ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" листопада 2021 р. м ХарківСправа № 922/4472/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Міроіл" (01042, м. Київ, бул. Марії Приймаченко, буд. 1/27)
до Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" (61034, м. Харків, вул. Цементна, буд. 2)
про стягнення 45943,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Міроіл" до Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" про стягнення 45943,90 грн., з яких: основний борг у розмірі 42252,00 грн., 3 % річних у розмірі 961,79 грн., інфляційні втрати у розмірі 2730,10 грн.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе зобов`язань за Договором поставки №2/162 від 15.10.2020 в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару.

Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається з суми сплаченого судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 2270,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог пункту 3, 4 частини 3 статті 162, пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) про що зазначає наступне.

Вимогами пунктів 3 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Суд відзначає, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

У даному разі у позовній заяві позивачем визначено ціну позову у розмірі 45943,90 грн. Натомість, із прохальної частини позовної заяви вже вбачається, що до стягнення заявлено суму в загальному розмірі 45943,89 грн.

Отже, визначена позивачем ціна позову та загальна сума, заявлена до стягнення у прохальній частині різняться між собою. З огляду на вказане, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до процесуальних вимог пункту 3, 4 частини 3 ст. 162 ГПК України та уточнити ціну позову та суму коштів, викладену у прохальній частині позову.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем в якості доказів, які підтверджують надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів подано фіскальний чек, поштову накладну та опис вкладення у цінний лист від 17.09.2021 р.

Із опису вкладення у цінний лист від 17.09.2021 вбачається, що копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслано відповідачу на адресу: 61098, м. Харків, вул. Цементна, 2

Разом з тим, в процесі підготовки справи до розгляду судом було зроблено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що місцезнаходження юридичної особи відповідача у даній справі є: 61034, м. Харків, вул. Цементна, 2

Тобто, позивачем у описі вкладення у цінний лист невірно зазначено частину офіційно зареєстрованої адреси місцезнаходження відповідача, а саме поштовий індекс - 61098, замість належного поштового індексу - 61034.

Суд зауважує, що неподання належних доказів повідомлення інших учасників справи про звернення з позовною заявою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у ст. 2 ГПК України.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з вимогами статей 89, 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.

Відповідно до частини 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

У відповідності до частини 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи вказане, позивачу необхідно усунути встановлений недолік позовної заяви шляхом надання до суду доказів надіслання Державному підприємству "Харківський автомобільний завод" копії позовної заяви і доданих до неї документів на належну адресу, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 61034, м. Харків, вул. Цементна, 2

Згідно з вимогами статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява на підставі ст. 174 ГПК України підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 16.11.2021 р.

Суддя Г.І. Сальнікова