ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1964/21

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тео-Трейдинг»

прo стягнення 3 763 501,82 грн. (збільшено до 4 181 818,86 грн.)

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

позивача: Ковальський Т.О. та Мельничук Б.Ю.

відповідача: не з`явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео Агро» (надалі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тео-Трейдинг» (надалі відповідач) прo стягнення 3 763 501,82 грн. (збільшено до 4 181 818,86 грн.).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.07.2021 року відкрито провадження у справі № 911/1964/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.09.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.09.2021 року підготовче засідання відкладено на 23.09.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 22.09.2021 року позивачем подано заяву № 1/04.06.2021 року від 21.09.2021 року про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.09.2021 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 07.10.2021 року. Зобов`язано позивача надати суду письмові пояснення стосовно розбіжностей у зазначених в позовній заяві та заяві про збільшення розміру позовних вимог сумах заборгованості та нарахованих трьох процентах річних.

До канцелярії Господарського суду Київської області 05.10.2021 року від відповідача надійшло клопотання № 05/10 від 05.10.2021 року про відкладення підготовчого засідання.

До канцелярії Господарського суду Київської області 07.10.2021 року позивачем подано пояснення № 1/06.10.2021 від 06.10.2021 року на виконання вимог ухвали суду від 23.09.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.10.2021 року підготовче засідання відкладено на 26.10.2021 року. Зобов`язано позивача надати суду письмові пояснення стосовно розбіжностей у зазначених в позовній заяві, заяві про збільшення розміру позовних вимог та поясненнях сумах заборгованості та нарахованих трьох процентах річних.

До канцелярії Господарського суду Київської області 11.10.2021 року представниками сторін подано спільну письмову заяву про укладення мирової угоди № 08/10 від 08.10.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 26.10.2021 року від відповідача надійшло клопотання № 26/10 від 26.10.2021 року щодо винесення ухвали про затвердження мирової угоди та клопотання № 26/10-1 від 26.10.2021 року про розгляд справи без участі представника.

У судовому засіданні 26.10.2021 року судом розглянуто заяву позивача № 1/04.06.2021 року від 21.09.2021 року про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить збільшити розмір позовних вимог у зв`язку з нарахуванням суми пені за несвоєчасне виконання зобов`язань по договору (418 317,04 грн.). Суми основної заборгованості та трьох процентів річних залишились незмінними та складають 3 763 501,82 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи, що заява № 1/04.06.2021 року від 21.09.2021 року про збільшення розміру позовних вимог подана з дотриманням вимог п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, вона приймається судом.

Крім того, в судовому засіданні 26.10.2021 року представники позивача підтримали вимоги заяви про затвердження мирової угоди.

У відповідній заяві з метою врегулювання спору у мирний спосіб, сторони просять затвердити укладену між ними Мирову угоду від 08.10.2021 року.

До заяви додано примірник підписаної сторонами та скріпленої печатками та підписами повноважними представниками сторін Мирової угоди від 08.10.2021 року про врегулювання спору у справі № 911/1964/21.

Як вбачається з умов поданої на затвердження суду Мирової угоди, сторони визначили порядок врегулювання спору.

Згідно зі ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно зі ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Як визначено п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Розглянувши в судовому засіданні 26.10.2021 року подану сторонами на затвердження Мирову угоду, судом встановлено, що Мирова угода підписана повноважними представниками сторін, спрямована на врегулювання спору у справі № 911/1964/21, укладена уповноваженими представниками і відповідає справжній волі сторін та не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, відповідна Мирова угода від 08.10.2021 року підлягає затвердженню судом.

У зв`язку з затвердженням Мирової угоди від 08.10.2021 року провадження у справі № 911/1964/21 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення містить ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» згідно з якою у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 2559 від 30.06.2021 року про сплату судового збору у сумі 56 485,66 грн. та до заяви про збільшення розміру позовних вимог додано платіжне доручення № 2809 від 13.09.2021 року про сплату судового збору у сумі 6 274,78 грн.

За таких обставин, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «Нео Агро» судові витрати у зв`язку із зверненням до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тео-Трейдинг» прo стягнення 3 763 501,82 грн. (збільшено до 4 181 818,86 грн.) підлягають поверненню позивачу у сумі 31 380,22 грн. (28 242,83 грн. (56 485,66 грн. /2) + 3137,39 грн. (6 274,78/2)), що становить 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, з вищевказаних підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд -

Ухвалив:

1. Затвердити Мирову угоду від 08.10.2021 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нео Агро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тео-Трейдинг» про врегулювання спору у справі № 911/1964/21 в наступній редакції:

«Мирова угода на стадії судового розгляду Господарським судом Київської області справи № 911/1964/21 за позовною заявою TOB «НЕО АГРО» до ТОВ «ТЕО-ТРЕЙДИНГ» про стягнення заборгованості

м. Київ 08.10.2021 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нео Агро», Позивач у справі № 911/1964/21, в особі Директора Мельничука Богдана Юрійовича, який діє на підставі Статуту (далі за текстом - «Позивач», ТОВ «НЕО АГРО»), з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тео-Трейдинг», Відповідач у справі № 911/1964/21, в особі Директора Волошина Сергія Дмитровича, який діє на підставі Статуту, (далі за текстом - «Відповідач», ТОВ «ТЕО-ТРЕЙДИНГ», з другої сторони, далі кожна окремо - «Сторона», разом - «Сторони»,

1. В провадженні Господарського суду Київської області перебуває на розгляді справа № 911/1964/21 за позовною заявою ТОВ «НЕО АГРО» до ТОВ «ТЕО-ТРЕЙДИНГ» про стягнення заборгованості в загальній сумі 4 181 818,86 грн., яка в свою чергу складається з: 3 698 782,69 грн. основний борг, 64 719,13 грн., що становить 3% річних, 418 317,04 грн. пені. Окрім того вимогами на стягнення є сплачений при поданні позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог судовий збір в сумі 62 727,29 грн.

2. Відповідно до статей 42 та 192 Господарського процесуального кодексу України домовились врегулювати спір по справі № 911/1964/21 шляхом укладення цієї мирової угоди (далі за текстом - «Мирова угода») на наступних умовах.

3. Сторони визнають, що розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем становить у розмірі 3 846 385, 98 (три мільйони вісімсот сорок шість тисяч триста вісімдесят п`ять) гривень, 98 копійок, яка в свою чергу складається з: основної заборгованості 3 544 252,94 (три мільйони п`ятсот сорок чотири тисячі двісті п`ятдесят дві гривні 94 копійки) гривень та пені 302 133,04 (триста дві тисячі сто тридцять три гривні 04 копійки) гривень.

4. Сторони на підставі ст. 605 Цивільного кодексу України домовились, що зобов`язання Відповідача, щодо оплати 154 297,50 (сто п`ятдесят чотири тисячі двісті дев`яносто сім грн 50 коп) грн. суми основного боргу; 64 719,13 (шістдесят чотири тисячі сімсот дев`ятнадцять грн. 13 коп) грн. 3% річних; 116 184,00 грн (сто шістнадцять тисяч сто вісімдесят чотири грн. 00 коп) пені, припиняються шляхом прощення боргу на загальну суму 335 200,63 грн., і Позивач повністю відмовляється від вимог в цій частині.

5. Сторони дійшли згоди, що з моменту укладення цієї Мирової угоди на загальну суму заборгованості 3 846 385, 98 (три мільйони вісімсот сорок шість тисяч триста вісімдесят п`ять) гривень, 98 копійок Сторони нараховують 10% (десять відсотків) річних за користування коштами, які підлягають сплаті Відповідачем Позивачу, разом з сумою основного боргу, згідно з графіком оплати визначеного п. 6 Мирової угоди.

6. Сторони дійшли згоди, що Відповідачем буде здійснено сплата, визначеної пунктом 5 цієї Мирової угоди суми коштів, за наступним графіком оплати:

- до 11.10.2021 року - 295 875,84 грн. (сума основного боргу);

- до 15.10.2021 року - 302 666,44 грн. (сума основного боргу в т.ч. з урахуванням відсотків за користування грошовими коштами);

- до 22.10.2021 року - 302 100, 55 грн. (сума основного боргу в т.ч. з урахуванням відсотків за користування грошовими коштами);

- до 29.10.2021 року - 301 534,67 грн. (сума основного боргу в т.ч. з урахуванням відсотків за користування грошовими коштами);

- до 05.11.2021 року - 300 968,79 грн. (сума основного боргу в т.ч. з урахуванням відсотків за користування грошовими коштами);

- до 12.11.2021 року - 300 402, 91 грн. (сума основного боргу в т.ч. з урахуванням відсотків за користування грошовими коштами);

- до 19.11.2021 року - 299 837, 02 грн. (сума основного боргу в т.ч. з урахуванням відсотків за користування грошовими коштами);

- до 26.11.2021 року - 299 271, 14 грн. (сума основного боргу в т.ч. з урахуванням відсотків за користування грошовими коштами);

- до 03.12.2021 року - 298 705, 26 грн. (сума основного боргу в т.ч. з урахуванням відсотків за користування грошовими коштами);

- до 10.12.2021 року - 298 139, 38 грн. (сума основного боргу в т.ч. з урахувнням відсотків за користування грошовими коштами);

- до 17.12.2021 року - 297 573,49 (сума основного боргу в т.ч. з урахуванням відсотків за користування грошовими коштами);?

- до 24.12.2021 року - 297 007,61 (сума основного боргу в т.ч. з урахуванням відсотків за користування грошовими коштами);

- до 31.12.2021 року - 296 441, 73 (сума основного боргу в т.ч. з урахуванням відсотків за користування грошовими коштами).

7. Сторони домовилися, що після оплати суми грошових коштів, визначених у пункті 4 цієї Мирової згоди, позовні вимоги Позивача будуть вважатись задоволеними у повному обсязі.

8. Ця мирова угода надається Сторонами до Господарського суду Київської області для її затвердження.

9. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами, підлягає затвердженню Господарським судом Київської області і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою.

10. Сторони заявляють, що належне виконання цієї Мирової угоди, затвердженої Господарським судом Київської області, зумовить відсутність жодних взаємних майнових претензій сторін щодо предмету спору господарської справи № 911/1964/21.

11. Цією Мировою угодою Сторони засвідчують припинення будь-яких конфліктів між ними і свою добру волю на мирне вирішення господарської справи № 911/1964/21, а також засвідчують відсутність на даний час і в майбутньому будь-яких претензій одна до одної, пов`язаних зокрема з (і) невиконанням або неналежним виконанням однією із Сторін своїх зобов`язань за Договором (іі) відшкодуванням будь-яких збитків, завданих поставкою неякісної продукції (товару) та/або недоотриманої вигоди та/або будь-яких регресних компенсаційних вимог (зворотніх вимог), тощо.

12. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права Сторін, а також права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Ця угода укладається при повному розумінні Сторонами її предмета та наслідків її укладення.

13. Наслідки укладення цієї Мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з укладанням мирової угоди та порядок її виконання Сторонам відомі та зрозумілі.

14. Позивач і Відповідач, керуючись статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, просять Господарський суд Київської області постановити ухвалу про затвердження Мирової угоди та закриття провадження у справі № 911/1964/21.

15. Всі суми, які підлягають сплаті за цією Мировою угодою, відповідач зобов`язаний перерахувати за наступними банківськими реквізитами позивача:

Отримувач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Нео Агро»,

ІВАN: UА 03 90505 Банк: ПАТ «КРЕДОБАНК» у м. Київ МФО: 325365

16. Судові витрати розподіляються наступним чином:

- Відповідач до 31.12.2021 року сплачує Позивачу 50% судового збору сплаченого позивачем, що становить 31 363,64 грн. (тридцять одна тисяча триста шістдесят три грн. 64 коп);

- Відповідач до 31.12.2021 року сплачує Позивачу витрати на професійну правову допомогу у розмірі 70 000,00 грн/ (сімдесят тисяч грн);

- поштові витрати покладаються на Позивача.

17. Ця мирова угода складена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для Господарського суду Київської області.

Підписи сторін, скріплені печатками».

2. Закрити провадження у справі № 911/1964/21.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Нео Агро» (47144, Тернопільська обл., Шумський р-н, с. Великі Дедеркали, вул. Центральна, буд. 76, корпус К ) з Державного бюджету України 31 380 (тридцять одну тисячу тисячу триста вісімдесят) грн. 22 коп. судового збору, сплаченого за платіжними дорученнями № 2559 від 30.06.2021 року та № 2809 від 13.09.2021 року, оригінали яких знаходиться в матеріалах судової справи № 911/1964/21.

Реквізити стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нео Агро» (47144, Тернопільська обл., Шумський р-н, с. Великі Дедеркали, вул. Центральна, буд. 76, корпус К ).

Реквізити боржника: Публічне акціонерне товариство «Тео-Трейдинг» (08162, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 1, ).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень, є виконавчим документом зі строком пред`явлення до виконання до 26.10.2024 року.

Суддя А.Ю. Кошик

повний текст ухвали складено 12.11.2021 року