УХВАЛА

м. Київ

12.11.2021Справа № 910/18136/21

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер Фуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта"

про стягнення 506 222,10 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільвер Фуд" (далі - позивач, ТОВ "Сільвер Фуд") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" (далі - відповідач, ТЗОВ "Торговий дім "Аванта") про стягнення 506 222,10 грн на підставі Договору поставки № 15421А від 10.07.2019, з яких: 489 717,81 грн основного боргу, 9 483,88 грн пені, 3 289,92 грн 3% річних, 3 730,49 грн інфляційних втрат.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 04.11.2021 (вх. № 18136/21 від 09.11.2021), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Окрім суми заборгованості за поставлений товар, позивач заявив до стягнення з відповідача суми пені, 3% річних, інфляційних втрат, розрахунки яких станом на 01.11.2021 позивачем додано в якості додатків № 4, 5, 6 до позовної заяви.

Проте, такі розрахунки суд не може визнати обгрунтованими з огляду на таке.

У таблиці "Боргові періоди" цих розрахунків зазначені "суми заборгованості", проте не вказано, за якою саме видатковою накладною рахується така сума заборгованості.

У таблиці "Розрахунок пені" у колонці "сума боргу" вказано певні суми, проте не обгрунтовано їх походження.

У таблиці "Розрахунок інфляційних збитків" у колонці "сума боргу" вказано певні суми, проте не обгрунтовано їх походження. Аналогічно, не обгрунтовано суми, вказані у колонці "сума боргу" таблиці з розрахунком суми 3% річних.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження виконання вищенаведених вимог Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек №011315 від 05.11.2021, накладну № 479 від 05.11.2021 та опис вкладення у цінний лист №479 від 05.11.2021.

Проте, з наведеного опису вкладення у цінний лист не вбачається, які саме "додатки до позовної заяви... 19 предметів" та які саме "копії видаткових накладних за Договором ... 609 предметів" були направлені відповідачу, тобто перелік таких додатків та видаткових накладних не наведено.

Отже, у суду відсутня можливість встановити, які саме та чи всі додатки до позовної заяви було направлено позивачем, адже останній зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів.

З огляду на наведене, позивачем не виконано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання позивачем відповідачу копій доданих до позовної заяви документів.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162, п. 1, 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати обгрунтований розрахунок сум пені, 3% річних, інфляційних втрат;

- надати належні докази на підтвердження надіслання копій всіх доданих до позовної заяви документів листом з описом вкладення на адресу місцезнаходження відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати обгрунтований розрахунок сум пені, 3% річних, інфляційних втрат;

- надати належні докази на підтвердження надіслання копій всіх доданих до позовної заяви документів листом з описом вкладення на адресу місцезнаходження відповідача.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега