СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 листопада 2021 року м. Харків Справа № 917/597/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вх.№3461П/1-43) на рішення господарського суду Полтавської області від 05.10.2021 (суддя Д.М.Сірош, повне рішення складено 12.10.2021) у справі №917/597/21

за позовом Керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руденківський енергопарк"

про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки. -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Новосанжаврської селищної ради Полтавського району Полтавської області звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руденківський енергопарк" з позовом в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Руденківський енергопарк заборгованість з орендної плати платі за землю у розмірі 259 9179,98 грн, згідно з договором оренди землі від 27.11.2019;

- розірвати договір оренди землі від 27.11.2019, укладений між Руденківською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Руденківський еінергопарк щодо оренди земельної ділянки площею 32,9645 га, кадастровий номер :00:004:0077, який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 27.11.2019 № 34347902;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Руденківський енергопарк повернути Новосанжарській селищній раді Полтавської області земельну ділянку площею 32,9645 га, кадастровий номер :00:004:0077.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.10.2021 у справі №917/597/21 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Руденківський енергопарк" до місцевого бюджету Новосанжарської селищної ради Полтавської області заборгованість по орендній платі за землю у розмірі 259979,98 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Руденківський енергопарк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 3899,70 грн.

В решті позову відмовлено.

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 05.10.2021 у справі №917/597/21 в частині відмови у задоволенні позовних вимог прокурора та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов прокурора задовольнити повністю. Просить стягнути на користь Полтавської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору та повідомити про час і місце розгляду справи полтавську та Харківську обласні прокуратури.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Полтавської області від 05.10.2021 у справі №917/597/21, посилаючись на те, що отримав повний текст оскаржуваного рішення 19.10.2021, надавши відповідні докази.

17.11.2021 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №917/597/21 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Склярук О.І., суддя Терещенко О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що прокурором заявлено одну вимогу майнового характеру про стягнення заборгованості з орендної плати та дві немайнові вимог про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

Відповідно до частини 4 статті 6 ЗУ Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З прохальної частини апеляційної скарги прокурора вбачається, що ним оскаржується рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди та про повернення земельної ділянки.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області 05.10.2021 у справі №917/597/21, заявнику належить сплатити судовий збір у розмірі 6810,00 грн. (4540,00 грн*150%).

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення господарського суду Полтавської області від 05.10.2021 у справі №917/597/21 залишити без руху.

2. Заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Тихий