ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 916/1319/21

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Демонтажних Технологій", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Буд Груп", Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 235765,07 грн.

За участю секретаря судового засідання: Самусь В.С.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

встановив:

До господарського суду Київської області за підсудністю з господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Демонтажних Технологій" до Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Буд Груп" про стягнення 235790,19 грн., з яких 222916,88 грн. боргу, 1342,13 грн. 3% річних, 5375,93 грн. інфляційних втрат та 6155,25 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю „М-Буд Груп" зобов`язань з оплати наданих послуг спеціальною технікою (автортранспортом) за Договором № 21/12-1 про надання послуг від 21.12.2020 р., у зв`язку з чим позивач (з урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви), посилаючись на ст. 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути з відповідача 222891,76 грн. боргу, 1342,13 грн. 3% річних, 5375,93 грн. інфляційних втрат та 6155,25 грн. пені відповідно до п. 5.2 Договору.

19.08.2021 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, в якому він просить долучити до матеріалів справи оригінали рахунків на оплату № 278 від 21.12.2020 р., № 283 від 29.12.2020 р., № 40 від 01.03.2021 р. та докази їх направлення ТОВ "М-Буд Груп".

19.08.2021 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить стягнути з ТОВ "М-Буд Груп" на користь ТОВ "Центр Демонтажних Технологій" 222891,76 грн. боргу, 1342,13 грн. 3% річних, 5375,93 грн. інфляційних втрат та 6155,25 грн. пені.

Отже, у вказаній заяві позивач просить стягнути ті ж суми, що вказані в заяві про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.08.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.09.2021 р.

Представник позивача у підготовчих засіданнях 27.07.2021 р. та 19.08.2021 р. та у судовому засіданні 07.09.2021 р. позовні вимоги підтримав, а у судове засідання 23.09.2021 р. представник позивача не з`явився.

Представник відповідача у підготовчі засідання 27.07.2021 р. та 19.08.2021 р., а також у судові засідання 07.09.2021 р. та 23.09.2021 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не надіслав, хоча про час, дату та місце судових засідань відповідач був належним чином повідомлений, за адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 382, № 199, № 312 та № 190.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "М-Буд Груп" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр Демонтажних Технологій" (виконавець) було укладено договір № 21/12-1 про надання послуг.

Відповідно до п. 1.1 договору виконавець зобов`язується за завданням замовника надати послуги спеціальною технікою (автотранспортом) в порядку та на умовах, визначених договором згідно замовлень, які надаються замовником виконавцю в письмовому, електронному вигляді, або за допомогою факсимільного зв`язку (далі - замовлення), а замовник проводить своєчасну оплату наданих послуг, згідно умов договору.

За договором виконавець надає, а замовник приймає та оплачує послуги спеціальної техніки, а саме автотранспортні послуги (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору ціна виконання послуги становить: перевезення асфальтобетону різних фракцій - 1,68 грн. за один тонно-кілометр вантажу; перевезення відсіву та щебеню - 1,40 грн. за один тонно-кілометр. Остаточна вартість договору визначається в актах здачі-прийняття наданих послуг підписаних сторонами. Вартість договору є динамічною та може коригуватися в залежності від обсягу виконаних робіт виконавцем.

Згідно з пп. 3.1.1 договору аванс складає 400000,00 грн. та перераховується замовником на розрахунковий рахунок виконавця одразу після підписання цього договору. Оплата послуг проводиться замовником на підставі підписаних рахунків в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок виконавця протягом 3 днів з моменту отримання рахунку. Замовник здійснює повний розрахунок за фактично надані виконавцем 100% робіт за договором протягом 3 банківських днів з дати отримання виставлених виконавцем рахунків на підставі підписаних сторонами актів здачі-приймання наданих послуг з урахуванням суми сплаченої передоплати.

Підпунктом 3.1.3 договору встановлено, що вартість послуг на кожну одиницю спеціальної техніки визначається в рахунках та/або в актах наданих послуг.

Загальну вартість договору складає сума вартості усіх підписаних сторонами актів наданих послуг (п. 3.3 договору).

Позивачем за період з 18.12.2020 р. по 02.03.2021 р. було надано, а відповідачем прийнято послуги з перевезення асфальтобетону різних фракцій та послуги з перевезення відсіву та щебеню на загальну суму 883484,88 грн., що підтверджується підписаним сторонами актами надання послуг за період з 18.12.2020 р. по 02.03.2021 р. у кількості 18 шт. на загальну суму 883484,88 грн.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Приписами статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вже зазначалось, пп. 3.1.1 договору сторони погодили, що замовник здійснює повний розрахунок за фактично надані виконавцем 100% робіт за договором протягом 3 банківських днів з дати отримання виставлених виконавцем рахунків на підставі підписаних сторонами актів здачі-приймання наданих послуг з урахуванням суми сплаченої передоплати.

Проте, ані доказів направлення відповідачу чи доказів отримання ним рахунків на оплату наданих позивачем послуг, ані самих рахунків до позову додано не було.

У судовому засіданні 07.09.2021 р. представник позивача, посилаючись на додані до клопотання від 19.08.2021 р. роздруківки з електронної пошти позивача, пояснив, що рахунки направлялись на електронну пошту відповідача.

Проте, вказане твердження не знайшло свого підтвердження, оскільки з роздруківки з електронної пошти позивача вбачається, що лист від 01.03.2021 р. та доданий до листа файл «Рахунок на оплату № 40 від 01.03.2021 р.» адресовані іншому адресату: Анатолій. « », тоді як замовником за договором № 21/12-1 від 21.12.2020 р. є Товариство з обмеженою відповідальністю "М-Буд Груп".

Натомість, рахунки на оплату на загальну суму 883484,88 грн., а саме: № 278 від 21.12.2020 р. на суму 400001,28 грн., № 283 від 29.12.2020 р. на суму 260591,84 грн. та № 40 від 01.03.2021 р. на суму 222891,76 грн. було направлено відповідачу 19.08.2021 р. засобами поштового зв`язку, тобто вже під час розгляду даної справи, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 19.08.2021 р. та накладною № 374 від 19.08.2021 р., які долучено до клопотання позивача від 19.08.2021 р.

Разом з цим, судом встановлено наступне.

За надані позивачем послуги відповідачем 22.12.2020 р. сплачено позивачу 200000,00 грн., 23.12.2020 р. - 200000,00 грн., 04.01.2021 р. - 217140,00 грн. та 18.01.2021 р. - 43428,00 грн., що підтверджується заключними банківськими виписками від 13.05.2021 р. по рахунку позивача за 22.12.2020 р., за 23.12.2020 р., за 04.01.2021 р. та за 18.01.2021 р.

Загалом відповідачем сплачено позивачу 660568,00 грн.

Решту отриманих відповідачем послуг на суму 222916,88 грн. оплачено відповідачем не було.

Позивач звернувся до відповідача з претензією № 22/04-1 від 22.04.2021 р., в якій наполягав у семиденний строк перерахувати на банківський рахунок ТОВ "Центр демонтажних технологій" несплачену суму боргу за актами № 59 від 23.02.2021 р. на суму 12241,32 грн., № 60 від 24.02.2021 р. на суму 31820,88 грн.; № 61 від 25.02.2021 р. на суму 35056,84 грн.; № 62 від 26.02.2021 р. на суму 36774,92 грн.; № 63 від 27.02.2021 р. на суму 30212,00 грн.; № 89 від 01.03.2021 р. на суму 37324,56 грн.; № 90 від 02.03.2021 р. на суму 39461,24 грн. приймання виконаних послуг в розмірі 222916,88 грн., а також штрафні санкції в розмірі 7929,20 грн.

Однак, вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Враховуючи те, що надані позивачем послуги на суму 883484,88 грн. відповідач розрахувався частково у сумі 660568,00 грн., за ним утворилась заборгованість у сумі 222916,88 грн., яка на даний час не погашена.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 222916,88 грн. за надані послуги з перевезення асфальтобетону різних фракцій та послуги з перевезення відсіву та щебеню на підставі договору № 21/12-1 про надання послуг від 21.12.2020 р. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 222891,76 грн. боргу, в межах заявлених позовних вимог, підлягає задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 6155,25 грн. пені.

Згідно з п. 5.2 договору у разі несплати або несвоєчасної оплати грошових коштів у строки, зазначені у ст. 3 даного договору, виконавець вправі вимагати дострокового розірвання цього договору, а замовник зобов`язується сплатити на користь виконавця, крім несплаченої суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня від суми простроченого платежу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Позивач просить стягнути 6155,25 грн. пені, нарахованої на заборгованість відповідача кожним актом надання послуг окремо за загальний період з 27.02.2021 р. по 14.05.2021 р.

Однак, умовами договору № 21/12-1 про надання послуг від 21.12.2020 р. не передбачено, що зобов`язання відповідача здійснювати розрахунок за наданні послуги виникає після підписання чи отримання ним актів надання послуг.

Як вже було зазначено, підпунктом 3.1.1 договору передбачено, що повний розрахунок за фактично надані виконавцем 100% робіт за договором замовник здійснює протягом 3 банківських днів з дати отримання виставлених виконавцем рахунків на підставі підписаних сторонами актів здачі-приймання наданих послуг з урахуванням суми сплаченої передоплати.

Таким чином, враховуючи погоджений сторонами договору порядок розрахунків за надані позивачем послуги, нарахування пені за вказаний період є необґрунтованим, оскільки, як вже зазначалось, доказів надіслання позивачем рахунків на оплату до звернення з даним позовом до суду матеріали справи не містять.

Отже, позовна вимога про стягнення 6155,25 грн. пені задоволенню не підлягає.

Позивач на підставі ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача 1342,13 грн. 3% річних та 5375,93 грн. інфляційних втрат.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 1342,13 грн., нарахованих на заборгованість відповідача за кожним актом окремо за загальний період з 27.02.2021 р. по 14.05.2021 р.

Також позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 5375,93 грн., нараховані на заборгованість відповідача за кожним актом окремо за період з березня 2021 року по квітень 2021 року.

Однак, враховуючи погоджений сторонами договору порядок розрахунків за надані позивачем послуги, розрахунки 3% річних та інфляційних втрат є необґрунтованими, оскільки, як вже зазначалось, доказів надіслання відповідачу рахунків на оплату матеріали справи не містять.

Отже, вимоги позивача про стягнення 1342,13 грн. 3% річних та 5375,93 грн. інфляційних втрат задоволенню не підлягають.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Демонтажних Технологій" підлягають частковому задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладається судом на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Буд Груп" (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Нова, буд. 31-Б, оф. 126, код 41278559) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Демонтажних Технологій" (65023, Одеська обл., м. Одеса, пров. Топольського, буд. 4 А, код 35768279) 222891,76 грн. (двісті двадцять дві тисячі вісімсот дев`яносто одну грн. 76 коп.) боргу та 3343,38 грн. (три тисячі триста сорок три грн. 38 коп.) судового збору.

2. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно з пунктом 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 12.11.2021 р.

Суддя О.О. Рябцева