ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2021 Справа № 914/2034/13

За заявою: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів,

про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, видачу дублікату наказу та заміну сторони стягувача у виконавчому документі у справі № 914/2043/13,

За позовом: Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кузяна Андрія Олеговича, м.Дрогобич Львівської обл,

про стягнення заборгованості,

за участю: Відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міжрайонного управління юстиції, м.Дрогобич Львівської обл,

.

Суддя І.Б.Козак

При секретарі Г.Гелеш

Представники:

Прокурор: не з`явився,

Від позивача (заявника): А.М.Лепех представник,

Від відповідача: не з`явився,

Від ДВС: не зявився.

ПРОЦЕС.

На розгляд господарського суду Львівської області Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях подано заяву № 14-11-05830 від 25.10.2021 про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, видачу дублікату наказу та заміну сторони стягувача у виконавчому документі у справі № 914/2043/13 за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до відповідача - Фізичної особи-підприємця Кузяна Андрія Олеговича про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01.11.2021 заяву призначено до судового розгляду на 09.11.2021.

У судове засідання 09.11.2021 прокурор не з`явився.

Представник позивача (заявник) у судове засідання 09.11.2021 прибув, вимоги за заявою підтримав повністю.

Представник відповідача у судове засідання 09.11.2021 не з`явився, причин неприбуття не повідомив.

Від ДВС на електронну адресу суду надійшло письмове пояснення по суті заяви, в якому виконавча служба просить задовольнити заяву Фонду повністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

03.09.2013року господарським судом Львівської області (суддя - Козак І.Б.) видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 22.01.2013року у справі №914/2043/13 про стягнення з фізичної особи - підприємця Кузяна Андрія Олеговича на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області 4 903, 19грн заборгованості зі сплати орендної плати та 354, 07грн пені.

22.08.2014року на адресу відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції (зараз Дрогобицький відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (надалі Дрогобицький ВДВС) повторно скеровано заяву про відкриття виконавчого провадження за вих. №14-11-05817.

21.07.2020, 29.06.2021рр. регіональне відділення скеровувало запити на отримання інформації щодо ходу виконавчого провадження з проханням надіслати відповідні постанови (копії листів в матеріалах справи).

У відповіді Дрогобицького ВДВС від 06.07.2021 року №21166/1/19-7-08 повідомлено про те, що на виконанні перебувало виконавче провадження №44587153 з примусового виконання вищезазначеного наказу, однак 24.06.2015року державним виконавцем, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (надалі - Закон) винесену постанову про повернення виконавчого документу стягувану, оскільки було встановлено, що у боржника відсутнє майно. Доказів для підтвердження вказаних у даній відповіді обставин (копії постанови про повернення виконавчого документа, оригіналу виконавчого документа чи запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах) не було долучено. Також у запиті було зазначено, що виконавче провадження знищено за закінченням трирічного строку зберігання.

Станом на жовтень 2021 року інформація про відновлення виконавчого провадження за виконавчим документом у регіонального відділення відсутня.

ОЦІНКА СУДУ.

У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу (ст. 52 ГПК України).

Аналогічні положення передбачені ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ст. 334 цього ж кодексу у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України) До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд зазначає, що заявником надано достатні докази на підтвердження заявлених вимог про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 914/2034/13, а саме:

- Наказ № 232 від 06.03.2019 р. Фонду державного майна України «Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України», з якого випливає факт утворення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях;

- Наказ № 459 від 15.05.2019 р. Фонду державного майна України «Про визначення дня початку роботи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях», де зазначено, що днем початку роботи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях визначено 15 травня 2019 року.

Відтак, з огляду на наведене вище, суд дійшов висновку, що подана заява в частині заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Згідно з п.п. 19.4 п. 1 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України в новій редакції, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

До заяви про видачу дубліката наказу стягувач долучив платіжне доручення від 26.10.2021 про сплату судового збору в розмірі 68,10 грн за видачу дублікату виконавчого документа.

Згідно із статтею 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу. (ст. 329 ГПК України).

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

При цьому, відновлення процесуального строку являє собою визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Заявником подано заяву про поновлення пропущеного строку на пред`явлення наказу у справі №914/2034/13 до виконання та належно обґрунтовано поважність причин такого пропуску. Зокрема, як зазначено у заяві, оригінал наказу втрачено при поштовій пересилці Дрогобицьким ВДВС ЛМУЮ.

З огляду на сукупність вказаних обставин Регіональне відділення просить суд поновити строк на пред`явлення судового наказу по справі № 914/2034/13 до виконання та видати дублікат наказу від 03.09.2013, оскільки такий оригінал було втрачено у ході проведення процедури примусового виконання ДВС.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заява стягувача про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 329 п.п. 19.4 п. 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України,

Керуючись ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про заміну сторони (стягувача) у виконавчому документі у справі № 914/2034/13.

2. Замінити стягувача у виконавчому документі № 914/2034/13 від 03.09.2013 у справі № 914/2034/13 - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області його правонаступником - Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, буд. 3, ідентифікаційний код юридичної особи 42899921).

3. Видати дублікат наказу Господарського суду Львівської області від 03.09.2013 у справі № 914/2034/13 про стягнення із фізичної особи - підприємця Кузяна Андрія Олеговича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь регіонального відділення ФДМУ по Львівській області (79007, м. Львів, вул.Січових Стрільців, 3, ) 4 903, 19грн. заборгованості із сплати орендної плати та 354, 07грн. пені.

4. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Львівської області від 03.09.20ІЗроку у справі №914/2034/13 про стягнення із фізичної особи- підприємця Кузяна Андрія Олеговича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь регіонального відділення ФДМУ по Львівській області (79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3, ) 4 903, 19грн заборгованості із сплати орендної плати та 354, 07грн пені.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.11.2021.

Суддя Козак І.Б.