ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7489/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі:

судді Колісника І.І.

за участю секретаря судового засідання Тертишної К.В.

та представників:

від позивача: Сирота М.О.;

від відповідача: не з`явився

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлофори", м. Дніпро

про стягнення 136 000,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлофори" 136000,00 грн, з яких: 68000,00 грн - штраф, 68000,00 грн - пеня.

Судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2270,00 грн позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем штрафу, нарахованого відповідно до рішення адміністративної колегії Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54/24-р/к від 16.07.2020 у справі № 54/18-19 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Ухвалою суду від 26.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 23.09.2021, після чого підготовче засідання відкладалося на 12.10.2021.

Ухвалою суду від 12.10.2021 підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті на 26.10.2021. У зв`язку з неявкою представника відповідача судове засідання було відкладено на 16.11.2021

Відповідач у судове засідання 16.11.2021 не з`явився; відзиву на позов не надав; про дату, час та місце судового розгляду справи по суті повідомлявся відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується наявними у справі рекомендованими поштовими повідомленнями (а.с. 44, 45).

Отже, судом були вчинені всі передбачені законом заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд цієї справи, а неподання ним до суду відзиву не можна визнати таким, що обумовлене поважним причинами.

Згідно з частиною дев`ятою статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. При цьому, за змістом частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За викладених обставин, суд розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення по суті спору, аналогічні за змістом позову.

За наслідком судового засідання 16.11.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням адміністративної колегії Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.07.2020 № 54/24-р/к у справі № 54/18-19 визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Світлофори" (код ЄДР 33908008), Товариство з обмеженою відповідальністю "Мітал Лтд" (код ЄДР 41423608) вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки пропозицій конкурсних торгів та участі у відкритих торгах за номером процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2018-08-14-001371-с по предмету закупівлі: "Обладнання СЦБ, шлагбауми" (Шлагбаум автоматичний переїзний з примусовим опусканням брусу, електродвигуном постійного струму, діелектричним брусом довжиною 6 м, дзвінком, переїзним світлофором без світлодіодних головок), які були проведені філією "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця" (пункт 1 рішення).

За вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначеного у пункті 1 резолютивної частини рішення, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Світлофори" (код ЄДР 33908008) штраф у розмірі 68 000,00 грн (пункт 2 рішення) (а.с. 8 11).

Своїм правом оскаржити зазначене рішення відповідач не скористався, доказів сплати штрафу не надав, що й стало причинною виникнення спору.

Предметом доказування у цій справі є обставини, пов`язані з наявністю підстав для стягнення штрафу, нарахування та стягнення з відповідача пені.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Частиною першою статті 48 Закону України № 2210-III від 11.01.2001 (із змін. і доп.) "Про захист економічної конкуренції" (далі Закон № 2210-III) визначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.

Відповідно до статті 51 цього Закону порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За частиною третьою статті 56 Закону № 2210-III особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до частини восьмої статті 56 цього Закону протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Рішення адміністративної колегії від 16.07.2020 № 54/24-р/к у справі № 54/18-19 було надіслано відповідачу супровідним листом № 54-02/2074 від 20.07.2020, який відповідно до рекомендованого поштового повідомлення було вручено адресату 30.07.2020 (а.с. 6, 7).

Частиною першою статті 60 Закону № 2210-III передбачено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Доказів оскарження рішення адміністративної колегії відповідач суду не надав.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог статей 253, 254 Цивільного кодексу України щодо початку перебігу строку та його закінчення, рішення адміністративної колегії слід вважати врученим відповідачу 30.07.2020, а тому останнім днем строку для сплати штрафу є 30.09.2020

Докази на підтвердження належної сплати відповідачем штрафу у загальній сумі 68000,00 грн відсутні.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення штрафу є законними й обґрунтованими.

Відповідно до частини п`ятої статті 56 Закону № 2210-III за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

За порушення строків сплати штрафу позивачем на підставі частини п`ятої статті 56 цього Закону заявлено до стягнення з відповідача пеню у сумі 68000,00 грн із загальної суми 68000,00 грн, нарахованої за період з 01.10.2020 по 06.08.2021.

За результатом здійсненого судом перерахунку правових підстав для зменшення пені не встановлено.

У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку (ч. 7 ст. 56 Закону № 2210-III).

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 2270,00 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 129, 165, 202, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлофори" про стягнення 68 000,00 грн штрафу та 68 000,00 грн пені задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлофори" (ідентифікаційний код 33908008; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, проспект Кірова (Олександра Поля), буд. 25В) в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції на рахунок управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (номер рахунку (IBAN) UA9004569, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ЄДР 37988155) штраф у сумі 68000,00 грн, пеню в сумі 68000,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлофори" (ідентифікаційний код 33908008; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, проспект Кірова (Олександра Поля), буд. 25В) на користь Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20306037; місцезнаходження: 49004, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 2) судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 16.11.2021.

Суддя І.І. Колісник