ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2021 Справа № 914/159/13

За заявою: Державного агентства автомобільних доріг України, м. Київ

про виправлення помилки в наказі у справі № 914/159/13

за позовом: Державного агентства автомобільних доріг України, м. Київ

до відповідача 1: Joca Ingenieria Y Construcciones, S.A, Бадахос, Іспанія

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю ХОКА-Україна, м. Львів

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство Українські дорожні інвестиції Укрдорінвест, м. Київ

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Safege Consulting Engineers & IRD Engineering, (B-1200, Brussels Belgium)

за участю: Прокуратури Львівської області, м. Львів

про стягнення 86 850 383, 36 грн.

за участю: державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Побігайленко Ю.-Б.В.

За участі представників сторін:

позивача (заявника): Дуфілець М.М.;

відповідача-1: не з`явився

відповідача-2: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи 2: не з`явився

від прокуратури: не з`явився

від органу ДВС: не з`явився

22.10.2021року до Господарського суду Львівської області надійшла заява (вх.№ 4257/21) Державного агентства автомобільних доріг України, м. Київ, м. Львів про виправлення помилки в наказі від 03.11.2020 року у справі №914/159/13.

У звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Ділай У.І., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви визначено суддю Коссака С.М.

Ухвалою суду від 25.10.2021 року заяву Державного агентства автомобільних доріг України, м. Київ про виправлення помилки в наказі від 03.11.2020 року у справі № 914/159/13 призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.11.21 о 11:10 год.

В судове засідання 04.11.2021 року учасники справи явку не забезпечили.

04.11.2021 року на електронну адресу суду від заявника (позивача) надійшло клопотання за вх.№25922/21 про розгляд справи по розгляду заяви без участі представника позивача, оскільки представник позивача з об`єктивних причин не може прибути в судове засідання 04.11.2021 року у зв`язку з значною віддаленістю як суду так і позивача та просить подану заяву задоволити.

04.11.2021 року на електронну адресу суду від державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшли пояснення по справі на вимогу ухвали суду за вх.№25959 та до них додано документи згідно вказаного додатку.

Враховуючи подане клопотання заявника, додаткові пояснення державного виконавця, враховуючи значну віддаленість місцезнаходження заявника, з метою заслуховування позиції учасників справи (заявника) щодо поданої заяви з врахуванням поданих пояснень державного виконавця, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви на 12.11.2021.

У судове засідання 12.11.2021 з`явився заявник, який підтримав подану ним заяву. При цьому зазначив про необхідність виправлення помилки у виданому одному наказі із зазначенням стягувача, видачі відповідної ухвали за наслідками розгляду заяви.

У судовому засіданні 12.11.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Дослідивши наявні у справі докази суд встановив.

Аргументи заявника.

На виконання рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2019 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 Господарським судом Львівської області 03.11.2020 видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2019 у справі № 914/159/13 за позовом Укравтодору до «Joca Ingenieria Y Construcciones, S.А» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Хока- Україна», яким стягнуто солідарно з відповідачів 8 977 676,06 грн. оплаченого авансу, 77 872 707,30 грн. збитків та 64 380,00 судового збору.

За заявою Стягувача від 27.11.2020 № 3801/1/10-10, вказаний вище наказ пред`явлений до примусового виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відповідно до положень пункту 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2.04.2012 за № 489/20802. Однак, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, посилаючись на пункт 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» мотивуючи тим, що в порушення частини другої статті 4 закону у поданому на виконання виконавчому документі визначено два боржника.

Просить виправити помилку, допущену при оформлені наказу із зазначенням стягувача та боржника.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надав суду повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 11.12.2020 року №287-24-49.

Дослідивши обставини справи суд зазначає таке.

В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/159/13 за позовом Державного агентства автомобільних доріг України до Joca Ingenieria Y Construcciones, S.A та до Товариства з обмеженою відповідальністю ХОКА-Україна, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство Українські дорожні інвестиції Укрдорінвест, Safege Consulting Engineers & IRD Engineering та за участю Прокуратури Львівської області про стягнення 86 850 383, 36 грн.

На виконання рішення суду, яке набрало законної сили видано наказ.

Частинами першою, третьою та четвертою статті 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Відповідно до частини 5 статті 327 ГПК України якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів чи проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька наказів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Судом встановлено, що при оформлені наказу господарського суду Львівської області від 03.11.2020 у справі №914/159/13, яким стягнуто солідарно з Joca Ingenieria Y Construcciones, S.A, Ефідіціо Монтевідео, Бадахос, Королівство Іспанія, (Avda. SinforianoMadronero 2 4-26, 06011, Edificio Montevideo Badajoz, Espana) та Товариства з обмеженою відповідальністю Хока-Україна (адреса: вулиця Шевченка, 313, корпус 8, місто Львів, Львівська область, 79069; ідентифікаційний код 35621287) на користь Державного агентства автомобільних доріг України (адреса: вулиця Фізкультури, 9, місто Київ, 03150; ідентифікаційний код 37641918) 8 977 676,06 грн оплаченого авансу, 77 872 707,30 грн збитків та 64380,00грн судового збору не зазначено стягувача та боржника.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення помилки, допущеної при оформлені наказу.

Суд також зазначає, що нормами ГПК України не передбачено порядок оформлення видачі наказу суду на примусове виконання рішення суду ухвалою суду.

Керуючись статтями 234, 235, 327, 328, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) задоволити.

2. Виправити помилку в наказі господарського суду Львівської області від 03.11.2020 у справі №914/159/13, допущену при його оформлені, а саме зазначити у наказі:

Стягувач: Державне агентство автомобільних доріг України (адреса: вулиця Фізкультури, 9, місто Київ, 03150; ідентифікаційний код 37641918).

Боржник: Joca Ingenieria Y Construcciones, S.A, Ефідіціо Монтевідео, Бадахос, Королівство Іспанія, (Avda. SinforianoMadronero 2 4-26, 06011, Edificio Montevideo Badajoz, Espana).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://revestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали суду виготовлено та підписано 12.11.2021 року.

Суддя Коссак С.М.