УХВАЛА

м. Київ

10.11.2021Справа № 910/12886/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акку-енерго" (04209, м. Київ, вул. Полярна, 12-А, )

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (01054, м. Київ, вул. Івана Франка, 31, )

про стягнення 2756 295,00 грн,

Представники учасників судового процесу: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акку-енерго" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" про стягнення заборгованості за договором поставки № 53-129-01-19-01916 від 16.07.2019 у розмірі 2 756 295,00 грн, з яких: 1 999 665,00 грн пені та 756 630,00 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12886/21. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін; підготовче засідання призначено на 15.09.2021.

У засідання суду 15.09.2021 з`явився представник позивача, надав суду клопотання про долучення доказів повідомлення відповідача про дане судове засідання.

Суд на місці ухвалив залучити до матеріалів справи подані документи, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Відповідач участь свого представника у засідання суду 15.09.2021 не забезпечив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 відкладено підготовче засідання на 06.10.2021.

У засіданні суду 06.10.2021 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості надати суду відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 06.10.2021 оголошено перерву на 20.10.2021.

07.10.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи.

19.10.2021 представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи та у випадку необхідності продовжити строк підготовчого провадження, для надання можливості підготувати відповідь на відзив, оскільки останній надійшов на адресу позивача, лише, 18.10.2021.

У засіданні суду 20.10.2021 представник відповідача заперечень проти задоволення клопотання представника відповідача не навів та подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Суд на місці ухвалив задовольнити клопотання позивача про відкладення та клопотання сторін сторін про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, відомості про дані процесуальні дії занесено до протоколу судового засідання.

Позивач участь свого представника у засідання суду 20.10.2021 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 відкладено підготовче засідання на 10.11.2021.

26.10.2021 засобами поштового зв`язку від позивача надійшла відповідь на відзив, яку залучено до матеріалів справи.

Також 09.11.2021 від позивача надійшло клопотання, в якому останній повідомив, що не має змоги з`явитись у призначене засідання суду, у зв`язку з необхідністю надання правової допомоги клієнту в іншій справі, також просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом з тим, 09.11.2021 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю представників з`явитися у призначене судове засідання.

Розглянувши у судовому засіданні 10.11.2021 клопотання відповідача, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки останнім не надано доказів участі його представників в інших судових засіданнях, які призначено також на 10.11.2021.

Розглянувши у судовому засіданні 10.11.2021 клопотання представника позивача, суд його задовольняє.

Сторони участь своїх представників у засідання суду 10.11.2021 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Згідно статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом (п. 10. ч. 3 ст.2 ГПК України).

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.2 ст.114 ГПК України).

Застосовуючи згідно статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, сторонам надавалось достатньо часу для надання доказів та пояснень по суті спору, суд відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 18 ч. 2 ст. 182, ст. 183, 185, 227, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.12.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя І.О. Андреїшина