УХВАЛА

09 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 910/2037/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Мамалуй О. О.,

за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б.,

представників учасників справи:

позивача - Розов О.С.,

відповідача - не з`явився,

третьої особи 1 - не з`явився,

третьої особи 2 - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фундуклєєвський"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Стасюка С. В.

від 24.12.2020 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Зубець Л. П., Алданова С. О., Мартюк А. І.

від 29.06.2021

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фундуклєєвський"

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги", Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі"

про визнання частково недійсними рішень, визнання права, зобов`язання не чинити перешкод,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмета позову шляхом уточнення позовних вимог) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фундуклєєвський" про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фундуклєєвський" від 12.03.2018, в частині передбаченій пунктом 2.3.2 рішення загальних зборів;

- визнання недійсним рішення зборів представників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фундуклєєвський" від 18.12.2019, в частині передбаченій пунктом 9.5.2 рішення зборів представників;

- визнання недійсними рішення зборів представників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фундуклєєвський" від 29.01.2020, в частині передбаченій пунктами 1.3 та 1.4 рішення зборів представників;

- зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фундуклєєвський" та пов`язаних з ним осіб не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні внутрішньобудинковими технологічними електричними мережами багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ;

- визнання за ОСОБА_1 право безперешкодного користування внутрішньобудинковими технологічними електричними мережами багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ;

- зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фундуклєєвський" та пов`язаних з ним осіб усунути перешкоди ОСОБА_1 в праві вільного доступу до розрахункового засобу обліку електричної енергії (розрахункового лічильника № 12631509), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом демонтування будь-яких запірних пристроїв або їх елементів на поверховому розподільчому електричному щиті за адресою: АДРЕСА_2 , та утримуватися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод.

Позов мотивовано тим, що оскаржувані рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фундуклєєвський", якими вирішено припинити позивачу технічну можливість користуватися внутрішньобудинковими технологічними електричними мережами будинку, прийнято з порушенням положень Конституції України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Цивільного кодексу України, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312, ДБН В.2.5 - 23 : 2010 "Проектування електрообладнання об`єктів цивільного призначення".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.12.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021, позов задоволено.

Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що рішення органів управління об`єднання співвласників від 18.03.2018, 18.12.2019, 29.01.2020 в частині, що обмежують право позивача, як кінцевого споживача електричної енергії, а саме можливість відключення останнього від електричної мережі через відсутність рішення загальних зборів про погодження на спільне використання електричних мереж із третіми особами, є протиправними. Право позивача на вільне отримання послуг з електропостачання кореспондує обов`язок відповідача сприяти позивачу та третім особам в транспортуванні та розподілі електричної енергії від постачальника через технологічні мережі відповідача до квартири позивача, в тому числі шляхом укладання договору про спільне використання технологічних мереж. Таким чином, облаштування триквартирного розподільчого щиту іншими додатковими обмежувальними засобами такими як запірні елементи та замки є протиправними діями відповідача, що обмежують право позивача на вільний доступ до лічильника та не дозволяють забезпечити доступ до електроустановки постачальнику.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021, та закрити провадження у справі, оскільки даний спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Скаржник у якості підстав касаційного оскарження судових рішень зазначив:

- пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме: суд апеляційної інстанції застосував частину 1 статті 16, частину 1 статті 85, частину 1 статті 98 Цивільного кодексу України, статтю 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", частину 1 статті 2, пункт 3 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, частину 2 статті 1, частину 2 статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", частину 1 статті 2, пункт 1 частини 1 статті 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" без урахування висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021 у справі № 906/1308/19, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.05.2021 у справі № 910/15494/20 та від 06.07.2021 у справі № 910/872/21;

- пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статті 15, частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 2 , частини 2 статті 4, пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України;

- пункт 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме: справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду; суд не дослідив зібрані у справі докази; суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 1 частини 1, пункти 1, 4 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою Верховного Суду від 16.09.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 910/2037/20 за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фундуклєєвський" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021. Призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2021 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Ухвалою Верховного Суду від 19.10.2021 оголошено перерву в судовому засіданні у справі № 910/2037/20 з розгляду касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фундуклєєвський" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 до 09 листопада 2021 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №209.

Разом з тим, Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 07.07.2021 справу № 910/5179/20 за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартет, 16-В" про визнання недійсними та скасування рішень установчих зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартет, 16-В" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Вказана ухвала мотивована необхідністю відступити від висновків щодо цивільної підвідомчості спору у справі про визнання недійсним рішення загальних зборів, на яких було затверджено кошторис на утримання будинку, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14.07.2020 у справі № 466/8748/16-ц. При цьому, в ухвалі зазначено, що колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає, що спір про оскарження рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку з будь - яких питань, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України повинен розглядатися за правилами господарського судочинства, оскільки він наближений до корпоративного спору.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 01.09.2021 (ухвала оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 28.09.2021 - після відкриття касаційного провадження у справі, що переглядається) прийнято до розгляду справу № 910/5179/20 за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартет, 16-В» про визнання недійсними та скасування рішень з касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартет, 16-В» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26 січня 2021 року та рішення Господарського суду міста Києва від 17 вересня 2020 року.

Ухвала Великої Палати Верховного Суду мотивована тим, що оскільки колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 07 липня 2021 року у справі № 910/5179/20 висловила намір відступити від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду у справі № 466/8748/16-ц, задля формування єдиного підходу у вирішенні правової проблеми щодо визначення предметної юрисдикції у спорах між фізичними особами - співвласниками багатоквартирного будинку та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку щодо визнання недійсними рішень зборів співвласників багатоквартирного будинку з будь-яких питань, справа № 910/5179/20 підлягає розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З врахуванням викладеного, оскільки для надання правової оцінки питанню щодо підвідомчості спору у даній справі має значення правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/5179/20, колегія суддів з власної ініціативи вважає за необхідне зупинити провадження згідно із приписами пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 у справі № 910/5179/20.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, пунктом 11 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити касаційне провадження у справі № 910/2037/20 за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фундуклєєвський" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 у справі № 910/5179/20.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді С.В. Бакуліна

О.О. Мамалуй