УХВАЛА

15 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 917/499/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус"

на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.02.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс";

2) Приватного нотаріуса Татаринцевої Євгенії Анатоліївни,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) ОСОБА_1 ;

2) Міністерство юстиції України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Приватний нотаріус Татаринцева Євгенія Анатоліївна;

2) Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк"

про скасування рішення щодо припинення обтяження,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.02.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 (повний текст складено 30.07.2021) у справі № 917/499/19, надіслана скаржником поштою 18.08.2021.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 24.09.2021 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові, для усунення зазначеного в ній недоліку шляхом подання суду відповідної заяви з уточненням підстави, на якій подається касаційна скарга, з вказівкою на пункт частини другої статті 287 цього Кодексу та належним обґрунтуванням у відповідності до вимог процесуального законодавства, а також доказів сплати судового збору у розмірі 8 408,00 грн.

Копію ухвали Касаційного господарського суду від 24.09.2021 надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Пермус" за вказаною у касаційній скарзі адресою скаржника: Полтавська область, 37600, м. Миргород, вул. Гоголя, 84, яка також міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у відомостях про місцезнаходження.

23.09.2021 та 28.09.2021 до Касаційного господарського суду надійшло заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" проти відкриття касаційного провадження, в якому зазначено про невідповідність поданої скарги вимогам статті 290 ГПК України.

03.11.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло поштове повернення надісланої скаржнику копії ухвали Верховного Суду від 24.09.2021 у справі № 917/499/19 за закінченням терміну зберігання.

За змістом частини сьомої статті 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Будь-яких відомостей щодо наявності у скаржника інших поштових адрес та засобів зв`язку матеріали касаційної скарги не містять.

Заявник у свою чергу наділений правом ознайомлюватися із матеріалами справи, отримувати із них витяги, копії (стаття 42 ГПК України).

Крім цього, електронний варіант ухвали Касаційного господарсько суду від 24.09.2021 у справі № 917/499/19 оприлюднено 28.09.2021 у Єдиному державному реєстрі судових рішень в мережі Інтернет за адресою http://reyestr.court.gov.ua/Review/89868773.

Варто зауважити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів для того, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (див. mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" і "Трух проти України").

Колегія суддів звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) (заява № 11681/85) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За приписами до частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про усунення недоліків від 24.09.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Пермус" у встановлений строк не виконані, а отже недоліки касаційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.02.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 у справі № 917/499/19 не усунуто.

Неусунення недоліків є підставою для повернення касаційної скарги як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми та змісту, передбаченим статтею 290 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України та частини другої статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Оскільки недоліки касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.02.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 у справі № 917/499/19 не усунуто у визначений частиною другою статті 174 ГПК України строк, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.02.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 у справі № 917/499/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ