УХВАЛА

м. Київ

16.11.2021Справа № 910/14975/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітібудсервіс" та Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4"

про виправлення помилки в ухвалі про затвердження мирової угоди

у справі № 910/14975/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітібудсервіс"

до Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

про зобов`язання вчинити дії.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.04.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2021, позов задоволено повністю, зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Домобудівний комбінат № 4" виконати умови пункту 3.3 Договору від 19.11.2014 (в редакції Додаткової угоди від 07.12.2017 до Договору від 19.11.2014) укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сітібудсервіс" та Приватним акціонерним товариство "Домобудівний комбінат № 4" в частині передачі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітібудсервіс" квартир загальною площею 2 046,05 кв.м. та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітібудсервіс" витрати по сплаті судового збору у розмірі 560 106 грн. 19 коп.

07.09.2021 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано накази № 910/14975/20.

10.11.2011 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича про затвердження мирової угоди сторін у виконавчому провадженні № 67383345 у справі № 910/14975/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 задоволено заяву Приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича про затвердження мирової угоди та затверджено мирову угоду сторін у справі № 910/14975/20.

16.11.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітібудсервіс" та Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4" подано спільну заяву про виправлення помилки у в ухвалі про затвердження мирової угоди.

Статтею 328 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Водночас, частиною 2 ст. 170 ГПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, жодних доказів в підтвердження направлення поданої заяви третій особі заявником не надано.

Частиною 4 ст. 170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин, оскільки подана заява не містить належних доказів надіслання поданої заяви всім учасникам справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення поданої сторонами заяви без розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до приписів статті 6 Конституції України органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

При цьому, доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 170, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітібудсервіс" та Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4" про виправлення помилки в ухвалі про затвердження мирової угоди повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А.Грєхова