ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2021 р.Справа № 916/329/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Антощук Світлани Іванівни,

при секретарі судового засідання Родовець С.В.

дослідивши матеріали справи

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „ОДЕСТОРГ" (65114, Одеська обл., м. Одеса, вул. Левітана, буд. 79; )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ" (67660, Одеська обл., Біляївський р-н., с. Холодна Балка, вул. Санаторна, буд. 2-К; )

про банкрутство,

Учасники справи у судове засідання не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.04.2021р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ"; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражну керуючу Бову Дарію Володимирівну.

Ухвалою Господарського суду Одеської області 18.06.2021р. припинено повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ" Брікса Людмили Іванівни; виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ" тимчасово покладено на розпорядника майном боржника арбітражну керуючу Бову Дарію Володимирівну до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника та зобов`язано керівника Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ" Бріксу Людмилу Іванівну протягом трьох днів з дня постановлення даної ухвали передати розпоряднику майном боржника арбітражній керуючій Бові Дарії Володимирівні, а розпоряднику майном боржника прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

19.10.2021р. до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання розпорядника майном боржника арбітражної керуючої Бови Д.В. про видачу наказу на примусове виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 18.06.2021р. у справі №916/329/21.

В обґрунтуванні вказаного клопотання розпорядник майном боржника зазначає, що колишнім керівником Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ" Бріксою Л.І. їй жодних документів, матеріальних та інших цінностей, печаток і штампів Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ" не передано. Письмові вимоги розпорядника майном арбітражної керуючої Бови Д.В. до колишнього керівника боржника Брікси Л.І. щодо передачі документів, матеріальних та інших цінностей, печаток і штампів Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ" проігноровано.

У зв`язку із невиконанням колишнім керівником Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ" Бріксою Л.І. вимог ухвали Господарського суду Одеської області від 18.06.2021р. розпорядник майном боржника звернулась до Подільського УП ГУНП в м. Києві із заявою про кримінальне правопорушення за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України), проте відповідні відомості до ЄРДР внесені не були. Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва Петрова Д.В. у справі №758/12784/21 від 20.09.2021р. було задоволено скаргу розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ" на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язано уповноважених осіб Подільського УП ГУНП в м. Києва внести до ЄРДР відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ" арбітражної керуючої Бови Д.В. від 31.08.2021р. про вчинення кримінального правопорушення відповідно до вимог ст. 214 Кримінального кодексу України.

Проте, розпорядник майном боржника зазначає, що всі вищезазначені заходи не призвели до виконання Бріксою Л.І. вимог ухвали Господарського суду Одеської області від 18.06.2021р., у зв`язку із чим просить суд видати наказ на примусове виконання вказаної ухвали суду.

Згідно частини 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 7 - 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребування доказів передбачено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ст. 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

За положеннями ст. 132 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу, зокрема, є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Відповідно до ст. 134 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 13 ст 44 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов`язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Таким чином, особливості провадження у справі про банкрутство передбачають перебування певних документів, інших матеріальних цінностей, які мають бути використанні як докази у справі або для створення доказів у справі у певних учасників справи. Зокрема, у випадку припинення судом повноважень керівника боржника та тимчасового покладення виконання відповідних обов`язків на розпорядника майна, бухгалтерська та інша документація боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності повинні перебувати у розпорядника майном боржника з метою належного виконання ним своїх обов`язків та забезпечення проведення процедури розпорядження майном боржника.

Невиконання вказаних положень призводить до виникнення обставин, визначених у ст. 133 Господарського процесуального кодексу України, та є підставою для застосування судом заходів процесуального примусу.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Оскільки законодавством про банкрутство не визначено окремого засобу процесуального примусу для вилучення у одного учасника справи документів, інших матеріальних цінностей для передачі їх у розпорядження іншого учасника справи, господарський суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та застосувати порядок, передбачений для такого заходу процесуального примусу як тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, а саме постановити ухвалу про вилучення доказів державним виконавцем у відстороненого керівника Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ" Брікси Людмили Іванівни для передачі їх тимчасово виконуючому обов`язки керівника боржника арбітражній керуючій Бові Дарії Володимирівні.

Керуючись ст. ст. 11, 81, 134, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 12, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання вх. ГСОО №27591/21 від 19.10.2021р. розпорядника майном боржника арбітражної керуючої Бови Д.В. про видачу наказу на примусове виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 18.06.2021р. у справі №916/329/21 - задовольнити частково.

2. Державному виконавцю здійснити вилучення у відстороненого керівника Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ" Брікси Людмили Іванівни ( АДРЕСА_1 ;РНОКПП НОМЕР_1 ) бухгалтерської та іншої документації, печаток та штампів, матеріальних та інших цінностей, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ", та передати їх виконуючому обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ" арбітражній керуючій Бові Дарії Володимирівні (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора) №1859 від 02.02.2018р.).

Ухвала в частині тимчасового вилучення доказів набирає чинності з дня її постановлення, є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Повний текст ухвали складено 15.10.2021р.

Оригінал ухвали надіслати: арбітражній керуючій Бові Дарії Володимирівні (01033, м. Київ-33, а/с 145).

Суддя С.І. Антощук