ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2021 р. Справа № 911/864/21

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Старовойт М. Б. (провідний юрисконсульт довіреність № 01-22/7-151 від 01.02.2021 р.);

від відповідача: Гаврин Д. В. (адвокат довіреність б/н від 17.03.2021 р.);

від третьої особи: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», с. Гора, Бориспільський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київріанта», с. Мартусівка, Бориспільський район, Київська область

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, м. Київ

про стягнення 115 039, 41 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ДП МА «Бориспіль» звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ТОВ «Київріанта» про стягнення 2 676, 98 грн основної заборгованості, 254, 78 грн пені, 111 900, 00 грн штрафу, 62, 61 грн 3 % річних, 145, 04 грн інфляційних збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків щодо своєчасної оплати наданих послуг та надання довідок про чистий дохід, отриманого від діяльності в орендованому приміщення, згідно з договором № 80.1-14/1-32 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 09.09.2014 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.03.2021 р. відкрито провадження у справі № 911/864/21 за позовом ДП МА «Бориспіль» до ТОВ «Київріанта» про стягнення 115 039, 41 грн і визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи), встановлено сторонам строки для подачі відповідних заяв по суті спору. Також даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях.

22.04.2021 р. до канцелярії суду від третьої особи надійшли пояснення № 52-04.01-1822 від 22.04.2021 р., що долучені судом до матеріалів справи.

26.04.2021 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив № 50/21 від 23.04.2021 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити у задоволення позовних вимог позивача.

05.05.2021 р. до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь № 35-22/1-229 від 30.04.2021 р. на відзив, що долучена судом до матеріалів справи.

13.05.2021 р. до канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення № 55/21 від 12.05.2021 р. проти відповіді на відзив на позовну заяву, що долучені судом до матеріалів справи.

17.05.2021 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № 35-22/1-249 від 14.05.2021 р. про поновлення строків для подання доказів та доручення доказів до матеріалів справи.

01.06.2021 р. до канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення № 69/21 від 28.05.2021 р. проти клопотання позивача № 35-22/1-249 від 14.05.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.06.2021 р. визначено здійснювати подальший розгляд справи із проведенням судового засідання та викликом на нього учасників справи та призначено розгляд справи у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 16.06.2021 р.

16.06.2021 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 04.08.2021 р.

07.07.2021 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 06.07.2021 р. про долучення до матеріалів справи судової практики щодо аналогічних правовідносин.

27.07.2021 р. до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення № 35-22/1-413 від 22.07.2021 р. та заява про поновлення строків для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи, що долучені судом до матеріалів справи.

04.08.2021 р. перед судовим засідання до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення № 35-22/1-428 від 03.08.2021 р., що долучені судом до матеріалів справи.

04.08.2021 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 01.09.2021 р.

05.08.2021 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 04.08.2021 р. про долучення до матеріалів справи судової практики щодо аналогічних правовідносин.

01.09.2021 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 15.09.2021 р.

14.09.2021 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 14.09.2021 р. про долучення до матеріалів справи судової практики щодо аналогічних правовідносин.

15.09.2021 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 29.09.2021 р.

29.09.2021 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 06.10.2021 р.

06.10.2021 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві, інших заявах по суті справи.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву, інших заявах по суті справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд повідомив.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області (надалі Орендодавець) та відповідачем (надалі Орендар) було укладено договір оренди № 1579 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, згідно умов п. 1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно, а саме: частину приміщення № 3.2.60 на третьому поверсі терміналу «D», загальною площею 174,8 кв. м. (надалі Майно), розміщене за адресою: 08307, Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль», на 3-му поверсі пасажирського терміналу «D» (термінальний комплекс «D», загальною площею 107 850,5 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, реєстраційний номер в єдиному реєстрі об`єктів державної власності 20572069.1435.НЛТНПД1884), що перебуває на балансі державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (надалі Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на « 30» квітня 2014 року і становить 7 988 867, 00 грн., без ПДВ.

Відповідно до п. 1.2. Договору майно передається в оренду з метою використання за цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації магазину безмитної торгівлі.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що орендна плата визначена за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку квітень 2014 року 163 170, 00 (сто шістдесят три тисячі сто сімдесят грн. 00 коп.) грн.

Відповідно до п. 3.3. Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщується на веб-сайті Фонду державного майна України.

Згідно з п. 3.1.1. Договору орендна плата сплачується щомісяця, не пізніше 15 числа звітного місяця.

Пунктом 3.12. Договору передбачено, що Орендар звільняється від обов`язку сплати усіх платежів згідно умов Договору за користування Майном за весь час, протягом якого Майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. Обставини, що є причиною неможливості використовувати Майно орендарем, можуть бути пов`язані як з діями Орендодавця та/або Балансоутримувача, так і з певними об`єктивними обставинами.

Згідно з п. 5.10. Договору Орендар зобов`язаний своєчасно здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого Майна, шляхом компенсації комунальних послуг, податку на землю або укладення цивільно-правових угод із постачальниками послуг. При цьому, витрати на утримання Майна компенсуються залежно від наявності, кількості, потужності, часу роботи електроприладів, систем тепло- і водопостачання, каналізації за спеціальними рахунками, а в неподільній частині - пропорційно розміру займаної Орендарем площі Майна на підставі тарифів та розрахункових документів, наданих Орендареві. Орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі компенсувати витрати на утримання майна з переліком всіх видів послуг та згідно діючих тарифів, в тому числі податку на землю.

Відповідно до п. 5.18. Договору Орендар зобов`язується на наступний робочий день, що слідує за днем підписання Договору, звернутися до Балансоутримувача для отримання проекту договору про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого Майна та надання комунальних послуг Орендарю.

Згідно з п. 7.1. Договору Орендодавець зобов`язується, зокрема, передати Орендарю в оренду Майно згідно з Договором за актом приймання-передавання Майна.

Пунктом 10.1. Договору встановлено, що цей Договір укладено строком (терміном) на 10 років, що діє з 11.06.2014 року до 10.06.2024 року включно.

01.07.2014 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та відповідачем був підписаний акт приймання-передавання орендованого майна, згідно якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування майно частину приміщення № 3.2.60, на третьому поверсі пасажирського терміналу «D» (інв. № 47578), загальною площею 174, 8 кв. м., розміщене за адресою: 08307, Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

27.12.2018 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та відповідачем було підписано договір про внесення змін до договору оренди № 1579 індивідуально визначеного (нерухомого майна), що належить до державної власності, посвідченого 11.06.2014 р., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем В. В. за реєстр. № 963, відповідно до положень якого сторони дійшли згоди, зокрема, у п. 10.1. Основного договору цифри « 10» та « 2024» замінити на цифри « 20» та « 2034» відповідно.

09.09.2014 р. між позивачем (надалі Балансоутримувач) та відповідачем (надалі Орендар) було укладено договір № 80.1-14/1-32 про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг Орендарю (надалі Договір № 80.1-14/1-32 від 09.09.2014 р.), положеннями підпункту 1.1.1. пункту 1.1. якого передбачено, що у зв`язку з наданням Орендарю в строкове платне користування державного окремого індивідуально визначеного нерухомого майна частини приміщення № 3.2.60 на третьому поверсі пасажирського термінала «D», загальною площею 174,8 кв. м (надалі Майно) для розміщення та експлуатації магазину безмитної торгівлі:

Балансоутримувач надає, а Орендар отримує наступні послуги:

№ п/пВид послугОбсяг наданих послуг в місяцьОплата за одиницю вимірювання в місяць, грн. без ПДВ
1Забезпечення теплом (теплова енергія)Розрахунковим шляхом за 174,8 кв. м ? 12,236 Гкал*900, 00 (за 1 Гкал)
2Забезпечення санітарно-гігієнічних умов праці6 працівників15,20 (за 1 працівника)
3Використання води для прибирання орендованого Майна самостійно Орендарем174,8 кв. м1,35 (за 1 кв. м)
4Прибирання (сміттєзбірника) та вивезення твердих побутових відходів8,887 куб. м30,70 (за 1 куб. м)
5Підтримання в належному стані території, прилеглої до орендованого майна, використання мереж освітлення території аеропорту, обслуговування внутрішньо-портових доріг та під`їзних шляхів, забезпечення приміщень загального користуванняЩомісячна сплата розраховується за наступною формулою: Чистий дохід Орендаря х 18 % - орендна плата (без ПДВ), де, Чистим доходом орендаря є виручка від продажу товарів у магазині безмитної торгівлі в орендованому приміщенні відповідно до умов договору оренди № 1579 від 11.06.2014 року. Чистий дохід підтверджується довідкою про доходи за звітний місяць. Орендна плата (без ПДВ) є плата, що нарахована за відповідний звітний місяць за користування орендованим приміщенням згідно договору оренди № 1579 від 11.06.2014 року.

Відповідно до п. 1.4. Договору розмір оплати за Послуги, які зазначені в пунктах 1-4 Таблиці № 1 та всі послуги, що зазначені в Таблиці № 2 цього Договору, залежить від фактичного їх об`єму, тарифів та витрат Балансоутримувача, пов`язаних з обсягом Послуг в період їх надання, якості Послуг та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Підпунктом 2.2.2. пункту 2.2. Договору передбачено, що Орендар зобов`язується щомісячно, до 7-го числа місяця, наступного за звітним, надавати в бухгалтерію Балансоутримувача довідку про чистий дохід, отриманий від діяльності в орендованому приміщенні. Орендар несе відповідальність за вчасне надання Довідки про чистий дохід та достовірність даних в Довідці. За період з 01.07.2014 р. до моменту набрання чинності цим Договором Орендар зобов`язаний надати в бухгалтерію Балансоутримувача Довідку про чистий дохід, отриманий від діяльності в орендованому приміщенні, на протязі 3-х робочих днів з дати набрання чинності цим Договором.

Підпунктом 2.2.3. пункту 2.2. Договору визначено, що, що Орендар зобов`язується щомісяця, з 12 числа місяця, що слідує за звітним, самостійно одержувати в бухгалтерії Балансоутримувача рахунок та Акт приймання-здачі виконаних послуг. Сплата рахунку здійснюється Орендарем до 20 числа того ж місяця. Підписаний Акт приймання-здачі виконаних послуг Орендар зобов`язаний повернути в бухгалтерію Балансоутримувача протягом 5-ти робочих днів з дати його отримання або надати в цей строк вмотивовану відмову від його підписання. Якщо протягом 5-ти робочих днів Акт приймання-здачі виконаних послуг не буде повернутий Балансоутримувачу та ненадана в цей строк вмотивована відмова від його підписання, він вважається підписаним Сторонами.

Акт приймання-здачі виконаних послуг підписується керівниками Сторін або призначеними керівниками повноважними особами (за умови надання документів про надання таких повноважень),

Підписання Акту приймання-здачі виконаних послуг Орендарем є підтвердженням відсутності претензій до якості наданих Послуг.

Сплата рахунку за Послуги, які надавались в період з дати підписання Сторонами Акту приймання-передавання орендованого Майна від 01.07.2014 р. до дати набрання чинності цим Договором здійснюється Орендарем протягом 10 банківських днів з дати отримання Орендарем відповідного рахунку від Балансоутримувача.

Згідно з п. 6.1. Договору Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами та діє до 10.06.2024 р. Датою підписання Договору вважається пізніша дата, якщо Договір підписувався Сторонами в різні дати.

24.10.2014 р. між позивачем та відповідачем було підписано Додаткову угоду № 1 до Договору № 80.1-14/1-32 від 09.09.2014 р. про відшкодування витрат Балансоутримувача та утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг Орендарю.

21.01.2016 р. між позивачем та відповідачем було підписано Додаткову угоду № 2 до Договору № 80.1-14/1-32 від 09.09.2014 р. про відшкодування витрат Балансоутримувача та утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг Орендарю.

12.02.2018 р. між позивачем та відповідачем було підписано Додаткову угоду № 3 до Договору № 80.1-14/1-32 від 09.09.2014 р. про відшкодування витрат Балансоутримувача та утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг Орендарю, положеннями якої, зокрема, передбачено викласти п. 2.2.3. Договору в наступній редакції:

« 2.2.3. Щомісяця, з 12 числа місяця, що слідує за звітним, самостійно одержувати в бухгалтерії Балансоутримувача рахунок, Акт та раз на рік рахунок-фактуру на оплату земельного податку згідно з пунктом 1.1.2. Договору. Орендар несе відповідальність за вчасне отримання рахунку та Акту. Датою отримання рахунку та Акту вважається 15 число кожного місяця незалежно від дати його фактичного отримання. Сплата рахунку здійснюється Орендарем до 20 числа того ж місяця. Підписаний Акт Орендар зобов`язаний повернути в бухгалтерію Балансоутримувача протягом 5-ти робочих днів з дати його отримання або надати в цей строк вмотивовану відмову від його підписання. Якщо протягом 5-ти робочих днів Акт не буде повернутий Балансоутримувачу та не надана в цей строк вмотивована відмова від його підписання, він вважається підписаним Сторонами. Акт підписується керівниками Сторін або призначеними керівниками повноважними особами (за умови надання документів про надання таких повноважень). Підписання Акту Орендарем є підтвердженням відсутності претензій до якості наданих Послуг.».

19.02.2019 р. між позивачем та відповідачем було підписано Додаткову угоду № 4 до Договору № 80.1-14/1-32 від 09.09.2014 р. про відшкодування витрат Балансоутримувача та утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг Орендарю, положеннями якої, зокрема, передбачено викласти Таблицю № 1 Договору в наступній редакції:

№ п/пКод згідно з ДК 016:2010 (ДКПП)Назва послугОбсяг наданих послуг в місяцьВартість (ціна), грн., без ПДВ
168.20Постачання теплової енергії за 1 ГкалРозрахунковим шляхом за 174,8 кв. м ? 12,236 Гкал*2 080, 00
268.20Забезпечення санітарно-гігієнічних умов праці одного працівника за місяць6 працівників42, 00
368.20Вода, використана для прибирання 1-го кв. м приміщення самостійно за місяць174,8 кв. м3, 00
468.20Прибирання та вивезення твердих побутових відходів за 1 куб. мПо факту110, 00
568.20Підтримання в належному стані території, прилеглої до орендованого майна, використання мереж освітлення території аеропорту, обслуговування внутрішньо-портових доріг та під`їзних шляхів, забезпечення приміщень загального користуванняЩомісячна сплата розраховується за наступною формулою: Чистий дохід Орендаря х 18 % - орендна плата (без ПДВ), де, Чистим доходом орендаря є виручка від продажу товарів у магазині безмитної торгівлі в орендованому приміщенні відповідно до умов договору оренди № 1579 від 11.06.2014 року. Чистий дохід підтверджується довідкою про доходи за звітний місяць. Орендна плата (без ПДВ) є плата, що нарахована за відповідний звітний місяць за користування орендованим приміщенням згідно договору оренди № 1579 від 11.06.2014 року.

На виконання умов Договору № 80.1-14/1-32 від 09.09.2014 р. позивачем у квітні та травні 2020 року було складено акт приймання-здачі виконаних послуг від 30.04.2020 р. на суму 1 477, 94 грн та акт приймання-здачі виконаних послуг від 31.05.2020 р. на суму 1 199, 04 грн і виставлено відповідні рахунки-фактури.

Не погоджуючись з нарахуванням плати за послуги з забезпечення санітарно-гігієнічних умов праці та використання води для прибирання орендованого приміщення самостійно, відповідач у травні та червні звернувся до позивача з листами-мотивованими відмовами № 91/20 від 18.05.2020 р. та № 115/20 від 11.06.2020 р. від підписання актів приймання-здачі виконаних послуг згідно з договором № 80.1-14/1-32 від 09.09.2014 р., у яких він повідомив про відмову від підписання актів-здачі наданих послуг за квітень і травень 2020 р. та просив здійснити перерахунок, у зв`язку з фактичним невикористанням орендованим приміщенням у вказаний період з причин, незалежних від орендаря.

Як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві, крім інших вимог, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2 676, 98 грн основної заборгованості за послуги з забезпечення санітарно-гігієнічних умов праці, використання води для прибирання орендованого майна, постачання теплової енергії, надані протягом квітня травня 2020 р. у відповідності до положень договору № 80.1-14/1-32 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 09.09.2014 р.

З приводу вказаної позовної вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із наданням послуг здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В частині 1 ст. 903 цього ж кодексу зазначено, що, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 530 цього ж кодексу визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як було зазначено вище, відповідно до положень п. 2.2.3. Договору № 80.1-14/1-32 від 09.09.2014 р. (у редакції Додаткової угоди № 3 від 12.02.2018 р.) Орендар зобов`язується щомісяця, з 12 числа місяця, що слідує за звітним, самостійно одержувати в бухгалтерії Балансоутримувача рахунок, Акт та раз на рік рахунок-фактуру на оплату земельного податку згідно з пунктом 1.1.2. Договору. Орендар несе відповідальність за вчасне отримання рахунку та Акту. Датою отримання рахунку та Акту вважається 15 число кожного місяця незалежно від дати його фактичного отримання. Сплата рахунку здійснюється Орендарем до 20 числа того ж місяця. Підписаний Акт Орендар зобов`язаний повернути в бухгалтерію Балансоутримувача протягом 5-ти робочих днів з дати його отримання або надати в цей строк вмотивовану відмову від його підписання. Якщо протягом 5-ти робочих днів Акт не буде повернутий Балансоутримувачу та не надана в цей строк вмотивована відмова від його підписання, він вважається підписаним Сторонами. Акт підписується керівниками Сторін або призначеними керівниками повноважними особами (за умови надання документів про надання таких повноважень). Підписання Акту Орендарем є підтвердженням відсутності претензій до якості наданих Послуг.

Як вбачається із матеріалів справи, складені позивачем акт приймання-здачі виконаних послуг від 30.04.2020 р. на суму 1 477, 94 грн, акт приймання-здачі виконаних послуг від 31.05.2020 р. на суму 1 199, 04 грн і відповідні рахунки-фактури були отримані відповідачем у бухгалтерії позивача 13.05.2020 р. та 09.06.2020 р. відповідно, що підтверджується реєстрами виданих/отриманих оригіналів документів за період надання послуг з 01.04.2020 р. по 30.04.2020 р. та з 01.05.2020 р. по 31.05.2020 р., наявними у матеріалах справи, та не заперечується відповідачем.

При цьому, відповідач у своїх мотивованих відмовах від підписання актів-приймання-здачі виконаних послуг зазначив, що відповідач як орендар з незалежних від нього обставин, починаючи з 17.03.2020 р. фактично не мав можливості користуватися майном у періоди, за які позивачем було нараховано плату за надані послуги, оскільки відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» запроваджено заборону до 22.05.2020 р. роботи суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, а положеннями розпорядження Кабінету Міністрів № 287-р від 14.03.2020 р. «Про тимчасове обмеження перетинання державного кордону, спрямоване на запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» закрито пункт пропуску через державний кордон для міжнародного пасажирського повітряного сполучення в Міжнародному аеропорту «Бориспіль», а тому відповідачем орендоване майно, розташоване в середині пасажирського терміналу «D» не використовується, в середині не перебувають працівники та/або відвідувачі орендаря і не отримувався дохід під час запровадження вказаних заходів.

З приводу вказаних тверджень відповідача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Положеннями постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (у редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) передбачено установити з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України карантин.

Відповідно до п. 1 розпорядження Кабінету Міністрів України № 287 від 14.03.2020 р. «Про тимчасове обмеження перетинання державного кордону, спрямоване на запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (чинної на момент виникнення спірних відносин) тимчасово закрито з 00 год. 00 хв. 17 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. пункти пропуску (пункти контролю) через державний кордон для міжнародного пасажирського залізничного, повітряного, автомобільного (для автобусів) сполучення, крім здійснення перевезень осіб з метою забезпечення захисту національних інтересів або у зв`язку з виконанням міжнародних зобов`язань, а також представників дипломатичних установ та гуманітарних місій.

Листом Окремого контрольного-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України № 23/2628 від 06.04.2020 р. надано відповідь на звернення відповідача, у якій зазначено, що орендоване ТОВ «Київріанта» індивідуально визначене (нерухоме) майно, що належить до державної власності, а саме приміщення № 3.2.60 на третьому поверсі пасажирського терміналу «D» загальною площею 725, 2 кв. м не має окремого входу, а з 00:00 год. за київським часом 18.03.2020 р. ДП «МА «Бориспіль» переведено усі технічні рейси з пасажирського терміналу «D» до терміналу «F», з метою оптимізації господарської діяльності та зменшення витрат на обслуговування інфраструктури аеропорту, доступ до пасажирського терміналу «D», окрім задіяних служб державного підприємства було обмежено у взаємодії з ОКПП «Київ».

В подальшому, 16.01.2021 р. між відповідачем та Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях було підписано Додатковий договір до договору оренди № 1579 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, посвідченого 11.06.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем В. В. за реєстровим № 963.

Положеннями п. 2 вказаної Додаткового договору встановлено, що враховуючи інформацію від Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України (лист від 06.01.2021 р. № 23/128), в зв`язку із тимчасовим закриттям пунктів пропуску через державний кордон України для міжнародного пасажирського сполучення, зупиненням діяльності міжнародного пункту пропуску через державний кордон України для повітряного сполучення «Бориспіль», обмеженням доступу до термінального комплексу (пасажирський термінал) «D», неможливістю потрапляння на територію пункту пропуску «Бориспіль» та неможливістю користування орендованим Майном через обставини, які знаходяться поза волею Орендаря (не належить до його прав чи обов`язків згідно Договору) та Орендодавця, керуючись п. 6 ст. 762 та п. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України № 435-IV від 16.01.2003 року (зі змінами та доповненнями), Закону України від 04.10.2020 року № 1071-ХІ «Про соціальну підтримку застрахованих осіб та суб`єктів господарювання на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» та п. 3.12. Договору на період часу, починаючи з 18.03.2020 року по 14.06.2020 року включно, протягом якого Майно не могло використовуватись Орендарем за цільовим призначенням згідно Договору через обставини, за які Орендар та Орендодавець не відповідають, зупинити виконання Сторонами умов Договору, передбачених пунктами 3.6., 5.3., 8.4. Договору. Сторони встановили, що в порядку передбаченому п. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України № 435-IV від 16.01.2003 року (із змінами та доповненнями) умови п. 2 Додаткового договору застосовуються до відносин між Сторонами, які виникли до його укладення, а саме з 18.03.2020 року по 14.06.2020 року включно.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що використання частини приміщення № 3.2.60, розташованого на третьому поверсі терміналу «D» Міжнародного аеропорт «Бориспіль» відповідачем як орендарем було фактично унеможливлено внаслідок виникнення об`єктивних обставин, за які він не відповідає.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач, зазначає, що ним було надано наступні послуги:

- у квітні 2020 р.: забезпечення санітарно-гігієнічних умов праці одного працівника: кількість людей 6, вартість 360, 00 грн; вода використана для прибирання 1 кв. м приміщення самостійно: кількість 174, 8000 м2, вартість 839, 04 грн; постачання теплової енергії: кількість 0,0989 гКал, вартість 278, 90 грн;

- у травні 2020 р.: забезпечення санітарно-гігієнічних умов праці одного працівника: кількість людей 6, вартість 360, 00 грн; вода використана для прибирання 1 кв. м приміщення самостійно: кількість 174, 8000 м2, вартість 839, 04 грн.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 86 цього ж кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Посилання позивача, зокрема, на відомості з системи контролю та управління доступом (СКУД) Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» за період з 30.04.2020 р. по 31.05.2020 р. про проходження пунктів догляду працівників відповідача згідно постійних/тимчасових перепусток, є безпідставними та не спростовує вищезазначений висновок суду про неможливість використання орендованого приміщення, оскільки з наявних у матеріалах справи відомостей, листів про видачу та оформлення перепусток, суд позбавлений можливості встановити факт перебування та користування відповідачем частиною приміщення, орендованого саме за договором № 80.1-14/1-32 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 09.09.2014 р.

Твердження позивача про неналежне повідомлення та ненадання відповідачем доказів на підтвердження виникнення форс-мажорних обставин, а також недотримання відповідачем положень підпункту 2.2.14 п. 2 Договору № 80.1-14/1-32 від 09.09.2014 р. щодо повідомлення про зміну кількості працюючих в орендованому приміщенні, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки судом встановлено, що надання позивачем послуг, зокрема, з забезпечення санітарно-гігієнічних умов праці та використання води для прибирання орендованого майна є безпосередньо та нерозривно пов`язано з використанням відповідачем орендованого приміщення і позивачем не було надано суду належних та допустимих доказів надання таких послуг.

Водночас, у процесі розгляду справи відповідачем не було належними та допустимими доказами доведено факт ненадання послуг з постачання теплової енергії за актом приймання-здачі виконаних послуг від 30.04.2020 р. на суму 278, 90 грн, а тому враховуючи, що такі послуги не пов`язані із безпосереднім доступом відповідача до орендованого приміщення та фактичним функціонуванням приміщення, а також те, що відповідачем не доведено технічну можливість відключення від системи опалення частини орендованого приміщення, суд дійшов висновку, що оплата вартості послуг з постачання теплової енергії має бути покладено на відповідача з вказаних підстав.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що відповідач був фактично позбавлений можливості використовувати орендоване ним майно протягом квітня-травня 2020 р., а надання позивачем послуг з забезпечення санітарно-гігієнічних умов праці та використання води для прибирання орендованого майна є безпосередньо та нерозривно пов`язаним з використанням відповідачем орендованого приміщення, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення основної заборгованості, в частині надання зазначених послуг у спірний період у загальному розмірі 720, 00 грн та 1 678, 08 грн відповідно за договором № 80.1-14/1-32 від 09.09.2014 р. є такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства України та не підлягають задоволенню, а в частині стягнення з відповідача основної заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії підлягають задоволенню у розмірі 278, 90 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню, передбачену договором № 80.1-14/1-32 від 09.09.2014 р., за періоди прострочення відповідачем виконання обов`язків по оплаті наданих послуг з 21.05.2020 р. по 15.03.2021 р. всього на загальну суму 254, 78 грн у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Пунктом 4.2. договору № 80.1-14/1-32 від 09.09.2014 р. передбачено, що Орендар зобов`язаний, в разі несвоєчасної оплати отриманих Послуг, сплачувати Балансоутримувачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення. Пеня нараховується до моменту повного погашення дебіторської заборгованості за цим Договором.

Розрахунок пені від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок пені від суми основної заборгованості (з урахуванням розміру задоволених позовних в частині стягнення основної заборгованості) за договором наступний:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
278.9021.05.2020 - 11.06.2020228.0000 %0.044 %*2.68
278.9012.06.2020 - 22.07.2020416.0000 %0.033 %*3.75
278.9023.07.2020 - 03.09.2020436.0000 %0.033 %*3.93
278.9004.09.2020 - 22.10.2020496.0000 %0.033 %*4.48
278.9023.10.2020 - 10.12.2020496.0000 %0.033 %*4.48
278.9011.12.2020 - 21.01.2021426.0000 %0.033 %*3.84
278.9022.01.2021 - 04.03.2021426.0000 %0.033 %*3.85
278.9005.03.2021 - 15.03.2021116.5000 %0.036 %*1.09

Отже, загальний розмір пені від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди становить 28, 11 грн.

Отже, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені за договором від суми основної заборгованості у вищевказані періоди у розмірі 28, 11 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача штраф, передбачений договором № 80.1-14/1-32 від 09.09.2014 р., за несвоєчасне подання відповідачем довідок про чистий дохід за березень 2020 р., липень 2020 р., серпень 2020 р., вересень 2020 р., жовтень 2020 р., листопад 2020 р., грудень 2020 р., січень 2021 р. всього на загальну суму 111 900, 00 грн у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 551 цього ж кодексу передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 4.3. договору № 80.1-14/1-32 від 09.09.2014 р. передбачено, що в разі несвоєчасного надання Довідки про чистий дохід, Орендар зобов`язаний сплачувати Балансоутримувачу штраф в розмірі 100,00 (сто гривень 00 копійок) без урахування ПДВ за кожний календарний день прострочення. Сплата здійснюється Орендарем протягом 5 банківських днів після отримання рахунків.

Як зазначає відповідач, ним було надіслано позивачу довідку вих. № 155/20 від 10.09.2020 р. та примірники періодичних звітів з касових апаратів за період з 01.03.2020 р. по 31.03.2020 р.; довідку вих. № 156/20 від 10.09.2020 р. та примірники періодичних звітів з касових апаратів за період з 01.07.2020 р. по 31.07.2020 р.; довідку вих. № 157/20 від 10.09.2020 р. та примірники періодичних звітів з касових апаратів за період з 01.08.2020 р. по 31.08.2020 р.; довідку вих. № 171/20 від 09.10.2020 р. та примірники періодичних звітів з касових апаратів за період з 01.09.2020 р. по 30.09.2020 р.; довідку вих. № 184/20 від 06.11.2020 р. та примірники періодичних звітів з касових апаратів за період з 01.10.2020 р. по 31.10.2020 р.; довідку вих. № 197/20 від 08.12.2020 р. та примірники періодичних звітів з касових апаратів за період з 01.11.2020 р. по 30.11.2020 р.; довідку вих. № 6/21 від 11.01.2021 р. та примірники періодичних звітів з касових апаратів за період з 01.12.2020 р. по 31.12.2020 р.; довідку вих. № 23/21 від 09.02.2021 р. та примірники періодичних звітів з касових апаратів за період з 01.01.2021 р. по 31.01.2021 р.

На підтвердження надсилання позивачу вказаних довідок про чистий дохід за березень 2020 р., липень 2020 р., серпень 2020 р., вересень 2020 р., жовтень 2020 р., листопад 2020 р., грудень 2020 р., січень 2021 р., відповідачем надано, зокрема, описи вкладення у цінні листі у яких зазначено наступні предмети: «довідка вих. № 155/20 від 10.09.2020 р. та примірники періодичних звітів з касових апаратів за період з 01.03.2020 р. по 31.03.2020 р.»; «довідка вих. № 156/20 від 10.09.2020 р. та примірники періодичних звітів з касових апаратів за період з 01.07.2020 р. по 31.07.2020 р.»; «довідка вих. № 157/20 від 10.09.2020 р. та примірники періодичних звітів з касових апаратів за період з 01.08.2020 р. по 31.08.2020 р.»; «довідка вих. № 171/20 від 09.10.2020 р. та примірники періодичних звітів з касових апаратів за період з 01.09.2020 р. по 30.09.2020 р.»; «довідка вих. № 184/20 від 06.11.2020 р. та примірники періодичних звітів з касових апаратів за період з 01.10.2020 р. по 31.10.2020 р.»; «довідка вих. № 197/20 від 08.12.2020 р. та примірники періодичних звітів з касових апаратів за період з 01.11.2020 р. по 30.11.2020 р.»; «довідка вих. № 6/21 від 11.01.2021 р. та примірники періодичних звітів з касових апаратів за період з 01.12.2020 р. по 31.12.2020 р.»; «довідка вих. № 23/21 від 09.02.2021 р. та примірники періодичних звітів з касових апаратів за період з 01.01.2021 р. по 31.01.2021 р.», що наявні у матеріалах справи.

При цьому, як зазначає позивач, при розкритті конвертів, які надійшли від відповідача виявлено фактичну невідповідність складу документів з заявленими, а саме відповідно до опису вкладень в цінні листи, зокрема встановлено відсутність додатків до довідок про чистий дохід, про що позивачем було складено акти № 01-26/6-6 від 14.09.2020 р., № 01-26/6-7 від 14.09.2020 р., № 01-26/6-5 від 14.09.2020 р., № 01-26/6-8 від 15.10.2020 р., № 01-26/6-10 від 10.11.2020 р., № 01-26/6-15 від 10.12.2020 р., № 01-26/6-2 від 14.01.2021 р., що наявні у матеріалах справи.

Крім того, позивач зазначив, що відповідно до наявних копій довідок вих. № 6/21 від 11.01.2021 р. про чистий дохід за грудень 2020 р. та № 197/20 від 08.12.2020 р. про чистий дохід за листопад 2020 р., відповідачем зазначено про чистий дохід отриманий від діяльності з використання орендованого майна за договорами № 80.1-14/1-31 від 09.09.2014 р., № 80.1-14/1-32 від 09.09.2014 р., № 80.1-14/1-33 від 09.09.2014 р., № 80.1-14/1-34 від 09.09.2014 р., у сукупності періодичних звітів.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У процесі розгляду справи, відповідачем не було надано суду всіх належних та допустимих доказів, що б підтверджували належне виконання ним своїх обов`язків по направленню позивачу довідок про чистий дохід за березень 2020 р., липень 2020 р., серпень 2020 р., вересень 2020 р., жовтень 2020 р., листопад 2020 р., грудень 2020 р., січень 2021 р.

Заперечення відповідача щодо належного направлення позивачу довідок про чистий дохід за вищезазначені періоди є безпідставними і необґрунтованими, оскільки з наданих відповідачем описів вкладення у цінні листи неможливо встановити належність зазначених у них довідок саме до договору № 80.1-14/1-32 від 09.09.2014 р., а не до будь-яких інших договорів, укладених з позивачем, а також звітні періоди за які подану відповідну довідку чи власне характер відомостей, наявних в кожній довідці. При цьому, умовами договору № 80.1-14/1-32 від 09.09.2014 р. не передбачено надання періодичних касових звітів, навіть якщо вони є первинними бухгалтерськими документами про дохід орендаря.

Крім того, у процесі розгляду справи не було надано суду копій документів, що направлялися на адресу позивача у якості підтвердження отримання чистого доходу за березень 2020 р., липень 2020 р., серпень 2020 р., вересень 2020 р., жовтень 2020 р., листопад 2020 р., грудень 2020 р., січень 2021 р., а саме найменування таких документів не може свідчити про те, що вони є довідками, що стосуються доходу відповідача у орендованому приміщенні.

При цьому, як вбачається із наявних у матеріалах справи, довідок вих. № 6/21 від 11.01.2021 р. про чистий дохід за грудень 2020 р. та № 197/20 від 08.12.2020 р. про чистий дохід за листопад 2020 р. неможливо встановити розмір чистого доходу у певний період за договором № 80.1-14/1-32 від 09.09.2014 р., оскільки вказані довідки не містять суми чистого доходу, проте містять певний перелік договорів та періодичних касових звітів і додатках без зазначення якого саме конкретного договору стосується конкретний звіт і на яку суму.

Також, судом враховано, що положеннями договору № 80.1-14/1-32 від 09.09.2014 р. не встановлено конкретної форми довідки про чистий дохід.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого до стягнення розрахунку штрафу від суми основної заборгованості, виконаного позивачем, та відповідно задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача штрафу від суми основної заборгованості за договором № 80.1-14/1-32 від 09.09.2014 р. у розмірі 111 900, 00 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача 145, 04 грн інфляційних збитків та 62, 61 грн 3 % річних за періоди прострочення відповідачем виконання обов`язків по оплаті наданих послуг з 21.05.2020 р. по 15.03.2021 р. у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості (з урахуванням розміру задоволених позовних в частині стягнення основної заборгованості) за договором наступний:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції
21.05.2020 - 15.03.2021278.901.05515.37294.27

Отже, загальний розмір інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди становить 15, 37 грн.

Отже, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми основної заборгованості у вищевказані періоди у розмірі 15, 37 грн.

Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості (з урахуванням розміру задоволених позовних в частині стягнення основної заборгованості) за договором наступний:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
278.9021.05.2020 - 15.03.20212993 %6.84

Отже, загальний розмір 3 % річних від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди становить 6, 84 грн.

Отже, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 6, 84 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київріанта» (08343, Київська область, Бориспільський район, село Мартусівка, вулиця Промислова, будинок 72, літера А, 2-й поверх; ідентифікаційний код 00452417) на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08300, Київська область, Бориспільський район, село Гора, вулиця Бориспіль-7; ідентифікаційний код 20572069) 278 (двісті сімдесят вісім) грн 90 (дев`яносто) коп. основної заборгованості, 28 (двадцять вісім) грн 11 (одинадцять) коп. пені, 111 900 (сто одинадцять тисяч дев`ятсот) грн 00 (нуль) коп. штрафу, 15 (п`ятнадцять) грн 37 (тридцять сім) коп. інфляційних збитків, 06 (шість) грн 84 (вісімдесят чотири) коп. 3 % річних та судові витрати 2 214 (дві тисячі двісті чотирнадцять) грн 55 (п`ятдесят п`ять) коп. судового збору.

3. Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано

09 листопада 2021 р.