РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.11.2021Справа № 910/11153/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Людмили ШКУРДОВОЇ, розглянувши матеріали справи №910/11153/21

За позовом: Комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго"

до: Акціонерного товариства " Українська залізниця"

про: стягнення 117 579, 81 грн

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго" до Акціонерного товариства " Українська залізниця" про стягнення 117 579, 81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором №27-11/19 від 18.11.2019, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 107 154,90 грн. В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 10 424,91 грн - пеню. Позивачем заявлені вимоги про стягнення 8500,00 грн - витрати на послуги адвоката.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 року у справі №910/11153/21 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому відповідач щодо задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що позивачем не виставлялися рахунки на оплату, в зв`язку з чим відповідач має право не проводити оплату; акт здачі-приймання за лютий 2020р. не підписаний відповідачем; на підтвердження направлення претензії та акту за лютий 2020р. позивач надає опис вкладення у цінний лист, однак фіскальний чек відсутній.

Позивачем надано відповідь на відзив, в якому зазначено, що відсутність рахунків не є підставою для звільнення відповідача від оплати; відповідачем не заявлялася вимога про виставлення йому рахунку; акт за лютий 2020р. направлений для підписання відповідачу, умовами договору не визначено строків, протягом яких даний акт мав бути направлений відповідачу.

Відповідачем надані заперечення на відповідь щодо відзиву, в яких зазначено, що неналежно оформлений рахунок надає відповідачу право на нездійснення оплати.

Оскільки до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019р. між комунальним підприємством "Вінницяоблтеплоенерго" (виконавець) та виробничо-структурним підрозділом "Жмеринське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Укрзалізниця" (замовник) укладено Договір №27-11/19 від 18.11.2019 р. (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору предметом цього договору є послуги з технічного та профілактичного обслуговування газового обладнання котельні за адресою: м. Вінниця, пл.Привокзальна, 1, у тому числі з використанням матеріалів як Замовника, так і спеціально замовлених Виконавцем.

Згідно з п.1.2. Договору встановлено обов`язок відповідача як замовника приймати вказані послуги та оплачувати їх.

Відповідно до п.2.1. Договору ціна договору є орієнтовною та становить 184 367,64 грн.

Згідно з п.3.2. Договору крім вартості послуг, зазначених у п. 2.1 цього Договору, замовник оплачує виконавцю послуги і матеріали шляхом внесення грошових коштів протягом 3 (трьох) банківських днів після підписання замовником Акту виконаних робіт на розрахунковий рахунок виконавця.

Відповідно до п.3.3. Договору замовник зобов`язаний прийняти від виконавця Акт виконаних робіт та підписати його протягом 5 діб, після чого один підписаний та завірений печаткою примірник повернути виконавцю; прийняти від виконавця на оплату Акт виконаних робіт та оплатити його протягом 5 діб; у разі непідписання акту здачі-прийняття наданих послуг замовником без надання виконавцю викладених в письмовій формі обґрунтованих заперечень по акту, неповернення замовником підписаного акту здачі-прийняття наданих послуг у 5-ти денний термін, акт вважається визнаним замовником та є підтвердженням наданих послуг.

Судом встановлено, що позивачем виконані роботи, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт №1 від 29.11.2019 на суму 12 291,18 грн, №2 від 20.01.2020 на суму 30 727,94 грн., №3 від 31.01.2020р. на суму 32 067,89 грн.

Акт №4 від 28.02.2020 на суму 32 067,89 грн не підписаний відповідачем, направлявся позивачем на адрес відповідача, що підтверджується описом вкладення у цінний лист.

Відповідач не спростував факт виконання позивачем робіт за Актом №4 від 28.02.2020 на суму 32 067,89 грн, отримання від позивача вказаного акту не заперечував, доказів направлення позивачу мотивованої відмови від його підписання суду не надав, а тому виконані позивачем роботи за Актом №4 від 28.02.2020 на суму 32 067,89 грн вважаються прийнятими відповідачем.

Посилання відповідача на відсутність фіскального чеку та на те, що акт №4 від 28.02.2020 був направлений разом з претензією від 01.02.2021р. не спростовує наявність обов`язку відповідача оплатити виконані позивачем роботи, з врахуванням наявності опису вкладення у цінний лист з печаткою поштового відділення про направлення кореспонденції та відсутністю встановлення в договорі строків нппрвлення актів.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати виконаних позивачем робіт, наявність заборгованості в розмірі 107 154,90 грн не спростовано, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу частково в розмірі 107 154,90 грн.

Посилання на відсутність рахунку не може бути підставою для звільнення відповідача від оплати виконаних позивачем робіт, за умовами Договору оплата виконаних робіт здійснюється на підставі акту виконаних робіт.

В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач на підставі п.5.2. Договору в межах подвійної облікової ставки НБУ нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 10 424,91 грн за період з 03.12.2019 по 03.09.2020р.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Даним приписом передбачено період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов`язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції (п.2.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.12.2013 №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань").

Судом перевірено розрахунок пені, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 9 268,75 грн., враховуючи те, що позивачем визначено періоди нарахування без врахування вимог ч.6 ст.232 ГК України, а також не враховано, що умовами Договору передбачена оплата протягом 3 (трьох) банківських днів після підписання замовником Акту виконаних робіт.

Враховуючи співрозмірність винагороди за адвокатські послуги в розмірі 8500 грн обсягам наданих послуг, складність справи, ціну позову, доведеність факту надання відповідних послуг позивачу, суд вважає за можливе задовольнити вимоги про стягнення витрат на послуги адвоката в розмірі 8500 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.74, 76-80, 129, 185, 236 - 240 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства " Українська залізниця" (03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, буд.5, ) на користь Комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго" (21037, м.Вінниця, вул.Вишнева, буд.24, ) 107 154 (сто сім тисяч сто п`ятдесят чотири) грн 90 коп - суму основного боргу, 9 268 (дев`ять тисяч двісті шістдесят вісім) грн 75 коп - пеню, 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн 00 коп - витрати на послуги адвоката та 2247 (дві тисячі двісті сорок сім) грн 68 коп - витрати по сплаті судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Людмила ШКУРДОВА