ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"18" листопада 2021 р. Справа № 911/3039/19

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Факел» № 106/1713 від 12.11.2021 на постанову про опис та арешт майна боржника у виконавчому провадженні ВП № 67174233

у справі № 911/3039/19

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВП АСУ

до Приватного акціонерного товариства Факел

про стягнення 10 092 556,66 гривень

За зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства Факел

до Товариства з обмеженою відповідальністю НВП АСУ

про визнання недійсним договору

Без виклику учасників судового процесу;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.10.2020 року у справі №911/3039/19 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП АСУ» до Приватного акціонерного товариства «Факел» про стягнення 10092556,66 грн відмовлено повністю, зустрічні позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Факел» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП АСУ» про визнання недійсними договору задоволено, визнано недійсним договір поставки №05/02-2019 від 05.02.2019, укладений між Приватним акціонерним товариством «Факел» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП АСУ», стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП АСУ» на користь Приватного акціонерного товариства «Факел» 2102,00 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 у справі №911/3039/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП АСУ» залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 27.10.2020 у справі №911/3039/19 без змін.

Постановою Верховного суду від 09.06.2021 у справі №911/3039/19 рішення Господарського суду Київської області від 27.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 у справі №911/3039/19 скасовано й ухвалено нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП АСУ» до Приватного акціонерного товариства «Факел» про стягнення 10092556,66 грн задоволено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Факел» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП АСУ» 10092556,66 грн, у задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства «Факел» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП АСУ» про визнання недійсним договору відмовлено та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Факел» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП АСУ» судові витрати у розмірі 151388,35 грн судового збору за подання позовної заяви, 230235,53 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 306980,70 грн судового збору за подання касаційної скарги.

11.10.2021 Верховним Судом видано відповідний наказ про примусове виконання зазначеної постанови.

15.11.2021 від Приватного акціонерного товариства «Факел» до суду надійшла скарга № 106/1713 від 12.11.2021 на постанову про опис та арешт майна боржника у виконавчому провадженні ВП № 67174233 у справі № 911/3039/19.

Враховуючи те, що суддя Ярема В.А. знаходиться на навчанні, то згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначену скаргу передано для розгляду судді Сокуренко Л.В.

Згідно ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 №460ІХ визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до цієї статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши скаргу Приватного акціонерного товариства «Факел» № 106/1713 від 12.11.2021, Господарський суд Київської області дійшов висновку, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №460ІХ від 15.01.2020, чинної з 08.02.2020, до скарги Приватного акціонерного товариства «Факел № 106/1713 від 12.11.2021 на постанову про опис та арешт майна боржника у виконавчому провадженні ВП № 67174233 у справі № 911/3039/19 мають додаватися докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), які наразі відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки до скарги Приватного акціонерного товариства «Факел» № 106/1713 від 12.11.2021 на постанову про опис та арешт майна боржника у виконавчому провадженні ВП № 67174233 не додано належних доказів, які б підтверджували надіслання даної скарги іншим учасникам (заінтересованим особам), у відповідності до вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд робить висновок про те, що заяву подано без додержання вимог Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, скаргу Приватного акціонерного товариства «Факел» № 106/1713 від 12.11.2021 на постанову про опис та арешт майна боржника у виконавчому провадженні ВП № 67174233 без розгляду, на підставі ч.ч. 2, 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Приватного акціонерного товариства «Факел» № 106/1713 від 12.11.2021 на постанову про опис та арешт майна боржника у виконавчому провадженні ВП № 67174233 повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд Київської області протягом 10 днів з дня підписання даної ухвали.

Суддя Л.В. Сокуренко