ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ
16.11.2021 Справа №905/1853/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.
при секретарі судового засідання Галагузі М.П.,
за позовом керівника Маріупольської окружної прокуратури, м.Маріуполь Донецької області, в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м.Львів, та, Маріупольської міської ради, м.Маріуполь Донецької області,
до відповідача 1, Комунального підприємства Міське управління капітального будівництва, м.Маріуполь Донецької області,
до відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Азов Бізнес Консалтінг, м.Маріуполь Донецької області,
про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору,
за участю представників сторін:
прокурор: Полякова С.О.- службове посвідчення;
від Західного офісу Держаудитслужби: не з`явився;
від Маріупольської міської ради: не з`явився;
від відповідача 1: Дмитроняк А.С. - ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;
від відповідача 2 (в режимі відеоконференції) : Мастепанов О.В. - ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, -
ВСТАНОВИВ:
Керівник Маріупольської окружної прокуратури, м.Маріуполь Донецької області, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом №55-5563вих-21 від 24.09.2021, в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м.Львів, та, Маріупольської міської ради, м.Маріуполь Донецької області, до відповідача 1, Комунального підприємства Міське управління капітального будівництва, м.Маріуполь Донецької області, до відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Азов Бізнес Консалтінг, м.Маріуполь Донецької області, про визнання недійсним рішення тендерного комітету комунального підприємства Міське управління капітального будівництва про визнання переможцем процедури закупівлі за №UA-2020-11-05-013098-c Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Азов Бізнес Консалтінг, оформлене протоколом №5 від 27.11.2020 на підставі пп.2, 4 ч.1 та ч.2 ст.5, ст..31 Закону України Про публічні закупівлі та визнання недійсним договору підряду №217/2020 від 09.12.2020 на суму 67 800 000,00 грн., укладений між комунальним підприємством Міське управління капітального будівництва та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Азов Бізнес Консалтінг на підставі ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України.
Ухвалою суду від 04.10.2021 прийнято позовну заяву №55-5563вих-21 від 24.09.2021 до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1853/21; визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28.10.2021; встановлено позивачам надати: письмові пояснення щодо заявленого прокурором позову; відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив у строк до 28.10.2021; одночасно надіслати учасникам справи копії відповіді на відзиву та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; визнано явку представників сторін у підготовче засідання обов`язковою.
Ухвалою суду від 28.10.2021 відкладено підготовче засідання на 16.11.2021; визнано явку представників сторін у підготовче засідання обов`язковою.
01.11.2021 від Західного офісу Держаудитслужби на офіційну електронну поштову адресу суду отримано відповідь 130913-15/3511-2021 від 29.10.2021 на відзив відповідача 1. Просить задовольнити позовні вимоги Маріупольської окружної прокуратури про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору в повному обсязі, справу розглядати без участі представників Західного офісу Держаудитслужби в порядку письмового провадження.
09.11.2021 від відповідача 2, через канцелярію Господарського суду Донецької області, отримано відзив б/н від 05.11.2021 на позовну заяву за №55-5563вих-21 від 24.09.2021, з додатками згідно переліку. Вказано на відсутність жодних правових підстав для задоволення позовних вимог, які є необґрунтованими та безпідставними і заявлені в інтересах осіб, чиї права та/або інтереси не було порушено відповідачами.
15.11.2021 від Маріупольської окружної прокуратури Донецької області, через канцелярію Господарського суду Донецької області, отримано відповідь №55-6772вих-21 від 11.11.2021 на відзив відповідача 1, з додатками згідно переліку. Вказано, що позовні вимоги Маріупольської окружної прокуратури Донецької області є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а доводи представника відповідача 1, викладені у відзиві на позовну заяву є безпідставними та необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Долучено до матеріалів справи.
Станом на час підготовчого засідання від Маріупольської міської ради письмових пояснень, відповіді на відзиви не надходило.
Заперечень у порядку ст.167 Господарського процесуального кодексу України відповідачем 1 та відповідачем 2 не представлено.
Представником відповідача 1 у підготовчому засіданні вказано про наявність наміру надати свої заперечення щодо наведеного у представлених суду відповідях на відзиви. Також, представником відповідача 1 повідомлено про наявність інформації стосовно стану розгляду справи, яка перебуває у проваджені Донецького окружного адміністративного суду України та результати розгляду якої можуть вплинути на з`ясування обставин у даній справі, а саме у адміністративній справі вже ухвалено відповідний процесуальний документ, із текстом можна буде ознайомитись наприкінці тижня.
Представником відповідача 2 у підготовчому засіданні зазначено, що відповідач 2 не отримав жодних документів по справі, окрім відзиву від відповідача 1.
Прокурором у підготовчому засіданні зазначено, що отримали відзив відповідача 2 б/н від 05.11.2021 - 15.11.2021, відповідь на відзив надати не встигли за браком часу, визначено намір надати відповідь на відзив до дати наступного підготовчого засідання.
Заслухавши у підготовчому засіданні прокурора, представника відповідача 1, представника відповідача 2, з`ясувавши частково обставини справи, передбачені ч.2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на необхідність у дотриманні принципів змагальності та рівності всіх учасників процесу, з метою з`ясування дійсних та усіх обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання відповідно до ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України.
Разом з цим, суд вбачає за доцільним продовжити строк ля надання відповіді на відзив, керуючись приписами ч.2. ст.119 Господарського процесуального кодексу України.
Одночасно, ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Ґрунтуючись на приписах наведеної норми процесуального законодавства, враховуючи викладене вище, суд вбачає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження по 02.01.2022 (включно).
Керуючись ч.2 ст.119, ст.ст.167, 177, ч.2 ст.182, ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Продовжити строк підготовчого провадження до 02.01.2022 (включно).
3.Встановити строк для надання відповіді на відзив до 16.12.2021, направити останнє на адресу відповідачів та надати суду докази такого направлення до означеної дати підготовчого засідання.
4.Встановити строк відповідачам на подання заперечень до 16.12.2021 разом із доказами їх направлення на адресу позивачів та прокурора.
5.Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов`язковою.
6.Всі матеріали надавати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.
7.Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог ч.2, ч.4 ст.91 Господарського процесуального кодексу України.
8.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя О.В. Кротінова