УХВАЛА

попереднього засідання

м. Київ

03.11.2021Справа № 910/20010/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Санрайз»

(ідентифікаційний код: 34989711)

до Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної

громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів

МВС України» (ідентифікаційний код: 36354124)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Марюхни Ю.А.

Особи, які беруть участь у справі:

від заявника - не з`явився

від боржника - не з`явився

розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Шистопал П.М. - не з`явився

Від осіб, що заявили кредиторські вимоги до боржника:

від ДП «Агрофірма Вікторія» - не з`явився

від ТОВ «Агрофірма «Вінд» - не з`явився

від ТОВ «Агрофірма Рассвет» - не з`явився

від ДП «Агрофірма Мрія» - не з`явився

від ТОВ «Орільський об`єднаний елеватор» - не з`явився

від СГ ТОВ «Дружба-Казначеївка» - не з`явився

від ТОВ «Агродніпроцентр» - не з`явився

від ТОВ «Агрофірма Ім. Горького» - не з`явився

від ТОВ «Агрофірма «Відродження» - не з`явився

від СГ ТОВ «Злагода» - не з`явився

від ПАТ «Новомосковське РВП «Агротехсервіс» - не з`явився

від ТОВ «Агротандем-Плюс» - не з`явився

від ТОВ «Техно-Торгексперт» - не з`явився

від ТОВ «Демаре» - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-Україна» (ідентифікаційний код: 34827695) звернулось до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (ідентифікаційний код: 36354124) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 було прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-Україна» (ідентифікаційний код: 34827695) до Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (ідентифікаційний код: 36354124) про відкриття провадження у справі про банкрутство, підготовче засідання суду призначено на 11.01.2021 о 12:50, здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Зімницю Олександра Івановича, зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язано Підприємство об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (ідентифікаційний код: 36354124) надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу, копію ухвали направлено заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Зімниці Олександру Івановичу, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

17.12.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Санрайз» надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (ідентифікаційний код 36354124).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява була розподілена на суддю Паська М.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 (суддя Пасько М.В.) було передано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Санрайз» про відкриття провадження у справі про банкрутство Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (ідентифікаційний код: 36354124) судді Омельченку Л.В. для одночасного розгляду із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-Україна», яку прийнято до розгляду відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у справі № 910/20010/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2020 було прийнято для одночасного розгляду разом із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-Україна» (ідентифікаційний код: 34827695) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Санрайз» (ідентифікаційний код: 34989711) про відкриття провадження у справі про банкрутство Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (ідентифікаційний код: 36354124), повідомлено заявника про призначення підготовчого засідання суду на 11.01.2021 о 12:50, здійснено виклик для участі у судовому засіданні представника заявника, якого зобов`язано надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство, копію ухвали направлено заявнику, боржнику, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

29.12.2020 через відділ діловодства суду від боржника надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

04.01.2021 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Зімниці О.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

04.01.2021 через відділ діловодства суду від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява з процесуальних питань.

05.01.2021 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Зімниці О.І. надійшло клопотання про залучення додаткових документів до заяви арбітражного керуючого про участь у справі.

05.01.2021 через відділ діловодства суду від ТОВ «Агроінвест-Україна» надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

05.01.2021 через відділ діловодства суду від боржника надійшов відзив на заяву ТОВ «Агроінвест-Україна» про відкриття провадження у справі про банкрутство із додатковими документами до нього.

11.01.2021 через відділ діловодства суду від боржника надійшов відзив на заяву ТОВ «Агрофірма Санрайз» про відкриття провадження у справі про банкрутство із додатковими документами до нього.

11.01.2021 через відділ діловодства суду від боржника надійшли письмові пояснення щодо відкриття провадження у справі із додатковими документами до них.

11.01.2021 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Зімниці О.І. надійшло клопотання про залучення додаткових документів до заяви арбітражного керуючого про участь у справі.

11.01.2021 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Зімниці О.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 було відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 01.02.2021 о 12:45, встановлено строк до 29.01.2021 (включно) Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-Україна» (ідентифікаційний код: 34827695) для подачі до суду письмових пояснень/заперечень на поданий Підприємством об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (ідентифікаційний код: 36354124) відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, встановлено строк до 29.01.2021 (включно) Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Санрайз» (ідентифікаційний код: 34989711) для подачі до суду письмових пояснень/заперечень на поданий Підприємством об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (ідентифікаційний код: 36354124) відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, встановлено строк до 29.01.2021 (включно) Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-Україна» (ідентифікаційний код: 34827695) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Санрайз» (ідентифікаційний код: 34989711) для подачі до суду письмових пояснень/заперечень на подані Підприємством об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (ідентифікаційний код: 36354124) письмові пояснення про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство та відмову у призначенні розпорядником майна Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (ідентифікаційний код: 36354124) арбітражного керуючого Зімниці Олександра Івановича, встановлено Підприємству об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (ідентифікаційний код: 36354124) строк до 29.01.2020 для подачі до суду додаткових доказів (за їх наявністю) на підтвердження викладених у відзивах поясненнях/запереченнях щодо відкриття провадження у справі про банкрутство, здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявників та боржника.

16.01.2021 через відділ діловодства суду від Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло повідомлення по справі.

26.01.2021 через відділ діловодства суду від Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» надійшли додаткові пояснення з додатками до їх відзиву на заяву ТОВ «Агроінвест-Україна».

28.01.2021 через відділ діловодства суду від ТОВ «Агроінвест-Україна» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

28.01.2021 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшла заява з додатком з процесуальних питань.

29.01.2021 через відділ діловодства суду від Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» надійшов відзив з додатками на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

29.01.2021 через відділ діловодства суду від Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» надійшли письмові пояснення з додатковими документами до них.

29.01.2021 через відділ діловодства суду від Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» надійшли додаткові пояснення до відзиву на заяву ТОВ «Агрофірма Санрайз» з додатковими документами до них.

29.01.2021 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Зімниці О.І. надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи.

29.01.2021 через відділ діловодства суду від Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» надійшли письмові пояснення щодо заяв з процесуальних питань з додатковими документами до них.

29.01.2021 через відділ діловодства суду від ТОВ «Агроінвест-Україна» надійшли заперечення на відзив ПОГ «Добробут» ДОГО «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» на заяву ТОВ «Агроінвест-Україна» про відкриття провадження у справі про банкрутство.

01.02.2021 через відділ діловодства суду від ТОВ «Агроінвест-Україна» надійшли заперечення на письмові пояснення ПОГ «Добробут» ДОГО «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» від 11.01.2021.

01.02.2021 через відділ діловодства суду від ТОВ «Агроінвест-Україна» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання і заперечення на відзив ПОГ «Добробут» ДОГО «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС».

01.02.2021 через відділ діловодства суду від Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» надійшли письмові пояснення щодо заяви ТОВ «Агрофірма Санрайз» з додатковими документами до них.

01.02.2021 судом було оголошено перерву в судовому засіданні до 01.03.2021 на 10:00 на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України.

01.02.2021 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Зімниці О.І. надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи.

01.02.2021 через відділ діловодства суду від Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» надійшло клопотання про залишення без розгляду процесуальних документів, поданих від його імені за підписом Волошиної-Марголер К.Е.

19.02.2021 через відділ діловодства суду від Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» надійшли письмові пояснення з додатковими документами до них.

25.02.2021 через відділ діловодства суду від фізичної особи ОСОБА_1 надійшло клопотання з додатками про приєднання документів до матеріалів справи.

01.03.2021 через відділ діловодства суду від ТОВ «Агроінвест-Україна» надійшло клопотання з додатками про долучення документів до матеріалів справи.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Омельченка Л.В. у період з 26.02.2021 по 05.03.2021 (включно) у відпустці, розгляд матеріалів заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство, призначений на 01.03.2021, з поважних причин не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 було призначено розгляд матеріалів заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство на 31.03.2021 об 11:00.

29.03.2021 через відділ діловодства суду від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява з процесуальних питань.

29.03.2021 через відділ діловодства суду від Приватного підприємства «Цесія» надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (ідентифікаційний код 36354124).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява була розподілена на суддю Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 (суддя Яковенко А.В.) заяву Приватного підприємства «Цесія» про відкриття провадження у справі про банкрутство Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (ідентифікаційний код 36354124) та додані до неї документи передано до матеріалів за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Санрайз» про відкриття провадження у справі про банкрутство Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (ідентифікаційний код 36354124).

30.03.2021 через відділ діловодства суду від ТОВ «Агроінвест-Україна» надійшов відзив на заяву ТОВ «Агрофірма Санрайз» від 17.12.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України».

30.03.2021 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Зімниці О.І. надійшло клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

30.03.2021 через відділ діловодства суду від ТОВ «Агроінвест-Україна» надійшло клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

30.03.2021 на електронну пошту суду та 01.04.2021 через відділ діловодства суду від Приватного підприємства «Цесія» надійшло клопотання про приєднання заяви Приватного підприємства «Цесія» від 25.03.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» до матеріалів справи № 910/20010/20.

01.04.2021 через відділ діловодства суду від ТОВ «Агроінвест-Україна» надійшло клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

01.04.2021 через відділ діловодства суду від ТОВ «Агроінвест-Україна» надійшов відзив на заяву ТОВ «Агрофірма Санрайз» від 17.12.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 було прийнято для одночасного розгляду разом із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-Україна» (ідентифікаційний код: 34827695) та заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Санрайз» (ідентифікаційний код: 34989711) заяву Приватного підприємства «Цесія» (ідентифікаційний код: 32813895) (реєстраційний № 910/50221/21) про відкриття провадження у справі про банкрутство Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (ідентифікаційний код: 36354124), копію ухвали направлено заявнику, боржнику, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

У зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді Омельченка Л.В. у період з 31.03.2021 по 02.04.2021 (включно) у відпустці, розгляд матеріалів заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство, призначений на 31.03.2021 об 11:00, з поважних причин не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 було призначено розгляд заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство на 21.04.2021 о 12:00, здійснено виклик у судове засідання заявників та боржника, зобов`язано Приватне підприємство «Цесія» надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язано Підприємство об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (ідентифікаційний код: 36354124) надати суду відзив на заяву Приватного підприємства «Цесія» про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

19.04.2021 через відділ діловодства суду від Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» надійшла заява про зловживання процесуальними правами.

19.04.2021 до Господарського суду міста Києва від Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 19.04.2021 про витребування матеріалів справи № 910/20010/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України».

19.04.2021 через відділ діловодства суду від ТОВ «Агроінвест-Україна» надійшло клопотання про направлення матеріалів справи № 910/20010/20 до апеляційної інстанції.

Враховуючи надходження Ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 про витребування матеріалів справи, справу № 910/20010/20 про банкрутство Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» було скеровано до Північного апеляційного господарського суду, а розгляд справи, призначений на 21.04.2021, не відбувся.

07.05.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-Україна» надійшла заява про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-Україна» про відмову від апеляційної скарги було задоволено, прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-Україна» від апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-Україна» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2020 у справі № 910/20010/20, закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-Україна» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2020 у справі № 910/20010/20, матеріали справи № 910/20010/20 повернуто до Господарського суду міста Києва.

24.05.2021 через відділ діловодства суду від Приватного підприємства «Цесія» надійшла заява про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

01.06.2021 матеріали справи № 910/20010/20 повернулись до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 було призначено розгляд заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство на 12.07.2021 об 11:30, здійснено виклик у судове засідання заявників та боржника, встановлено строк до 09.07.2021 (включно) Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Санрайз» (ідентифікаційний код: 34989711) та Підприємству об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (ідентифікаційний код: 36354124) для подачі до суду письмових пояснень/заперечень щодо поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-Україна» та Приватним підприємством «Цесія» заяв про відкликання заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство.

07.07.2021 та 08.07.2021 через відділ діловодства суду від арбітражної керуючої Гонти О.А. надійшла заява про відкликання заяви, якою надавалась згода на участь у справі про банкрутство Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (ідентифікаційний код: 36354124).

08.07.2021 через відділ діловодства суду від ТОВ «Агрофірма Санрайз» надійшла заява про призначення арбітражного керуючого Шистопала П.М. розпорядником майна боржника у справі про банкрутство Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (ідентифікаційний код: 36354124) та згода арбітражного керуючого Шистопала П.М. про його участь у справі про банкрутство Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (ідентифікаційний код: 36354124).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-Україна» (ідентифікаційний код: 34827695) про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (ідентифікаційний код: 36354124) - задоволено, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-Україна» (ідентифікаційний код: 34827695) про відкриття провадження у справі про банкрутство Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (ідентифікаційний код: 36354124) та додані до неї документи повернуто заявнику, заяву Приватного підприємства «Цесія» (ідентифікаційний код: 32813895) про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (ідентифікаційний код: 36354124) - задоволено, заяву Приватного підприємства «Цесія» (ідентифікаційний код: 32813895) про відкриття провадження у справі про банкрутство Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (ідентифікаційний код: 36354124) та додані до неї документи повернуто заявнику, прийнято відмову арбітражної керуючої Гонти Оксани Анатоліївни (свідоцтво № 4 від 01.02.2013) від участі у справі про банкрутство Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (ідентифікаційний код: 36354124), відкрито провадження у справі про банкрутство Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (ідентифікаційний код: 36354124), визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Санрайз» (ідентифікаційний код: 34989711) до Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (ідентифікаційний код: 36354124) у розмірі 1 190 000,00 грн, уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (ідентифікаційний код: 36354124), уведено процедуру розпорядження майном Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (ідентифікаційний код: 36354124), призначено розпорядником майна Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (ідентифікаційний код: 36354124) арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича (свідоцтво № 957 від 30.04.2013), встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Шистопалу Петру Миколайовичу (свідоцтво № 957 від 30.04.2013) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, встановлено розпоряднику майна боржника строк до 02.09.2021 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду, визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 22.09.2021 об 11:15, зал судових засідань № 12, встановлено розпоряднику майна боржника строк до 12.09.2021 для проведення інвентаризації майна боржника, постановлено офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (ідентифікаційний код: 36354124) у встановленому законодавством порядку, зобов`язано розпорядника майна боржника виконати вимоги п. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, докази чого надати суду, копію ухвали надіслано заявнику, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу доходів і зборів, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

30.07.2021 через відділ діловодства суду від Шевченківська РДА у м. Києві надійшло повідомлення.

02.08.2021 через відділ діловодства суду від розпорядника майна арбітражного керуючого Шистопала П.М. надійшов звіт.

12.08.2021 через відділ діловодства суду від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Казначеївка» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 6 000 000,00 грн.

12.08.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротандем-Плюс» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 870 000,00 грн.

12.08.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Орільський об`єднаний елеватор» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 548 068,01 грн.

12.08.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 616 000,00 грн.

12.08.2021 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства «Новомосковське районне виробниче підприємство «Агротехсервіс» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 485 753,10 грн.

12.08.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-торгексперт» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 853 200,00 грн.

12.08.2021 через відділ діловодства суду від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 922 202,16 грн.

12.08.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродніпроцентр» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 070 138,50 грн.

12.08.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Демаре» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 27 498 876,43 грн.

12.08.2021 через відділ діловодства суду від Дочірнього підприємства «Агрофірма Вікторія» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 28 825 532,00 грн.

12.08.2021через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Рассвет» надійшла заяв з грошовими вимогами до боржника у розмірі 9 995 976,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2021 прийнято заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Казначеївка» (ідентифікаційний код: 03740111) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 6 000 000,00 грн, розгляд якої відбуватиметься у судовому засіданні 22.09.21 об 11:15 у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12 (корпус Б), зобов`язано розпорядника майна Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича розглянути заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Казначеївка» з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротандем-Плюс» (ідентифікаційний код: 34214926) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 870 000,00 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 22.09.21 об 11:15 у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12 (корпус Б), зобов`язано розпорядника майна Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротандем-Плюс» з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Орільський об`єднаний елеватор» (ідентифікаційний код: 30508139) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 548 068,01 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 22.09.21 об 11:15 у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12 (корпус Б), зобов`язано розпорядника майна Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Орільський об`єднаний елеватор» з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» (ідентифікаційний код: 32286570) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 616 000,00 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 22.09.21 об 11:15 у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12 (корпус Б), зобов`язано розпорядника майна Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2021 прийнято заяву Приватного акціонерного товариства «Новомосковське районне виробниче підприємство «Агротехсервіс» (ідентифікаційний код: 00903191) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 485 753,10 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 22.09.21 об 11:15 у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12 (корпус Б), зобов`язано розпорядника майна Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича розглянути заяву Приватного акціонерного товариства «Новомосковське районне виробниче підприємство «Агротехсервіс» з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-торгексперт» (ідентифікаційний код: 44081981) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 853 200,00 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 22.09.21 об 11:15 у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12 (корпус Б), зобов`язано розпорядника майна Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-торгексперт» з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2021 прийнято заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» (ідентифікаційний код: 30508139) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 922 202,16 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 22.09.21 об 11:15 у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12 (корпус Б), зобов`язано розпорядника майна Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича розглянути заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродніпроцентр» (ідентифікаційний код: 36679579) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 070 138,50 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 22.09.21 об 11:15 у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12 (корпус Б), зобов`язано розпорядника майна Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродніпроцентр» з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Демаре» (ідентифікаційний код: 34563041) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 27 498 876,43 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 22.09.21 об 11:15 у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12 (корпус Б), зобов`язано розпорядника майна Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Демаре» з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2021 прийнято заяву Дочірнього підприємства «Агрофірма Вікторія» (ідентифікаційний код: 32062073) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 28 825 532,00 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 22.09.21 об 11:15 у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12 (корпус Б), зобов`язано розпорядника майна Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича розглянути заяву Дочірнього підприємства «Агрофірма Вікторія» з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2021 було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Рассвет» (ідентифікаційний код: 03742096) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 9 995 976,00 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 22.09.21 об 11:15 у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12 (корпус Б), зобов`язано розпорядника майна Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Рассвет» з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

13.08.2021 через відділ діловодства суду від Головного управління ДПС у м. Києві (відокремлений підрозділ ДПС) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 628 086,73 грн.

16.08.2021 на електронну пошту суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шистопала П.М. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

02.09.2021 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шистопала П.М. надійшов для залучення до матеріалів справи звіт від 30.08.2021.

02.09.2021 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шистопала П.М. надійшли для залучення до матеріалів справи додаткові документи, а саме: звіт № 02-18/3618 від 27.08.2021 про результати розгляду грошових вимог з додатками; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 74599641 від 27.08.2021; Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 272201961 від 27.08.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 у задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві (відокремлений підрозділ ДПС ідентифікаційний код: 44116011) про відстрочення сплати судового збору було відмовлено, заяву Головного управління ДПС у м. Києві (відокремлений підрозділ ДПС ідентифікаційний код: 44116011) про визнання кредитором боржника на суму 1 628 086,73 грн залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Головному управлінню ДПС у м. Києві (відокремлений підрозділ) на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, установлено Головному управлінню ДПС у м. Києві спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна боржника у справі та обґрунтований розрахунок грошових вимог до боржника із зазначенням періодів та правових підстав нарахування зазначених сум із посиланням на конкретні норми чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів було задоволено, вирішено здійснити розгляд справи у судовому засіданні 22.09.2021 об 11:15 у режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 12 (корпус «Б»), встановлено, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися за допомогою програми EasyCon, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме особисто арбітражний керуючий Шистопал Петро Миколайович (свідоцтво № 957 від 30.04.2013), обліковий запис EasyCon (логін) - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.09.2021 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шистопала П.М. надійшла заява про залучення документів до матеріалів справи, а саме: копії наказу № 01/09/21 від 01.01.2021, копії Протоколу інвентаризаційної комісії від 10.09.2021 та копії інвентаризаційних описів.

Ухвалою Господарського суді міста Києва від 14.09.2021 заяву розпорядника майна Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» арбітражного керуючого Шистопала П.М. про роз`яснення ухвали суду в порядку ст. 245 Господарського процесуального кодексу України було задоволено.

21.09.2021 через відділ діловодства суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшов для залучення до матеріалів справи обґрунтований розрахунок заявлених грошових вимог до боржника та клопотання про продовження строку на усунення недоліків заяви про визнання кредитором боржника, встановлених Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2021, в частині надання доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 було відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 18.10.21 о 12:45, встановлено строк до 13.10.2021 особам, які заявили кредиторські вимоги до боржника, для подачі суду додаткових доказів на підтвердження правових позицій, викладених у кредиторських заявах з грошовими вимогами до боржника, копію ухвали надіслано учасникам справи та особам, які заявили грошові вимоги до боржника.

05.10.2021 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шистопала П.М. надійшов звіт.

11.10.2021 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шистопала П.М. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, постановлено здійснити розгляд справи у судовому засіданні 18.10.2021 о 12:45 у режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7 (корпус «Б»), проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснюватиметься за допомогою програми EasyCon, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме особисто арбітражний керуючий Шистопал Петро Миколайович (свідоцтво № 957 від 30.04.2013), обліковий запис EasyCon (логін) - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 03.11.21 о 13:00, встановлено строк до 01.11.2021 особам, які заявили кредиторські вимоги до боржника, для подачі до суду додаткових доказів на підтвердження правових позицій, викладених у кредиторських заявах з грошовими вимогами до боржника, копію ухвали надіслано учасникам справи та особам, які заявили грошові вимоги до боржника.

18.10.2021 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шистопала П.М. надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС.

25.10.2021 на електронну пошту суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шистопала П.М. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів було задоволено, вирішено здійснити розгляд справи у судовому засіданні 03.11.2021 о 13:00 у режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 12 (корпус «Б»), встановлено, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися за допомогою програми EasyCon, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме особисто арбітражний керуючий Шистопал Петро Миколайович (свідоцтво № 957 від 30.04.2013), обліковий запис EasyCon (логін) - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.11.2021 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шистопала П.М. надійшов звіт у справі станом на 27.10.2021 із додатковими документами до нього.

У судове засідання 03.11.2021 учасники справи та представники осіб, які заявили грошові вимоги до боржника, не з`явились, у зв`язку з чим суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, у якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна боржника за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

У ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (ідентифікаційний код: 36354124) було оприлюднено 12.07.2021, кінцевою датою для заявлення конкурсних грошових вимог до боржника є 11.08.2021.

Після публікації вказаного оголошення та у строк, встановлений ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до суду надійшло п`ятнадцять кредиторських заяв з грошовими вимогами до боржника, а саме: Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Казначеївка» (ідентифікаційний код: 03740111) на загальну суму 6 000 000,00 грн; Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротандем-Плюс» (ідентифікаційний код: 34214926) на загальну суму 1 870 000,00 грн; Товариства з обмеженою відповідальністю «Орільський Об`єднаний Елеватор» (ідентифікаційний код: 30508139) на загальну суму 1 548 068,01 грн; Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» (ідентифікаційний код: 32286570) на загальну суму 616 000,00 грн; Приватного акціонерного товариства «Новомосковське районне виробниче підприємство «Агротехсервіс» (ідентифікаційний код: 00903191) на загальну суму 485 753,10 грн; Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Торгексперт» (ідентифікаційний код: 44081981) на загальну суму 853 200,00 грн; Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» (ідентифікаційний код:30508139) на загальну суму 922 202,16 грн; Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродніпроцентр» (ідентифікаційний код: 36679579) на загальну суму: 1 070 138,50 грн; Дочірнього підприємства «Агрофірма «Вікторія» (ідентифікаційний код: 32062073) на загальну суму 28 825 532,00 грн; Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Рассвет» (ідентифікаційний код: 03742096) на загальну суму 9 995 976,00 грн; Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вінд» (ідентифікаційний код: 31761108) на загальну суму 22 640,00 грн; Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім.Горького» (ідентифікаційний код: 30094098) на загальну суму 186 000,00 грн; Дочірнього підприємства «Агрофірма Мрія» (ідентифікаційний код: 32998017) на загальну суму 200 000,00 грн; Товариства з обмеженою відповідальністю «Демаре» (ідентифікаційний код: 34563041) на загальну суму 27 498 876,43 грн.

Розглянувши подану 12.08.2021 (направлена засобами поштового зв`язку 10.08.2021) заяву Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Казначеївка» (ідентифікаційний код: 03740111) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 6 000 000,00 грн, дослідивши додані до неї докази, судом встановлено наступне.

Між Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю «Дружба-Казначеївка» (надалі «Кредитор») та Підприємством об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (надалі - «Боржник») було укладено Договір купівлі-продажу № 25/05 від 25.05.2020 та Додаткову угоду № 17/02/21 від 17.02.2021 до нього.

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що за цим Договором Продавець (Боржник) зобов`язується передати у власність Покупцю (Кредитору) ячмінь, іменований надалі «Товар», а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей Товар на умовах цього Договору.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що Продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання по договору з моменту підписання відповідної накладної на відпуск товару.

Пунктом 2.3 Договору передбачено, що перехід права власності на Товар переходить від Продавця до Покупця після оплати повної вартості Товару, вказаного в даному Договорі.

На виконання умов Договору Кредитором було сплачено на розрахунковий рахунок Боржника повну вартість товару, що підтверджується платіжним дорученням № 623 від 27.05.2020 на суму 6 000 000,00 грн (шість мільйонів гривень 00 копійок) в т.ч. ПДВ 20% - 1 000 000,00 грн (один мільйон гривень 00 копійок).

Пунктом 2.4. Договору передбачено, що Товар має бути переданий Покупцю у строк до 31 березня 2021 року.

Боржником не було передано Товар Кредитору у встановлений термін.

21.04.2021 Кредитором було направлено лист Боржнику з вимогою повернути суму попередньої оплати за Товар, а саме: 6 000 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 1 000 000,00 грн, у строк до 31.05.2021.

Крім того, між сторонами було підписано Акт звірки взаємних розрахунків на суму 6 000 000,00 грн, який міститься в матеріалах справи.

У порушення умов договору, укладеного між сторонами, боржник не поставив оплачений товар та не повернув попередню оплату у розмірі 6 000 000,00 грн, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість перед кредитором у загальному розмір 6 000 000,00 грн.

На підтвердження указаних вимог заяви про визнання кредиторських вимог Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю «Дружба-Казначеївка» було додано наступні документи та докази: оригінал доказу сплати судового збору, оригінали поштових накладних та описів вкладення про направлення копії заяви про грошові вимоги боржнику та розпоряднику майна боржника, належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу №25/05 від 25.05.2020, належним чином засвідчену копію Додаткової угоди № 17/02/21 від 17.02.2021 до Договору купівлі-продажу № 25/05 від 25.05.2020, належним чином засвідчену копію платіжного доручення № 623 від 27.05.2020, належним чином засвідчену копію Листа від 21.04.2021, оригінал Акта звірки взаємних розрахунків на 30.06.2021, відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо кредитора.

Розглянувши подану Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю «Дружба-Казначеївка» заяву з грошовими вимогами до боржника у загальному розмірі 6 000 000,00 грн та додані до неї докази, суд визнав за можливе задовольнити її, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Отже, судом було встановлено, що укладений між сторонами Договір купівлі-продажу № 25/05 від 25.05.2020 за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Приписами ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на протязі дії Договору № 25/05 від 25.05.2020 кредитором було дотримано вимоги належного, своєчасного та повного виконання умов Договору, при цьому боржником було допущено порушення у поставці товару, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Оскільки грошові вимоги кредитора документально підтверджуються належними доказами, суд вважає правомірним включити їх до реєстру вимог кредиторів відповідно до установленої законодавством черговості.

З огляду на викладене вище, суд уважає правомірним визнати грошові вимоги Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Казначеївка» до боржника в повному обсязі на загальну суму 6 000 000,00 грн.

Крім того, суд звертає увагу, що разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 540,00 грн.

Отже, суд уважає правомірним визнати грошові вимоги Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Казначеївка» у повному обсязі на загальну суму 6 004 540,00 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 6 000 000,00 грн - четверта черга.

Розглянувши подану 12.08.2021 (направлена засобами поштового зв`язку 10.08.2021) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротандем-Плюс» (ідентифікаційний код: 34214926) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 870 000,00 грн, дослідивши додані до неї докази, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротандем-Плюс» та Підприємством об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» було укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги № ФД-31/07 від 31.07.2019 та додаткову угоду до нього від 05.11.2020.

Відповідно до пункту 1.1. Договору № ФД-31/07 Сторона 1 (Кредитор) передає Стороні - 2 (Боржник) поворотну фінансову допомогу, а Сторона 2 зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним Договором.

За пунктом 2.1. Договору № ФД-31/07 поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в межах суми 870 000 (вісімсот сімдесят тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Сторони-2 протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання цього Договору.

Пункт 2.2. Договору № ФД-31/07 передбачає, що поворотна фінансова допомога надається Стороні 2 на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами у вигляді нарахування процентів не здійснюється.

За пунктом 3.1. Договору № ФД-31/07 поворотна фінансова допомога підлягає поверненню Стороною 2 Стороні 1 до « 31» березня 2021 року.

На виконання взятих на себе Стороною 1 зобов`язань було перераховано Стороні 2 грошові кошти в сумі 870 000 (вісімсот сімдесят тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 106224 від 31.07.2019 з відміткою банку про його виконання.

Боржником не було повернуто Кредитору отриману поворотну фінансову допомогу у зазначений Договором строк.

За пунктом 3.3. Договору № ФД-31/07 поворотна фінансова допомога вважається повернутою Стороні 1 в момент зарахування грошових коштів на рахунок Сторони 1.

Отже, загальна сума заборгованості Боржника перед Кредитором на підставі Договору № ФД-31/07 від 31.07.2019 про надання поворотної фінансової допомоги складає 870 000,00 грн.

Також між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротандем-Плюс» та Підприємством об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС «України» було укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги № ФД-28/088 від 28.08.2020.

Відповідно до пункту 1.1. Договору № ФД-28/088 Сторона 1 (Кредитор) надає Стороні 2 (Боржник) поворотну фінансову допомогу, а Сторона 2 зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним Договором.

За пунктом 2.1. Договору № ФД-28/088 поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в межах суми 1000 000,00 (один мільйон гривень 00 копійок) без ПДВ шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Сторони-2 протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання цього Договору.

Пункт 2.2. Договору № ФД-28/088 передбачає, що поворотна фінансова допомога надається Стороні 2 на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами у вигляді нарахування процентів не здійснюється.

За пунктом 3.1. Договору № ФД-28/088 поворотна фінансова допомога підлягає поверненню Стороною 2 Стороні 1 до « 30» квітня 2021.

На виконання взятих на себе Стороною 1 зобов`язань було перераховано Стороні 2 грошові кошти в сумі 1000 000,00 (один мільйон гривень 00 копійок) без ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 157 від 28.08.2020 з відміткою банку про його виконання.

Боржником не було повернуто Кредитору отриману поворотну фінансову допомогу у визначений Договором строк.

За пунктом 3.3. Договору № ФД-28/088 поворотна фінансова допомога вважається повернутою Стороні 1 в момент зарахування грошових коштів на рахунок Сторони 1.

Отже, загальна сума заборгованості Боржника перед Кредитором на підставі Договору № ФД-28/088 про надання поворотної фінансової допомоги від 28.08.2020 складає 1 000 000,00 грн без ПДВ.

На підтвердження указаних вимог заяви про визнання кредиторських вимог Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротандем-Плюс» було додано наступні документи та докази: оригінал доказу сплати судового збору, оригінал поштової накладної та опису вкладення про направлення копії заяви про грошові вимоги боржнику з додатками, оригінал поштової накладної та опису вкладення про направлення копії заяви про грошові вимоги розпоряднику майна з додатками, належним чином засвідчену копію Договору № ФД-31/07 від 31.07.2019, належним чином засвідчену копію додаткової угоди від 05.02.2021 до Договору № ФД- 31/07 від 21.07.2019, належним чином засвідчену копію платіжного доручення № 106224 від 31.07.2019 на суму 870 000,00 грн, оригінал Акту звірки взаємних розрахунків до Договору № ФД-31/07 від 31.07.2019, належним чином засвідчену копію Договору № ФД-28/088 від 28.08.2020, належним чином засвідчену копію платіжного доручення № 157 від 28.08.2020 на суму 1 000 000,00 грн, оригінал Акту звірки взаємних розрахунків до Договору № ФД-28/088 від 28.08.2020, відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо кредитора.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротандем-Плюс» заяву з грошовими вимогами до боржника у загальному розмірі 1 870 000,00 грн та додані до неї докази, суд визнав за можливе задовольнити її, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини;

Частиною 1 статті 626 Цивільного Кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За статтею 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України встановлений обов`язок позичальника повернути позику. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві і речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у порушення умов договорів про надання поворотної фінансової допомоги боржником грошові кошти не були повернуті, а отже у кредитора правомірно виникло право для звернення до суду із заявою про визнання кредитором боржника на загальну суму 1 870 000,00 грн.

Крім того, разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 540,00 грн.

Отже, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротандем-Плюс» на загальну суму 1 874 540,00 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 1 870 000,00 грн - четверта черга.

Розглянувши подану 12.08.2021 (направлена засобами поштового зв`язку 10.08.2021) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Орільський Об`єднаний Елеватор» (ідентифікаційний код: 30508139) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 548 068,01 грн, дослідивши додані до неї докази, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Орільський Об`єднаний Елеватор» (надалі - «Кредитор») та Підприємством об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (надалі - «Боржник») було укладено Договір купівлі-продажу партії товару № 14/05-Р від 25.05.2020.

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що за цим Договором Продавець (Кредитор) зобов`язується передати у власність Покупцю (Боржнику) засоби захисту рослин, мінеральні добрива, насіння сільськогосподарських культур, іменовані надалі «Товар», а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей Товар на умовах цього Договору.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що Продавець повинен повністю передати Товар Покупцю, а Покупець повинен прийняти його згідно видаткових накладних.

Пунктом 1.3. Договору передбачено, що документи на Товар, які Продавець повинен передати покупцю: накладна, специфікація на кожну партію товару.

До цього Договору були укладені специфікації: б/н від 27.05.2020, б/н від 19.06.2020, б/н від 28.08.2020, б/н від 30.07.2020.

На виконання умов Договору за видатковими накладними № 223 від 27.05.2020, № 288 від 19,06.2020, № 322 від 30.06.2020, № 401 від 30.07.2020, № 419 від 28.08.2020, № 455 від 28.08.2020 Кредитором було передано, а Боржником прийнято товар на загальну суму 6 502 948,20 грн в т.ч. ПДВ 20% .

Пунктом 2.3. Договору передбачено, що розрахунки за поставлений товар здійснюються протягом 20-ти календарних днів з моменту отримання Товару .

На виконання умов Договору від Покупця отримано оплату за Товар в сумі 4 959 201,27 грн в т.ч. ПДВ 20% на поточний рахунок Продавця.

Свої зобов`язання за вказаним Договором Боржник повністю не виконав, чим заборгував Кредитору суму 1 543 746,93 грн в т.ч. ПДВ 20% , що підтверджено Актом звіряння взаємних розрахунків, який доданий заявником до кредиторської заяви.

Отже, за вищевказаним Договором Боржник отримав від Кредитора Товар за Договором купівлі-продажу партії товару №14/05-Р від 25.05.2020 на загальну суму 6 502 948,20 грн в т.ч. з ПДВ 20%, оплатив на поточний рахунок Кредитора 4 959 201,27 грн в т.ч. ПДВ 20%, тобто загальна сума заборгованості Боржника перед Кредитором по Договору складає 1 543 746,93 грн в т.ч. ГІДВ 20%.

Крім того, 25.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальність «Орільській Об`єднаний Елеватор» (Кредитор) та Підприємством об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захист ветеранів та інвалідів МВС України» (Боржник) було укладено Договір складського зберігання № 20 від 25.06.2020 з урахуванням Додаткової угоди № 1-3 від 25.06.2020, з урахуванням Додаткової угоди № 1-С від 26.08.2020, надалі (Договір № 20).

Пунктом 1.1. Договору № 20 передбачено, що його предметом є послуги, що надаються Зерновим складом (Кредитор) з приймання, сушки, підробці, відвантаження і знеособленого зберігання зернових, зернобобових та олійних культур (зерно), що надійшли на особовий рахунок від Поклажодавця (Боржника).

Пунктом 7.1 Договору передбачено, що оплата за послуги Зернового складу здійснюється Поклажодавцем в безготівковому порядку, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Зернового складу протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання рахунку.

До Договору № 20 укладено Акт надання послуг № 6/08п від 31.08.2020 на підтвердження виконання послуг Кредитором по прийманню, очищенню, зберіганню соняшника боржника на суму 4 321,08 грн в т.ч. ПДВ- 20%, та Рахунок на оплату № 6/08п від 31.08.2020.

Отже, за Договором № 20 Боржник отримав від Кредитора послуги по прийманню, очищенню, зберіганню соняшника на суму 4 321,08 грн в т.ч. ПДВ-20% та не оплатив вартість послуг, тобто загальна сума заборгованості Боржника перед Кредитором по Договору № 20 від 25.06.2020 складає 4 321,08 грн в т.ч ПДВ-20%.

На підтвердження указаних вимог заяви про визнання кредиторських вимог Товариством з обмеженою відповідальністю «Орільський Об`єднаний Елеватор» було додано наступні документи та докази: оригінал доказу сплати судового збору, оригінал поштової накладної та опису вкладення про направлення копії заяви про грошові вимоги боржнику з додатками, оригінал поштової накладної та опису вкладення про направлення копії заяви про грошові вимоги Розпоряднику майна з додатками, належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу партії товару № 14/05-Р від 25.05.2020, належним чином засвідчені копії специфікацій : б/н від 27.05.2020 року, б/н від 19.06.2020, б/н від 28.08.2020, б/н від 30.07.2020, належним чином засвідчені копії видаткових накладних: № 223 від 27.05.2020, № 288 від 19.06.2020, № 322 від 30.06.2020, № 401 від 30.07.2020, № 419 від 28.08.2020, № 455 від 28.08.2020, оригінал Акту звірки взаємних розрахунків за Договором купівлі-продажу партії товарів № 14/05-Р від 25.05.2020, належним чином засвідчену копію Договору складського зберігання зерна № 20 від 25.06.2020, належним чином засвідчену копію Додаткової угоди № 1-3 від 25.06.2020 до Договору складського зберігання зерна № 20 від 25.06.2020, належним чином засвідчену копію Додаткової угоди № 1-С від 26.08.2020 до Договору складського зберігання зерна № 20 від 25.06.2020, належним чином засвідчену копію Акту надання послуг № 6/08п від 31.08.2020, належним чином засвідчену копію Рахунку на оплату № 6/08п від 31.08.2020, оригінал Акту звірки взаємних розрахунків за Договором складського зберігання зерна № 20 від 25.06.2020, відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо кредитора.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Орільський Об`єднаний Елеватор» заяву з грошовими вимогами до боржника у загальному розмірі 1 548 068,01 грн та додані до неї докази, суд визнав за можливе задовольнити її, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Отже, судом було встановлено, що укладений між сторонами Договір купівлі-продажу партії товару № 14/05-Р від 25.05.2020 за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Приписами ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на протязі дії Договору купівлі-продажу партії товару № 14/05-Р від 25.05.2020 кредитором було дотримано вимоги належного, своєчасного та повного виконання умов Договору, при цьому боржником було допущено порушення у оплаті товару, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Оскільки грошові вимоги кредитора документально підтверджуються належними доказами, суд вважає правомірним включити їх до реєстру вимог кредиторів відповідно до установленої законодавством черговості.

З огляду на викладене вище, суд уважає правомірним визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Орільський Об`єднаний Елеватор» до боржника в повному обсязі на загальну суму 1 543 746,93 грн.

Крім того, між сторонами було укладено Договір складського зберігання № 20 від 25.06.2020 із додатковими угодами до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Отже, судом було встановлено, що укладений між сторонами Договір складського зберігання № 20 від 25.06.2020 із додатковими угодами до нього за своєю правовою природою є договором надання послуг.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини;

Частиною 1 статті 626 Цивільного Кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на протязі дії Договору складського зберігання № 20 від 25.06.2020 із додатковими угодами до нього кредитором було дотримано вимоги належного, своєчасного та повного виконання умов Договору, при цьому боржником було допущено порушення у оплаті наданих послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Оскільки грошові вимоги кредитора у розмірі 4 321,08 грн документально підтверджуються належними доказами, суд вважає правомірним включити їх до реєстру вимог кредиторів відповідно до установленої законодавством черговості.

Поряд із цим, суд звертає увагу, що разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 540,00 грн.

Отже, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Орільський Об`єднаний Елеватор» в повному обсязі на загальну суму 1 552 608,01 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 1 548 068,01 грн - четверта черга

Розглянувши подану 12.08.2021 (направлена засобами поштового зв`язку 10.08.2021) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» (ідентифікаційний код: 32286570) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 616 000,00 грн, дослідивши додані до неї докази, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» (Кредитор) та Підприємством об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (Боржник) було укладено Договір надання поворотної фінансової допомоги № 17 від 08.07.2019 та додаткову угоду до нього від 31.12.2020.

Відповідно до пункту 1.1. Договору № 17 Сторона 1 (Кредитор) передає Стороні -2 (Боржник) поворотну фінансову допомогу, а Сторона 2 зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним Договором.

За пунктом 2.1. Договору № 17 поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в межах суми 4 000 000 (чотири мільйони гривень 00 копійок) без ПДВ шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Сторони-2.

Пункт 2.2. Договору № 17 передбачає, що поворотна фінансова допомога надається Стороні 2 на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами у вигляді нарахування процентів не здійснюється.

За пунктом 3.2. Договору № 17 днем надання поворотної фінансової допомоги вважається день зарахування суми поворотної фінансової допомоги на розрахунковий рахунок Сторони 2.

За пунктом 4.1. Договору № 17 поворотна фінансова допомога надається Стороні 2 до « 31» травня 2021 року.

На виконання Стороною 1 взятих на себе зобов`язань було перераховано Стороні 2 грошові кошти в сумі 102000,00 (сто дві тисячі гривень 00 копійок), що підтверджується платіжним дорученням № 1346 від 08.07.2019, з відміткою банку про його виконання.

Боржником не було повернуто Кредитору отриману поворотну фінансову допомогу.

За пунктом 5.3. Договору № 17 днем повернення поворотної фінансової допомоги вважається день зарахування суми поворотної фінансової допомоги на поточний рахунок Сторони 1.

Отже, загальна сума заборгованості Боржника перед Кредитором на підставі Договору № 17 про надання поворотної фінансової допомоги від 08.07.2019 складає 102 000,00 грн.

Також між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» (Кредитор) та Підприємством об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (Боржник) було укладено Договір надання поворотної фінансової допомоги № 21 від 19.08.2020 та додаткову угоду до нього від 31.12.2020.

Відповідно до пункту 1.1. Договору № 21 Позичальник (Кредитор) передає підприємству (Боржнику) поворотну фінансову допомогу, а підприємство зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним Договором.

За пунктом 2.1. Договору № 21 поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в межах суми 4 000 000 (чотири мільйони гривень 00 копійок) без ПДВ шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підприємства протягом 365-ти днів з моменту підписання Договору № 21.

Пункт 2.2. Договору № 21 передбачає, що поворотна фінансова допомога надається підприємству на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами у вигляді нарахування процентів не здійснюється.

За пунктом 2.3. Договору № 21 поворотна фінансова допомога надається шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підприємства з поточного рахунку позичальника.

На виконання взятих на себе зобов`язань позичальником було перераховано підприємству грошові кошти в сумі 514 000,00 (п`ятсот чотирнадцять тисяч гривень 00 копійок), що підтверджується платіжним дорученням № 374 від 19.08.2020, з відміткою банку про його виконання на суму 364 000,00 грн (триста шістдесят чотири тисячі гривень 00 копійок) та платіжним дорученням № 73 від 20.08.2020, з відміткою банку про його виконання на суму 150 000,00 грн (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок)

За пунктом 2.4. Договору № 21 поворотна фінансова допомога надається підприємству до « 31» травня 2021 року.

Боржником не було повернуто Кредитору отриману поворотну фінансову допомогу.

Отже, загальна сума заборгованості боржника перед кредитором на підставі Договору № 21 про надання поворотної фінансової допомоги від 19.08.2020 складає 514 000,00 грн.

На підтвердження указаних вимог заяви про визнання кредиторських вимог Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» було додано наступні документи та докази: оригінал доказу сплати судового збору, оригінал поштової накладної та опису вкладення про направлення копії заяви про грошові вимоги боржнику з додатками, оригінал поштової накладної та опису вкладення про направлення копії заяви про грошові вимоги Розпоряднику майна з додатками, належним чином засвідчену копію Договору № 17 від 08.07.2019, належним чином засвідчену копію додаткової угоди від 31.12.2020 до Договору № 17 від 08.07.2019, належним чином засвідчену копію платіжного доручення № 1346 від 08.07.2019 на суму 102 000,00 грн, належним чином засвідчену копію Договору № 21 від 19.08.2020, належним чином засвідчену копію додаткової угоди від 31.12.2021 до Договору № 21 від 19.08.2020, належним чином засвідчену копію платіжного доручення № 374 від 19.08.2020 на суму 364 000.00 грн, належним чином засвідчену копію платіжного доручення № 73 від 20.08.2020 на суму 150 000,00 грн, оригінал Акту звірки взаємних розрахунків за період з 08.07.2019 - 30.06.2021, відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців щодо кредитора.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» заяву з грошовими вимогами до боржника у загальному розмірі 616 000,00 грн та додані до неї докази, суд визнав за можливе задовольнити її, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини;

Частиною 1 статті 626 Цивільного Кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За статтею 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України встановлений обов`язок позичальника повернути позику. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві і речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у порушення умов договорів про надання поворотної фінансової допомоги боржником грошові кошти не були повернуті, а отже у кредитора правомірно виникло право для звернення до суду із заявою про визнання кредитором боржника на загальну суму 616 000,00 грн.

Крім того, разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 540,00 грн.

Отже, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» на загальну суму 620 540,00 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 616 000,00 грн - четверта черга.

Розглянувши подану 12.08.2021 (направлена засобами поштового зв`язку 10.08.2021) заяву Приватного акціонерного товариства «Новомосковське районне виробниче підприємство «Агротехсервіс» (ідентифікаційний код: 00903191) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 485 753,10 грн, дослідивши додані до неї докази, судом встановлено наступне.

Між Приватним акціонерним товариством «Новомосковське районне виробниче підприємство «Агротехсервіс» (кредитор) та Підприємством об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (боржник) було укладено Договір поставки нафтопродуктів № 22 пмм від 01.01.2018.

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що постачальник (Кредитор) зобов`язується передати у погодженні строки, а покупець прийняти і оплатити на умовах, викладених в Договорі, нафтопродукти, іменовані далі за текстом - «Товар», найменування, кількість, ціна яких вказується в накладних документах на Товар, які оформлюються на кожну окрему партію Товару.

Відповідно до п. 3.1. Договору загальна ціна цього Договору визначається кількістю отриманого та оплаченого Товару покупцем протягом всього строку дії Договору. Вартість кожної окремої парні Товару визначається постачальником в рахунках-фактурах та видаткових накладних.

Пунктом 3.2, Договору передбачено, що покупець зобов`язується оплатити повну вартість (в розмірі 100%) Товару (в тому числі ПДВ), відображену в рахунках-фактурах протягом (двох) робочих днів з дати здійснення поставки Товару.

Відповідно до п. 3.3. Договору право власності на Товар переходить до покупця з дати поставки Товару, що вказана в видаткових накладних та/або актах приймання-передачі.

На виконання умов Договору за видатковою накладною № 668 від 06.07.2021 Кредитором було передано, а Боржником прийнято Товар (Дизельне пальне євро) на загальну суму 485 753,10 грн (чотириста вісімдесят п`ять тисяч сімсот п`ятдесят три гривні 10 копійок) в т.ч. ПДВ - 80 958,85 грн (вісімдесят тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім гривень 85 копійок).

На виконання умов Договору Кредитором було оформлено рахунок на оплату № 168 від 06.07.2021 та передано боржнику для оплати за товар.

Відповідно до п. 3.4. Договору датою оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів банківською установою на банківський рахунок постачальника.

Свої зобов`язання по вказаному Договору Боржник не виконав, чим заборгував Кредитору 485753,10 грн в т.ч. ПДВ 80 958,85 грн.

На підтвердження указаних вимог заяви про визнання кредиторських вимог Приватним акціонерним товариством «Новомосковське районне виробниче підприємство «Агротехсервіс» було додано наступні документи та докази: оригінал доказу сплати судового збору, оригінал поштової накладної та опису вкладення про направлення копії заяви про грошові вимоги Боржнику з додатками, оригінал поштової накладної та опису вкладення про направлення копії заяви про грошові вимоги Розпоряднику майна з додатками, належним чином засвідчену копію Договору поставки нафтопродуктів № 22 пмм від 01.01.2018, належним чином засвідчену копію Додаткової угоди від 08.02.2021 до Договору поставки нафтопродуктів № 22 пмм від 01.01.2018, належним чином засвідчену копію Видаткової накладної № 668 від 06.07.2021, належним чином засвідчену копію рахунку на оплату № 168 від 06.07.2021, оригінал Акту звірки взаємних розрахунків до Договору поставки нафтопродуктів № 22 пмм від 01.01.2018, відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо кредитора.

Розглянувши подану Приватним акціонерним товариством «Новомосковське районне виробниче підприємство «Агротехсервіс» заяву з грошовими вимогами до боржника у загальному розмірі 485 753,10 грн та додані до неї докази, суд визнав за можливе задовольнити її, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Отже, судом було встановлено, що укладений між сторонами Договір поставки нафтопродуктів № 22 пмм від 01.01.2018 за своєю правовою природою є договором поставки.

Приписами ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України унормовано, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Приписами ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на протязі дії Договору поставки нафтопродуктів № 22 пмм від 01.01.2018 кредитором було дотримано вимоги належного, своєчасного та повного виконання умов Договору, при цьому боржником було допущено порушення у проведенні розрахунків за поставлений товар, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 485 753,10 грн.

Оскільки грошові вимоги кредитора документально підтверджуються належними доказами, суд вважає правомірним включити їх до реєстру вимог кредиторів відповідно до установленої законодавством черговості.

Крім того, суд звертає увагу, що разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 540,00 грн.

Отже, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Приватного акціонерного товариства «Новомосковське районне виробниче підприємство «Агротехсервіс» на загальну суму 490 293,10 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 485 753,10 грн - четверта черга.

Розглянувши подану 12.08.2021 (направлена засобами поштового зв`язку 10.08.2021) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Торгексперт» (ідентифікаційний код: 44081981) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 853 200,00 грн, дослідивши додані до неї докази, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Техно-Торгексперт» та Підприємством об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (боржник) було укладено Договір поставки № ДБР/2021 від 01.02.2021.

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що Продавець (Кредитор) зобов`язується передати у власність Покупцю (Боржнику) (товарно-матеріальні цінності) іменовані надалі «Товар», а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей «Товар» на умовах цього Договору. Найменування, ціна і кількість товару визначаються у додатках (специфікаціях) до цього договору, які складаються на кожну партію товару і є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору Продавець зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити продукцію (товар) за номенклатурою (асортиментом) і в кількості, визначених у специфікації, яка є невід`ємною частиною договору.

До цього Договору поставки було укладено Специфікацію (Додаток № 30/06-21) від 30 червня 2021 щодо постачання товару - Добрива азотно-фосфорно-калійного комплексного марки 10-20-20 6(S) (Біг-бег) в кількості 60 тон.

Загальна вартість Товару, що поставляється по цій Специфікації, складає 853 200,00 грн в т.ч. ПДВ 142 200,00 грн.

На виконання умов Договору за видатковою накладною № 165 від 30.06.2021 Кредитором було передано, а Боржником прийнято Товар (Добриво азотно-фосфорно-калійне комплексне марки 10 20-20-6(S) (Біг-бег) на загальну суму 853 200,00 грн в т.ч. ПДВ 142 200,00 грн.

Відповідно до п. 2 Специфікації до Договору Поставка Товару здійснюється на франко-склад Продавця власним транспортом Покупця. Термін поставки Товару 30-ть днів з дати підписання Специфікації.

Факт належного виконання Продавцем своїх зобов`язань по Договору в частині передачі Товару підтверджується наявністю, зокрема, товарно-транспортних накладних: № 147 від 17.06.2021, № 165 від 18.06.2021, № 193 від 22.06.2021, а також те, що підписання товарно-транспортних накладних уповноваженою особою Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» засвідчувався факт отримання відповідної кількості товару.

Відповідно до п. 4 Специфікації до Договору Оплата Товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця протягом 5-ти днів від дати поставки Товару або іншим способом, що не суперечить чинному законодавству України, в тому числі шляхом видачі простих і авальованих векселів.

Свої зобов`язання по вказаному Договору Боржник не виконав, чим заборгував Кредитору 853 200,00 грн в т.ч. ПДВ 142 200,00 грн.

На підтвердження указаних вимог заяви про визнання кредиторських вимог Товариством з обмеженою відповідальністю «Техно-Торгексперт» було додано наступні документи та докази: оригінал доказу сплати судового збору, оригінал поштової накладної та опису вкладення про направлення копії заяви про гроші вимоги боржнику з додатками, оригінал поштової накладної та опису вкладення про направлення копії заяви про грошові вимоги розпоряднику майна з додатками, належним чином засвідчену копію Договору поставки № ДБР/2021 від 01.02.2021, належним чином завірену копію Специфікації (Додаток № 30/06-21) від 30.06.2021 до Договору поставки № ДБР/2021 від 01.02.2021, належним чином засвідчену копію Видаткової накладної № 165 від 30.06.2021, належним чином засвідчені копії товарно-транспортних накладних: № 147 від 17.06.2021, № 165 від 18.06.2021, № 193 від 22.06.2021, оригінал Акту звірки взаємних розрахунків за період: 1-е півріччя 2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Техно-Торгексперт» та Підприємством об`єднанням громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» по Договору поставки № ДБР/2021 від 01.02.2021, відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань щодо кредитора.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Техно-Торгексперт» заяву з грошовими вимогами до боржника у загальному розмірі 853 200,00 грн та додані до неї докази, суд визнав за можливе задовольнити її, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Отже, судом було встановлено, що укладений між сторонами Договір поставки № ДБР/2021 від 01.02.2021 за своєю правовою природою є договором поставки.

Приписами ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України унормовано, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Приписами ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на протязі дії Договору поставки № ДБР/2021 від 01.02.2021 кредитором було дотримано вимоги належного, своєчасного та повного виконання умов Договору, при цьому боржником було допущено порушення у проведенні розрахунків за поставлений товар, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 853 200,00 грн.

Оскільки грошові вимоги кредитора документально підтверджуються належними доказами, суд вважає правомірним включити їх до реєстру вимог кредиторів відповідно до установленої законодавством черговості.

Крім того, суд звертає увагу, що разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 540,00 грн.

Отже, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Торгексперт» на загальну суму 857 740,00 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 853 200,00 грн - четверта черга.

Розглянувши подану 12.08.2021 (направлена засобами поштового зв`язку 10.08.2021) заяву Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» (ідентифікаційний код: 30508139) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 922 202,16 грн, дослідивши додані до неї докази, судом встановлено наступне.

Між Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю «Злагода» (Кредитор) та Підприємством об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (Боржник) було укладено Договір купівлі-продажу № 89 від 11.10.2018.

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що за цим Договором Продавець (Кредитор) зобов`язується передати у власність Покупцю (Боржнику) товарно-матеріальні цінності, іменовані надалі «Товар», а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей Товар на умовах цього Договору, а саме : озима пшениця Подолянка II R, озима пшениця Оградська II R, у відповідних обсягах та за погодженою сторонами ціною, всього на суму 922 202,16 грн в т.ч. ПДВ 20% - 153700,36 грн.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що на відвантажений Товар Продавець надає видаткову накладну, а Покупець зобов`язаний надати довіреність на отримання Товару, вказаного в даному Договорі.

На виконання умов Договору за видатковою накладною № 282 від 11.10.2018 Кредитором було передано, а Боржником прийнято Товар - озима пшениця Подолянка II R, озима пшениця Оградська II R на загальну суму 922 202,16 грн в т.ч. ПДВ 20% - 153 700,36 грн.

Про факт належного виконання Позивачем своїх зобов`язань за договором в частині передачі товару свідчить наявність, зокрема, Довіреності № 83 від 05.10.2018, а також те, що у видатковій накладній уповноваженою особою боржника- Миргород Г.М. засвідчено факт отримання відповідної кількості Товару на вказану у цих видаткових накладних суму.

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що підставою для оплати є рахунок, виставлений Продавцем Покупцеві.

На виконання умов Договору Продавцем був виставлений рахунок № 112 від 11.10. 2018 на загальну суму 922 202,16 грн в т.ч. ПДВ 20% - 153 700,36 грн для оплати Покупцем.

Свої зобов`язання за вказаним Договором Боржник не виконав, чим заборгував Кредитору загальну суму 922 202,16 грн в т.ч. ПДВ 20% - 153700,36 грн, що підтверджено Актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.10.2018 - 30.06.2021.

Отже, за вищевказаним Договором Боржник отримав від Кредитора Товар за Договором купівлі-продажу № 89 від 11.10.2018 на загальну суму 922 202,16 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 153 700,36 грн, а сума заборгованості Боржника перед Кредитором по Договору складає 922 202,16 грн в т.ч. ПДВ 20% - 153 700,36 грн.

На підтвердження указаних вимог заяви про визнання кредиторських вимог Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю «Злагода» було додано наступні документи та докази: оригінал доказу сплати судового збору, оригінал поштової накладної та опису вкладення про направлення копії заяви про грошові вимоги Боржнику з додатками, оригінал поштової накладної та опису вкладення про направлення копії заяви про грошові вимоги Розпоряднику майна з додатками, належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу № 89 від 11.10.2018, належним чином засвідчену копію видаткової накладної № 282 від 11.10.2018, належним чином засвідчену копію Довіреності № 83 від 05.10.2018, належним чином засвідчену копію Рахунку на оплату № 112 від 11.10.2018, оригінал Акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.10.2018 -30.06.2021, відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо кредитора.

Розглянувши подану Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю «Злагода» заяву з грошовими вимогами до боржника у загальному розмірі 922 202,16 грн та додані до неї докази, суд визнав за можливе задовольнити її, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Отже, судом було встановлено, що укладений між сторонами Договір купівлі-продажу № 89 від 11.10.2018 за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Приписами ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на протязі дії Договору купівлі-продажу № 89 від 11.10.2018 кредитором було дотримано вимоги належного, своєчасного та повного виконання умов Договору, при цьому боржником було допущено порушення у оплаті товару, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Оскільки грошові вимоги кредитора у розмірі 922 202,16 грн документально підтверджуються належними доказами, суд вважає правомірним включити їх до реєстру вимог кредиторів відповідно до установленої законодавством черговості.

Поряд із цим, суд звертає увагу, що разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 540,00 грн.

Отже, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на загальну суму 926 742,16 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 922 202,16 грн - четверта черга.

Розглянувши подану 12.08.2021 (направлена засобами поштового зв`язку 10.08.2021) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродніпроцентр» (ідентифікаційний код: 36679579) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 070 138,50 грн, дослідивши додані до неї докази, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агродніпроцентр» (Кредитор) та Підприємством об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (Боржник) було укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги № 28/08/20- ФД від 28.08.2020 та додаткову угоду № 02/02/21-ФД від 01.02.2021 до нього.

Відповідно до пункту 1.1. Договору № 28/08/20-ФД Сторона 1 (Кредитор) передає Стороні -2 (Боржник) поворотну фінансову допомогу, а Сторона 2 зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним Договором.

За пунктом 2.1. Договору № 28/08/20-ФД поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в межах суми 1 000 000,00 грн (один мільйон гривень 00 копійок) без ПДВ.

Пункт 2.2. Договору № 28/08/20-ФД передбачає, що поворотна фінансова допомога надається Стороні 2 на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується.

За пунктом 3.1. Договору № 28/08/20-ФД поворотна фінансова допомога надається Стороні 2 до « 30» травня 2021 року.

На виконання Стороною 1 взятих на себе зобов`язань було перераховано Стороні 2 грошові кошти в сумі 1 000 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 35 від 28.08.2020 на суму 500 000,00 грн, з відміткою банку про його виконання та платіжним дорученням № 36 від 28.08.2020 на суму 500 000,00 грн з відміткою банку про його виконання.

Боржником не було повернуто Кредитору отриману поворотну фінансову допомогу.

За пунктом 3.2. Договору № 28/08/20-ФД передбачено, що повернення поворотної фінансової допомоги проводиться шляхом перерахування грошових коштів на особовий рахунок Сторони 1 в установі банку.

Отже, загальна сума заборгованості боржника перед кредитором на підставі Договору № 28/08/20-ФД про надання поворотної фінансової допомоги від 28.08.2020 та додаткової угоди № 02/02/21-ФД від 01.02.2021 складає 1 000 000,00 грн.

Крім того, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агродніпроцентр» (Кредитор) та Підприємством об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (Боржник) було укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги № 20/08/20-ФД від 20.08.2020 та додаткову угоду № 01/02/21-ФД від 01.02.2021.

Відповідно до пункту 1.1. Договору № 20/08/20-ФД Сторона 1 (Кредитор) передає Стороні-2 (Боржник) поворотну фінансову допомогу, а Сторона 2 зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним Договором.

За пунктом 2.1. Договору № 20/08/20-ФД поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в межах суми 700 000 (сімсот тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ.

Пункт 2.2. Договору № 20/08/20-ФД передбачає, що поворотна фінансова допомога надається Стороні 2 на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується.

За пунктом 3.1. Договору № 20/08/20-ФД поворотна фінансова допомога надається Стороні 2 до « 30» травня 2021 року.

На виконання Стороною 1 взятих на себе зобов`язань було перераховано Стороні 2 грошові кошти в сумі 66 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 3 від 20.08.2020, з відміткою банку про його виконання.

Боржником не було повернуто Кредитору отриману поворотну фінансову допомогу .

За пунктом 3.2. Договору № 20/08/20-ФД повернення поворотної фінансової допомоги проводиться шляхом перерахування грошових коштів на особовий рахунок Сторони 1 в установі банку.

Отже, загальна сума заборгованості Боржника перед Кредитором на підставі Договору № 20/08/20-ФД про надання поворотної фінансової допомоги від 20.08.2020 та додаткової угоди № 01/02/21-ФД від 01.02.2021 складає 66 000,00грн.

Також 26.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агродніпроцентр» (Кредитор) та Підприємством об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (Боржник) було укладено Договір поставки № 26/07/19-П від 26.07.2019.

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що Постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність Покупця ячмінь ярий 3-ий клас, надалі «Товар» кількістю 930 кг (дев`ятсот тридцять кг), а Покупець, в свою чергу, зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного Договору.

Пунктом 3.5. Договору передбачено, що кількість, ціна за одиницю Товару та загальна вартість Товару, який постачається згідно Договору, наведено в Специфікації (Додаток № 1 до Договору) та зазначається також у видатковій накладній та рахунку, які є невід`ємною частиною даного Договору.

До даного Договору поставки була укладено наступну специфікацію: Додаток № 1 до Договору № 26/07/19-П від 26.07.2019 щодо постачання ячменю ярого 3-го класу врожаю (надалі - Товар) у відповідних обсягах та за погодженою сторонами ціною.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що загальна вартість Договору визначається вартістю (ціною) товару, з урахуванням ПДВ, переданого Постачальником Покупцеві згідно накладних протягом терміну дії Договору.

На виконання умов Договору за видатковою накладною № 62 від 26.07.2019 Кредитором передано, а Боржником прийнято Товар на загальну суму 4138,50 грн, в тому числі ПДВ 20%.

На підтвердження виконання зобов`язання Кредитором було укладено наступний акт приймання - передавання зерна: № ЦБОЕ0000060 від 26.07.2019.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що розрахунок за поставлений товар здійснюється шляхом попередньої оплати та остаточного розрахунку відповідно з рахунків-фактури та видаткових накладних шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

За пунктом 5.1. Датою поставки товару є дата, коли товар був переданий у власність Покупця в місці поставки.

Свої зобов`язання за вказаним договором Боржник повністю не виконав, чим заборгував Кредитору суму 4 138,50 гривень, в тому числі ПДВ 20%.

Отже, загальна сума заборгованості Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Агродніпроцентр» на підставі Договору поставки № 26/07/19-П від 26.07.2019 складає суму 4138,50 грн в тому числі ПДВ 20%.

На підтвердження указаних вимог заяви про визнання кредиторських вимог Товариством з обмеженою відповідальністю «Агродніпроцентр» було додано наступні документи та докази: оригінал доказу сплати судового збору, оригінал поштової накладної та опису вкладення про направлення копії заяви про грошові вимоги боржнику з додатками, оригінал поштової накладної га опису вкладення про направлення копії заяви про грошові вимоги Розпоряднику майна з додатками, належним чином засвідчену копію Договору № 28/08/20-ФД про надання поворотної фінансової допомоги від 28.08.2020, належним чином засвідчену копію додаткової угоди № 02/02/21-ФД від 01.02.2021 до Договору № 28/08/20-ФД про надання поворотної фінансової допомоги від 28.08.2020, належним чином засвідчену копію платіжного доручення № 35 від 28.08.2020 на суму 500 000,00 грн, належним чином засвідчену копію платіжного доручення № 36 від 28.08.2020 на суму 500 000,00 грн, оригінал Акту звірки взаємних розрахунків на суму 1 000 000,00гр, належним чином засвідчену копію Договору №2 0/08/20-ФД про надання поворотої фінансової допомоги від 20.08.2020, належним чином засвідчену копію додаткової угоди № 01/02/21-ФД від 01.02.2021 до Договору № 20/08/20-ФД про надання поворотної фінансової допомоги 20.08.2020, належним чином засвідчену копію платіжного доручення № 3 від 20.08.2020 на суму 66 000,00 грн, оригінал Акту звірки взаємних розрахунків на суму 66 000,00 грн, належним чином засвідчену копію Договору поставки № 26/07/19-П від 26.07.2019, належним чином засвідчену копію Специфікації Додаток № 1 до Договору поставки № 26/07/19-П від 26.07.2019, належним чином засвідчену копію Видаткової накладної № 62 від 26.07.2019, належним чином засвідчену копію акту приймання-передачі № ЦБОЕ0000060 від 01.07.2019, оригінал Акту звірки взаємних розрахунків на суму 4 138,50 грн, відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо кредитора.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Агродніпроцентр» заяву з грошовими вимогами до боржника у загальному розмірі 1 070 138,50 грн та додані до неї докази, суд визнав за можливе задовольнити її, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини;

Частиною 1 статті 626 Цивільного Кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За статтею 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України встановлений обов`язок позичальника повернути позику. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві і речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у порушення умов договорів про надання поворотної фінансової допомоги боржником грошові кошти не були повернуті, а отже у кредитора правомірно виникло право для звернення до суду із заявою про визнання кредитором боржника на суму 1 066 000,00 грн.

Крім того, укладений між сторонами Договір поставки № 26/07/19-П від 26.07.2019 є за своєю правовою природою є договором поставки.

Приписами ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України унормовано, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Приписами ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на протязі дії Договору поставки № 26/07/19-П від 26.07.2019 кредитором було дотримано вимоги належного, своєчасного та повного виконання умов Договору, при цьому боржником було допущено порушення у проведенні розрахунків за поставлений товар, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 4 138,50 грн.

Оскільки грошові вимоги кредитора документально підтверджуються належними доказами, суд вважає правомірним включити їх до реєстру вимог кредиторів відповідно до установленої законодавством черговості.

Крім того, суд звертає увагу, що разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 540,00 грн.

Отже, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродніпроцентр» на загальну суму: 1 074 678,50 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 1 070 138,50 грн - четверта черга.

Розглянувши подану 12.08.2021 (направлена засобами поштового зв`язку 10.08.2021) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Демаре» (ідентифікаційний код: 34563041) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 27 498 876,43 грн, дослідивши додані до неї докази, судом встановлено наступне.

05.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпромлин» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Демаре» було укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії) (Договір 1).

Відповідно до п. 1.1 цього Договору Первісний Кредитор передає, а Новий Кредитор приймає всі права вимоги до Боржника - Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України», а саме:

- право грошової вимоги за Договором зберігання № 136 від 26.06.2019 у розмірі 193 302,37 грн;

- право грошової вимоги за Договором оренди транспортного засобу № 01-03 від 01.03.2018 у розмірі 96 000,00 грн;

- право грошової вимоги за Договором оренди № 1/03 від 01.03.2018 у розмірі 409 082,88 грн;

- право грошової вимоги за Договором зберігання № 139 від 25.06.2018 у розмірі 428 333,20 грн.

Відповідно до п. 1.3. цього Договору Новий кредитор одержує право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника сплату грошових коштів, зазначених у 1.1. даного Договору, а також усіх інших платежів, що можуть виникнути у майбутньому, у тому числі, але не обмежуючись, щодо добровільного виконання рішення суду та/або стягнення на підставі виконавчого документа в межах виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду, іншим передбаченим чинним законодавством способом, а також з усіма процесуальними правами, наданими кредитору в межах справи про банкрутство.

Вищевказана заборгованість також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків.

Отже, за твердженням кредитора загальна сума заборгованості Боржника перед Новим Кредитором по вищевказаному Договору 1 становить 1 126 718,45 грн.

05.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Парлеп» (Первісний Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Демаре» (Новий Кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії) (Договір 2).

Відповідно до п.1.1 цього Договору Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає всі права вимоги до Боржника - Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України», а саме:

- право грошової вимоги за Договором оренди транспортного засобу № 01/05/1 від 01.05.2018 у розмірі 25 050,00 грн;

- право грошової вимоги за Договором оренди № 01/12-ОР від 01.12.2019 у розмірі 89 544,00 грн.

Відповідно до п. 1.3. цього Договору Новий кредитор одержує право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника сплату грошових коштів, зазначених у п. 1.1. даного Договору, а також всіх інших платежів, що можуть виникнути у майбутньому, у тому числі, але не обмежуючись, щодо добровільного виконання рішення суду та/або стягнення на підставі виконавчого документа в межах виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду, іншим передбаченим чинним законодавством способом, а також з усіма процесуальними правами, наданими кредитору в межах справи про банкрутство.

Вищевказана заборгованість підтверджується актом звірки взаємних розрахунків.

Отже, за твердженням кредитора загальна сума заборгованості Боржника перед Новим Кредитором по вищевказаному Договору 2 становить 114 594,00 грн.

02.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробнича компанія «Топ» (Первісний Кредитор») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Демаре» (Новий Кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії) (Договір 3).

Відповідно до п. 1.1 цього Договору Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає всі права вимоги до Боржника - Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України», а саме:

- право грошової вимоги за Договором ДБ/2020 від 03.01.2020 у розмірі 9 117 738,88 грн;

- право грошової вимоги за Договором поставки № 09/12-2019 від 09.01.2019 у розмірі 397 100,00 грн.

Відповідно до п. 1.3. цього Договору Новий кредитор одержує право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника сплату грошових коштів, зазначених у п. 1.1. даного Договору, а також всіх інших платежів, що можуть виникнути у майбутньому, у тому числі, але не обмежуючись, щодо добровільного виконання рішення суду та/або стягнення на підставі виконавчого документа в межах виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду, іншим передбаченим чинним законодавством способом, а також з усіма процесуальними правами, наданими кредитору в межах справи про банкрутство.

Вищевказана заборгованість підтверджується актом звірки взаємних розрахунків.

Отже, за твердженням кредитора загальна сума заборгованості Боржника перед Новим Кредитором по вищевказаному Договору 3 становить 9 514 838, 88 грн.

02.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агролайт 2016» (Первісний Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Демаре» (Новий Кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії) (Договір 4).

Відповідно до п. 1.1 цього Договору Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає всі права вимоги до Боржника - Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України», а саме:

- право грошової вимоги за Договором про надання фінансової допомоги № ФД/27/10 від 27.10.2017 у розмірі 1 625 000,00 грн;

- право грошової вимоги за Договором про надання фінансової допомоги № ФД-01/09 від 01.09.2017 у розмірі 275 000,00 грн;

- право грошової вимоги за Договором поставки № 1 НАС/2018 від 25.01.2018 у розмірі 2 736 694,16 грн.

Відповідно до п. 1.3. цього Договору Новий кредитор одержує право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника сплату грошових коштів, зазначених в п. 1.1. даного Договору, а також всіх інших платежів, що можуть виникнути у майбутньому, у тому числі, але не обмежуючись, щодо добровільного виконання рішення суду та/або стягнення на підставі виконавчого документа в межах виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду, іншим передбаченим чинним законодавством способом, а також з усіма процесуальними правами, наданими кредитору в межах справи про банкрутство.

Вищевказана заборгованість підтверджується актом звірки взаємних розрахунків.

Отже, за твердженням кредитора загальна сума заборгованості Боржника перед Новим Кредитором по вищевказаному Договору 4 становить 4 636 694,16 грн.

02.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ом Капітал» (Первісний Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Демаре» (Новий Кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії) (Договір 5).

Відповідно до п. 1.1 цього Договору Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає всі права вимоги до Боржника - Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України», а саме:

- право грошової вимоги за Договором купівлі-продажу № 187 від 01.08.2019 у розмірі 5 400 000,00 грн.

Відповідно до п. 1.3. цього Договору Новий кредитор одержує право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника сплату грошових коштів, зазначених в п. 1.1. даного Договору, а також всіх інших платежів, що можуть виникнути у майбутньому, у тому числі, але не обмежуючись, щодо добровільного виконання рішення суду та/або стягнення на підставі виконавчого документа в межах виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду, іншим передбаченим чинним законодавством способом, а також з усіма процесуальними правами, наданими кредитору в межах справи про банкрутство.

Вищевказана заборгованість підтверджується актом звірки взаємних розрахунків.

Отже, за твердженням кредитора загальна сума заборгованості Боржника перед Новим Кредитором по вищевказаному Договору 5 становить 5 400 000,00 грн.

02.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгуз» (Первісний Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Демаре» (Новий Кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії) (Договір 6).

Відповідно до п. 1.1 цього Договору Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає всі права вимоги до Боржника - Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України», а саме:

- право грошової вимоги за Договором № 25/08-20 від 25.08.2020 у розмірі 6 089 270,28 грн.

Відповідно до п. 1.3. цього Договору Новий кредитор одержує право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника сплату грошових коштів, зазначених в п. 1.1. даного Договору, а також всіх інших платежів, що можуть виникнути у майбутньому, у тому числі, але не обмежуючись, щодо добровільного виконання рішення суду та/або стягнення на підставі виконавчого документа в межах виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду, іншим передбаченим чинним законодавством способом, а також з усіма процесуальними правами, наданими кредитору в межах справи про банкрутство.

Вищевказана заборгованість підтверджується актом звірки взаємних розрахунків.

Отже, за твердженням кредитора загальна сума заборгованості Боржника перед Новим Кредитором по вищевказаному Договору 6 становить 6 089 270,28 грн.

За твердженням заявника, загальна заборгованість боржника перед кредитором за вищевказаними договорами відступлення права вимоги складає 27 498 876,43 грн.

На підтвердження указаних вимог заяви про визнання кредиторських вимог Товариством з обмеженою відповідальністю «Демаре» було додано наступні документи та докази: оригінал доказу сплати судового збору, оригінал поштової накладної та опису вкладення про направлення копії заяви про грошові вимоги Боржнику з додатками, оригінал поштової накладної та опису вкладення про направлення копії заяви про грошові вимоги Розпоряднику майна з додатками, належним чином засвідчену копію Договору про відступлення права вимоги (цесії ) від 05.07.2021 між ТОВ «Дніпромлин» та ТОВ «Демаре», оригінал Акту звірки взаємних розрахунків, належним чином засвідчену копію Договору про відступлення права вимоги (цесії ) від 05.07.2021 між ТОВ «Парлеп» та ТОВ «Демаре», оригінал Акту звірки взаємних розрахунків, належним чином засвідчену копію Договору про відступлення права вимоги (цесії ) від 02.07.2021 між TOB НВК «Топ» та ТОВ «Демаре», оригінал Акту звірки взаємних розрахунків, належним чином засвідчену копію Договору про відступлення права вимоги (цесії ) від 02.07.2021 між ТОВ «Агролайт 2016» та ТОВ «Демаре», оригінал Акту звірки взаємних розрахунків, належним чином засвідчену копію Договору про відступлення права вимоги (цесії ) від 02.07.2021 між ТОВ «Торгуз» та ТОВ «Демаре», оригінал Акту звірки взаємних розрахунків, належним чином засвідчена копія Договору про відступлення права вимоги (цесії ) від 02.07.2021 між ТОВ «Ом Капітал» та ТОВ «Демаре», оригінал Акту звірки взаємних розрахунків, відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо кредитора.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Демаре» заяву з грошовими вимогами до боржника у загальному розмірі 27 498 876,43 грн та додані до неї докази, суд відмовляє в її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, відповідно до п.1.6 Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 05.07.2021 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпромлин» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Демаре» (Новий кредитор) сторони погодили, що під час підписання цього Договору Первісним кредитором були передані Новому кредитору всі документи, в т.ч. первинні документи, на яких ґрунтується право вимоги Первісного кредитора до Боржника без необхідності підписання будь-яких інших актів приймання-передачі документів. Первісний кредитор розуміє та погоджується, що будь-які інші документи, що не були передані Новому кредитору, після підписання цього договору не є оригіналами таких документів та Первісний кредитор не має права їх заявляти для стягнення з Боржника грошових коштів.

Відповідно до п. 1.6 Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 05.07.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Парлеп» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Демаре» (Новий кредитор), сторони погодили, що під час підписання цього Договору Первісним кредитором були передані Новому кредитору всі документи, в т.ч. первинні документи, на яких ґрунтується право вимоги Первісного кредитора до Боржника без необхідності підписання будь-яких інших актів приймання-передачі документів. Первісний кредитор розуміє та погоджується, що будь-які інші документи, що не були передані Новому кредитору, після підписання цього договору не є оригіналами таких документів та Первісний кредитор не має права їх заявляти для стягнення з Боржника грошових коштів.

Відповідно до п. 1.6 Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 05.07.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ТОП» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Демаре» (Новий кредитор), сторони погодили, що під час підписання цього Договору Первісним кредитором були передані Новому кредитору всі документи, в т.ч. первинні документи, на яких ґрунтується право вимоги Первісного кредитора до Боржника без необхідності підписання будь-яких інших актів приймання-передачі документів. Первісний кредитор розуміє та погоджується, що будь-які інші документи, що не були передані Новому кредитору, після підписання цього договору не є оригіналами таких документів та Первісний кредитор не має права їх заявляти для стягнення з Боржника грошових коштів.

Відповідно до п. 1.6 Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 05.07.2021, укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агролайт 2016» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Демаре» (Новий кредитор), сторони погодили, що під час підписання цього Договору Первісним кредитором були передані Новому кредитору всі документи, в т.ч. первинні документи, на яких ґрунтується право вимоги Первісного кредитора до Боржника без необхідності підписання будь-яких інших актів приймання-передачі документів. Первісний кредитор розуміє та погоджується, що будь-які інші документи, що не були передані Новому кредитору, після підписання цього договору не є оригіналами таких документів та Первісний кредитор не має права їх заявляти для стягнення з Боржника грошових коштів.

Відповідно до п. 1.6 Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 05.07.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгуз» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Демаре» (Новий кредитор), сторони погодили, що під час підписання цього Договору Первісним кредитором були передані Новому кредитору всі документи, в т.ч. первинні документи, на яких ґрунтується право вимоги Первісного кредитора до Боржника без необхідності підписання будь-яких інших актів приймання-передачі документів. Первісний кредитор розуміє та погоджується, що будь-які інші документи, що не були передані Новому кредитору, після підписання цього договору не є оригіналами таких документів та Первісний кредитор не має права їх заявляти для стягнення з Боржника грошових коштів.

Відповідно до п. 1.6 Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 05.07.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОМ Капітал» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Демаре» (Новий кредитор), сторони погодили, що під час підписання цього Договору Первісним кредитором були передані Новому кредитору всі документи, в т.ч. первинні документи, на яких ґрунтується право вимоги Первісного кредитора до Боржника без необхідності підписання будь-яких інших актів приймання-передачі документів. Первісний кредитор розуміє та погоджується, що будь-які інші документи, що не були передані Новому кредитору, після підписання цього договору не є оригіналами таких документів та Первісний кредитор не має права їх заявляти для стягнення з Боржника грошових коштів.

Поряд із цим кредитором не було надано до суду первинні документи, на яких ґрунтується право вимоги Первісного кредитора до Боржника, та за якими можливо було б встановити дійсний розмір грошових зобов`язань боржника перед кредитором.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Окрім того, судом встановлено, що відповідно до наданих Договорів про відступлення права вимоги (цесії) та наданих Актів звірки взаємних розрахунків сума відступлених на користь кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Демаре» грошових вимог до боржника складає 26 882 115,77 грн, тоді як кредитором було заявлено до визнання 27 498 876,43 грн.

З огляду на відсутність первинних документів, на яких ґрунтується право вимоги первісного кредитора до боржника, відсутність розрахунку заявлених до боржника грошових вимог та з огляду на невідповідність заявлених грошових вимог наявним доказам, у суду відсутні підстави для визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Демаре» до боржника у розмірі 27 498 876,43 грн.

Розглянувши подану 12.08.2021 (направлена засобами поштового зв`язку 10.08.2021) заяву Дочірнього підприємства «Агрофірма Вікторія» (ідентифікаційний код: 32062073) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 28 825 532,00 грн, дослідивши додані до неї докази, судом встановлено наступне.

Між Дочірнім підприємством «Агрофірма Вікторія» (Кредитор) та Підприємством об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (Боржник) було укладено Договір № ФД/АВ 21 про надання поворотної фінансової допомоги від 27.03.2019.

Відповідно до пункту 2.1. Договору № ФД/ АВ Сторона 1 (Кредитор) передає Стороні 2 (Боржник) поворотну фінансову допомогу, а Сторона 2 зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним Договором.

За пунктом 2.1. Договору № ФД/АВ 21 поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в межах суми 2 000 000,00 грн без ПДВ шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Сторони-2 протягом трьох банківських днів з моменту підписання цього Договору.

Пункт 2.2. Договору № ФД/АВ 21 передбачає, що поворотна фінансова допомога надається Стороні 2 на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами у вигляді нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування не здійснюється.

За пунктом 2.5. Договору № ФД/АВ 21 Поворотна фінансова допомога вважається переданою Стороні 2 в момент зарахування грошових коштів на рахунок Сторони 2.

За пунктом 2.3. Договору № ФД/АВ 21 поворотна фінансова допомога надається Стороні 2 строком до « 31» березня 2021 року.

На виконання взятих на себе зобов`язань Стороною 1 було перераховано Стороні 2 грошові кошти в сумі 468 200,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 71 на суму 379 200,00 грн від 27.03.2019, з відміткою банку про його виконання та платіжним дорученням № 219 на суму 89 000,00 грн від 08.07.2019, з відміткою банку про його виконання.

Боржником не повернуто Кредитору отриману поворотну фінансову допомогу.

За пунктом 3.3 Договору № ФД/АВ 21 днем повернення поворотної фінансової допомоги вважається день зарахування суми поворотної фінансової допомоги на рахунок Сторони 1

За пунктом 3.1. Договору № ФД/АВ 21 Поворотна фінансова допомога підлягає поверненню Стороною 2 в строк до « 31» березня 2021 року.

Отже, загальна сума заборгованості Боржника перед Кредитором на підставі Договору № ФД/АВ 21 про надання поворотної фінансової допомоги від 27.03.2019 складає 468 200, 00 грн.

Крім того, 02.03.2021 між Дочірнім підприємством «Агрофірма Вікторія» (Кредитор) та Підприємством об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (Боржник) було укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії) (Договір 2).

На виконання п. 1.1. Договору 2 Підприємство об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» набуло право вимоги, належне Дочірньому підприємству «Агрофірма Вікторія» до Приватного Акціонерного Товариства «Новомосковське районне виробниче підприємство «Агротехсервіс», а саме:

- право грошової вимоги за Договором № ФД АВ 9/12-1 про надання поворотної фінансової допомоги від 10.12.2020 (Основний договір) у розмірі 20 808 000,00 грн;

- право грошової вимоги за Договором № АВ-0518/20 про надання поворотної фінансової допомоги від 18.05.2020 (Основний договір 2) у розмірі 7 549 332,00 грн;

Відповідно до п. 2.1. Договору 2 за передане право вимоги до боржника у порядку, визначеному цим Договором, новий кредитор сплачує первісному кредитору суму у розмірі 28 357 332,00 грн.

За пунктом 2.2 Договору 2 Сплата грошових коштів новим кредитором на користь первісного кредитора за передане право вимоги має бути здійснена у період до 30.06.2021, у будь-який спосіб, передбачений чинним законодавством на розсуд нового кредитора.

Свої зобов`язання за Договором про відступлення права вимоги (цесії) від 02.03.2021 Підприємство об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (Боржник) повністю не виконало, чим заборгувало Дочірньому підприємству «Агрофірма Вікторія» (Кредитор) 28 357 332,00 грн.

На підтвердження указаних вимог заяви про визнання кредиторських вимог Дочірнім підприємством «Агрофірма Вікторія» було додано наступні документи та докази: оригінал доказу сплати судового збору, оригінал поштової накладної та опису вкладення про направлення копії заяви про грошові вимоги Боржнику з додатками, оригінал поштової накладної та опису вкладення про направлення копії заяви про грошові вимоги Розпоряднику майна з додатками, належним чином засвідчена копія Договору № ФД/АВ 21 про надання поворотної фінансової допомоги від 27.03.2019, належним чином засвідчену копію платіжного доручення № 71 від 27.03.2019 на суму 379 200, 00 грн, належним чином засвідчену копію платіжного доручення № 219 від 08.07.2019 на суму 89 000,00 грн, оригінал акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.03.2019 - 30.06.2021, належним чином засвідчену копію Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 02.03.2021, оригінал акту звірки взаємних розрахунків за період 01.03.2021- 30.06.2021, відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо кредитора.

Розглянувши подану Дочірнім підприємством «Агрофірма Вікторія» заяву з грошовими вимогами до боржника у загальному розмірі 28 825 532,50 грн та додані до неї докази, суд визнав за можливе задовольнити її, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини;

Частиною 1 статті 626 Цивільного Кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За статтею 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України встановлений обов`язок позичальника повернути позику. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві і речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у порушення умов договору про надання поворотної фінансової допомоги боржником грошові кошти не були повернуті, а отже у кредитора правомірно виникло право для звернення до суду із заявою про визнання кредитором боржника на суму 468 200,00 грн.

Крім того, щодо укладеного між сторонами Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 02.03.2021, судом зазначається наступне.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, оскільки в матеріалах справи відсутні докази сплати у відповідності з пунктом 2.2 Договору цесії грошових коштів боржником на користь кредитора за передане право вимоги у період до 30.06.2021, у кредитора правомірно виникло право для звернення до суду із заявою про визнання кредитором боржника на суму 28 357 332,00 грн.

Оскільки грошові вимоги кредитора документально підтверджуються належними доказами, суд вважає правомірним включити їх до реєстру вимог кредиторів відповідно до установленої законодавством черговості.

Крім того, суд звертає увагу, що разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 540,00 грн.

Отже, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Дочірнього підприємства «Агрофірма «Вікторія» на загальну суму 28 830 072,00 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 28 825 532,00 грн - четверта черга.

Розглянувши подану 12.08.2021 (направлена засобами поштового зв`язку 10.08.2021) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Рассвет» (ідентифікаційний код: 03742096) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 9 995 976,00 грн, дослідивши додані до неї докази, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Рассвет» (Кредитор) та Підприємством об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (Боржник) було укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги № 15/05/2019/02 від 15.05.2019 та Додаткову угоду № 05/02/2021 від 05.02.2021 до цього Договору.

Відповідно до пункту 1.1. Договору № 15/05/2019/02 Сторона 1 (Кредитор) передає Стороні -2 (Боржник) поворотну фінансову допомогу, а Сторона 2 зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним Договором.

За пунктом 2.1. Договору № 15/05/2019/02 поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в сумі 142 000,00 грн без ПДВ шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Сторони-2 протягом 3-х банківських днів з моменту підписання Договору.

Пункт 2.2. Договору № 15/05/2019/02 передбачає, що поворотна фінансова допомога надається Стороні 2 на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами у вигляді нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування не здійснюється.

За пунктом 3.1. Договору № 15/05/2019/02 поворотна фінансова допомога підлягає поверненню Стороною 2 в строк до «З 1» травня 2021 року.

На виконання Стороною 1 взятих на себе зобов`язань було перераховано Стороні 2 грошові кошти в сумі 142 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 144 від 15.05.2019, з відміткою банку про його виконання.

Боржником не було повернуто Кредитору отриману поворотну фінансову допомогу.

За пунктом 3.3. Договору № 15/05/2019/02 Поворотна фінансова допомога вважається повернутою Стороні 1 в момент зарахування грошових коштів на рахунок Сторони 1.

Отже, загальна сума заборгованості Боржника перед Кредитором на підставі Договору № 15/05/2019/02 про надання поворотної фінансової допомоги від 15.05.2019 року складає 142 000,00 грн.

Також між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Рассвет» (Кредитор) та Підприємством об`єднанням громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (Боржник) було укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги № 16/05/2019 від 16.05.2019 та Додаткову угоду № 05/02/2021 від 05.02.2021 до цього Договору.

Відповідно до пункту 1.1. Договору № 16/05/2019 Сторона 1 (Кредитор) передає Стороні -2 (Боржник) поворотну фінансову допомогу, а Сторона 2 зобов`язується повернути надані грошові кошти і порядку та на умовах, передбачених даним Договором.

За пунктом 2.1. Договору № 16/05/2019 поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в сумі 336 000,00 грн без ПДВ шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Сторони-2 протягом 3-х банківських днів з моменту' підписання Договору.

Пункт 2.2. Договору № 16/05/2019 передбачає, що поворотна фінансова допомога надається Стороні 2 на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами у вигляді нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування не здійснюється.

За пунктом 3.1. Договору № 16/05/2019 поворотна фінансова допомога підлягає поверненню Стороною 2 в строк до « 31» травня 2021 року.

На виконання Стороною 1 взятих на себе зобов`язань було перераховано Стороні 2 грошові кошти в сумі 336 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 151 від 16.05.2019, з відміткою банку про його виконання.

Боржником не було повернуто Кредитору отриману поворотну фінансову допомогу.

За пунктом 3.3. Договору № 16/05/2019 поворотна фінансова допомога вважається повернутою Стороні 1 в момент зарахування грошових коштів на рахунок Сторони 1.

Отже, загальна сума заборгованості Боржника перед Кредитором на підставі Договору № 16/05/2019 про надання поворотної фінансової допомоги від 16.05.2019 складає 336 000,00 грн.

Також між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Рассвет» (Кредитор) та Підприємством об`єднанням громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (Боржник) було укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги № ФД-28/02/2020/4 від 28.02.2020.

Відповідно до пункту 1.1. Договору № ФД-28/02/2020/4 Сторона 1 (Кредитор) передає Стороні 2 (Боржник) поворотну фінансову допомогу, а Сторона 2 зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним Договором.

За пунктом 2.1. Договору № ФД-28/02/2020/4 поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в сумі 93 832,00 грн без ПДВ шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Сторони-2 протягом 3-х банківських днів з моменту підписання Договору.

Пункт 2.2. Договору № ФД-28/02/2020/4 передбачає, що поворотна фінансова допомога надається Стороні 2 на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами у вигляді нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування не здійснюється.

За пунктом 3.1. Договору № ФД-28/02/2020/4 поворотна фінансова допомога підлягає поверненню Стороною 2 в строк до « 31» грудня 2020 року.

На виконання Стороною 1 взятих на себе зобов`язань було перераховано Стороні 2 грошові кошти в сумі 93 832,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1580 від 28.02.2020, з відміткою банку про його виконання.

Боржником не повернуто Кредитору отриману поворотну фінансову допомогу.

За пунктом 3.3. Договору № ФД-28/02/2020/4 поворотна фінансова допомога вважається повернутою Стороні 1 в момент зарахування грошових коштів на рахунок Сторони 1.

Отже, загальна сума заборгованості Боржника перед Кредитором на підставі Договору № ФД-28/02/2020/4 про надання поворотної фінансової допомоги від 28.02.2020 складає 93 832,00 грн.

Окрім того, 02.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Рассвет» та Підприємством об`єднанням громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» було укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії).

Відповідно до п. 1.1. цього Договору Підприємство об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» набуло право вимоги, належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Рассвет», до Приватною Акціонерного Товариства «Новомосковське районне виробниче підприємстві «Агротехсервіс, а саме:

- право грошової вимоги за Договором № 14/12/2020/4 від 14.12.2020 у розмірі 9 424 144,00 грн;

Відповідно до п. 2.1. цього Договору за передане право вимоги до боржника у порядку визначененому цим Договором, новий кредитор сплачує первісному кредитору суму 9 424 144,00 грн.

Згідно п. 2.2. Договору сплата грошових коштів новим кредитором на користь первісного кредитора за передане право вимоги має бути здійснена у період до 30.06.2021, у будь-який спосіб, передбачений чинним законодавством на розсуд нового кредитора.

Свої зобов`язання за Договором про відступлення права вимоги (цесії) від 02.03.2021 Підприємство об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (Боржник) повністю не виконав, чим заборгував Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Рассвет» (Кредитор) 9 424 144,00 грн.

Отже, загальна сума боргу Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» перед Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Рассвет» за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 15/05/2019/02 від 15.05.2019, Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 16/05/2019 від 16.05.2019, Договором про надання поворотної фінансової допомоги № ФД-28/02/2020/4 від 28.02.2020 та Договором про відступлення права вимоги (цесії) від 02.03.2021 складає 9 995 976,00 грн, що також підтверджено Актами звірки взаємних розрахунків по вищезазначених договорах.

На підтвердження указаних вимог заяви про визнання кредиторських вимог Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Рассвет» було додано наступні документи та докази: оригінал доказу сплати судового збору, оригінал поштової накладної та опису вкладення про направлення копії заяви про грошові вимоги Боржнику з додатками, оригінал поштової накладної та опису вкладення про направлення копії заяви про грошові вимоги Розпоряднику майна з додатками, належним чином засвідчену копію Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 15/05/2019/02 від 15.05.2019, належним чином засвідчену копію додаткової угоди № 05/02/21 від 05.02.2021 до Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 15/05/2019/02 від 15.05.2019, належним чином засвідчену копію платіжного доручення № 144 від 15.05.2019 на суму 142 000,00 грн, оригінал Акту звірки взаємних розрахунків за період січень 2019 - червень 2021 по Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 15/05/2019/02 від 15.05.2019, належним чином засвідчену копію Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 16/05/2019 від 16.05.2019, належним чином засвідчена копія додаткової угоди № 05/02/21 від 05.02.2021 до Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 16/05/2019 від 16.05.2019, належним чином засвідчену копію платіжного доручення № 151 від 16.05.2019 на суму 336 000,00 грн, оригінал Акту звірки взаємних розрахунків за період січень 2019 - червень 2021 по Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 16/05/2019 від 16.05.2019, належним чином засвідчену копію Договору про надання поворотної фінансової допомоги № ФД-28/02/2020/4 від 28.02.2020, належним чином засвідчену копію платіжного доручення № 1580 від 28.02.2020, оригінал Акту звірки взаємних розрахунків за період січень 2019 - червень 2021 по Договору про надання поворотної фінансової допомоги № ФД-28/02/2020/4 від 28.02.2020, належним чином засвідчену копію Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 02.03.2021, оригінал Акту взаємних розрахунків за період березень 2021 року - червень 2021 року, відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо кредитора.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Рассвет» заяву з грошовими вимогами до боржника у загальному розмірі 9 995 976,00 грн та додані до неї докази, суд визнав за можливе задовольнити її, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини;

Частиною 1 статті 626 Цивільного Кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За статтею 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України встановлений обов`язок позичальника повернути позику. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві і речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у порушення умов договорів про надання поворотної фінансової допомоги боржником грошові кошти не були повернуті, а отже у кредитора правомірно виникло право для звернення до суду із заявою про визнання кредитором боржника на суму 571 832,00 грн.

Крім того, щодо укладеного між сторонами Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 02.03.2021, судом зазначається наступне.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, оскільки в матеріалах справи відсутні докази сплати у відповідності з пунктом 2.2 Договору цесії грошових коштів боржником на користь кредитора за передане право вимоги у період до 30.06.2021, у кредитора правомірно виникло право для звернення до суду із заявою про визнання кредитором боржника на суму 9 424 144,00 грн.

Оскільки грошові вимоги кредитора документально підтверджуються належними доказами, суд вважає правомірним включити їх до реєстру вимог кредиторів відповідно до установленої законодавством черговості.

Крім того, суд звертає увагу, що разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 540,00 грн.

Отже, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Рассвет» на загальну суму 10 000 516,00 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 9 995 976,00 грн - четверта черга.

Розглянувши подану 12.08.2021 (направлена засобами поштового зв`язку 10.08.2021) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вінд» (ідентифікаційний код: 31761108) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 22 640,00 грн, дослідивши додані до неї докази, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірма «Вінд» (Кредитор) та Підприємством об`єднанням громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціальної захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (Боржник) було укладено Договір № 16/18 про надання послуг комбайна та авто послуги від 17.09.2018.

Відповідно до п. 1.1 цього Договору Виконавець (Кредитор) зобов`язується надавати послуги комбайну марки CLAAS TUCANO 440 та авто послуги автомашини КАМАЗ-45143, а Замовник (Боржник) зобов`язується сплатити за це встановлену плату.

Відповідно до п. 1.2 цього Договору надання послуг підтверджується складанням товарно транспортних накладних, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Відповідно до п. 2.3 Договору Виконавець зобов`язується надавати послуги комбайна та автомашини, а Замовник зобов`язується сплатити за ці роботи встановлену плату відповідно до п. 1.3 цього Договору.

Кредитором було належно виконано свої зобов`язання по Договору в частині надання послуг, а саме авто послуги та послуги комбайна. По вищевказаному договору послуги Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вінд» були надані у повному обсязі, про що свідчать підписані уповноваженою особою Підприємства об`єднанні громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» акти здачі прийняття робіт (надання послуг): акт № 30 від 31.07.2020, акт № 10 від 30.06.2021.

Згідно п. 1.3. Договору замовник проводить оплату за послуги комбайна із розрахунку 850,00 грн за один га збирання (в тому числі ПДВ) та послуги автоперевезення із розрахунку 14,08 грн за один км перевезення (в тому числі ПДВ).

Згідно до п. 1.4 цього Договору замовник зобов`язаний оплатити визначену в акті про надані послуги вартість послуг протягом 5 (п`яти) днів з моменту підписання такого акту. Розрахунки за даних Договором здійснюються в безготівковому порядку: на розрахунковий рахунок Виконавця.

Свої зобов`язання за вказаним договором Боржник повністю не виконав, чим заборгував Кредитору 22 640,00 грн.

На підтвердження указаних вимог заяви про визнання кредиторських вимог Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вінд» було додано наступні документи та докази: оригінал доказу сплати судового збору, оригінал поштової накладної та опису вкладення про направлення копії заяви про грошові вимоги Боржнику з додатками, оригінал поштової накладної та опису вкладення про направлення копії заяви про грошові вимоги Розпоряднику майна з додатками, належним чином засвідчену копію Договору № 16/18 про надання послуг комбайна та авто послуги від 17.09.2018, належним чином засвідчені копії актів надання послуг: акт № 30 від 31.07.2020, акт № 10 від 30.06.2021, оригінал Акту звіряння взаємних розрахунків по Договору № 16/18 про надання послуг комбайна та авто послуги від 17.09.2018, відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо кредитора.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вінд» заяву з грошовими вимогами до боржника у загальному розмірі 22 640,00 грн та додані до неї докази, суд визнав за можливе задовольнити її, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Отже, судом було встановлено, що укладений між сторонами Договір № 16/18 про надання послуг комбайна та авто послуги від 17.09.2018 за своєю правовою природою є договором надання послуг.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини;

Частиною 1 статті 626 Цивільного Кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на протязі дії Договору № 16/18 про надання послуг комбайна та авто послуги від 17.09.2018 кредитором було дотримано вимоги належного, своєчасного та повного виконання умов Договору, при цьому боржником було допущено порушення у оплаті наданих послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Оскільки грошові вимоги кредитора у розмірі 22 640,00 грн грн документально підтверджуються належними доказами, суд вважає правомірним включити їх до реєстру вимог кредиторів відповідно до установленої законодавством черговості.

Поряд із цим, суд звертає увагу, що разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 540,00 грн.

Отже, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вінд» на загальну суму 27 180,00 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 22 640,00 грн - четверта черга.

Розглянувши подану 12.08.2021 (направлена засобами поштового зв`язку 10.08.2021) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Горького» (ідентифікаційний код: 30094098) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 186 000,00 грн, дослідивши додані до неї докази, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Горького» (Кредитор) та Підприємством обєднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» було укладено Договір оренди сільськогосподарської техніки № 01/01/20 від 01.01.2020.

Відповідно до пункту 1.1. Договору Орендодавець (Кредитор) передає Орендарю (Боржнику) за плату на певний строк у користування сільськогосподарську техніку для сільськогосподарських робіт для здійснення Орендарем господарської діяльності. Сторони погодили для виконання цілей Орендаря відповідно до його діяльності, цільовим призначенням використання Майна є надання сільськогосподарських послуг/робіт, вказаних Орендарем.

За пунктом 2.1. Договору строк оренди Майна становить 18-ть місяців з 01.01.2020 по 30.06.2021.

За пунктом 3.1. Договору Орендар виплачує Орендодавцю орендну плату в сумі 186 000,00 грн за кожен місяць користування Майном. Орендар оплачує Орендодавцю орендну плату як одним платежем за весь строк користування Майном, так і помісячно або поквартально, на підставі Акту наданих послуг, в будь який строк дії даного Договору.

На виконання умов Договору за Актом надання послуг № 2361 від 31.08.2020 Кредитором було надано послуг, а Боржником отримано послуг на загальну суму 186 000,00 грн в т.ч. ПДВ 20%.

Про факт належного виконання Кредитором своїх зобов`язань за Договором в частині надання послуг свідчить те, що уповноваженою особою Боржника (Генеральним директором - Сіленко А.В.) засвідчувався факт отримання відповідних послуг за вказану у Актах надання послуг суму.

За пунктом 3.3. Договору датою виконання будь-якого платежу за Договором вважається дата фактичного надходження грошових коштів на банківський рахунок Орендодавця.

Свої зобов`язання за вказаним Договором Боржник повністю не виконав, чим заборгував Кредитору 186 000,00 грн, що також підтверджено Актом звірки взаємних розрахунки.

03.09.2020 між Кредитором та Боржником було укладено Угоду про розірвання договору оренди сільськогосподарської техніки № 01/01/20 від 01.01.2020 та укладено Акт приймання-передачі до Угоди про розірвання договору оренди сільськогосподарської техніки №01/01/20 від 01.01.2020, згідно якого Кредитору повернуто сільськогосподарську техніку.

На підтвердження указаних вимог заяви про визнання кредиторських вимог Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Горького» було додано наступні документи та докази: оригінал доказу сплати судового збору, оригінал поштової накладної та опису вкладення про направлення копії заяви про грошові вимоги Боржнику з додатками, оригінал поштової накладної та опису вкладення про направлення копії заяви про грошові вимоги Розпоряднику майна з додатками, належним чином засвідчену копію Договору оренди сільськогосподарської техніки № 01/01/20 від 01.01.2020, належним чином засвідчену копію Угоди про розірвання договору оренді сільськогосподарської техніки № 01/01/20 від 01.01.2020, належним чином засвідчену копію Акту приймання-передачі до Угоди про розірвання договору оренди сільськогосподарської техніки № 01/01/20 від 01.01.2020, належним чином засвідчену копію Акту надання послуг № 2361 від 31.08.2020, оригінал Акту звірки взаємних розрахунків, відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо кредитора.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Горького» заяву з грошовими вимогами до боржника у загальному розмірі 186 000,00 грн та додані до неї докази, суд визнав за можливе задовольнити її, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Отже, судом було встановлено, що укладений між сторонами Договір оренди сільськогосподарської техніки № 01/01/20 від 01.01.2020 за своєю правовою природою є договором найму (оренди).

Згідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини;

Частиною 1 статті 626 Цивільного Кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на протязі дії Договору оренди сільськогосподарської техніки № 01/01/20 від 01.01.2020 кредитором було дотримано вимоги належного, своєчасного та повного виконання умов Договору, при цьому боржником було допущено порушення у сплаті орендної плати, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Оскільки грошові вимоги кредитора у розмірі 186 000,00 грн документально підтверджуються належними доказами, суд вважає правомірним включити їх до реєстру вимог кредиторів відповідно до установленої законодавством черговості.

Поряд із цим, суд звертає увагу, що разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 540,00 грн.

Отже, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Горького» на загальну суму 190 540,00 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 186 000,00 грн - четверта черга.

Розглянувши подану 12.08.2021 (направлена засобами поштового Дочірнього підприємства «Агрофірма Мрія» (ідентифікаційний код: 32998017) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 200 000,00 грн, дослідивши додані до неї докази, судом встановлено наступне.

Між Дочірнім Підприємством «Агрофірма Мрія» (Кредитор) та Підприємством обєдиання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (Боржник) було укладено Договір № ФД/АМ-29 про надання поворотної фінансової допомоги від 20.08.2020 та додаткову угоду № ФД/АМ-1 від 20.01.2021.

Відповідно до пункту 2.1. Договору № ФД/АМ-29 Сторона 1 (Кредитор) передає Стороні -2 (Боржник) поворотну фінансову допомогу, а Сторона 2 зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним Договором.

За пунктом 2.1. Договору № ФД/АМ-29 поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в межах суми 200 000, 00 грн без ПДВ шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Сторони-2 протягом (трьох) банківських днів з моменту підписання цього Договору.

Пункт 2.2. Договору № ФД/АМ-29 передбачає, що поворотна фінансова допомога надається Стороні 2 на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами у вигляді нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування не здійснюється.

За пунктом 2.4. Договору № ФД/АМ-29 поворотна фінансова допомога вважається переданою Стороні 2 в момент зарахування грошових коштів на рахунок Сторони 2.

За пунктом 3.1. Договору № ФД/АМ-29 поворотна фінансова допомога надається Стороні 2 до « 31» травня 2021 року.

На виконання Стороною 1 взятих на себе зобов`язань було перераховано Стороні 2 грошові кошти в сумі 200 000,00грн, що підтверджується платіжним дорученням № 92 від 20.08.2020, з відміткою банку про його виконання.

Боржником не повернуто Кредитору отриману поворотну фінансову допомогу.

За пунктом 3.3 Договору № ФД/АМ-29 днем повернення поворотної фінансової допомоги вважається день зарахування суми поворотної фінансової допомоги на рахунок Сторони 1.

Отже, загальна сума заборгованості Боржника перед Кредитором на підставі Договору № ФД/АМ-29 про надання поворотної фінансової допомоги від 20.08.2020 та додаткової угоди № ФД/АМ-1 від 20.01.2021 складає 200 000,00 грн.

На підтвердження указаних вимог заяви про визнання кредиторських вимог Дочірнім Підприємством «Агрофірма Мрія» було додано наступні документи та докази: оригінал доказу сплати судового збору, оригінал поштової накладної та опису вкладення про направлення копії заяви про грошові вимоги боржнику з додатками, оригінал поштової накладної та опису вкладення про направлення копії заяви про грошові вимоги розпоряднику майна з додатками, належним чином засвідчену копію Договору № ФД/АМ-29 про надання поворотної фінансової допомоги від 20.08.2020, належним чином засвідчену копію додаткової угоди № ФД/АМ-1 від 20.01.2021 до Договору № ФД/АМ-29 про надання поворотної фінансової допомоги від 20.08.2021, належним чином засвідчену копію платіжного доручення № 92 від 20.08.2020 на суму 200 000,00 грн, оригінал Акту звірки взаємних розрахунків за період: 01.08.2020 - 30.06.2021, відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо кредитора.

Розглянувши подану Дочірнім Підприємством «Агрофірма Мрія» заяву з грошовими вимогами до боржника у загальному розмірі 200 000,00 грн та додані до неї докази, суд визнав за можливе задовольнити її, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини;

Частиною 1 статті 626 Цивільного Кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За статтею 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України встановлений обов`язок позичальника повернути позику. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві і речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у порушення умов договору про надання поворотної фінансової допомоги боржником грошові кошти не були повернуті, а отже у кредитора правомірно виникло право для звернення до суду із заявою про визнання кредитором боржника на загальну суму 200 000,00 грн.

Крім того, разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 540,00 грн.

Отже, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Дочірнього Підприємства «Агрофірма Мрія» на загальну суму 204 540,00 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 200 000,00 грн - четверта черга;

До реєстру вимог кредиторів також включаються вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Санрайз» на загальну суму 1 256 020,00 грн, а саме: 66 020,00 грн - перша черга, 1 190 000,00 грн - четверта черга. Грошові вимоги у розмірі 1 190 000,00 грн були визнані безспірними Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України».

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна боржника зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

У суду відсутні відомості та розпорядником майна боржника також не повідомлено про наявність вимог, зазначених у п. 2 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

У строк, встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до суду не надходило інших письмових звернень від осіб, чиї вимоги до боржника забезпечені заставою його рухомого чи нерухомого майна.

Зважаючи на встановлені судом обставини справи, реєстр вимог кредиторів Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (ідентифікаційний код: 36354124) підлягає затвердженню у складі тринадцяти кредиторів боржника.

Станом на 03.11.2021 заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, не надійшло.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 73, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (ідентифікаційний код: 36354124):

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Санрайз» (ідентифікаційний код: 34989711) на загальну суму 1 256 020,00 грн, а саме: 66 020,00 грн - перша черга, 1 190 000,00 грн - четверта черга;

- Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Казначеївка» (ідентифікаційний код: 03740111) на загальну суму 6 004 540,00 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 6 000 000,00 грн - четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротандем-Плюс» (ідентифікаційний код: 34214926) на загальну суму 1 874 540,00 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 1 870 000,00 грн - четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Орільський Об`єднаний Елеватор» (ідентифікаційний код: 30508139) на загальну суму 1 552 608,01 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 1 548 068,01 грн - четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» (ідентифікаційний код: 32286570) на загальну суму 620 540,00 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 616 000,00 грн - четверта черга;

- Приватне акціонерне товариство «Новомосковське районне виробниче підприємство «Агротехсервіс» (ідентифікаційний код: 00903191) на загальну суму 490 293,10 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 485 753,10 грн - четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Торгексперт» (ідентифікаційний код: 44081981) на загальну суму 857 740,00 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 853 200,00 грн - четверта черга;

- Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода» (ідентифікаційний код:30508139) на загальну суму 926 742,16 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 922 202,16 грн - четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Агродніпроцентр» (ідентифікаційний код: 36679579) на загальну суму: 1 074 678,50 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 1 070 138,50 грн - четверта черга;

- Дочірнє підприємство «Агрофірма «Вікторія» (ідентифікаційний код: 32062073) на загальну суму 28 830 072,00 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 28 825 532,00 грн - четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Рассвет» (ідентифікаційний код: 03742096) на загальну суму 10 000 516,00 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 9 995 976,00 грн - четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вінд» (ідентифікаційний код: 31761108) на загальну суму 27 180,00 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 22 640,00 грн - четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім.Горького» (ідентифікаційний код: 30094098) на загальну суму 190 540,00 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 186 000,00 грн - четверта черга;

- Дочірнє підприємство «Агрофірма Мрія» (ідентифікаційний код: 32998017) на загальну суму 204 540,00 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 200 000,00 грн - четверта черга;

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Демаре» (ідентифікаційний код: 34563041) у визнанні кредитором Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (ідентифікаційний код: 36354124) на суму 27 498 876,43 грн.

3. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича сформувати реєстр вимог кредиторів відповідно до Ухвали попереднього засідання у справі.

4. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 01.12.2021 (включно) письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення (докази чого надати суду).

5. Зобов`язати розпорядника майна боржника провести у строк не пізніше 20.12.2020 збори кредиторів боржника (докази чого надати суду).

6. Визначити дату підсумкового засідання суду на 22.12.2021 об 11:15, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 12 (корпус Б).

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 22.12.2020 надати суду протокольні рішення зборів кредиторів щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство у відповідності до положень ст. ст. 48-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 22.12.2020 надати суду протокольне рішення зборів комітету кредиторів у відповідності до положень ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

9. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 22.12.2020 подати суду докази проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та інвентаризації майна боржника.

10. Викликати у судове засідання учасників справи.

11. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 03.11.2021, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 15.11.2021.

Суддя Л.В. Омельченко