ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року м. Херсон Справа № 923/94/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М., за участю секретаря судового засідання Степанової Н.Д., розглянувши справу

за позовом: Приватного підприємства "Авігея СТ" (53219, м. Нікополь, вул. Пилипа Орлика, 2, )

до: Державної установи "Місцеві дороги Херсонщини" (73000, м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 47, )

про скасування оперативно-господарської санкції

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяви, клопотання, процесуальні дії суду.

Приватне підприємство «Авігея СТ» (надалі по тексту рішення позивач, ПП «Авігея СТ») звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Державної установи «Місцеві дороги Херсонщини» (надалі по тексту рішення відповідач, ДУ «Місцеві дороги Херсонщини»), в якій просило суд скасувати застосовані Державною установою «Місцеві дороги Херсонщини» до Приватного підприємства «Авігея СТ» оперативно-господарські санкції у вигляді:

- односторонньої відмови від договору № 45/ДУ від 12.05.2020 у повному обсязі (розірвання договору), відповідно до п. 16.6.6 Договору;

- відмови від встановлення на майбутнє будь-яких господарських відносин строком на три роки, на період з 11 січня 2021 року по 11 січня 2024 року.

В огрунтування заявлених позовних вимог ПП «Авігея СТ» вказує, що застосування відповідачем спірних оперативно-господарських санкцій є безпідставним, протиправним, а тому вони підлягають скасуванню.

За твердженнями відповідача згідно з Загальним журналом ведення робіт порушення графіку ведення робіт не зафіксовано та ПП «Авігея СТ» повністю виконані вимоги п.12.6 договору та належними документами підтверджено цільове використання коштів передоплати за договором.

Ухвалою суду від 01.02.2021 було постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Цією ж ухвалою суду з підстав викладених в ухвалі суду було постановлено відхилити клопотання позивача про залучення до розгляду справи Акціонерного товариства «Банк Альянс» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

19.02.2021 за вх.№507/21 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву ПП «Авігея СТ».

Відповідач вказує, що позивачем не надано доказів які б свідчили про належне виконання ПП «Авігея СТ» свого обов`язку щодо підтвердження цільового використання попередньої оплати відповідно до умов та в строк визначений договором.

За твердженнями відповідача ПП «Авігея СТ» систематично порушується графік виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору, про що замовник неодноразово інформував генпідрядника та попереджав, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність передбачену законом та договором.

Ухвалою суду від 02.03.2021 було постановлено відкласти розгляд справи до 23.03.2021.

22.03.2021 за вх.№828/21 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

22.03.2021 за вх.№2313/21 від позивача надійшла також відповідь на відзив ДУ «Місцеві дороги Херсонщини».

Позивач вказує, що ремонтні роботи були проведені і підтверджені документально, що не узгоджується з висновками комісії, викладеними в акті перевірки робіт від 09.02.2021.

За твердженнями позивача роботи були виконані достроково, завершилися у липні 2020, що узгоджується з записами у Загальному журналі ведення робіт та Актами виконання робіт, підписаними і оплаченими замовником.

Ухвалою суду від 23.03.2021 було постановлено серед іншого, клопотання позивача про проведення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити, призначити судову будівельно-технічну експертизу по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт проїзної частини вулиці Металургів в смт Лазурне Скадовського району Херсонської області від вулиці Шевченка до адміністративної межі селища Лазурне (ДК 021:2015-45233000-9 Будівництво, влаштування фундаментів та покриття шосе, доріг).

Цією ж ухвалою суду було постановлено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі зупинити.

31.03.2021 за вх.№2654/21 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Відповідач вказує, що на підтвердження цільового використання отриманих коштів Генпідрядник зобов`язаний надати акт виконаних робіт форми КБ-2в та «Довідку про вартість виконаних робіт» (форми №КБ-3).

За твердженнями відповідача з аналізу акту звірки від 01.11.2020 та актів виконаних робіт (примірна форма КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних робіт (примірна форма КБ-3), які наявні в матеріалах справи та є первинними документами, можна дійти висновку, що ПП «Авігея СТ» фактично визнало наявність боргу перед ДУ «Місцеві дороги Херсонщини».

Ухвалою суду від 08.07.2021 серед іншого було постановлено поновити провадження у справі та зобов`язати ПП «Авігея СТ» здійснити оплату вартості експертизи.

10.08.2021 від Херсонського відділення Науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло повідомлення № 21-200 від 06.08.2021 про неможливість надання висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи у господарській справі № 923/94/21, у зв`язку з тим, що рахунок на оплату вартості експертизи не сплачено, клопотання експерта не задоволено, матеріали справи до експертної установи не повернуто.

Ухвалою суду від 12.08.2021 було постановлено поновити провадження у справі та призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.09.2021.

Ухвалою суду від 23.09.2021 було постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 04.11.2021.

Представники сторін в судове засідання 04.11.2021 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, були належним чином обізнанні про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Обставини, які встановленні судом.

12.05.2020 між ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» (замовник) та ПП «Авігея СТ» укладено договір №45/ДУ про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів (т.1, а.с.14-23) за умовами якого замовник доручає, а генпідрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання будівельних робіт (п.1.1. договору).

Згідно п.1.2. договору об`єкт: «Капітальний ремонт проїзної частини вулиці Металургів в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області по вулиці Шевченка до адміністративної межі селища Лазурне» (ДК 021:2015-45233000-9 будівництво, влаштування фундаментів та покриття шосе, доріг), адреса розташування об`єкта: проїзна частина вулиці Металургів в смт. Лазурне, Скадовського району, Херсонської області, від вулиці Шевченка до адміністративної межі селища Лазурне, 75722.

У п.2.1. договору сторони узгодили, що початок та закінчення робіт, зазначених у п.1.2. договору визначається календарним графіком виконання робіт (додаток 2), який є невід`ємною частиною договору, але не раніше 7 днів з дня виконання замовником зобов`язань щодо:

- передачі проектної документації;

- передачі дозвільної документації;

- надання будівельного майданчика та/або фронту робіт.

Відповідно до п.2.2. договору одночасно із остаточним завершенням робіт (наданням замовнику на розгляд та підпис останнього акту виконаних робіт) генпідрядник зобов`язаний передати замовнику всю виконавчу документацію по об`єкту, що оформлюється відповідним актом приймання за формою КБ-2в.

Договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невід`ємною частиною договору (додаток 1), і складає 12876920,16грн, у тому числі ПДВ 2146153,36грн (п.3.1. договору).

У п.16.6.1. договору сторонами погоджено, що за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань, передбачених цим договором, замовником можуть застосовуватися такі оперативно-господарські санкції:

- одностороння відмова від виконання свого зобов`язання управленою стороною, із звільненням її від відповідальності за це у разі порушення зобов`язання другою стороною;

- відмова від встановлення на майбутнє будь-яких господарських відносин із стороною, яка порушує зобов`язання;

- одностороння відмова від цього договору у повному обсязі або частково (розірвання договору).

Відмова від встановлення на майбутнє будь-яких господарських відносин із стороною, яка порушує зобов`язання може застосовуватися замовником до генпідрядника за невиконання генпідрядником будь-якого одного чи одночасно кількох зобов`язань, передбачених умовами договору в будь-який спосіб (порушення порядку та строків виконання робіт, якості робіт, порушення порядку та строків передачі первинних та інших документів, тощо). Замовник має право в будь-який час протягом строку дії договору, так і протягом одного року після спливу строку дії договору, застосувати до генпідрядника оперативно-господарську санкцію у формі відмови від встановлення на майбутнє будь-яких господарських відносин (п.16.6.1.2. договору).

Одностороння відмова від цього договору у повному обсязі або частково (розірвання договору) може застосовуватися замовником у разі невиконання або неналежного виконання генпідрядником зобов`язань, передбачених цим договором в будь-який спосіб (порушення порядку та строків виконання робіт, якості робіт, порушення порядку та строків передачі первинних та інших документів тощо) (п.16.6.1.3. договору).

Згідно п.16.6.2. та п.16.6.3. договору підставою для застосування замовником оперативно-господарських санкцій є факт порушення зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються замовником як стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання. У разі порушення (невиконання, неналежного виконання) генпідрядником будь-якого одного чи будь-яких декількох зобов`язань, передбачених цим договором, замовник має право застосувати до другої сторони будь-яку одну, декілька, або одночасно всі оперативно-господарські санкції, передбачені п.16.6.1. цього договору.

12.05.2020 позивач надіслав на адресу відповідача лист про необхідність сплати рахунку у сумі 5840500,45грн в якості передплати 30% від суми 1752150,14грн на придбання матеріалів по об`єкту: «Капітальний ремонт проїзної частини Металургів в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області від вулиці Шевченка до адміністративної межі селища Лазурне».

Платіжним дорученням №29 від 12.05.2020 (т.1, а.с.119) відповідач в якості попередньої оплати за договором №45/ДУ від 12.05.2020 перерахував позивачу 1752150грн.

02.06.2020 сторонами було складено та підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за червень 2020 форми КБ-3(т.1, а.с.120-121), за якою вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ склала 2860040,62грн.

Відповідно до акта №1 приймання виконання будівельних робіт за червень 2020 форми КБ-2в від 02.06.2020 (т.1, а.с.122-124) виконано роботи на суму 107649,30грн.

Відповідно до акта №2 приймання виконання будівельних робіт за червень 2020 форми КБ-2в від 02.06.2020(т.1, а.с.125-130) виконано роботи на суму 2752391,32грн.

Платіжним дорученням №52 від 03.06.2020 (т.1, а.с.131) відповідач перерахував позивачу 2860040,62грн в якості оплати, як вказано у платіжному дорученні, за виконані роботи за КБ-2 №1,2, КБ3 від 02.06.2020.

Додатковою угодою №1 від 17.06.2020 до договору про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів №45/ДУ від 12.05.2020 (т.1, а.с.30) сторонами було погоджено внесення змін до договору в частині зміни реквізитів замовника.

22.07.2020 між ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» (замовник) та Херсонським ВКП ДП «Укрдіпродор» укладено договір №36 на здійснення авторського нагляду (т.1, а.с.114), за умовами якого виконавець зобов`язується на умовах, визначених договором, виконати роботи з авторського нагляду за будівництвом об`єкта: «Капітальний ремонт проїзної частини Металургів в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області від вулиці Шевченка до адміністративної межі селища Лазурне» (п.1.1. договору).

29.07.2020 сторонами було складено та підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2020 форми КБ-3(т.1, а.с.133), за якою вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ склала 3933463,49грн, в тому числі за липень 2,87грн.

Відповідно до акта №3 приймання виконання будівельних робіт за липень 2020 форми КБ-2в від 29.07.2020(т.1, а.с.134-136) виконано роботи на 1073422,87грн.

07.08.2020 відповідач листом (т.1, а.с.139) повідомив позивача про те, що 12.08.2020 спливає термін використання авансу, перерахованого ПП «Авігея СТ» платіжним дорученням №29 в сумі 1752150грн, станом на 07.08.2020 сума непогашеного авансу становить 678727,13грн.

У відповіді на названий лист ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» позивач повідомив відповідача, що термін використання авансу спливає 18.08.2020 і до кінця спливу терміну передплати будуть надані акти виконаних робіт.

Додатковою угодою №2 від 18.08.2020 до договору про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів №45/ДУ від 12.05.2020 (т.1, а.с.31) сторонами було погоджено внесення змін до п.12.6 договору, який регулює попередню оплату за договором.

Додатковою угодою №3 від 13.11.2020 до договору про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів №45/ДУ від 12.05.2020 (т.1, а.с.33) сторонами було погоджено п.11.2. договору викласти в новій редукції: Фінансування робіт (будівництва об`єкта) у 2020 році складає 4612190,62грн у тому числі ПДВ 768698,44грн та здійснюється за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам 4612190,62грн. у тому числі ПДВ 768698,44грн.

Листом, отриманим відповідачем відповідно до штампу вхідної кореспонденції 19.11.2020 (т.1, а.с.145) позивач просив відтермінувати строки підтвердження отриманого авансу за договором №45/ДУ від 12.05.2020 на 217 днів.

Додатковою угодою №4 від 19.11.2020 до договору про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів №45/ДУ від 12.05.2020 (т.1, а.с.39) сторонами було погоджено внесення змін до п.12.6 договору, який регулює попередню оплату за договором. Так, сторонами серед іншого у п.12.6. договору було погоджено, що генпідрядник протягом 217 календарних днів з моменту надходження коштів зобов`язаний використати отримані кошти для виконання робіт по договору. Підтвердженням цільового використання отриманих коштів є підписаний сторонами акт виконання робіт форми КБ-2в, який у вказаний вище термін складається генпідрядником і надається на підпис замовнику. У випадку, якщо протягом 217 календарних днів з моменту надходження коштів, генпідрядник не підтвердить цільове використання отриманих коштів, отримана генпідрядником сума попередньої оплати підлягає поверненню замовнику протягом трьох банківських днів після спливу вказаного строку. У випадку наявності у замовника зауважень щодо якості виконаних робіт, внаслідок чого замовник не може прийняти виконані генпідрядником роботи та підписати акт виконання робіт форми КБ-2в у визначений цим пунктом строк (протягом чотирьох місяців з моменту надходження коштів генпідряднику), отримані кошти вважаються такими, що не використані за цільовим призначенням та підлягають поверненню замовнику протягом трьох банківських днів після спливу 217 календарних днів з моменту надходження коштів генпідряднику.

24.11.2020 за участі директора ПП «Авігея СТ» було проведено нараду, відповідно до протоколу якої (т.1, а.с.147) серед іншого обговорювалось питання неналежного виконання ПП «Авігея СТ» умов договору №45/ДУ від 12.05.2020, а саме не дотримання графіку виконання робіт. За результатами наради серед іншого було вирішено запропонувати директору ПП «Авігея СТ» скласти та надати замовнику на погодження графіки виконання робіт з використання попередньої оплати отриманої за договором.

25.11.2021 комісією у складі представників відповідача за участю головного інженера ПП «Авігея СТ» було складено акт обстеження виконаних робіт по капітальному ремонту проїзної частини вулиці Металургів в смт Лазурне Скадовського району Херсонської області від вулиці Шевченка до адміністративної межі селища Лазурне (т.1, а.с.149) та було виявлено ряд недоліків у виконаних роботах та встановлено термін для їх усунення до 20.12.2020

25.11.2021 відповідач направив на адресу позивача попередження (т.1, а.с.150-151) щодо необхідності підтвердження цільового використання коштів попередньої оплати.

03.12.2020 відповідач направив на адресу позивача лист (т.1, а.с.153) в якому серед іншого, вказав, що у зв`язку з закінченням бюджетного року необхідно у строк до 12.12.2020 підтвердити цільове використання попередньої оплати актами виконаних робіт по договору №45/ДУ не пізніше 18.12.2020. В іншому випадку сума невикористаного авансу у розмірі 678727,13 повинна бути повернута на рахунковий рахунок замовника не пізніше 20.12.2020.

21.12.2020 відповідач направив на адресу позивача вимогу щодо усунення недоліків виконання робіт (т.1, а.с.154).

11.01.2021 відповідач направив на адресу позивача повідомлення щодо застосування оперативно господарських санкцій (т.1, а.с.57).

У названому повідомленні відповідач вказав, що ПП «Авігея СТ» порушено календарний графік виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору та п.12.6 договору щодо умов та строків повернення попередньої оплати, у зв`язку з чим на підставі п.16.6 договору ДП «Місцеві дороги Херсонщини» застосована до позивача оперативно господарські санкції у вигляді:

- односторонньої відмови від договору № 45/ДУ від 12.05.2020 у повному обсязі (розірвання договору), відповідно до п. 16.6.6 договір вважається розірваним через п`ять календарних днів з дня направлення управленою стороною письмового повідомлення, незалежно від того чи отримано таке письмове повідомлення іншою стороною;

- відмови від встановлення на майбутнє будь-яких господарських відносин строком на три роки, на період з 11 січня 2021 року по 11 січня 2024 року. Протягом вказаного періоду з вашим підприємством (у разі реорганізації - його правонаступником) не будуть укладені жодні договори та угоди господарського чи цивільно-правового характеру, незалежно від їх предмета, ціни та порядку укладання.

У відповіді від 21.01.2021 на повідомлення щодо застосування оперативно господарських санкцій (т.1, а.с.58-59) позивач вказав відповідачу, що ПП «Авігея СТ» були виконані роботи, у відповідній якості, з дотриманням встановлених у договорі строків, а тому повністю відсутні підстави для застосування оперативно господарських санкцій.

04.02.2021 відповідач листом (т.1, а.с.162) запросив позивача бути присутніми на комісійних обстеженнях об`єкта ремонту. Докази направлення запрошення позивачу містяться у т.1 на а.с.163-165.

10.02.2021 комісією у складі представників відповідача, провідного інженера з технічного нагляду та головного інженера ТОВ «Таурі Інжиніринг» було проведено обстеження виконання робіт з 29.05.2020 по 24.07.2020 та виявлено, що роботи по капітальному ремонту проїзної частини вулиці Металургів в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області від вулиці Шевченка до адміністративної межі селища Лазурне не відповідають дійсності за проектними вимогами Робочого проекту, про що складено відповідний акт (т.1, а.с.166).

Позивач, будучи запрошеним, не з`явився на комісійне обстеження об`єкта ремонту.

Позивач не погоджуючись з застосуванням до нього відповідачем оперативно господарських санкцій звернувся з даним позовом до суду.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі, мотивована оцінка аргументів наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У пункті 1 частини другої статті 11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог частини першої статті 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 626 та частини першої статті 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

З огляду на характер робіт, які позивач, як генпідрядник, зобов`язався виконати за умовами укладеного між сторонами договору про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів від 12.05.2020 № 45/ДУ, зазначений договір за своєю правовою природою є договором будівельного підряду.

Згідно ст. 875 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з положеннями ст. 318 Господарського кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до пункту 12.6 договору від 12.05.2020 №45/ДУ (з урахуванням змін внесених додатковою угодою №4 від 19.11.2020) замовник може надати Генпідряднику, на відкритий в органах Казначейства рахунок, аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів у розмірі до 30% вартості річного обсягу робіт строком на 3 місяці. Генпідрядник, протягом 3 місяців з дня надходження коштів, як попередньої оплати, зобов`язаний підтвердити їх шляхом виконання робіт на суму не менше суми авансу, що підтверджується актами приймання виконаних робіт (форма КБ-2в). Невідпрацьовані протягом 3 місяців суми авансу повертаються Замовнику у триденний термін (у разі, коли строк повернення авансу підпадає на кінець грудня поточного року, то невикористані суми авансу повертаються Замовнику у триденний термін, але не пізніше 25 грудня поточного року). Генпідрядник зобов`язаний використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів та інших матеріалів.

Таким чином, кінцевий строк для використання Генпідрядником авансу у повному обсязі та надання Установі документів, що підтверджують використання коштів за призначенням, сплив 25.12.2020 року.

Генпідрядником у червні-липні 2020 року виконано частину робіт та частково підтверджено використання авансу шляхом надання актів приймання виконаних робіт за формою КБ-2 на загальну суму 1073422,87грн.

Разом з цим, згідно наданих доказів ДУ «Місцеві дороги Херсонщини», ПП «Авігея СТ» не підтвердило цільове використання попередньої оплати та не повернуто аванс у сумі 678727,13грн.

Таким чином, у порушення умов п. 12.6 Договору від 12.05.2020 № 45/ДУ (зі змінами відповідно до додаткової угоди № 4 від 19.11.2020), п. 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764, ПП «Авігея СТ» порушено строки використання/повернення, отриманого від ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» авансу у встановлені строки.

Суд не приймає в якості належного доказу виконання календарного графіку виконання робіт Загальний журнал ведення робіт, враховуючи, що у графі «Відомості про виконання робіт» останній запис датовано 19.07.2020-23.07.2020- «Улаштування основ та покриття з ЩПС-20», але відповідно до додатку №2 до договору №45/ДУ від 12.05.2020, сторонами погоджено виконання робіт також у період з серпня по грудень 2020, доказів виконання яких позивачем у названий період до суду не надано.

Окрім того, позивачем було порушено взяті на себе обов`язки щодо якості виконаних робіт.

Так, 25.11.2021 комісією у складі представників відповідача за участю головного інженера ПП «Авігея СТ» було складено акт обстеження виконаних робіт по капітальному ремонту проїзної частини вулиці Металургів в смт Лазурне Скадовського району Херсонської області від вулиці Шевченка до адміністративної межі селища Лазурне (т.1, а.с.149) та було виявлено ряд недоліків у виконаних роботах та встановлено термін для їх усунення до 20.12.2020

10.02.2021 комісією у складі представників відповідача, провідного інженера з технічного нагляду та головного інженера ТОВ «Таурі Інжиніринг» було проведено обстеження виконання робіт з 29.05.2020 по 24.07.2020 та виявлено, що роботи по капільному ремонту проїзної частини вулиці Металургів в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області від вулиці Шевченка до адміністративної межі селища Лазурне не відповідають дійсності за проектними вимогами Робочого проекту, про що складено відповідний акт (т.1, а.с.166).

Окрім того, вартість призначеної судом будівельно-технічної експертизи, зокрема, але не виключно і щодо визначення якості та обсягів виконаних ремонтних робіт з боку позивача сплачена не була.

Відповідно до частини першої статті 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (частина перша статті 217 ГК України).

За змістом частин першої та другої статті 235 ГК України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку.

До суб`єкта який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції застосування яких передбачено договором.

Перелік видів оперативно господарських санкцій встановлений у частині першій статті 236 ГК України, а такий перелік в силу частини другої статті 236 вказаного Кодексу не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Відповідно до статті 237 ГК України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням. Оперативно-господарські санкції можуть застосовуватися одночасно з відшкодуванням збитків та стягненням штрафних санкцій.

За приписами статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що особливістю оперативно-господарських санкцій є те, що, на відміну від штрафних, до яких вдаються виключно за рішенням суду, вони застосовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку, тобто без попередження заздалегідь. Оперативно-господарські санкції застосовують безпосередньо самі суб`єкти господарських відносин в оперативному порядку, тобто без звернення до судових або інших уповноважених органів, і без згоди іншої сторони зобов`язання - це, зокрема, є головною умовою застосування сторонами таких санкцій, про що має бути пряма вказівка в договорі. При цьому до суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, які передбачено договором.

Отже, оперативно-господарські санкції можуть бути застосовані стороною в односторонньому порядку за наявності одночасно наступних умов:

1) якщо має місце порушення господарських зобов`язань;

2) відповідні оперативно-господарські санкції передбачені договором;

3) метою їх застосування є припинення або попередження повторення порушень зобов`язання.

Зазначені чинники фактично виключають можливість застосування оперативно-господарських санкцій як ефективного способу впливу на порушника зобов`язання після того, як воно вже фактично виконано, а відносини між сторонами є припиненими.

Сторонами у пункті 16.6. договору погоджена можливість застосування оперативно-господарської санкції у вигляді відмови від встановлення на майбутнє будь-яких господарських відносин із стороною, яка порушує зобов`язання; односторонньої відмови від цього договору у повному обсязі або частково (розірвання договору).

Враховуючи підтвердженні матеріалами справи допущенні позивачем порушення умов договору, зокрема, але не виключно, невиконання позивачем свого обов`язку щодо підтвердження цільового використання попередньої оплати відповідно до умов та в строк визначений договором, невідповідність виконаних робіт умовам договору, відповідач правомірно застосував до ПП «Авігея СТ» оперативно господарські санкції.

З огляду на вище викладені обставини позивачем не доведено підставність заявлених позовних вимог, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч.4 ст. 129 ГПК України у разі відмови в позові судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, ст.ст.231, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

повний текст складено 15.11.2021

Суддя Л.М. Немченко