overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" листопада 2021 р. Справа№ 925/1207/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Євсікова О.О.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сбербанк»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.09.2021 (суддя Боровик С.С.)

у справі № 925/1207/21

за заявою Акціонерного товариства «Наукове-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод»

про забезпечення позову

за позовом Акціонерного товариства «Наукове-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод»

до Акціонерного товариства «Сбербанк»

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповської О.В.

2. Приватний виконавець виконавчого органу Черкаської області Чупис Т.П.

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

При виготовленні зазначеної ухвали у пункті 2 її резолютивної частини допущено описку у даті і часі судового засідання, а саме, помилково зазначено "07.12.2021 о 11:00", замість правильного "23.11.2021 о 11:00".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Наведена описка не зачіпає суті судового рішення і підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021.

2. В ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 у пункті 2 її резолютивної частини дату і час судового засідання правильно читати "23.11.2021 об 11:00".

3. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді О.О. Євсіков

І.П. Ходаківська
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" листопада 2021 р. Справа № 924/144/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Мельник О.В.

секретар судового засідання Шилан О.С.

за участю представників сторін:

прокурора - Кривецька-Люліч Т.А.

позивача - кер. Рущак М.Ю.

відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області - не з`явився

відповідача ОСОБА_1 - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.08.2021р. ухвалене у м. Хмельницькому, повний текст складено 16.08.2021 р. (суддя Димбовський В.В.)

у справі № 924/144/19

за позовом Державного навчального закладу "Подільський центр професійно-технічної освіти"

за участю прокуратури Хмельницької області

до відповідачів:

1. Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

2. ОСОБА_1

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №31/57-17-ДО від 28.02.2017 року; зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 13.000 га (кадастровий номер :03:001:0021) Державному навчальному закладу "Подільський центр професійно-технічної освіти"

В С Т А Н О В И В :

Представник Державного навчального закладу "Подільський центр професійно-технічної освіти" в судовому засіданні надав пояснення по суті спору і заперечив проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 .

В судове засідання представники відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 не з`явилися; про розгляд справи повідомлені в установленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 68, 70 у т.2/.

За результатом судового засідання колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строку, встановленого ст. 273 ГПК України, з метою повного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2021 р. о 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" листопада 2021 р. Справа № 906/1127/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Крейбух О.Г.

судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення господарського суду Житомирської області від 02.08.2021р. у справі №906/1127/20 (повний текст складено 12.08.2021, суддя Л.А. Соловей)

за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Управління капітального будівництва Житомирської міської ради

за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Дочірнього підприємства "Фаворит ОПТ" акціонерного товариства закритого типу "Фаворит";

2. Комунального підприємства "Парк" Житомирської міської ради;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобі Інтегратор"

про стягнення 66 304,02грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.09.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення господарського суду Житомирської області від 02.08.2021р. у справі №906/1127/20 та роз`яснено учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням керівника апарату суду Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2021р. №01-04/934 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Павлюк І.Ю. з 08.11.2021 по 26.11.2021 включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №906/1127/20. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Демидюк О.О., суддя Крейбух О.Г.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №906/1127/20 до провадження Північно-західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Демидюк О.О., суддя Крейбух О.Г.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демидюк О.О.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" листопада 2021 р. Справа № 924/1034/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Василишин А.Р. , суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Поділля"

на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 18.10.2021

(постановлену у м. Хмельницький, повний текст складено 18.10.2021)

у справі № 924/1034/21 (суддя Танасюк О.Є.)

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Поділля"

про забезпечення позову до його подання

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 18.10.2021 у справі №924/1034/21 заяву ОСОБА_1 від 13.10.2021 про забезпечення позову до його подання задоволено. Заборонено відчуження у будь-який цивільно-правовий чи інший спосіб об`єктів нерухомого майна по АДРЕСА_1 , а саме: комплекс холодильний 1500 т. (з адмінкорпусом), загальна площа 2 883,9 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1; будівлю комплексу холодильного 1500т (з компресорним цехом) літ. "Б-2" загальною площею 2 223,1 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням із апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Поділля", у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 18.10.2021 у справі №924/1034/21 та постановити нове судове рішення, про відмову в задоволені заяви про забезпечення позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Поділля" відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №924/1034/21. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 260, 262, 263, 270 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Поділля" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 18.10.2021 у справі № 924/1034/21.

2. Позивачу протягом трьох днів з дня одержання цієї ухвали надати суду обґрунтований відзив/письмові пояснення на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"12" листопада 2021 р. Справа № 924/1034/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Василишин А.Р. , суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Поділля"

на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 18.10.2021

(постановлену у м. Хмельницький, повний текст складено 18.10.2021)

у справі № 924/1034/21 (суддя Танасюк О.Є.)

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Поділля"

про забезпечення позову до його подання

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2021 у справі №924/1034/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Поділля" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 18.10.2021 у справі № 924/1034/21.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Колегія суддів доходить висновку, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ч.1 ст.267 ГПК України. Відтак наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 267, 268 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити справу №924/1034/21 до розгляду на "29" листопада 2021 р. о 15:20 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

2. Ухвалу надіслати всім учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" листопада 2021 р. Справа № 902/329/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Гудак А.В.

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавіка-Т"

на рішення Господарського суду Вінницької від 06.09.2021р.

ухвалене у м. Вінниця , повний текст складено 16.09.2021 р.

у справі № 902/329/21 ( суддя Міліціановим Р. В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавіка-Т"

про стягнення 486 295,72 грн

В С Т А Н О В И В :

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавіка-Т" задоволено частково. Рішення Господарського суду Вінницької від 06.09.2021р. у справі № 902/329/21 скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення 22551,89 грн. пені, 75756,09 грн. 48% річних та 104392,80 грн. штрафу, викладено п.п.1-4 резолютивної частини рішення в новій редакції. В решті рішення Господарського суду Вінницької від 06.09.2021 р. у справі № 902/329/21 залишено без змін.

В судовому засіданні 02.11.2021 р. судом проголошена була постанова у вступній та резолютивній частинах. При виготовленні повного тексту постанови було допущено описку, яка носить технічний характер, а саме: датою ухвалення постанови зазначено 09.11.2021 р., тоді як правильною є дата 02.11.2021 р., що підтверджено протоколом судового засідання від 02.11.2021 р. та вступною і резолютивною частиною постанови.

Відповідно до ч.1 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Така описка впливає на правильність розуміння процесуального документу судового рішення, тому суд важає за необхідне виправити технічну описку у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду та вказати правильну дату її ухвалення - 02.11.2021 р.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку, допущену у вступній частині постанови Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 902/329/21, зазначивши правильну дату ухвалення постанови 02.11.2021 р.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/1883/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача, за вх. №2589 Х/1 на рішення Господарського суду Харківської області від "06" липня 2021 р. (повний текст складено 12.07.21, суддя Шатерніков М.І.) та на додаткове рішення від 20.07.21 (повний текст складено 23.07.21) у справі № 922/1883/21

за позовом ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОАП-ТЕКО", м.Харків,

про стягнення 226396,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 у справі №922/1883/21 відмовлено у позові.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 20.07.2021 у справі № 922/1883/21 заяву (вх.16021) відповідача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено. Стягнуто з позивача на користь відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14 000, 00 грн.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішеннями, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотанням щодо поновлення строків, та просив скасувати їх.

Відповідною ухвалою Східного апеляційного господарського суду апеляційна скарга позивача залишена без руху з підстав висвітлених у вказаній ухвалі.

До канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшли доповнення до скарги та клопотання стосовно приєднання додаткових документів на виконання вимог попередньої ухвали, якими були усунуті встановлені раніше недоліки.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Після проведення та повідомлення суддею-доповідачем про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку щодо призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 120, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу № 922/1883/21 до розгляду на "25" листопада 2021 р. о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 132.

2.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Харків Справа №922/382/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В. , суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Легуші Я.С.,

за участю представників сторін:

від позивача Мицько Н.М., свідоцтво №5320 від 28.09.2012, довіреність №150-Д від 30.12.2020,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Атмаком» (вх.№2505Х/1 від 16.08.2021) на рішення Господарського суду Харківської області від 05.07.2021 (м. Харків, суддя Кухар Н.М., повний текст рішення складено 09.07.2021) у справі №922/382/21,

за позовом Державного підприємства «Укрхімтрансаміак», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атмаком», м. Харків,

про стягнення 2185639,18 грн, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Атмаком» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 05.07.2021 у справі №922/382/21 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Е.В. Сгара

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Харків Справа №922/3517/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Склярук О.І., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Ярош В.В.,

за участю представників:

позивача Крючко О.В., свідоцтво серія ХВ№002226 від 30.05.2018 року, ордер серія АХ№1070068 від 01.10.2021 року;

відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Сектор-2», м.Харків, (вх.№3119Х/1-40) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.09.2021 року у справі №922/3517/21,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Сектор-2», м.Харків,

до фізичної особи ОСОБА_1 , м.Лозова,

про стягнення 77236,25 грн.,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Сектор-2» задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.09.2021 року у справі №922/3517/21 скасувати.

Справу №922/3517/21 передати на розгляд суду першої інстанції.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.І. Склярук

Суддя І.А. Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення Ухвали

12 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/4346/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Пуль О.А., суддя Плахов О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Енергомонтаж", м. Київ (вх. №2754 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "17" серпня 2021 р. у справі № 922/4346/19

за заявоюТОВ "Алавія Груп", м. Київ , ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Енергомонтаж", м. Київ

до ПП "Карго Тренд", м. Харків

про визнання банкрутом
ВСТАНОВИЛА:

При виготовленні тексту ухвали Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 у справі № 922/4346/19 була допущена описка, а саме у вступній частині невірно зазначено дату винесення ухвали, замість "10" листопада 2021 зазначено "11" листопада 2021 року".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка не зачіпає суті ухвали та підлягає виправленню.

З огляду на вищевикладене та керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 у справі № 922/4346/19, вказавши дату винесення ухвали 10 листопада 2021 року.

2. Дану ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя О.А. Пуль

Суддя О.В. Плахов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
11.11.2021 м. Дніпро Справа № 876/66/21
На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2021, яка набрала законної сили 11.11.2021, про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 03.07.2020 у справі №14/18К-20, -
Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років до 12.11.2024.
Суддя Л.М. Білецька
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
11.11.2021 м. Дніпро Справа № 876/66/21
На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2021, яка набрала законної сили 11.11.2021, -
Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років до 12.11.2024.
Суддя Л.М. Білецька