ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/2065/21

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СПІЛКА», м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОРПОРАЦІЯ «ХЕВІ ІНК», м. Вишгород, Київська область

про визнання недійсним правочину

секретар судового засідання: О.Стаднік

представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СПІЛКА» б/н від 13.07.2021 (вх.№2080/21 від 13.07.2021 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОРПОРАЦІЯ «ХЕВІ ІНК» про визнання недійсним правочину.

Ухвалою суду від 26.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2065/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.09.2021 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 14.09.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав.

Ухвалою суду від 14.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено судове засідання на 12.10.2021 року.

До суду від позивача надійшло клопотання б/н від 29.09.2021 (вх. №22858/21 від 30.09.2021) про залучення компанії АІК ЕНЕРДЖІ ЛТД (11 Степл Інн, Лондон, Англія), клопотання б/н від 29.09.2021 (вх. №22860/21 від 30.09.2021) про залучення фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), клопотання б/н від 29.09.2021 (вх. №22861/21 від 30.09.2021) про залучення фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ), фізичної особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ) та приватного нотаріуса Лищук Л.А. ( АДРЕСА_4 ) до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Також, до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 29.09.2021 (вх. №22859/21 від 30.09.2021) про витребування доказів у Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 12.10.2021 повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав.

Під час судового засідання 12.10.2021 року позивачем заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою уточнення клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб та витребування доказів згідно вимог ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 12.10.2021 відкладено підготовче засідання на 16.11.2021 року.

До суду від позивача надійшло клопотання б/н від 15.11.2021 (вх. №26453/21 від 16.11.2021) про відкладення судового засідання.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 16.11.2021 повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав.

Розглянувши у судовому засіданні 16.11.2021 клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме, компанії АІК ЕНЕРДЖІ ЛТД, фізичної особи ОСОБА_1 , фізичної особи ОСОБА_2 , фізичної особи ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лищук Л.А., судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи викладене, предмет спору, характер правовідносин, а також те, що позивачем не доведено з посиланням на норми ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, на які саме права та інтереси осіб, яких просить залучити позивач, може вплинути рішення у даній справі та не обґрунтовано підстав, на яких належить залучити компанію АІК ЕНЕРДЖІ ЛТД , фізичну особу ОСОБА_4 , фізичну особу ОСОБА_2 , фізичну особу ОСОБА_3 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залучення зазначених осіб до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Стосовно клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лищук Л.А., суд дійшов висновку про його задоволення.

Розглянувши у судовому засіданні 16.11.2021 клопотання позивача про витребування доказів у Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 81 ГПК України, заявляючи про витребування доказів, позивачем не надано доказів про вжиття заходів для самостійного отримання витребуваних доказів.

З огляду наведеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача про витребування доказів та відмову у його задоволенні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 21.12.2021 о 10:15. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

2. У задоволенні клопотання позивача б/н від 29.09.2021 (вх. №22859/21 від 30.09.2021) про витребування доказів у Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції відмовити.

3. У задоволенні клопотань позивача б/н від 29.09.2021 (вх. №22858/21 від 30.09.2021) про залучення до участі у справі в якості третіх осіб компанії АІК ЕНЕРДЖІ ЛТД (11 Степл Інн, Лондон, Англія), ОСОБА_1 (Румунія, м. Бухарест, вул. Смаранда Браеску, №37-41Б 11Н, кв. 36, сектор 1), б/н від 29.09.2021 (вх. №22861/21 від 30.09.2021) про залучення фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) та фізичної особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ) відмовити.

4. Клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лищук Л.А., задовольнити, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лищук Л.А. ( АДРЕСА_4 ).

5. Повторно зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, надіслати позивачу копію відзиву та додані до нього документи, докази чого надати суду. Зазначити причини неподання відзиву у строк, встановлений судом.

6. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Зобов`язати позивача:

- у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, копію відповіді на відзив надіслати відповідачу, докази чого надати суду;

- направити копію позовної заяви з доданими до неї додатками третій особі, докази чого надати суду.

8. Зобов`язати третю особу надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

9. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

10. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 19.11.2021 року.

Суддя Д.Г. Заєць