номер провадження справи 34/155/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2021 Справа № 908/2757/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві судового засідання Балицькій Ю.І., розглянувши матеріали справи № 908/2757/21

за позовом: Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Добролюбова, 14, м. Запоріжжя, 69006) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

позивача: Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915 (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

до відповідача 1: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 37573068 (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

до відповідача 2: Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 37573094 (вул. Незалежної України, буд. 39-Б, м. Запоріжжя, 69037)

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю РССЦ Медздравниця, ідентифікаційний код юридичної особи 43649915 (вул. Воронезька, буд. 22, м. Запоріжжя, 69114)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Позашкільний навчальний заклад Станція юних техніків Запорізької міської ради Запорізької області, ідентифікаційний код юридичної особи 36836167 (вул. Українська, буд. 29, м. Запоріжжя, 69095)

про визнання недійсним договору та зобов`язання повернення майна

за участі уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: Боряков Т.В., посвідчення № 2 від 01.03.2021

від відповідача 3: Діордієв О.С., посвідчення адвоката № 1405, ордер

прокурор: Маруєва Т.В., службове посвідчення №059545 від 26.01.2021, Шпонька І.В., службове посвідчення №065210 від 09.08.2021

третя особа: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 24.09.2021 надійшла позовна заява від 23.09.2021 Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі: Запорізької міської ради, Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю РССЦ Медздравниця про:

- визнання недійсним договору оренди від 28.01.2021 № 03/21 нерухомого майна по вул. Воронезькій, 22, що належить до комунальної власності та передається в оренду за результатами проведення аукціону, укладений між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (), Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради () та Товариством з обмеженою відповідальністю РССЦ Медздравниця () та

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю РССЦ Медздравниця (), юридична адреса: 69114, Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Воронезька, 22, повернути територіальній громаді міста Запоріжжя в особі Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (), юридична адреса: 69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39-Б та Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (), юридична адреса: 69105, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, за актом приймання-передачі нежитлові приміщення №№183-186, 188-198, 200, 201, 204-242 третього поверху будівлі (літ. А-3) загальною площею 2015,9 кв.м. по вул. Воронезькій, 22, м. Запоріжжя.

Позов подано на підставі ст. 131-1Конституції України, ст. 23 Закону України Про прокуратуру, ст. 80 Закону України Про освіту.

У позові також містяться вимоги про стягнення з відповідачів на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області судового збору та клопотання про залучення третьої особи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 вказану справу передано для розгляду судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.09.2021 № 908/2757/21 відкрито провадження у справі № 908/2757/21 за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Позашкільний навчальний заклад Станція юних техніків Запорізької міської ради Запорізької області. Підготовче засідання призначено на 21.10.2021 об 11 год. 00 хв.

11.10.2021 від відповідача 2 на електронну адресу суду з ЕЦП надійшов відзив на позовну заяву та заява про залишення позовної заяви без руху.

19.10.2021 від відповідача 1 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

20.10.2021 від відповідача 3 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачем 3 заявлено клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні 21.10.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив підготовче засідання з розгляду справи № 908/2757/21. Перевірив явку представників сторін. Відводів складу суду не заявлено. Суд оголосив про надходження вищевказаних документів. Представник відповідача 2 підтримав заяву про залишення позовної заяви без руху. Представник відповідача 3 підтримав клопотання про витребування доказів. Прокурор пояснила, що не отримувала від відповідачів 1, 2, 3 відзивів на позовну заяву, заяв та клопотань. Представник відповідача 3 вручив відзив на позовну заяву прокурору у судовому засіданні. Представники відповідачів 1, 2 підтвердили отримання ними від відповідача 3 відзиву на позовну заяву. Прокурор та представники відповідачів 1, 2 на примірнику відзиву відповідача 3, який надано суду, зробили відмітки про його отримання. Представники відповідачів 1, 3 підтвердили отримання ними відзиву відповідача 2 засобами електронного зв`язку. Відзиви на позовну заяву, заява про залишення позовної заяви без руху приєднані до матеріалів справи. Питання щодо прийняття їх до розгляду буде вирішено в наступному судовому засіданні після надання належних доказів їх направлення на адреси всіх учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

За наслідками судового засідання, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд відклав підготовче засідання у справі № 908/2757/21 на 04.11.2021 о 11 год. 40 хв.

27.10.2021 від прокуратури надійшли відповіді на відзиви відповідачів 1, 3.

04.11.2021 від відповідача 1 на адресу суду надійшли пояснення по справі.

В судовому засіданні 04.11.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд продовжив підготовче судове засідання з розгляду справи № 908/2757/21. Перевірив явку представників сторін. Суд оголосив про надходження вказаних документів та приєднав їх до матеріалів справи. Суд запитав представників сторін щодо виконання вимог ухвали суду від 21.10.2021 щодо направлення відзивів на позовну заяву, клопотань всім учасникам справи. Представник відповідача 1 пояснив суду, що відповідачем 1 направлено відзив на позовну заяву всім учасникам справи, відповідні докази надано суду. Судом досліджено докази направлення та встановлено, що відсутні докази направлення Запорізькій міській раді. Представник відповідача 1 пояснив, що відзив надано нарочно супровідним листом у жовтні 2021. Проте, належні докази вручення на даний час відсутні. Також, представник відповідача 1 підтвердив факт отримання відзиву на позовну заяву відповідача 2. Представник відповідача 2 пояснив, що відзив на позовну заяву направлено засобами електронного зв`язку. Суд зазначив, що це є неналежним доказом направлення. Прокурор зазначив, що не отримував від відповідача 2 відзив на позовну заяву та клопотання про залишення позовної заяви без руху, заперечив проти залишення позовної заяви без руху. Представник відповідача 2 пояснив суду, що відзив направлено прокурору 01.11.2021, надано докази. Суд запропонував відповідачу 2 в наступне судове засідання надати суду належні докази направлення відзиву на позовну заяву учасникам справи та клопотання про залишення позовної заяви без руху. Представник відповідача 3 в судовому засіданні надав суду оригінали доказів направлення відзиву на позовну заяву на адресу третьої особи, Запорізькій міській раді відзив на позовну заяву не направлявся. Також, представник відповідача 3 надав суду клопотання про долучення доказів адвокатський запит щодо актів обстеження приміщення. Представник відповідача 3 також підтвердив факт отримання ним відзиву на позовну заяву відповідача 2. Клопотання відповідача 3 про витребування доказів буде розглянуто в наступному судовому засіданні. Представнику відповідача 3 запропоновано суду надати пояснення щодо отримання відповіді на адвокатський запит. Прокурор зазначив, що ним не отримувались акти щодо використання майна від Запорізької міської ради під час підготовки позовної заяви до суду. Питання щодо прийняття відзивів на позовну заяву, відповідей на відзив на позовну заяву до розгляду буде вирішено в наступному судовому засіданні. Суд роз`яснив право на ознайомлення із матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

За наслідками судового засідання, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд відклав підготовче засідання у справі № 908/2757/21 на 18.11.2021 о 11 год. 40 хв.

10.11.2021 від прокурора на адресу суду надійшли заперечення на заяву відповідача 2 щодо залишення позовної заяви без руху та відповідь на відзив відповідача 2.

16.11.2021 від прокурора на адресу суду надійшли заперечення на заяву відповідача 3 щодо витребування доказів.

17.11.2021 від відповідача 1 надійшла заява про долучення документів.

17.11.2021 від відповідача 2 надійшла заява з процесуальних питань.

В судовому засіданні 18.11.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд продовжив підготовче судове засідання з розгляду справи № 908/2757/21. Перевірив явку представників сторін. Суд оголосив про надходження вищевказаних документів, які прийнято судом до розгляду та приєднано до матеріалів справи. Представником відповідача 2 в судовому засіданні надано докази вручення відзиву. В судовому засіданні представником відповідача 3 надано пояснення до клопотання про витребування доказів, докази вручення відзиву на позовну заяву. Суд прийняв до розгляду документи, надані сторонами в минулому судовому засіданні. Суд перейшов до розгляду заяви відповідача 2 про залишення позовної заяви без руху. Запитав думку сторін. Представник відповідача 2 не наполягає на розгляді вказаної заяви. Прокурор заперечує. Враховуючи позицію представника відповідача 2 суд залишив вказану заяву без розгляду. Суд запитав думку сторін щодо клопотання відповідача 3 про витребування доказів. Прокурор заперечив, представник відповідача 2 підтримав вказане клопотання. Представник відповідача 3 підтримав вказане клопотання в повному обсязі, надав суду докази того, що адвокатський запит, направлений на адресу третьої особи повернувся до адвоката (відправлення не вручено з інших причин).

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання відповідача 3 про витребування доказів обґрунтовано наступним.

Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради було розміщено оголошення про проведення електронного аукціону UA-PS-2020-12-15-000003-1 від 03.01.2021 року на передачу в оренду майна балансоутримувача - Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (відповідач 2).

На підставі результатів електронного аукціону UA-PS-2020-12-15-000003-1 від 03.01.2021 року укладено Договір оренди № 03/21 від 28.01.2021 року з переможцем ТОВ «РССЦ МЕДЗДРАВНИЦЯ».

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Частиною 5 статті 60 цього Закону визначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності.

Прокурор у обґрунтування позову вибудовує логічний ланцюг щодо приналежності Позашкільного навчального закладу «Станція юних техніків» Запорізької міської ради до загальної системи закладів освіти, та як результат неможливості відчуження майна таких закладів в тому числі на умовах оренди на підставі ч. 4 ст. 80 Закону України «Про освіту».

Частиною 4 статті 80 Закону України «Про освіту» (в редакції на час укладання оспорюваного договору) передбачалось, що об`єкти та майно державних і комунальних закладів освіти не підлягають приватизації чи використанню не за освітнім призначенням, крім надання в оренду з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу, з урахуванням визначення органом управління можливості користування державним нерухомими майном відповідно до законодавства.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №270927797 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно №378320 від 23.12.2009, об`єкт нерухомого майна: будівля міської станції юних техніків літ.А-3 інв.№ 10310002 загальною площею 10662,1 кв.м. за адресою: вул. Воронезька, 22 у місті Запоріжжя, є власністю територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

Власником та розпорядником майна є не заклад позашкільної освіти, а Запорізька міська рада. Однак прокурор наполягає та посилається на інвентарну картку обліку об`єкту основних засобів № 21/101310002. Позначка «Будівля ПНЗ СЮТ літ A-3» міститься в строчці «повна назва об`єкта та його призначення» та не визначає права власності чи користування. І сама по собі Інвентарна картка не є документом, що підтверджує передачу майна на будь яких правах.

Спірне майно відповідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради (далі - ЗМР) № 189/39 від 27.05.2009 року є власністю Територіальної громади м. Запоріжжя, в особі Запорізької міської ради і «будівля міської станції юних техніків літ A-3» зазначена в розділі «Тип об`єкта».

Частиною 2 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» зазначається, що Передача в оренду майна, що перебуває у комунальній власності, здійснюється органами місцевого самоврядування відповідно до вимог цього Закону. І саме цей закон є спеціальним у відносинах передачі майна в оренду.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 того ж закону, - не можуть бути об`єктами оренди єдині майнові комплекси діючих закладів освіти. А як зазначалось відповідачами, та ЗМР у відповідях на листи прокурора за рішенням Запорізької міської ради стосовно цього майна, з 01.09.2005 спеціальну багатопрофільну школу І-ІІІ ступенів №16 по вул. Воронезькій, 22 виключено з переліку об`єктів освіти міста на виконання п. 3 Рішення Запорізької міської ради від 01.08.2005 №48 «Про виключення з переліку об`єктів освіти міста спеціалізованої багатопрофільної школи ІІ-ІІІ ступенів №16 по вул. Воронезькій, 22».

Відповідно до п.29 «Порядку передачі в оренду державного та комунального майна», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483: Не можуть бути використані за будь-яким цільовим призначенням такі об`єкти оренди: майно закладів охорони здоров`я; майно закладів освіти; (...) майно, щодо якого відповідним представницьким органом місцевого самоврядування прийняте рішення про його використання за конкретним цільовим призначенням. Такі об`єкти оренди можуть використовуватися лише для розміщення відповідних закладів або лише із збереженням профілю діяльності за конкретним цільовим призначенням, встановленим рішенням відповідного представницького органу місцевого самоврядування, крім випадків, що передбачають використання частини такого майна з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо такими закладами, пов`язаних із забезпеченням чи обслуговуванням діяльності таких закладів, їх працівників та відвідувачів. Обмеження щодо використання майна закладів охорони здоров`я, освіти, соціально-культурного призначення (майна закладів культури, об`єктів спортивної інфраструктури) не поширюються на оренду будівель, споруд, окремих приміщень та їх частин, іншого нерухомого майна, що перебуває в аварійному стані або не використовується у діяльності таких закладів та об`єктів протягом трьох років (для об`єктів площею менш як 500 кв. метрів) або п`яти років (для об`єктів площею, що становить 500 і більше кв. метрів), за умови, що це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у такому закладі або об`єкті.

За результатами електронного аукціону UA-PS-2020-12-15-000003-1 від 03.01.2021 року укладено Договір оренди № 03/21 від 28.01.2021 року, та разом з Договором оренди на електронному ресурсі прозоро продажі за посиланням https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2020-12- 15-000003-1 розміщено Висновок суб`єкта оціночної діяльності про вартість майна від 03.12.2020 року, в якому зазначається - «На дату оцінки Об`єкт оцінки не використовується більше п`яти років і знаходиться в занедбаному стані. Об`єкт неможливо використовувати без проведення капітального ремонту. Фізичний знос об`єкту на дату оцінки складає 45 відсотків (стан - незадовільний)». Ознайомившись зі звітом про оцінку бачимо, що до нього додані копії світлин, що підтверджують занедбаний стан приміщень, - пошкодження підлоги, протікання стелі, оголення і корозія арматурних блоків...

Відповідач 3 вважає, що передумовами для укладення договору було виведення предмету оренди із об`єктів системи закладів освіти м. Запоріжжя, та подальше не використання його з часу виведення, а саме фактично з 2005 року. Тому необхідно визначити чи дійсно спірне майно - нежитлові приміщення №№183-186. 188-198, 200. 201.204-242 третього поверху будівлі (літ.А-3) загальною площею 2015.9 кв.м. по вул. Воронезькій. 22. м. Запоріжжя є майном закладу освіти.

Суд дослідивши матеріали справи, подане представником відповідача 3 клопотання про витребування доказів дійшов висновку про можливість його задоволення з огляду на те, що зазначені у клопотанні докази безпосередньо стосуються предмету спору та мають суттєве значення для встановлення наявності або відсутністю обставин (фактів), які мають значення для вирішення справи, тому з метою належного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності на думку суду існує необхідність витребування таких доказів у порядку, встановленому ст. 81 ГПК України.

Вказане клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню судом також з урахуванням наступного.

Відповідно до статей 13, 14 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Неможливість самостійно подати необхідні докази, є підставою для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів в порядку статті 81 ГПК України.

Положеннями частин 1-3 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Підсумовуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази в порядку статті 81 ГПК України, оскільки витребування доказів стосується предмету спору та сприятиме встановленню фактичних обставин у справі.

Також, представником відповідача 3 заявлено усне клопотання про зобов`язання позивача (Запорізька міська рада) надати правову позицію по справі. В задоволенні клопотання відмовлено, оскільки це є правом позивача, а не обов`язком. Суд не може зобов`язувати сторону надавати пояснення. Представник відповідача 3 просив визнати обов`язковою явку у наступне судове засідання представника Запорізької міської ради. Клопотання задоволено.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд, з власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

За наслідками судового засідання, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання у справі № 908/2757/21 на 21.12.2021 о 11 год. 40 хв.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РССЦ Медздравниця» про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Позашкільного навчального закладу Станція юних техніків Запорізької міської ради Запорізької області, ідентифікаційний код юридичної особи 36836167 (вул. Українська, буд. 29, м. Запоріжжя, 69095) акти обстеження приміщень, переданих в оренду за спірним договором оренди від 28.01.2021 № 03/21 щодо невикористання приміщень за призначенням з 2005 року. Надати докази до 10.12.2021.

3. У разі неможливості надання вказаних документів повідомити суд про це в письмовій формі.

4. Попередити Позашкільний навчальний заклад Станція юних техніків Запорізької міської ради Запорізької області, ідентифікаційний код юридичної особи 36836167 (вул. Українська, буд. 29, м. Запоріжжя, 69095), що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

5. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

6. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/2757/21 на 21.12.2021 о 11 год.40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (про відповідну залу судового засідання буде повідомлено додатково).

7. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання шляхом надсилання на їх адреси копії даної ухвали. Оригінал ухвали направити Позашкільному навчальному закладу Станція юних техніків Запорізької міської ради Запорізької області, ідентифікаційний код юридичної особи 36836167 (вул. Українська, буд. 29, м. Запоріжжя, 69095).

8. Явку представника Запорізької міської ради визнати обов`язковою.

З метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби серед громадян та працівників апарату суду, просимо користувачів судових послуг та учасників судових проваджень, а особливо осіб, які мають ознаки будь-якого вірусного захворювання, утриматись від відвідування суду та участі в судових засіданнях, якщо явка визнана судом не обов`язковою.

Звертаємо увагу, що вхід до приміщення суду здійснюється виключно з використанням засобів індивідуального захисту, з обов`язковим вимірюванням температури безконтактним термометром.

За необхідності звернення до суду, подачі процесуальних документів Ви можете направити їх поштою, електронною поштою, скріпивши документ електронним цифровим підписом та за допомогою засобів підсистеми Електронний суд.

Судом проводяться судові засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Сторони мають право подати суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; телефони: контакт-центр: .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвалу складено та підписано 19.11.2021.

Суддя А.О. Науменко