ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"19" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1000/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,
секретар судового засідання Кратковський Р.О.,
за участю представників учасників справи:
від позивача: Шевченко І.В.,
від відповідача: Березовський Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Селянського (фермерського) господарства ,,ЛЮДМИЛА (зареєстрована 10.08.2021 р. за вх. № 2-1033/21)
про ухвалення додаткового рішення
по справі № 916/1000/21
про визнання недійсним та скасування рішення,
Селянське (фермерське) господарство ,,ЛЮДМИЛА звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, згідно якої просить визнати недійсним та скасувати рішення Визирської сільської ради Одеського району Одеської області № 196/V-VIII ,,Про припинення права постійного користування земельними ділянками та скасування державних актів на право постійного користування землею в частині припинення права постійного користування за державним актом на право постійного користування землею серії ОД-13-27 та в частині скасування державного акту на право постійного користування землею серії ОД-13-27.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.08.2021 р. по справі № 916/1000/21: позовні вимоги Селянського (фермерського) господарства ,,ЛЮДМИЛА задоволено частково; визнано недійсним рішення Визирської сільської ради Одеського району Одеської області № 196/V-VIII ,,Про припинення права постійного користування земельними ділянками та скасування державних актів на право постійного користування землею в частині припинення права постійного користування за державним актом на право постійного користування землею серії ОД-13-27 та в частині скасування державного акту на право постійного користування землею серії ОД-13-27; в решті позову відмовлено; стягнуто з Визирської сільської ради Одеського району Одеської області на користь Селянського (фермерського) господарства ,,ЛЮДМИЛА 2270,00 грн судового збору.

10.08.2021 р. Селянське (фермерське) господарство ,,ЛЮДМИЛА звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою (зареєстрована за вх. № 2-1033/21) про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Визирської сільської ради Одеського району Одеської області 45000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.08.2021 р. заяву (зареєстрована 10.08.2021 р. за вх. № 2-1033/21) по справі № 916/1000/21 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Лічману Л.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.08.2021 р. після виходу судді Лічмана Л.В. з відпустки призначено вказану вище заяву Селянського (фермерського) господарства ,,ЛЮДМИЛА про ухвалення додаткового рішення по справі № 916/1000/21 до розгляду в засіданні суду на 06.09.2021 р.

31.08.2021 р. на електронну адресу Господарського суду Одеської області надійшла ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 р. про витребування в Господарського суду Одеської області матеріалів справи № 916/1000/21 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Визирської сільської ради Одеського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 03.08.2021 р. по справі № 916/1000/21.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.09.2021 р. зупинено вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі № 916/1000/21 до повернення її матеріалів з суду апеляційної інстанції.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 р. апеляційну скаргу Визирської сільської ради Одеського району Одеської області залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 03.08.2021 р. без змін.

18.10.2021 р. до Господарського суду Одеської області повернулись матеріали справи № 916/1000/21.

18.10.2021 р. на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 03.08.2021 р. по справі № 916/1000/21 видано відповідний наказ.

18.10.2021 р. на електронну адресу Господарського суду Одеської області надійшов запит Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 р. про витребування в Господарського суду Одеської області матеріалів справи № 916/1000/21 у зв`язку з надходженням заяви Селянського (фермерського) господарства ,,ЛЮДМИЛА про винесення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

19.10.2021 р. матеріали справи № 916/1000/21 разом із супровідним листом надіслано до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою (додатковою) Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 р.: стягнуто з Визирської сільської ради Одеського району Одеської області на користь Селянського (фермерського) господарства ,,ЛЮДМИЛА 25000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу; доручено Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ.

15.11.2021 р. до Господарського суду Одеської області повернулись матеріали справи № 916/1000/21.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.11.2021 р. поновлено розгляд питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі № 916/1000/21 та призначено судове засідання для розгляду заяви Селянського (фермерського) господарства ,,ЛЮДМИЛА про розподіл судових витрат на 19.11.2021 р. о 12:00.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.11.2021 р. забезпечено Селянському (фермерському) господарству ,,ЛЮДМИЛА проведення судового засідання, призначеного на 19.11.2021 р. о 12:00, в режимі відеоконференції з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ,,EASYCON.

Визирська сільська рада Одеського району Одеської області в письмовому клопотанні просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, оскільки:

- понесені позивачем витрати не є співмірними із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Так, за посиланнями позивача, адвокатом витрачено 16 год. часу для надання професійної правничої допомоги, вартість якої коштує 45000,00 грн, що не узгоджується зі складністю спору, по якому існує усталена судова практика, та значно більше, ніж середній дохід адвокатів у даному регіоні;

- в матеріалах справи відсутній детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом;

- Селянське (фермерське) господарство ,,ЛЮДМИЛА, посилаючись на складність справи, помилково зазначило, що: ,,вказана справа була ускладнена діями позивача, який надав суду підроблений документ, що потребувало формування додаткової правової позиції та доказової бази від представника відповідача.

В цьому ж клопотанні відповідач вказує на те, що позивачем пропущено визначений в ч.8 ст.129 ГПК України строк (п`ять днів після ухвалення рішення суду) на подачу доказів понесення витрат на правничу допомогу, адже рішення ухвалено судом 03.08.2021 р., а відповідні докази подано до суду 09.08.2021 р., у зв`язку з чим заява Селянського (фермерського) господарства ,,ЛЮДМИЛА підлягає залишенню без розгляду.

Селянське (фермерське) господарство ,,ЛЮДМИЛА в письмових поясненнях зауважує, що: вказівка на подання підробленого документу потрапила до заяви про розподіл судових витрат випадково; по даній справі розмір гонорару адвокатом визначено у фіксованому розмірі, у зв`язку з чим посилання відповідача на неможливість встановлення обсягу наданих адвокатом послуг та часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт, є хибними; відносини між клієнтом та адвокатом регулюються не трудовим законодавством, а договором про надання правничої допомоги, а, відтак, відповідач плутає поняття ,,заробітна плата та ,,гонорар адвоката; справа має надважливе значення для позивача, якого відповідач намагався позбавити можливості здійснювати господарську діяльність, адже земельна ділянка площею 40,00 га є єдиною землею, яка знаходиться в користуванні фермерського господарства.

Згідно із приписами ст.ст.233,240,244 ГПК України в судовому засіданні 19.11.2021 р. проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Відповідно до ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: … 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно ч.1 та п.1 ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст.124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в ній позивач просить покласти на відповідача витрати на професійну правничу допомогу адвоката, повідомляє, що їх орієнтована вартість складає 45000,00 грн, а також те, що докази понесення цих витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Частиною 8 ст.129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Заява позивача (зареєстрована 10.08.2021 р. за вх. № 2-1033/21) про ухвалення додаткового рішення по справі № 916/1000/21 та стягнення з відповідача 45000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката Шевченка І.В., а також докази в її обґрунтування направлені до суду поштою 09.08.2021 р., що не є порушенням установленого в ч.8 ст.129 ГПК України строку, т.я. рішення суду ухвалено 03.08.2021 р., а, відтак, 09.08.2021 р. є останнім днем для подачі доказів з урахуванням змісту ч.4 ст.116 ГПК України, згідно якої, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день, та того, що 08.08.2021 р. це вихідний день (неділя).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В ч.4 ст.126 ГПК України закріплено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.1 ст.26 Закону України ,,Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом ст.30 Закону України ,,Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 р. у справі № 910/4201/19).

Враховуючи викладене, те, що Селянським (фермерським) господарством ,,ЛЮДМИЛА відповідно до названих вище норм процесуального законодавства в підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу в межах встановлених чинним законодавством строків подано до суду необхідні докази, а саме детальний (попередній) опис послуг, наданих адвокатом у рамках договору про надання правничої допомоги, ордер серії ВЕ № 1008198 від 12.04.2021 р., договір про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.04.2021 р., акт приймання-передачі наданих послуг від 04.08.2021 р. № 1, господарський суд доходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 45000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у зв`язку з чим заява Селянського (фермерського) господарства ,,ЛЮДМИЛА про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню у повному обсязі.

Твердження відповідача відносно того, що Селянським (фермерським) господарством ,,ЛЮДМИЛА в підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу не надано детального опису робіт (наданих послуг), в зв`язку з чим неможливо встановити реальність надання таких послуг, спростовуються актом приймання-передачі наданих послуг від 04.08.2021 р. № 1, в якому, зокрема, міститься вказівка на вид робіт: ,,Надання професійної правничої (правової) допомоги з комплексного правового супроводу судового процесу за позовом…. При цьому слід зазначити, що адвокатом: проаналізовано фактичні обставини; кваліфіковано написано та подано позов, у якому, зокрема, викладено актуальну судову практику; прийнято участь у всіх чотирьох засіданнях суду першої інстанції; подавались додаткові пояснення. Крім того, суд враховує значення справи для позивача, якого відповідач своїм рішенням безпідставно намагався позбавити права постійного користування земельною ділянкою площею 40,00 га, в результаті чого була поставлена під сумнів можливість ведення діяльності фермерським господарством.

Доводи Визирської сільської ради Одеського району Одеської області щодо завищення позивачем фактичного розміру витрат на професійну правничу допомогу до уваги судом не приймаються, оскільки гонорар в даному випадку визначений за погодженням адвоката з клієнтом у фіксованому розмірі, що кореспондується з нормою ст.30 Закону України ,,Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Відтак, передумов для зменшення розміру адвокатських витрат судом не встановлено.

В п.3 ч.4 ст.129 ГПК України закріплено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В ч.9 ст.129 ГПК України передбачено, що випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки часткова відмова у задоволенні позову зумовлена лише обранням позивачем двох різних спосіб захисту в межах однієї позовної вимоги, витрати позивача на правничу допомогу покладаються у повному обсязі на Визирську сільську раду Одеського району Одеської області, внаслідок неправильних дій якої виник спір.

Керуючись ст.ст.126,129,221,232,233,237,238,240,241,244 ГПК України, вирішив:

Заяву Селянського (фермерського) господарства ,,ЛЮДМИЛА (зареєстрована 10.08.2021 р. за вх. № 2-1033/21) про ухвалення додаткового рішення по справі № 916/1000/21 задовольнити.

Стягнути з Визирської сільської ради Одеського району Одеської області (67543, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Визирка, вул. Олексія Ставніцера, буд. 56, код 04378669) на користь Селянського (фермерського) господарства ,,ЛЮДМИЛА (67586, Одеська обл., Комінтернівський р-н(п), с. Любопіль, вул. Шкільна, буд. 116, код 22507372) 45000/сорок п`ять тисяч/грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повне додаткове рішення складено 19 листопада 2021 р.

Суддя Л.В. Лічман