УХВАЛА

10 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 910/18211/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Вронська Г.О., Губенко Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення

у справі №910/18211/19

за позовом ОСОБА_1

до 1) Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", 2) Міністерства фінансів України, 3) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся через Північний апеляційний господарський суд до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі №910/18211/19.

Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2021 у справі №910/18211/19, враховуючи положення ч. 1 ст. 305 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у відкритті касаційного провадження відмовлено.

22.10.2021 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №910/18211/19.

Перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , Суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно з п. 3 ст. 1312 Конституції України, яка набрала чинності з 30.09.2016 відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 пункту 161 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України передбачено, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 та ст. 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з приписами ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

А тому ОСОБА_1 може брати участь у справі у Верховному Суді особисто або через адвоката.

Верховний Суд звертає увагу на те, що підписання та/або подання заяв, клопотань, скарг є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №910/18211/19 підписано представником заявника адвокатом Колосовським Ю.О. При цьому заявником вказано, що документи, що підтверджують повноваження представника містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини четвертої статті 170 ГПК України Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява подана безпосередньо до Верховного Суду, а матеріали справи №910/18211/19 в суді касаційної інстанції відсутні, Суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 підписана представником заявника за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва, що є підставою для повернення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Водночас, Суд вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_1 , що в разі повернення заяви/клопотання, заявник не позбавлений права повторно звернутися до суду у відповідності до вимог статей 169, 170 ГПК України.

Керуючись статтями 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №910/18211/19 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Г.О. Вронська

Н.М. Губенко