УХВАЛА

м. Київ

16.11.2021Справа №910/12807/20
За розглядом скарги Житомирської обласної державної адміністрації, м. Житомир

на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислава Сергійовича, м. Київ

у справі

За позовом Управління Служби безпеки України в Житомирській області, м. Житомир

до 1. Житомирської обласної державної адміністрації, м. Житомир

2. Житомирської обласної ради, м. Житомир

про зобов`язання повернути квартири загальною площею 267,09 кв.м. та зобов`язання виділити кошти, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін та учасників справи:

від стягувача: Малик С.О. (в порядку самопредставництва);

від боржника-1 (скаржника): Петрушевська Ю.В. (в порядку самопредставництва);

від боржника-2: не з`явились;

від органу ДВС: Костюк М.Д. (в порядку само представництва).

ВСТАНОВИВ:

Управління Служби безпеки України в Житомирській області звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирської обласної ради про зобов`язання повернути квартири загальною площею 267,09 кв.м. та зобов`язання виділити кошти.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 взятих на себе зобов`язань за договором позики жилих приміщень від 28.02.2002.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя С.О. Турчин) від 28.01.2021 року позовну заяву задоволено частково та:

- зобов`язано Житомирську обласну державну адміністрацію повернути Управлінню Служби безпеки України в Житомирській області п`ять квартир загальною площею 267,09 кв.м в новозбудованих будинках міста Житомира або придбаних на вторинному ринку міста Житомира, рівноцінних запозиченим Житомирською обласною державною адміністрацією за договором позики жилих приміщень від 28 лютого 2002 року;

- стягнуто з Житомирської обласної державної адміністрації на користь Управлінню Служби безпеки України в Житомирській області судовий збір у сумі 45 636,33 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 року апеляційну скаргу Житомирської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 року №910/12807/20 повернуто заявнику.

28.05.2021 року Господарським судом міста Києва було видано накази на примусове виконання рішення від 28.01.2021 року.

31.08.2021 через відділ діловодства суду від Житомирської обласної державної адміністрації надійшла скарга на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислава Сергійовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя С.О. Турчин) від 07.09.2021 року скаргу Житомирської обласної державної адміністрації на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислава Сергійовича було повернуто скаржнику без розгляду.

26.10.2021 Житомирською обласною державною адміністрацією подано скаргу на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить суд:

- поновити Житомирській обласній державній адміністрації пропущений процесуальний строк на подання скарги та визнати причини його пропуску поважними;

- визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислава Сергійовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.08.2021 №66448591 протиправними;

- визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислава Сергійовича про відкриття виконавчого провадження від 10.08.2021 №66448591.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з відпусткою судді Турчин С.О., матеріали справи №910/12807/20 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2021 поновлено Житомирській обласній державній адміністрації строк для подання скарги на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислава Сергійовича та призначено розгляд скарги Житомирської обласної державної адміністрації на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислава Сергійовича у справі №910/12807/20 на 16.11.2021.

15.11.2021 до суду від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшли заперечення на скаргу, відповідно до яких просить відмовити в задоволенні скарги.

16.11.2021 позивачем (стягувачем) було подано заяву про долучення документів до матеріалів справи.

В судове засідання 16.11.2021 відповідач-2 (боржник) не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином та його неявка відповідно до ст. 342 ГПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши в судовому засіданні подану скаргу, заслухавши пояснення представника скаржника, яка просила задовольнити скаргу та заперечення представника стягувача та представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, які просили відмовити в задоволенні, суд дійшов висновку про те, що скарга Житомирської обласної державної адміністрації на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислава Сергійовича не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно зі статтею 124 Конституції України та статтею 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За умовами частини 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Законом України «Про виконавче провадження» регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

В силу ст. 1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Як вже було зазначено, рішенням Господарського суду міста Києва (суддя С.О. Турчин) від 28.01.2021 року позовну заяву задоволено частково та:

- зобов`язано Житомирську обласну державну адміністрацію повернути Управлінню Служби безпеки України в Житомирській області п`ять квартир загальною площею 267,09 кв.м в новозбудованих будинках міста Житомира або придбаних на вторинному ринку міста Житомира, рівноцінних запозиченим Житомирською обласною державною адміністрацією за договором позики жилих приміщень від 28 лютого 2002 року;

- стягнуто з Житомирської обласної державної адміністрації на користь Управлінню Служби безпеки України в Житомирській області судовий збір у сумі 45 636,33 грн.

28.05.2021 року Господарським судом міста Києва було видано накази на примусове виконання рішення від 28.01.2021 року.

Боржником за вказаними наказами є Житомирська обласна державна адміністрація (відповідач-1, скаржник).

Подана Житомирською обласною державною адміністрацією скарга на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України мотивована тим, що виконавче провадження №66448591 з примусового виконання наказів від 28.05.2021 у справі №910/12807/20 було відкрито державним виконавцем з порушенням приписів ст. ст. 24, 25 Закону України «Про виконавче провадження» щодо територіальної підвідомчості виконавчого провадження органу виконавчої служби, оскільки місцезнаходженням Житомирської обласної державної адміністрації є м. Жимтомир, Майдан ім. С.П. Корольова, буд. 1, а тому виконавчі дії мають проводитися державним виконавцем, до функцій якого територіально відноситься вчинення таких дій, тобто державним виконавцем за місцезнаходжненням скаржника.

Також скаржник зазначає про те, що положеннями п. 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, відповідно до якого Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими боржниками є Апарат Верховної Ради України, Адміністрація Президента України, Кабінет Міністрів України, центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди, апеляційні суди, Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, Національне антикорупційне бюро України, Вища рада юстиції, Національний банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська і Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації та їх структурні підрозділи, інші органи державної влади та їх посадові особи, а також розташовані у місті Києві територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи, а тому мають рекомендаційний характер та нижчу юридичну силу, ніж норми нового Закону України «Про виконавче провадження», які не містять приписів щодо підвідомчості ВПВР Департаменту ДВС МЮУ рішень, боржниками за якими є обласні державні адміністрації та навпаки, чітко визначають, що виконавчі дії мають проводитись державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходженням його майна.

Водночас, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у своїх запереченнях не погоджується з твердженнями скаржника та вказує на те, що з п. 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.06.2016 №2832/5 (інструкція) вбачається, що саме на відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України покладено повноваження здійснювати примусове виконання виконавчих документів, боржниками в яких є обласні державні адміністрації та їх структурні підрозділи.

Також, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зазначає про те, що відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу, а тому законодавець надає стягувачу альтернативу вибору відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, стягувач заперечуючи проти задоволення скарги вказав, що він звертався з заявою до Королівського відділу ДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про прийняття до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 28.05.2021 у справі №910/12807/20, проте державним виконавцем Королівського відділу ДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) було повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання, на підтвердження чого стягувачем було подано заяву до якої долучено копію заяви Управління Служби безпеки України в Житомирській області від 18.06.2021 до Королівського відділу ДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про примусове виконання рішення та копію листа Королівського відділу ДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) з повідомленням про повернення документу стягувачу без прийняття до виконання від 24.06.2021.

Як вбачається з повідомлення державного виконавця Королівського відділу ДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 24.06.2021, наказ Господарського суду міста Києва від 28.05.2021 у справі №910/12807/20 було повернуто на підставі п. 10 ч. 4 ст. 4. Закону України «Про виконавче провадження».

Так, п. 4 розділу 1 Інструкції передбачено, що:

- Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими боржниками є Апарат Верховної Ради України, Офіс Президента України, Кабінет Міністрів України, центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд, вищі спеціалізовані суди, апеляційні суди, Офіс Генерального прокурора, обласні прокуратури, Національне антикорупційне бюро України, Вища рада правосуддя, Національний банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська і Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації та їх структурні підрозділи, інші органи державної влади та їх посадові особи, а також розташовані у місті Києві територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи.

Проте, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Житомирська обласна державна адміністрація () є органом державної влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що саме Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є органом, який підвідомчий виконувати наказ Господарського суду міста Києва від 28.05.2021 у справі №910/12807/20, а відтак суд відмовляє в задоволенні скарги Житомирської обласної державної адміністрації.

Керуючись ст. ст. 12, 233-235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги Житомирської обласної державної адміністрації на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислава Сергійовича в справі №910/12807/20 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвалив складено та підписано 18.11.2021

Суддя С. МОРОЗОВ