ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" жовтня 2021 р. Справа№ 927/119/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

Секретар судового засідання: Безрадна А.Л.

За участю представників учасників процесу: згідно з протоколом судового засідання від 19.10.2021

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Борзнянської міської ради Чернігівської області про призначення судово -будівельної технічної експертизи

за апеляційною скаргою Борзнянської міської ради Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.05.2020 у справі №927/119/20 (суддя Лавриненко Л.М., повний текст складено 15.05.2020, м. Чернігів)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крес-Систем",

м. Чернігів,

до Борзнянської міської ради Чернігівської області, м. Борзна, Чернігівська обл.,

про стягнення 279 300,21 грн,

За результатами розгляду клопотання, Північний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Борзнянської міської ради Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.05.2020 (повний текст складено 15.05.2020) у справі № 927/119/20 розгляд якої призначено на 07.09.2021.

Однак 07.09.2021 розгляд справи № 927/119/20 не відбувся.

Так, суддя Разіна Т.І. (головуючий суддя (суддя - доповідач) з 08.09.2021 по 10.09.2021 та з 13.09.2021 по 17.09.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 у справі №917/119/20 апеляційну скаргу Борзнянської міської ради Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.05.2020 у справі №927/119/20 призначено на 19.10.2021.

Так, у прохальній частині апеляційної скарги заявник просить призначити судово-будівельну технічну експертизу акту виконаних будівельних робіт ТОВ "Крес-Систем" на "Реконструкцію в рамках відновлення системи вуличного освітлення частини вулиці Молодіжна від КТП-68-3 в с. Шаповалівка Борознянського району Чернігівської області" для визначення фактичної вартості будівельних робіт, затрачених матеріалів, машин та механізмів.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про призначення у справі судово-будівельну технічну експертизи, заслухавши думку учасників процесу. Після виходу з нарадчої кімнати, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду (стаття 1 Закону України "Про судову експертизу").

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржник лише в прохальній частині просить призначити у справі судово-будівельно технічну експертизу акта виконаних будівельних робіт ТОВ "Крес-Систем" на "Реконструкцію в рамках відновлення системи вуличного освітлення частини вулиці Молодіжна від КТП-68-3 в с. Шаповалівка Борознянського району Чернігівської області" для визначення фактичної вартості будівельних робіт, затрачених матеріалів, машин та механізмів.

При цьому, відповідачем у апеляційній скарзі не було наведено обґрунтованого мотивування необхідності призначення судової експертизи у справі, призначення якої зумовить зупинення провадження у даній справі, не надано до суду переліку питань, які необхідно поставити на вирішення судової експертизи, та не зазначено про гарантування оплати відповідачем вартості судової експертизи, що свідчить про неможливість проведення судової експертизи та необхідність розгляду справи на підставі наявних доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про призначення експертизи у справі, та відсутність підстав для його задоволення.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції ( ч. 2 ст. 281 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 99, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Борзнянської міської ради Чернігівської області про призначення судово -будівельної технічної експертизи відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддями - 15.11.2021 (після виходу суддів Разіної Т.І., Іоннікової І.А. та Тарасенко К.В. із відпусток).

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова