УХВАЛА

м. Київ

15.11.2021Справа № 910/18222/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Олекс Девелопмент" (02094, місто Київ, вул. Гната Хоткевича, будинок 22) до Приватного підприємства "Магнат Дизайн Центр" (04073, місто Київ, просп. Степана Бандери, буд. 16-Б) про стягнення 717720,46 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олекс Девелопмент" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Приватного підприємства "Магнат Дизайн Центр" (далі - відповідач) про стягнення 717720,46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, всупереч умовам договору на виконання субпідрядних робіт №09/06/20 від 09.06.2020, не виконав своїх зобов`язань за договором в частині повної та своєчасної оплати виконаних позивачем робіт, у зв`язку з чим останнім заявлено до стягнення основний борг у розмірі 609743,05 грн, пеню у розмірі 38767,77 грн, 3% річних у розмірі 17434,84 грн та інфляційні втрати у розмірі 51774,80 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам статті 91, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).

Так, статтею 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та частина 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В позовній заяві позивач посилається, зокрема, на додаток №1 до договору на виконання субпідрядних робіт №09/06/20 від 09.06.2020; додаткову угоду №1 від 03.07.2020 із додатком №1 до неї, однак вказані документи ні в оригіналах, ні в належним чином засвідчених копіях до додатків позовної заяви не надає.

Окрім того, у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Зазначений правовий висновок викладений в ухвалах Верховного Суду від 05.12.2019 по справі №915/945/19, від 21.12.2018 по справі №904/2376/18 та від 15.07.2021 по справі №758/4552/17.

Між тим, позивачем до позовної заяви додано копію платіжного доручення №68 від 03.11.2021 про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Олекс Девелопмент" судового збору у розмірі 10767,27 грн, завірену представником - адвокатом Паніотовим О.К., з відміткою "згідно з оригіналом", що не може слугувати належним доказом сплати судового збору.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтею 91, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олекс Девелопмент" без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 91, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олекс Девелопмент" без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Олекс Девелопмент" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору в оригіналі;

- оригінали або належним чином засвідчені копії додатку №1 до договору на виконання субпідрядних робіт №09/06/20 від 09.06.2020; додаткової угоди №1 від 03.07.2020 із додатком №1 до неї.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Васильченко