ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року Справа № 923/1132/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., за участю секретаря судового засідання Мальцевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія Європейського бізнесу", м.Херсон

про банкрутство

за участю представників сторін:

від кредиторів:

ОСОБА_1 - не з`явився,

Вишнівський Я.Ц. - не з`явився,

ПАТ "ПБФ "Херсонбуд" - Коваленко І.О., представник (паспорт НОМЕР_1 , виданий Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 10.12.2009),

ТОВ "Академбуд" - Коваленко І.О., представник (паспорт НОМЕР_1 , виданий Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 10.12.2009),

ПП "Система координації власності" - Сандік А.Б., директор (паспорт НОМЕР_2 , виданий Дніпровським РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області 04.11.2015),

ОСОБА_2 - не з`явився,

ОСОБА_3 - не з`явився,

ОСОБА_4 - не з`явився,

ОСОБА_5 - не з`явився,

ОСОБА_6 - не з`явився,

ОСОБА_7 - не з`явився,

ОСОБА_8 - не з`явився,

Піскун Д.А. - не з`явився,

АТ "Альфа-Банк" - не з`явився,

від боржника: не з`явився,

керуючий санацією - не з`явився

в с т а н о в и в:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю

Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія Європейського бізнесу", м.Херсон порушено ухвалою господарського суду від 16.11.2016.

Ухвалою від 07.02.2019 припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Долгошея Н.О., введено процедуру санації та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Фоменко М.С.

Ухвалою від 02.09.2021 продовжено строк процедури санації боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія Європейського бізнесу" та повноважень керуючого санацією арбітражного керуючого Фоменко М.С. на три місяці до 02.12.2021; розгляд справи відкладено на 19.10.2021; зобов`язано керуючого санацією арбітражного керуючого Фоменко М.С. подати до суду письмово викладену позицію щодо заяви ПАТ ПБФ "Херсонбуд" від 01.09.2021 про доповнення до заяви про порушення чинного законодавства від 07.07.2021; пропозиції щодо подальшого перебігу процедури санації з урахуванням постанов судів апеляційної та касаційної інстанцій; комітет кредиторів - надати до суду пропозиції щодо подальшого перебігу процедури санації з урахуванням постанов судів апеляційної та касаційної інстанцій.

На виконання вимог суду 19.10.2021 керуючим санацією подано відповідні пояснення та протокол засідання комітету кредиторів від 08.10.2021.

Ухвалою від 19.10.2021 розгляд справи відкладено на 16.11.2021, зобов`язано керуючого санацією арбітражного керуючого Фоменко М.С. в строк до 08.11.2021 подати до суду план санації, протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглянуто питання щодо його затвердження.

15.11.2021 керуючим санацією на електронну пошту господарського суду подано протокол засідання комітету кредиторів ТОВ "КНВП "Академія Європейського бізнесу" від 05.11.2021 та клопотання про відкладення розгляду справу у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю керуючого санацією.

До початку судового засідання кредитором ПАТ ПБФ "Херсонбуд" подано клопотання про приєднання до матеріалів справи копії листа від 05.11.2021 "Про санаційну концепцію та основні умови і заходи відновлення платоспроможності ТОВ КНВП "Академія Європейського бізнесу", скерованого керуючому санацією та представнику голови комітету кредиторів.

В судове засідання з`явились представники кредиторів ПАТ ПБФ "Херсонбуд", ТОВ "Академбуд" і ПП "Система координації власності".

Інші учасники провадження явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Господарським судом з`ясовано позицію представників кредиторів щодо клопотання керуючого санацією про відкладення розгляду справи.

Представники заперечили проти відкладення розгляду справи в частині розгляду заяви щодо порушення чинного законодавства.

При цьому, представником ПАТ ПБФ "Херсонбуд" заявлено усне клопотання про відкликання заяви про порушення чинного законодавства в частині невжиття керуючим санацією арбітражним керуючим Фоменко М.С. заходів щодо передачі ПАТ "Херсонбуд" баштового крану КБ-405-1А 1990 року випуску.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників кредиторів, суд зазначає наступне.

Так 07.07.2021 кредитор Публічне акціонерне товариство проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" звернувся до суду із заявою про порушення чинного законодавства.

Заява обґрунтована тим, що ТОВ КНВП "Академія Європейського бізнесу" видано Дозвіл на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими об`єктами соцкультпобуту по вул.Український у межах проспекту Ушакова та вул.295 Стрілецької дивізії в м.Херсоні від 16.11.2020 з реєстраційним номером ХС04.

З відомостей порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва заявнику стало відомо про передання права будівництва іншому замовнику - ТОВ "Елегея", якого було зареєстровано у дозвільному документі 12.02.2021, та на даний час розділ "Відомості про замовника" містить інформацію про двох замовників "ТОВ "Елегея" та ТОВ КНВП "Академія Європейського бізнесу".

Заявник зауважує, що реєстрація ТОВ "Елегея" замовником будівництва суперечить вимогам Закону України "Про архітектурну діяльність", оскільки останнє не є ні власником, ні користувачем земельної ділянки, на якій здійснюється таке будівництво, отже для внесення змін від 12.02.2021 у дозвільний документ не було законних підстав.

Листом від 08.06.2021 Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради повідомило, що зміни від 12.02.2021 до дозволу №ХС04 зареєстровано відповідно до інвестиційного договору від 09.01.2020 про спільну сумісну діяльність ТОВ "КНВП "Академія Європейського бізнесу" та ТОВ "Елегея".

ПАТ ПБФ "Херсонбуд" звертає увагу, що інвестиційний договір від 09.01.2020 є невід`ємною частиною Плану санації, затвердженого п.2 ухвали Господарського суду Херсонської області від 27.02.2020, яка була скасована постановою суду апеляційної інстанції від 01.02.2021. Отже, зміни від 12.02.2021 до Дозволу внесено на підставі договору, який з 01.02.2021 втратив чинність.

Заявник також зауважує, що і під час своєї чинності інвестиційний договір від 09.01.2020 передбачав лише передання частини функцій замовника від боржника до інвестора, залишаючи право отримання дозволів виключно за боржником.

Наведене, на думку заявника, свідчить про порушення Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради чинного законодавства, що полягає у незаконній реєстрації змін від 12.02.2021 до Дозволу на будівництво, у зв`язку з чим останній просить суд винести окрему ухвалу про усунення Управлінням наведеного порушення законодавства.

01.09.2021 ПАТ ПБФ "Херсонбуд" подано до суду доповнення до заяви про порушення чинного законодавства від 07.07.2021, відповідно до якого заявник зазначає про факт санкціонованого керуючою санацією Фоменко М.С. демонтажу у листопаді 2020 року баштового крану КБ-405-1А 1990 року випуску, який є власністю ПАТ ПБФ "Херсонбуд" та невжиття заходів щодо передачі означеного крану його власнику.

Заява про порушення чинного законодавства та доповнення до неї розглядались в судових засіданнях 07.07.2021, 19.10.2021, що підтверджено протоколами судових засідань, із заслуховуванням позиції представника заявника, керуючого санацією та представників кредиторів.

В судовому засіданні 19.10.2021 за клопотанням керуючого санацією відкладено розгляд заяви про порушення чинного законодавства що стосується демонтажу баштового крану для можливості подання додаткових доказів в обґрунтування пояснень.

В судовому засіданні 16.11.2021 представник ПАТ ПБФ "Херсонбуд" звернувся до суду з усним клопотанням про відкликання заяви про порушення чинного законодавства в частині невжиття керуючим санацією арбітражним керуючим Фоменко М.С. заходів щодо передачі ПАТ ПБФ "Херсонбуд" баштового крану КБ-405-1А, у зв`язку із неможливістю надати суду докази на підтвердження права власності заявника на означений кран.

Згідно положень ст. 42 ГПК України, учасники справи можуть подавати заяви і клопотання, що кореспондується із їх правом відкликати такі заяви.

Відкликання ПАТ ПБФ "Херсонбуд" своєї заяви в означеній частині не суперечить чинному законодавству, а також його охоронюваним законом правам та правам інших осіб, а тому заява представника товариства приймається судом.

З урахуванням викладеного, заяву ПАТ ПБФ "Херсонбуд" про порушення чинного законодавства в частині невжиття керуючим санацією арбітражним керуючим Фоменко М.С. заходів щодо передачі ПАТ ПБФ "Херсонбуд" баштового крану КБ-405-1А слід залишити без розгляду.

Що стосується заяви в частині постановлення судом окремої ухвали про усунення Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради порушення чинного законодавства, суд зауважує наступне.

За змістом частин першої, другої статті 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення (частина п`ята статті 246 ГПК України).

Правова природа окремої ухвали як акту судової влади свідчить про те, що вона не є інструментом вирішення юридичного спору, що виник між учасниками справи. Вона є засобом реагування суду на виявлені під час судового розгляду певні факти порушення законодавства та/або прав особи, суттєвих недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, їх працівників чи посадових осіб, які не охоплюються предметом спору та не можуть бути усунені ними самостійно при вирішенні господарського спору.

При цьому, вирішення питання про постановлення окремої ухвали нормами процесуального закону розглядається як право господарського суду, а не як його обов`язок, та здійснюється на розсуд суду, з урахуванням, зокрема, значущості та/або системного характеру допущених порушень, а також нагального характеру необхідності їх усунення для дієвого відновлення прав особи.

Зважаючи на викладене, суд не находить достатніх правових підстав для задоволення клопотання ПАТ ПБФ "Херсонбуд" про винесення окремої ухвали відносно Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради.

Крім того, встановлення наведених заявником порушень щодо відповідності/невідповідності нормам законодавства надання Дозволу на будівництво та внесення до нього змін знаходиться поза межами предмета розгляду у даному провадженні.

За наведеного суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ПАТ ПБФ "Херсонбуд" в частині постановлення окремої ухвали відносно Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради слід відмовити.

Враховуючи клопотання керуючого санацією про відкладення розгляду справи у зв`язку із непрацездатністю останньої, з огляду на неявку в судове засідання інших учасників провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справу на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 216, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву ПАТ ПБФ "Херсонбуд" про порушення чинного законодавства в частині невжиття керуючим санацією арбітражним керуючим Фоменко М.С. заходів щодо передачі ПАТ ПБФ "Херсонбуд" баштового крану КБ-405-1А 1990 року випуску залишити без розгляду.

2. У задоволенні решти заяви ПАТ ПБФ "Херсонбуд" про порушення чинного законодавства в частині постановлення окремої ухвали відносно Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради відмовити.

3. Розгляд справи відкласти.

4. Призначити судове засідання на 02 грудня 2021 року о 14:30, яке відбудеться в залі судових засідань № 318 господарського суду (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

5. Керуючому санацією арбітражному керуючому Фоменко М.С. в строк до 30.11.2021 виконати вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах.

6. Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала суду в частині залишення без розгляду заяви ПАТ ПБФ "Херсонбуд" може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений ст.256 ГПК України. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і підписано 18.11.2021.

Суддя М.Б. Сулімовська