overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 910/18214/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліна С.В., Баранець О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021

(головуючий - Зубець Л.П., судді Мартюк А.І., Алданова С.О.)

у справі №910/18214/19 Господарського суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до 1) Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", 2) Міністерства фінансів України, 3) Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб".

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1) Національного банку України, 2) Кабінету Міністрів України.

про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у справі №910/18214/19.

Оскільки касаційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшла безпосередньо до Верховного Суду, у суді касаційної інстанції матеріали справи №910/18214/19 відсутні, а тому Суд позбавлений можливості перевірити касаційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на те, що у Верховному Суді відсутні матеріали справи №910/18214/19, Суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/18214/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", Міністерства фінансів України, Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Національного банку України, Кабінету Міністрів України про визнання договорів недійсними.

2.Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у справі №910/18214/19.

3.Копію ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді С.В. Бакуліна

О.М. Баранець
УХВАЛА

16 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 910/23595/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТП Лангора"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 (головуючий суддя Куксов В. В., судді Тищенко А. І., Яковлєв М. Л.)

у справі № 910/23595/17

за позовом заступника прокурора міста Києва

до 1) Київської міської ради і 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТП Лангора",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання відсутності права,

(у судовому засіданні взяли участь: прокурор - Голуб Є. В., представник відповідача 1 - Перепелицін К. М., представник відповідача 2 - Тунік А. В.)

В С Т А Н О В И В:

08.10.2021 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТП Лангора" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі № 910/23595/17 і призначено касаційну скаргу до розгляду на 16 листопада 2021 року о 14:00.

16.11.2021 колегія суддів, заслухавши пояснення присутніх по суті спору, дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 30.11.2021 о 12:30.

Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТП Лангора" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі № 910/23595/17 до 30 листопада 2021 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи, які не прибули в судове засідання.

3. Явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
УХВАЛА

16 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 910/2309/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарден Сіті"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 (головуючий суддя Станік С. Р., судді Дикунська С. Я., Тищенко О. В.)

у справі № 910/2309/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарден Сіті"

до Київської міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди,

(у судовому засіданні взяли участь: представник позивача - Бойко Г. О. і представник відповідача - Перепелицін К. М.)

В С Т А Н О В И В:

08.10.2021 ухвалою Верховного Суду поновлено касаційне провадження у справі № 910/2309/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарден Сіті" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 і призначено касаційну скаргу до розгляду на 16 листопада 2021 року о 12:15.

16.11.2021 колегія суддів, заслухавши пояснення присутніх по суті спору, дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 30.11.2021 о 12:15.

Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарден Сіті" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 у справі № 910/2309/20 до 30 листопада 2021 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи, які не прибули в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
УХВАЛА

19 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 904/4739/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Суха Балка"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.04.2021 (у складі колегії суддів: Широбокова Л.П. (головуючий), Орєшкіна Е.В., Подобєд І.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Суха Балка"

до Криворізької міської ради

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.04.2021 (повний текст складено 14.04.2021) у справі № 904/4739/20, подана 01.11.2021 засобами поштового зв`язку.

Оскільки касаційна скарга надійшла безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, а у суді касаційної інстанції матеріали справи № 904/4739/20 відсутні, то Суд позбавлений можливості перевірити окремі доводи касаційної скарги пов`язані із вирішенням питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення її без руху.

У такий спосіб, Суд вважає за необхідне витребувати матеріали цієї справи, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.04.2021 у справі № 904/4739/20 до надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду матеріалів справи № 904/4739/20.

2. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області/Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4739/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" до Криворізької міської ради про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді І.С. Берднік

І.С. Міщенко
УХВАЛА

19 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 904/4748/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Суха Балка"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.07.2021 (у складі колегії суддів: Чус О.В. (головуючий), Кузнецова І.Л., Кощеєв І.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Суха Балка"

до Криворізької міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.07.2021 (повний текст складено 02.08.2021) у справі № 904/4748/20, подана 05.11.2021 засобами поштового зв`язку.

Оскільки касаційна скарга надійшла безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, а у суді касаційної інстанції матеріали справи № 904/4748/20 відсутні, то Суд позбавлений можливості перевірити окремі доводи касаційної скарги пов`язані із вирішенням питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення її без руху.

У такий спосіб, Суд вважає за необхідне витребувати матеріали цієї справи, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.07.2021 у справі № 904/4748/20 до надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду матеріалів справи № 904/4748/20.

2. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області/Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4748/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" до Криворізької міської ради про визнання укладеною додаткової угоди.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді І.С. Берднік

І.С. Міщенко
УХВАЛА

19 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 916/697/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Зуєва В. А.,

розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 у справі

за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства культури та інформаційної політики України та Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАЙВ-ІН",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Державний заклад "Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова" Міністерства охорони здоров`я України,

про визнання договору недійсним та зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.10.2021 було зупинено провадження у справі № 916/697/21 до розгляду Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 405/3360/17.

01.11.2021 Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду ухвалив постанову у справі № 405/3360/17, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 10.11.2021.

За змістом статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ураховуючи наведені положення законодавства та усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, колегія суддів зазначає про необхідність його поновлення.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 916/697/21.

2. Здійснити перегляд ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 у справі № 916/697/21 у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

В. А. Зуєв
УХВАЛА

19 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 905/265/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2021р.

у складі колегії суддів: Я. О. Білоусова- головуючий, І. В. Тарасова, О. В. Шевель

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альт-Метал"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове"

про стягнення 415 489, 28 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Електросталь-Курахове" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2021р. у справі №905/265/21, якою повернуто апеляційну скаргу скаржнику.

При перевірці матеріалів касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 29.09.2021р. відмовлено ТОВ "Електросталь-Курахове" у відкритті касаційного провадження за двома ідентичними касаційними скаргами на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2021р. у справі №905/265/21 на підставі ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційні скарги є необґрунтованими, а правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження ТОВ "Електросталь-Курахове" за касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2021р. у справі №905/265/21 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки у відкритті касаційного провадження відмовлено, клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, яке викладене в касаційній скарзі, залишається Верховним Судом без розгляду.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, п. 3 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ТОВ "Електросталь-Курахове" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2021р. у справі №905/265/21.

2 Касаційну скаргу ТОВ "Електросталь-Курахове" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2021р. у справі №905/265/21 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №905/265/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець
УХВАЛА

19 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 920/1267/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, І. Д. Кондратова, В. І. Студенець

розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

про повернення судового збору за подання касаційної скарги

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021р.

у складі колегії суддів: Б. О. Ткаченко - головуючий, А. І. Мартюк, С. В. Владимиренко

та на рішення господарського суду Сумської області від 31.08.2020р.

суддя: В. В. Яковенко

за позовом комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради

до акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

про стягнення 467 570, 03 грн.

ВСТАНОВИВ:

АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021р. та на рішення господарського суду Сумської області від 31.08.2020р. у справі №920/1267/19.

Заявник посилається на те, що ухвалами Верховного Суду від 23.06.2021р., від 05.08.2021р. та від 15.09.2021р. відмовлено АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021р. та на рішення господарського суду Сумської області від 31.08.2020р. у справі №920/1267/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що заява АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст. ст. 123, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" судовий збір у сумі 14 027 (чотирнадцять тисяч двадцять сім гривень) грн. 11 коп., сплачений за платіжним дорученням №1 від 15.06.2021р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді І. Д. Кондратова

В. І. Студенець