ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2021 р. Справа № 922/493/21

вх. № 493/21

Суддя Хотенець П.В.

Без участі представників сторін

розглянувши клопотання (вхідний № 26631 від 11 листопада 2021 року) представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом : Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків

до Фізичну особу ОСОБА_2 , м. Харків код ЄДРПОУ НОМЕР_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 травня 2021 року визнано вимоги ОСОБА_3 у загальному розмірі 7463137,00 грн, судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами - 4540,00 грн.; визнано вимоги Головного управління ДПС у Харківській області у загальному розмірі 1004,66 грн. (основний платіж - 1004,66 грн., штрафна санкція - 0 грн, пеня - 0 грн), судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами - 4540,00 грн., визнано вимоги ОСОБА_1 у загальному розмірі 2615219,33 грн, судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами - 4540,00 грн. та призначено судове засідання для розгляду погодженого кредитором плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 15 червня 2021 року на 11 годин.

31 травня 2021 року до суду надійшла заява (вхідний № 12652) ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, в якій кредитор просить суд визнати недійсним договір позики, укладений 05 жовтня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що посвідчений 05 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрощенковою Г.Ю. за реєстровим № 2978 та застосувати наслідки недійсності договору у вигляді відмови ОСОБА_3 у визнанні її грошових вимог до ОСОБА_2 у розмірі 7463137,00 грн. боргу за таким договором позики від 05 жовтня 2019 року.Заяву (вхідний № 12652 від 31 травня 2021 року) ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним залишити без руху.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 червня 2021 року заяву (вхідний № 12652 від 31 травня 2021 року) ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним залишено без руху; повідомлено ОСОБА_1 про допущені недоліки заяви (вхідний № 12652 від 31 травня 2021 року) про визнання правочину недійсним та надано заявнику - ОСОБА_1 строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів відправлення учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів.

24 червня 2021 року ОСОБА_1 усунено недоліки шляхом надання до суду доказів відправлення учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів.

29 червня 2021 року ОСОБА_1 усунено недоліки шляхом надання до суду доказів відправлення учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 липня 2021 року прийнято заяву (вхідний № 12652 від 31 травня 2021 року) ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину та призначити до розгляду на "22" вересня 2021 р. о(об) 11:40.

26 липня 2021 року матеріали справи були направлені до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Харківської області від 15 червня 2021 року.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2021 року апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_1 залишено без задоволення; постанову господарського суду Харківської області від 15 червня 2021 року про визнання боржника банкрутом у справі № 922/493/21 залишено без змін.

08 листопада 2021 року матеріали справи повернуті до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 листопада 2021 року призначено заяву (вхідний № 12652 від 31 травня 2021 року) ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину на 18 листопада 2021 року на 11:30.

Суд, дослідивши вищезазначене клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до пункту 7 частини 1, та частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. При цьому суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно частин 1-4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Виходячи з аналізу вказаної норми суд зазначає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеконференцзв`язку поза межами судового приміщення з використання власних технічних засобів. При цьому, вказаною нормою ГПК України, чітко визначено, що у випадку звернення особи до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеконференцзв`язку поза межами суду, копія такого клопотання надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з поданого представником Саула Олександра Євгенійовича клопотання, таке не містять доказів його надіслання іншим учасникам справи, що на обґрунтоване переконання суду свідчить про невідповідність поданого клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, що у відповідності до положень частини 5 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення такого клопотання заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути представнику ОСОБА_1 клопотання (вхідний № 26631 від 11 листопада 2021 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - без розгляду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 12.11.2021 року.

Суддя Хотенець П.В.