УХВАЛА

10 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 910/4226/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2021

(головуючий - Владимиренко С.В., судді Демидова А.М., Ходаківська І.П.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2021

(суддя Пінчук В.І.)

у справі №910/4226/21

за позовом Приватного підприємства «Транс Логістик»

до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»

про стягнення 146 398,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Транс Логістик» (далі - ПП «Транс Логістик») звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - ПРАТ «УПСК») про стягнення 146 398,84 грн страхового відшкодування.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2021 у справі №910/4226/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2021, позов задоволено.

04.10.2021 ПРАТ «УПСК» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2021 у справі №910/4226/21 разом з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.10.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кролевець О.А. - доповідач (головуючий), Вронська Г.О., Мамалуй О.О.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 22.10.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/4226/21 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Вронської Г.О.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кролевець О.А. - доповідач (головуючий), Губенко Н.М., Мамалуй О.О.

Згідно з доданим до касаційної скарги описом вкладення у цінний лист від 04.10.2021 копія касаційної скарги надіслана Приватному підприємству «Транс Логістик». Однак учасник справи не скористався своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Скаржник у касаційній скарзі зазначає про наявність підстав для перегляду у касаційному порядку оскаржуваних судових рішень, що передбачений пп. "а", "в" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, а саме те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та справа має виняткове значення для скаржника.

Необхідність відкриття касаційного провадження обґрунтовує тим, що у провадженні Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду перебуває біля тридцяти справ в яких ті ж самі сторони, які є абсолютно аналогічними за своєю природою (предмет спору, правове обґрунтування та суть позовних вимог тощо) і випливають із одного укладеного між сторонами Договору добровільного страхування наземного транспорту №078999/920/190001043 від 16.07.2019, а саме справи: 910/4995/21, №910/131/21, №910/4339/21, №910/4569/21, №910/4099/21, №910/4082/21, №910/4204/21, №910/3922/21, №910/438/21, №910/440/21, №910/4083/21, №910/4296/21, №910/9454/21, №910/9458/21, №910/9459/21, №910/9470/21, №910/9724/21, №910/9725/21, №910/9729/21. ПРАТ «УПСК» вказує, що справа №910/4226/21 стосується питання, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки існує низка рішень судів першої та апеляційної інстанції з протилежними правовими висновками та з огляду на це вважає, що наявна різна правозастосовча практика щодо застосування одних і тих самих норм законодавства під час розгляду аналогічних справ однією тією ж судовою інстанцією, що у свою чергу створює правову невизначеність щодо застосування одних і тих самих норм права. Вказує, що справа №910/4226/21 має виняткове значення для скаржника, оскільки рішення Верховного Суду у цій справі вплине на розгляд біля тридцяти справ та у разі задоволення касаційної скарги може запобігти безпідставному стягненню з відповідача значної суми на користь позивача в інших справах.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження в цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Згідно з ч.4 ст.301 ГПК перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Частиною 13 статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки предметом спору у справі №910/4226/21 є стягнення суми, що є меншою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, Суд дійшов висновку здійснити розгляд касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в якості підстав для касаційного оскарження зазначених судових рішень посилається на п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Крім того, скаржником подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуване судове рішення суду першої інстанції призведе до скорочення обсягу оборотних коштів на підприємстві та негативно вплине на спроможність своєчасно виконувати свої зобов`язання перед робітниками та контрагентами.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Однак скаржником не додано доказів вчинення позивачем дій з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2021 у справі №910/4226/21. Відтак заявник наразі не довів реальність настання обставин, на які він посилається в заяві про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, враховуючи положення ч. 4 ст. 294 ГПК України, вважає, що відсутні підстави для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції у справі №910/4226/21 до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду попередньої інстанції на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконними, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2021 у справі №910/4226/21.

2.Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 06.12.2021.

4.Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2021 у справі №910/4226/21 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

5.Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/4226/21.

6.Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

О.О. Мамалуй