УХВАЛА

11 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 922/2219/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 (у складі колегії суддів: Шутенко І.А. (головуючий), Россолов В.В., Слободін М.М.)

у справі № 922/2219/19

за позовом Міністерства оборони України

до Харківської міської ради, Фізичної особи-підприємця Деми Валерія Івановича,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків, Всеукраїнської громадської організації Товариство військових мисливців та рибалок Збройних Сил України, Фонду державного майна України, Товариства з обмеженою відповідальністю «САФАРІ-УКРАЇНА»,

Прокурор - Харківська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил,

про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 рішення Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 у справі №922/2219/19 скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Вирішено стягнути з Міністерства оборони України на користь Фізичної особи-підприємця Деми Валерія Івановича витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 210 336,42 грн.

18.10.2021 Міністерство оборони України подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 у справі № 922/2219/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про її відповідність вимогам, установленим статтями 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 (повний текст складено 27.09.2021) Суд залишає без розгляду, оскільки касаційну скаргу подано у межах строку, установленого частиною 1 статті 288 ГПК.

За змістом пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини 4 статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Зі змісту касаційної скарги Міністерства оборони України убачається, що підставами касаційного оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 у справі № 922/2219/19 скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 ГПК.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі №922/2219/19 за касаційною скаргою Міністерства оборони України інші учасники справи не скористалися.

Із огляду на зміст касаційної скарги Міністерства оборони України, ураховуючи положення статті 294 ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 922/2219/19 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 ГПК.

У касаційній скарзі Міністерство оборони України заявило клопотання про зупинення виконання оскарженої постанови у справі № 922/2219/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, обґрунтоване наявністю наказу Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 на примусове виконання рішення у справі №922/2219/19 в частині стягнення з Міністерства оборони України судового збору у сумі 210 336,42 грн та можливістю утруднення повороту виконання судового рішення у разі його скасування касаційним судом.

За змістом абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 ГПК визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Обговоривши доводи, викладені у клопотанні Міністерства оборони України, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін Суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення цього клопотання, при цьому Судом береться до уваги, що передбаченим процесуальним законом правом подати заперечення проти заявленого клопотання інші учасники справи № 922/2219/19 не скористалися.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 301, 332 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/2219/19 за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2021.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 грудня 2021 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 01 грудня 2021 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання оскарженого судового рішення у справі № 922/2219/19 задовольнити частково.

6. Зупинити виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 у справі № 922/2219/19 в частині стягнення з Міністерства оборони України на користь Фізичної особи-підприємця Деми Валерія Івановича витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 210 336,42 грн до закінчення перегляду цієї постанови в касаційному порядку.

7. Витребувати матеріали справи № 922/2219/19 з Господарського суду Харківської області/Східного апеляційного господарського суду.

8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Харківської області, Східному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко