ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15.11.2021м. Дніпро№ 904/2104/19 (904/8912/21)

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В., розглянувши заяву:

заявник: Дочірнє підприємство "Коніка Мінолта Україна", м. Київ

боржник: Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області 12.11.2021 надійшла заява Дочірнього підприємства "Коніка Мінолта Україна" про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" заборгованості у сумі 44 159,66 грн., яка виникла на підставі договору №17-0364-02 від 21.03.2017.

Судом перевірено зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. За результатами такої перевірки встановлено, що заява про видачу судового наказу підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

Водночас, розглянувши заяву та подані докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

Згідно з пунктами 1, 8 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Судом встановлено, що в обґрунтування заяви ДП «Коніка Мінолта Україна» посилається на те, що між Дочірнім Підприємством «Коніка Мінолта Україна» та Публічним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний комбінат» було укладено Договір про надання послуг № 17-0364-02 від 21.03.2017 року.

ДП «Коніка Мінолта Україна» надало послуги з друку. Оплату за надані послуги Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» повинно було здійснити за рахунком № 19-5022045 від 24.05.2019 на суму 24 289,00 грн. з ПДВ до 14.06.2019 та рахунок №19-5022046 від 24.05.19 на суму 19 870,66 грн. з ПДВ до 14.06.2019. Загальна сума заборгованості за Договором складає 44 159,66 грн.

06 вересня 2021 року вих. № 1140 ДП «Коніка Мінолта Україна» направило ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» Претензію про перерахування боргу за Договором у зв`язку з не оплатою рахунків виставлених ДП «Коніка Мінолта Україна», а саме рахунок №19-5022045 від 24.05.2019 на суму 24 289,00 грн. та рахунок №19-5022046 від 24.05.19 на суму 19 870,66 грн. Загальна сума заборгованості за Договором складає 44 159,66 грн.

Суд зазначає, що за умовами п. 6.9. Договору виконавець щомісячно, з 25-го по 28-ме число місяця знімає дані лічильника обладнання, і до 02-го (другого) числа наступного місяця на підставі цих даних надає Замовнику оригінали РАХУНКУ-АКТУ, а Замовник протягом 14-ти (чотирнадцяти) банківських днів від дня отримання РАХУНКУ-АКТУ сплачує за наданим Виконавцем РАХУНКОМ-АКТУ за Пакет та Копії понад Пакет за попередній розрахунковий період.

У випадку відсутності у Замовника претензій щодо наданих Виконавцем послуг за минулий розрахунковий період, вважається, що послуги надані Виконавцем належним чином та підлягають оплаті Замовником протягом 14 (чотирнадцяти) банківських днів від дня отримання РАХУНКУ-АКТУ. За наявності у Замовника претензій щодо наданих Виконавцем послуг, Замовник зобов`язаний письмово повідомити про це Виконавця протягом 10 (десяти) робочих днів від дня отримання оригіналу РАХУНКУ-АКТУ, з викладенням претензій. У цьому випадку порядок оплати наданих послуг та усунення недоліків (у випадку їх наявності) здійснюється Сторонами шляхом письмового узгодження (п. 6.10 договору).

На підтвердження надсилання боржнику документів, що є підставою для здійснення ним оплати, заявник надав суду поштову накладну № 832, опис вкладення у цінний лист від 16.09.2021 та фіскальний чек пошти.

За змістом опису вкладення боржнику у складі зазначеного поштового відправлення було надіслано не оригінали, а копії рахунку № 19-5022045 від 24.05.2019 на суму 24 289,00 грн. та рахунку №19-5022046 від 24.05.19 на суму 19 870,66 грн.

Доказів надіслання на адресу ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» оригіналів рахунків-актів, як це передбачено п. 6.9. договору, заявником до суду не подано.

А тому, за наявними документами, які додані до заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення (настання) у боржника обов`язку зі сплати рахунків, та відповідно виникнення у заявника права грошової вимоги, за якою подано заяву про видачу судового наказу.

Отже, до заяви про видачу судового наказу не додано доказів, що підтверджують обставини, якими обґрунтовано заявлені вимоги; з наданих доказів не вбачається виникнення у заявника права грошової вимоги, за якою подано заяву про видачу судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 8 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків (ч. 1 ст. 153 ГПК України).

Також згідно з частиною другою статті 148 Господарського процесуального кодексу України за вимогою, що зазначена в заяві, заявник вправі звернутися до суду з позовом в порядку спрощеного позовного провадження.

У цьому разі сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (ч. 2 ст. 151 ГПК України).

Керуючись статтями 150, 152 - 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Дочірньому підприємству "Коніка Мінолта Україна" у задоволенні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» заборгованості у сумі 44 159,66 грн., яка виникла на підставі договору №17-0364-02 від 21.03.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.11.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Владимиренко