ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2492/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю представників сторін:

від ТОВ Науково виробнича фірма Семток Чешко А.А. (ордер СМ №27 від 30.07.2021р.);

від ТОВ Ферко Волканов Є.В. (ордер серії ОД №570014 від 04.10.2021р.);

при розгляді справи № 916/2492/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича фірма Семток (25006, м.Харків, вул.Каразіна, буд.2, )

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Ферко (65003, м.Одеса, вул. Отамана Головатого, буд.67/69, )

про стягнення 1 539 298 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ферко (65003, м.Одеса, вул. Отамана Головатого, буд.67/69, )

до товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича фірма Семток (25006, м.Харків, вул.Каразіна, буд.2, )

про визнання недійсним договору.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області на розгляді перебуває справа №916/2492/21 за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича фірма Семток до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Ферко про стягнення 1 5 39298 грн. та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ферко до товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича фірма Семток про визнання недійсним договору.

17.11.2021р. до Господарського суду Одеської області від ТОВ Науково виробнича фірма Семток надійшло клопотання (вх.№30912/21), відповідно до якого останній просить суд витребувати від ГУ ДПС в Одеській області належним чином засвідчену копію податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ Ферко за вересень 2020р. з додатками.

В обґрунтування зазначеного клопотання заявник зазначає, що на виконання вимог Податкового кодексу України ТОВ "НВФ" "Семток" були зареєстровані податкові накладні за результатами проведених фінансово-господарських операцій товариства з ТОВ "Ферко" по договору № 701/08 СГ від 01.08.2020р., та зареєстровані податкові накладні надавали ТОВ "Ферко" право на формування податкового кредиту з ПДВ, чим воно і скористалося подавши податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2020 року до Головного управління ДПС в Одеській області.

Тобто, на думку заявника, ТОВ "Ферко" включивши суми ПДВ за результатами проведених господарських операцій з ТОВ "НВФ" "Семток" до податкового кредиту тим самим підтвердило існування господарських відносин.

Разом з тим, ТОВ "НВФ" "Семток" зазначає про направлення адвокатського запиту №27/10 від 27.10.2021р. до Головного управління ДПС в Одеській області з метою отримання копії податкової декларації ТОВ "Ферко" з податку на додану вартість за вересень 2020 року з додатками, однак листом ГУ ДПС в Одеській області № 29264/6/15- 32-52-06 від 09.11.2021р. відмовлено в наданні податкової декларації, з огляду на те, що ця інформація є конфіденційною.

В судовому засіданні 18.11.2021р.:

- представник ТОВ "НВФ" "Семток" клопотання підтримав та просив задовольнити.

- представник ТОВ "Ферко" проти задоволення клопотання заперечував.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте, суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Враховуючи необхідність повного та всебічного встановлення обставин справи, з огляду на предмет позову та заявлені ТОВ "НВФ" "Семток" вимоги, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність дослідження заявленої ТОВ "НВФ" "Семток" до витребування податкової декларації з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю Ферко за вересень 2020р. з додатками, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ТОВ "НВФ" "Семток" про витребування доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно до ч.ч.6,7 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи стислий строк розгляду справи, суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для подання витребуваних доказів до суду 10.12.2021р

Водночас, господарський суд зазначає, що згідно з ч.8 ст.81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ Науково виробнича фірма Семток про витребування доказів (вх.№30912/21 від 17.11.2021р.) - задовольнити.

2. Витребувати від Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) належним чином засвідчену копію податкової декларації з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю Ферко (65003, м.Одеса, вул. Отамана Головатого, буд.67/69, ) за вересень 2020р. з додатками.

3. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Одеській області (65044, м.Одеса, вул. Семінарська, 5, ) витребувані судом документи надати до суду у строк до 10.12.2021р.

4. У разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк повідомити про це письмово протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали суду.

5. Повідомити Головне управління Державної податкової служби в Одеській області, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили 18.11.2021р. та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.11.2021р.

Суддя Мостепаненко Юлія Іванівна