СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/987/16

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А. , суддя Шевель О.В.

за участі секретаря судового засідання Діденко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" (вх. № 2234 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.06.2021 у справі №922/987/16 (прийняту у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Бринцевим О.В., ухвалу підписано 29.06.2021)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра", м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Східного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" (вх.№2234 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.06.2021 у справі №922/987/16.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 розгляд справи відкладено на 15 листопада 2021 року о 17:00 годині.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 клопотання представника Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" (вх.№12983) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №922/987/16, яке відбудеться 15 листопада 2021 р. о 17:00 годині задоволено; доручено Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції у справі №922/987/16.

15.11.2021 на електронну адресу суду від апелянта надійшло клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог (вх.№13215), в якому АТ "Державний експортно - імпортний банк України" просить залучити ТОВ «Стоунхарт» () до участі у справі №922/987/16 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів у провадженні за заявою АТ «Укрексімбанк» про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону від 01.10.2019 з продажу майна банкрута ТОВ «Харків-Надра», переданого у заставу АТ «Укрексімбанк», а саме: Лот №2: нежитлова будівля літ. «А-6» загальною площею 24020,14 кв.м. місцезнаходження: Харківська обл., м.Харків, вул.Павлова Академіка, 120. Також апелянтом подано додаткові пояснення за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" (вх. № 2234 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.06.2021 у справі №922/987/16.

У судове засідання 15.11.2021 в приміщення Східного апеляційного господарського суду з`явились представники апелянта та боржника. Також інший представник апелянта приймав участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Представники апелянта підтримали вимоги апеляційної скарги та просили суд їх задовольнити. Підтримали клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог.

Представник боржника проти апеляційної скарги та клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог заперечував.

Інші учасники справи у судове засідання не прибули.

Відповідно до ст.118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 258 ГПК України визначено форму і зміст апеляційної скарги, зокрема в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу. Апелянтом не обґрунтовано неможливості подання клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог разом з апеляційною скаргою.

Крім того, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" (вх. № 2234 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.06.2021 у справі №922/987/16 та, зокрема встановлено учасникам справи строк до 01.09.2021 для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання учасникам справи, встановлено учасникам справи строк до 03.09.2021 для подання заяв, клопотань, тощо.

Проте, Акціонерним товариством "Державний експортно - імпортний банк України" клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог подано лише 15.11.2021. При цьому, останнє не просить поновити пропущений строк подання зазначеного клопотання. За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання апелянта про залучення третьої особи без самостійних вимог слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Колегія суддів зазначає, що предметом апеляційного оскарження є ухвала Господарського суду Харківської області від 22.06.2021 у справі №922/987/16, якою в задоволенні заяви АТ "Укрексімбанк" про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута (вх. №28964 від 29.11.2019 (Лот №2)) відмовлено.

Так, 01.10.2019 відбувся другий повторний аукціон з продажу майна банкрута, переданого у заставу АТ "Укрексімбанк", а саме: лот № 2 нежитлова будівля літ "А-6" загальною площею 24020,14 кв.м місцезнаходження Харків, вул. Павлова Академіка, 120. Переможцем аукціону по вказаному лоту визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрі Рум", , яким запропоновано найвищу ціну 605 000,00 грн.

На офіційному вебсайті ВГСУ опубліковано повідомлення № 63017 від 07.10.2019 (т.32 а.с.59) та на офіційному вебсайті Міністерства юстиції України опубліковано повідомлення № 63017 від 04.10.2019 (т.32 а.с.60) про результати проведення 01.10.2019 аукціону з продажу майна ТОВ "Харків-Надра" - нежитлової будівлі літ "А-6" за адресою: м.Харків, вул.Академіка Павлова, 120. Організатор аукціону ТОВ "Торговий будинок "Форвард" повідомив, що другий повторний аукціон, який призначений на 01.10.2019 з продажу майна банкрута визнано таким, що відбувся.

Згідно протоколу про проведення аукціону від 01.10.2019, який складався за результатами аукціону (т.32, а.с.61-62), ліцитатор знижував вартість на крок аукціону та після триразового оголошення останньої ціни оголосив переможця, який запропонував найвищу ціну 605 000,00 грн. Переможцем аукціону визнано учасника Товариство з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрі Рум".

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суд у постанові від 28.01.2021 у справі № 922/987/16 зазначив, що відповідно до абзацу 2 частини першої статті 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна є державна виконавча служба та організатор електронних торгів. Покупцем відповідно є переможець електронних торгів.

Отже, у разі прийняття судового рішення про скасування (визнання недійсними) електронних торгів за позовом учасника електронних торгів, у сторін договору купівлі-продажу, оформленого за результатами електронних торгів, відповідно виникнуть права та обов`язки щодо повернення всього, що вони одержали на виконання договору.

Ухвалюючи судове рішення у справі про визнання недійсним правочину, укладеного за результатами проведення електронних торгів, порушеної за позовом учасника електронних торгів, в якості відповідачів мають залучатись всі сторони правочину.

Відчуження майна на спірних електронних торгах, як угода купівлі-продажу є багатостороннім правочином, і під час подання позову про його оскарження такий позов подається до решти сторін цього правочину, з якими є матеріально правовий спір, і ці сторони мають бути залучені до участі у справі. Відповідачами у справі окрім організаторів електронних торгів, залучається також особа, визнана їх переможцем.

Звідси належним суб`єктним складом, а відтак сторонами спору про визнання аукціону та його результатів недійсними є склад учасників за участю продавця, переможця аукціону та організатора цього аукціону.

Крім того касаційний суд зауважив, що з моменту проведення оспорюваного аукціону (01.10.2019) минув значний проміжок часу у період якого могли мати місце неодноразові зміни власника відчуженого на цьому аукціоні майна, тому підчас розгляду заяви про визнання недійсним другого повторно аукціону необхідним є з`ясування відповідних обставин адже від результатів встановлення хто є власником заставного майна (реалізованого на спірному аукціоні) на момент вирішення спору, залежатиме визначення суб`єктного складу сторін у цьому спорі про визнання аукціону недійсними.

Наразі колегією суддів Східного апеляційного господарського суду з`ясовано, що 23.07.2021 право власності на нежитлову будівлю літ "А-6" загальною площею 24020,14 кв.м місцезнаходження Харків, вул. Павлова Академіка, 120 зареєстровано за ТОВ «Стоунхарт» (61177, м.Харків, вул.Чуваська, 6).

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала господарського суду може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Стоунхарт» як актуального власника майна, реалізованого в межах оскаржуваного аукціону, колегія суддів вважає за необхідне за власної ініціативи залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Стоунхарт» (61177, м.Харків, вул.Чуваська, 6, ).

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись статтями 50, 216, 234, 270, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стоунхарт» (61177, м.Харків, вул.Чуваська, 6, ) у провадженні з розгляду заяви Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону від 01.10.2019 з продажу майна банкрута (Лот 2).

2. Зобов`язати Акціонерне товариство "Державний експортно - імпортний банк України" направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Стоунхарт» копію заяви про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута (вх.№28964 від 29.11.2019 (Лот №2)) та доданих до неї документів, копію письмових пояснень (вх.№8611 від 07.04.2020), копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, листом з описом вкладення. Докази направлення надати до суду.

3. Оголосити перерву у судовому засіданні до "13" грудня 2021 р. о 15:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104, про що повідомити учасників справи.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні та з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль

Суддя О.В. Шевель