ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.11.2021 Справа № 905/1629/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Гайдук Д.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, м.Добропілля

до відповідача: Комунального підприємства Добро Добропільської міської ради, м.Добропілля

про стягнення 143346924,67грн

Представники сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились.

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Дорбропіллявугілля, м.Добропілля, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства Добро Добропільської міської ради, м.Добропілля, про стягнення 143346924,67грн, з яких 98836486,21грн основний борг, 8298494,05грн 3% річних, 18779249,48грн інфляційні збитки, 17432694,93грн - пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу вугільної продукції №77-ДУ-ПТУ від 29.07.2016 в частині своєчасної та в повному обсязі оплати за поставлену продукцію, у зв`язку чим позивачем нараховані 3% річних, інфляційні збитки та пеня.

Ухвалою суду від 30.08.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Добропілля до Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради, м.Добропілля, про стягнення 143346924,67грн, залишено без руху; надано Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Добропілля строк для усунення недоліків її позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання суду доказів (опису вкладення) направлення доданих до позовної заяви документів (із поіменним переліком предметів вкладення).

06.09.2021 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, м.Добропілля надійшла заява про усунення недоліків з документами на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 08.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1629/21; здійснювати розгляд справи вирішено за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.10.2021 о 10:00год, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 05.10.2021.

У зв`язку з тимчасовим призупинення направлення поштової кореспонденції в Господарському суді Донецької області, про що зазначено на офіційному сайті Господарського суду Донецької області в мережі Інтернет за веб-посиланням: https://lg.arbitr.gov.ua/sud5006/pres-centr/news/1186865/, ухвали суду з 01.10.2021 по справі направлялась на електронну адресу сторін.

Ухвалою суду від 05.10.2021 в задоволенні клопотання відповідача про зобов`язання позивача направити копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу - відмовлено; клопотання відповідача про відкладення судового засідання - задоволено; відкладено підготовче засідання на 21.10.2021 о 12:50 год, відповідачу наданий додатковий строк до 19.10.2021 для надання відзиву по справі.

Ухвалою суду від 21.10.2021 в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та направлення на його адресу копії позову з додатками відмовлено; закрито підготовче провадження у справі №905/1629/21; призначено розгляд справи по суті на 16.11.2021 о 12:00 год.

28.10.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, суд задовольняє клопотання позивача.

11.11.2021 від позивача до канцелярії суду надійшла заява про надання доказів щодо витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення у справі.

15.11.2021 на електронну адресу суду від адвоката Віталія Кайдашова надійшло клопотання, за змістом якого суд повідомлено, що 12.11.2021 між відповідачем та Адвокатським об`єднанням «вСуд» (адвокат Кайдашов В.С.) укладений договір про надання правової допомоги, 16.11.2021 призначений судовий розгляд у цій справі, з метою належної підготовки до участі у справі адвокат просить відкласти розгляд справи.

Доказів, що підтверджують право адвоката В.Кайдашова представляти інтереси відповідача, клопотання не містить, що зазначено в Довідці суду на вхідний електронний документ від 15.11.2021, отже суду не доведено право адвоката В.Кайдашова представляти інтереси відповідача, таким чином суд не розглядає означене клопотання. Крім того, заявником не зазначені в клопотанні обґрунтовані та поважні причини неявки в судове засідання, призначене на 16.11.2021 о 12:00год.

В судове засідання 16.11.2021 сторони не з`явились, про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зазначених в ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, а саме: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2)перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Підстав для відкладення розгляду справи в судовому засіданні 16.11.2021, визначених у ч.2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, не встановлено.

Відповідно до частини першої ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (ч.3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України).

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

А тому, оскільки сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, явка сторін не визнавалася обов`язковою судом, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 16.11.2021 за відсутності представника позивача та відповідача.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд встановив.

29.07.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (постачальник, позивач) та Комунальним підприємством «Добро» (покупець, відповідач) укладено договір купівлі-продажу вугільної продукції №77-ДУ-ПТУ (договір), згідно з п.1.1 якого постачальник зобов`язується передати вугільну продукцію (далі - продукція) у власність покупця, у кількості, в строки, в асортименті, по вартості та за якісними характеристиками продукції, узгодженими сторонами в специфікаціях до даного договору, які є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п.1.2 договору покупець зобов`язується прийняти продукцію та оплатити її вартість у відповідності з умовами даного договору.

У п.1.3 договору визначені умови поставки продукції «EXW склад постачальника, автотранспортом покупця та за його рахунок» згідно Офіційним правилам тлумачення торгових термінів міжнародної палати «ІНКОТЕРМС» в редакції 2010 року, з урахуванням умов, положень та застережень, які містяться в даному договорі та специфікаціях до нього.

Згідно абзацу 2 п. 1.3 договору в редакції додаткової угоди до договору від 29.07.2017 місце відвантаження продукції: склади підприємств покупця.

Постачальник зобов`язаний за фактом поставки продукції надати покупцю наступні документи: рахунок-фактуру до акту приймання-передачі, податкову накладну, посвідчення якості, накладну, акт приймання-передачі вугільної продукції. Покупець зобов`язується підписати та повернути один екземпляр документів, вказаних в п.1.4 цього договору, протягом 3 календарних днів з моменту надання постачальником (п.1.4 договору в редакції додаткової угоди від 29.07.2017).

За умовами п.1.5 договору право власності та ризики втрати або знищення продукції переходять до покупця в момент підписання сторонами відповідних актів приймання-передачі продукції.

Приймання-передача продукції за кількістю здійснюється сторонами за фактичною кількістю поставленої продукції та вказується в актах приймання-передачі продукції (п.2.2.1 договору).

Приймання-передача продукції за якістю здійснюється сторонами на підставі даних, вказаних в посвідченнях про якість продукції (п.2.2.2 договору).

Відповідно до п.3.4 договору в редакції додаткової угоди від 31.10.2017 загальна сума договору визначається загальною сумою всіх специфікацій, які є невід`ємною частиною договору. У будь-якому випадку, загальна орієнтовна сума договору не повинна перевищувати суму, еквівалентну 94945665,56грн, ПДВ 18989133,11грн, сума з ПДВ 113934798,67грн.

Згідно з п.3.5 договору розрахунки за продукцію, що поставляється постачальником за даним договором здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 5 банківських днів після спливу 180 календарних днів з дати підписання сторонами акта приймання-передачі кожної окремої партії продукції на підставі отриманого покупцем рахунку, якщо інший порядок розрахунків не встановлений у відповідних специфікаціях до договору.

Датою оплати вважається дата надходження грошових коштів на поточний рахунок постачальника. За взаємною згодою сторін в специфікаціях можуть бути вказані інші строки оплати (п.3.6 договору).

Відповідно до п.4.1 договору за невиконання або неналежне виконання обов`язків за цим договором сторони несуть відповідальність у відповідності до діючого законодавства України.

Згідно з п.4.2 договору за невиконання грошових зобов`язань за даним договором винна сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі рівному подвійній обліковій ставці Національного банку України за кожен день прострочення виконання грошового зобов`язання від несвоєчасно сплаченої суми.

Згідно з п.1 додаткової угоди від 31.12.2017 сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31.12.2018, у зв`язку з чим орієнтовна сума договору становить 160177388,04грн, крім того ПДВ - 32035477,61грн, всього з ПДВ - 192212865,65грн.

Пункт 3.5. договору згідно додаткової угоди від 29.07.2017 до договору викладений в наступній редакції: "Розрахунки за продукцію, що поставляється постачальником за цим договором у період липень 2016р. - вересень 2017р., здійснюється покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 5 банківських днів після спливу 180 календарних днів з дати підписання сторонами акта приймання-передачі кожної окремої партії продукції на підставі отриманого покупцем рахунку або в будь-якій іншій формі розрахунків у відповідності до законодавства України. Розрахунки за поставлену постачальником продукцію за цим договором у період жовтень 2017 р. здійснюється покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 15 календарних днів з дати підписання сторонами акта приймання-передачі кожної окремої партії продукції на підставі отриманого покупцем рахунку або в будь-якій іншій формі розрахунків у відповідності до законодавства України".

Пункт 3.5. договору згідно додаткової угоди від 31.10.2017 до договору викладений в наступній редакції: "Розрахунки за продукцію, що поставляється постачальником за даним договором, здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 5 банківських днів після спливу 15 календарних днів з дати підписання сторонами акта приймання-передачі кожної окремої партії продукції на підставі отриманого покупцем рахунку або в будь-якій іншій формі розрахунків у відповідності до законодавства України".

Договір та додаткові угоди до нього підписані повноважними представниками сторін без зауважень та скріплені печатками підприємств.

У додатку №2 до договору купівлі-продажу №77-ДУ-ПТУ від 29.07.2016 сторони узгодили кількість та графік поставок продукції на період з 29.07.2017 по 31.10.2017.

У додатку №3 до договору купівлі-продажу №77-ДУ-ПТУ від 29.07.2016 сторони узгодили кількість та графік поставок продукції на період з 31.10.2017 по 31.12.2017.

29.07.2017 сторонами підписано специфікацію до договору купівлі-продажу №77-ДУ-ПТУ від 29.07.2016, згідно з якою на виконання умов договору постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити наступну продукцію: вугілля кам`яне ГЖО 0-100, об`ємом 3910,0т на суму 5630400,00грн з ПДВ. Строк поставки: жовтень 2017 року.

31.10.2017 сторонами підписано специфікацію до договору купівлі-продажу №77-ДУ-ПТУ від 29.07.2016, згідно з якою на виконання умов договору постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити наступну продукцію: вугілля кам`яне ГЖО 0-100, об`ємом 11481,00т на суму 16532640,00грн з ПДВ. Строк поставки: листопад 2017 року.

На виконання умов договору купівлі-продажу №77-ДУ-ПТУ від 29.07.2016 позивач поставив, а відповідач прийняв вугілля кам`яне на загальну суму 104452149,00грн, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями актів приймання-передачі вугільної продукції за період з 31.10.2017 по 31.12.2018, а також копіями виставлених відповідачу рахунків-фактур за період з 31.10.2017 по 31.12.2018, що є додатками до актів приймання-передачі вугільної продукції.

Акти приймання-передачі вугільної продукції підписані представниками відповідача без зауважень, підписи скріплені печатками.

Отже, позивачем доведений факт поставки вугілля кам`яного в рамках договору купівлі-продажу вугільної продукції №77-ДУ-ПТУ від 29.07.2016 на суму 104452149,00грн.

За твердженням позивача відповідач здійснив часткову оплату поставленого вугілля на загальну суму 5615662,79грн, несплаченою залишилась сума боргу в розмірі 98836486,21грн.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу вугільної продукції №77-ДУ-ПТУ від 29.07.2016 позивач звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального підприємства Добро Добропільської міської ради, м.Добропілля, про стягнення 143346924,67грн, з яких 98836486,21грн основний борг, 8298494,05грн 3% річних, 18779249,48грн інфляційні збитки, 17432694,93грн пеня.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки.

Згідно ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст.691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Договір купівлі-продажу є оплатним, відтак одним із основних обов`язків покупця є оплата ціни товару. Ціна - грошове відображення вартості товару за його кількісну одиницю. Ціна товару, як правило, визначається у договорі за згодою сторін.

У відповідності до ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

У частині 1 статті 693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Згідно з нормами ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з п.3.5 договору в редакції додаткової угоди від 31.10.2017 розрахунки за продукцію, що поставляється постачальником за даним договором, здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 5 банківських днів після спливу 15 календарних днів з дати підписання сторонами акта приймання-передачі кожної окремої партії продукції на підставі отриманого покупцем рахунку або в будь-якій іншій формі розрахунків у відповідності до законодавства України.

Суд встановив, що строк виконання зобов`язання по оплаті за договором поставки купівлі-продажу вугільної продукції №77-ДУ-ПТУ від 29.07.2016 є таким, що настав.

Згідно ч.1 ст.666 Цивільного кодексу України, якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання.

Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві (ч. 2 ст. 666 Цивільного кодексу України).

В той же час, статтею 688 Цивільного кодексу України передбачений обов`язок покупця повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

Виходячи зі змісту статей 688 та 690 Цивільного кодексу України, товари, від яких покупець відмовився, повинні прийматися ним на відповідальне зберігання.

Оскільки суду не надано доказів незгоди відповідача щодо належності виконання позивачем прийнятих на себе згідно договору зобов`язань, не надано доказів відмови від цієї продукції та прийняття її у встановленому порядку на відповідальне зберігання, суд дійшов висновку, що свої зобов`язання позивач виконав у відповідності з умовами договору.

Договір, відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Позивач наполягає, а відповідач не спростовує, що несплаченою залишилась сума боргу за спірним договором в розмірі 98836486,21грн.

З урахуванням умов договору та положень чинного цивільного законодавства, приймаючи до уваги, що відповідачем не доведено факт повної оплати поставленого вугілля, суд дійшов висновку про порушення відповідачем свого обов`язку з оплати поставленого товару, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу підлягають задоволенню в розмірі 98836486,21грн.

На підставі ст.625 Цивільного кодексу України позивачем нараховані 3% річних в сумі 8298494,05грн та інфляційні втрати в сумі 18779249,48грн за період з 04.05.2018 по 17.08.2021.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вказана стаття визначає відповідальність за порушення грошового зобов`язання та її приписи підлягають застосуванню у випадку прострочення боржником виконання грошового зобов`язання. Тобто, у разі неналежного виконання боржником грошового зобов`язання виникають нові додаткові зобов`язання, які тягнуть за собою втрату матеріального характеру. Відповідно такі додаткові зобов`язання є заходами відповідальності за порушення основного зобов`язання, у тому числі, коли має місце прострочення виконання основного зобов`язання.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних витрат, суд визнає його не вірним, оскільки позивачем здійснені нарахування без врахування змін, внесених до п.3.5 договору додатковою угодою від 31.10.2017, відповідно до яких розрахунки за продукцію, що поставляється постачальником за даним договором, здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 5 банківських днів після спливу 15 календарних днів з дати підписання сторонами акта приймання-передачі кожної окремої партії продукції на підставі отриманого покупцем рахунку або в будь-якій іншій формі розрахунків у відповідності до законодавства України.

Позивач помилково встановив початок нарахування 3% річних та інфляційних витрат відповідно до п.3.5. договору, яким передбачено сторонами, що розрахунки за продукцію, яка поставляється постачальником за даним договором здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 5 банківських днів після спливу 180 календарних днів з дати підписання сторонами акта прийому-передачі кожної окремої партії продукції на підставі отриманого покупцем рахунку, якщо інший порядок розрахунків не встановлений у відповідних специфікаціях до договору, редакція якого вже не діяла на момент поставки вугільної продукції.

Після здійснення судом перерахунку 3% річних за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості штрафних санкцій "Ліга. Закон", в межах визначеного позивачем періоду прострочення, судом встановлено, що розмір 3% річних за період з 04.05.2018 по 17.08.2021 є більшим ніж заявлено позивачем. Приймаючи до уваги, що позивач не скористався своїм правом щодо збільшення розміру позовних вимог, суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 8298494,05грн за період з 04.05.2018 по 17.08.2021.

Суд здійснив перерахунок інфляційних втрат за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості штрафних санкцій "Ліга. Закон", в межах визначеного позивачем періоду прострочення та встановив, що розмір інфляційних втрат за період з 04.05.2018 по 17.08.2021 складає 18715156,22грн, отже суд частково задовольняє позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 18715156,22грн.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача 17432694,93грн пені за період з 04.05.2018 по 17.08.2021.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими, зокрема, є сплата неустойки.

У відповідності до ч.1 ст.548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

За змістом ст.546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою, різновидом якої є штраф та пеня. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п.4.2 договору за невиконання грошових зобов`язань за даним договором винна сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі рівному подвійній обліковій ставці Національного банку України за кожен день прострочення виконання грошового зобов`язання від несвоєчасно сплаченої суми.

У відповідності до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Факт наявності прострочення відповідача щодо вчасної оплати вартості отриманої за договором вугільної продукції підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Приписами частини 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане. Водночас, хоча законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду, однак його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок перебігу такого строку не може бути змінений за згодою сторін.

При цьому, умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов`язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України.

Виходячи з того, що спірним договором не передбачено нарахування пені на строк понад шість місяців, суд застосовує положення ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, щодо нарахування пені за 6 місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок пені, суд визнає його не вірним, оскільки позивачем здійснені нарахування без врахування змін до договору, внесених до п.3.5 договору додатковою угодою від 31.10.2017 щодо строків сплати вартості вугілля.

Після здійснення судом перерахунку пені за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості штрафних санкцій "Ліга. Закон", за кожним актом приймання-передачі вугільної продукції в межах визначених позивачем дат початку нарахування пені, оскільки в даному випадку суд самостійно не може змінювати означені дати та встановлювати вірні, враховуючи ч.6 ст.232 Господарського кодексу України та п. 4.2 договору, судом здійснено розрахунок пені з урахуванням п. 3.5. в редакції додаткової угоди від 31.10.2017 не виходячи за межі шестимісячного строку нарахування пені від вірної дати прострочення кожного платежу, судом встановлено, що розмір пені становить 1995671,37грн.

Таким чином, суд частково задовольняє вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені, а саме в сумі 1995671,37грн.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам, питання про розподіл витрат на правничу допомогу на момент прийняття рішення не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86,129, ст.ст. 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, м.Добропілля до Комунального підприємства Добро Добропільської міської ради, м.Добропілля, про стягнення 143346924,67грн задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства Добро Добропільської міської ради (85001, Донецька обл., місто Добропілля, ПРОВУЛОК ЛУГАНСЬКИЙ, будинок 2А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля (85004, Донецька обл., місто Добропілля, вул.Франка Івана, будинок 19, кімната 103; код ЄДРПОУ 370146,21грн основний борг, 8298494,05грн 3% річних, 18715156,22грн інфляційні збитки, 1995671,37грн - пеня, 708585,10грн судовий збір.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 16.11.2021.

Суддя Г.Є. Курило