ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1335/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Давід Плюс", смт. Бабаї, Харківська область
до Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр", м. Харків
про зобов`язання виконання договору
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - Товкес Н.Г., дов. № 3496/0/2-20 від 19.10.2020 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Давід Плюс", смт. Бабаї, Харківська область звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків, в якій просить суд визнати протиправним та таким, що порушує умови пункту 3.2.9. договорів про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій №4194, №4828, №4791 вимог з боку Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Давід Плюс" демонтувати належні позивачу спеціальні конструкції за адресами: м. Харків, вул. Алчевських, 40 - щит стаціонарний 1,2х1,8 м; м. Харків, вул. Культури - вул. Літературна - щит стаціонарний 1,2х1,8 м; м. Харків, просп. Ново-Баварський, 90 - щит стаціонарний 6,0х3,0 м; м. Харків, вул. Римарська, 19 - щит на фасаді 6,0х6,0 м; м. Харків, просп. Людвіга Свободи, 41 - щит на фасаді 10,0х21,0 м; м. Харків, просп. Перемоги, 58-А - щит на фасаді 10,0х15 м; м. Харків, просп. Ювілейний, 44 - щит на фасаді 10,0х25,0 м; м. Харків, вул. Данилевського, 18 (проспект Науки - ріг вул. Данилевського) - щит на фасаді 6,0х6,0 м. та зобов`язати Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр" до належного виконання умов договорів в частині надання протягом 10 днів інформації про інші рівноцінні місця для розповсюдження зовнішньої реклами та укладення відповідних договорів з Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Давід Плюс".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19 квітня 2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Давід Плюс", смт. Бабаї, Харківська область до Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків про визнання протиправним, таким, що порушує умови пунктів договорів та зобов`язання виконання договору залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі (доплати в сумі 3405,00 грн) та належним чином засвідчених копій документів, які додані до позовної заяви.

26 квітня 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Давід Плюс" усунено недоліки шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі (доплати в сумі 3405,00 грн.) та належним чином засвідчених копій документів, які додані до позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 25 травня 2021 року на 12:20 годин.

19 травня 2021 року через канцелярію суду, Комунальним підприємством "Міський інформаційний центр" подано відзив (вхідний № 11495) на позовну заяву, в якому просить замінити первісного відповідача належним відповідачем. Суд приймає та долучає відзив до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 25 травня 2021 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовчого засідання на 15 червня 2021 року на 12:30 годин.

14 червня 2021 року електронною поштою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Давід Плюс" подано клопотання (вхідний № 3985) про відкладення розгляду справи.

14 червня 2021 року електронною поштою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Давід Плюс" подано клопотання (вхідний № 3986) про відкладення розгляду справи.

15 червня 2021 року електронною поштою, адвокатом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Давід Плюс" подано заяву (вхідний № 4015) про припинення повноважень представника (адвоката) позивача - Нестеренко С.О. у зв`язку з тим, що адвокат Нестеренко С.О. та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Давід Плюс" розірвали договір про надання правової допомоги за взаємною згодою сторін. Суд, задовольняє надану заяву та долучає її до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 червня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 29 липня 2021 року; клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволено та відкладено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 15 червня 2021 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовчого засідання на 12 липня 2021 року на 11:20 годин.

12 липня 2021 року електронною поштою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Давід Плюс" подано клопотання (вхідний № 4370) про виклик свідків.

Протокольною ухвалою суду від 12 липня 2021 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовчого засідання на 19 липня 2021 року на 10 годин.

Протокольною ухвалою суду від 19 липня 2021 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовчого засідання на 27 липня 2021 року на 11:40 годин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 липня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання (вхідний № 4370 від 12 липня 2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Давід Плюс" про виклик свідків.

Протокольною ухвалою суду від 27 липня 2021 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовчого засідання на 02 серпня 2021 року на 12:30 годин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Протокольною ухвалою суду від 02 серпня 2021 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 185, статті 232 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21 вересня 2021 року на 14:40 годин.

Протокольною ухвалою суду від 21 вересня 2021 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено перерву до 13 жовтня 2021 року на 12 годин.

Протокольною ухвалою суду від 13 жовтня 2021 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено перерву до 05 листопада 2021 року на 11:40 годин.

05 листопада 2021 року електронною поштою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Давід Плюс" подано клопотання (вхідний № 6905) про відкладення розгляду справи.

Звертаючись до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи представник позивача вказує на його зайнятість у іншому судовому засіданні. Проте, суд вважає, що участь представника позивача у інших судових засіданнях не є поважною причиною для відкладення розгляду справи, оскільки позивач не був позбавлений права надати повноваження для участі в судовому засіданні іншому представникові. Окрім того, суд зазначає, що явка представників сторін в призначене судове засідання обов`язковою не визнавалась, а брати участь в судовому засіданні є правом учасника процесу, яким позивач не скористався.

Зважаючи на вказане, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи з підстав, викладених у клопотанні, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, вислухавши пояснення повноважного представника відповідача, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Давід Плюс" (позивачем, користувачем) та Комунальним підприємством "Міський інформаційний центр" були укладені договори № 4194 від 29 травня 2020 року, № 4828 від 03 лютого 2021 року та № 4791 від 05 січня 2021 року про надання в користування місць, які перебувають в комунальній власності для розташування спеціальних конструкцій.

Предметом даних договорів є надання комунальним підприємством користувачу в користування місця, які перебувають в комунальній власності для розташування спеціальних конструкцій згідно додатку № 1, який є невід`ємною частиною договору.

Під користуванням сторони розуміють тимчасове платне використання розповсюджувачем зовнішньої реклами (користувачем) місць, які перебувають в комунальній власності з метою: встановлення на них спеціальних конструкцій, які знаходяться у користувача на законних підставах та їх використання у формах, не заборонених чинним законодавством для розміщення зовнішньої реклами; обслуговування спеціальних конструкцій (підтримання в належному стані, наклеювання рекламоносіїв).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Давід Плюс" є власником спеціальних конструкцій для розміщення зовнішньої реклами, а саме: за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 40 - щит стаціонарний 1,2х1,8 м; за адресою: м. Харків, вул. Культури - вул. Літературна - щит стаціонарний 1,2х1,8 м; за адресою: м. Харків, просп. Ново-Баварський, 90 - щит стаціонарний 6,0х3,0 м; за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 19 - щит на фасаді 6,0х6,0 м; за адресою: м. Харків, просп. Людвіга Свободи, 41 - щит на фасаді 10,0х21,0 м; за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, 58-А - щит на фасаді 10,0х15 м; за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 44 - щит на фасаді 10,0х25,0 м; за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, 18 (проспект Науки - ріг вул. Данилевського) - щит на фасаді 6,0х6,0 м.

30 березня 2021 року позивач отримав лист Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" від 25 березня 2021 року № 1149/0/2-21, в якому викладено попередження про необхідність демонтажу вказаних спеціальних конструкцій з посиланням на заплановані з 01 квітня 2021 року роботи з ремонту/зміни інженерних мереж та фасадів будинків та не надано жодних документів на підтвердження реальності запланованих робіт з ремонту інженерних мереж, підстав їх проведення, конкретних місць, змісту та строків здійснення ремонту.

На зазначених спеціальних конструкціях розміщується реклама політичного діяча, який є конкурентом чинного голови Виконавчого комітету Харківської міської ради. Як зазначає Позивач, протиправне втручання у вільну господарську діяльність позивача має на меті створити перешкоди для політичної реклами політичного конкурента очільника виконкому. Після розміщення вказаної політичної реклами почалось зазначене втручання в господарську діяльність позивача.

Частиною 1 статті 16 Закону України "Про рекламу" визначено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067 затверджено типові правила розміщення зовнішньої реклами, які регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

Пунктом 3 Типових правил передбачено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Розміщення зовнішньої реклами в м. Харкові регулюється рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради "Про затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові" від 02 жовтня 2013 року №609 (із змінами та доповненнями).

Пунктом 4.1. Правил розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові передбачено, що розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові здійснюється на підставі дозволів, які видаються робочим органом на підставі рішень виконавчого комітету Харківської міської ради.

Крім того, пунктом 4.3. правил, визначено, що дозвіл виданий у встановленому цими правилами порядку, є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних із розміщенням утримувачів конструкції.

Згідно пункту 28 Типових правил розміщення зовнішньої реклами (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067), у разі зміни містобудівної ситуації, проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламного засобу, які зумовлюють необхідність зміни місця розташування рекламного засобу, робочий орган у семиденний строк письмово повідомляє про це розповсюджувача зовнішньої реклами. В десятиденний строк з початку зміни містобудівної ситуації, реконструкції, ремонту, будівництва робочий орган надає розповсюджувачу зовнішньої реклами інформацію про інше рівноцінне місце. У разі досягнення згоди щодо нового місця розташування рекламного засобу вносяться зміни у дозвіл.

Відшкодування витрат, пов`язаних з демонтажем рекламного засобу на новому місці здійснюється відповідно до договору з власником місця розташування рекламного засобу.

Відповідно до пункту 7.1.4 Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Харкові (затверджені рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 02 жовтня 2013 року № 609), у разі зміни містобудівної ситуації, проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламного засобу, які зумовлюють необхідність зміни місця розташування рекламного засобу, робочий орган у семиденний строк письмово повідомляє про це розповсюджувача зовнішньої реклами. У десятиденний строк із початку зміни містобудівної ситуації, реконструкції, ремонту, будівництва робочий орган надає розповсюджувачу зовнішньої реклами інформацію про інше рівноцінне місце. У разі досягнення згоди щодо нового місця розташування рекламного засобу вносяться зміни у дозвіл.

Плата за надання робочим органом послуг, пов`язаних зі зміною місця розташування рекламного засобу не справляється.

Строк дії дозволу продовжується на час, необхідний для вирішення питання про надання рівноцінного місця. Після закінчення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламного засобу розповсюджувач зовнішньої реклами має пріоритетне право на розташування рекламного засобу.

Так, договорами, укладеними з Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр", передбачено: Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр" має право здійснювати роботи з демонтажу спеціальних конструкцій у випадках, коли користувачем самостійно не був проведений демонтаж спеціальної конструкції, яка встановлена на місці запланованого проведення ремонту, реконструкції, будівництва, за умови, що Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр" повідомило користувача про проведення цих робіт на даному місці за допомогою поштового зв`язку.

Пунктом 3.2.9. договорів, укладених з Комунальним підприємством "Міський інформаційний центр" визначено, що при наявності у Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" інформації про необхідність проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місцях, яка передбачає необхідність демонтажу спеціальних конструкцій, відступу від договору та/або порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Харкові, в триденний строк направляти користувачу письмове повідомлення про проведення запланованих робіт і необхідність проведення демонтажу та у десятиденний строк з початку реконструкції, ремонту, будівництва, у разі досягнення згоди щодо нового місця розташування спеціальної конструкції, вирішувати питання про надання права на користування рівноцінними місцями.

Згідно статті 4 Господарського процесуального кодексу право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Під захистом прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права. Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Предметом даного господарського спору є вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Давід Плюс" про визнання протиправним та таким, що порушує умови пункту 3.2.9. договорів про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій №4194, №4828, №4791 вимог з боку Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Давід Плюс" демонтувати належні позивачу спеціальні конструкції за адресами: м. Харків, вул. Алчевських, 40 - щит стаціонарний 1,2х1,8 м; м. Харків, вул. Культури - вул. Літературна - щит стаціонарний 1,2х1,8 м; м. Харків, просп. Ново-Баварський, 90 - щит стаціонарний 6,0х3,0 м; м. Харків, вул. Римарська, 19 - щит на фасаді 6,0х6,0 м; м. Харків, просп. Людвіга Свободи, 41 - щит на фасаді 10,0х21,0 м; м. Харків, просп. Перемоги, 58-А - щит на фасаді 10,0х15 м; м. Харків, просп. Ювілейний, 44 - щит на фасаді 10,0х25,0 м; м. Харків, вул. Данилевського, 18 (проспект Науки - ріг вул. Данилевського) - щит на фасаді 6,0х6,0 м. та зобов`язання Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр" до належного виконання умов договорів в частині надання протягом 10 днів інформації про інші рівноцінні місця для розповсюдження зовнішньої реклами та укладення відповідних договорів з Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Давід Плюс".

Звертаючись до суду з позовом у цій справі, позивач зазначає про порушення Комунальним підприємством "Міський інформаційний центр" обов`язків визначених законодавством та договорами, а саме щодо належного повідомлення та інформування позивача про дійсну наявність підстав для демонтажу, а також щодо надання рівноцінних місць розміщення спеціальних конструкцій позивача.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, яка передбачає, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачено актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачено цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини за договорами № 4194 від 29 травня 2020 року, № 4828 від 03 лютого 2021 року та № 4791 від 05 січня 2021 року про надання в користування місць, які перебувають в комунальній власності для розташування спеціальних конструкцій.

Відповідно до преамбули, сторони уклали зазначені договори, керуючись статтею 6 Цивільного кодексу України, Правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 02 жовтня 2013 року № 609 (зі змінами та доповненнями), та Порядком надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій, затвердженим рішенням 45 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 23 червня 2010 року № 183/10 (зі змінами та доповненнями).

Предметом даних договорів є надання комунальним підприємством користувачу в користування місця, які перебувають в комунальній власності для розташування спеціальних конструкцій згідно додатку № 1, який є невід`ємною частиною договору.

Під користуванням сторони розуміють тимчасове платне використання розповсюджувачем зовнішньої реклами (користувачем) місць, які перебувають в комунальній власності з метою: встановлення на них спеціальних конструкцій, які знаходяться у користувача на законних підставах та їх використання у формах, не заборонених чинним законодавством для розміщення зовнішньої реклами; обслуговування спеціальних конструкцій (підтримання в належному стані, наклеювання рекламоносіїв).

Пунктом 3.2.9. договорів визначено, що при наявності у Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" інформації про необхідність проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місцях, яка передбачає необхідність демонтажу спеціальних конструкцій, відступу від договору та/або порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Харкові, в триденний строк направляти користувачу письмове повідомлення про проведення запланованих робіт і необхідність проведення демонтажу та у десятиденний строк з початку реконструкції, ремонту, будівництва, у разі досягнення згоди щодо нового місця розташування спеціальної конструкції, вирішувати питання про надання права на користування рівноцінними місцями.

Згідно додатку №1 до договору № 4194 від 29 травня 2020 року адреса розташування спеціальних конструкцій: вул. Алчевських, 40, просп. Ново-Баварський, 90, вул. Культури.

Відповідно до пункту 1.4 договору № 4194 від 29 травня 2020 року місця передаються користувачу згідно акту прийму-передачі строком з 01 червня 2020 року по 30 червня 2021 року.

Розділом 2 договору № 4194 від 29 травня 2020 року передбачено, що цей договір набирає чинності з 01 червня 2020 року та діє до 30 червня 2021 року.

Підпунктом 8.1.6 пункту 8 договору сторони погодили, що цей договір припиняє свою дію по закінченню дію договору.

Згідно додатку №1 до договору № 4828 від 03 лютого 2021 року адреса розташування спеціальних конструкцій: вул. Римарська, 19, просп. Людвіга Свободи, 41.

Відповідно до пункту 1.4 договору № 4828 від 03 лютого 2021 року місця передаються користувачу згідно акту прийму-передачі строком з 03 лютого 2021 року по 31 грудня 2021 року.

Розділом 2 договору № 4828 від 03 лютого 2021 року передбачено, що цей договір набирає чинності з 03 лютого 2021 року та діє до 31 грудня 2021 року.

Підпунктом 8.1.6 пункту 8 договору сторони погодили, що цей договір припиняє свою дію по закінченню дію договору.

Згідно додатку №1 до договору № 4791 від 05 січня 2021 року адреса розташування спеціальних конструкцій: просп. Перемоги, 62, просп. Перемоги, 58-А.

Відповідно до пункту 1.4 договору № 4791 від 05 січня 2021 року місця передаються користувачу згідно акту прийму-передачі строком з 05 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року.

Розділом 2 договору № 4791 від 05 січня 2021 року передбачено, що цей договір набирає чинності з 05 січня 2021 року та діє до 31 січня 2021 року.

Підпунктом 8.1.6 пункту 8 договору сторони погодили, що цей договір припиняє свою дію по закінченню дію договору.

Як свідчать матеріали справи, 25 березня .2021 року відповідач звернувся до Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Давід Плюс" з листом №1149/0/2-21, в якому відповідач посилається на те, що до Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" надійшов лист Департаменту контролю Харківської міської ради від 22 березня 2021 року за вихідним №285/0/172-21 щодо здійснення робіт з ремонту/заміни інженерних мереж та фасадів будинків. За результатами розгляду даного листа та на виконання пункту 3.2.9 договору відповідач інформує позивача про початок робіт з ремонту/зміни інженерних мереж та фасадів будинків з 01 квітня 2021 року й необхідності проведення демонтажу спеціальних конструкцій за наступними адресами:

Договір № 4194 від 29 травня 2020 року: вул. Алчевських, 40, просп. Ново-Баварський, 90, вул. Культури.

Договір № 4828 від 03 лютого 2021 року: вул. Римарська, 19, просп. Людвіга Свободи, 41.

Договір № 4791 від 05 січня 2021 року: просп. Перемоги, 58-А.

Також, відповідач повідомив позивача, що відповідно до пункту 7.1.4 Правил розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові, затверджених рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 02 жовтня 2013 року №609 (зі змінами та доповненнями), у разі зміни містобудівної ситуації, проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламного засобу, які зумовлюють необхідність зміни місця розташування рекламного засобу, позивачу необхідно звернутися до робочого органу відділу реклами Департаменту контролю Харківської міської ради для надання іншого рівноцінного міста.

Лист відповідача від 25 березня 2021 року №1149/0/2-21 був отриманий позивачем 30 березня 2021 року, що визнається самим позивачем при зверненні з позовною заявою

Відповідачем до матеріалів справи надано лист Департаменту контролю Харківської міської ради від 22 березня 2021 року за вихідним № 285/0/172-21, який було отримано відповідачем 23 березня 2021 року вхідний № 988/0/1-21. В цьому листі повідомлено щодо здійснення робіт з ремонту/заміни інженерних мереж та фасадів будинків, початок яких заплановано 01 квітня 2021 року, а також було проінформовано про необхідність врегулювання у встановленому порядку питання демонтажу спеціальних конструкцій з розповсюджувачами зовнішньої реклами, зокрема з Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Давід Плюс" .

Як вбачається з вказаного листа, необхідність проведення відповідних робіт з ремонту/заміни інженерних мереж та фасадів будинків обумовлена зверненням КП "Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливної каналізації" листами від 17 березня 2021 року №121, КП "Харків-Сигнал" від 18 березня 2021 року №144, КП "Жилкомсервіс" від 17 березня 2021 року №5121/2/07-05, КП "Харківводоканал" від 17 березня 2021 року №01-01-23/1332-21, КП "Міськсвітло" ХМР від 17 березня 2021 року № 254, КП "Міськелектротранссервіс" від 18 березня 2021 року № 305, Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради від 17 березня 2021 року № 492/0/66-21, АТ "Харківобленерго" від 19 березня 2021 року № 54м-01/03-155 щодо здійснення робіт з ремонту/заміни інженерних мереж та фасадів будинків по просп. Ювілейному, 44, вул. Данилевського, 18 (він же просп. Науки, 7), вул. Ахсарова, 18, просп. Людвіга Свободи, 41, просп. Перемоги, 58-А, вул. Римарській, 19, вул. Барабашова, 38, вул. Алчевських, 40, просп. Ново-Боварському, 90, вул. Весніна, вул. Валентинівській (в районі будинку 27), просп. Московському (біля станції метрополітену "Армійська"), Гвардійців-Широнінців, 59, на розі б-ру Грицевця та вул. Великої Кільцевої, вул. Дружби Народів та вул. Гвардійців-Широнінців, вул. Культура та вул. Літературної, пров. Фейербаха та м-ну Фейербаха, вул. Валентинівської та просп. Тракторобудівників, вул. Морозова та вул. Киргизької, 15-А, просп. Олександрійського та б-ру Богдана Хмельницького, просп. Московського та вул. Лосівської, просп. Московського та вул. Плиткової.

При цьому, Департамент контролю Харківської міської ради інформує відповідача, що проведенню робіт з ремонту/заміни інженерних мереж та фасадів будинків перешкоджають належні Товариству з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Давід" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Давід Плюс" спеціальні конструкції зовнішньої реклами, встановлені за зазначеними адресами.

Посилаючись на Порядок надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій, затверджений рішенням 45 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 23 червня 2010 року № 183/10, а також пункту 3.2.9 Примірного договору про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 23 червня 2010 року № 181/10, Департамент контролю Харківської міської ради інформує про необхідність вирішення питання про надання рівноцінних місць для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на період проведення ремонтних робіт за вищевказаними адресами, початок яких заплановано на 01 квітня 2021 року, а також врегулювання у встановленому порядку питання демонтажу спеціальних конструкцій.

У цьому листі Департамент контролю Харківської міської ради також звертає увагу, що в разі невиконання користувачем вимог пункту 3.4.12 Примірного договору щодо демонтажу спеціальних конструкцій на місцях запланованих робіт протягом 5-ти робочих днів з дня отримання письмового повідомлення, Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр" у відповідності до пп. в) пункту 3.1.1 Примірного договору має право здійснити роботи з демонтажу спеціальних конструкцій у випадку, коли користувачем самостійно не був проведений демонтаж спеціальної конструкції, та за умови, що КП повідомило користувача про проведення цих робіт на даному місці за допомогою поштового зв`язку (листом з повідомленням).

Разом з тим, Департамент контролю Харківської міської ради просить забезпечити примусовий демонтаж спеціальних конструкцій на викладених у договорі умовах та порядку в разі ігнорування з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Давід" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Давід Плюс" вимоги щодо демонтажу зазначених вище спеціальних конструкцій добровільно.

Крім того, Департамент контролю Харківської міської ради повідомляє, що на виконання пункту 28 Типових правил на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Давід" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Давід Плюс" направлено листи з інформацією про проведення ремонтних робіт та необхідність звернення до Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" для вирішення питання надання рівноцінних місць.

Отже, зазначені докази та обставини повністю спростовують доводи позивача про відсутність реальних планів будь-яких ремонтних робіт за відповідними адресами та відсутність у відповідача реальних, документально підтверджених даних про відповідні ремонти, оскільки аналіз наявного у справі листування свідчить про те, що Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр" своїм листом повідомило позивача щодо здійснення робіт з ремонту/заміни інженерних мереж та фасадів будинків, початок яких заплановано на 01 квітня 2021 року, та за адресами, вказаними у листі Департамент контролю Харківської міської ради від 22 березня 2021 року за вихідним №285/0/172-21, які відповідають адресам розташування спеціальних конструкцій позивача, зазначеним у додатках №1 до договорів № 4194, № 4828 та № 4791.

Згідно пункту 3.2.9. пункту 3.2 розділу 3 зазначених вище договорів, відповідач, при наявності інформації про необхідність проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місцях (місці), яка передбачає необхідність демонтажу спеціальних конструкцій, відступу від договору та/або порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Харкові, у триденний строк повинен направляти "користувачу" письмове повідомлення про проведення запланованих робіт і необхідність проведення демонтажу та у десятиденний строк з початку реконструкції, ремонту, будівництва, у разі досягнення згоди щодо нового місця розташування спеціальної конструкції, вирішувати питання про надання права на користування рівноцінними місцями.

В даному випадку саме Лист Департаменту контролю Харківської міської ради від 22 березня 2021 року за вихідним №285/0/172- 21 з додатками про заплановані роботи з проведення ремонту був підставою для повідомлення позивача про здійснення робіт з ремонту/заміни інженерних мереж та фасадів будинків на місцях (місці), які передбачають необхідність демонтажу спеціальних конструкцій. Та саме на підставі інформації, яку відповідач отримав згідно листа від Департаменту контролю Харківської міської ради про заплановані роботи з проведення ремонту/заміни інженерних мереж та фасадів будинків, відповідач своїм листом №1149/0/2-21 від 25 березня 2021 року, у зазначений пунктом 3.2.9 договорів строк, повідомив позивача про здійснення робіт з ремонту/заміни інженерних мереж та фасадів будинків на місцях (місці), які передбачають необхідність демонтажу спеціальних конструкцій.

Отже, відповідач, повідомивши позивача про початок робіт з ремонту/заміни інженерних мереж та фасадів будинків й про необхідність проведення демонтажу спеціальних конструкцій, діяв в рамках укладених з позивачем договорів, що узгоджується з пунктом 3.2.9, відповідно до якого відповідач при наявності інформації повинен лише письмово повідомити "користувача" у триденний строк про проведення запланованих робіт і необхідність проведення демонтажу, а також свідчить про фактичне виконання відповідачем своїх обов`язків за договорами.

При цьому, умовами договорів про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій, укладених між відповідачем та позивачем, не передбачено обов`язку відповідача щодо надання користувачам документів на підтвердження реальності запланованих робіт з ремонту інженерних мереж, підстав їх проведення, конкретних місць, змісту та строків здійснення ремонту, та відповідно до пунктів 3.2.9 договорів, відповідач, при наявності інформації, повинен лише письмово повідомити користувача у триденний строк про проведення запланованих робіт і необхідність проведення демонтажу.

Крім того, як зазначалось вище, відповідно до пункту 28 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067, та пунктом 7.1.4 Правил розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові, затверджених рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №609 від 02 жовтня 2013 року, відділом реклами Департаменту контролю Харківської міської ради також було повідомлено позивача листом про проведення запланованих робіт і необхідність проведення демонтажу.

Відповідно до підпункту 3.4.12. пункту 3.4. розділу З договорів, користувач зобов`язується протягом 5-ти робочих днів з дня отримання письмового повідомлення, передбаченого підпунктом 3.2.9 пункту 3.2. розділу 3, демонтувати спеціальні конструкції на місцях запланованих робіт з реконструкції, ремонту, будівництва.

Згідно підпунктів "в" підпункту 3.1.1. пункту 3.1 розділу 3 договорів, відповідач має право здійснювати роботи з демонтажу спеціальних конструкцій у випадках, коли користувачем самостійно не був проведений демонтаж спеціальної конструкції, яка встановлена на місці запланованого проведення ремонту, реконструкції, будівництва, за умови, що відповідач повідомив користувача про проведення цих робіт на даному місці за допомогою поштового зв`язку (листом з повідомленням).

З огляду на вищевикладене, вимога демонтажу спеціальних конструкцій висунута відповідачем обґрунтовано, за наявності фактичних підстав, відповідач, повідомивши позивача про початок робіт з ремонту/заміни інженерних мереж та фасадів будинків з 01 квітня 2021 року й про необхідність проведення демонтажу спеціальних конструкцій, діяв в рамках договорів, керуючись Правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 02 жовтня 2013 року № 609 (зі змінами та доповненнями), та Порядком надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій, затвердженим рішенням 45 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 23 червня 2010 року № 183/10, а тому, в його діях відсутні порушення договірних зобов`язань.

Щодо доводів позивача про порушення відповідачем умов договору стосовно не повідомлення про можливі варіанти інших рівноцінних місць розміщення спеціальних конструкцій, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 28 Типових правил та пункту 7.1.4 "Правил розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові", затверджених рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 02 жовтня 2013 року за № 609 (якими сторони домовились керуватися при укладанні договорів), у разі зміни містобудівної ситуації, проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламного засобу, які зумовлюють необхідність зміни місця розташування рекламного засобу, робочий орган у семиденний строк письмово повідомляє про це розповсюджувача зовнішньої реклами. У десятиденний строк із початку зміни містобудівної ситуації, реконструкції, ремонту, будівництва робочий орган надає розповсюджувачу зовнішньої реклами інформацію про інше рівноцінне місце. У разі досягнення згоди щодо нового місця розташування рекламного засобу вносяться зміни у дозвіл.

Згідно пункту 2.1 Правил, робочим органом визначено відділ реклами Департаменту контролю Харківської міської ради, на який покладено функції щодо регулювання діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові (пункт 4.1. Правил).

Відповідно до Правил (пункт 6.1.4), повноваження щодо визначення можливості надання розповсюджувачу зовнішньої реклами у користування місця під розміщення спеціальної конструкції зовнішньої реклами надані лише робочому органу, який безпосередньо перевіряє місце розташування рекламного засобу на предмет наявності на це місце пріоритету іншого заявника або надання на місце зареєстрованого в установленому порядку дозволу, оскільки повноваження ведення інформаційного банку даних місць розташування рекламних засобів й плану їх розміщення належать робочому органу. Після перевірки місця керівник робочого органу приймає рішення щодо надання місця, в тому числі, й рівноцінного.

Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства, функції щодо вирішення питання надання рівноцінного місця, а також функції щодо надання інформації на підтвердження реальності запланованих робіт з ремонту/заміни інженерних мереж та фасадів будинків покладено саме на робочий орган, оскільки це є його прерогативою.

Позивач не надав суду доказів звертався до робочого органу з проханням надати йому рівноцінні місця. Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр", в свою чергу, повідомляв позивача своїм листом № 1149/0/2-21 від 25 березня 2021 року про те, що відповідно до пункту 7.1.4 Правил для надання інших рівноцінних місць йому необхідно звернутися саме до робочого органу.

З огляду на викладене, в діях відповідача щодо попередження позивача про необхідність проведення демонтажу спеціальних конструкцій з посиланням на заплановані роботи з ремонту/зміни інженерних мереж та фасадів будинків, й щодо повідомлення про те, що для вирішення питання надання іншого рівноцінного місця необхідно звернутися саме до робочого органу, не вбачається жодних порушень умов договору, норм чинного законодавства, а також прав позивача.

Оскільки позивачем не доведено належними доказами факту порушення відповідачем умов укладених договорів в частині належного повідомлення та інформування позивача про дійсну наявність підстав для демонтажу, а також щодо надання рівноцінних місць розміщення спеціальних конструкцій позивача, відсутні підстави вважати права позивача порушеними, в зв`язку з чим позовні вимоги про визнання протиправним та таким, що порушує пункт 3.2.9 договорів про надання в користування місць, які перебувають в комунальній власності для розташування спеціальних конструкцій №№ 4194, 4828, 4791 з боку Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Давід Плюс" демонтувати належні позивачу спеціальні конструкції за відповідними адресами, задоволенню не підлягають.

Зважаючи на викладене, позовна вимога про зобов`язання Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" до належного виконання умов договорів в частині надання протягом 10 днів інформації про інші рівноцінні місця для розповсюдження зовнішньої реклами та укладання відповідних договорів з Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Давід Плюс", є такою, що не ґрунтується на умовах договору, та не відповідає положенням пункту 28 Типових правил та пункту 7.1.4 "Правил розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові", затверджених рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 02 жовтня 2013 року за № 609, якими сторони домовились керуватися при укладанні договорів, про що було зазначено вище.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача необґрунтованими, не підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами, та такими, що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "12" листопада 2021 р.

Суддя П.В. Хотенець