СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 листопада 2021 року м. Харків Справа № Б-39/147-10

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Полтавської міської ради (вх.№3471Х/1-43) на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.10.2021 (суддя Усатий В.О., повний текст ухвали складено 21.10.2021) у справі №Б-39/147-10

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд", м. Харків

про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 04.07.2013 визнано ВАТ "Харківшляхбуд" (код 03450502) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Жарова П.В.

Ухвалою суду від 30.07.2015 усунено арбітражного керуючого Жарова П.В. від виконання обов`язків у справі, призначено арбітражного керуючого Стєбєлєва А.М. ліквідатором банкрута.

До суду 16.07.2020 надійшла заява ліквідатора боржника арбітражного керуючого Стєбєлєва А.М. (з урахування уточнень), в якій він просить суд: зобов`язати Полтавську міську раду прийняти до комунальної власності територіальної громади міста Полтави житловий будинок, який знаходиться на балансі ВАТ "Харківшляхбуд" та розташований за адресою м. Полтава, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 43 без додаткових умов.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.10.2021 у справі №Б-39/147-10 (суддя В.О.Усатий) задоволено заяву ліквідатора вх.16365 від 16.07.2020 з урахуванням уточнень вх.2206 від 24.09.2020.

Зобов`язано Полтавську міську раду прийняти до комунальної власності територіальної громади міста Полтава житловий будинок, який знаходиться на балансі ВАТ "Харківшляхбуд" та розташований за адресою: м. Полтава, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 43 без додаткових умов.

Полтавська міська рада з ухвалою суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 19.10.2021 у справі №Б-39/147-10 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви ліквідатора відмовити в повному обсязі.

Разом зі скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 19.10.2021 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку заявник зазначив, що представник Полтавської міської ради, уповноважений на розгляд даної категорії справи, перебувала на лікарняному з 22.10.2021 до 04.11.2021, тому подання апеляційної скарги пропущено на один день.

16.11.2021 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №Б-39/147-10 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Терещенко О.І., суддя Гребенюк Н.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01.01.2021 прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2270,00 грн.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2270,00 грн.

Суд звертає увагу, що сплата судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду здійснюється у загальному порядку, оскільки підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на всі ухвали без винятку, що узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним в постанові від 29.05.2018 у справі № 915/955/15.

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та сплатити судовий збір у сумі 2270,00 грн.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Полтавської міської ради на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.10.2021 у справі №Б-39/147-10 залишити без руху.

2. Полтавській міській раді усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити Полтавській міській раді, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Тихий