ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" листопада 2021 р. Справа № 907/418/21

М.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді МАТУЩАКА О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" №11-2011/12 від 08.11.2021 (вх.ЗАГС №01-05/3748/21 від 10.11.21)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 21.10.2021, повний текст 29 жовтня 2021 року (суддя Ремецькі О.Ф.)

про призначення судової експертизи та зупинення провадження

у справі № 907/418/21

за позовом 1) Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синегрія-4», Київ від імені та в інтересах якого діє Приватне акціонерне товариство "КІНТО", м.Київ

2) Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синегрія- 5», м.Київ від імені та в інтересах якого діє Приватне акціонерне товариство "КІНТО", Київ

3) Протасовицького Петра Антоновича, м. Львів

4) Очерета ЮріяФедоровича, Київ

до Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», с. Оноківці Ужгородського району

про стягнення збитків у сумі 5.195.969,04 грн. (за вимогами Позивача-1),

у сумі 2.960.935,80 грн. (за вимогами Позивача-2),

у сумі 676.872,00 грн. (за вимогами Позивача-3),

у сумі 446.128,80 грн. (за вимогами Позивача-4)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.10.2021 у справі №907/418/21 задоволено клопотання позивачів та призначено комплексну судову експертизу (економічну, товарознавчу, оціночно земельну, та будівельно технічну експертизу), проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (місцезнаходження: (79024, м. Львів, вул. Липинського,54); а також зупинено провадження у справі № 907/418/21 на час проведення такої експертизи.

Відповідачем подано апеляційну скаргу №11-2011/12 від 08.11.2021 (вх.ЗАГС №01-05/3748/21 від 10.11.21) на зазначену ухвалу суду.

Водночас у апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що оскаржувану ухвалу постановлено 21.10.2021, а повний текст ухвали складено 29.10.2021, з яким апелянт ознайомився у той же день через підсистему «Електронний суд».

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини третьої ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено наведеним Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Вказана правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі N 915/955/15 (провадження N 12-66гс18).

Згідно із статтею 7 Закону України Про Державний бюджет на 2021 рік з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270, 00 гривні.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

При цьому, апелянту необхідно звернути увагу, що відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України якщо ним не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго №11-2011/12 від 08.11.2021 (вх.ЗАГС №01-05/3748/21 від 10.11.21) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 21.10.2021, про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі № 907/418/21, всього на 40 арк та поштовий конверт, залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки - надати (надіслати) докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 2 270, 00 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 01.12.2021.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О. МАТУЩАК