ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року Справа № 923/1378/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1 , м.Каховка

до відповідача-1: ОСОБА_2 , м.Каховка

відповідача-2: ОСОБА_3 , м.Каховка

відповідача-3: ОСОБА_4 , м.Каховка

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-Інвест", м.Херсон

відповідача-5: ОСОБА_5 , Херсонська область, Білозерський район, с. Висунці

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бургунське", м.Херсон

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Каховського районного нотаріального округу Херсонської області Тоткало Ольга Анатоліївна, м.Каховка

про визнання недійсними довіреності, договору комісії та договору купівлі-продажу цінних паперів, застосування наслідків недійсності правочину

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , м.Каховка звернулась до Господарського суду Херсонської області із позовом до відповідача-1 ОСОБА_2 , м.Каховка, відповідача-2: ОСОБА_3 , м.Каховка, відповідача-3: ОСОБА_4 , м.Каховка, відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-Інвест", м.Херсон, відповідача-5: ОСОБА_5 , с.Висунці, Білозерського району Херсонської області, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бургунське", м.Херсон, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Каховського районного нотаріального округу Херсонської області Тоткало Ольга Анатоліївна, м.Каховка про визнання недійсними довіреності, договору комісії та договору купівлі-продажу цінних паперів, застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою від 12.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Одночасно з поданням позову позивач звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів.

Розглянувши означене клопотання, дослідивши додані до нього докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з огляду на наступне.

Так обґрунтовуючи клопотання заявник зазначає, що з метою встановлення правових підстав відчуження ОСОБА_4 та ОСОБА_3 власних часток у статутному капіталі ТОВ "Бургунське" на користь ОСОБА_5 , встановлення добросовісності або недобросовісності набувача 75% часток статутного капіталу ТОВ "Бургунське", а також встановлення того, в який спосіб відчужено майно (оплатно чи безоплатно) тощо, у позивача виникла необхідність звернутись до Господарського суду Херсонської області з клопотання про витребування доказів, оскільки позивачем вичерпано усі можливості для самостійного отримання документів, які є доказами, та які, у розумінні Господарського процесуального кодексу України, за своїм юридичним змістом можуть підтвердити обставини, які входять до предмету доказування у справі.

За наведеного позивач просить задовольнити клопотання та витребувати:

1) Від ОСОБА_3 оригінали або належним чином завірені копії документів (цивільно-правові договори, акти приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Бургунське", рішення загальних зборів тощо), які стали підставою для виходу ОСОБА_3 із складу учасників ТОВ "Бургунське" (відчуження ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 37,500285% часток статутного капіталу ТОВ "Бургунське"), а також оригінали або належним чином завірені копії документів (цивільно-правові договори, акти приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Бургунське", рішення загальних зборів тощо), які стали підставою для набуття ОСОБА_5 частки у статутному капіталі ТОВ "Бургунське" у розмірі 37,500285%, яка належала ОСОБА_3 .

2) Від ОСОБА_4 оригінали або належним чином завірені копії документів (цивільно-правові договори, акти приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Бургунське", рішення загальних зборів тощо), які стали підставою для виходу ОСОБА_4 із складу учасників ТОВ "Бургунське" (відчуження ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 37,500285% часток статутного капіталу ТОВ "Бургунське"), а також оригінали або належним чином завірені копії документів (цивільно-правові договори, акти приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Бургунське", рішення загальних зборів тощо), які стали підставою для набуття ОСОБА_5 частки у статутному капіталі ТОВ "Бургунське" у розмірі 37,500285%, яка належала ОСОБА_6 .

3) Від ОСОБА_5 оригінали або належним чином завірені копії документів (цивільно-правові договори, акти приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Бургунське", рішення загальних зборів тощо), які стали підставою для виходу ОСОБА_6 та ОСОБА_3 із складу учасників ТОВ "Бургунське" (відчуження ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 75% часток статутного капіталу ТОВ "Бургунське"), а також оригінали або належним чином завірені копії документів (цивільно-правові договори, акти приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Бургунське", рішення загальних зборів тощо), які стали підставою для набуття ОСОБА_5 частки у статутному капіталі ТОВ "Бургунське" у розмірі 75%, яка належала ОСОБА_4 та ОСОБА_3

4) Від ТОВ "Бургунське" оригінали або належним чином завірені копії документів (цивільно-правові договори, акти приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Бургунське", рішення загальних зборів тощо), які стали підставою для виходу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 із складу учасників ТОВ "Бургунське" (відчуження ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 75% часток статутного капіталу ТОВ "Бургунське"), оригінали або належним чином завірені копії документів (цивільно- правові договори, акти приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Бургунське", рішення загальних зборів тощо), які стали підставою для набуття ОСОБА_5 частки у статутному капіталі ТОВ "Бургунське" у розмірі 75%, яка належала ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також документи, які стали підставою для призначення ОСОБА_5 на посаду директора ТОВ "Бургунське" та документи, які стали підставою для зміни місцезнаходження ТОВ "Бургунське".

5) Від Херсонської міської ради (Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Херсонської міської ради) оригінали або належним чином завірені копії документів (цивільно-правові договори, акти приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Бургунське", рішення загальних зборів тощо), які стали підставою для виходу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 із складу учасників ТОВ "Бургунське" (відчуження ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 75% часток статутного капіталу ТОВ "Бургунське"), а також оригінали або належним чином завірені копії документів (цивільно-правові договори, акти приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Бургунське", рішення загальних зборів тощо), які стали підставою для набуття ОСОБА_5 частки у статутному капіталі ТОВ "Бургунське" у розмірі 75%, яка належала ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

За приписами ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В якості доказів щодо вжиття заходів самостійного отримання доказів від відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та третьої особи ТОВ "Бургунське" позивачем подано до суду копії запитів про надання інформації та копій документів ОСОБА_2 .

Таким чином, клопотання не відповідає положенням ст.81 ГПК України, оскільки не містить доказів щодо заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно.

За наведених обставин клопотання в частині витребування доказів від відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та третьої особи ТОВ "Бургунське" задоволенню не підлягає.

Що стосується решти клопотання, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", витребування (вилучення) документів з реєстраційних справ здійснюється в порядку, визначеному законом.

Суб`єкт державної реєстрації, у якого зберігається реєстраційна справа, зобов`язаний зробити копії документів, що вилучаються з реєстраційної справи, у паперовій та електронній формі у разі їх відсутності в Єдиному державному реєстрі. Копії документів у паперовій формі повинні бути пронумеровані, прошиті та завірені печаткою. До реєстраційної справи долучаються копія судового рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також копія опису вилучених документів.

Суд зауважує, що прохальна частина клопотання про витребування від органу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців документів викладена позивачем некоректно, оскільки не містить чіткої назви таких документів, їх реквізитів тощо.

За наведених обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичніх осіб-підприємців Херсонської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Бургунське" (, 73000, м.Херсон, вул.Робоча, 78).

Керуючись ст.ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичніх осіб-підприємців Херсонської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Бургунське" (, 73000, м.Херсон, вул.Робоча, 78).

3. Встановити Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради строк для подання до суду витребуваних доказів до 3 грудня 2021 року.

4. Повідомити Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради про можливість надсилання витребуваних даною ухвалою доказів на електронну пошту суду із використанням кваліфікованого електронного підпису.

5. Попередити Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності зі статтею 135 ГПК України.

6. У задоволенні решти клопотання відмовити.

7. Ухвалу направити позивачу, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради (73000, м.Херсон, пр.Ушакова, 37).

Ухвала суду набрала законної сили 12.11.2021, оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська