ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м.Херсон Справа № 923/1076/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., при секретарі судового засідання Кудак М.І., розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ", м.Київ, ідентифікаційний код юридичної особи ,

до Відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРЛЕС КОМПАНІ", м.Херсон ідентифікаційний код юридичної особи ,

про стягнення 1 659 134,74 грн.,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРЛЕС КОМПАНІ" заборгованості за договором поставки мінеральних добрив № 0000892 від 26.04.2021 на загальну суму 1 659 134,74 грн, з яких 1 564 152,18 грн основного боргу, 59 652,05 грн пені, 11 827,56 грн річних та 23 502,95 грн інфляційних.

Ухвалою від 11.08.2021р. суд відкрив провадження у справі за правилами загального провадження.

24.09.2021 представник Відповідача надала до суду відзив на позовну заяву та клопотання (а.с. 95) щодо зобов`язання позивача надати до суду оригінали доказів, які додані до позовної заяви та на підставі яких ґрунтуються його позовні вимоги. Відповідно до відзиву на позовну заяву (а.с. 96-100) Відповідач просить суд в задоволенні позовних вимог Позивачу відмовити в повному обсязі у зв`язку з необґрунтованістю. Відповідач також надав клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 101-103) у разі задоволення позовної заяви.

До суду 28.09.2021 представник Позивача надав клопотання (а.с. 112) про відкладення підготовчого засідання у справі з метою належної підготовки та надання до суду та Відповідачу відповіді на відзив на позовну заяву, також додаткових доказів на його підтвердження, оригіналів письмових доказів та просив суд надати строк до 07.10.2021 для подання додаткових доказів, обумовлених позицією відповідача, викладеною у відзиві.

В судовому засіданні 29.09.2021 оголошено перерву до 18 жовтня 2021 року до 12 год. 30 хв.

11.10.2021 Позивач надав до суду відповідь на відзив на позовну заяву (а.с. 116-139) відповідно до якого просить суд долучити до матеріалів справи додані до відповіді на відзив додаткові докази, позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні 18.10.2021 представник Позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні для надання можливості врегулювання спору та укладення мирової угоди сторін. Суд задовольнив заявлене клопотання представника Позивача та оголосив перерву в судовому засіданні 18.10.2021 до 25 жовтня 2021 року до 10 год. 30 хв.

Ухвалою від 25.10.2021, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та подані учасниками справи документи та у зв`язку з закінченням строків розгляду справи у підготовчому провадженні суд, керуючись ст.ст. 185, 120, 121, 216 ГПК України, закрив підготовче провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 15.11.2021р.

Представники сторін у судове засідання 15.11.2021 р. після оголошеної перерви не з`явилися, через канцелярію суду подали спільну заяву про затвердження мирової угоди (вх. № 3473/11 від 15.11.2021 р.).

Розглянувши та проаналізувавши подану заяву про затвердження мирової угоди та зміст мирової угоди, суд зазначає наступне.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами (позивачем та відповідачем) подано спільну письмову заяву про укладення мирової угоди, укладеної позивачем та відповідачем 11.11.2021, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Також судом встановлено, що повноваження представників на підписання мирової угоди (угода підписана директорами підприємств позивача та відповідача) підтверджуються відомостями, які наявні у матеріалах справи.

Частиною 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Пунктами 4 та 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, враховуючи, що подана сторонами заява про укладення мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду, а провадження у справі закрити на підставі п. п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст.2,12,42,46,130,192,93,222,231 - 236 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІРЛЕС КОМПАНІ" мирову угоду у справі № 923/1076/21 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Київ 11 листопада 2021 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ" (), в особі директора Приходька Андрія Андрійовича, який діє на підставі Статуту, іменоване надалі - «Позивач» , з однієї сторони, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІРЛЕС КОМПАНІ" (), в особі директора Подольського Бориса Овсійовича, який діє на підставі Статуту, надалі - «Відповідач», з іншої сторони, разом надалі іменовані «Сторони», а кожна окремо «Сторона», уклали цю Мирову угоду по справі № 923/1076/21 (надалі - Мирова угода) за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ" про стягнення боргу, пені, 3 % річних та інфляційних витрат в загальному розмірі 1 659 134,74 гривень про наступне:

1. Керуючись ст. 192 ГПК України Сторони дійшли згоди про врегулювання спору по справі № 923/1076/21 шляхом підписання та виконання Мирової угоди.

2. Відповідач визнає свої зобов`язання перед Позивачем в розмірі 1 564 152,18 гривень (основна заборгованість), що виникла у зв`язку із Договором поставки №0000892 від 26.04.2021 року, предметом якого є поставка мінеральних добрив (надалі - Договір) в т. ч. ПДВ в розмірі 260 692,03 гривні.

3. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу 1 564 152,18 гривень (один мільйон п`ятсот шістдесят чотири тисячі сто п`ятдесят дві гривні 18 копійок) до 17.12.2021 р.

4. Відповідач зобов`язується до 17.12.2021 р. компенсувати Позивачу 100 відсотків судового збору по справі № 923/1076/21 в розмірі 24 887, 02 гривень (двадцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят сім гривень 02 копійки).

5. Відповідач зобов`язується перерахувати зазначені у даній Мировій угоді платежі на рахунок Позивача: п/р ІВАN НОМЕР_1 в ПАТ "АЛЬФА-БАНК" у м. Києві, МФО 300346.

6. В свою чергу, Позивач відмовляється від позовних вимог до Відповідача в частині стягнення пені, 3 % річних та інфляційних витрат в загальному розмірі 94 982,56 (дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят дві гривні 56 копійок).

7. Позивач заявляє, що з моменту підписання даної Мирової угоди та у разі належного її виконання Відповідачем не матиме жодних майнових претензій до Відповідача по справі № 923/1076/21.

8. Сторони підтверджують, що всі викладенні умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди. Сторонам відомо, що наслідком укладення цієї Мирової угоди є закриття провадження у справі № 923/1076/21, а отже, повторне звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

9. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї Мирової угоди повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

10. Сторони заявляютm? що правові наслідки укладення мирової угоди , передбачені ст.ст. 129,130,192,231,235 України, їм відомі.

Мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її судом і діє до повного виконання зобов`язання Сторонами, передбачених цією Мировою угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в порядку, передбаченому ГПК України.

11. Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом згідно ч. 2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч.І ст.З, ст. 4, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та може бути пред`явлена до виконання у строк, встановлений діючим законодавством України. У разі невиконання Сторонами даної Мирової угоди своїх зобов`язань, кожна із Сторін має право звернути ухвалу суду про затвердження цієї Мирової угоди до примусового виконання.

12. Якщо у процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї із Сторін, ця угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

13. Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох примірниках, по одному для Позивача, Відповідача та Господарського суду Херсонської області.

14. Найменування, реквізити та підписи сторін:

Позивач

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ"

Місцезнаходження: 03022, місто Київ, ВУЛИЦЯ КОЗАЦЬКА, будинок 120/4 Код , рахунок ІВАN НОМЕР_2 в ПАТ "АЛЬФА-БАНК" у м.Києві, МФО 300346 Директор Андрій Приходько

Відповідач

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІРЛЕС КОМПАНІ"

Місцезнаходження: 73000, Херсонська обл., місто Херсон, Новомиколаївське шосе, будинок 7-А, Код , рахунок ІВАN НОМЕР_3 в АТ "ОТП БАНК»", МФО 300528 Директор Борис Подольський

2. Провадження у справі закрити.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України, а також, направити електронну копію ухвали на всі відомі електронні пошти сторін.

Ухвала набрала законної сили 15.11.2021р. та може бути оскаржена до Південно-Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.256-259 ГПК України

Суддя Т.Г. Пінтеліна