ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 листопада 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2125/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Бєляновського В.В., Богатиря К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.08.2021 (підготовчого засідання про відкриття провадження у справі про банкрутство)

у справі № 916/2125/21

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Ренталс»

до боржника Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець»

про відкриття провадження у справі про банкрутство

суддя суду першої інстанції: Грабован Л.І.

час та місце винесення ухвали: 12:44:29, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області

повний текст складено та підписано: 13.08.2021

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.08.2021 у справі №916/2125/21 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець»; визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Ренталс» до Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець» частково в сумі 1 041 107,66 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію); введено процедуру розпорядження майном ПрАТ «Футбольний клуб «Чорноморець» та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Чульського О.С.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» до розгляду та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ІСАГІС» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.08.2021р. у справі №916/2125/21; скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.08.2021р. у справі №916/2125/21 повністю; ухвалити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Ренталс» у відкритті провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Футбольний клуб «Чорноморець».

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюка І.Г., суддів: Бєляновський В.В., Богатиря К.В. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2021.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/2125/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 доручено господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/2125/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.08.2021 (підготовчого засідання про відкриття провадження у справі про банкрутство) по справі №916/2125/21 до надходження матеріалів даної справи з господарського суду Одеської області. 30.09.2021 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.08.2021 (підготовчого засідання про відкриття провадження у справі про банкрутство) у справі № 916/2125/21 - залишено без руху.

Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 34050, 00 грн. - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

22.10.2021 до Південно - західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому останній просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 22.11.2021 року.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» про продовження строку для усунення недоліків - задоволено частково.

Продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.08.2021 - шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 34050, 00 грн.

Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» було подане клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з тяжким майновим станом підприємства.

Згідно статті 8 Закону України «Про судовий збір» питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом

Аналіз змісту вказаної норм свідчить про те, що відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, однак скаржником не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для відстрочення сплати судового збору.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 Закону України «Про судовий збір» господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні розстрочення сплати судового збору.

Таким чином, з урахуванням вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір», підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» про відстрочення сплати судового за подання апеляційної скарги не вбачається, крім того скаржником не надано доказів на підтвердження того, що підприємство знаходиться у скрутному фінансовому стані, що унеможливлює сплату відповідного судового збору за подання апеляційної скарги.

Разом з тим, ухвала суду від 25.10.2021 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги надіслана скаржникові на адресу, зазначену ним в апеляційній скарзі, а саме: вул. Фонтанська дорога, 16/6, м.Одеса, 65049 - 26.10.2021, про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на звороті останнього аркушу цієї ухвали.

Крім того, ухвалу суду від 25.10.2021 направлено на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» - .

Копія ухвали суду від 25.10.2021 отримана скаржником 01.11.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 26.10.2021 № 475.

Отже, недоліки заяви підлягали виправленню шляхом надання безпосередньо до суду або направлення поштою докази сплати судового збору у строк до 11.11.2021 включно.

Проте, станом на час постановлення ухвали, недоліки встановлені судом апеляційної інстанції при поданні апеляційної скарги, скаржником не усунуті.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Згідно частини третьої статті 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про вказані наслідки скаржника було повідомлено в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.10.2021.

Оскільки скаржником у встановлені судом в ухвалі строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору не усунено, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику без розгляду.

Згідно із частинами сьомої, восьмої статті 260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

У зв`язку із не усуненням Товариством з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» недоліків, зазначених в ухвалі суду від 25.10.2021, апеляційна скарга останнього вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст.174, ч.2 ст.232, ст.ст.234, 260 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.08.2021 у справі №916/2125/21 - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.08.2021 у справі №916/2125/21 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Богатир К.В.