УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

15.11.2021Справа № 910/15461/21

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Гарантований покупець"

до Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго"

про визнання недійсним пункту договору

у справі № 910/15461/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 14 283,98 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Укргідроенерго" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - відповідач) про стягнення 14 283,98 грн, з яких 1 860,14 грн пені за Договором № 03-ГП/21/688/01/21 купівлі-продажу електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів від 19.02.2021 та 12 423,84 грн пені за Договором № 04-ГП/21/1270/01/21 купівлі-продажу електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів від 29.03.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за вищевказаними договорами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15461/21, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання)

10.11.2021 (у строк для подання відзиву) до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Державного підприємства "Гарантований покупець" до Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" про визнання недійсними пунктів договорів.

Згідно з частинами 4, 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Суд відзначає, що зустрічну позовну заяву подано без додержання вимог статті 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пунктів 9, 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог пунктів 9, 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачем за зустрічним позовом не зазначено у зустрічній позовній заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач за зустрічним позовом поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, та підтвердження про те, що позивачем за зустрічним позовом не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 - 2 270,00 гривні.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту зустрічної позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме визнання недійсними п. 6.2 та п. 6.3 Договору № 03-ГП/21/688/01/21 купівлі-продажу електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів від 19.02.2021, а також визнання недійсними п. 6.2 та п. 6.3 Договору № 04-ГП/21/1270/01/21 купівлі-продажу електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів від 29.03.2021, відтак при поданні зустрічної позовної заяви до суду позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 4 540,00 грн (2 270,00 грн х 2).

Натомість, як вбачається з матеріалів зустрічної позовної заяви, позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

У поданій до суду зустрічній позовній заяві позивач просить суд відстрочити сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

Клопотання позивача за зустрічним позовом мотивоване тяжким фінансовим становищем ДП "Гарантований покупець".

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, однак лише за вичерпних умов, а саме приписами цієї статті визначено суб`єктів звернення до суду, яким можна, зокрема, відстрочити сплату судового збору.

Обставини, на які посилається позивач за зустрічним позовом, не є тими обставинами, за яких можливе надання судом відстрочення сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Зважаючи на вищенаведене, за відсутності передбачених законом підстав для відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання позивача за зустрічним позовом про відстрочення сплати судового збору.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вище викладене, оскільки позивачем за зустрічним позовом не дотримано вимог, встановлених статтею 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву без руху та надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення допущених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Залишити зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" без руху.

3. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Встановити позивачу за зустрічним позовом спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення у позовній заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- надання підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання доказів сплати судового збору в розмірі 4 540,00 грн у встановленому порядку (на платіжні реквізити Господарського суду міста Києва).

5. Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що якщо недоліки зустрічної позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

6. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Нечай