У Х В А Л А

12 листопада 2021 року справа № 927/857/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши заяву від 10.11.2021 ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції

у справі №927/857/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард", вул. Піщанівська, 28, м. Мена, Чернігівська область, 15600, e-mail:

до відповідача: Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, вул. Губернська, 2, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000, e-mail:

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , електронна пошта представника: ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування п.1 рішення Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області №107 від 22.02.2021

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про скасування п.1 рішення Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (сьома позачергова сесія VII скликання) №107 від 22.02.2021 у частині передання земельної ділянки кадастровий номер :07:000:0721 площею 3,0277 га у власність ОСОБА_1 .

Позов обґрунтований тим, що оскаржуване рішення №107 від 22.02.2021 прийнято відповідачем без оформленого належним чином протоколу про розподіл земельних ділянок за результатами зборів власників земельних часток (паїв), що, за доводами позивача, є підставою для скасування його пункту 1.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.08.2021 відкрите загальне позовне провадження у справі №927/857/21, підготовче засідання призначено на 14.09.2021 14:50.

У підготовчому засіданні, яке відбулось 26.10.2021 судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі №927/857/21 та призначення справи до судового розгляду по суті на 16.11.2021 14:00.

11.11.2021 на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява від 10.11.2021, у якій третя особа просить забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області.

Як встановлено судом, заява не містить електронного цифрового підпису особи, що її склала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Приписами ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Статтею 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (ч. 1). Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. 2). Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги" (ч. 3). Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах (ч. 4).

Згідно із ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги", кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Таким чином, документи, які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Як встановлено судом, заява від 10.11.2021 ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції не підписана електронним цифровим підписом (ЕЦП), що унеможливлює ідентифікацію особи, яка звернулась до суду із цим клопотанням.

На час винесення ухвали оригінал вказаного клопотання у матеріалах справи №927/857/21 відсутній.

Враховуючи надіслану на електронну адресу суду заяву від 11.11.2021 ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції, яка не містить електронного цифрового підпису (ЕЦП), суд дійшов висновку про необхідність залишення її без розгляду.

Керуючись статтями 42, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції від 10.11.2021 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 12.11.2021.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова