ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2021 р. Справа № 916/528/20

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали справи №916/528/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ "Єнікіой" (68320, Одеська обл., Клійський р-н, с.Новоселівка, вул.Бессарабська,65 А), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), ТОВ "Систем сек`юріті консалт" (65058, м.Одеса, вул. Зоопаркова, 4, офіс 5), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_12 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_15 ), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_16 ), ОСОБА_20 ( АДРЕСА_17 ), ОСОБА_21 ( АДРЕСА_18 ), ОСОБА_22 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_23 ( АДРЕСА_19 ), ОСОБА_24 ( АДРЕСА_20 ), ОСОБА_25 ( АДРЕСА_21 ), ОСОБА_26 ( АДРЕСА_22 ), ОСОБА_27 ( АДРЕСА_23 ), ОСОБА_28 ( АДРЕСА_24 ), ОСОБА_29 ( АДРЕСА_25 ), ОСОБА_30 ( АДРЕСА_26 ), ОСОБА_31 ( АДРЕСА_27 ), ОСОБА_32 ( АДРЕСА_28 ), ОСОБА_33 ( АДРЕСА_19 ), ОСОБА_34 ( АДРЕСА_29 ), про визнання недійсними рішень, скасування реєстраційних дій,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3 до ТОВ "Єнікіой", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_31 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_35 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_8 , ТОВ "Систем сек`юріті консалт", ОСОБА_24 , ОСОБА_30 , про визнання недійсним рішення загальних зборів,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_20 до ТОВ "Єнікіой", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_31 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_35 , ОСОБА_29 , ОСОБА_17 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_8 , ТОВ "Систем сек`юріті консалт", ОСОБА_24 , ОСОБА_30 , про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.03.2020 відкрито провадження у справі №916/528/20, постановлено розглядати справу №916/528/20 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на 02.04.2020 о 10год.30хв.

Ухвалою суду від 31.03.2020 задоволено клопотання ТОВ "Єнікіой" від 20.03.2020 за вх.№7268/20 про залучення третіх осіб, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, учасників (засновників) ТОВ "Єнікіой", а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ "Систем сек`юріті консалт", ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_36 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_23 , ОСОБА_8 , ОСОБА_24 .

Враховуючи введення в Україні карантину на період з 12.03.2020 до 03.04.2020, який за рішенням КМУ від 25.03.2020, було продовжено до 25.04.2020 включно, з огляду на рекомендації РСУ, викладені у листі №9рс-186/20 від 16.03.2020 за умови неможливості явки сторін у судове засідання в умовах карантину ухвалою суду від 01.04.2020 було призначено підготовче засідання на 29.04.2020 о 12год.00хв.

Ухвалою суду від 08.04.2020 відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_8 за вх.№8135/20 від 31.03.2020, ОСОБА_19 за вх.№8137/20 від 31.03.2020, ОСОБА_22 за вх.№8142/20 від 31.03.2020, ОСОБА_7 за вх.№8140/20 від 31.03.2020, ОСОБА_17 за вх.№8146/20 від 31.03.2020.

Ухвалою суду від 28.04.2020 призначено підготовче засідання суду на 27.05.2020 об 11год.00хв.

Ухвалою суду від 05.05.2020 задоволено клопотання позивача від 29.04.2020 за вх.№10724/20 про залучення третіх осіб, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .

У судовому засіданні 27.05.2020 оголошено протокольну ухвалу про перерву до 10.06.2020 о 10год.00хв.

Ухвалою суду від 10.06.2020 задоволено клопотання ТОВ "Єнікіой" від 10.06.2020 за вх.№14795/20 про залучення третіх осіб, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_35 .

У судовому засіданні 10.06.2020 оголошено протокольну ухвалу про перерву до 17.06.2020 об 11год.30хв.

Ухвалами суду від 17.06.2020 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Єнікіой" від 31.03.2020 за вх.№1143/20 про призначення судової почеркознавчої експертизи; відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Єнікіой" від 31.03.2020 за вх.№8148/20, уточненої заявою від 17.06.2020 за вх.№15556/20, про виклик у судове засідання позивача - ОСОБА_1 ; задоволено клопотання позивача від 27.02.2020 за вх.5212/20, доповнене заявою від 17.06.2020 за вх.№15570/20, про витребування доказів; витребувано від ТОВ "Єнікіой" оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії: статуту СВК "ЄНІКІОЙ" (в редакції, чинній на час проведення загальних зборів від 27.04.2017); повідомлення про загальні збори членів СВК "ЄНІКІОЙ", призначені на 27.04.2017; рішення загальних зборів членів СВК "ЄНІКІОЙ", оформленого протоколом №2 від 27.04.2017; рішення установчих зборів засновників (учасників) ТОВ "ЄНІКІОЙ", оформленого протоколом №1 від 10.07.2017; докази реєстрації та фактичної участі всіх 32 членів СВК "ЄНІКІОЙ" у загальних зборах, на яких було прийняте рішення, оформлене протоколом №2 від 27.04.2017; витребувано від Кілійської районної державної адміністрації належним чином засвідчені копії наступних документів, які містяться в матеріалах реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" : протокол №2 від 27.04.2017 загальних зборів членів сільськогосподарського виробничого кооперативу "ЄНІКІОЙ"; протокол №1 від 10.07.2017 установчих зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "ЄНІКІОЙ"; всі документи, на підставі яких державним реєстратором Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області Івановою Х.А. було проведено реєстраційну дію від 27.04.2017 №1000459; всі документи, на підставі яких державним реєстратором Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області Івановою Х.А. було проведено реєстраційну дію від 10.07.2017 №3000459; всі документи на підставі яких державним реєстратором Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області Івановою Х.А. було проведено реєстраційну дію від 10.07.2017 № 0001113; статуту Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Єнікіой", затвердженого протоколом №2 від 04.11.2016.

Також у судовому засіданні 17.06.2020 оголошено протокольну ухвалу про перерву до 29.07.2020 о 14год.00хв.

Ухвалою суду від 18.06.2020 прийнято позов та допущено у справу третю особу із самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_16 до ТОВ "Єнікіой", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Ухвалою суду від 28.07.2020 змінено дату підготовчого засідання суду з 29.07.2020 о 14год.00хв. на 05.08.2020 р. о 14:45.

У судовому засіданні 05.08.2020 оголошено протокольну ухвалу про розгляд справи спочатку та про перерву до 19.08.2020 об 11год.35хв.

Ухвалою суду від 07.08.2020 прийнято позов та допущено у справу третю особу із самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_14 до ТОВ "Єнікіой", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору про визнання недійсним рішення загальних зборів.

У судовому засіданні 19.08.2020 оголошено протокольну ухвалу про перерву до 28.08.2020 о 10год.30хв.

Ухвалою суду від 19.08.2020 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 19.08.2020 за вх.№21994/20 про продовження строку для подання третьою особою - ОСОБА_2 письмових пояснень на позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_14 .

Ухвалою суду від 27.08.2020 прийнято позов та допущено у справу третю особу із самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_3 до ТОВ "Єнікіой", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору про визнання недійсним рішення загальних зборів, задоволено клопотання ОСОБА_3 від 20.08.2020 за вх.№22135/20 про розгляд справи спочатку, розпочато розгляд справи №916/528/20 спочатку.

У судовому засіданні 28.08.2020 оголошено протокольну ухвалу про перерву до 16.09.2020 о 12год.00хв.

Ухвалою суду від 28.08.2020 відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи - ОСОБА_3 від 19.08.2020 за вх.№22036/20, доповненого клопотанням від 20.08.2020р. за вх.№22133/20, про зупинення провадження по справі №916/528/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/2418/20.

Ухвалою суду від 02.09.2020 прийнято позов та допущено у справу третю особу із самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_17 до ТОВ "Єнікіой", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Ухвалою суду від 16.09.2020 прийнято позов та допущено у справу третю особу із самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_2 до ТОВ "Єнікіой", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору про визнання недійсним рішення загальних зборів, задоволено клопотання третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору про розгляд справи спочатку, почато розгляд справи №916/528/20 спочатку.

У судовому засіданні 16.09.2020 оголошено протокольну ухвалу про перерву до 30.09.2020 о 12год.40хв.

Ухвалою суду від 30.09.2020 прийнято позов та допущено у справу третю особу із самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_21 до ТОВ "Єнікіой", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору про визнання недійсним рішення загальних зборів, задоволено клопотання третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору про розгляд справи спочатку, почато розгляд справи №916/528/20 спочатку.

Ухвалою суду від 25.09.2020 повернуто позов від 24.09.2020 за вх.№2868/20 третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_37 до ТОВ "Єнікіой" про визнання дійсним рішення установчих зборів ТОВ "Єнікіой" від 10.07.2017., оформленого протоколом №1.

29.09.2020 до Господарського суду Одеської області від ОСОБА_37 надійшла апеляційна скарга на ухвалу про повернення позовної заяви від 25.09.2020.

Ухвалою суду від 30.09.2020 зупинено провадження по справі №916/528/20.

Ухвалою суду від 11.12.2020 поновлено провадження по справі №916/528/20, призначено підготовче засідання суду на 11.01.2021 о 10год.30хв.

Ухвалою суду від 11.12.2020 повернуто позов від 02.12.2020 за вх.№3582/20 третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_38 до ТОВ "Єнікіой" про визнання дійсним рішення установчих зборів ТОВ "Єнікіой" від 10.07.2017, оформленого протоколом №1.

21.12.2020 до Господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_38 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.12.2020 зупинено провадження по справі.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.12.2020 залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_38 - без задоволення.

Ухвалою Верховного Суду від 15.04.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_38 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.12.2020 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 03.03.2021.

Ухвалою суду від 17.05.2021 поновлено провадження по справі №916/528/20, призначено підготовче засідання суду на 02.06.2021 об 11год.20хв.

Ухвалою суду від 26.05.2021 прийнято позов та допущено у справу третю особу із самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_20 до ТОВ "Єнікіой", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про визнання недійсним рішення загальних зборів, задоволено клопотання третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору про розгляд справи спочатку, почато розгляд справи №916/528/20 спочатку.

Ухвалою суду від 02.06.2021 задоволено заяву ОСОБА_3 від 02.11.2020 за вх.№29124/20 про залишення її позову без розгляду, залишено без розгляду позов третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_3 до ТОВ "Єнікіой", про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Ухвалою суду від 14.06.2021 прийнято позов та допущено у справу третю особу із самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_13 до ТОВ "Єнікіой", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про визнання недійсним рішення загальних зборів, задоволено клопотання третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору про розгляд справи спочатку, почато розгляд справи №916/528/20 спочатку.

Ухвалою суду від 14.06.2021 повернуто ТОВ "Єнікіой" зустрічний позов до ОСОБА_20 про визнання рішення дійсним.

15.06.2021 за вх.№895/21 до суду від ТОВ "Єнікіой" надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 14.06.2021р. та клопотання про зупинення провадження по справі від 15.06.2021 за вх.№16252/21 у зв`язку з поданням апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 16.06.2021 зупинено провадження по справі №916/528/20.

Ухвалою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Єнікіой" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.06.2021 у справі №916/528/20, задоволено клопотання ОСОБА_1 від 22.06.04.2021 за вх.№2581/21/Д1, постановлено розгляд апеляційної скарги ТОВ "Єнікіой" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.06.2021 здійснювати за матеріалами оскарження ухвали, справу №916/528/20 повернуто Господарському суду Одеської області, зобов`язавши останнього направити на адресу Південно-Західного апеляційного господарського суду матеріали апеляційного оскарження.

Ухвалою суду від 06.07.2021 поновлено провадження по справі №916/528/20, призначено підготовче засідання суду на 16.07.2021 об 11год.00хв.

Ухвалою суду від 12.07.2021 прийнято позов та допущено у справу третю особу із самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_8 до ТОВ "Єнікіой", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про визнання недійсним рішення загальних зборів, задоволено клопотання третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору про розгляд справи спочатку, почато розгляд справи №916/528/20 спочатку.

Ухвалою суду від 16.07.2021 задоволено клопотання ОСОБА_16 від 16.07.2021 про витребування доказів, витребувано у Теплодарської міської державної нотаріальної контори інформацію щодо осіб, якими було подано заяву про прийняття спадщини ОСОБА_25 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ким було отримано свідоцтво про право на спадщину, а також відповідні документи, що підтверджують надану інформацію, закрито підготовче провадження по справі №916/528/20, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 29.07.2021 о 12год.00хв.

Ухвалою суду від 27.07.2021 повернуто позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_19 до ТОВ "Єнікіой", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про визнання недійсним рішення загальних зборів.

29.07.2021р. за вх.№1115/21 від ОСОБА_19 до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 27.07.2021 з клопотанням від 29.07.2021р. за вх.№20206/21 про зупинення провадження по справі до розгляду Південно-Західним апеляційним господарським судом вищевказаної апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 29.07.2021 відмовлено ТОВ "Єнікіой" у задоволенні заяви від 02.06.2021 за вх.№14935/21 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ТОВ "Єнікіой" про визнання недійсним рішення та скасування реєстраційних дій, відмовлено ТОВ "Єнікіой" у задоволенні клопотань від 20.07.2021 за вх.№19479/21, від 28.07.2021 за вх.№20104/21 про призначення судової почеркознавчої експертизи, відмовлено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_19 у задоволенні клопотання від 19.07.2021 за вх.№19339/21 про колегіальний розгляд справи, задоволено клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_19 від 29.07.2021 за вх.№20206/21 про зупинення провадження по справі, зупинено провадження по справі №916/528/20 та направлено матеріали справи до Південно-Західного апеляційного господарського суду.

Згідно ухвали Південно-Західного апеляційного господарського суду від 09.08.2021р. постановлено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_19 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.07.2021р. здійснювати за матеріалами оскарження ухвали, справу №916/528/20 повернути Господарському суду Одеської області, зобов`язавши останнього направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 27.07.2021 про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

11.08.2021 справу №916/528/20 повернуто до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 06.09.2021 поновлено провадження по справі №916/528/20 та призначиено розгляд справи по суті на 13.09.2021 о 12год.00хв.

08.09.2021 за вх.№2831/21 до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_15 надійшла заява із самостійними вимогами щодо предмета спору до ТОВ "Єнікіой", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_31 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_35 , ОСОБА_29 , ОСОБА_17 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ТОВ "Систем сек`юріті консалт", ОСОБА_24 , ОСОБА_30 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Ухвалою суду від 10.09.2021 повернуто позовну заяву ОСОБА_15 до ТОВ "Єнікіой" про визнання недійсним рішення загальних зборів.

У судовому засіданні 13.09.2021 судом оголошено протокольні ухвали про відмову у задоволенні усного клопотання представника відповідача від 13.09.2021 про повернення до підготовчого провадження та призначення у справі повторної чи додаткової судових експертиз та про перерву в судовому засіданні до 20.09.2021 о 11 год 45 хв.

Ухвалами суду від 13.09.2021 повторно витребувано у Теплодарської міської державної нотаріальної контори інформацію щодо осіб, якими було подано заяву про прийняття спадщини ОСОБА_25 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ким було отримано свідоцтво про право на спадщину, а також відповідні документи, що підтверджують надану інформацію, повідомлено третіх осіб про те, що наступне судове засідання у справі відбудеться 20.09.2021 об 11год.45хв., відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_19 від 09.09.2021 за вх.№23873/21 про зупинення провадження по справі та направлення справи до Верховного Суду, задоволено заяву ОСОБА_2 від 13.09.2021 за вх.№24050/21 про відмову від позову, закрито провадження у справі №916/528/20 в частині позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 до ТОВ "Єнікіой", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_31 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_35 , ОСОБА_29 , ОСОБА_3 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_8 , ТОВ "Систем сек`юріті консалт", ОСОБА_24 , ОСОБА_30 , про визнання недійсним рішення загальних зборів, задоволено заяву ОСОБА_21 від 13.09.2021 за вх.№24073/21 про відмову від позову, закрито провадження у справі №916/528/20 в частині позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_21 до ТОВ "Єнікіой", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_31 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_35 , ОСОБА_29 , ОСОБА_3 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_8 , ТОВ "Систем сек`юріті консалт", ОСОБА_24 , ОСОБА_30 , про визнання недійсним рішення загальних зборів, задоволено заяву ОСОБА_14 від 13.09.2021 за вх.№24070/21 про відмову від позову, закрито провадження у справі №916/528/20 в частині позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_14 до ТОВ "Єнікіой", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_31 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_35 , ОСОБА_29 , ОСОБА_3 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_8 , ТОВ "Систем сек`юріті консалт", ОСОБА_24 , ОСОБА_30 , про визнання недійсним рішення загальних зборів, задоволено заяву ОСОБА_17 від 13.09.2021 за вх.№24174/21 про відмову від позову, закрито провадження у справі №916/528/20 в частині позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_17 до ТОВ "Єнікіой", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_31 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_35 , ОСОБА_29 , ОСОБА_3 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_8 , ТОВ "Систем сек`юріті консалт", ОСОБА_24 , ОСОБА_30 , про визнання загальних зборів такими, що не відбулися, задоволено заяву ОСОБА_13 від 13.09.2021 за вх.№24176/21 про відмову від позову, закрито провадження у справі №916/528/20 в частині позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_13 до ТОВ "Єнікіой", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_31 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_35 , ОСОБА_29 , ОСОБА_17 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_8 , ТОВ "Систем сек`юріті консалт", ОСОБА_24 , ОСОБА_30 , про визнання недійсним рішення загальних зборів, задоволено заяву ОСОБА_16 від 13.09.2021 за вх.№24177/21 про відмову від позову, закрито провадження по справі №916/528/20 в частині позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_16 до ТОВ "Єнікіой", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_17 , ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_31 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_35 , ОСОБА_29 , ОСОБА_3 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_8 , ТОВ "Систем сек`юріті консалт", ОСОБА_24 , ОСОБА_30 , про визнання недійсним рішення загальних зборів.

20.09.2021 за вх.№1330/21 до суду від ОСОБА_15 надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 10.09.2021 та клопотання про зупинення провадження по справі від 20.09.2021 за вх.№24756/21 у зв`язку з поданням апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 20.09.2021 задоволено клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_15 від 20.09.2021 за вх.№24756/21 про зупинення провадження по справі, зупинено провадження по справі №916/528/20 та постановлено направити матеріали справи до Південно-Західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 клопотання ОСОБА_1 за вх.№3713/21/Д4 від 06.10.2021 було задоволено, ухвалено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_15 на ухвалу господарського суду Одеської області від 10.09.2021 у справі № 916/528/20 здійснювати за матеріалами оскарження ухвали та ухвалено справу №916/528/20 повернути Господарському суду Одеської області, зобов`язавши останнього направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 10.09.2021 про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_15 до ТОВ "Єнікіой", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про визнання недійсним рішення загальних зборів.

На виконання ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 Господарським судом Одеської області надслано на адресу останнього матеріали оскарження ухвали від 10.09.2021 у справі № 916/528/20.

13.10.2021 справу №916/528/20 повернуто до Господарського суду Одеської області.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи перебування судді Малярчук І.А. з 22.10.2021 по 08.11.2021 на лікарняному та з 09.11.2021 по 12.11.2021 у відпустці, провадження у справі підлягає поновленню на стадії розгляду справи по суті.

Згідно ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частинами 1, 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (і) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (іі) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справі "Фей проти Австрії" від 24.02.1993).

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі "Білуха проти України", - наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (рішення у справі "Веттштайн проти Швейцарії" від 24.02.1993).

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006p., які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Згідно із ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно ч.1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст.ст.35,36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.38 Господарського процесуального кодексу України, самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підстави відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Так, 22 та 29 вересня 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідними №.№Б-5146/0/7-20, Б-5146/1/7-20 надійшли скарги адвоката Бардука В.І. стосовно судді Господарського суду Одеської області ОСОБА_39 під час розгляду справи № 916/528/20 та ухвалою ВРП від 19.10.2020 відмовлено у відкритті дисциплінарної справи за скаргами адвоката Бардука Віктора Іордановича стосовно судді Господарського суду Одеської області ОСОБА_39 .

17.09.2021 за вх.№24674/21 на ім`я голови Господарського суду Одеської області надійшла заява директора ТОВ "Єнікіой" М.П. Стоєва, в якій останній повідомив, що 17.09.2021 ТОВ "Єнікіой" подано скаргу до Вищої ради правосуддя щодо дисциплінарного проступку судді ОСОБА_39 та просив посприяти законному вирішенню справи №916/528/20.

20.09.2021 за вх.№24737/21 на ім`я голови Господарського суду Одеської області надійшла заява директора ТОВ "Єнікіой" М.П. Стоєва, в якій останній повідомив, що 20.09.2021 ТОВ "Єнікіой" подано скаргу до Вищої ради правосуддя щодо дисциплінарного проступку судді ОСОБА_39 та просив посприяти законному вирішенню справи №916/528/20.

22.10.2021 ОСОБА_1 подано скаргу до Вищої ради правосуддя щодо дисциплінарного проступку судді ОСОБА_39 стосовно затягування строків розгляду справи №916/528/20.

02.11.2021 до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання представника ОСОБА_1 щодо передачі справи №916/528/20 на повторний автоматизований авторозподіл у зв`язку з тривалою відсутністю судді Малярчук І.А. на яке голова Господарського суду Одеської області Петров В.С. листом від 05.11.2021 повідомив, що підстав для здійснення Господарським судом Одеської області повторного автоматизованого розподілу справи №916/528/20 для визначення нового складу суду не має, оскільки повторний автоматизований розподіл судових справ в Господарському суді Одеської області здійснюється відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (зі змінами та доповненнями) та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Одеської області (далі - Засади), затверджених рішенням зборів суддів в редакції від 10.02.2021 (протокол №916-1/2021). Пунктом 4.3.4 вказаних Засад визначено, що в період тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки, навчання, тощо головуючого судді (головуючого в складі колегії суддів) по справам провадження у яких зупинене, повторний розподіл - не здійснюється.

З врахуванням численних скарг на мої дії до Вищої ради правосуддя, з метою виключення будь-яких сумнівів сторін щодо безсторонності судового розгляду справи, недовіри суду та об`єктивності вирішення спору суддею Малярчук І.А., враховуючи особисті переконання та поведінку представників ТОВ "Єнікіой", ОСОБА_40 , вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду справи №916/528/20.

Керуючись ст.ст.35, 36, 38, 39, 230 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження по справі №916/528/20.

2. Заявити самовідвід від розгляду справи №916/528/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ "Єнікіой" (68320, Одеська обл., Клійський р-н, с.Новоселівка, вул.Бессарабська,65 А), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), ТОВ "Систем сек`юріті консалт" (65058, м.Одеса, вул. Зоопаркова, 4, офіс 5), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_12 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_15 ), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_16 ), ОСОБА_20 ( АДРЕСА_17 ), ОСОБА_21 ( АДРЕСА_18 ), ОСОБА_22 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_23 ( АДРЕСА_19 ), ОСОБА_24 ( АДРЕСА_20 ), ОСОБА_25 ( АДРЕСА_21 ), ОСОБА_26 ( АДРЕСА_22 ), ОСОБА_27 ( АДРЕСА_23 ), ОСОБА_28 ( АДРЕСА_24 ), ОСОБА_29 ( АДРЕСА_25 ), ОСОБА_30 ( АДРЕСА_26 ), ОСОБА_31 ( АДРЕСА_27 ), ОСОБА_32 ( АДРЕСА_28 ), ОСОБА_33 ( АДРЕСА_19 ), ОСОБА_34 ( АДРЕСА_29 ) про визнання недійсними рішень, скасування реєстраційних дій, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3 до ТОВ "Єнікіой", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_31 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_35 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_8 , ТОВ "Систем сек`юріті консалт", ОСОБА_24 , ОСОБА_30 про визнання недійсним рішення загальних зборів, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_20 до ТОВ "Єнікіой", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_31 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_35 , ОСОБА_29 , ОСОБА_17 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_8 , ТОВ "Систем сек`юріті консалт", ОСОБА_24 , ОСОБА_30 , про визнання недійсним рішення загальних зборів.

3. У відповідності до ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 15.11.2021 та згідно ч.2 ст.254, ч.1 ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А.Малярчук