ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2021 м. ДніпроСправа № 904/7268/21
За позовом ОСОБА_1 , м. Одеса

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цетрейдінг", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Одеса

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтенсив Ресурс", м. Дніпро

про визначення розміру частки у статутному капіталі, та витребування з чужого незаконного володіння

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Сакали М.Я., адвокат

Від відповідача-1: Касьян О.В., адвокат

Від відповідача-2: не з`явився

Від відповідача-3: Дєлов В.В., адвокат

С У Т Ь С П О Р У:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, якою просить:

- визначити розмір частки ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Цетрейдінг" у сумі 1 000,00грн., що становить 100% у статутному капіталі товариства;

- витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтенсив Ресурс" частку у розмірі 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цетрейдінг", та передати її у власність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2021 зобов`язано Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Одеської міської ради надіслати на адресу господарського суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 зобов`язано Павлоградську районну державну адміністрацію надати до Господарського суду Дніпропетровської області протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали: матеріали реєстраційної справи Садівничого товариства "Геолог" (51490, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Привовчанське; ідентифікаційний код 26328146) для огляду у судовому засіданні (належним чином та належної якості копію для долучення до матеріалів справи).

31 серпня 2021 року від Департаменту адміністративних послуг Одеської міської ради до господарського суду надійшла відповідь на запитувану судом інформацію, повідомлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 18.02.2004.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.10.2021.

01 жовтня 2021 року від Павлоградської районну державну адміністрацію до господарського суду надійшли матеріали реєстраційної справи Садівничого товариства "Геолог".

01 жовтня 2021 року до господарського суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтенсив Ресурс" мотивований тим, що позивачем не доведено факту володіння 100% корпоративних прав ТОВ "Цетрейдінг", не доведено наявність обставин, що надають йому право витребувати майно у добросовісного набувача, що передбачені ч. 1 ст. 388 ЦК України.

12 жовтня 2021 року від позивача до господарського суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Разом з тим, 12.10.2021 та 08.11.2021 від позивача надійшла заява, якою він підтримав заяву про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а у разі такої можливості провести судове засідання за відсутності позивача та його представника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2021 продовжено строк підготовчого провадження по справі №904/7268/21 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 15 листопада 2021 року.

11 листопада 2021 року від ТОВ "Цетрейдинг" надійшла заява, якою просить застосувати строк позовної давності до всіх позовних вимог ОСОБА_1 , заявлених у справі № 904/7268/21 та відмовити у задоволенні позову повністю.

Заява мотивована тим, що 24.05.2018 за заявою ОСОБА_2 вийшла зі складу засновників ТОВ "Цетрейдінг" та було включено до складу учасників товариства замість неї ОСОБА_3 , тому у позивача була можливість знати про стан своїх майнових прав, зокрема, інформацію щодо зміни учасника ТОВ "Цетрейдінг", яка відбулася 24.05.2018. Ця інформація є відкритою, у позивача був доступ до неї, що підтверджується наданим ним витягом з ЄДР станом на 30.05.2018.

Тобто, у позивача була можливість дізнатися про порушення свого цивільного права з 24.05.2018, а згідно відмітки про одержання позовної заяви, позов у даній справі подано 12.08.2021, у відповідності до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. На думку відповідача-1, позивачем подано позов у даній справі після спливу позовної давності.

Відповідач-1 проти задоволення позову заперечує, зазначає, що згідно витягу з ЄДР щодо ТОВ "Цетрейдінг" учасником цієї юридичної особи з розміром внеску до статутного капіталу 1 000 грн., що відповідає 100 % статутного капіталу цього товариства, є ТОВ "Інтенсив Ресурс", а не позивач. ОСОБА_1 ніколи не був ані керівником, ані бенефіціарним власником. Згідно реєстраційної справи ТОВ "Цетрейдінг", ОСОБА_2 не відчужувала корпоративні права, а вийшла з цього товариства на підставі заяви про вихід.

Твердження позивача про те, що він одноосібно здійснював прямий вирішальний вплив шляхом реалізації права контролю, володіння, користування всіма активами ТОВ "Цетрейдінг", та посилання на договори поруки від 09 липня 2020 року, від 15.09.2020, від 27.07.2020, ведення переговорів з контрагентами від імені ТОВ "Цетрейдінг" відповідач-1 вважає безпідставними, оскільки поручителями за зобов`язаннями товариства були й інші особи.

Відповідач-1 просить поновити йому строк для подання відзиву на позов.

Клопотання мотивоване тим, що він не отримував позовну заяву з додатками Наявні докази надсилання позову відповідачу-1 не підтверджують його отримання. Зокрема, за номером поштового відправлення 410, вказаного у квитанції та описі вкладення, наданих позивачем, на інтернет-сервісі Укрпошти відстеження поштових відправлення, вказано, що це відправлень знаходиться з 10.09.2021 у точці видачі у м. Одеса. У зв`язку з цим відповідач-1, для підготовки відзиву, вимушений був звертатися до суду для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч.8 ст.166 ГПК України).

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Розглянувши клопотання ТОВ "Цетрейдінг", суд доходить висновку про його задоволення та поновлення відповідачу-1 строку на подання відзиву на позовну заяву.

Разом з відзивом, відповідачем-2 було подано клопотання про витребування доказів, а саме: - витребувати у АТ "Альфа-Банк" (, 03150, місто Київ, вул. Велика Васильківка, будинок 100) належним чином засвідчені копії договорів поруки з усіма змінами та доповненнями, де ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) виступив поручителем перед АТ "Альфа-Банк" за ТОВ "Цетрейдінг", ;

- витребувати у АТ "ОТП Банк" (, 01033, місто Київ, вул. Жилянська, будинок 43) належним чином засвідчені копії договорів поруки з усіма змінами та доповненнями, де ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) виступив поручителем перед АТ "ОТП Банк" за ТОВ "Цетрейдінг", ;

- витребувати у АТ "Південний" (Код , 65059, Одеська обл., місто Одеса, вул. Краснова, будинок 6/1) належним чином засвідчені копії договорів поруки з усіма змінами та доповненнями, де ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) виступив поручителем перед АТ "Південний" за ТОВ "Цетрейдінг", ;

- витребувати у АТ КБ "Приватбанк" (Код , 01001, місто Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д) належним чином засвідчені копії договорів поруки з усіма змінами та доповненнями, де ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) виступив поручителем перед АТ КБ "Приватбанк" за ТОВ "Цетрейдінг", .

Клопотання мотивовано тим, що зазначені докази необхідні для спростування позиції позивача щодо здійснення ним впливу шляхом реалізації права контролю, володіння, користування всіма активами ТОВ "Цетрейдінг". Від банківських установ надійшли відповіді з відмовою у наданні відповідних документів.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2021 клопотання відповідача-1 про витребування доказів задоволено.

Відповідач-2 у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 06 липня 2021 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon", господарський суд вважає за можливе здійснити участь уповноваженого представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 01.12.2021 о 15:00 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статями 177-185, 197, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Цетрейдінг" строк на подання відзиву на позовну заяву.

2. Відкласти підготовче засідання на 01 грудня 2021 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, ОСОБА_1 , що для участі в судовому засіданні йому необхідно: зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 15.11.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17.11.2021.

Суддя Н.М. Євстигнеєва