overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2021 р.Справа № 922/675/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без участі представників сторін

розглянувши заяву КП" Балаклійський водоканал" ( вх. № 26508 від 10.11.21)

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області
до Комунального підприємства "Балаклійський водоканал"
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходилась справа № 922/675/21 за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків, до Комунального підприємства "Балаклійський водоканал", м. Балаклія, про стягнення 1419473,57 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 31 травня 2021 року у справі № 922/675/21 (суддя Рильова В.В.) позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Харківській області задоволено; стягнуто з КП "Балаклійський водоканал" на користь Державної екологічної інспекції у Харківській області 1419473,57 грн. шкоди та витрати зі сплати судового збору в розмірі 21292,10 грн.

24 червня 2021 року, на виконання рішення у справі № 922/675/21, Господарським судом Харківської області видано відповідний наказ.

10 листопада 2021 року до Господарського суду Харківської області надійшла заява КП "Балаклійський водоканал" (вх. № 26508) про розстрочку виконання рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/675/21, в порядку ст. 331 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2021, у зв`язку з хворобою судді Рильової В.В., для розгляду поданої КП "Балаклійський водоканал" заяви, визначено суддю Лаврову Л.С.

Дослідивши матеріали відповідної заяви, суд зазначає що відповідно до ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву про розстрочення виконання судового рішення до розгляду у судовому засіданні на "16" листопада 2021 р. о 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 211.

Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" листопада 2021 р.м. ХарківСправа № 922/4469/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Прохорова С.А.
розглянув заяву Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк"
до Фізична особа-підприємець Колесніков Сергій Олександрович
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення коштів
Як стверджує заявник, у боржника - Фізична особа-підприємець Колесніков Сергій Олександрович наявний борг у сумі 10 968,59 грн, який виник на підставі кредитного договору б/н від 08.09.2020, укладеного в електронній форму та який складається з 10 243,11 грн заборгованості за кредитом, 25,48 грн заборгованості по відсоткам, нарахованим на прострочену заборгованість та 700,00 грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії.
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього):11 195,59 грн.
Боржник: Фізична особа-підприємець Колесніков Сергій Олександрович (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А. Прохоров
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2021 р. м. ХарківСправа № 922/4295/21

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", як позивача

- Управління праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації, як відповідача

у справі № 922/4295/21

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації
про стягнення коштів
про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться "06" грудня 2021 р. о(б) 11:20 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Суддя С.А. Прохоров

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2021 р. Справа № 922/2688/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали справи за заявою Приватного акціонерного товариства "Ойлсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геріган"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.10.2021 товариство з обмеженою відповідальністю "Геріган", , визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Козачка Сергія Миколайовича, якого зобов`язано в строк до 07.10.2022 виконати ліквідаційну процедуру та після завершення всіх розрахунків з кредиторами подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

11.11.2021 від ліквідатора надійшло клопотання про те, що ним проведено весь комплекс дій з пошуку майна банкрута та вжиті заходи щодо завершення процедури ліквідації, у зв"язку з чим просить призначити судове засідання з розгляду ліквідаційного звіту ТОВ "Геріган".

Суд вважає за можливе призначити розгляд звіту ліквідатора в судове засідання.

Керуючись статтями 59-65 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "16" грудня 2021 р. о(б) 11:00 .

Зобов`язати ліквідатора надати детальний звіт про вчинені дії в ліквідаційній процедурі з документами в його обґрунтування та ліквідаційним балансом.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили 12.11.2021, оскарженню не підлягає.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" листопада 2021 р.м. ХарківСправа № 922/4467/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Гребенюк Т.Д.
про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Д. Гребенюк
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 12 листопада 2021 року
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" листопада 2021 р.м. ХарківСправа № 922/4442/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Добрелі Н.С.
розглянув заяву Комунальне підприємство "Благоустрій міста Ізюма"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельник"
про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу
Як стверджує заявник, у боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" наявний борг у сумі 7312,03 грн., який виник на підставі письмового договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами № 22/21 від 01.01.2021 року.
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього):7539,03 грн.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.С. Добреля
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2021 р. м. ХарківСправа № 39/02-09 (922/3286/21)

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- позивача, відповідачів, третіх осіб та комітет кредиторів банкрута - ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод"

у справі № 39/02-09 (922/3286/21)

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Ізюм

3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 ;

до 1. Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Саутенко Сергія Олеговича, м. Харків

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвес", м. Київ

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Універсальна Біржа", м. Полтава

3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Ізюмського міського нотаріального округу Банніков Сергйя Іванович

про визнання недійсним результатів аукціону,

поданої в межах справи № Б-39/02-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод".

про наступне:

- у підготовчому засіданні 10.11.2021 у справі було постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу підготовчого засідання, про відкладення підготовчого засідання в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України;

- підготовче засідання відбудеться "29" листопада 2021 р. о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 311.

Суддя Суддя Суддя М.І. Шатерніков С.В. Міньковський В.О. Яризько
Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2021 р. м. ХарківСправа № 922/82/21

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Константа Холдинг" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд. 13, кв. 44, код 43533211)

як стягувача у справі № 922/82/21

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" (64052, Харківська область, Балаклійський район, село П`ятигірське (п), вул. Першотравнева, буд.1, )

як боржника (скаржника) у справі № 922/82/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Константа Холдинг" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд. 13, кв. 44)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" (64052, Харківська область, Балаклійський район, село П`ятигірське (п), вул. Першотравнева, буд.1)
про стягнення коштів

про наступне: розгляд скарги ТОВ "Курганський бройлер" на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця Амельченка В.П. у виконавчому провадженні № 6711079 (вх. №6901 від 04.11.2021) відбудеться "15" листопада 2021 р. о(б) 14:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/82/21

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року справа № 923/1358/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛФІ-УКРАЇНА", м.Дніпро

до відповідача: Приватного підприємства "Медтехніка Херсон Сервіс"

про стягнення 47122,85 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОЛФІ УКРАЇНА" звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Приватного підприємства "Медтехніка Херсон Сервіс" про стягнення 47122, 85 грн. заборгованості за договором поставки.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем умов Договору поставки №20/ХН від 06.04.2021 в частині оплати отриманого товару.

Ухвалою від 21.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

08.11.2021 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так позивачем в обґрунтування вимог до позовної заяви додано копію укладеного між сторонами Договору поставки №20/ХН від 06.04.2021.

В свою чергу, відповідачем до відзиву на позовну заяву додано копію Договору поставки №20/ХН без дати.

При цьому, редакції означеного договору не є тотожними.

Відповідно до ч.5 ст.252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання із викликом представників учасників провадження та зобов`язанням останніх надати на огляд суду оригінали укладеного між сторонами договору, примірники яких знаходяться у кожної сторони правочину.

Керуючись ст.ст. 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання для розгляду справи на 30 жовтня 2021 року об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.

2. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

3. Зобов`язати позивача і відповідача надати на огляд суду в судовому засіданні оригінали Договору поставки №20/ХН, примірники яких знаходяться у кожної сторони правочину.

4. Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала суду набрала законної сили 12.11.2021, оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року Справа № 923/1358/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛФІ-УКРАЇНА", м. Дніпро

до відповідача: Приватного підприємства "Медтехніка Херсон Сервіс", м. Херсон

про стягнення 47122,85 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОЛФІ УКРАЇНА" звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Приватного підприємства "Медтехніка Херсон Сервіс" про стягнення 47122, 85 грн. заборгованості за договором поставки.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем умов Договору поставки №20/ХН від 06.04.2021 в частині оплати отриманого товару.

Ухвалою від 21.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 12.11.2021 за ініціативою суду призначено судове засідання на 30.11.2021.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали Господарського суду Херсонської області від 12.11.2021 по справі № 923/1358/21 судом допущено описку в п.1 резолютивної частини ухвали, а саме - замість належної дати засідання "30 листопада 2021 року" зазначено: "30 жовтня 2021 року".

Відповідно до частин 1, 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду Херсонської області від 12.11.2021 по справі № 923/1358/21 про призначення судового засідання по справі №923/1358/21, а саме: в пункті 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Херсонської області від 12.11.2021 замість "30 жовтня 2021 року" зазначити дату судового засідання "30 листопада 2021 року".

2. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала суду набрала законної сили 12.11.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 256 ГПК України.

Суддя М.Б. Сулімовська