ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"17" листопада 2021 р. Справа №909/367/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Плотніцького Б.Д.,
суддів Кравчук Н.М..
Марко Р.І.,
секретар судового засідання Процевич Р.Б.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Яремчанська регіональна торгівельна компанія б/н від 13.08.2021 (вх. № 01-05/2849/21 від 20.08.2021)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.07.2021 (повний текст рішення складено та підписано 28.07.2021), суддя Ткаченко І.В.
у справі №909/367/21
за позовом: виконувача обов`язків керівника Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області
в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Яремчанської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Яремчанська Регіональна Торгівельна компанія"
про стягнення заборгованості зі сплати пайової участі замовників будівництва у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста в розмірі 2 090 624 грн.
за участю представників сторін:
від прокуратури: прокурор Панькевич Р.В.
від позивача: Захарчук Г.В. (в порядку самопредставництва);
від відповідача: Тугай І.М. адвокат (ордер серія ІФ №006580 від 28.09.2021);
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 22.07.2021 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Яремчанська Регіональна Торгівельна компанія" на користь держави в особі Виконавчого комітету Яремчанської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області 2 090 624 (два мільйони дев`яносто тисяч шістсот двадцять чотири) грн заборгованості зі сплати пайової участі замовників будівництва у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Яремчанська Регіональна Торгівельна компанія" на користь Івано-Франківської обласної прокуратури 31 359 (тридцять одну тисячу триста п`ятдесят дев`ять) грн 36 коп. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Яремчанська регіональна торгівельна компанія оскаржило таке в апеляційному порядку.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 розгляд справи №909/367/21 відкладено на 17.11.2021 о 12 год. 50 хв.

В судове засідання 17.11.2021 з`явилися прокурор, представники позивача та відповідача, які надали пояснення по суті апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Керуючись ст. ст. 216, 232, 234, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити в судовому засіданні з розгляду справи №909/367/21 до 24.11.2021 на 09 год. 50 хв.

2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 12 ст.270 ГПК України.

3. У випадку неявки та прийняття апеляційним судом судового рішення у справі, копію повного судового рішення буде вручено у відповідності до вимог ст.242 ГПК України.

4. Надіслати ухвалу учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Марко Р.І.