ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Черкаси справа № 925/904/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Азот про забезпечення позову у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Азот до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), Державного підприємства Сетам, Приватного підприємства Това, за участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Кондакової Нелі Володимирівни, Приватного підприємства "Ажіо" про визнання недійсними електронних торгів, скасування рішення, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство Азот звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) (далі - відповідач-1), Державного підприємства Сетам (далі - відповідач-2), Приватного підприємства Това (далі - відповідач-3), в якому просить суд:

визнати недійсними результати електронних торгів з реалізації дитячого садка Колосок, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Нижня Горова (Калініна), 40, по лоту № 269625, що відбулися 13.04.2018 року та оформлені протоколом проведення електронних торгів від 13.03.2018 року № 326692, актом відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про проведені електронні торги від 27.04.2018 року;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 46062773 від 21.03.2019 року приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Кондакової Нелі Володимирівни, яким зареєстровано право приватної власності за Приватним підприємством Това на дитячий садок "Колосок", що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Нижня Горова (Калініна), 40;

визнати право приватної власності на дитячий садок Колосок, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Нижня Горова (Калініна), 40 за Приватним акціонерним товариством Азот.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 05.08.2021, 21.09.2021 року прийнято справу № 925/904/21 до розгляду за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Кондакову Нелю Володимирівну та Приватне підприємство "Ажіо", призначено підготовче засідання, яке в подальшому відкладено на 12.10.2021 року.

Ухвалою суду від 12.10.2021 року підготовче провадження у справі № 925/904/21 закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 14.12.2021 року.

Позивач подав суду 11.11.2021 року заяву про забезпечення позову (вх. № 18063/21), в якій просив суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом:

накладення арешту на нерухоме майно - дитячий садок "Колосок", загальна площа (кв.м.): 2620,6, Опис: комплекс нерухомих об`єктів: А-ІІ, А1-ІІ, А2-ІІ, а, а1, а2, а3, а4, а5, а6, Е-гараж, Н - електропідстанція, М - сарай, О - навіс, П - навіс, № 1-3 - огорожа, І - замощення (за даними РПВН в А-ІІ, А1-ІІ, А2-ІІ проведено перепланування без дозволу, Е-гараж збудовано самовільно), що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Нижня Горова, 40, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації (в тому числі Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам), виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, обласним, Київській, Севастопольській міським, районним, районним/містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам юридичних осіб, громадських формувань, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна - дитячий садок "Колосок", загальна площа (кв.м.): 2620,6, Опис: комплекс нерухомих об`єктів: А-ІІ, А1-ІІ, А2-ІІ, а, а1,а2, а3, а4, а5, а6, Е-гараж, Н-електропідстанція, М-сарай, О-навіс, П-навіс, №1-3-огорожа, І-замощення (за даними РПВН в А-ІІ, А1-ІІ, А2-ІІ проведено перепланування без дозволу, Е-гараж збудовано самовільно), що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Нижня Горова, 40, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначив, що предметом спору у даній справі є вимоги про визнання недійсними результатів електронних торгів з реалізації дитячого садка "Колосок", розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Нижня Горова (Калініна), 40, по лоту № 269625, що відбулися 13.04.2018 року та оформлені протоколом проведення електронних торгів від 13.03.2018 року № 326692, актом відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про проведені електронні торги від 27.04.2018 року; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 46062773 від 21.03.2019 року приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Кондакової Нелі Володимирівни, яким зареєстровано право приватної власності за Приватним підприємством Това на дитячий садок "Колосок", що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Нижня Горова (Калініна), 40 та визнання права приватної власності на дитячий садок "Колосок" за Приватним акціонерним товариством Азот. Позивач вважає, що наявні докази та обставини справи свідчать про можливість здійснення відповідачем-3, за час вирішення даного спору, реєстраційних дій щодо спірного об`єкта нерухомого майна - дитячого садка "Колосок" на користь інших осіб, що порушить принцип ефективного судового захисту прав та інтересів позивача в обраний ним спосіб в межах даного спору. Метою вжиття заходів забезпечення позову вказує охорону матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом реальне виконання рішення. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позову, оскільки у випадку протиправного переходу права власності на об`єкт нерухомого майна від відповідача-3 до третіх осіб матимуть наслідком ініціювання нових судових проваджень.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом..

Згідно з ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року N 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову оцінюється обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заявленим заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду (правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 25.03.2019 року у справі № 920/622/18).

Отже, питання задоволення заяви про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру заявлених позовних вимог та обставин справи, а заявлений захід забезпечення позову має перебувати у зв`язку з предметом позовної вимоги.

Позивач вважає, що нерухоме майно - дитячий садок "Колосок", загальна площа (кв.м.):2620,6, Опис: комплекс нерухомих об`єктів: А-ІІ, А1-ІІ, А2-ІІ, а, а1,а2, а3, а4, а5, а6, Е-гараж, Н-електропідстанція, М-сарай, О-навіс, П-навіс, №1-3-огорожа, І-замощення (за даними РПВН в А-ІІ, А1-ІІ, А2-ІІ проведено перепланування без дозволу, Е-гараж збудовано самовільно), що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Нижня Горова, 40, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 реалізовано на електронних торгах 13.04.2018 року в межах виконавчого провадження № 54239464 з порушенням вимог законодавства та процедури проведення електронних торгів, тому просить визнати недійсними результати електронних торгів з реалізації дитячого садка "Колосок", скасувати державну реєстрацію права власності на вказаний об`єкт за Приватним підприємством Това та відповідно визнати право власності на спірний об`єкт за позивачем, як законним власником.

Заявлений позивачем захід забезпечення позову накладення арешту на нерухоме майно - дитячий садок "Колосок", загальна площа (кв.м.):2620,6, Опис: комплекс нерухомих об`єктів: А-ІІ, А1-ІІ, А2-ІІ, а, а1,а2, а3, а4, а5, а6, Е-гараж, Н-електропідстанція, М-сарай, О-навіс, П-навіс, №1-3-огорожа, І-замощення (за даними РПВН в А-ІІ, А1-ІІ, А2-ІІ проведено перепланування без дозволу, Е-гараж збудовано самовільно), що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Нижня Горова, 40, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 та заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації (в тому числі Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам), виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, обласним, Київській, Севастопольській міським, районним, районним/містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам юридичних осіб, громадських формувань, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна - дитячий садок "Колосок" є співмірним та перебуває у зв`язку з предметом спору.

Так, заявлений захід забезпечення позову відповідає вимогам, на забезпечення яких він вживається, оскільки предметом заборони є лише накладення арешту на нерухоме майно - дитячий садок "Колосок" та заборона будь-яким суб`єктам державної реєстрації (в тому числі Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам), виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, обласним, Київській, Севастопольській міським, районним, районним/містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам юридичних осіб, громадських формувань, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно об`єкту нерухомого майна - дитячий садок "Колосок", визнання права власності на який є предметом спору у даній справі.

Оцінивши доводи заявника щодо необхідності вжиття запропонованого ним заходу забезпечення позову, суд з урахуванням принципів розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, необхідності запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям такого заходу прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, дійшов до висновку про обґрунтованість заяви позивача про забезпечення позову і вважає, що невжиття запропонованого позивачем заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до господарського суду. Вжиття вказаних заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 136-137, 139, 140, 202, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства Азот вх. № 18063/21 про забезпечення позову.

Накласти арешт на нерухоме майно - дитячий садок "Колосок", загальна площа (кв.м.): 2620,6, Опис: комплекс нерухомих об`єктів: А-ІІ, А1-ІІ, А2-ІІ, а, а1,а2, а3, а4, а5, а6, Е-гараж, Н-електропідстанція, М-сарай, О-навіс, П-навіс, №1-3-огорожа, І-замощення (за даними РПВН в А-ІІ, А1-ІІ, А2-ІІ проведено перепланування без дозволу, Е-гараж збудовано самовільно), що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Нижня Горова, 40, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації (в тому числі Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам), виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, обласним, Київській, Севастопольській міським, районним, районним/містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам юридичних осіб, громадських формувань, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна - дитячий садок "Колосок", загальна площа (кв.м.): 2620,6, Опис: комплекс нерухомих об`єктів: А-ІІ, А1-ІІ, А2-ІІ, а, а1,а2, а3, а4, а5, а6, Е-гараж, Н-електропідстанція, М-сарай, О-навіс, П-навіс, №1-3-огорожа, І-замощення (за даними РПВН в А-ІІ, А1-ІІ, А2-ІІ проведено перепланування без дозволу, Е-гараж збудовано самовільно), що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Нижня Горова, 40, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Ухвала є виконавчим документом і підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Стягувачем за даною ухвалою є Приватне акціонерне товариства Азот, ідентифікаційний код юридичної особи 00203826, місцезнаходження: 18028, м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, буд. 72.

Боржником за даною ухвалою є Приватне підприємство Това, ідентифікаційний код юридичної особи 38715440, місцезнаходження: 18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, буд. 5.

Ухвала набрала законної сили: 15.11.2021 року.

Дата видачі ухвали: 15.11.2021 року.

Строк пред`явлення ухвали до виконання по 16.11.2024 року.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у строки та в порядку, встановлені ст.ст. 253-259 ГПК України.

Суддя В.М. Грачов