номер провадження справи 34/123/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 Справа № 908/1746/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Балицькій Ю.І.,

розглянувши матеріали справи № 908/1746/21

за позовом: Комунального закладу «Степногірська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, ідентифікаційний код юридичної особи 26251299 (71611, Запорізька область, Василівський район, смт. Степногріськ, вул. Українки, 2)

до відповідача: Приватного підприємства «МВСТРОЙ», ідентифікаційний код юридичної особи 42496516 (71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Степова буд. 4)

про стягнення 911 441 грн 48 коп.

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Лишенко С.С., посвідчення № 884 від 23.06.2021;

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся Комунальний заклад Степногірська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області з позовною заявою від 11.06.2021 про стягнення з Приватного підприємства МВСТРОЙ 911 441 грн 48 коп., з яких: 875 626 грн 00 коп. збитків, 25945 грн 07 коп. пені та 9 870 грн 41 коп. штрафу, а також судовий збір та витрати на професійну правову допомогу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями під 15.06.2021 справу № 908/1746/21 передано па розгляд судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, суд ухвалою від 22.06.2021 у справі № 908/1746/21 залишив позовну заяву без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвалою суд роз`яснив заявникові, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Позивачем отримано ухвалу суду 30.06.2021 та своєчасно (05.07.2021) подано клопотання про усунення недоліків із уточненою позовною заявою. Позивачем виправлено недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.07.2021 у справі № 908/1746/21 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/1746/21. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.08.2021 об 11 год. 20 хв. Позивачеві запропоновано надати всі докази, які підтверджують викладені в у позові обставини; нормативне та документальне обґрунтування збитків (всіх складових).

За наслідками судового засідання 21.09.2021, враховуючи, що позивачем не виконано ухвалу суду про відкриття провадження у даній справі, суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем не надано всіх доказів, які підтверджують викладені у позові обставини; нормативне та документальне обґрунтування збитків, не наведено обставин та не надано доказів в підтвердження всіх складових збитків.

28.09.2021 позивачем отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху.

04.10.2021, у перший робочий день після вихідних, позивачем, своєчасно - 04.10.2021 направлено до суду клопотання про усунення недоліків із доданими документами та доказами направлення іншій стороні у справі.

Клопотання позивача надійшло до суду 06.10.2021.

На підставі викладеного, суд задовольнив клопотання про усунення недоліків та призначив наступне підготовче засідання у даній справі, в межах продовженого строку підготовчого засідання, на 11.10.2021 об 11 год. 00 хв., про що належним чином повідомив всіх учасників справи.

В судовому засіданні 11.10.2021 не здійснювалось фіксування судового процесу, у зв`язку з неявкою представників сторін.

За наслідками судового засідання, враховуючи сплив строку підготовчого провадження, суд, на підставі ст. 185 ГПК України, постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 02.11.2021 о 12 год. 00 хв., встановивши, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, буде здійснюватись в хронологічному порядку (в порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи).

В судовому засіданні 02.11.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи по суті. Перевірив явку представників сторін. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Відводів складу суду не заявлено. Права та обов`язки представникові позивача зрозумілі.

Представник позивача повідомив про відсутність інших засобів зв`язку з відповідачем, окрім тих, що надані до матеріалів справи та неотримання відповідачем поштової кореспонденції від позивача з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В судовому засіданні 02.11.2021 представник позивача підтримав позовні вимоги повністю, зазначив докази в підтвердження позовних вимог.

За наслідками судового засідання, враховуючи, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд оголосив перерву в судовому засіданні, в межах строку розгляду справи - до 09.11.2021 о 9 год. 45 хв.

В судовому засіданні 09.11.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідачем не подано відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копії ухвал, направлені відповідачеві на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Степова буд. 4) повернулась до суду із поштовим штемпелем «за закінченням терміну зберігання». Відомості про інше місцезнаходження відповідача в матеріалах справи відсутні.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення сторін, у т.ч. відповідача про відкриття провадження у даній справі. Суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

При цьому судом враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі Пономарьов проти України від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду даної справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України Єдиний державний реєстр судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України Про доступ до судових рішень № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Суд продовжив розгляд справи по суті.

Представник позивача оголосив заключне слово. Просив позов задовольнити повністю, з підстав, вказаних у позовній заяві. При цьому, також підтримав вимоги щодо стягнення з відповідача судових витрат, у т.ч. витрат на професійну правничу допомогу.

У позові позивач зазначає, що відповідачем належним чином не були виконані роботи згідно з умовами договору № 27 підряду на капітальний ремонт покрівлі спортивного залу КЗ «Степногірська ЗОШ І-ІІІ ст.» ВРР ЗО від 24.09.2019, зокрема, але не виключно, з порушенням "Календарного графіку виконання робіт", що призвело до значного погіршення стану спортивної зали навчального закладу, у.ч. через несприятливі погодні умови, та завдало збитків позивачеві на суму 875 626 грн 00 коп., які підлягають відшкодуванню відповідачем позивачеві на підставі реальної вартості пошкодженого майна на момент розгляду справи або виконаних робіт, необхідних для відновлення пошкодженого майна позивача, що підтверджується матеріалами справи та кошторисним розрахунком.

На підставі п. 11.5 договору, за прострочення виконання зобов`язань за договором, позивачем відповідачеві нараховано 25945 грн 07 коп. пені та 9 870 грн 41 коп. штрафу.

У позові та у судовому засіданні представник позивача також просив стягнути з відповідача судовий збір та витрати на професійну правову допомогу, заяву про стягнення яких буде подано після ухвалення рішення суду у даній справі.

За наслідками судового засідання суд прийняв рішення, про що в судовому засіданні оголосив його вступну та резолютивну частини.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд,

УСТАНОВИВ:

24.09.2019 між Комунальним закладом «Степногірська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області (замовником, позивачем у справі) та Приватним підприємством «МВСтрой» (підрядником, відповдічем у справі) було укладено договір № 27 підряду на капітальний ремонт покрівлі спортивного залу КЗ «Степногірська ЗОШ І-ІІІ ст.» ВРР ЗО (далі договір підряду).

Відповідно до предмету договору підряду, підрядник зобов`язується виконати роботи, передбачені даним договором, здати роботи замовнику в обумовлений договором строк, а замовник зобов`язується надати підряднику фронт робіт, забезпечити своєчасну оплату виконаних робіт. Підрядник здійснює комплекс робіт, що включає в себе «Капітальний ремонт покрівлі спортивного залу КЗ «Степногірська ЗОШ І-ІІІ ст.» ВРР ЗО, розташованої смт. Степногірськ, вул. Лесі Українки, буд.2».

Пунктом 3.1 договору підряду встановлена вартість робіт 448095 грн 01 коп.

Перегляд договірної ціни обґрунтовується розрахунками і оформляється сторонами шляхом укладення додаткових угод.(п. 3.4 договору підряду).

Відповідно до п. 4.1 договору підряду всі взаєморозрахунки між замовником та підрядником за виконані роботи проводяться згідно з Актом приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в) та Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3»).

Остаточні розрахунки з Підрядником здійснюється в строк не пізніше 5 робочих днів після підписання акту прийняття виконаних робіт (п. 4.2 договору підряду).

Згідно з розділом п`ятим договору підряду «Строки виконання робіт»:

5.1 Термін виконання робіт згідно календарного графіка 15.10.2019-30.11.2019.

5.2. Датою здачі об`єкта в гарантійну експлуатацію вважається 45-й робочий день з дати початку робіт.

5.3. Підрядник має право дострокового виконання робіт.

5.4. При виникненні обставин, що не залежать від Підрядника і перешкоджають виконанню робіт у встановлені строки, він може ставити перед Замовником питання про їх перегляд.

5.6. Обставинами, які перешкоджають виконанню робіт у встановлені строки, що не залежать від Підрядника і дають йому право на перегляд цих строків, є обставини:

- непереборної сили;

- за які відповідає Замовник (відсутність фінансування, затримка у виконанні зобов`язань, поява додаткових робіт тощо);

5.7. Рішення про перегляд строків виконання робіт з урахуванням часу на відновлення процесу і обґрунтуванням причин оформляється додатковою угодою.

Виконання робіт врегульовано розділом сьомим договору підряду:

7.1 Підрядник зобов`язаний виконувати роботи відповідно до вимог будівельних норм та правил виробництва робіт. У співробітництві із Замовником він організує свою діяльність так, щоб вона не впливала негативно на діяльність Замовника, інших залучених на виконання робіт учасників.

7.2. Підрядник повинен інформувати Замовника завчасно і у письмовій формі про можливість припинення або сповільнення виконання робіт з його вини (відсутність документації, устаткування тощо), а також через інші незалежні від Підрядника обставини.

7.3. В разі не інформування Замовника протягом п`яти робочих днів Підрядник втрачає право на перегляд строків з цих підстав і несе відповідальність за прострочення виконання.

7.4. Підрядник до здачі об`єкта в експлуатацію відповідає за охорону майна і виконання робіт на об`єкті його освітлення та огорожу, виконання необхідних природоохоронних заходів та заходів щодо забезпечення пожежної безпеки.

7.5. Підрядник зобов`язаний вести всю виконавчу документацію, що передбачена діючими нормами та правилами.

7.6. Замовник має право перевіряти правильність її ведення, вимагати своєчасного та якісного заповнення.

7.7. Підрядник не може без узгодження із замовником використовувати приміщення об`єкта, для власних потреб (окрім розміщення робітників та спеціалістів, складування матеріальних цінностей).

Згідно з п.п. 8.1, 8.2 договору підряду замовник здійснює контроль і технічний нагляд за якістю, обсягами та вартістю робіт об`єкта, відповідно виконаних робіт проекту, кошторису, будівельним нормам та правилам, а матеріалів, виробів і конструкцій - державним стандартам і технічним умовам. При здійсненні контролю замовник має право проводити випробування та заміри, одержувати від підрядника необхідну допомогу та інформацію для їх проведення.

Після виконання всіх передбачених договором робіт, підрядник здає об`єкт замовнику в гарантійну експлуатацію. В процесі здачі-приймання об`єкта сторони перевіряють відповідність закінчених робіт умовам договору. Здача-приймання об`єкта в експлуатацію здійснюється відповідно до діючого порядку і оформлюється актом(форма № КБ-2в), підписання якого визначає момент передачі об`єкта у гарантійну експлуатацію замовника. Якщо при здачі-прийманні об`єкта виявляються суттєві недоробки, які виникли з вини підрядника, замовник не приймає об`єкт до їх усунення і має право затримати оплату неякісно виконаних робіт. Якщо усунення недоробок неможливе і вони впливають на виробничу потужність, споживчу вартість об`єкта, замовник має право на компенсацію збитків (розділ дев`ятий договору підряду).

Відповідно до п. 11.2 договору підряду підрядник до передачі закінчених робіт замовнику, матеріально відповідає за збереження об`єкта, щодо якого виконуються роботи, наслідки пошкодження або загибелі з власної вини і не може вимагати від замовника оплати за виконані, але знищені (пошкоджені) роботи. Після приймання об`єкта в експлуатацію майнову відповідальність за збереження об`єкта будівництва несе замовник.

Підрядник та його субпідрядники несуть матеріальну відповідальність через дії за шкоду нанесену приміщенням та майну замовника (п. 11.3 договору підряду).

Згідно з п. 11.4 вказаного договору у випадку порушення своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором і чинним в Україні законодавством.

Відповідно до п. 11.5 договору підряду за прострочення виконання зобов`язань за цим договором підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 % від суми простроченого зобов`язання за кожний день прострочення, а за порушення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від простроченої суми зобов`язання.

Пунктом 12.1 договору підряду передбачено, що даний договір може бути призупинено за ініціативою сторін у разі тимчасової неможливості виконання своїх зобов`язань за договором або у зв`язку з незадовільним виконанням зобов`язань іншою стороною. В останньому випадку цій стороні надсилається письмове повідомлення з пропозицією усунути порушення із зазначенням строку. В разі не усунення порушень в строк, сторона має право прийняти рішення про призупинення робіт з відшкодуванням збитків або про розірвання договору.

Додатки до договору: Календарний графік виконаних робіт, План фінансування, Об`єктний кошторис.

Договір підписаний з боку обох сторін директорами підприємств та скріплений печатками сторін.

Додатки та додаткові угоди до договору підряду також підписані з боку обох сторін.

30.11.2019 між сторонами укладена додаткова угода № 1 до договору підряду, згідно з якою, викладено п. 5.1. договору в наступній редакції: «Термін виконання робіт згідно календарного графіка 15.10.2019 - 28.12.2019 року.».

27.12.2019 між сторонами укладена додаткова угода № 2 до договору підряду, згідно з якою, викладено п. 5.1. договору в наступній редакції: «Термін виконання робіт згідно календарного графіка 15.10.2019 - 30.06.2020».

30.06.2020 між сторонами укладена додаткова угода № 3 до договору підряду, згідно з якою, викладено п. 5.1 договору в наступній редакції: «Термін виконання робіт згідно календарного графіка 30.06.2020-28.08.2020».

Листом № 147-12/19 від 11.12.2019 про заміну матеріалу стяжки відповідач просив розглянути питання внесення змін до проектно-кошторисної документації в частині заміни будівельного матеріалу, що використовується під час улаштування вирівнювальної стяжки з «суміші для стяжки Anserglob LFC 70» на «суміш цементу та піску з вкладенням армуючої сітки». Відповідач запевняв, що заміна матеріалу не впливає на техніко-економічні показники об`єкта будівництва та не має своїм наслідком порушення містобудівного законодавства.

13.12.2019, відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 13.12.2019, на підставі договору підряду, позивачем сплачено відповідачеві 307 089 грн. 19 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 5 від 18.12.2019.

20.12.2019 відповідальний за здійснення технічного нагляду на об`єкті будівництва «Капіальний ремонт покрівлі спортивного залу КЗ «Степногірська ЗОШ І-Ш ступенів» ВРР ЗО, фізична особа-підприємець Малишев О.Л., відповідно до умов договору № 81 від 21.08.2019, під час здійснення технічного нагляду на об`єкті будівництва виявив суттєві зауваження щодо якості виконаних робіт, а саме: піщано-цементна стяжка не набуває проектної міцності, у зв`язку з цим подальші роботи з улаштування покрівельного матеріалу будуть неможливими. Рекомендовано призупинити роботи до більш сприятливих погодних умов та температурного режиму.

07.02.2020 позивач склав Акт обстеження щодо недотримання графіку виконання робіт з капітального ремонту покрівлі та несприятливих погодних умов, що призвело до подальшого погіршення стану спортивної зали. Позивачем прийнято рішення звернутися до фахової допомоги в обстеженні приміщення для вжиття заходів для поновлення безпечного функціонування єдиної спортивної зали селища.

Позивач звернувся в Запорізьку торгово-промислову палату до Управління експертиз для визначення відповідності виконаних будівельних робіт з капітального ремонту покрівлі спортзалу підрядною організацією ПП «МВСТРОЙ» вимогам проектної документації та нормативно-правових актів у галузі будівництва та уклав договір від 09.06.2020 № 153/20 на проведення відповідного дослідження.

12.06.2020 проведено експертне будівельно-технічне дослідження № ОС-5871 для визначення відповідності виконаних будівельних робіт з капітального ремонту покрівлі спортзалу Степногірської ЗОШ вимогам проектної документації та нормативно-правових актів у галузі будівництва, а також складання кошторису на відновлювальні роботи. Експертом встановлено, що згідно з проектною документацією будівля спортзали цегляна; покриття - ребристі залізобетонні плити; загальна площа покрівлі складає 295,2 м; висота будівлі до верху парапету -7,0 м; товщина утеплювача - 220 (200) мм із мінераловатних плит марки П74-1000.500.110. В пар.5 проектної документації зазначено, що «відповідно до ДБН АЗ. 1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» при виконанні капітального ремонту необхідно оформляти акти на приховані роботи». На момент огляду експертом покрівлі спортзалу школи та оформлення експертного висновку акти на приховані роботи експерту надані не були. В пар.7 «Охорона навколишнього середовища» проектної документації передбачено «своєчасне видалення виробничих відходів і будівельного сміття з місця виробництва робіт і складування в сміттєвий контейнер з подальшим вивезенням на звалище і утилізацію». На момент огляду спортзалу звалище будівельного сміття від демонтажу покрівлі залишилося на території школи.

За результатами будівельно-технічного дослідження будівлі спортивного залу школи, експертом візуальним оглядом, контрольними вимірами та розрахунками на момент проведення огляду встановлено, що виконанні будівельні роботи з капітального ремонту покрівлі будівлі спортзалу КЗ «Степногірська ЗОШ І-ІІІ ступенів» не відповідають вимогам проектної документації та нормативно-правовим актам у галузі будівництва.

Листом від 12.08.2020 № 01-18/263 позивач звернувся до відповідача з вимогою про усунення недоліків, яким просив відповідача виконати роботи передбачені п. 1.2 договору до 01.09.2020. Цим же листом відповідача було попереджено про стягнення, збитків у судовому порядку.

19.08.2020 позивачем складено Акт обстеження, що через затягування строків виконання та завершення робіт із капітального ремонту покрівлі спортивної зали та не сприятливими погодними умовами стан спортивної зали значно погіршився. З часу призупинення будівельних робіт і до сьогодні відповідачем не було виконано жодних робіт, окрім вивозу будівельного сміття.

Враховуючи не виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань за договором підряду, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Стягнення з Приватного підприємства МВСТРОЙ на користь Комунального закладу «Степногірська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області 911 441 грн 48 коп., з яких: 875 626 грн 00 коп. збитків, 25 945 грн 07 коп. пені та 9 870 грн 41 коп. штрафу було предметом судового розгляду у даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову, з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватись від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (надалі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

За приписами ст. ст. 11, 509 ЦК України підставами виникнення зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, падати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13, ч. 1, 2 ст. 14 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 67, ч.4 ст.179 ГК України, ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони вільні у виборі предмету договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Правовідносини сторін у даній справі є господарськими та такими, що склались на підставі договору № 27 підряду на капітальний ремонт покрівлі спортивного залу КЗ «Степногірська ЗОШ І-ІІІ ст.» ВРР ЗО від 21.09.2019.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Підрядник зобов`язаний вживати усіх заходів щодо збереження майна, переданого йому замовником, та відповідає за втрату або пошкодження цього майна. (ст. 841 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно зі ст. 849 ЦК України:

1. Замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.

2. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

3. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

4. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Відповідно до ст. 851 ЦК України підрядник має право не розпочинати роботу, а розпочату роботу зупинити, якщо замовник не надав матеріалу, устаткування або річ, що підлягає переробці, і цим створив неможливість виконання договору підрядником.

Відповідно дро ст. 875 ЦК України:

1. За договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

2. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

3. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 876 ЦК України: 1. Підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. 2. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документацію. 3. Підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв`язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов`язаний повідомити про це замовника. У разі неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов`язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника. Замовник звільняється від відшкодування цих збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності. 4. Якщо підрядник не виконав обов`язку, встановленого частиною третьою цієї статті, він позбавляється права вимагати від замовника плату за виконані додаткові роботи і права на відшкодування завданих цим збитків, якщо не доведе, що його негайні дії були необхідними в інтересах замовника, зокрема у зв`язку з тим, що зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об`єкта будівництва.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 883 ЦК України підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Як встановлено судом, за договором підряду, відповідач зобов`язувався виконати роботи (комплекс робіт, що включає в себе «Капітальний ремонт покрівлі спортивного залу КЗ «Степногірська ЗОШ І-ІІІ ст.» ВРР ЗО, розташованої смт. Степногірськ, вул. Лесі Українки, буд.2), передбачені даним договором, здати роботи замовнику в обумовлений договором строк, а позивач зобов`язувався надати підряднику фронт робіт, забезпечити своєчасну оплату виконаних робіт.

У п. 3.1 договору сторони узгодили вартість робіт - 448095 грн 01 коп. Остаточні розрахунки з Підрядником здійснюється в строк не пізніше 5 робочих днів після підписання акту прийняття виконаних робіт (п. 4.2 договору підряду).

Згідно з 5.1 договору, термін виконання робіт згідно календарного графіка 15.10.2019-30.11.2019.

Сторонами до договору були підписані План фінансування, Обєктний кошторис, Календарний графік виконання робіт, Договірна ціна, Локальний кошторис, яким передбачено які саме роботи з демонтажу та монтажу передбачались сторонами за договором, Підсумкова відомість ресурсів та Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису.

Календарний графік виконання робіт до договору містив перелік робіт та дати початку з 15.10.2019 та закінчення робіт до 30.11.2019.

30.11.2019 між сторонами укладена додаткова угода № 1 до договору підряду, згідно з якою, викладено п. 5.1. договору в наступній редакції: «Термін виконання робіт згідно календарного графіка 15.10.2019 - 28.12.2019 року.».

Листом № 147-12/19 від 11.12.2019 про заміну матеріалу стяжки відповідач просив розглянути питання внесення змін до проектно-кошторисної документації в частині заміни будівельного матеріалу, що використовується під час улаштування вирівнювальної стяжки з «суміші для стяжки Anserglob LFC 70» на «суміш цементу та піску з вкладенням армуючої сітки». Відповідач запевняв, що заміна матеріалу не впливає на техніко-економічні показники об`єкта будівництва та не має своїм наслідком порушення містобудівного законодавства.

Акт № 1 приймання-передачі виконаних будівельних робіт від 13.12.2019 за грудень 2019 містив посилання на роботи з демонтажу та монтажу на загальну суму 307089 грн 19 коп.

13.12.2019, відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 13.12.2019, на підставі договору підряду, позивачем сплачено відповідачеві 307 089 грн. 19 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 5 від 18.12.2019.

20.12.2019 відповідальний за здійснення технічного нагляду на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт покрівлі спортивного залу КЗ «Степногірська ЗОШ І-ІІІ ступенів» ВРР ЗО, фізична особа-підприємець Малишев О.Л., відповідно до умов договору № 81 від 21.08.2019, під час здійснення технічного нагляду на об`єкті будівництва виявив суттєві зауваження щодо якості виконаних робіт, а саме: піщано-цементна стяжка не набуває проектної міцності, у зв`язку з цим подальші роботи з улаштування покрівельного матеріалу будуть неможливими. Рекомендовано призупинити роботи до більш сприятливих погодних умов та температурного режиму.

27.12.2019 між сторонами укладена додаткова угода № 2 до договору підряду, згідно з якою, викладено п. 5.1. договору в наступній редакції: «Термін виконання робіт згідно календарного графіка 15.10.2019 - 30.06.2020».

30.06.2020 між сторонами укладена додаткова угода № 3 до договору підряду, згідно з якою, викладено п. 5.1 договору в наступній редакції: «Термін виконання робіт згідно календарного графіка 30.06.2020-28.08.2020».

На виконання умов договору щодо контролю за якістю робіт, 27.11.2019 відповідною комісією складено акт про технічний стан спортивної зали.

Комісією було встановлено та підтверджено той факт, що роботи з капітального ремонту спортивної зали не дотримуються Календарного графіку виконання робіт (додаток №1 від 24.09.2019 №27). На сьогодні повністю виконаний демонтаж покрівлі та 16 листопада почалося утеплення плитами з мінеральної вати та часткове улаштування цементної стяжки, яке повинно було бути на завершальному етапі. Це призвело до того, що під час погіршення погодних умов, а саме під час дощу сталося протікання перекриттів покрівлі та зі стелі тече вода. Будівельна бригада почала накривати захисною плівкою лише під час дощу. Плівки вистачило лише на половину площі, а інша частина залишилась відкритою повністю (демонтовано до плит перекриття). Окрім того на території школи залишилось звалище будівельного сміття від демонтажу покрівлі, яке згідно графіку мало бути вивезено до 24 жовтня 2019 року.

Відповідно до акту обстеження технічного стану спортивної зали від 07.02.2020 комісією було встановлено, що внаслідок недотримання графіку виконання будівельних робіт з капітального ремонту покрівлі та несприятливих погодних умов стан спортивної зали загалом значно погіршився. Під час опадів у спортивній залі з усієї стелі ллється вода, що призвело до таких негативних наслідків:

- на даху спортивної зали вода не стікає, а збирається та протікає в середину;

- на стелі від постійного протікання з`явилися тріщини на плитах та відпадають цементні шви між плитами перекриття;

- відкоси на вікнах відходять та відпадають;

- підлога знаходиться під постійним впливом води, через що лущиться фарба та розбухли дошки;

- у коридорі, біля спортивної зали розбух та вщент зруйнувався паркет;

- всі поверхні спортивної зали уражені грибком та пліснявою;

- на стіні, яка є спільною із спортивною залою розміщена електрощитова, що загрожує закороченню електропроводки.

Окрім того на території школи залишилось звалище будівельного сміття від демонтажу покрівлі, яке несе загрозу для життя та здоров`я учасників освітнього процесу.

На підставі вищезазначеного комісія визнала за доцільне звернутися до фахової допомоги в обстеженні приміщення для вжиття заходів для поновлення безпечного функціонування єдиної спортивної зали селища.

Позивач звернувся в Запорізьку торгово-промислову палату до Управління експертиз для визначення відповідності виконаних будівельних робіт з капітального ремонту покрівлі спортзалу підрядною організацією ПП «МВСТРОЙ» вимогам проектної документації та нормативно-правових актів у галузі будівництва та уклав договір від 09.06.2020 № 153/20 на проведення відповідного дослідження.

12.06.2020 проведено експертне будівельно-технічне дослідження № ОС-5871 для визначення відповідності виконаних будівельних робіт з капітального ремонту покрівлі спортзалу Степногірської ЗОШ вимогам проектної документації та нормативно-правових актів у галузі будівництва, а також складання кошторису на відновлювальні роботи. Експертом встановлено, що згідно з проектною документацією будівля спортзали цегляна; покриття - ребристі залізобетонні плити; загальна площа покрівлі складає 295,2 м; висота будівлі до верху парапету -7,0 м; товщина утеплювача - 220 (200) мм із мінераловатних плит марки П74-1000.500.110. В пар.5 проектної документації зазначено, що «відповідно до ДБН АЗ. 1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» при виконанні капітального ремонту необхідно оформляти акти на приховані роботи». На момент огляду експертом покрівлі спортзалу школи та оформлення експертного висновку акти на приховані роботи експерту надані не були. В пар.7 «Охорона навколишнього середовища» проектної документації передбачено «своєчасне видалення виробничих відходів і будівельного сміття з місця виробництва робіт і складування в сміттєвий контейнер з подальшим вивезенням на звалище і утилізацію». На момент огляду спортзалу звалище будівельного сміття від демонтажу покрівлі залишилося на території школи.

За результатами будівельно-технічного дослідження будівлі спортивного залу школи, експертом візуальним оглядом, контрольними вимірами та розрахунками на момент проведення огляду встановлено, що виконанні будівельні роботи з капітального ремонту покрівлі будівлі спортзалу КЗ «Степногірська ЗОШ І-ІІІ ступенів» не відповідають вимогам проектної документації та нормативно-правовим актам у галузі будівництва.

Листом від 12.08.2020 № 01-18/263 позивач звернувся до відповідача з вимогою про усунення недоліків, яким просив відповідача виконати роботи передбачені п. 1.2 договору до 01.09.2020. Цим же листом відповідача було попереджено про стягнення, збитків у судовому порядку.

19.08.2020 комісією було встановлено, що в зв`язку із затягуванням строків виконання та завершення робіт із капітального ремонту покрівлі спортивної зали та не сприятливими погодними умовами стан спортивної зали значно погіршився. З часу призупинення ремонтних робіт і до сьогодні підрядником жодних робіт не було виконано, окрім вивозу будівельного сміття (19.06.2020).

Під час опадів у спортивній залі з усієї стелі ллється вода, що призвело до таких негативних наслідків:

- на даху спортивної зали під час негоди вода не стікає з даху, а збирається на поверхні та протікає в середину.

- на стелі від постійного протікання з`явилися тріщини на шиїтах та відпадають цементні шви між плитами перекриття.

- відкоси на вікнах відійшли та відпали.

- фарба на стінах полущилась та відшаровується.

- підлога знаходиться під постійним впливом води, через що лущиться фарба та розбухли дошки.

- у коридорі, біля спортивної зали, розбух та вщент зруйнувався паркет.

- всі поверхні спортивної зали уражені грибком та пліснявою.

- на стіні, що є спільною із спортивною залою, розміщена електрощитова, що загрожує закороченню електропроводки.

На підставі вищезазначеного, комісія склала акт обстеження від 19.08.2020 та визнала за доцільне звернутися до підрядника із претензією щодо виконання робіт.

05.11.2020 відповіддю на лист-претензію № 1 від 31.08.2020, відповідач повідомив позивача проект наданий на виконання ремонтних робіт був розрахований на меншу квадратуру, деяких матеріалів взагалі проектом не було передбачено, передбачені дані проектом порушували будівельні норми та стандарти, про що позивач повідомлявся та знаючи всі недоліки погоджувався на продовження строків виконання робіт. Календарний графік до 30.06.2020 не укладався. До того ж, претензія не відповідає вимогам ст. 222 ГК України.

Згідно із ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на невчинення ін. учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1). Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).

У відповідності до вимог ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2). Суд надає оцінку (ч. 3) як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Матеріали справи не містять жодних доказів в підтвердження належного та своєчасного виконання робіт відповідачем у відповідності до договірних умов.

Доказів виконання всіх передбачених договором та додатками до нього робіт і у строки встановлені календарним графіком та додатковими угодами відповідачем не надано.

Доказів дотримання умов договору щодо виконання робіт відповідно до вимог будівельних норм та правил будівництва робіт також не надано.

Щодо відповіді на лист-претензію № 1 від 31.08.2020, якою відповідач повідомив позивача, що проект наданий на виконання ремонтних робіт був розрахований на меншу квадратуру, деяких матеріалів взагалі проектом не було передбачено, передбачені дані проектом порушували будівельні норми та стандарти, про що позивач повідомлявся та знаючи всі недоліки погоджувався на продовження строків виконання робіт, а календарний графік до 30.06.2020 не укладався, слід зазначити наступне.

Обставини, викладені у вищевказаній відповіді на претензію не підтверджені документально. Натомість відповідь відповідача на претензію позивача свідчить про обізнаність відповідача про претензії позивача щодо належного та своєчасного виконання договірних зобов`язань.

До того ж, відповідно до п.п. 7.1-7.5 підрядник зобов`язаний виконувати роботи відповідно до вимог будівельних норм та правил виробництва робіт. У співробітництві із Замовником він організує свою діяльність так, щоб вона не впливала негативно на діяльність Замовника, інших залучених на виконання робіт учасників. Підрядник повинен інформувати Замовника завчасно і у письмовій формі про можливість припинення або сповільнення виконання робіт з його вини (відсутність документації, устаткування тощо), а також через інші незалежні від Підрядника обставини. В разі не інформування Замовника протягом п`яти робочих днів Підрядник втрачає право на перегляд строків з цих підстав і несе відповідальність за прострочення виконання. Підрядник зобов`язаний вести всю виконавчу документацію, що передбачена діючими нормами та правилами.

Жодних доказів про письмові повідомлення відповідачем позивача про неможливість належного виконання робіт з вини позивача та через інші незалежні від підрядника обставини, оформлених відповідно до умов договору та чинного законодавства, до матеріалів справи та відповіді на претензію не надано.

Щодо не складеного календарного графіка 30.06.2020-28.08.2020, слід зазначити таке.

Згідно Рекомендацій зі складення додатків до договору підряду в капітальному будівництві, підготовку проектів додатків може здійснювати одна зі сторін за участі, у разі необхідності, іншої сторони. Проекти додатків готуються або в процесі укладення договору, або, якщо на цих етапах відсутня необхідна інформація, - після укладення договору. Додаток "Календарний графік виконання робіт" конкретизує зобов`язання Підрядника, визначені умовами договору, щодо складу, обсягів, виконавців, послідовності, строків виконання робіт. Обґрунтованість положень цього додатка забезпечує ритмічність виконання робіт, своєчасність матеріально-технічного забезпечення, надання фронту робіт співвиконавцям, безперервність фінансування будівництва тощо. Аналіз виконання "Календарного графіка виконання робіт" дає можливість оцінювати сторонам хід будівництва в цілому та виконання окремих робіт, дотримання Підрядником та субпідрядниками визначених у договорі підряду строків будівництва та окремих робіт та своєчасно вживати заходів щодо наявних відхилень. Невиконання Підрядником графіка дає підстави Замовнику реалізувати свої права щодо притягнення до відповідальності Підрядника відповідно до умов договору та чинного законодавства. Графік може бути складений у розрізі окремих об`єктів, що входять у склад будови (пускових комплексів, черг), із врахуванням строків будівництва, визначених договором та календарним планом будівництва (у разі спорудження об`єкта протягом декількох років), вимог технології виконання робіт, техніки безпеки та організації будівельного виробництва, визначених проектно-технологічною документацією. Основою для розроблення графіка є інформація щодо обсягів робіт, передбачених у проектно-кошторисній документації, виробничих можливостей виконавців, що будуть задіяні для виконання робіт, планів Замовника щодо фінансування виконання робіт у часі тощо. Також Підряднику доцільно враховувати визначені умовами договору строки передачі Замовником будівельного майданчика (фронту робіт) та дозвільної документації. Відповідальним за підготовку графіка доцільно визначати Підрядника.

План фінансування та "Календарний графік виконання робіт" було укладено сторонами договору підряду.

Договором підряду не передбачено обов`язок складення "Календарного графіка виконання робіт" саме замовником.

Доказів виконання відповідачем усіх робіт відповідно до складеного між сторонами графіку до 30.11.2019 матеріали справи не містять, до того ж, строк виконання робіт змінювався додатковими угодами до договору підряду: «Термін виконання робіт згідно календарного графіка 15.10.2019 - 28.12.2019 року»; «Термін виконання робіт згідно календарного графіка 15.10.2019 - 30.06.2020».

30.06.2020 між сторонами укладена додаткова угода № 3 до договору підряду, згідно з якою, викладено п. 5.1 договору в наступній редакції: «Термін виконання робіт згідно календарного графіка 30.06.2020-28.08.2020».

Отже, сторонами до договору підряду у належній письмовій формі було узгоджено останній день терміну виконання робіт - 28.08.2020, і саме в цей, узгоджений сторонами термін, відповідач повинен був виконати роботи, передбачені договором підряду. Відсутність календарного графіку до вказаної додаткової угоди до договору підряду не звільняє відповідача від обов`язку виконати роботи за договором у узгоджений додатковою угодою строк до 28.08.2020.

Відповідач не надав доказів виконання робіт, передбачених договором підряду, в узгоджені сторонами строки до 28.08.2020 або доказів внесення змін у договір в частині погоджених інших строків виконання робіт.

Отже, відповідач порушив умови договору підряду в частині строків виконання робіт.

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 216 ГК України, передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 883 ЦК України встановлено, що за невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом.

Відповідачем не було належним чином виконано взяті на себе зобов`язання за договором, що відповідно є підставою для притягнення його до відповідальності у вигляді стягнення на користь позивача пені та штрафу.

Законодавець пов`язує можливість застосування штрафних санкцій за порушення строків виконання зобов`язань саме з умовами їх встановлення у договорі за відсутності законодавчого врегулювання розміру таких санкцій.

Умовами пункту 11.5 укладеного між сторонами договору підряду передбачена відповідальність підрядника за прострочення виконання зобов`язання за договором підряду, а саме: пеня у розмірі 0,1% від суми простроченого зобов`язання за кожний день прострочення, а за порушення понад 30 (тридцять) днів додаткового стягується штраф у розмірі 7% від простроченої суми зобов`язання.

Застосування до боржника, який порушив господарське зобов`язання, штрафних санкцій у вигляді пені або штрафу, передбачених частиною четвертою статті 231 ГК України, є можливим, оскільки суб`єкти господарських відносин наділені законодавцем правом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом встановлення при укладанні договору санкції за невиконання або неналежне виконання договірних зобов`язань і пеня застосовується за порушення будь-яких господарських зобов`язань, а не тільки за невиконання грошового зобов`язання.

Чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі можливість одночасного стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, передбаченою статтею 627 ЦК України, тобто коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За таких обставин одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Так, позивачем здійснено розрахунок у відповідності до якого на прострочену суму зобов`язання 141 005 грн 82 коп. (448 095 грн 01 коп. сума договору 307 089 грн. 19 коп.- сума виконаних відповідачем робіт за актом № 1 від 13.12.2019) термін прострочення складає 184 дні, з 01.07.2020.

Однак, суд вважає такий розрахунок помилковим, з огляду на таке.

Так, згідно з умовами додаткової угоди № 3 сторони домовились продовжити термін дії договору до 28.08.2020, та термін виконання робіт згідно календарного графіка 30.06.2020-28.08.2020.

Отже, враховуючи відсутність календарного графіка 30.06.2020-28.08.2020, за терміном виконання робіт, а також враховюучи термін дії договору, відповідач повинен був виконати усі передбачені договором роботи до 28.08.2020.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню частково, а саме в сумі 17 625 грн 73 коп., за період прострочення виконання зобов`язання з виконання робіт за договором підряду з 29.08.2020 до 31.12.2020 (кінцевий строк визначений позивачем, з урахуванням заявлених 184 днів прострочення).

В іншій частині позовних вимог щодо стягнення 8319 грн 34 коп. пені суд відмовляє, як у безпідставно заявлених до стягнення.

Враховуючи вищевикладені обставини, відсутність доказів на підтвердження виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором у повному обсязі, як у строк визначений договірними зобов`язаннями до 28.08.2020, так й до теперішнього часу, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу у розмірі 9 870 грн 41 коп. (141 005 грн 82 коп. *7%).

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.

Відповідно до п. 11.1 договору підряду сторони несуть матеріальну відповідальність за виконання своїх договірних зобов`язань.

Відшкодування збитків передбачено у т.ч. умовами договору підряду.

Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. (ст. 623 ЦК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Під збитками також необхідно розуміти фактичні витрати, яких особа зазначала в зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, не опосередковано пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат є неможливим відновлення свого порушеного права особою.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Під відшкодуванням збитків у повному обсязі слід розуміти відшкодування потерпілому всієї вартості усіх видів збитків, передбачених законом та договором. Повинні відшкодовуватися у повному розмірі реальні збитки.

За змістом статті 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права та законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Зважаючи на зазначені норми, для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Враховуючи вищевикладені встановлені судом та підтверджені матеріалами справи обставини, відповідач з порушенням умов договору та чинного законодавства виконував роботи за договором підряду, у зв`язку з чим, роботи були виконані не у повному обсязі та не у відповідності до будівельних норм та правил. Недоліки вказані позивачем відповідачем не були виправлені, що призвело до пошкодження майна позивача. Згідно з експертним будівельно-технічним дослідженням № сОС-5871 Запорізької ТПП збитки завдані відповідачем позивачеві склали 875 626 грн 00 коп.

З огляду на викладене у цьому випадку є прямий причинно-наслідковий зв`язок між порушенням відповідача щодо належного та у строк виконання договірних зобов`язань за договором підряду та пошкодження майна позивача, у зв`язку з цими порушеннями а також, відповідно, сумою відновлювального ремонту, згідно із відповідним кошторисом, що складають збитки позивача.

Отже, наявні усі елементи складу господарського правопорушення.

Відповідно до ст. 225 Господарського кодексу України:

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною;

неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною;

матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

2. Законом щодо окремих видів господарських зобов`язань може бути встановлено обмежену відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань.

3. При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов`язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.

4. Виходячи з конкретних обставин, суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ціни на день винесення рішення суду.

Позивачем належними доказами підтверджено збитки заявлені до стягнення з відповідача.

Так, за характером витрат, які необхідно здійснити позивачу для відновлення порушеного права такі витрати є ремонтно-відновлювальними (будівельними) роботами.

Як свідчать матеріали справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектне бюро «Софія» виконано кошторисну документацію «Капітальний ремонт приміщень Степногріської ЗОШ І-ІІІ ступенів (ліквідація наслідків після затоплення), згідно з кошторисних розрахунком, капітальний ремонт приміщень об`єкту позивача після ліквідації наслідків затоплення складає 875626 грн 00 коп.

На підставі викладеного, суд визнає обґрунтованими, документально підтвердженими, доведеними та правомірно заявленими, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача збитків у розмірі 875626 грн 00 коп.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача слід стягнути 875 626 грн 00 коп. збитків, 17 625 грн 73 коп. пені, 9 870 грн 41 коп. штрафу. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення 8319 грн 34 коп. пені суд відмовляє.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір відноситься на сторони пропорційно задоволеним вимогам. З відповідача слід стягнути на користь позивача 13546 грн 83 коп. судового збору. Решта судового збору у розмірі 124 грн 79 коп. покладається на позивача.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу буде розглянуто судом при зверненні позивача із відповідною заявою згідно з положеннями ГПК України із поданням відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «МВСТРОЙ», ідентифікаційний код юридичної особи 42496516 (71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Степова буд. 4) на користь Комунального закладу «Степногірська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, ідентифікаційний код юридичної особи 26251299 (71611, Запорізька область, Василівський район, смт. Степногріськ, вул. Українки, 2) 875 626 грн 00 коп. збитків, 17 625 грн 73 коп. пені, 9 870 грн 41 коп. штрафу 13546 грн 83 коп. судового збору

3. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення 8319 грн 34 коп. пені та 124 грн 79 коп. судового збору відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 19.11.2021.

Суддя А.О. Науменко