ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Справа № 915/1213/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Берко О.В.

представника позивача: Сторожука Д.І. - ордер Серії ВН №1060279 від 02.08.2021,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОПРИВОДИ ПІВДЕНЬ" (юридична адреса: 65026, м.Одеса, вул.Приморська, буд.15/17, оф.309, ; адреса представника позивача - адвоката Сторожука Д.І.: АДРЕСА_1; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІМАЕНЕРГОТРЕЙД" (юридична адреса: 54055, м.Миколаїв, вул.Чкалова, буд.98Б/3, ),

про: стягнення заборгованості в розмірі 38226,45 грн, -

в с т а н о в и в:

05.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОПРИВОДИ ПІВДЕНЬ" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 03.08.2021 (вх.№12028/21), в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІМАЕНЕРГОТРЕЙД" 38226,45 грн заборгованості за Договором поставки №028/12/20 від 28.12.2020, з якої: 34851,0 грн основний борг, 2773,28 грн пені та 602,17 грн - 3% річних.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що в порушення приписів чинного законодавства та умов Договору поставки №028/12/20 від 28.12.2020 відповідач не здійснив оплату за товар у повному обсязі. У зв`язку з неналежним виконанням умов договору позивачем також нараховано пеню та 3% річних.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2021, - справу №915/1213/21 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Ухвалою суду від 10.08.2021 даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

16.08.2021 від позивача на електронну адресу суду надійшла заява б/н від 13.08.2021 (вх.№12401/21) про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 10.08.2021.

Ухвалою суду від 25.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 07.10.2021.

07.10.2021 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.11.2021.

21.10.2021 від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання б/н від 20.10.2021 (вх.№15710/21), в якому посилаючись на ч.1 ст.96 ГПК України просить долучити до матеріалів справи №915/1213/21 електронні докази в паперових копіях, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, а саме: скріншоти про направлення та отримання рахунків ТОВ "КЛІМАЕНЕРГОТРЕЙД" по Договору поставки №028/12/20 від 28.12.2020 засобами зв`язку через соціальну мережу Viber.

Ухвали суду від 25.08.2021 та 07.10.2021 отримані відповідачем 03.09.2021 та 22.10.2021 відповідно, про що свідчать відмітки про отримання на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення №022 від 01.09.2021 та №010 від 19.10.2021 відповідно.

Тобто відповідач був повідомлений про розгляд даної справи судом належним чином.

Відповідач не скористалися наданим йому ч.ч.1, 2, 4 ст.161 ГПК України правом на подання відзиву на позовну заяву, вимоги та доводи позивача не спростував.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.1) ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причини неявки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 05.11.2021 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів у їх сукупності, а також приймаючи до уваги, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступні обставини.

28.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОПРИВОДИ ПІВДЕНЬ" (надалі - постачальник, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛІМАЕНЕРГОТРЕЙД" (надалі - покупець, відповідач у справі) укладено Договір поставки №028/12/20 (надалі - Договір), згідно п.1.1., якого постачальник зобов`язується у встановлений цим Договором строк здійснити поставку, передати у власність покупця, товару, в подальшому - продукція, найменування, кількість, асортимент та строки постачання якого вказуються в Додатках до Договору Специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього Договору, а покупець зобов`язується прийняти цю продукцію та оплатити її вартість на умовах, що встановлені цим Договором.

Згідно п.2.1. Договору кількість, асортимент та строки постачання продукції, що підлягає поставці за цим Договором визначається в Додатку до Договору Специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п.3.4. Договору продукція відвантажується покупцеві після повної 100% оплати.

У відповідності п.4.1. Договору ціна продукції, яка входить у партію поставки, остаточно узгоджується та вказується сторонами у рахунку та видатковій накладній на поставку партії продукції. Зміна остаточно узгодженої сторонами ціни продукції після його поставки покупцю не допускається.

При наявності продукції на складі постачальника, покупець проводить повну оплату за продукцію згідно рахунку не пізніше 1 (одного) банківського дня з дати виставлення рахунку. При простроченні терміну оплати, рахунок вважається недійсним (п.5.2. Договору).

Згідно п.12.1. Договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін. Датою набуття чинності вважається дата, яка зазначена в преамбулі цього Договору.

Даний Договір діє до 31.12.2021. Умови цього Договору щодо гарантійного строку (п.7.1. Договору) діють протягом всього терміну дії гарантійного строку (п.12.2. Договору).

Судом встановлено, що на виконання п.2.1. Договору між сторонами було складено та підписано Специфікацію №1 (Додаток №1 до договору) на суму 31150,07 грн та Специфікацію №2 (Додаток №2 до договору) на суму 4821,0 грн, якими визначено найменування товару, кількість, асортимент та ціну.

На виконання умов Договору та Специфікацій №1, 2 позивачем було поставлено товар відповідачу на загальну суму 36001,07 грн, що підтверджується видатковою накладною №613 від 30.12.2020 на загальну суму 31150,07 грн та видатковою накладною №213 від 12.02.2021 на загальну суму 4851,0 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було виставлено та направлено рахунки на оплату відповідачу 28.12.2020 (№698) та 08.02.2021 (№55) засобами зв`язку через соціальну мережу Viber, оскільки умовами Договору не передбачено іншого способу направлення або вручення таких рахунків. Вказані рахунки отримані відповідачем, що підтверджується скріншотами про направлення та отримання рахунків ТОВ "КЛІМАЕНЕРГОТРЕЙД".

Відповідач, в свою чергу, здійснив 30.04.2021 часткову оплату за отриманий товар у сумі 1150,07 грн по рахунку №698 від 28.12.2020, що підтверджується банківською випискою від 30.04.2021. Решта заборгованості за отриманий товар у сумі 34851,0 грн (36001,07 - 1150,07 грн) залишилась відповідачем не сплаченою.

Позивачем було визначено сума заборгованості у загальній сумі 34851,0 грн, яку відповідачем не оспорено та не спростовано.

Оскільки, відповідач оплату за отриманий ним товар по Договору поставки №028/12/20 від 28.12.2020 в розмірі 34851,0 грн не здійснив, позивач звернувся до суду з позовом.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного та Господарського кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

На день розгляду справи відповідач не надав суду доказів погашення боргу за отриманий ним товар у сумі 34851,0 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення боргу по оплаті за поставлений товар за Договору поставки №028/12/20 від 28.12.2020 в сумі 34851,0 грн є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст.229 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов`язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов`язання. Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч.1 ст.549 ЦК України).

У відповідності до п.8.4. Договору сторони погодили, що у випадку прострочення зобов`язань покупця щодо оплати продукції, згідно п.5.2., п.5.3. покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплати за кожний день прострочення такого зобов`язання.

На підставі п.8.4. Договору позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 30.12.2020 по 03.08.2021 у сумі 2773,28 грн.

Перевіривши розрахунки пені та 3% річних, суд дійшов висновку, що останні не є арифметично вірними, оскільки позивачем не вірно визначено період нарахування пені та 3% річних, без врахування дня часткової оплати відповідачем, крім того у деяких періодах не вірно визначено кількість днів, на які здійснювались відповідні нарахування.

Судом розмір пені (т.1 а.с.19), яка підлягає стягненню уточнено виходячи з наступного розрахунку:

1) за період з 30.12.2020 по 29.04.2021 (121 дн.), сума боргу - 31150,07 грн, з яких:

- з 30.12.2020 по 31.12.2020 (2 дн.), сума боргу - 31150,07 грн, облікова ставка НБУ - 6%, подвійна облікова ставка НБУ - 12%: 31150,07 грн х 12% х 2дн./366 дн. = 20,43 грн;

- з 01.01.2021 по 04.03.2021 (63 дн.), сума боргу - 31150,07 грн, облікова ставка НБУ - 6%, подвійна облікова ставка НБУ - 12%: 31150,07 грн х 12% х 63дн./365 дн. = 645,19 грн;

- з 05.03.2021 по 15.04.2021 (42 дн.), сума боргу - 31150,07 грн, облікова ставка НБУ - 6,5%, подвійна облікова ставка НБУ - 13%: 31150,07 грн х 13% х 42дн./365 дн. = 465,97 грн;

- з 16.04.2021 по 29.04.2021 (14 дн.), сума боргу - 31150,07 грн, облікова ставка НБУ - 7,5%, подвійна облікова ставка НБУ - 15%: 31150,07 грн х 15% х 14дн./365 дн. = 179,22 грн;

2) за період з 30.04.2021 по 03.08.2021 (96 дн.), сума боргу - 30000,0 грн, з яких:

- з 30.04.2021 по 22.07.2021 (84 дн.), сума боргу - 30000,0 грн, облікова ставка НБУ - 7,5%, подвійна облікова ставка НБУ - 15%: 30000,0 грн х 15% х 84дн./365 дн. = 1035,62 грн;

- з 23.07.2021 по 03.08.2021 (12 дн.), сума боргу - 30000,0 грн, облікова ставка НБУ - 8%, подвійна облікова ставка НБУ - 16%: 30000,0 грн х 16% х 12дн./365 дн. = 157,81 грн;

3) за період з 10.02.2021 по 03.08.2021 (175 дн.), сума боргу - 4851,0 грн, з яких:

- з 10.02.2021 по 04.03.2021 (23 дн.), сума боргу - 4851,0 грн, облікова ставка НБУ - 6%, подвійна облікова ставка НБУ - 12%: 4851,0 грн х 12% х 23дн./365 дн. = 36,68 грн;

- з 05.03.2021 по 15.04.2021 (42 дн.), сума боргу - 4851,0 грн, облікова ставка НБУ - 6,5%, подвійна облікова ставка НБУ - 13%: 4851,0 грн х 13% х 42дн./365 дн. = 72,57 грн;

- з 16.04.2021 по 22.07.2021 (98 дн.), сума боргу - 4851,0 грн, облікова ставка НБУ - 7,5%, подвійна облікова ставка НБУ - 15%: 4851,0 грн х 15% х 98дн./365 дн. = 195,37 грн;

- з 23.07.2021 по 03.08.2021 (12 дн.), сума боргу - 4851,0 грн, облікова ставка НБУ - 8%, подвійна облікова ставка НБУ - 16%: 4851,0 грн х 16% х 12дн./365 дн. = 25,52 грн.

Таким чином загальний розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача становить 2834,38 грн.

Оскільки, позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 2773,28 грн, суд, враховуючи принцип диспозитивності, не може вийти за межі позовних вимог, тому стягненню з відповідача підлягає пеня в сумі 2773,28 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ч.2 ст.625 ЦК України позивачем також нараховані до стягнення 3% у розмірі 602,17 грн за період з 30.12.2020 по 03.08.2021.

Перевіривши розрахунок 3% річних (т.1 а.с.19), судом розмір нарахованих 3% річних уточнено, виходячи з наступного розрахунку:

1) за період з 30.12.2020 по 29.04.2021 (121 дн.), сума боргу - 31150,07 грн, з яких:

- за період з 30.12.2020 по 31.12.2020 (2 дн.), виходячи із суми боргу 31150,07 грн: 31150,07 грн х 3% х 2дн./366 дн. = 5,11 грн.;

- за період з 01.01.2021 по 29.04.2021 (119 дн.), виходячи із суми боргу 31150,07 грн: 31150,07 грн х 3% х 119дн./365 дн. = 304,67 грн.;

2) за період з 30.04.2021 по 03.08.2021 (96 дн.), сума боргу - 30000,0 грн, з яких:

- за період з 30.04.2021 по 03.08.2021 (96 дн.), виходячи із суми боргу 30000,0 грн: 30000,0 грн х 3% х 96дн./365дн. = 236,71 грн.;

3) за період з 10.02.2021 по 03.08.2021 (175 дн.), сума боргу - 4851,0 грн, з яких:

- за період з 10.02.2021 по 03.08.2021 (175 дн.), виходячи із суми боргу 4851,0 грн: 4851,0 грн х 3% х 175дн./365дн. = 69,77 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що стягненню підлягають 3% річних у загальній сумі 616,26 грн.

Оскільки, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 602,17 грн, суд, враховуючи принцип диспозитивності, не може вийти за межі позовних вимог, тому стягненню з відповідача підлягають 3% річних в сумі 602,17 грн.

Відповідачем контррозрахунків суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Будь - яких доказів того, що відповідач своєчасно і в повному обсязі виконав свої зобов`язання за Договором поставки №028/12/20 від 28.12.2020, відповідач, у порушення приписів ст.ст.73, 74 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача суми основного боргу, пені та 3% річних, тобто обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІМАЕНЕРГОТРЕЙД" (54055, м.Миколаїв, вул.Чкалова, буд.98Б/3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОПРИВОДИ ПІВДЕНЬ" (65026, м.Одеса, вул.Приморська, буд.15/17, оф.309, ) 34851,0 грн основного боргу, 2773,28 грн пені, 602,17 грн - 3% річних та 2270,0 грн судового збору.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 15 листопада 2021 року.

Суддя М.В.Мавродієва