ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
05 листопада 2021 року Справа № 915/1614/20
Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,
секретаря судового засідання Берко О.В.,
представника позивача: не з`явився,
представників відповідачів: не з`явилися,
представників ІІІ особи: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
за позовом: Фізичної особи-підприємця Наградської Оксани Федорівни
РНОКПП НОМЕР_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),
до відповідача-1: Вознесенської міської ради
до відповідача-2: Комунального підприємства "Вознесенське міжміське бюро
III особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Фізична особа-підприємець Наградська Катерина Павлівна
про: визнання протиправними та скасування рішень Вознесенської міської ради №51 від 22.06.2018 та №27 від 21.12.2018, скасування в державному реєстрі запису за номером 32956697 про право постійного користування земельної ділянкою, визнання за позивачем права оренди земельною ділянкою та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки №055/16 від 22.03.2016 на той самий строк і на тих самих умовах,-
Вказана заява, зокрема, обґрунтована тим, що при прийняті рішення від 09.09.2021 у даній справі судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на сплату судового збору за подання позову.
Заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачів витрат на сплату судового збору, ухвалою суду призначена до розгляду у судовому засіданні на 05.11.2021.
Учасники справи повноважних представників у судове засідання 05.11.2021 не забезпечили, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Судом враховано, що явка представників учасників справи не визнавалась судом обов`язковою.
Згідно ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення про причини неявки.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для розгляду заяви позивача за відсутності представників учасників справи.
У судовому засіданні 05.11.2021 судом підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення без його проголошення.
Розглянувши заяву позивача, в частині розподілу витрат позивача на сплату судового збору за подання позову, суд дійшов наступних висновків.
За змістом ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.123 ГПК України).
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2021 у даній справі задоволено позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Наградської Оксани Федорівни, а саме:

- визнано, протиправним рішення Вознесенської міської ради від 22.06.2018 №51 «Про припинення договору оренди землі між Територіальною громадою міста Вознесенська та Фізичною особою-підприємцем Наградським Федором Тихоновичем».

- визнано протиправним та скасовано рішення Вознесенської міської ради №27 від 21.12.2018 «Про надання Комунальному підприємству «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» земельної ділянки в постійне користування».

- скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис за номером 32956697 про право постійного користування Комунального підприємства «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» земельною ділянкою з кадастровим номером :11:037:0040 за адресою по вул.Челюскінців, 17«а» в м.Вознесенську Миколаївської області.

- визнано за Фізичною особою-підприємцем Наградською Оксаною Федорівною право оренди земельною ділянкою площею 0,0010 га із категорії земель з основним цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі з кадастровим номером :11:037:0040 за адресою по вул.Челюскінців, 17«а» в м.Вознесенську Миколаївської області.

- визнано поновленим договір оренди земельної ділянки №055/16 від 22.03.2016 предметом якого є право оренди земельної ділянки площею 0,0010 га із категорії земель з основним цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі з кадастровим номером :11:037:0040 за адресою по вул.Челюскінців, 17«а» в м.Вознесенську на тих самих умовах та на той же строк шляхом викладення його у відповідній редакції.

Відповідно до положень ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п.1) ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

Тобто, враховуючи приписи ст.129 ГПК України, суд приходить до висновку, що судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача наступним чином:

- за задоволені вимоги про визнання протиправними та скасування рішень Вознесенської міської ради №51 від 22.06.2018, №27 від 21.12.2018 та визнання за позивачем права оренди спірною земельною ділянкою, підлягає стягненню з Вознесенської міської ради, як органу, який прийняв такі рішення та позбавив права оренди позивача на спірну земельну ділянку, в загальній сумі 4204,0 грн;

- за задоволену вимогу про визнання поновленим договору оренди спірної земельної ділянки на тих самих умовах та на той же строк шляхом викладення його у відповідній редакції, підлягає стягненню з Вознесенської міської ради, як сторони такого договору, яка безпідставно ухилялась від прийняття пропозицій іншої сторони, в загальні сумі 2102,0 грн;

- за задоволену вимогу про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право постійного користування Комунального підприємства «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» спірною земельною ділянкою підлягає стягненню з Комунального підприємства «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації», як особи, за якою протиправно було закріплено право постійного користування спірною земельною ділянкою, в сумі 2102,0 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача в частині розподілу його витрат на сплату судового збору за подання позову, та ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачів на користь позивача судового збору у визначених вище частках.

Керуючись ст.ст.129, 221, 232, 233, 238, 240, 241, 244 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Наградської Оксани Федорівни б/н б/д (вх.№15666/21 від 20.10.2021) про розподіл судових витрат в частині стягнення судового збору, - задовольнити.

2. Стягнути з Вознесенської міської ради (56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, Площа Центральна, буд.1; ідент.код 38016400) на користь Фізичної особи-підприємця Наградської Оксани Федорівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 8408,0 грн судового збору.

3. Стягнути з Комунального підприємства "Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації" (56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул.Соборності, буд.41; ідент.код 03349513) на користь Фізичної особи-підприємця Наградської Оксани Федорівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 2102,0 грн судового збору.

Додаткове рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне додаткове рішення підписана суддею 15.11.2021.

Суддя М.В.Мавродієва