ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" листопада 2021 р. Справа№ 920/564/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Кропивної Л.В.

розглянувши заяву приватного підприємства "Анрі-маркет" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в спрощеному провадженні в порядку ст. 247 ГПК України.

подану після розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Богдана Віталія Валерійовича

на рішення господарського суду Сумської області від 15.04.2021 року

у справі №920/564/20 (суддя Жерьобкіна Є.Ю.)

за позовом приватного підприємства "Анрі-маркет"

до фізичної особи-підприємця Богдана Віталія Валерійовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи-підприємця Дядюн Наталії Віталіївни

про стягнення 414 303 грн. 60 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.04.2021 (з урахуванням ухвали від 26.04.2021 про виправлення описки) позов задоволено частково: стягнуто з фізичної особи-підприємця Богдана Віталія Валерійовича на користь приватного підприємства "Анрі-маркет" грошові кошти в сумі 143 881, 02 грн., 2158, 22 грн. витрат по сплаті судового збору, в іншій частині позовних вимог щодо стягнення з фізичної особи-підприємця Богдана Віталія Валерійовича 270 422, 58 грн. - провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з судовим рішенням, фізична особа-підприємець Богдан Віталій Валерійович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 15.04.2021 по справі №920/564/20 скасувати, залишити позовну заяву без задоволення.

За результатами розгляду апеляційної скарги постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Богдана Віталія Валерійовича на рішення господарського суду Сумської області від 15.04.2021 у справі №920/564/20 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 15.04.2021 у справі №920/564/20 залишено без змін.

19.10.2021 до суду від приватного підприємства "Анрі-маркет" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, у якій позивач просить стягнути з відповідача 97 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Частинами 1 та 3 ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Статтею 221 ГПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Апеляційний суд звертає увагу також на положення ч. ч. 1 та 4 ст. 116 ГПК України, відповідно до яких перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки постанову суду апеляційної інстанції ухвалено 28.09.2021, встановлений п`ятиденний строк для подання доказів понесення судових витрат розпочався 29.09.2021 та закінчився 04.10.2021 включно, оскільки 03.10.2021 було вихідним днем. Проте, заяву про ухвалення додаткового рішення з відповідними доказами понесення судових витрат подано позивачем через канцелярію Північного апеляційного господарського суду лише 19.10.2021, тобто з пропуском процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Звертаючи із заявою про винесення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, позивач не заявляв клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Як вбачається з поданої заяви про ухвалення додаткового рішення, остання датована 19.10.2021, підписана представником ПП «Анрі-Маркет» адвокатом Рибачок А.О., подана через канцелярію суду також 19.10.2021 року, хоча з доданого до заяви звіту про надання послуг вбачається, що останній підписаний сторонами 30.09.2021. Тобто, докази понесення витрат існували в межах процесуального строку на подання заяви, отже у позивача була можливість звернутись із заявою у встановлений процесуальний строк.

Як було зазначено вище, відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України докази понесення судових витрат подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Отже, з огляду на пропуску процесуального строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, така заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 8 ст. 129 та ст. 118 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 118, 129, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву приватного підприємства "Анрі-маркет" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, подану після розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Богдана Віталія Валерійовича на рішення господарського суду Сумської області від 15.04.2021 року у справі №920/564/20.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.В. Кропивна