ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 листопада 2021 року №1, м. Черкаси справа № 925/236/15

Вх.суду № 11654/21 від 20.07.2021

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Безверхою І.М.,

у судове засідання не з`явились: ліквідатор банкрута, представники від АТ "Сбербанк", ТОВ "Торговий Дім "М`ясопродукт", ПАТ "Акцент-Банк",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 13.07.2021 №9293/5/06-2

заявника, Акціонерного товариства "Сбербанк",

про закриття провадження у справі в частині його вимог в розмірі 85373,62 грн.,

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії",

до боржника, Приватного підприємства "Щедрий Дім",

про банкрутство юридичної особи.

УСТАНОВИВ:

1. Акціонерним товариством "Сбербанк" подано заяву від 13.07.2021 №9293/5/06-2 з вимогами:

прийняти відмову АТ "Сбербанк" згідно заяви від 12.07.2021 вих.№9273/5/06-2 від вимог до ПП "Щедрий дім" в сумі 24044,13 грн., зокрема, суми судового збору в розмірі 15 518,13 грн., що включена до четвертої черги ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.03.2015 на підставі рішення Господарського суду Черкаської області від 08.04.2014; суми судового збору в розмірі 7308,00 грн., що включена до першої черги ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.05.2015; суми судового збору в розмірі 1218,00 грн., що включена до першої черги ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.09.2015;

закрити провадження у справі в частині вимог АТ "Сбербанк" до боржника ПП "Щедрий дім" на загальну суму 85 373,62 грн., в тому числі щодо: вимог 1 черги в розмірі 8526,00 грн, вимог 4 черги в розмірі 15518,13 грн, вимог 6 черги в розмірі 61329,49 грн.

2. Заявник у заяві (а.с.22 т.18) та його представник у судовому засіданні вимоги підтримали і пояснили, що загальна сума кредиторських вимог, які заявлялись АТ "Сбербанк" у справі №925/236/15 про банкрутство ПП "Щедрий дім" і були визнані судом, складає 976 518,68 грн. (з них: 1 черга - 8 526,00 грн., 4 черга - 880 786,62 грн., 6 черга - 87 206,06 грн.); що 25.03.2015 постановленою у цій справі ухвалою визначено розмір вимог ініціюючого кредитора, АТ "Сбербанк" до боржника у розмірі 704 218,64 грн, яка була стягнута з ПП "Щедрий дім" згідно з рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.04.2014 у справі №925/291/14 і цим же судовим рішення з боржника було стягнуто 87 206,06 грн. пені; що 25.05.2015 ухвалою суду у цій справі додатково визнано кредиторські вимоги АТ "Сбербанк" до боржника на суму 135 678,50 грн. та в цілому, з урахуванням вимог, визнаних ухвалою суду від 25.03.2015, визнано кредиторські вимоги АТ "Сбербанк" у розмірі 934 411,20 грн.; що 15.09.2015 судом постановлено ухвалу, якою додатково визнано поточні грошові вимоги АТ "Сбербанк" до боржника на суму 40 889,48 грн. та судові витрати у розмірі 1 218,00 грн.; що 14.09.2020 між АТ "Сбербанк" та ТОВ "Девелоп фінанси" був укладений договір №232/БД06-2/20, згідно з яким АТ "Сбербанк" відступило на користь ТОВ "Девелоп фінанс" усі права вимоги за кредитним договором від 15.07.2011 №43-Н/11/35/ЮО/К та за договором про відкриття кредитної лінії від 15.07.2011 №44-В/11/35/ЮО/КЛ, укладеними між ПП "Щедрий дім" та АТ "Сбербанк" на загальну суму 891 468,52 грн.; що у подальшому фізичною особою ОСОБА_1 у межах справи №925/236/15 про банкрутство ПП "Щедрий дім" було подано заяву про заміну у справі кредитора АТ "Сбербанк" на ОСОБА_1 ; що із заяви ОСОБА_1 та поданих нею доказів вбачається, що 16.09.2020 між нею та ТОВ "Девелоп фінанс" укладено договір відступлення (купівлі-продаду) права вимоги грошових зобов`язань №16.09/2020_ДФ-1, згідно з яким ТОВ "Девелоп фінанс" відступлено на користь ОСОБА_1 право вимоги до ПП "Щедрий дім" за кредитним договором від 15.07.2011 №43-Н/11/35/ЮО/К та за договором про відкриття кредитної лінії від 15.07.2011 №44-В/11/35/ЮО/К/Л, які були укладені між ПП "Щедрий дім" та АТ "Сбербанк"; що загальна сума заборгованості, право вимоги якої було відступлено ТОВ "Девелоп фінанс" на користь ОСОБА_1 становить 891 468,52 грн.; що решта вимог у сумі 85 373,62 грн., які заявлялись АТ "Себрбанк" у справі №925/236/15 про банкрутство ПП "Щедрий дім" та були визнані судом, з них: 1 черга - 8526,00 грн., 4 черга - 15518,13 грн., 6 черга - 61329,49 грн. провадження у справі також підлягає закриттю за відсутністю предмету спору; що сума пені у розмірі 61 329,49 грн. за кредитним договором від 15.07.2011 №43-Н/11/35/ЮО/К була стягнута рішенням господарського суду Черкаської області від 08.04.2014 у справі №925/291/14 та включена у справі про банкрутство ПП "Щедрий дім" до реєстру вимог кредиторів останнього; що пеня у вказаному розмірі була погашена 02.09.2015 внаслідок перерахування Соснівським ВДВС Черкаського МУЮ після реалізації предмету іпотеки, належного майновому поручителю ОСОБА_2 ; що стосовно судового збору у сумі 24 044,13 грн. АТ "Сбербанк" на адресу ліквідатора банкрута було надіслано заяву від 12.07.2021 №9273/5/06-2 про відмову від цих вимог; що виходячи з положень ч.3 ст.2, ч.2 ст.14 ГПК України та ч.4 ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відмови кредитора від задоволення визнаної в устновленому порядку вимоги ліквідатор не враховує суму грошових вимог цього кредитора, у зв`язку з чим відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі за відсутністю предмету спору.

3. Ліквідатор банкрута залишив вирішення заяви АТ "Сбербанк" на розсуд суду.

4. Арбітражний керуючий Левченко В.М., що з`явився у судове засідання, проти вимог заперечив.

5. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника, які не прибули у судове засідання, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак їх повноважні представники у судове засідання не з`явились і про причини неявки не повідомили.

Ухвала суду, направлена на адресу ОСОБА_1 , повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Ухвала була направлена за адресою місця проживання (перебування) вказаної особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси. Зокрема, вказана адреса міститься в заяві, яка була подана цією особою у справу.

Відповідно до ч.10 ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні": реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою; у разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором; за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Відповідно до ст.27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки (…) про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, однак участі повноважного представника у судове засідання не забезпечила, про причини його неявки до суду не повідомила.

6. Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

7. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

8. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд

вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

08.04.2014 рішенням Господарського суду Черкаської області у справі №925/291/14 задоволено позов ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії": стягнуто з ПП "Щедрий Дім" на користь ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", 775906,57 боргу та 15518,13 грн. судових витрат, а всього 791424,70 грн. Позовні вимоги грунтувалися на зобов`язаннях, що виникли у відповідача з договорів кредитного №43-Н/11/35/ЮО/К та про відкриття кредитної лінії № 44-В/11/35/ЮО/КЛ від 15.07.2011 року (із змінами, внесеними додатковими угодами).

25.03.2015 (із виправленою згідно з ухвалою суду від 04.06.2015 опискою) ухвалою суду відкрито провадження у справі про банкрутство; визначено розмір вимог ініціюючого кредитора у сумі 704218,64 грн.

25.05.2015 ухвалою суду визнано вимоги ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" до боржника на суму 934411,20 грн., з них: вимоги на суму 7308,00 грн., які підлягають задоволенню у першу чергу; на суму 839897,14 грн., що підлягають задоволенню у четверту чергу; на суму 87206,06 грн. (пеня), які підлягають задоволенню у шосту чергу.

07.07.2015 постановою суду боржника визнано банкрутом.

15.09.2015 ухвалою суду визнано поточні вимоги ПАТ "Сбербанк" до боржника на суму 40889,48 грн. як вимоги четвертої черги, 1218,00 грн. судового збору як вимоги першої черги.

30.08.2016 ухвалою суду замінено назву кредитора у справі з ПАТ "Дочірній банк "Сбербанку Росії"" на ПАТ"Сбербанк".

18.09.2018 ухвалою суду ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Карасюка О.В..

14.09.2020 між АТ "Сбербанк" та ТОВ "Девелоп фінанс" укладено договір №232/БД06-2/20, відповідно до якого: "Кредитний договір 1" - Кредитний договір №43-Н/11/35/ЮО/К від 15.07.2011 з усіма змінами і доповненнями до нього, внесеними відповідно до Додаткових угод, Договорами про внесення змін, що укладений між Стороною 1 та Приватним підприємством "Щедрий дім" (…); "Кредитний договір 2" - Договір про відкриття кредитної лінії №44-В/11/35/ЮО/КЛ від 15.07.2011 з усіма змінами і доповненнями до нього, внесеними відповідно до Додаткових угод, Договорами про внесення змін, що укладений між Стороною 1 та Приватним підприємством "Щедрий дім" (…) (а.с.223 т.16); в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Сторона 1 відступає (передає) Стороні 2 належні Стороні 1 Права вимоги до Боржника за Кредитними договорами, а Сторона 2 їх набуває (приймає) від Сторони 1 та перераховує Стороні 1 грошові кошти, які складають вартість Прав вимоги (надалі разом - "Ціна договору") у порядку і строки, встановлені в розділі 2 цього Договору; загальна заборгованість за Кредитними договорами, станом на дату укладення цього Договору, становить 891468,52 грн. (…) (п.1.1., 1.2. Договору);

16.09.2020 між ТОВ "Девелоп фінанс" та ОСОБА_3 укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань №16.09/2020_ДФ-1, згідно з яким ТОВ "Девелоп фінанс" відступило на користь ОСОБА_3 право вимоги до ПП "Щедрий дім" за кредитним договором від 15.07.2011 №43-Н/11/35/ЮО/К, укладеним між ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" та ПП "Щедрий дім" та договором про відкриття кредитної лінії від 15.07.2011 №44-В/11/35/ЮО/КЛ укладеним між ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" та ПП "Щедрий дім", з додатковими угодами, іпотечним договором та договором поруки до цих договорів. Відповідно до п.2.2. договору Право вимоги до боржника належить ТОВ "Девелоп фінанс" на підставі Договору від 14.09.2020 №232/БД06-2/20, а також Договорами про відступлення Права вимоги за Договорами поруки від 16.09.2020 (з додатками та актами до них). Загальний розмір відступлених Прав вимоги становить 891468,52 грн. (а.с.253 т.16).

20.07.2021 заявник звернувся до суду із заявою, що розглядається.

9. Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

п.1 ч. 2 ст.46 Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) (…) на будь-якій стадії судового процессу;

ч.1 ст.130. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача (...);

ч.1 ст.191. Позивач може відмовитися від позову (…) на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову (…) суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення; у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі;

п.2 і 4 ч.1, ч.4 ст.231. Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору; позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу (…).

Згідно з Кодексом України з процедур банкрутства:

ст.1 (…) кредитор - юридична або фізична особа (…), які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника (…);

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України;

ч.4 ст.64. У разі відмови кредитора від задоволення визнаної в установленому порядку вимоги ліквідатор не враховує суму грошових вимог цього кредитора;

10. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

Враховуючи, що Акціонерне товариство "Сбербанк" відмовилося від своїх кредиторських вимог до Приватного підприємства "Щедрий дім"; що наслідки такої відмови заявнику відомі; що відмова від кредиторських вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує інтереси решти кредиторів, суд її приймає, у зв`язку з чим провадження у справі №925/236/15 в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Акціонерного товариства "Сбербанк" та закрити провадження у справі №925/236/15 в частині кредиторських вимог Акціонерного товариства "Сбербанк" до Приватного підприємства "Щедрий дім" на загальну суму 85 373,62 грн. (з них: 8 526,00 грн. - вимоги першої черги; 15 518,13 грн. - вимоги четвертої черги; 61329,49 грн. - вимоги шостої черги).

Ухвала суду набрала законної сили 15.11.2021. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 15.11.2021.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута; кредиторам (3).

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-5