ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" листопада 2021 р. Справа№ 911/2243/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Гарник Л.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги власника приватного підприємства «Трубіж Агро» громадянин Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_1

на постанову господарського суду Київської області від 15.01.2019 року

у справі №911/2243/18 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро»

до боржника приватного підприємства «Трубіж Агро»

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Київської області від 15.01.2019 року по справі №911/2243/18 припинено процедуру розпорядження майном боржника - Приватного підприємства "Трубіж Агро" та припинено повноваження арбітражного керуючого Косякевича С.О. як розпорядника майна приватного підприємства "Трубіж Агро". Визнано банкрутом приватне підприємство "Трубіж Агро" та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру. Господарську діяльність приватного підприємства "Трубіж Агро" завершено. Строк виконання всіх грошових зобов`язань приватного підприємства "Трубіж Агро" вважати таким, що настав 15.01.2019. Призначено ліквідатором банкрута приватного підприємства "Трубіж Агро" арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича. Припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном. Вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду першої інстанції, власник приватного підприємства «Трубіж Агро» громадянин Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд постанову господарського суду Київської області від 15.01.2019 року у справі №911/2243/18 про визнання боржника приватного підприємства «Трубіж Агро» банкрутом скасувати. Справу передати на розгляд господарському суду Київської області на стадію розпорядження майном боржника.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2021 року апеляційну скаргу приватного підприємства «Трубіж Агро» передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Сотнікова С.В., Остапенка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2021 року витребувано з господарського суду Київської області матеріали справи №911/2243/18 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" до боржника приватного підприємства "Трубіж Агро" про банкрутство та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою приватного підприємства "Трубіж Агро" на постанову господарського суду Київської області від 15.01.2019 року по справі №911/2243/18 до надходження матеріалів справи №911/2243/18 до Північного апеляційного господарського суду.

04.11.2021 року на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2021 року від господарського суду Київської області надійшли матеріали справи №911/2243/18 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" до боржника приватного підприємства "Трубіж Агро" про банкрутство.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 заяви суддів Північного апеляційного господарського суду Копитової О.С., Остапенка О.М., Сотнікова С.В. про самовідвід у справі №911/2243/18 задоволено. Відведено суддів Північного апеляційного господарського Копитову О.С., Остапенка О.М., Сотнікова С.В. від розгляду справи №911/2243/18. Матеріали справи №911/2243/18 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/2243/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді: Гарник Л.Л., Пантелієнко В.О. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. У клопотанні заявник вказував, що судову кореспонденцію по даній справі не отримував, про оскаржувану ухвалу дізнався 25.10.2021, в ході ознайомлення з матеріалами справи, у зв`язку з пред`явленням до нього позову.

Дослідивши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказані в ньому причини є поважними, оскільки в матеріалах справи містять клопотання щодо ознайомлення з матеріалами справи від 15.09.2021 (а.с. 82 касаційного оскарження Т1), а тому подане клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

З наведеного слідує, що ГПК України виокремлено коло осіб, наділених процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які умовно можна поділи на дві групи: 1) учасники справи; 2) особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

Отже, особи, які не брали участі у справі також мають право подавати апеляційні скарги на таке рішення суду, нарівні з іншими учасниками відповідної справи. При цьому обов`язковою умовою для наявності такого права є вирішення судом у справі питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. У такому разі особа, яка не брала участі у справі, має довести наявність у неї такого права, обґрунтувавши наявність трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) права, (2) інтереси та (3) обов`язки. У свою чергу суд має з`ясувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з цієї справи таку особу наділено новими правами або покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому, або ж це рішення матиме вплив на інтереси скаржника тощо.

Слід ураховувати, що судове рішення, оскаржуване не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав по права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 910/18705/17, від 11.07.2018 у справі № 911/2635/17, від 03.06.2019 у справі № 910/6767/17, від 25.10.2019 у справі № 910/16430/14 та від 05.05.2020 у справі № 910/9254/18.

Згідно з положенням ст. 1 КзПБ учасниками у справі про банкрутство є конкурсні кредитори, забезпечені кредитори, боржник (банкрут), арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Учасник в статусі кредитора - це особа, яка довела свої грошові вимоги і ці вимоги визнані судом, відповідно до реєстру.

Інші особи, які отримали права вимоги з боржника у наслідок правочину, визнаються судом і відносно цих осіб ухвалюється судове рішення.

Іншими учасники у справі про банкрутство, відповідно до ст. 1 КзПБ, стають особи з підстав відповідно до цього Кодексу, внаслідок залучення їх до участі у справі судом.

Заявник, який вважає себе учасником у справі, має послатися на ухвалу суду, відповідно до якої він набув такий статус.

Колегія суддів звертає увагу на те, що матеріали апеляційної скарги не містять доказів набуття скаржником статусу учасника справи про банкрутство.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, колегія суддів вирішили відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою власника приватного підприємства «Трубіж Агро» громадянин Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_1 та питання щодо статусу скаржника у справі про банкрутство розглянути у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання власника приватного підприємства «Трубіж Агро» громадянин Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Київської області від 15.01.2019 року у справі №911/2243/18 задовольнити.

2. Поновити власнику приватного підприємства «Трубіж Агро» громадянин Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Київської області від 15.01.2019 року у справі №911/2243/18.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою власника приватного підприємства «Трубіж Агро» громадянин Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Київської області від 15.01.2019 року у справі №911/2243/18.

4. Зобов`язати власника приватного підприємства «Трубіж Агро» громадянин Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_1 надати докази, які підтверджують його правовий статус учасника справи про банкрутство.

5. Зобов`язати учасників справи надати відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 14.12.2021. Звернути увагу, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань. пояснень в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 12.12.2021.

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

9. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.12.2021 о 15 год 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань №1).

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання відповідно до ст. 202 ГПК України не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді В.О. Пантелієнко

Л.Л. Гарник