ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" листопада 2021 р. Справа № 906/479/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова на рішення Господарського суду Житомирської області від 12 жовтня 2021 року в справі №906/479/21 (суддя - Шніт А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

до Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова

про стягнення 45 810,45 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 12 жовтня 2021 року в справі №906/479/21 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (надалі - Позивач) до Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова (надалі - Відповідач) про стягнення 45 810,45 грн..

Не погоджуючись з винесеним судом першої інстанції рішенням, Відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить суд рішення місцевого господарського суду скасувати, та відмовити в задоволенні позову повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України за наступних підстав.

Суддя-доповідач Василишин А.Р. констатує, що в силу дії пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншім сторонам у справі.

Однак, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги Позивачу, що з огляду на приписи статей 164, 174, частини 2 статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Суддя-доповідач констатує, що частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 2 статі 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя-доповідач ще раз констатує, що Відповідачу, для усунення вищеописаних недоліків, необхідно надати суду докази (оригінали опису вкладення у цінний лист) надіслання копії апеляційної скарги Позивачу.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова на рішення Господарського суду Житомирської області від 12 жовтня 2021 року в справі №906/479/21 - залишити без руху.

2. Житомирському військовому інституту ім. С.П. Корольова протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду:докази надіслання апеляційної скарги Позивачу (листом з описом вкладення у цінний лист).

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити Житомирському військовому інституту ім. С.П. Корольова .

Суддя Василишин А.Р.