ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.11.2021 Справа № 905/651/21

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., суддів Паляниці Ю.О. та Аксьонової К.І., за участю секретаря судового засідання Бутенко П.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Д.С. Трейдінг" до відповідача 1 - Покровської районної державної адміністрації Донецької області, відповідача 2 - Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеорозробка" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 , 5. ОСОБА_5 , 6. ОСОБА_6 , 7. ОСОБА_7 , 8. ОСОБА_8 , 9. ОСОБА_9 , 10. ОСОБА_10 , 11. ОСОБА_11 про визнання недійсною додаткової угоди до договору, визнання незаконними та скасування рішень, повернення земельної ділянки,-

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача 1 - не з`явився;

від відповідача 2 - не з`явився;

від відповідача 3 - не з`явився;

від третіх осіб 1-11, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - не з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Д.С. Трейдінг" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 - Покровської районної державної адміністрації Донецької області, відповідача 2 - Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеорозробка" про визнання недійсною додаткової угоди до договору, визнання незаконними та скасування рішень, повернення земельних ділянок у державну власність.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі розірвання договору оренди землі від 17.11.2005 року укладеного між ТОВ «А.Д.С. Трейдінг» і Красноармійською районною державною адміністрацією Донецької області (Покровською районною державною адміністрацією Донецької області) шляхом незаконного укладення Додаткової угоди про розірвання договору оренди від 29.01.2018 року і Акту Приймання-передачі земельної ділянки від 29.01.2018 року і їх подальшої державної реєстрації, було видано незаконний Наказ №218-СГ від 29.01.2018 року Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про припинення права оренди земельною ділянкою. В подальшому, державна реєстрація всіх цих документів, прийнятих з порушенням законодавства, призвела до поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0300, передачі у приватну власність ТОВ «УКРГЕОРОЗРОБКА» новостворених земельних ділянок з можливістю подальшої передачі їх третім особам у власність.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/651/21 за правилами загального позовного провадження; судове засідання призначено на 13.05.2021 року; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Д.С. Трейдінг" до дати судового засідання надати суду: документи, що підтверджують повноваження Кожем`якіна А.С. діяти від імені ТОВ "А.Д.С. Трейдінг" станом на 17.11.2005 року; статут ТОВ "А.Д.С. Трейдінг" діючий станом на 17.11.2005 року та станом на 29.01.2018 року; документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_12 станом на 29.01.2018 на вчинення правочинів від імені ТОВ "А.Д.С. Трейдінг"; Чи перебував ОСОБА_12 в трудових відносинах з ТОВ "А.Д.С. Трейдінг" (або був учасником Товариства) станом на 29.01.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.05.2021 відкладено підготовче засідання на 03.06.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.05.2021 судом повторно було витребувано від Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області наступні докази:

-Чи здійснювалась державна реєстрація Додаткової угоди від 29.01.2018 про розірвання Договору оренди землі укладеної між Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області і Товариством з обмеженою відповідальністю "А.Д.С. Трейдінг"?

- У разі здійснення реєстрації, надати копії документів, що стали підставою для здійснення реєстрації Додаткової угоди від 29.01.2018 про розірвання Договору оренди земліміж Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області і Товариством з обмеженою відповідальністю "А.Д.С. Трейдінг" (зокрема, документи, що підтверджують представництво особи, що діяла від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Д.С. Трейдінг").

18.05.2021 до канцелярії Господарського суду Донецької області від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 13.05.2021, відповідно до якого витребувана інформація в Управління відсутня.

20.05.2021 на електронну пошту Господарського суду Донецької області від відповідача-2 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 13.05.2021.

31.05.2021 на електронну пошту Господарського суду Донецької області від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечує.

01.06.2021 на електронну пошту Господарського суду Донецької області від відповідача-2 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.06.2021 продовжено строк розгляду справи №905/651/21 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів до 15.07.2021; відкладено підготовче засідання на 29.06.2021 року.

03.06.2021 до Господарського суду Донецької області від представника позивача надійшла заява про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, заява про зміну предмету позову, клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та письмові пояснення.

04.06.2021 до Господарського суду Донецької області від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, клопотання про долучення до матеріалів справи та клопотання про відкладення розгляду справи.

07.06.2021 до Господарського суду Донецької області від Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) надійшов лист на виконання вимог ухвали від 13.05.2021.

17.06.2021 на електронну пошту Господарського суду Донецької області від відповідача-2 надійшли заперечення на заяву про зміну предмета спору.

23.06.2021 до Господарського суду Донецької області від відповідача 1 надійшли пояснення.

24.06.2021 до Господарського суду Донецької області від відповідача 3 надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про закриття провадження у справі щодо частини вимог.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.06.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Д.С. Трейдінг" про зміну предмету позову до розгляду; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Д.С. Трейдінг" про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача задоволено частково; закрито провадження у справі № 905/651/21 на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України в частині позовних вимог по пунктам 5, 6 позову; відкладено підготовче засідання на 15.07.2021 року.

14.07.2021 до Господарського суду Донецької області від відповідача 3 надійшло клопотання про залишення позовної заяви позивача (з урахування уточнень) без руху та відзив щодо уточнених вимог ТОВ "А.Д.С. Трейдінг".

15.07.2021 до канцелярії Господарського суду Донецької області від представника позивача надійшли клопотання про зміну предмету позову та клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.07.2021 призначено справу №905/651/21 до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 19.07.2021 призначено автоматичний розподіл справи №905/651/21 для визначення судової колегії.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.07.2021, для розгляду даної справи сформовано наступну колегію: головуючий суддя Зекунов Е.В., суддів Паляниці Ю.О. та Аксьонової К.І.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.07.2021 прийнято справу №905/651/21, розгляд справи почато спочатку; підготовче засідання призначено на 04.08.2021 року.

04.08.2021 на електронну пошту Господарського суду Донецької області від відповідача 3 надійшли додаткові письмові пояснення щодо клопотання про залишення позовної заяви позивача (з урахуванням уточнень) без руху.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.08.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Д.С. Трейдінг" про зміну предмету позову до розгляду. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеорозробка" про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Д.С. Трейдінг" без руху відмовлено. Відкладено підготовче засідання на 06.09.2021 року.

06.09.2021 на електронну пошту Господарського суду Донецької області від відповідача 3 надійшли письмові пояснення щодо витребуваних доказів.

06.09.2021 до канцелярії Господарського суду Донецької області від позивача надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.09.2021 продовжено строк розгляду справи №905/651/21 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів до 15.10.2021 року; підготовче засідання відкладено на 04.10.2021 року.

30.09.2021 до канцелярії Господарського суду Донецької області від відповідача 1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.10.2021 закрито підготовче провадження у справі №905/651/21 та призначено розгляд справи по суті на 03.11.2021 року.

04.10.2021 на електронну пошту Господарського суду Донецької області від представника позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, про виклик свідка, про витребування доказів.

04.11.2021 до канцелярії Господарського суду Донецької області від представника позивача надійшли письмові пояснення.

У судове засідання 04.10.2021 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Після закриття підготовчого провадження від позивача на адресу суду надійшло клопотання про виклик свідка та клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Д.С. Трейдінг" про виклик свідка, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 88 Господарського процесуального кодексу України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Стаття 89 Господарського процесуального кодексу України визначає, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Враховуючи, що до заявленого позивачем клопотання письмової заяви свідка не додано, такої заяви під час підготовчого провадження не надходило і відповідно в матеріалах справи відсутня, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Д.С. Трейдінг" про витребування доказів.

За приписами частин 1, 2, 3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Нормами ГПК України чітко визначено обов`язок позивача подати клопотання про витребування доказів разом із позовною заявою.

На противагу цьому, позивач звертається до суду із клопотанням про витребування доказів, в порядку статті 81 ГПК України, поза межами встановленого процесуальним законом строку (вже після закриття провадження у справі та призначення розгляду справи по суті), отже суд дійшов висновку про залишення вказаного клопотання без задоволення.

Статтями 42 та 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У пункті 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз`яснено, що у випадку нез`явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. З огляду на вищевикладене, господарський суд розглядає справу в порядку ст.ст.80, 178 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2005 року між Красноармійською районною державною адміністрацією Донецької області в особі голови райдержадміністрації Руденко Володимира Васильовича на підставі розпорядження райдержадміністрації від 17.11.2005 року за №461 (за договором іменується «Орендодавець») та Товариством з обмеженою відповідальністю «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» (за договором іменується «Орендар», далі за текстом - «Позивач») в особі директора ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» Кожем`якіна було укладено Договір оренди землі, відповідно до якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Рівненської сільської ради Красноармійського району Донецької області, загальною площею 32,4972 га, у тому числі 32,4972 га пасовищ заболочених. Відповідно до п.8 даного Договору, Договір укладено на 25 (двадцять п`ять) років, тобто до 2030 року.

Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. Прикінцевими положеннями Договору передбачено, що цей Договір укладено в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один із яких знаходиться у Орендодавця Красноармійській районній державній адміністрації, другий - у Орендаря ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» в особі Директора Товариства А.Є. Кожем`якіна, третій - у Красноармійському районному відділі Донецької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах».

Договір оренди землі зареєстровано у Красноармійському районному відділі Донецької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 17.11.2005 року за №07. Кадастровий номер земельної ділянки що є предметом Договору оренди землі від 17.11.2005 року - :04:000:0300.

Додатково до Договору Сторонами було складено Акт прийому-передачі земельної ділянки, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв відповідну земельну ділянку. Орендодавець за даним Договором - Красноармійська районна державна адміністрація Донецької області (ідентифікаційний код юридичної особи - 21961790) була перейменована в Покровську районну державну адміністрацію Донецької області.

Згідно доводів Позивача, 11 березня 2020 року ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» (Замовник) уклав з ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВІНД ДЕЙ» (Виконавець) договір про надання послуг №27/03/UA, відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надати послуги з очищення земельної ділянки, що розташована за адресою: Рівненська с/р, Красноармійського (Покровського) району, Донецької області.

Умовою підписання сторонами цього договору було надання Замовником ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» документів, які б підтверджували його право на вказану земельну ділянку. На виконання умов договору про надання послуг, виконавець ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВІНД ДЕЙ» (ідентифікаційний код юридичної особи - 41717591) прибув на відповідну земельну ділянку для початку робіт, але представникам виконавця було повідомлено, що дана земельна ділянка перебуває у приватній власності і жодного відношення до ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» не має.

З наявної у відкритому доступі інформації за посиланням [http://donetska.land.gov.ua/wp-content/uploads/2018/03/%D0%86I-%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BB-2018%D1%80.pdf] Позивач встановив, що ділянка з кадастровим номером :04:000:0300 входить до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які можуть бути передані у власність громадянам у ІІ квартал 2018 року на території Донецької області.

Позивач повідомив, що з метою з`ясування цих обставин ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» звернулося до Покровської районної державної адміністрації.

У березні 2020 року ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» отримав від Покровської районної державної адміністрації відповідь та копії документів.

Серед отриманих документів містилася Додаткова угода від 29.01.2018 року про розірвання Договору оренди землі від 17.11.2005, яка начебто була укладена між Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області і ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» на підставі заяви ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» від 10.01.2018 року, та Акт приймання-передачі земельної ділянки від 29.01.2018 року про передачу Орендарем (ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ») Орендодавецю (Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області) земельної ділянки загальною площею 32,4972 га пасовища, з кадастровим номером :04:000:0300, яка розташована на території Рівненської сільської ради Покровського району Донецької області.

Вказані Додаткова угода від 29.01.2018 до Договору оренди землі та Акт приймання-передачі земельної ділянки від 29.01.2018 підписані від ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» - Кожем`якіним А.Є., від Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області - виконуючим обов`язки начальника Головного управління Хачхарджи Олександром Івановичем, та засвідчені печатками сторін.

Під час з`ясування обставин щодо розірвання Договору оренди землі, Позивачу стало відомо, що в Головному управлінні Держгеокадастру у Донецькій області знаходиться заява ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» від 10.01.2018 про розірвання Договору оренди землі від 17.11.2005.

Згідно доводів Позивача, ні директор ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» ні інші уповноважені представники Товариства із заявою від 10.01.2018 про розірвання Договору оренди землі від 17.11.2005 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області не зверталися, Додаткову угода від 29.01.2018 до Договору оренди землі та Акт приймання-передачі земельної ділянки від 29.01.2018 не підписували.

Станом на січень 2018 року Кожем`якін А.Є. в ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» не працював, представляти інтереси цього Товариства не уповноважувався.

На підставі Заяви Товариства від 10.01.2018 про розірвання Договору оренди землі та Додаткової угоди 29.01.2018 до Договору оренди землі від 17.11.2005 року, Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області було видано Наказ №218-СГ від 29.01.2018 року про припинення права оренди земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 312,4972 га пасовища (з кадастровим номером :04:000:0300), надане ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» за договором оренди від 17.11.2005 року, який зареєстрований у Красноармійському районному відділі Донецької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» від 17.11.2005 №07, яка розташована на території Рівненської сільської ради Покровського району Донецької області за межами населених пунктів. Також, даним наказом було вирішено віднести земельну ділянку загальною площею 32,4972 га пасовища до земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності Покровського району Донецької області.

В подальшому, на підставі наказів Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області відбувся поділ земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0300 на земельні ділянки площею до 2 га з присвоєнням їм нових кадастрових номерів та передачі їх у приватну власність фізичним особам. Згодом, вказані земельні ділянки, шляхом укладення договорів купівлі-продажу, були відчужені вказаними особами Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРГЕОРОЗРОБКА».

Вважаючи порушеним своє право, ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 - Покровської районної державної адміністрації Донецької області, відповідача 2 - Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеорозробка" про визнання недійсною додаткової угоди до договору, визнання незаконними та скасування рішень, повернення земельної ділянки, у якому просив:

1. Визнати недійсною Додаткову угоду про розірвання Договору оренди землі від 29.01.2018 року, укладену між Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області і ОСОБА_13 від імені ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ».

2. Визнати незаконним та скасувати Наказ №218-СГ від 29.01.2018 року Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області.

3. Визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію припинення права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0300, здійснену 12.04.2018 року приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Басенко Катериною Миколаївною, індексний номер рішення:40657709.

4. Визнати незаконними та скасувати документи, що стали підставою для проведення державної реєстрації поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0300 (конкретний документ/перелік документів підлягають витребуванню) та поновити цілісність ділянки з кадастровим номером :04:000:0300;

5. Визнати незаконними та скасувати:

- Наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №2337-СГ від 14.08.2018 року про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення і його державну реєстрацію, здійснену 22.08.2018 року державним реєстратором Покровської районної державної адміністрації Донецької області Мізинець Яною Миколаївною, номер запису про право власності 27653387;

- Наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №2338-СГ від 14.08.2018 року про надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення і його державну реєстрацію, здійснену 22.08.2018 року державним реєстратором Покровської районної державної адміністрації Донецької області Гурською Вікторією Олександрівною, номер запису про право власності 27653661 ;

- Наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №2339-СГ від 14.08.2018 року про надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення і його державну реєстрацію, здійснену 22.08.2018 року державним реєстратором Покровської районної державної адміністрації Донецької області Мізинець Яною Миколаївною, номер запису про право власності 27653567;

- Наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №2340-СГ від 14.08.2018 року про надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення і його державну реєстрацію, здійснену 16.08.2018 року державним реєстратором Покровської районної державної адміністрації Донецької області Гурською Вікторією Олександрівною, номер запису про право власності 27577572;

- Наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №2341-СГ від 14.08.2018 року про надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення;

- Наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №2342-СГ від 14.08.2018 року про надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення;

- Наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №2343-СГ від 14.08.2018 року про надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення і його державну реєстрацію, здійснену 16.08.2018 року державним реєстратором Покровської районної державної адміністрації Донецької області Гурською Вікторією Олександрівною, номер запису про право власності 27579284;

- Наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №2344-СГ від 14.08.2018 року про надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення і його державну реєстрацію, здійснену 16.08.2018 року державним реєстратором Покровської районної державної адміністрації Донецької області Гурською Вікторією Олександрівною, номер запису про право власності 27578598;

- Наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №2764-СГ від 12.09.2018 року про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення і його державну реєстрацію, здійснену 20.09.2018 року державним реєстратором Покровської районної державної адміністрації Донецької області Гурською Вікторією Олександрівною, номер запису про право власності 28090555;

- Наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №2765-СГ від 12.09.2018 року про надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення і його державну реєстрацію, здійснену 21.09.2018 року державним реєстратором Покровської районної державної адміністрації Донецької області Мізинець Яною Миколаївною, номер запису про право власності 28090143;

- Наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №2766-СГ від 12.09.2018 року про надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення і його державну реєстрацію, здійснену 24.09.2018 року державним реєстратором Покровської районної державної адміністрації Донецької області Мізинець Яною Миколаївною, номер запису про право власності 28113611;

- Наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №2767-СГ від 12.09.2018 року про надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення і його державну реєстрацію, здійснену 28.09.2018 року державним реєстратором Покровської районної державної адміністрації Донецької області Гурською Вікторією Олександрівною, номер запису про право власності 28204045;

- Наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №2768-СГ від 12.09.2018 року про надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення і його державну реєстрацію, здійснену 08.10.2018 року державним реєстратором Покровської районної державної адміністрації Донецької області Гурською Вікторією Олександрівною, номер запису про право власності 28335101;

6. Визнати незаконним та скасувати державну реєстрацію:

- Договір купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер:4127, виданий 08.11.2018 року, видавник: Власенко М.І., приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Донецької області і його державну реєстрацію, здійснену 08.11.2018 року приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Донецької області Райххольд Мариною Іванівною, номер запису про право власності 28813904, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227;

- Договір купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер:4128, виданий 08.11.2018 року, видавник: Власенко М.І., приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Донецької області і його державну реєстрацію, здійснену 08.11.2018 року приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Донецької області Райххольд Мариною Іванівною, номер запису про право власності 28814562, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227;

- Договір купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер:4125, виданий 08.11.2018 року, видавник: Власенко М.І., приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Донецької області і його державну реєстрацію, здійснену 08.11.2018 року приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Донецької області Райххольд Мариною Іванівною, номер запису про право власності 28811464, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227 ;

- Договір купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер:4318, виданий 29.11.2018 року, видавник: Власенко М.І., приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Донецької області і його державну реєстрацію, здійснену 29.11.2018 року приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Донецької області Райххольд Мариною Іванівною, номер запису про право власності 29176869, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227;

- Договір купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер:4146, виданий 09.11.2018 року, видавник: Власенко М.І., приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Донецької області і його державну реєстрацію, здійснену 09.11.2018 року приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Донецької області Райххольд Мариною Іванівною, номер запису про право власності 28836565, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227;

- Договір купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер:4147, виданий 09.11.2018 року, видавник: Власенко М.І., приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Донецької області і його державну реєстрацію, здійснену 09.11.2018 року приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Донецької області Райххольд Мариною Іванівною, номер запису про право власності 28837394, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227;

- Договір купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер:4148, виданий 09.11.2018 року, видавник: Власенко М.І., приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Донецької області і його державну реєстрацію, здійснену 09.11.2018 року приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Донецької області Райххольд Мариною Іванівною, номер запису про право власності 28840296, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227;

- Договір купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер:4126, виданий 08.11.2018 року, видавник: Власенко М.І., приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Донецької області і його державну реєстрацію, здійснену 08.11.2018 року приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Донецької області Райххольд Мариною Іванівною, номер запису про право власності 28812640, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227;

- Договір купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер:4273, виданий 27.11.2018 року, видавник: Власенко М.І., приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Донецької області і його державну реєстрацію, здійснену 27.11.2018 року приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Донецької області Райххольд Мариною Іванівною, номер запису про право власності 29132017, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227;

- Договір купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер:4272, виданий 27.11.2018 року, видавник: Власенко М.І., приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Донецької області і його державну реєстрацію, здійснену 27.11.2018 року приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Донецької області Райххольд Мариною Іванівною, номер запису про право власності 29130185, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227;

- Договір купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер:4145, виданий 09.11.2018 року, видавник: Власенко М.І., приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Донецької області і його державну реєстрацію, здійснену 09.11.2018 року приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Донецької області Райххольд Мариною Іванівною, номер запису про право власності 28835732, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227.

- Зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРГЕОРОЗРОБКА» (ідентифікаційний код юридичної особи - 40110330) повернути у державну власність земельні ділянки з кадастровими номерами :04:000:1290, :04:000:1291, :04:000:1292, :04:000:1293, :04:000:1296, :04:000:1297, :04:000:1303, :04:000:1304, :04:000:1305, :04:000:1306.

7. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргеорозробка» (ідентифікаційний код юридичної особи - 40110330) із незаконного володіння і користування земельні ділянки :04:000:1290, :04:000:1291, :04:000:1292, :04:000:1293, :04:000:1296,:04:000:1297, :04:000:1303, :04:000:1304, :04:000:1305, :04:000:1306;

8. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (84313, Донецька обл., м. Краматорськ, бульвар Машинобудівників, буд. 16) поновити запис шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Рівненської сільської ради Красноармійського району Донецької області, загальною площею 32,4972 га, у тому числі 32,4972 га пасовищ заболочених, яка була надана Товариству з обмеженою відповідальністю А.Д.С. Трейдінг відповідно до Договору оренди землі від 17.11.2005 року (зареєстровано у Красноармійському районному відділі Донецької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 17.11.2005 року за №07) на підставі Розпорядження райдержадміністрації від 17.11.2005 року за №461.

Ухвалою суду від 29.06.2021 у справі № 905/651/21 закрито провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України в частині вимог викладених у пунктах 5, 6 позовної заяви щодо:

- визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність фізичним особам;

- визнання незаконними Договорів купівлі-продажу земельних ділянок укладених між фізичними особами та ТОВ «Укргеорозробка» та скасування державної реєстрації цих Договорів купівлі-продажу.

Також , ухвалою суду від 29.06.2021 у справі № 905/651/21 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_1 (85379, Донецька обл., Покровський (Красноармійський) район, Піщанської с/р, с. Солоне, РНОКПП - НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_5 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП - НОМЕР_6 );

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП - НОМЕР_7 );

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП - НОМЕР_8 );

- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП - НОМЕР_9 );

- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_9 , РНОКПП - НОМЕР_10 );

- ОСОБА_11 ( АДРЕСА_10 , РНОКПП - НОМЕР_11 ).

З огляду на вищевикладене господарський суд розглядає позовні вимоги ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) в наступній редакції:

1. Визнати недійсною Додаткову угоду про розірвання Договору оренди землі від 29.01.2018 року, укладену між Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області і ОСОБА_13 від імені ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ».

2. Визнати незаконним та скасувати Наказ №218-СГ від 29.01.2018 року Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області.

3. Визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію припинення права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0300, здійснену 12.04.2018 року приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Басенко Катериною Миколаївною, індексний номер рішення:40657709.

4. Визнати незаконними та скасувати документи, що стали підставою для проведення державної реєстрації поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0300 (конкретний документ/перелік документів підлягають витребуванню) та поновити цілісність ділянки з кадастровим номером :04:000:0300.

5. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргеорозробка» (ідентифікаційний код юридичної особи - 40110330) із незаконного володіння і користування земельні ділянки :04:000:1290, :04:000:1291, :04:000:1292, :04:000:1293,:04:000:1296,:04:000:1297,:04:000:1303, :04:000:1304, :04:000:1305, :04:000:1306.

6. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (84313, Донецька обл., м. Краматорськ, бульвар Машинобудівників, буд. 16) поновити запис шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Рівненської сільської ради Красноармійського району Донецької області, загальною площею 32,4972 га, у тому числі 32,4972 га пасовищ заболочених, яка була надана Товариству з обмеженою відповідальністю А.Д.С. Трейдінг відповідно до Договору оренди землі від 17.11.2005 року (зареєстровано у Красноармійському районному відділі Донецької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 17.11.2005 року за №07) на підставі Розпорядження райдержадміністрації від 17.11.2005 року за №461.

Щодо позовної вимоги про визнання недійсною Додаткової угоди від 29.01.2018 про розірвання Договору оренди землі від 17.11.2005, укладеної між Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області і ОСОБА_13 від імені ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ».

Обґрунтовуючи позовну вимогу в цій частині, ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» зазначило, що зі сторони Орендаря заяву від 10.01.2018 про розірвання договору оренди, Додаткову угоду від 29.01.2018 року про розірвання Договору оренди землі та Акт приймання-передачі земельної ділянки від 29.01.2018 року підписано начебто директором ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» Кожем`якіним А.Є.

Проте, станом на дату їх підписання, ОСОБА_13 не перебував на посаді директора ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ», у цьому Товаристві у січні 2018 року не працював та взагалі не уповноважувався бути представником ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» у 2018 році.

Оскільки за наслідками сфальсифікованої невідомою особою Додаткової угоди від 29.01.2018 року та після прийняття Відповідачем -2 ряду Наказів, ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» фактично втратило право оренди спірної земельної ділянки, Товариство звернулося до суду з вказаним позовом.

Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області та ТОВ «УКРГЕОРОЗРОБКА» проти позову в цій частині заперечували. Стверджували, що Додаткова угода від 29.01.2018 про розірвання Договору оренди землі від 17.11.2005 укладена з Орендарем у відповідності до вимог діючого законодавствам та в межах повноважень наданих відповідачу-2. Підставою для укладення цієї угоди стала заява Орендаря від 10.01.2018 про розірвання Договору оренди.

Вказані заява та Додаткова угода від 29.01.2018 про розірвання Договору оренди землі, від імені Орендаря засвідчена печаткою ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ», тому не викликають у Відповідача-2 сумніву у її достовірності.

17 листопада 2005 року між Красноармійською районною державною адміністрацією Донецької області в особі голови райдержадміністрації Руденко Володимира Васильовича на підставі розпорядження райдержадміністрації від 17.11.2005 року за №461 (за договором іменується «Орендодавець») та Товариством з обмеженою відповідальністю «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» (за договором іменується «Орендар», далі за текстом - «Позивач») в особі директора ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» Кожем`якіна А.Є. було укладено Договір оренди землі, відповідно до якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Рівненської сільської ради Красноармійського району Донецької області, загальною площею 32,4972 га, у тому числі 32,4972 га пасовищ заболочених. Відповідно до п.8 даного Договору, Договір укладено на 25 (двадцять п`ять) років, тобто до 2030 року.

В матеріалах справи міститься заява Товариства «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» від 10.01.2018 адресована Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області про розірвання Договору оренди землі від 17.11.2005 у зв`язку з відсутністю необхідності у використанні земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0300.

29 січня 2018 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області і ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» була укладена Додаткова угода.

Цією Додатковою угодою від 29.01.2018 розірвано Договір оренди земельної ділянки від 17.11.2005 року, який було зареєстровано у Красноармійському районному відділі Донецької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» від 17.11.2005 року за №07, загальною площею 32,4972 га пасовища, земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:0300, яка розташована на території Рівненської сільської ради Покровського району Донецької області за межами населених пунктів.

На підставі укладеної Додаткової угоди до Договору оренди землі від 17.11.2005 сторонами начебто було складено Акт приймання-передачі земельної ділянки від 29.01.2018 року, який є її невід`ємним додатком і підтверджує, що Орендар (ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ») передав, а Орендодавець (Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області) прийняв земельну ділянку загальною площею 32,4972 га пасовища, з кадастровим номером :04:000:0300, яка розташована на території Рівненської сільської ради Покровського району Донецької області.

Заява від 10.01.2018 підписана директором ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» Кожем`якіним А.Є. (том 4, а.с.20), Додаткова угода 29.01.2018 до Договору оренди землі та Акт приймання-передачі земельної ділянки від 29.01.2018 підписані від ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» - Кожем`якіним А.Є. без зазначення його посади, чи реквізитів документів, що посвідчують його право на представництво інтересів ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» (том 1, а.с.68-69), від Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області - виконуючим обов`язки начальника Головного управління Хачхарджи Олександром Івановичем, та засвідчені печатками сторін.

Згідно доводів Позивача зі сторони Орендаря вищезазначену заяву від 10.01.2018, Додаткову угоду про розірвання Договору оренди землі від 29.01.2018 року та Акт приймання-передачі земельної ділянки від 29.01.2018 року було підписано Кожем`якіним А.Є. Проте, станом на дату їх підписання, ОСОБА_13 не перебував на посаді директора ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ», у цьому Товаристві у січні 2018 року не працював та взагалі не уповноважувався бути представником ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» у 2018 році.

Відповідно до положень статуту ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ», затвердженого протоколом №23 загальних зборів засновників Товариства від 27.09.2018 року, а саме п. 9.1, одноосібним виконавчим органом Товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю, є Директор, який призначається Загальними зборами Учасників Товариства.

До компетенції виконавчого органу Товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю Товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників (п. 9.2. статуту).

Директор Товариства діє від імені Товариства без довіреності. Директор представляє Товариство в усіх підприємствах, установах та організаціях незалежно від підпорядкування та форми власності, перед фізичними особами, розпоряджається майном Товариства у порядку, передбаченим цим статутом, укладає угоди, договори, в тому числі трудові, видає довіреності, відкриває в установах банків рахунки, має право першого підпису фінансових документів та право розпорядження коштами (п. 9.4. статуту).

Протоколом №22 загальних зборів учасників ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» від 29.09.2011 року на посаду директора ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» було обрано ОСОБА_14 . ОСОБА_14 був директором ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» впродовж до 27.09.2018 року, що підтверджується Протоколом №23 загальних зборів учасників ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» від 27.09.2018 року.

Загальними зборами від 27.09.2018 року Товариства та згідно наказу №5 від 28.09.2018 на посаду директора ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» було призначено ОСОБА_15 .

ОСОБА_14 , який у січні 2018 року займав посаду директора цього Товариства, не підписував жодних документів, які стосувались би розірвання договору оренди землі від 17.11.2005 року, тобто - не підписував Додаткову угоду про розірвання Договору оренду землі від 29.01.2018 року, Акт приймання-передачі земельної ділянки від 29.01.2018 року, а також не видавав жодних довіреностей на користь третіх осіб із обсягом повноважень, що дозволили б представнику підписати відповідні документи.

Податкова звітність ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» з плати за землю за 2018 рік подавалася перебуваючи на той час на посаді директора - ОСОБА_14 .

Також, копіями податкових декларацій підтверджується, що станом на дату звернення до суду, податкова звітність ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» подавалася чинним директором Товариства Закутним Р.В. (том 1, а.с. 38-57).

У судовому засіданні встановлено, що на виконання умов Договору оренди землі від 17.11.2005, Орендар - ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» сплачує орендну плату, відповідно до встановлених сум, що підтверджується платіжними дорученнями за 2018, 2019, 2020 та 2021 роки. Також Орендар подає податкову звітність, що підтверджується податковою декларацією з плати за землю за 2020 рік і декларацією з плати за землю за 2021 рік. Матеріали справи не містять доказів, які можуть свідчити про неналежне виконання ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» умов Договору від 17.11.2005 року.

Згідно з частинами 1,3 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин)."

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Частиною 2 ст.207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» належними та допустимими доказами довів, що Додаткова угода від 29.01.2018 про розірвання Договору оренди землі від 17.11.2005, укладена між Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області і ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ», від імені позивача була підписана не директором цього Товариства, ні іншим представником, який мав право вчинити такий правочин від імені ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ».

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» і Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області не досягли будь-якої згоди щодо умов Додаткової угоди від 29.01.2018 про розірвання Договору оренди землі від 17.11.2005 і в розумінні вимог ч.ч.1,3 ст. 203 ЦК України це означає, що вказана Додаткова угода суперечить вимогам ЦК України та іншим актам цивільного законодавства, а також, що волевиявлення позивача не було вільним і не відповідало його внутрішній волі щодо укладення вказаної Додаткової угоди від 29.01.2018.

У постанові Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 27.06.2018 у справі № 395/465/15-ц, був викладений такий правовий висновок:

"Частинами першою та третьою статті 237 ЦК України передбачено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Статтею 241 ЦК України встановлено, що правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину.

Отже, вказана стаття презюмує наявність у представника певного обсягу повноважень, належним чином та у встановленому порядку наданих йому особою, яку він представляє, а також встановлює випадки й умови набуття чинності правочином, вчиненим від імені довірителя його представником, коли останній перевищив обсяг наданих йому повноважень. За таких обставин ця норма ЦК України не може бути застосована до правовідносин, коли правочин укладений від імені особи іншою особою, яка взагалі не була уповноважена на таке представництво і не мала жодних повноважень діяти від імені свого довірителя, а отже, не могла їх і перевищити".

На підставі наявних в матеріалах справи доказів господарський суд дійшов висновку про те, що відсутність волевиявлення ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» на підписання Додаткової угоди від 29.01.2018 про розірвання Договору оренди землі від 17.11.2005, є правовою підставою, передбаченою статтями 203, 215, 216 ЦК України, для визнання цієї Додаткової угоди від 29.01.2018 недійсною.

Доводи Відповідачів про відсутність підстав для визнання недійсною спірної Додаткової угоди, оскільки на ній міститься відбиток печатки ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» є безпідставними, оскільки матеріали справи не містять даних, а Відповідачі не довели, що Позивач уповноважував Кожем`якіна А.Є. на підписання Додаткової угоди від 29.01.2018 до Договору оренди землі, тому до спірних правовідносин не можуть бути застосовані положення частини першої статті 241 ЦК України щодо наступного схвалення правочину.

Вказаний висновок господарського суду узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду України від 25.05.2016 у справі №6-2612цс15 та в постановах Верховного Суду від 31.01.2019 у справі № 922/4371/17, від 25.04.2018 у справі №710/2175/15-ц, від 31.10.2018 у справі №664/998/17 та від 07.11.2018 по справі № 466/10270/15-ц.

Частина 1 ст. 92 ЦК України визначає поняття цивільної дієздатності юридичної особи та передбачає, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Таким чином, цивільну дієздатність, тобто здатність власними діями і у власному інтересі створювати відповідні права та обов`язки, юридична особа реалізує через свої органи, які формуються та діють відповідно до установчих документів та вимог законодавства.

Згідно з ч.2 ст. 207 ЦК України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Статтею 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

У відповідності до ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Частинами 1 та 3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім, випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.04.2021 за кодом 70 станом на 29.01.2018 директором ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» з 29.10.2011 працював ОСОБА_14 .

Загальними зборами від 27.09.2018 року Товариства та згідно наказу №5 від 28.09.2018 на посаду директора ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» було призначено ОСОБА_15 , який до теперішнього часу обіймає вказану посаду (том 1, а.с.20, 210).

Враховуючи викладені обставини та правові приписи, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (відповідач-2) могло та повинне було знати про відсутність повноважень у ОСОБА_13 на підписання Заяви від 10.01.2018 про відмову від Договору оренди землі, Додаткової угоди 29.01.2018 до Договору оренди землі та Акт приймання-передачі земельної ділянки від 29.01.2018, оскільки така інформація містилася в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент укладення спірного правочину.

Суд зауважує, що 17.11.2005 року між Красноармійською районною державною адміністрацією Донецької області («Орендодавець») та Товариством з обмеженою відповідальністю «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» («Орендар») було укладено Договір оренди землі, загальною площею 32,4972 га, на 25 (двадцять п`ять) років, тобто до 2030 року. Після закінчення строку договору Орендар мав переважне право поновлення його на новий строк.

Проте, заявою від 10.01.2018 за підписом директора Товариства «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» Кожем`якіна А.Є., Орендар звернувся Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області з проханням розірвати Договір оренди землі від 17.11.2005 у зв`язку з відсутністю необхідності у використанні земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0300.

Відповідач-2 укладаючи Додаткову угоду 29.01.2018 про розірвання Договору оренду землі від 17.11.2005 договір, проявивши розумну обачність, мав реальну можливість перевірити в загальнодоступному Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань наявність у Кожем`якіна А.Є. повноважень на укладення спірного правочину від імені ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ».

Висновок господарського суду в цій частині узгоджується з правовою позицією щодо застосування ст.ст. 92, 241 ЦК України та ст.ст. 7, 9, 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" викладеною Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 29.10.2019 у справі №904/355/19,.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає, що позовна вимога про визнання недійсною Додаткову угоду від 29.01.2018 про розірвання Договору оренди землі від 17.11.2005, укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області і ОСОБА_13 від імені ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» підлягає задоволенню, як правомірна та обґрунтована.

Щодо позовної вимого про визнання незаконним та скасування Наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №218-СГ від 29.01.2018 року про припинення права оренди земельної ділянки.

Судом встановлено, що 29.01.2018 року Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області було видано Наказ №218-СГ ( за підписом в.о. начальника Управління Хачхарджи О.І.) про припинення права оренди земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 312,4972 га пасовища (з кадастровим номером :04:000:0300), надане ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» за договором оренди від 17.11.2005 року, який зареєстрований у Красноармійському районному відділі Донецької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» від 17.11.2005 №07, яка розташована на території Рівненської сільської ради Покровського району Донецької області за межами населених пунктів.

Також, даним наказом віднесено земельну ділянку загальною площею 32,4972 га пасовища до земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності Покровського району Донецької області.

Обґрунтовуючи свої вимоги в цій частині, Позивач зазначає, що Заява про розірвання Договору оренди землі від 10.01.2018, Додаткова угода від 29.01.2018 до Договору оренди землі від 17.11.2005 року, Акту приймання-передачі земельної ділянки від 29.01.2018 до Договору оренди землі від 17.11.2005 були сфальсифіковані невідомою особою, оскільки особа, чий підпис від імені Орендаря зазначений на вказаних правочинах ( ОСОБА_13 ), на дату підписання не перебувала на посаді директора ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ», у цьому Товаристві у січні 2018 року не працювала та взагалі не уповноважувалася бути представником ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» у 2018 році.

Тому, виданий Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області Наказ №218-СГ від 29.01.2018 року про припинення права оренди земельної ділянки загальною площею 312,4972 га (з кадастровим номером :04:000:0300), надане ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» за договором оренди від 17.11.2005 року підлягає визнанню незаконним та скасуванню.

Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області та ТОВ «УКРГЕОРОЗРОБКА» проти позову в цій частині заперечували. Стверджували, що Наказ №218-СГ від 29.01.2018 року видано Управлінням у відповідності до вимог діючого законодавствам та в межах повноважень наданих відповідачу-2. Підставою для прийняття цього Наказу стали Заява Орендаря від 10.01.2018 про розірвання Договору оренди, Додаткова угода від 29.01.2018 про розірвання Договору оренди землі від 17.11.2005 року та Акт приймання-передачі земельної ділянки від 29.01.2018 до Договору оренди землі від 17.11.2005. Вказані правочини від імені Орендаря засвідчені печаткою ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ», тому не викликали у Відповідача-2 сумніву у їх правомірності.

Ухвалами Господарського суду Донецької області від 13.05.2021 та 29.06.2021 у справі № 905/651/21 судом було витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області оригінал Додаткової угоди від 29.01.2018 про розірвання Договору оренди землі.

На виконання зазначених Ухвал Господарського суду Донецької області відповідач-2 надав письмові пояснення за змістом яких, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області є переміщеною юридичною особою з 2015 року.

Відповідно до наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 14.05.2019 №131 «Про тимчасове переміщення Головного управління Дерєгеокадастру у Донецькій області», наказу Головного управління від 24.05.2019 №110 «Про тимчасове переміщення Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області» Головне управління було переміщено з м. Костянтинівка Донецької області до м. Маріуполь Донецької області.

У зв`язку з переміщенням Головного управління до м. Маріуполя було звільнено велику кількість співробітників Головного управління - професіоналів в області землекористування, натомість у м. Маріуполі були призначені особи, які не відповідають кваліфікаційним вимогам посад державної служби. Ряд структурних підрозділів Головного управління відділ державної землевпорядної експертизи, управління Державного земельного кадастру, частково управління землеустрою, використання та охорони земель, відділ ринку і оцінки земель знаходились у м. Краматорська

Частково працівники деяких відділів Головного управління з м. Костянтинівки були переміщені до м. Краматорську, у зв`язку з неможливістю швидко підібрати кваліфікованих працівників у м. Маріуполі з достатнім рівнем професійної придатності.

З моменту переміщення Головного управління до м. Маріуполя з 09.08.2019 було виявлено факти численних порушень: у веденні бухгалтерського обліку, порушення ведення кадрової роботи, прострочений документообіг (листування з фізичними та юридичними особами, з органами державної влади, клопотань від учасників Антитерористичної операції, фізичних та юридичних стосовно надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, а також затвердження документації із землеустрою), прострочений розгляд доручень Донецької облдержадміністрації.

Переміщення Головного управління до м. Маріуполя Донецької області у серпні 2019 року не було доведено до кінця.

Головним управлінням на виконання наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру України від 15.11.2019 № 296 прийнято наказ від 18.11.2019 №273 про тимчасове переміщення Головного управління до м. Краматорськ.

Після неодноразового переміщення Головного управління, було встановлено факт зникнення багатьох документів, у тому числі оригіналу Додаткової угоди від 29.01.2018 про розірвання Договору оренди землі.

У зв`язку з чим, Головним управління не представляється можливим надати до суду оригінал Додаткової угоди від 29.01.2018 про розірвання Договору оренди землі.

Відносини, пов`язані з орендою землі регулюються Земельним кодексом, Цивільним кодексом, Законом України "Про оренду землі" та іншими законами України, відповідними нормативно-правовими актами та договором оренди землі.

Відповідно до частини першої статті 3 Земельного кодексу України (ЗК України) земельні відносини регулюються Конституцією України, цим кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами

За змістом частини першої статті 93 Земельного кодексу України, статті 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності, засноване на договорі.

Згідно зі статтею 15-1 Земельного кодексу України до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

У відповідності до частини першої статті 124 Земельного кодексу України (в редакції від 17.11.2005 - на час укладення договору) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

З 01.01.2013 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" № 5245-VI від 06.09.2012, відповідно до якого до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених Земельним кодексом України.

Після укладення між Покровською районною державною адміністрацією та позивачем (орендарем) договору оренди землі та станом на час закінчення терміну його дії відбулись зміни в чинному законодавстві та, як наслідок, через таку зміну змінився й орендодавець земельної ділянки за договором оренди землі, яким на даний час є Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області діє на підставі Положення про Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, затвердженого наказом Держгеокадастру від 17.11.2016 № 308 (зі змінами у редакції наказу Держгеокадастру від 20.02.2020 № 53), в своїй роботі керується Конституцією України, Земельним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами та здійснює свої функції безпосередньо, а також через свої структурні підрозділи, та в порядку визначених повноважень розпоряджається землями сільськогосподарського призначення державної власності на території Донецької області з 2013 року.

Згідно до статті 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема:

а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;

б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;

Порядок добровільної відмова від права власності або права постійного користування земельною ділянкою визначений статтею 142 ЗК України, за змістом якої припинення права власності на земельну ділянку у разі добровільної відмови власника землі на користь держави або територіальної громади здійснюється за його заявою до відповідного органу (ч.1).

Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації (ч.4).

З матеріалів справи та пояснень ГУ Держгеокадастру у Донецькій області вбачається, що Наказ №218-СГ від 29.01.2018 року було видано на підставі заяви Товариства «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» від 10.01.2018 про розірвання Договору оренди землі від 17.11.2005 у зв`язку з відсутністю необхідності у використанні земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0300 та Додаткової угоди укладеної між Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області та ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» від 29.01.2018 про розірвання Договору оренди землі від 17.11.2005

Судом встановлено, що Заява про розірвання Договору оренди землі від 10.01.2018, Додаткова угода від 29.01.2018 до Договору оренди землі від 17.11.2005 року, Акту приймання-передачі земельної ділянки від 29.01.2018 до Договору оренди землі від 17.11.2005 були сфальсифіковані невідомою особою, оскільки ОСОБА_13 , чий підпис від імені Орендаря зазначений на вказаних правочинах та заяві, на дату їх підписання не перебував на посаді директора ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ», у цьому Товаристві у січні 2018 року не працював та взагалі не уповноважувалася бути представником ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» у 2018 році.

У відповідності до ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Частинами 1 та 3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім, випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.04.2021 за кодом 70 станом на 29.01.2018 директором ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» з 29.10.2011 працював ОСОБА_14 .

Загальними зборами від 27.09.2018 року Товариства та згідно наказу №5 від 28.09.2018 на посаду директора ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» було призначено ОСОБА_15 , який до теперішнього часу обіймає вказану посаду (том 1, а.с.20, 210).

Враховуючи викладені обставини та правові приписи, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (відповідач-2) могло та повинне було знати про відсутність повноважень у ОСОБА_13 на підписання Заяви від 10.01.2018 про відмову від Договору оренди землі, Додаткової угоди 29.01.2018 до Договору оренди землі та Акт приймання-передачі земельної ділянки від 29.01.2018, оскільки така інформація містилася в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент укладення спірного правочину.

17 листопада 2005 року між Красноармійською районною державною адміністрацією Донецької області («Орендодавець») та Товариством з обмеженою відповідальністю «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» ( «Орендар») було укладено Договір оренди землі, загальною площею 32,4972 га, на 25 (двадцять п`ять) років, тобто до 2030 року. Після закінчення строку договору Орендар мав переважне право поновлення його на новий строк.

В матеріалах справи наявна заява від 10.01.2018 за підписом директора Товариства «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» Кожем`якіна А.Є. до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про розірвання Договору оренди землі від 17.11.2005 у зв`язку з відсутністю необхідності у використанні земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0300.

Відповідач-2, приймаючи до виконання Заяву від 10.01.2018 Товариства «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ», за підписом директора Кожем`якіна А.Є., про розірвання Договору оренду землі, проявивши розумну обачність, мав реальну можливість перевірити в загальнодоступному Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань наявність у Кожем`якіна А.Є. повноважень на укладення спірного правочину від імені ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ».

Частиною 1 статті 236 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (частина перша статті 216 цього Кодексу).

Оскільки Додаткова угода від 29.01.2018 про розірвання Договору оренди землі від імені ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» була підписана не директором цього Товариства, ні іншим представником, який мав право вчинити такий правочин від імені ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ», господарський суд визнав її недійсною.

Визнана судом недійсною Додаткова угоду від 29.01.2018 про розірвання Договору оренди не створює жодних юридичних наслідків в силу приписів статей 216, 236 ЦК України. Із вищезазначених підстав, не створює також жодних юридичних наслідків і Заява ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» про розірвання Договору оренди землі від 10.01.2018.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 155 Земельного кодексу України встановлено, що у разі видання органом виконавчої влади акту, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Як визначено ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

У відповідності до статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Скасування акта органу державної влади (органу місцевого самоврядування) як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає, що позовна вимога ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» про визнання незаконним та скасування Наказу №218-СГ від 29.01.2018 року Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області підлягає задоволенню, як правомірна та обґрунтована.

У контексті обставин справи, яка розглядається, це означає, що внаслідок визнання незаконним і скасування судом Наказу №218-СГ від 29.01.2018 року цей акт не породжує жодних правових наслідків від часу його прийняття, а тому відповідна заява ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» про розірвання Договору оренди землі від 10.01.2018 не може вважатися реалізованою, що обумовлює відновлення стадії її розгляду уповноваженим органом.

Щодо позовної вимоги визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію припинення права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0300, здійснену 12.04.2018 року приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Басенко Катериною Миколаївною, індексний номер рішення: 40657709.

Обґрунтовуючи свої вимоги в цій частині, Позивач пояснив, що Заява про розірвання Договору оренди землі від 10.01.2018, Додаткова угода від 29.01.2018 до Договору оренди землі від 17.11.2005 року, Акт приймання-передачі земельної ділянки від 29.01.2018 до Договору оренди землі від 17.11.2005 були сфальсифіковані невідомою особою, оскільки особа, чий підпис від імені Орендаря зазначений на вказаних правочинах ( ОСОБА_13 ), на дату підписання не перебувала на посаді директора ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ», у цьому Товаристві у січні 2018 року не працювала та взагалі не уповноважувалася бути представником ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» у 2018 році.

29.01.2018 року Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області було видано Наказ №218-СГ про припинення права оренди земельної ділянки загальною площею 312,4972 га (з кадастровим номером :04:000:0300), надане ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» за договором оренди від 17.11.2005 року підлягає визнанню незаконним та скасуванню.

На підставі сфальсифікованої Додаткової угоди від 29.01.2018 року та Наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 29.01.2018 року №218-СГ, приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Басенко Катериною Миколаївною 12.04.2018 року було здійснено державну реєстрацію припинення права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0300 (індексний номер рішення:40657709)

Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області та ТОВ «УКРГЕОРОЗРОБКА» проти позову в цій частині заперечували. Стверджували, що підставою для проведення спірної реєстраційної дії стали Заява Орендаря від 10.01.2018 про розірвання Договору оренди, Додаткова угода від 29.01.2018 про розірвання Договору оренди землі від 17.11.2005 року та Акт приймання-передачі земельної ділянки від 29.01.2018 до Договору оренди землі від 17.11.2005. Вказані правочини від імені Орендаря засвідчені печаткою ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ», тому не мали викликати у державного реєстратора сумніву у їх правомірності

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952 (далі - Закон № 1952) права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 10 Закону № 1952 при проведенні реєстраційних дій державний реєстратор, зокрема: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; 3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником; а також має інші повноваження.

Приписами Закону № 1952 передбачено, що державна реєстрація прав проводиться, крім іншого, на підставі, інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Частиною 2 ст.27 Закону № 1952 встановлено, що державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: 1) рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; 2) рішення державного виконавця, приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; 3) визначеного законодавством документа, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна; 4) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об`єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; 5) договору, укладеного в порядку, визначеному законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дубліката; 6) закону, яким встановлено заборону користування та/або розпорядження нерухомим майном; 7) інших актів органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

У державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим законом та/або подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження (п.п.3, 4 ч. 1 ст. 24 Закону № 1952).

Відповідно до частини першої статті 236 Цивільного кодексу України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Установлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (частина перша статті 216 цього Кодексу).

За змістом статті 216 цього Кодексу наслідком недійсності правочину є застосування двосторонньої реституції незалежно від добросовісності сторін правочину. Разом з тим частиною третьою цієї статті передбачено, що загальні наслідки недійсності правочину застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Такі особливості встановлено статтею 26 Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», за змістом якої, зокрема, записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", який набрав чинності з 16.01.2020, статтю 26 Закону України № 1952 викладено у новій редакції.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 3 статті 26 Закону України № 1952 (в редакції, чинній з 16.01.2020) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Зміст зазначеної правової норми переконливо свідчить про те, що, на відміну від частини 2 статті 26 Закону України № 1952 у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, чинна редакція встановлює такі способи судового захисту порушених прав та інтересів особи:

1) судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав;

2) судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав;

3) судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Відповідно до частини другої статті 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна судова адміністрація України у день набрання законної сили рішенням суду, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно примірника такого судового рішення.

З наведеного вбачається, що Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено вичерпний перелік рішень суду, на підставі яких здійснюється державна реєстрація прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме набуття, зміна або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяження таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора.

Таким чином, згідно із Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення суду щодо недійсності правочину не зумовлює виникнення обов`язку скасування рішення про державну реєстрацію права власності на відповідний об`єкт.

Запис про скасування державної реєстрації прав вноситься до Державного реєстру речових прав саме на підставі рішення суду про скасування рішення про державну реєстрацію прав. За відсутності такого рішення суду реалізувати судове рішення про визнання правочинів недійсними, тобто відновити порушені права позивача, буде неможливо.

Висновок господарського суду в цій частині узгоджується правовою позицією Великої Палати Верховного Суду викладеною у Постанові від 11.09.2018 у справі № 909/968/16 про те, що у разі визнання недійсним договору, що став підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав, слід одночасно заявляти вимогу про скасування вказаного рішення про державну реєстрацію прав; такі вимоги є відповідним і законним способом судового захисту в даному випадку, оскільки за чинним Цивільним кодексом України право власності виникає з моменту його реєстрації.

Судом встановлено, що державну реєстрацію припинення права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0300, проведено приватним нотаріусом Басенко К.М. 12.04.2018 на підставі Додаткової угоди між Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області та ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» від 29.01.2018 про розірвання Договору оренди землі Наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 29.01.2018 року №218-СГ про припинення дії Договору оренди від 17.11.2005.

Проте, оскільки Додаткова угода від 29.01.2018 про розірвання Договору оренди землі від 17.11.2005 від імені ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» була підписана не директором цього Товариства, ні іншим представником, який мав право вчинити такий правочин від імені ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ», господарський суд в порядку 203, 215, 216 ЦК України визнав її недійсною.

З вищевикладених підстав суд також визнав незаконним та скасував Наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 29.01.2018 року №218-СГ про припинення дії Договору оренди від 17.11.2005.

Тому, з метою реального захисту та відновлення порушених прав позивача, суд вважає можливим задовольнити позовну вимогу ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» про скасування державної реєстрації припинення права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0300, здійснену приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Басенко Катериною Миколаївною, індексний номер рішення:40657709, оскільки визнана недійсною Додаткова угода від 29.01.2018 про розірвання Договору оренди та скасований Наказ ГУ Держгеокадастру у Донецькій області від 29.01.2018 року №218-СГ не створили жодних юридичних наслідків.

Суд також вважає необхідним зазначити, що приймаючи рішення про скасування державної реєстрації припинення права оренди на земельну ділянку та скасування Наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №218-СГ від 29.01.2018 року, у зв`язку з визнанням недійсною Додаткової угоди від 29.01.2018 про розірвання Договору оренди, на підставі якої був прийнятий спірний наказ та проведені вказані реєстраційні дії, господарський суд застосував принцип «плодів отруйного дерева», яким Європейський суд з прав людини користується у своїй практиці.

Згідно зі ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 ГПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, суд оцінює вказані дії Відповідача-2 як надання суду недостовірних та недопустимих доказів на підтвердження обставин якими він обґрунтовує свої заперечення проти позову.

Оригіналу первинного екземпляру Додаткової угоди від 29.01.2018 про розірвання Договору оренди землі від 17.11.2005 Відповідачем -2 суду не надано.

Не надав Відповідач-2 до суду і оригінал Заяви ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» від 10.01.2018 про розірвання Договору оренди землі від 17.11.2005

Той факт, що на Заяві ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» від 10.01.2018 про розірвання Договору оренди землі та Додатковій угоді від 29.01.2018 про розірвання Договору оренди землі наявна печатка вказаного Товариства не може бути взятий судом до уваги з викладених вище та наступних підстав.

Європейським судом з прав людини у справах «Гефген проти Німеччини», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» «Балицький проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України» сформульована Доктрина «плодів отруйного дерева» (fruit of the poisonous tree), відповідно до якої, якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж. Недопустимими є докази, здобуті із суттєвим порушенням прав та свобод людини.

У рішеннях у справах «Балицький проти України», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» ЄСПЛ застосував різновид доктрини «плодів отруйного дерева», яка полягає в тому, що визнаються недопустимими не лише докази, безпосередньо отримані з порушеннями, а також докази, яких не були б отримано, якби не було отримано перших. Таким чином, допустимі самі по собі докази, отримані за допомогою відомостей, джерелом яких є недопустимі докази, стають недопустимими.

ЄСПЛ виходить з того, що при недопустимості одного доказу в єдиному ланцюжку суд повинен вирішити питання про справедливість судового розгляду в цілому. Тобто якщо процес по даній справі в цілому і загалом справедливий, то й отримані у незаконний спосіб докази можуть бути прийнятними (рішення ЄСПЛ у справі «Хан проти Сполученого Королівства», «Schenk v. Switzerland»).

Отже, Заява від 10.01.2018 про розірвання Договору оренди землі та Додаткова угода від 29.01.2018 про розірвання Договору оренди землі, які підписані невстановленою особою що не мала законних повноважень на представництво ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ», знецінює вказані докази та унеможливлює їх прийняттям судом у якості допустимих доказів, а тому вони є такими, що в свою чергу роблять недопустимим доказом Наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №218-СГ від 29.01.2018 року та рішення (індексний номер 40657709) приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Басенко К.М. про державну реєстрацію припинення права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0300, здійснену 12.04.2018 року.

Відповідно до Доктрини «плодів отруйного дерева», якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж неналежним («Гефген проти Німеччини»).

На думку ЄСПЛ, надається оцінка допустимості всього ланцюжка доказів, що базуються один за іншим, а не кожного окремого доказу автономно.

Слідуючи принципам цієї Доктрин в межах справи №905/651/21, господарський суд не може вважати законними та обґрунтованими рішення, які прийняті (вчинені) органами державної влади та місцевого самоврядування (зокрема посадовими особами Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області чи державними реєстраторами) за наслідком розгляду ними Заяви ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» від 10.01.2018 про розірвання Договору оренди землі від 17.11.2005 чи Додаткової угоди ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» від 29.01.2018 про розірвання Договору оренди землі від 17.11.2005, навіть якщо вони прийняті (вчинені) на підставі та у межах повноважень, що визначені Конституцією та законами України.

Щодо позовної вимоги визнати незаконними та скасувати документи, що стали підставою для проведення державної реєстрації поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0300.

Ухвалами Господарського суду Донецької області від 13.05.2021 та 29.06.2021 у справі № 905/651/21 судом було витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області копії документів (накази, рішення, розпорядження тощо), на підставі яких Управлінням було здійснено поділ ділянки з кадастровим номером :04:000:0300 і утворено земельні ділянки з кадастровими номерами :04:000:1290, :04:000:1291, :04:000:1292, :04:000:1293, :04:000:1294, :04:000:1295, :04:000:1296, :04:000:1297, :04:000:1299, :04:000:1303, :04:000:1304, :04:000:1305, :04:000:1306, :04:000:1307.

Ухвалами Господарського суду Донецької області від 13.05.2021 та 29.06.2021 у справі № 905/651/21 судом було витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області:

-копії документів (накази, рішення, розпорядження тощо), на підставі яких було здійснено поділ ділянки з кадастровим номером :04:000:0300 і утворено земельні ділянки з кадастровими номерами :04:000:1290, :04:000:1291, :04:000:1292, :04:000:1293, :04:000:1294, :04:000:1295, :04:000:1296, :04:000:1297, :04:000:1299, :04:000:1303, :04:000:1304, :04:000:1305, :04:000:1306, :04:000:1307;

З урахуванням вищевикладеного та згідно пояснень представника ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» наданих у судовому засіданні, суд розглядає вищезазначену позовну вимогу в наступній редакції: визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 791-СГ від 10.04.2018, № 781-СГ від 06.04.2018, № 780-СГ від 08.04.2019, № 844-СГ від 12.04.2018, № 840-СГ від 12.04.2018, № 839-СГ від 12.04.2018, № 1989-СГ від 20.07.2018, № 1985-СГ від 20.07.2019, № 1896-СГ від 20.07.2018, № 1988-СГ від 20.07.2018, № 1987-СГ від 20.07.2018, що стали підставою для проведення державної реєстрації поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0300.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги в цій частині ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» вказало, що після незаконного припинення права Позивача на оренду, Відповідач -2 поділив земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0300 на земельні ділянки з присвоєнням ним відповідних кадастрових номерів. Згодом вказані земельні ділянки були передані Відповідачем-2 у власність фізичним особам.

Поділ земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:0300 здійснювався на підставі наказів Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 791 -СГ від 10.04.2018, № 781-СГ від 06.04.2018, № 780-СГ від 08.04.2019, № 844-СГ від 12.04.2018, № 840-СГ від 12.04.2018,№ 839-СГ від 12.04.2018,№ 1989-СГ від 20.07.2018, № 1985-СГ від 20.07.2019, № 1896-СГ від 20.07.2018, № 1988-СГ від 20.07.2018, № 1987-СГ від 20.07.2018 .

У судовому засіданні представник Позивача стверджував, що припинення існування земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0300, шляхом її поділу на земельні ділянки відбулось з порушенням діючого законодавства та просить суд визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 791-СГ від 10.04.2018, № 781-СГ від 06.04.2018, № 780-СГ від 08.04.2019, № 844-СГ від 12.04.2018, № 840-СГ від 12.04.2018, № 839-СГ від 12.04.2018, № 1989-СГ від 20.07.2018, № 1985-СГ від 20.07.2019, № 1896-СГ від 20.07.2018, № 1988-СГ від 20.07.2018, № 1987-СГ від 20.07.2018

Головне Управління Держгеокадастру у Донецькій області проти цієї позовної вимоги заперечує. Пояснило, що Договір оренди землі з Позивачем було розірвано згідно Наказу №218-СГ від 29.01.2018 року

Підставою для прийняття цього Наказу стали Заява Орендаря від 10.01.2018 про розірвання Договору оренди, Додаткова угода від 29.01.2018 про розірвання Договору оренди землі від 17.11.2005 року та Акт приймання-передачі земельної ділянки від 29.01.2018 до Договору оренди землі від 17.11.2005. Вказані Заява та правочини від імені Орендаря засвідчені печаткою ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ», тому не викликали у Відповідача-2 сумніву у їх правомірності.

Поділ земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:0300 здійснювався ГУ Держгеокадастру у Донецькій у 2018 році згідно розроблених ФОП Гладишевим О.А. та погоджених проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність наступним громадянам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Розробка проектів із землеустрою цим особам здійснювалась на підставі наказів Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 791 -СГ від 10.04.2018, № 781-СГ від 06.04.2018, № 780-СГ від 08.04.2019, № 844-СГ від 12.04.2018, № 840-СГ від 12.04.2018,№ 839-СГ від 12.04.2018,№ 1989-СГ від 20.07.2018, № 1985-СГ від 20.07.2019, № 1896-СГ від 20.07.2018, № 1988-СГ від 20.07.2018, № 1987-СГ від 20.07.2018 .

Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області проти позову в цій частині заперечувало. На виконання зазначених ухвал Господарського суду Донецької області відповідач-2 надав письмові пояснення в яких повідомив про наступне.

Для отримання земельної ділянки у приватну власність до Головного управління звернулись з відповідними клопотаннями наступні громадяни: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Наказами ГУ Держгеокадастру у Донецькій області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення» вищезазначеним громадянам було затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства із земель запасу сільськогосподарського призначення на території Рівненської сільської ради Покровського району Донецької області за межами населених пунктів та надано земельні ділянки безоплатно у приватну власність розміром по 2,0000 га пасовищ.

Поділ земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:0300 здійснювався ГУ Держгеокадастру у Донецькій у 2018 році згідно розроблених ФОП Гладишевим О.А. та погоджених проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам.

Розробка проектів із землеустрою здійснювалась на підставі наказів Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (наданих суду на виконання вищезазначених Ухвал Господарського суду Донецької області): № 780-СГ від 08.04.2018, № 781-СГ від 06.04.2018, № 791-СГ від 10.04.2018, № 839-СГ від 12.04.2018, № 840-СГ від 12.04.2018, №842-СГ від 12.04.2018, № 844-СГ від 12.04.2018, № 1985-СГ від 20.07.2018, № 1896-СГ від 20.07.2018, № 1987-СГ від 20.07.2018, № 1988-СГ від 20.07.2018, № 1989-СГ від 20.07.2018 (том 2, а.с. 80-90).

Оригінали проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам, станом на 28.04.2021 до архіву Міськрайонного управління у Покровському районі та м.Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області не передавалися.

Земельні ділянки з кадастровим номером :04:000:1299 та :04:000:1307 у приватну власність не передавались і перебувають у державній власності.

Відповідач-3 проти позову в цій частині заперечував. Вважає, що вищезазначені Накази видано Управлінням у відповідності до вимог діючого законодавствам та в межах повноважень наданих відповідачу-2, тому не викликає сумніву у їх правомірності.

Дослідивши матеріали справи та пояснення сторін, судом встановлено, що затвердження документації із землеустрою для надання земельних ділянок у власність фізичним особам було проведено відповідачем-2 на підставі наказів Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (том 2, а.с. 80-90):

№780-СГ від 08.04.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою громадянину ОСОБА_3 ;

№781-СГ від 06.04.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою громадянину ОСОБА_2 ;

№791 -СГ від 10.04.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою громадянину ОСОБА_1 ;

№839-СГ від 12.04.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою громадянці ОСОБА_6 ;

№840-СГ від 12.04.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою громадянці ОСОБА_5 ;

№841-СГ від 12.04.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою громадянці ОСОБА_17 ;

№842-СГ від 12.04.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою громадянці ОСОБА_16 ;

№ 844-СГ від 12.04.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою громадянці ОСОБА_4 ;

№1985-СГ від 20.07.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою;

№1986-СГ від 20.07.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою громадянці ОСОБА_9 ;

№1988-СГ від 20.07.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою громадянці ОСОБА_10 ;

№1987-СГ від 20.07.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою громадянці ОСОБА_11 ;

№1989-СГ від 20.07.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою громадянці ОСОБА_7 .

Надання земельних ділянок у власність фізичним особам було проведено відповідачем-2 на підставі наказів Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (том 1, а.с. 93-172):

№2337-СГ від 14.08.2018 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарсьва із земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності та території Рівненської сільської ради Покровського району Донецької області. Цим же наказом надано ОСОБА_1 безоплатно у власність земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :04:000:1290);

№2338-СГ від 14.08.2018 про надання ОСОБА_2 безоплатно у власність земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :04:000:1291);

№2339-СГ від 14.08.2018 про надання ОСОБА_3 безоплатно у власність земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :04:000:1292);

№2340-СГ від 14.08.2018 про надання ОСОБА_4 безоплатно у власність земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :04:000:1293);

№2341-СГ від 14.08.2018 про надання ОСОБА_16 безоплатно у власність земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :04:000:1294);

№2342-СГ від 14.08.2018 про надання ОСОБА_17 безоплатно у власність земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :04:000:1295);

№2343-СГ від 14.08.2018 про надання ОСОБА_5 безоплатно у власність земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :04:000:1296);

№2344-СГ від 14.08.2018 про надання ОСОБА_6 безоплатно у власність земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :04:000:1297);

№2764-СГ від 12.09.2018 про надання ОСОБА_7 безоплатно у власність земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :04:000:1302) (том 1, а.с.137);

№2765-СГ від 12.09.2018 про надання ОСОБА_8 безоплатно у власність земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :04:000:1303);

№2766-СГ від 12.09.2018 про надання ОСОБА_9 безоплатно у власність земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :04:000:1304);

№2767-СГ від 12.09.2018 про надання ОСОБА_10 безоплатно у власність земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :04:000:1305);

№2768-СГ від 12.09.2018 про надання ОСОБА_11 безоплатно у власність земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :04:000:1306).

Таким чином, документами, що стали підставою для проведення державної реєстрації поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0300 є накази Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 780-СГ від 08.04.2019, № 781-СГ від 06.04.2018, № 791-СГ від 10.04.2018, № 839-СГ від 12.04.2018, № 840-СГ від 12.04.2018, №842-СГ від 12.04.2018, № 844-СГ від 12.04.2018, № 1985-СГ від 20.07.2019, № 1896-СГ від 20.07.2018, № 1987-СГ від 20.07.2018, № 1988-СГ від 20.07.2018, № 1989-СГ від 20.07.2018 (том 2, а.с. 80-90), та №2337-СГ від 14.08.2018, №2338-СГ від 14.08.2018, №2339-СГ від 14.08.2018, №2340-СГ від 14.08.2018, №2341-СГ від 14.08.2018, №2342-СГ від 14.08.2018, №2343-СГ від 14.08.2018, №2344-СГ від 14.08.2018, №2764-СГ від 12.09.2018, №2765-СГ від 12.09.2018, №2766-СГ від 12.09.2018, №2767-СГ від 12.09.2018, №2768-СГ від 12.09.2018 (том 1, а.с. 92-172).

Ухвалою суду від 29.06.2021 у справі № 905/651/21 закрито провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України в частині вимог щодо визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №2337-СГ від 14.08.2018, №2338-СГ від 14.08.2018, №2339-СГ від 14.08.2018, №2340-СГ від 14.08.2018, №2341-СГ від 14.08.2018, №2342-СГ від 14.08.2018, №2343-СГ від 14.08.2018, №2344-СГ від 14.08.2018, №2764-СГ від 12.09.2018, №2765-СГ від 12.09.2018, №2766-СГ від 12.09.2018, №2767-СГ від 12.09.2018, №2768-СГ від 12.09.2018.

У відповідності до статті 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 10 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Відповідно до частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом, положення якої кореспондуються із частиною першою статті 19 цього Кодексу, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

При цьому визначальними ознаками приватноправових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням наявного приватного права певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

Отже під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, обставин у справі.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, установлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Пунктом 10 частини другої статті 16 вказаного Кодексу передбачено, що цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Водночас правовідносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються, зокрема, приписами Земельного кодексу України, а також прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.

Згідно з частинами другою та третьою статті 78 Земельного кодексу України право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Частинами першою та другою статті 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Таким чином рішення відповідної особи, прийняте у сфері земельних відносин, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимога про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер.

У такому випадку вимогу про визнання рішення незаконним можна розглядати як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України та пред`являти до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного права особи (зокрема, права власності на землю), що виникло в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи те, що позивач звернувся до господарського суду з позовними вимогами про визнання недійсними наказів Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про надання дозволів на розробку затвердження проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність фізичним особам, які в подальшому продали спірні земельні ділянки Товариству "Укргеорозробка", такий спір є приватноправовим і за суб`єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов`язки цих фізичних осіб.

Аналогічна правова позиція щодо підвідомчості земельних спорів за участю фізичних осіб викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2018 у справі № 911/4144/16, від 16.05.2018 у справі №911/4111/16, від 20.11.2018 у справі №911/44/17, постановах Верховного Суду від 06.06.2018 у справі №911/4062/16, від 13.06.2018 у справі №911/4112/16, від 04.10.2018 у справі №911/43/17.

У відповідності до частини 4 чт.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Господарський суд не вбачає правових підстав відступати від цих правових позицій.

Отже, зважаючи на характер правовідносин у цій справі, господарський суд вважає, що спір в частині позовних вимог про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 780-СГ від 08.04.2019, № 781-СГ від 06.04.2018, № 791-СГ від 10.04.2018, № 839-СГ від 12.04.2018, № 840-СГ від 12.04.2018, №842-СГ від 12.04.2018, № 844-СГ від 12.04.2018, № 1985-СГ від 20.07.2019, № 1896-СГ від 20.07.2018, № 1987-СГ від 20.07.2018, № 1988-СГ від 20.07.2018, № 1989-СГ від 20.07.2018 (том 2, а.с. 80-90), та №2337-СГ від 14.08.2018, №2338-СГ від 14.08.2018, №2339-СГ від 14.08.2018, №2340-СГ від 14.08.2018, №2341-СГ від 14.08.2018, №2342-СГ від 14.08.2018, №2343-СГ від 14.08.2018, №2344-СГ від 14.08.2018, №2764-СГ від 12.09.2018, №2765-СГ від 12.09.2018, №2766-СГ від 12.09.2018, №2767-СГ від 12.09.2018, №2768-СГ від 12.09.2018 - не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

За змістом пункту 1 частини першої статті 231 ГПК України відкрите провадження у справі підлягає закриттю, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

З огляду на вищезазначене, господарський суд закриває провадження у справі №905/661/21 на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України в частині позовної вимоги про визнання незаконними та скасування документів, що стали підставою для проведення державної реєстрації поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0300

Щодо позовної вимоги зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області поновити цілісність земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0300.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що на підставі розірвання договору оренди землі від 17.11.2005 року (укладеного між ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» і Красноармійською районною державною адміністрацією Донецької області (Покровською районною державною адміністрацією Донецької області) шляхом незаконного укладення Додаткової угоди про розірвання договору оренди від 29.01.2018 року і Акту приймання-передачі земельної ділянки від 29.01.2018 року і їх подальшої державної реєстрації, було видано незаконний Наказ №218-СГ від 29.01.2018 року Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про припинення права оренди земельною ділянкою. В подальшому, державна реєстрація всіх цих документів, прийнятих з порушенням законодавства, призвела до поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0300, передачі у приватну власність новостворених земельних ділянок з подальшою передачею їх третім особам.

Після припинення у Позивача права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0300 розпорядником земельної ділянки (Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області) на підставі прийнятих рішень було припинено існування земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0300, шляхом її поділу на земельні ділянки :04:000:1290, :04:000:1291, :04:000:1292, :04:000:1293, :04:000:1294, :04:000:1295, :04:000:1296, :04:000:1297, :04:000:1299, :04:000:1303, :04:000:1304, :04:000:1305, :04:000:1306, :04:000:1307.

Позивач стверджує, що припинення існування земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0300, шляхом її поділу на земельні ділянки відбулось з порушенням діючого законодавства та просить зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області поновити цілісність ділянки з кадастровим номером :04:000:0300.

Головне Управління Держгеокадастру у Донецькій області проти цієї позовної вимоги заперечує. Пояснило, що Договір оренди землі з Позивачем було розірвано згідно Наказу №218-СГ від 29.01.2018 року

Підставою для прийняття цього Наказу стали Заява Орендаря від 10.01.2018 про розірвання Договору оренди, Додаткова угода від 29.01.2018 про розірвання Договору оренди землі від 17.11.2005 року та Акт приймання-передачі земельної ділянки від 29.01.2018 до Договору оренди землі від 17.11.2005. Вказані Заява та правочини від імені Орендаря засвідчені печаткою ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ», тому не викликали у Відповідача-2 сумніву у їх правомірності.

Поділ земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:0300 здійснювався ГУ Держгеокадастру у Донецькій у 2018 році згідно розроблених ФОП Гладишевим О.А. та погоджених проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність наступним громадянам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Розробка проектів із землеустрою цим особам здійснювалась на підставі наказів Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 791 -СГ від 10.04.2018, № 781-СГ від 06.04.2018, № 780-СГ від 08.04.2019, № 844-СГ від 12.04.2018, № 840-СГ від 12.04.2018,№ 839-СГ від 12.04.2018,№ 1989-СГ від 20.07.2018, № 1985-СГ від 20.07.2019, № 1896-СГ від 20.07.2018, № 1988-СГ від 20.07.2018, № 1987-СГ від 20.07.2018 .

Відповідач -2 стверджує що вищезазначені накази було видано Управлінням у відповідності до вимог діючого законодавствам та в межах наданих повноважень.

На підставі прийнятих Наказів існування земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0300 було припинено шляхом її поділу на земельні ділянки, кожній із яких був присвоєний свій кадастровий номер.

У період з серпня по вересень 2018 року, на підставі наказів Управління «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення» вищезазначеним громадянам було затверджено проекти землеустрою та безоплатно передано у приватну власність новостворені земельні ділянки у розміром по 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства із земель запасу сільськогосподарського призначення на території Рівненської сільської ради Покровського району Донецької області за межами населених пунктів.

З огляду на вищезазначене Відповідач-2 просить відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає його неправомірним та необґрунтованим.

Представники ТОВ «УКРГЕОРОЗРОБКА» (Відповідач-3) проти позову в цій частині заперечували, надали пояснення аналогічні доводам Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області.

У судовому засіданні встановлено, що 17.11.2005 року між Красноармійською районною державною адміністрацією Донецької області (Покровською районною державною адміністрацією Донецької області - Орендодавець) та ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» (Орендар) було укладено Договір оренди земельної ділянки.

На підставі заяви Орендаря від 10.01.2018 та Додаткової угоди про розірвання договору оренди від 29.01.2018 ГУ Держгеокадастру у Донецькій області було видано Наказ №218-СГ від 29.01.2018 про припинення права оренди земельною ділянкою

Після припинення у Позивача права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0300 розпорядником земельної ділянки (Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області) на підставі прийнятих рішень було припинено існування земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0300, шляхом її поділу на земельні ділянки :04:000:1290, :04:000:1291, :04:000:1292, :04:000:1293, :04:000:1294, :04:000:1295, :04:000:1296, :04:000:1297, :04:000:1299, :04:000:1303, :04:000:1304, :04:000:1305, :04:000:1306, :04:000:1307.

Поділ земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:0300 здійснювався ГУ Держгеокадастру у Донецькій у 2018 році згідно розроблених ФОП Гладишевим О.А. та погоджених проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність наступним громадянам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Розробка проектів із землеустрою цим особам здійснювалась на підставі наказів Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 791 -СГ від 10.04.2018, № 781-СГ від 06.04.2018, № 780-СГ від 08.04.2019, № 844-СГ від 12.04.2018, № 840-СГ від 12.04.2018,№ 839-СГ від 12.04.2018,№ 1989-СГ від 20.07.2018, № 1985-СГ від 20.07.2019, № 1896-СГ від 20.07.2018, № 1988-СГ від 20.07.2018, № 1987-СГ від 20.07.2018 .

У період з серпня по вересень 2018 року, на підставі наказів Управління «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення» вищезазначеним громадянам було затверджено проекти землеустрою та безоплатно передано у приватну власність новостворені земельні ділянки у розміром по 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства із земель запасу сільськогосподарського призначення на території Рівненської сільської ради Покровського району Донецької області за межами населених пунктів.

Згодом, вищевказані фізичні особи уклали Договори купівлі-продажу земельних ділянок з ТОВ «Укргеорозробка», державну реєстрацію яких вчинено приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Донецької області Райххольд М.І.

Ухвалою суду від 29.06.2021 у справі № 905/651/21 закрито провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України в частині вимог викладених у пунктах 5, 6 позовної заяви щодо:

- визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність фізичним особам;

- визнання незаконними Договорів купівлі-продажу земельних ділянок укладених між фізичними особами та ТОВ «Укргеорозробка» та скасування державної реєстрації цих Договорів купівлі-продажу.

Також суд дійшов висновку, що на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України підлягає закриттю провадження у справі № 905/651/21 в частині позовних вимог щодо визнання незаконними та скасування документів (Наказів ГУ Держгеокадастру у Донецькій області), що стали підставою для проведення державної реєстрації поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0300.

Згідно зі ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Отже, на час прийняття рішення у справі № 905/651/21, накази Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області що стали підставою для проведення державної реєстрації поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0300, накази про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність фізичним особам та Договори купівлі-продажу цих земельних ділянок, що укладені між фізичними особами та ТОВ «Укргеорозробка» є дійсними.

За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 79-1 ЗК України, земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 79-1 ЗК України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється, зокрема, шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок.

Частиною 10 ст. 79-1 ЗК України передбачено, що державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера відповідно до ч. 4 ст. 79-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Тобто земельної ділянки, про поновлення договору оренди яких подано позов у цій справі, не існує як об`єкта цивільних прав, оскільки в їх межах шляхом поділу утворено інші земельні ділянки.

У відповідності до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Таким чином, суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб. Наведену правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 04.10.2017 року у справі № 914/1128/16.

Отже, ефективний спосіб захист має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, і таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулася до суду, відповідно до вимог законодавства.

Водночас, враховуючи, що заходи стосовно поділу спірної земельної ділянки є чинними, поновлення прав позивача шляхом поновлення договору оренди потребуватиме об`єднання земельних ділянок, утворених внаслідок поділу, та створення земельних ділянок зі складу існуючих ділянок, які вже сформовані як об`єкти цивільних прав, що не може бути вирішено в межах цього позову (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 року у справі № 922/2383/16).

Таким чином, у зв`язку із поділом земельної ділянки, яка була предметом спірного договору оренди, та формуванням інших земельних ділянок, яким присвоєно кадастрові номери, об`єктивно відбулася зміна меж земельної ділянки, припинилось існування цієї земельної ділянки в дійсних межах, що унеможливлює ефективний захист прав позивача шляхом зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Донецькій області поновити цілісність ділянки з кадастровим номером :04:000:0300.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 22.01.2019 року у справі № 912/1856/16.

З огляду на вищезазначене, господарський суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Донецькій області поновити цілісність ділянки з кадастровим номером :04:000:0300.

Щодо позовної вимоги витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргеорозробка» (ідентифікаційний код юридичної особи - 40110330) із незаконного володіння і користування земельні ділянки :04:000:1290, :04:000:1291,:04:000:1292,:04:000:1293,:04:000:1296,:04:000:1297, :04:000:1303, :04:000:1304, :04:000:1305, :04:000:1306 на користь ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» (том 2, а.с.135).

Обґрунтовуючи доводи цієї вимоги, позивач зазначив, що договір оренди землі від 17.11.2005 року між ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» і Красноармійською районною державною адміністрацією Донецької області було розірвано шляхом фальсифікації Додаткової угоди про розірвання договору оренди від 29.01.2018 року і Акту приймання-передачі земельної ділянки від 29.01.2018 року і подальшого прийняття ГУ Держгеокадастру у Донецькій області незаконних наказів. Державна реєстрація цих наказів, призвела до поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0300 та передачі новостворених земельних ділянок у приватну власність фізичним особам.

Згодом, вказані фізичні особи уклали Договори купівлі-продажу земельних ділянок з ТОВ «Укргеорозробка», державну реєстрацію яких вчинено приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Донецької області Райххольд М.І.

Позивач вважає, що ТОВ «Укргеорозробка» незаконно набуло у власність земельні ділянки, які у вигляді земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0300 орендує ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ».

Тому, позивач просить суд в порядку ст.388 ЦК України витребувати на користь ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргеорозробка» (ідентифікаційний код юридичної особи - 40110330) із незаконного володіння і користування земельні ділянки :04:000:1290,:04:000:1291,:04:000:1292,:04:000:1293,:04:000:1296,:04:000:1297,:04:000:1303,:04:000:1304, :04:000:1305, :04:000:1306

ТОВ «Укргеорозробка» проти позову в цій частині заперечувало. Пояснило, що як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється сторонами - до приватизації у встановленому законом порядку відповідними фізичними особами земельних ділянок, які в подальшому за чинними договорами купівлі-продажу перейшли до Відповідача 3, спірна по справі земельна ділянка перебувала у власності держави.

Позивач по справі ніколи не був власником відповідної земельної ділянки, а тому і не має права заявляти вимогу про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

Позивач не надав доказів того, що він уповноважений представляти інтереси держави та вирішувати питання про майновий стан держави за своєю волею. Отже, Позивач є неналежним позивачем за позовом про витребування не його майна з володіння Відповідача 3, що є самостійною та достатньою правовою підставою для відмови у задоволенні позову

Крім того, Відповідач -3 зазначив, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину.

Спірні земельні ділянки ТОВ «Укргеорозробка» набуло у власність на підставі укладення з фізичними особами Договорів купівлі-продажу, державну реєстрацію яких вчинено приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Донецької області Райххольд М.І.

Ці Договори купівлі-продажу не визнані судом недійсними, отже їх презумпція не спростована.

Відповідач -2 просить відмовити у задоволенні позову в цій частині, оскільки вважає його неправомірним та необґрунтованим з причин, аналогічних доводам ТОВ «Укргеорозробка».

У судовому засіданні встановлено, що 17.11.2005 року між Красноармійською районною державною адміністрацією Донецької області (Покровською районною державною адміністрацією Донецької області - Орендодавець) та ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» (Орендар) було укладено Договір оренди земельної ділянки.

На підставі заяви Орендаря від 10.01.2018 та Додаткової угоди про розірвання договору оренди від 29.01.2018 ГУ Держгеокадастру у Донецькій області було видано Наказ №218-СГ від 29.01.2018 про припинення права оренди земельною ділянкою

Після припинення у Позивача права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0300 розпорядником земельної ділянки (Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області) на підставі прийнятих рішень було припинено існування земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0300, шляхом її поділу на земельні ділянки з присвоєними ним кадастровими номерами :04:000:1290, :04:000:1291, :04:000:1292, :04:000:1293, :04:000:1294, :04:000:1295, :04:000:1296, :04:000:1297, :04:000:1299, :04:000:1303, :04:000:1304, :04:000:1305, :04:000:1306, :04:000:1307.

Поділ земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:0300 здійснювався ГУ Держгеокадастру у Донецькій у 2018 році згідно розроблених ФОП Гладишевим О.А. та погоджених проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність наступним громадянам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Розробка проектів із землеустрою цим особам здійснювалась на підставі наказів Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 791 -СГ від 10.04.2018, № 781-СГ від 06.04.2018, № 780-СГ від 08.04.2019, № 844-СГ від 12.04.2018, № 840-СГ від 12.04.2018,№ 839-СГ від 12.04.2018,№ 1989-СГ від 20.07.2018, № 1985-СГ від 20.07.2019, № 1896-СГ від 20.07.2018, № 1988-СГ від 20.07.2018, № 1987-СГ від 20.07.2018 .

У період з серпня по вересень 2018 року, на підставі наказів Управління «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення» вищезазначеним громадянам було затверджено проекти землеустрою та безоплатно передано у приватну власність новостворені земельні ділянки у розміром по 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства із земель запасу сільськогосподарського призначення на території Рівненської сільської ради Покровського району Донецької області за межами населених пунктів.

Згодом, вищевказані фізичні особи уклали Договори купівлі-продажу земельних ділянок з ТОВ «Укргеорозробка», державну реєстрацію яких вчинено приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Донецької області Райххольд М.І.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами в цій частині позову регулюються, зокрема, нормами Земельного та Цивільного кодексів України, Законами України «Про оренду землі» та «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ст. 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України від 01.07.2004 № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно із ч. 5 ст. 6 Закону України від 06.09.1998 № 161-XIV «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Підпунктом 6 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону № 1952 передбачено, що державній реєстрації прав підлягає право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Статтею 2 Закону № 1952 визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом ст. 152 ЗК держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 387 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачених ч. 1 ст. 388 ЦК ( п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»).

Згідно доводів Позивача, його право може бути відновлене шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргеорозробка» майна, яке вибуло з його володіння без його згоди і незаконно знаходиться у володінні Відповідача-3.

Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі №904/4573/16 в постанові від 29.03.2018 висловив наступну позицію з цього питання: «Віндикацією є передбачений законом основний речовоправовий спосіб захисту цивільних прав та інтересів власника майна чи особи, що має речове право на майно (титульний володілець), який полягає у відновленні становища, що існувало до порушення, шляхом повернення об`єкта права власності у володіння власника (титульного володільця) з метою відновлення права використання власником усього комплексу його правомочностей.

Тобто, витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і таке майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору».

Право власника на витребування майна від добросовісного набувача на підставі ч. 1 ст. 388 ЦК України пов`язується з тим, у який спосіб майно вибуло з його володіння. Ця норма передбачає вичерпне коло підстав, коли за власником зберігається право на витребування свого майна від добросовісного набувача.

Однією з таких підстав є вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом.

За змістом статті 388 ЦК України випадки витребування майна власником від добросовісного набувача обмежені й можливі, зокрема, за умови, що майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, поза їх волею.

Вирішуючи спір про витребування майна з незаконного чужого володіння, суди повинні встановити, чи вибуло спірне майно з володіння власника в силу обставин, передбачених ч. 1 ст. 388 ЦК України, зокрема, чи з волі власника вибуло це майно з його володіння.

У відповідності до частини першої статті 124 Земельного кодексу України (в редакції від 17.11.2005 - на час укладення договору) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

З 01.01.2013 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" № 5245-VI від 06.09.2012, відповідно до якого до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених Земельним кодексом України.

Після укладення між Покровською районною державною адміністрацією та позивачем (орендарем) договору оренди землі та станом на час закінчення терміну його дії відбулись зміни в чинному законодавстві та, як наслідок, через таку зміну змінився й орендодавець земельної ділянки за договором оренди землі, яким на даний час є Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Як вже було зазначено судом, поділ земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:0300 здійснювався ГУ Держгеокадастру у Донецькій у 2018 році згідно розроблених ФОП Гладишевим О.А. та погоджених проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність наступним громадянам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Розробка проектів із землеустрою цим особам здійснювалась на підставі наказів Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 791 -СГ від 10.04.2018, № 781-СГ від 06.04.2018, № 780-СГ від 08.04.2019, № 844-СГ від 12.04.2018, № 840-СГ від 12.04.2018,№ 839-СГ від 12.04.2018,№ 1989-СГ від 20.07.2018, № 1985-СГ від 20.07.2019, № 1896-СГ від 20.07.2018, № 1988-СГ від 20.07.2018, № 1987-СГ від 20.07.2018 .

У період з серпня по вересень 2018 року, на підставі наказів Управління «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення» вищезазначеним громадянам було затверджено проекти землеустрою та безоплатно передано у приватну власність новостворені земельні ділянки у розміром по 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства із земель запасу сільськогосподарського призначення на території Рівненської сільської ради Покровського району Донецької області за межами населених пунктів.

Згодом, вищевказані фізичні особи уклали Договори купівлі-продажу земельних ділянок з ТОВ «Укргеорозробка», державну реєстрацію яких вчинено приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Донецької області Райххольд М.І.

З матеріалів справи вбачається, що на час приватизації спірних земельних ділянок відповідними фізичними особами, які в подальшому за чинними договорами купівлі-продажу перейшли до Відповідача 3, спірна по справі земельна ділянка перебувала у власності держави.

Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

У Постанові Об`єднаної Палати ВС по справі № 910/7364/18 від 06.09.2019 вказано: «Об`єднана палата відзначає, що саме власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (частина перша статті 317 Цивільного кодексу України), які він може реалізовувати на власний розсуд. Тобто лише власник має право на визначення юридичної долі свого майна, у тому числі й шляхом надання майна іншим особам, а також повернення (вилучення) цього майна від відповідних суб`єктів.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 64 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 910/12224/17.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 183/1617/16 від 14.11.2018 вказано: «можливість власника реалізувати його право витребувати майно від добросовісного набувача згідно зі статтею 388 ЦК України залежить від того, на якій підставі добросовісний набувач набув це майно у власність, а у разі набуття його за оплатним договором - також від того, як саме майно вибуло з володіння власника чи особи, якій власник це майно передав у володіння. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках (частина третя статті 388 ЦК України). Коло підстав, за яких власник має право витребувати майно від добросовісного набувача, є вичерпним (частини перша - третя статті 388 ЦК України).

У Постанові Верховного Суду України по справі № 2/489/704/15 від 29.03.2017 вказано висновок: «Право власника на витребування майна від добросовісного набувача на підставі частини першої статті 388 ЦК України залежить від того, у який спосіб майно вибуло з його володіння. Ця норма передбачає вичерпне коло підстав, коли за власником зберігається право на витребування свого майна від добросовісного набувача.

Однією з таких підстав є вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом.

Наявність у діях власника волі на передачу майна іншій особі унеможливлює витребування майна від добросовісного набувача».

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені у Постановах Верховного Суду по справах № 904/3830/20 від 22.06.2021; № 925/188/18 від 14.06.2021; № 915/856/16 від 19.05.2021; № 18/30 від 27.04.2021

Щодо презумпції правомірності правочину.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі

№ 643/17966/14-ц (провадження № 14-203цс19) зазначено: «стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню».

Вказана правова позиція є сталою та викладена, зокрема, у Постановах Верховного Суду від 27.04.2021 по справі № 910/23066/15; від 12.08.2020 по справі № 921/353/19; від 16.04.2019 у справі № 916/1171/18, від 14.11.2018 у справі № 910/8682/18, від 30.08.2018 у справі № 904/8978/17, від 04.03.2019 у справі № 5015/6070/11, від 10.09.2019 у справі № 9017/317/19, від 09.07.2019 у справі № 903/849/17.

Отже, за відсутності доказів протилежного правочин завжди вважається правомірним та дійсним в силу презумпції, і обов`язок спростування такої презумпції покладається на особу, що її оспорює.

Ухвалою суду від 29.06.2021 у справі № 905/651/21 закрито провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України в частині вимог викладених у пунктах 5, 6 позовної заяви щодо:

- визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність фізичним особам;

- визнання незаконними Договорів купівлі-продажу земельних ділянок укладених між фізичними особами та ТОВ «Укргеорозробка» та скасування державної реєстрації цих Договорів купівлі-продажу.

Також суд дійшов висновку, що на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України підлягає закриттю провадження у справі № 905/651/21 в частині позовних вимог - визнати незаконними та скасувати документи (Накази ГУ Держгеокадастру у Донецькій області), що стали підставою для проведення державної реєстрації поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0300.

За змістом частини 2 статті 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Пункт «г» частини 3 цієї статті передбачає можливість «визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування».

Згідно зі ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частиною 1 статті 236 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (частина перша статті 216 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Частинами 1, 4 ст. 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом ч. 1 ст. 317, ч. 1-2 ст. 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

На час прийняття судом рішення у справі № 905/651/21, накази Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області що стали підставою для проведення державної реєстрації поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0300 та накази про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність фізичним особам не скасовані, не визнані судом недійсними, тому вважаються правомірними.

Договори купівлі-продажу спірних земельних ділянок укладені між фізичними особами та ТОВ «Укргеорозробка» також не визнані судом недійсними, тому вважаються правомірними.

З огляду на зазначене, всі права набуті сторонами правочинів за вказаними Договорами, мають безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Наявність у діях власника земельних ділянок в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області волі на передачу майна іншій особі - передачу земельних ділянок у власність фізичним особам, та відсутність на час прийняття рішення у справі у справі № 905/651/21 судових рішень про визнання недійсними правочинів, на підставі яких відбулося це відчуження, унеможливлює витребування майна від добросовісного набувача ТОВ «Укргеорозробка».

Тому суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргеорозробка» (ідентифікаційний код юридичної особи - 40110330) із незаконного володіння і користування земельні ділянки :04:000:1290,:04:000:1291,:04:000:1292,:04:000:1293,:04:000:1296,:04:000:1297,:04:000:1303, :04:000:1304, :04:000:1305, :04:000:1306 на користь ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ».

Щодо позовної вимоги зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області поновити запис шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Рівненської сільської ради Красноармійського району Донецької області, загальною площею 32,4972 га, яка була надана Товариству з обмеженою відповідальністю «А.Д.С. Трейдінг» відповідно до Договору оренди землі від 17.11.2005 року.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги в цій частині ТОВ «А.Д.С. Трейдінг» зазначило, що до моменту поділу, земельна ділянка площею 32,4972 га, яка належала Позивачу на праві користування, мала кадастровий номер :04:000:0300.

У зв`язку із незаконним припиненням права Позивача користуванням земельною ділянкою поза його волею, земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0300 було поділено на інші земельні ділянки меншої площі.

Державний кадастровий реєстратор здійснив скасування державної реєстрації вищевказаної земельної ділянки на підставі незаконного документу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області і в подальшому здійснив державну реєстрацію нових земельних ділянок, утворених в результаті поділу.

З вищевказаних підстав та обставин позивач вважає, що дії державного кадастрового реєстратора вчиненні на підставі незаконного наказу, відтак є незаконними з моменту вчинення.

Вважаючи порушеним своє право ТОВ «А.Д.С. Трейдінг», посилаючись на приписи Закону України «Про державний земельний кадастр» та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру» від 17 жовтня 2012 р. № 1051 звернулося до суду з вищезазначеною позовною вимогою.

Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області проти позову в цій частині заперечувало. Стверджує, що Додаткова угода від 29.01.2018 про розірвання Договору оренди землі від 17.11.2005 укладена з Орендарем у відповідності до вимог діючого законодавствам та в межах повноважень наданих відповідачу-2. Підставою для укладення цієї угоди стала Заява Орендаря від 10.01.2018 про розірвання Договору оренди.

Вказані заява та Додаткова угода від 29.01.2018 про розірвання Договору оренди землі, від імені Орендаря засвідчені печаткою ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ», тому не викликають у Відповідача-2 сумніву у її достовірності.

Відповідач -2 вважає, що договір оренди земельної ділянки від 17.11.2005 був припинений внаслідок добровільної відмови Орендаря, тому просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідач-з проти позову в цій частині заперечував. Пояснив, що ТОВ «УКРГЕОРОЗРОБКА» є добросовісним набувачем і на час набуття спірного майна в реєстрі речових прав були відсутні будь-які відомості щодо прав на нього у третіх осіб, зокрема у Позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації прав підлягають: речові права, похідні від права власності - право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державний реєстратор під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру.

У відповідності до Закону України «Про державний земельний кадастр», кадастровий номер земельної ділянки - індивідуальна, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування.

Положеннями ст. 79-1 Земельного кодексу України визначено, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державний земельний кадастр», у разі поділу або об`єднання земельних ділянок запис про державну реєстрацію земельної ділянки та кадастровий номер земельної ділянки скасовуються.

Частиною 6 ст. 16 Закону України «Про державний земельний кадастр» встановлено, що кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Згідно до частини 10 ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр», державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі поділу чи об`єднання земельних ділянок.

Частина 8 ст. 9 Закону України «Про державний земельний кадастр» встановлює, що державна реєстрація земельних ділянок, обмежень у їх використанні, ведення поземельних книг, внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки здійснюються Державними кадастровими реєстраторами, які здійснюють свою діяльність за місцем розташування земельної ділянки (район, місто республіканського значення Автономної Республіки Крим, місто обласного значення).

У відповідності до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про державний земельний кадастр» встановлено, що дії або бездіяльність Державного кадастрового реєстратора можуть бути оскаржені до суду в порядку, встановленому законом.

Частинами 1, 2 ст. 27 Закону України «Про державний земельний кадастр» визначено, що у разі поділу або об`єднання земельних ділянок запис про державну реєстрацію земельної ділянки та кадастровий номер земельної ділянки скасовуються, а Поземельна книга на таку земельну ділянку закривається. У Поземельній книзі на земельні ділянки, сформовані в результаті поділу або об`єднання земельних ділянок, здійснюється запис про такий поділ чи об`єднання із зазначенням скасованих кадастрових номерів земельних ділянок.

Відповідно до п. п. 60, 61 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру» від 17 жовтня 2012 р. № 1051, запис у Поземельній книзі скасовується (поновлюється) Державним кадастровим реєстратором на підставі рішення суду. Скасування (поновлення) запису в Поземельній книзі здійснюються шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про його скасування (поновлення) із зазначенням дати та підстави для скасування (поновлення), посади, прізвища та ініціалів Державного кадастрового реєстратора, який скасував (поновив) запис, та формування з використанням програмного забезпечення Державного земельного кадастру нових аркушів Поземельної книги, які засвідчуються: в електронній (цифровій) формі - електронним цифровим підписом Державного кадастрового реєстратора; у паперовій формі - підписом Державного кадастрового реєстратора та скріплюються його печаткою.

Судом встановлено, що державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0300, проведено приватним нотаріусом Басенко К.М. 12.04.2018 на підставі Додаткової угоди між Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області та ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» від 29.01.2018 про розірвання Договору оренди землі.

Проте, оскільки Додаткова угода від 29.01.2018 про розірвання Договору оренди землі від 17.11.2005 від імені ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» була підписана не директором цього Товариства, ні іншим представником, який мав право вчинити такий правочин від імені ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ», господарський суд в порядку 203, 215, 216 ЦК України визнав її недійсною.

З огляду на зазначене, суд у цій справі задовольнив одну із позовних вимог ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» та скасував державної реєстрації припинення права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0300, здійснену приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Басенко Катериною Миколаївною, індексний номер рішення:40657709, оскільки визнана недійсною Додаткова угода від 29.01.2018 про розірвання Договору оренди не створила жодних юридичних наслідків.

Приймаючи рішення у цій справі в частинні скасування державної реєстрації припинення права оренди на земельну ділянку та скасування Наказу №218-СГ від 29.01.2018 року Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, у зв`язку з визнанням недійсною Додаткової угоди від 29.01.2018 про розірвання Договору оренди, на підставі якої був прийнятий спірний наказ та проведені вказані реєстраційні дії, господарський суд застосував Доктрину «плодів отруйного дерева».

В той же час, за змістом пункту 1 частини першої статті 231 ГПК України відкрите провадження у справі підлягає закриттю, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Ухвалою суду від 29.06.2021 у справі № 905/651/21 закрив провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України в частині вимог викладених у пунктах 5, 6 позовної заяви щодо:

- визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність фізичним особам;

- визнання незаконними Договорів купівлі-продажу земельних ділянок укладених між фізичними особами та ТОВ «Укргеорозробка» та скасування державної реєстрації цих Договорів купівлі-продажу.

Також суд дійшов висновку, що на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України підлягає закриттю провадження у справі № 905/651/21 в частині позовних вимог про визнання незаконними та скасування документів (Наказів ГУ Держгеокадастру у Донецькій області про надання дозволів на розробку затвердження проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність фізичним особам), що стали підставою для проведення державної реєстрації поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0300.

Згідно зі ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частиною 1 статті 236 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (частина перша статті 216 цього Кодексу).

На час прийняття судом рішення у справі № 905/651/21, накази Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області що стали підставою для проведення державної реєстрації поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0300 та накази про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність фізичним особам не скасовані, не визнані судом недійсними, тому вважаються правомірними.

Договори купівлі-продажу спірних земельних ділянок укладені між фізичними особами та ТОВ «Укргеорозробка» також не визнані судом недійсними, тому вважаються правомірними.

Державна реєстрація Договорів купівлі-продажу спірних земельних ділянок укладених між фізичними особами та ТОВ «Укргеорозробка» не скасована. З огляду на зазначене, всі права набуті сторонами правочинів за вказаними Договорами, мають безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що на час оформлення (листопад 2018 року) та державної реєстрації вказаних Договорів купівлі-продажу спірних земельних ділянок, укладених між фізичними особами та ТОВ «Укргеорозробка», вже була проведена (12.04.2018) державна реєстрація припинення права оренди ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0300.

Тобто, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, станом на дати укладення вищевказаних Договорів купівлі-продажу, відомості про право оренди ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0300 були відсутні.

За змістом частини 6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та частини 4 с. 235 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, відповідно до п. 38 Постанови Великої Палати Верховного Суду по справі № 922/3537/17 від 23.10.2019 вказано: «Отже, добросовісна особа, яка придбаває нерухоме майно у власність або набуває інше речове право на нього, вправі покладатися на відомості про речові права інших осіб на нерухоме майно та їх обтяження (їх наявність або відсутність), що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Тому за відсутності в цьому реєстрі відомостей про права інших осіб на нерухоме майно або їх обтяжень особа, яка добросовісно покладалася на ці відомості, тобто не знала і не мала знати про існування таких прав чи обтяжень, набуває право на таке майно вільним від незареєстрованих прав інших осіб та обтяжень».

У п. 7.22 Постанови Великої Палати Верховного Суду по справі № 922/2416/17 від 15.06.2021 викладено висновок, що «за відсутності в реєстрі відомостей про права інших осіб на нерухоме майно або їх обтяжень особа, яка добросовісно покладалася на ці відомості, тобто не знала і не мала знати про існування таких прав чи обтяжень, набуває право на таке майно вільним від незареєстрованих прав інших осіб та обтяжень (пункт 38 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17 за провадженням № 12-127гс19).

Суд вважає, що на час прийняття рішення у справі № 905/651/21, ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» є добросовісним набувачем, який набув у власність спірні земельні ділянки вільними від будь-яких зареєстрованих прав інших осіб та обтяжень, зокрема права оренди Позивача щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0300.

Іншого позивачем належними та допустимими доказами не доведено.

З огляду на вищевикладене, вимога позивача про зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Донецькій області поновити запис шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку, яка була надана Товариству з обмеженою відповідальністю А.Д.С. Трейдінг згідно до Договору оренди землі від 17.11.2005 року - задоволенню не підлягає.

За змістом статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з п.3 ст.129 Конституції України та ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Усупереч вказаним нормам Позивач не надав господарському суду доказів, які обґрунтовують його доводи у повному обсязі, тому позовні вимоги ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частин 1, 9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що спір в частині задоволених позовних вимог виник з вини відповідача-2, витрати по сплаті судового збору в цій частині покладаються на Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Керуючись статтями 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 96, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

Закрити провадження у справі № 905/651/21 на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України в частині позовної вимоги про визнання незаконними та скасування документів, що стали підставою для проведення державної реєстрації поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0300.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Д.С. Трейдінг" до відповідача 1 - Покровської районної державної адміністрації Донецької області, відповідача 2 - Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеорозробка" - задовольнити частково.

Визнати недійсною Додаткову угоду від 29.01.2018 року про розірвання Договору оренди землі від 17.11.2005, укладену між Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області і ОСОБА_13 від імені ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ».

Визнати незаконним та скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області 218-СГ від 29.01.2018 року.

Визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0300, здійснену 12.04.2018 року приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Басенко Катериною Миколаївною, індексний номер рішення:40657709.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (84313, Донецька обл., місто Краматорськ, бульвар Машинобудівників, будинок 16, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Д.С. Трейдінг" (84043, Донецька обл., Олександрівський р-н, село Степанівка, вулиця Степанова, будинок 15, ) судовий збір у розмірі 6810,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 03 листопада 2021 року.

Повний текст рішення складено та підписано 10.11.2021 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення Господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Е.В. Зекунов

Суддя Ю.О.Паляниця

Суддя К.І. Аксьонова