ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

12 листопада 2021 року м. ХарківСправа № 922/2389/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод алмазного інструменту" (36011, м. Полтава, вул. Стрітенська, буд.69, ідентифікаційний код 3110075)
до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" (61089, м. Харків, пр. Московський, буд.299, ідентифікаційний код 00213121)
про стягнення 31 137,33 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод алмазного інструменту" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою про стягнення з відповідача - Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" суми боргу у розмірі - 31 137,33 грн, з яких 27 366,00 грн - основна заборгованість, 2145,49 грн - інфляційних втрат, 257,54 грн - сума відсотків річних за користування грошовими коштами та 1368,30 грн - пені.

Рішенням господарського суду Харківської області від 30 серпня 2021 року позов задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод алмазного інструменту" заборгованість у розмірі 27 366,00 грн, суму інфляційних втрат у розмірі 2145,49 грн, суму відсотків річних за користування грошовими коштами у розмірі 257,54 грн та пеню у розмірі 1368,30 грн, а також стягнуто з Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод алмазного інструменту" судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

21.09.2021 на виконання рішення господарського суду Харківської області від 30.08.2021 господарським судом Харківської області було видано відповідні накази.

12.11.2021 до господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод алмазного інструменту" надійшла заява (вх. №26679), в якій заявник просить суд замінити боржника (відповідача) у справі №917/1253/18 Державне підприємство "Завод "Електроважмаш" його правонаступником - Акціонерним товариством "Завод "Електроважмаш".

Відповідно до ч.1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За змістом статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви з процесуальних питань, в тому числі пов`язаних з виконанням судових рішень у господарських справах, подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадку, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви з процесуальних питань визначені у статті 170 ГПК України.

Так, за умовами статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що з 08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до яких частина 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України доповнена абзацом другим наступного змісту: "До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)". Отже, в даному випадку законодавець встановив імперативну норму, за умовами якої під час подання заяви з процесуальних питань на стадії виконання судового рішення, заявник зобов`язаний надати докази її скерування на адреси інших учасників справи.

Згідно з ч. 4 вказаної статті, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Пунктами 2 та 4 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальність сторін визначено як основні засади (принципи) господарського судочинства. Відповідно до частини 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Проте, заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 334 ГПК України не надано докази її надіслання (надання) на адресу учасників справи, отже господарський суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 334 ГПК України за вх. № 26679 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

В той же час, суд наголошує, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 232, 234, 235, ч.1, ч.3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод алмазного інструменту" заяву про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 334 ГПК України (вх. № 26679 від 12.11.2021) без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 12.11.2021 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено (підписано) 12.11.2021.

Суддя І.О. Чистякова