ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року Справа № 923/434/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕПЛАЙ", с.Великий Омеляник, Луцький р-н, Волинська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія", м. Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 736620,10 грн.

представники сторін не прибули

в с т а н о в и в:

Господарський суд Херсонської області своїм рішенням від 22.06.2021 частково задовольнив позовні вимоги, постановив стягнути з ТОВ "Зоотехнологія" на користь ТОВ "АГРОСЕПЛАЙ" заборгованість за Договором поставки № 14/04/2020 від 14.04.2020 на загальну суму 697 747,21 грн., з яких 647 996,64 грн. - сума основного боргу, 13 612,62 грн. - 3% річних, 36 137,95 - інфляційні втрати та суму судових витрат в розмірі 10 466,21 грн.

27.07.2021 за вх. № 2141/21 до суду від ТОВ "АГРОСЕПЛАЙ" надійшла заява про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, за якою просить:

- вважати причини пропуску строку на подання заяви про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу поважними та поновити строк на подачу заяви про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у справі № 923/434/21 за позовом ТОВ "АГРОСЕПЛАЙ" до ТОВ "Зоотехнологія" про стягнення заборгованості;

- ухвалити додаткове рішення у господарській справі № 923/433/21 за позовом ТОВ "АГРОСЕПЛАЙ" до ТОВ "Зоотехнологія" про стягнення заборгованості;

- стягнути з ТОВ "Зоотехнологія" на користь ТОВ "АГРОСЕПЛАЙ" витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме, в розмірі 47 361, 40 грн.

Ухвалою суду від 28.07.2021 призначено розгляд заяви ТОВ "АГРОСЕПЛАЙ" про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу на 10.09.2021.

Ухвалою суду від 10.09.2021 року зупинено провадження з розгляду заяви про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу до перегляду в апеляційному порядку рішення у справі та повернення матеріалів справи до суду.

13.10.2021 року до Господарського суду Херсонської області повернулись матеріали справи з апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 01.11.2021 року призначено судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕПЛАЙ" про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу на 09.11.2021.

У призначене судове засідання представники сторін не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Розглянувши заяву позивача про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частина 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частина 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 згаданої статті).

Як встановлено частиною восьмою цієї ж статті, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, за приписами Господарського процесуального кодексу України попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат сторона має подати до суду разом з першою заявою по суті спору, якими відповідно до приписів ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України є позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

З матеріалів справи вбачається, що першою заявою по суті спору є позовна заява, у якій позивачем зазначено, що витрати на правову допомогу, що сплачена та підлягає сплаті становить 50000,00 грн, а докази фактичного понесення витрат та підтвердження надання адвокатських послуг будуть подані суду із відповідною заявою в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Так, частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивачем до закінчення судових дебатів у справі було зроблену відповідну заяву щодо понесення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Частиною першою ст.221 ГПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Отже, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, та надання цією стороною необхідних доказів або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до частини 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

В судовому засіданні 22.06.2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі № 923/434/21.

Отже, з огляду на положення частин 5, 9 статті 240 Господарського процесуального кодексу України та вимоги частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України позивач (ТОВ "АГРОСЕПЛАЙ") повинен був подати докази понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу по 28.06.2021 р.

Варто зазначити, що перевірка поданих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом лише у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.01.2019 р. у справі №927/26/18).

Проте в даному випадку, позивачем заяву про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу було подано до суду 27.07.2021 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 129 ГПК України.

В самій заяві про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, позивач просить суд вважати причини пропуску строку на подання заяви про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу поважними та поновити строк на подачу заяви про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у справі № 923/434/21 за позовом ТОВ "АГРОСЕПЛАЙ" до ТОВ "Зоотехнологія" про стягнення заборгованості.

В обґрунтування обставин, що спричинили пропуск процесуального строку на подання такої заяви, позивач посилається на те, що станом на дату подачі заяви про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу копію судового рішення не отримував ні засобами поштового зв`язку, ні електронною поштою. Заявник зазначає, що повний текст судового рішення, винесеного Господарським судом Херсонської області 22 червня 2021 року, було опубліковано на сайті "Єдиний державний реєстр судових рішень" 16.07.2021 року, а враховуючи те, що сторона позивача ознайомилася з текстом судового рішення на сайті лише 22.07.2021 року, строк для подачі заяви про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу підлягає поновленню, а судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд зазначає, що згідно зі ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.119 ГПК України).

В даному випадку, ТОВ "АГРОСЕПЛАЙ" в обґрунтування подання заяви про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, посилається на те, що з повним текстом рішення суду останній ознайомився лише 22.07.2021 року.

Проте суд зауважує, що як вже було зазначено вище, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене) та подання відповідних доказів має бути здійснене не пізніше п`яти днів після ухвалення рішення суду, а не отримання стороною повного тексту рішення чи ознайомлення з повним текстом рішення.

Суд констатує, що представник позивача, адвокат Матвіюк Н. Р., був присутній 22.06.2021 року під час проголошення скороченого рішення по даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позивач не обґрунтував та не довів обставин відсутності у нього можливості надати суду докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру у строки, встановлені частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене суд зазначає про те, що позивач не довів наявності поважних причин пропуску ним строку на подання суду доказів понесення судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру, встановленого частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на подання заяви про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до абз. 3 ч.8 ст.129 ГПК України, у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як передбачено ч.2 ст.14 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій. Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено ст. 42 Господарського процесуального кодексу України до обов`язку учасників справи.

Отже, на підставі п.2 ст.118 ГПК України та абз.3 ч.8 ст.129 ГПК України заява ТОВ "АГРОСЕПЛАЙ" про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 123, 129, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відмовити ТОВ "АГРОСЕПЛАЙ" у поновленні процесуального строку для подання заяви про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у справі № 923/434/21.

2. Залишити без розгляду заяву ТОВ "АГРОСЕПЛАЙ" про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у справі № 923/434/21

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку ст.ст.254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.11.2021.

Суддя В.П.Ярошенко