ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/575/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СК «ДП Буд», м. Дніпро

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма Технолоджі», м. Ужгород

про стягнення 483 731,20 грн

Секретар судового засідання - Корольчук М.М.

За участі сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма Технолоджі» про стягнення 483 731,20 грн внесеної ним попередньої оплати в розмірі 483731,20 грн. Позов заявлено з посиланням на статті 526, 634, 693 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 27.07.2021 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено учасникам спору процесуальні строки для подання заяв по суті спору, а також відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За наслідками ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи, 18.08.2021 на адресу суду надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Вказаною заявою відповідач заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження покликаючись на ціну позову та значення справи для сторін, вказана сума, з урахуванням економічної ситуації та негативних наслідків понесених відповідачем у зв`язку з карантинними обмеженнями, складність справи та характер доказів у справі.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.08.2021 постановлено здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначено підготовче засідання на 26.10.2021.

29.10.2021 представник відповідача подав до суду клопотання про витребування доказів, обґрунтувавши її тим, що в рамках вказаної справи підлягає з`ясуванню факт поставки товару згідно рахунку №13 від 16 лютого 2021 року, виставленого ТОВ «ПРІМА ТЕХНОЛОДЖІ», який зокрема, обґрунтовується податковими накладними.

Згідно податкової накладної №12 від 23.02.2021 Постачальником ТОВ «ПРІМА ТЕХНОЛОДЖІ» проведено поставку товарів на суму 483 731,20 ТОВ СК «ДП БУД» як покупцю. В подальшому 30.03.2021, згідно податкової накладної №26 та 31.03.2021, податкової накладної №27 проведено поставу товарів на суму 56 652,06 гривень та 50 340,60 гривень відповідно. Крім того, 30.03.2021 ТОВ «ПРІМА ТЕХНОЛОДЖІ» проведено коригування кількісних і вартісних показників, згідно податкової накладної № 12 від 23.02.2021. Згідно вказаних податкових накладних та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників номенклатура, кількість та вартість товарів повністю збігаються із даними, наведеними у рахунку № 13.

Всі наведені вище податкові накладні та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників зареєстровані у ЕРПН та прийняті контрагентом. При цьому, ТОВ СК «ДП БУД» на даний час стверджує, що поставка товарів проведена не була, при цьому, оплату згідно рахунку ТОВ СК «ДП БУД» проведено лише частково.

Відповідно до п 201.7 ПК України як у редакції від 27.02.2018, так і від 22.03.2018 податкова накладна складеться на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також, на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Пунктом 201.10 України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЕРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, е для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, метою з`ясування вказаної інформації 10.09.2021 представник відповідача надіслав адвокатський запит до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області. У відповідь на даний запит, листом від 28.09.2021 відповідача було повідомлено, що Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області не наділене повноваженнями у частині надання вказаної у запиті інформації без письмової згоди власника інформації.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши клопотання про витребування доказів суд дійшов висновку щодо наявності підстав для його задоволення, оскільки відповідач довів неможливість самостійно отримати докази необхідні для всебічного та повного розгляду справи.

16.11.2021 позивач подав до суду клопотання про розгляд справи без представника позивача.

З огляду на задоволення клопотання про витребування оригіналів доказів , на підставі ст. 183 підготовче засідання належить відкласти на інший термін.

Враховуючи наведене, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, забезпечуючи рівність прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, враховуючи положення статті 129 Конституції України, положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, зокрема, його висновки у справі "Фрайдлендер проти Франції" щодо розумності строків розгляду справи, суд констатує наявність підстав для відкладення розгляду справи на інший термін.

Поряд з цим, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, підготовче засідання належить відкласти, продовживши строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 81, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання відповідача про витребування доказів - задовільнити.

2. Витребувати у Головного управління Державної податкової служби Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) інформацію щодо наступного: - чи відображались господарські операції зі спірних поставок товару протягом лютого - березня 2021 року, згідно наведених податкових накладних №12 від 23.02.2021, №26 від 30.03.2021 та №27 від 31.03.2021 та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №1 від 30.03.2021 у податковому обліку ТОВ СК «ДП БУД», та чи стали підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту для ТОВ СК «ДП БУД» зареєстровані ТОВ «ПРІМА ТЕХНОЛОДЖІ» податкові накладні № 12 від 23.02.2021, №26 від 30.03.2021 та№27 від 31.03.2021.

3. Продовжити підготовче провадження на тридцять днів.

4. Відкласти підготовче засідання на 20 січня 2021 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

Сторонам: повідомити суду офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень відповідно до ст.ст. 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

Суд роз`яснює сторонам у справі про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду з використанням електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук