ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15 листопада 2021 року Справа № 903/741/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,

представника позивача: Гринчука І.С.

відповідача Мазік А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мазік Алли Степанівни

про стягнення 120958грн. неустойки та усунення перешкод в користуванні торговельним місцем,

встановив: Волинська обласна спілка споживчих товариств (позивач) звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця Мазік Алли Степанівни (відповідач) про стягнення 120958грн. неустойки за прострочення в звільненні торговельного місця та усунення перешкод в користуванні торговельним місцем №841 загальною площею 70кв.м. на ринку Завокзальний, за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1, шляхом виселення ФОП Мазік А.С. (демонтажу бару Дипломат).

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно умов договору оренди торговельного місця №1735/841/15 від 01.02.2015р. в частині сплати орендної плати. У зв`язку з несплатою відповідачем орендної плати згідно даного договору, яка несплачена понад десять місяців, із них чотири місяці підряд, Волинська облспоживспілка 27.01.2021р. надіслала на адресу відповідача повідомлення № 15/1 від 25.01.2021р. про відмову від договору оренди торговельного місця № 1735/841/15 від 01.02.2015р. Дане повідомлення відповідачкою було отримано 28.01.2021р., що свідчить про припинення договору в односторонньому порядку ( ст. 782 ЦК України). Враховуючи, що договір оренди торговельного місця №1735/841/15 від 01.02.2015 є припиненим з 28.01.2021р., а відповідач - ФОП Мазік А.С. протягом десяти днів після припинення дії договору зобов`язана звільнити торговельне місце від малої архітектурної форми, Волинська облспоживспілка має право на стягнення неустойки за час прострочення в поверненні торговельного місця за період з 10.02.2021р. по 07.09.2021р.

Також, позивач зазначає, що на підставі п.3.2. договору та ст. 785 ЦК України він має право звернутися з вимогою до суду про усунення перешкод в користуванні Волинською облспоживспілкою торговельним місцем № 841 шляхом виселення ФОП Мазік А.С. (демонтажу бару ІНФОРМАЦІЯ_1 ) із торговельного місця № 841, загальною площею 70,00 кв.м., що знаходиться на території Завокзального ринку, за адресою вул, Карпенка - Карого, 1 в м, Луцьку, адже торговельне місце по даний час ФОП Мазік Алла Степанівна використовує без договору оренди, який припинив свою дію 28.01.2021р.

Ухвалою суду від 14.09.2021 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 15.11.2021.

В судовому засіданні 15.11.2021 відповідачка заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи та виклик у судове засідання на допит її чоловіка.

Відповідно до ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст.202 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 2020 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Суд, розглянувши клопотання відповідачки про відкладення розгляду справи та виклик у судове засідання на допит її чоловіка, залишив його без задоволення, у зв`язку з необгрунтованістю та відсутністю підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 202, 216 ГПК України.

В судовому засіданні 15.11.2021 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю.

Відповідачка не заперечила щодо виникнення у неї заборгованості по орендній платі та щодо отримання повідомлення позивача про відмову від договору. Несплату заборгованості по оренді торговельного місця пояснює важким матеріальним становищем.

На день розгляду спору по суті відповідачка відзиву на позов не подала, заборгованість по оренді не погасила, нараховану неустойку не сплатила, торгівельне місце не звільнила.

Згідно ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідачки, господарський суд встановив наступне.

01.02.2015 між Волинською обласною спілкою споживчих товариств (орендодавець) та ФОП Мазік А.С. (орендар) укладено договір оренди №1735/841/15 торговельного місця, про що не заперечує відповідачка.

Згідно умов п. 2.1, 3.1, 3.2 Договору предметом договору є торговельне місце №841 - бар "Дипломат", загальною площею 70,00 кв.м., що розташоване на Завокзальному ринку за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1, яке надається Орендодавцем у тимчасове платне користування Орендареві для для розміщення об`єкту торгівлі (малої архітектурної форми, яка не є власністю Орендодавця) для провадження торговельної діяльності. Передача торговельного місця в тимчасове платне користування не спричиняє передачу орендареві права власності на це місце, його власником залишається орендодавець, а орендар користується ним протягом терміну дії цього договору без права суборенди та приватизації. Вступ Орендаря у користування торговельним місцем настає одночасно з підписанням сторонами даного договору. Підписання даного договору свідчить про те, що Орендар отримав в користування Торговельне місце. Після закінчення строку оренди або у випадку дострокового припинення Договору, Орендар зобов`язаний повністю звільнити Торговельне місце та виконати інші свої зобов`язання перед Орендодавцем, в тому числі грошові, протягом 10 календарних днів. Повернення Торговельного місця підтверджується підписанням Акту прийому-передачі Торговельного місця.

Пунктом 4.1. даного Договору визначено, що з 01.02.2015 по 31.12.2018 розмір орендної плати за торговельне місце складає 4200 грн. на місяць в т.ч. ПДВ. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць після першого місяця дії договору визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати, визначеної п. 4.1 на офіційний індекс інфляції за попередній місяць. При цьому скоригована сума орендної плати не може бути нижчою за встановлену договором.

Пунктами 4.2, 4.3 даного Договору сторони погодили, що орендна плата сплачується щомісячно на поточний рахунок Орендодавця, не пізніше 15-го числа поточного місяця (розрахунковий місяць). До розміру орендної плати не включається розмір компенсації за спожиту електроенергію, що розраховується відповідно до показчиків лічильника, розміщеного на об`єкті торгівлі або Торговельному місці та сплачується до 5-го числа наступнорго місяця за розрахунковим.

Згідно розділу 8 договору оренди сторони дійшли згоди, що цей договір є укладеним по 14.09.2031 року. Договір може бути розірваний достроково за згодою сторін. Договір може бути розірваний за рішенням Орендодавця, зокрема, у разі несплати Орендарем платежів, передбачених даним Договором, протягом 90 календарних днів з дня виникнення прострочення зобов`язань Орендаря. Зміни та доповнення до договору вносяться шляхом підписання додаткових угод, що є невід`ємною частиною договору (п. 8.3. Договору).

31.12.2018 між сторонами договору укладена Додаткова угода №4 до договору оренди № 1735/841/15 торговельного місця, відповідно до якої встановлено, що розмір орендної плати за торговельне місце з 01.01.2019 по 31.12.2019 складає 8050грн. на місця, в т.ч. ПДВ.

Також, 31.12.2019 між сторонами договору була укладена Додаткова угода №5 до договору оренди № 1735/841/15 торговельного місця.

Згідно п.1 Додаткової угоди, перший та другий абзац пункту 4.1 Договору викладений в наступній редакції: «Розмір орендної плати за торговельне місце з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року складає 8750 грн. на місяць в т.ч. ПДВ.

Протягом грудня 2020 року сторони зобов`язані укласти додаткову угоду до даного договору про встановлення розміру орендної плати на період дії договору з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2024 року. У випадку не укладення такої угоди, даний договір припиняє свою дію з 31 грудня 2020 року».

Договір оренди та додаткова угода підписані сторонами без зауважень.

На виконання умов Договору оренди Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду торговельне місце №841 загальною площею 70,00 кв.м., що розташоване на Завокзальному ринку за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1.

Позивач зазначає, що відповідачка умови договору в частині сплати орендної плати не виконала, орендна плата не сплачена понад 10 місяців, із них 4 місяці підряд.

25.01.2021 Волинська облспоживспілка надіслала на адресу відповідачки повідомлення про відмову від договору (вих.№154/1) рекомендованим листом з описом вкладення, в якому повідомила орендаря - ФОП Мазік А.С. про відмову від договору оренди торговельного місця № 1735/841/15 від 01.02.2015 в порядку ст.782 ЦК України, з причин несплати відповідачкою орендної плати понад 10 місяців, з них протягом 4-ох місяців підряд. У повідомленні зазначено, що у зв`язку із припиненням договірних відносин, відповідно до умов п.3.2 Договору орендар зобов`язаний у 10 денний строк після припинення дії договору передати торговельне місце орендодавцю, звільнити його від малої архітектурної форми та повністю розрахуватися із орендодавцем за усіма борговими зобов`язаннями. Також вказано, що у випадку незвільнення торговельного місця Волинська ОСС змушена буде звертатися до суду з позовом про стягнення неустойки у розмірі подвійної оплати за користування річчю за час прострочення та стягнення заборгованості по орендній платі.

Зазначений лист-повідомлення відповідачка отримала 28.01.2021, про що свідчить трекінг відправлень із сайту Укрпошти, проте заборгованість з орендної плати не сплатила та не звільнила торговельне місце.

Судом встановлено, що станом на 08.09.2021 торговельне місце №841 відповідачкою не звільнене, Згідно акту обстеження торговельного місця №841 від 08.09.2021, складеним комісією ВОССТ в складі: Голяра В. В. - головного інженера ринку, Хомич C.Л - інспектора з основної діяльності та Гринчука І.С. - юриста Волинської облспоживспілки, станом на 08.07.2019, на території Завокзального ринку за адресою: м.Луцьк вул. Карпенка Карого 1, на торговельному місці №841 знаходиться бар "Дипломат", який належить ФОП Мазік А.С. Даний факт відповідачка також не заперечує.

За прострочення у звільненні торговельного місця позивач нарахував відповідачці 120958грн неустойки за період з 10.02.2021 по 07.09.2021 та звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідачки 120958грн. неустойки та усунути перешкоди в користуванні Волинською облспоживспілкою торговельним місцем № 841, шляхом виселення ФОП Мазік А.С. (демонтажу бару "Дипломат") із торговельного місця № 841 площею 70,00 кв.м., що знаходиться на території Завокзального ринку за адресою вул. Карпенка - Карого, 1 в м. Луцьку.

Згідно з ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до 1 ч. ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Приписами ч. 1 ст. 759 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 760 ЦК України передбачено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму. Предметом договору найму можуть бути майнові права. Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачка, як орендар торговельного місця згідно договору оренди не виконала своїх зобов`язань щодо сплати орендної плати понад 10 місяців, із них 4 місяці підряд, тобто протягом 90 календарних днів (п.8.3 Договору), що не заперечується відповідачкою в судовому засіданні.

Також, відповідачка - ФОП Мазік А.С. не заперечує щодо отримання повідомлення облспоживспілки про відмову від договору оренди № 1735/841/15 торговельного місця від 01.02.2015 та його припинення.

На час розгляду справи відповідачкою не подано суду доказів на підтвердження сплати нарахованої неустойки, повернення торговельного місця позивачу та звільнення його від бару "Дипломат".

Враховуючи те, що укладений між сторонами договір оренди №1735/841/15 торговельного місця від 01.02.2015 припинений та відповідачка втратила статус орендаря, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні Волинською облспоживспілкою торговельним місцем № 841, шляхом виселення ФОП Мазік А.С. (демонтажу бару "Дипломат") із торговельного місця № 841 площею 70,00 кв.м., що знаходиться на території Завокзального ринку за адресою вул. Карпенка - Карого, 1 в м. Луцьку, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Водночас, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Передбачені статтею 785 Цивільного кодексу України наслідки пов`язані з моментом припинення договору оренди (найму).

Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Водночас, неустойка, стягнення якої передбачено ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається законодавцем як подвійна плата за користування річчю за час прострочення.

Отже, законодавством, що регулює орендні правовідносини, встановлено можливість стягнення неустойки за весь час прострочення виконання зобов`язання щодо повернення об`єкта оренди.

Неустойка за період з 10.02.2021 по 07.09.2021 у розмірі 120958грн нарахована позивачем, виходячи із розміру щомісячної орендної плати, встановленого додатковою угодою №5 від 31.12.2019. Розрахунок неустойки знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи зазначене, позовна вимога про стягнення з відповідача 120958грн неустойки підставна та підлягає до задоволення.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є підставними та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 13, 86, 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Мазік Алли Степанівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Волинської обласної спілки споживчих товариств (43016, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Ковельська, буд. 13, ) 120958грн. неустойки, а також 4540грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Усунути перешкоди в користуванні Волинською обласною спілкою споживчих товариств (43016, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Ковельська, буд. 13, ) торговельним місцем №841 на ринку "Завокзальний" за адресою: м.Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1, шляхом виселення фізичної особи-підприємця Мазік Алли Степанівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (демонтажу бару "Дипломат") із торгівельного місця №841, загальною площею 70,00 кв.м., що знаходиться на території Завокзального ринку, за адресою: м.Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення відповідно до ст. 256 ГПК України.

Повне рішення складено 19.11.2021.

Суддя О. Г. Слободян