ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2021 Справа № 914/1763/21

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Чорної І.Б., розглянувши справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "ЛЬВІВМ`ЯСОМОЛПРОЕКТ"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛАГРОРЕМБУД-ПЛЮС"

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛАГРОРЕМБУД"

до відповідача-3: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Державний реєстратор Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області - Поліщак Марія Василівна

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Державний реєстратор Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області-Павлишин Назар-Павло Андрійович.

про: усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, скасування державної реєстрації права власності, припинення права приватної власності,

Представники

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

відповідача-1: не з`явився;

відповідача-2: не з`явився;

відповідача-3: не з`явився;

третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: не з`явився;

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: не з`явився;

третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом за позовом: Приватного акціонерного товариства "ЛЬВІВМ`ЯСОМОЛПРОЕКТ" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛАГРОРЕМБУД-ПЛЮС" до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛАГРОРЕМБУД" до відповідача-3: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1 , третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Державний реєстратор Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області - Поліщак Марія Василівна, третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Державний реєстратор Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області-Павлишин Назар-Павло Андрійович, про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, скасування державної реєстрації права власності, припинення права приватної власності.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Учасники справи явку представників в судове засідання не забезпечили.

Позивач подав заяву про відмову від позову (вх.№4693 від 17.11.2021р.), в якій просить закрити провадження у справі №914/1763/21 та повернути йому 50 відсотків сплаченого судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши заяву про відмову від позову, перевіривши повноваження особи на підписання вказаної заяви, суд дійшов висновку прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до Господарського суду Львівської області з позовною заявою у даній справі, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 18 160,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №257 від 06.07.2021р.

Розглянувши заяву про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, суд дійшов до висновку про її задоволення та повернення Приватному акціонерному товариству "ЛЬВІВМ`ЯСОМОЛПРОЕКТ" з державного бюджету України 9080,00 грн. судового збору на підставі ч.1 ст.130 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 231, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження у справі №914/1763/21.

3. Повернути Приватному акціонерному товариству "ЛЬВІВМ`ЯСОМОЛПРОЕКТ" (Україна, 79016, Львівська обл., місто Львів, ПЛОЩА КНЯЗЯ СВЯТОСЛАВА, будинок 11, ідентифікаційний код 00452765) з державного бюджету України судовий збір в розмірі 9080,00 грн., що був сплачений відповідно до платіжного доручення №257 від 06.07.2021р.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.11.2021 р.

Суддя Король М.Р.