ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ
09.11.2021 Справа №905/1540/21
Суддя Господарського суду Донецької області Кротінова О.В.
при секретарі судового засідання Галагузі М.П.,
розпорядник майна Атаманенко С.В.
за участю представників:
від ініціюючого кредитора: Хорошилов І.І. - довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;
від боржника: не з`явився;
1.Головного управління ДПС у Донецькій області: не з`явився;
2.Приватного підприємства комерційна Фірма «Реал-М»: Машкіна В.М. - довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;
розпорядник майна: Атаманенко С.В.- свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора),-
ВСТАНОВИВ:
12.08.2021 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» №09-6/1749 від 19.07.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро», на підставі ст.ст.34-35 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою суду від 31.08.2021 відкрито провадження у справі №905/1540/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро», визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у розмірі 25 698 144,90 грн. та 22 700,00грн. судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро» строком на сто сімдесят календарних днів до 17.02.2022; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Атаманенко Світлану Вікторівну; вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; встановлено дату попереднього засідання суду на 28.10.2021.
Після публікації даного оголошення до суду з письмовими заявами з вимогами до боржника звернулись:
1) Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»:
- заява про визнання додаткових грошових вимог №09-6/1795 від 17.09.2021 на загальну суму 86 926 952,63 грн.;
2) Головне управління ДПС у Донецькій області:
- заява про визнання кредиторських вимог б/н від 23.09.2021 на загальну суму 18 113 937,16 грн.;
3) Приватне підприємство комерційна Фірма «Реал-М»:
- заява про визнання кредиторських вимог б/н від 28.09.2021 на загальну суму 222 696,98 грн.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства, попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу. У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких було заперечення боржника або розпорядника майна.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.09.2021 призначено заяву ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» №09-6/1795 від 17.09.2021 з додатковими грошовими вимогами до боржника, до розгляду у судовому засіданні на 28.10.2021; встановлено розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду відзив на заяву ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» №09-6/1795 від 17.09.2021 з додатковими грошовими вимогами до боржника; викликано у судове засідання розпорядника майна, боржника та Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.10.2021 призначено заяву Головного управління ДПС у Донецькій області б/н від 23.09.2021 про визнання кредиторських вимог до розгляду у судовому засіданні на 28.10.2021; встановлено розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду відзив на заяву Головного управління ДПС у Донецькій області б/н від 23.09.2021 про визнання кредиторських вимог; викликано у судове засідання розпорядника майна, боржника та Головне управління ДПС у Донецькій області.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.10.2021 призначено заяву Приватного підприємства комерційна Фірма «Реал-М» б/н від 28.09.2021 про визнання кредиторських вимог до розгляду у судовому засіданні на 28.10.2021.
Розпорядником майна подано повідомлення щодо розгляду кредиторських вимог, відповідь за результатами розгляду заяв кредиторів, звіт про надсилання всім кредиторам боржника повідомлення про розгляд заявлених кредиторських вимог станом на 23.10.2021, відповідно до яких:
1.Грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», з урахуванням додаткових вимог, у загальному розмірі 112 647 797,53 грн. визнано розпорядником та визначено їх задоволення наступним чином:
- забезпечені вимоги - 16 243 699,81 грн.;
- в першу чергу 27 240,00 грн. (судовий збір, що пов`язаний з провадженням у справі про банкрутство №905/1540/21);
- в четверту чергу 92 663 076,10 грн. (основний борг);
- в шосту чергу 3 713 781,62 грн. (неустойка (штраф, пеня).
2.Вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області у розмірі 18 113 937,76 грн. визнано розпорядником майна та визначено їх задоволення наступним чином:
- в першу чергу 4 540,00 грн. (судовий збір, що пов`язаний з провадженням у справі про банкрутство №905/1540/21);
- в другу чергу 413 078,47 грн. (заборгованість з єдиного внеску);
- в третю чергу 13 593 716,79 грн. (податковий борг);
- в шосту чергу 4 102 602,59 грн. (штрафні санкції, пеня).
3.Вимоги Приватного підприємства комерційна Фірма «Реал-М» у розмірі 222 696,98 грн. визнано розпорядником майна та визначено їх задоволення наступним чином:
- в першу чергу 4 540,00 грн. (судовий збір, що пов`язаний з провадженням у справі про банкрутство);
- в четверту чергу 191 156,98 грн. (основний борг, інфляційні витрати та 3% річних);
- в шосту чергу 27 000,00 грн. (20% штраф).
28.10.2021 на підставі ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України та ст.47 Кодексу України з питань банкрутства оголошено перерву у попередньому засіданні у справі №905/1540/21 по 09.11.2021, про що учасників справи повідомлено належним чином.
Заперечень від боржника не надходило.
Розглянув в судовому засіданні 09.11.2021 заяви кредиторів, відповіді розпорядника майна за результатами розгляду заяв кредиторів, письмові та усні пояснення, з урахуванням перелічених вище документів, заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, суд встановив:
Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
Частина 2 ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства визначає, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
За змістом ч.2 ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства за результатом розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, у якій зазначає, зокрема, розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів.
За визначенням абз.5 ч.2 ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства до першої черги відносяться: вимоги щодо виплати заборгованості з оплати за виконані роботи та/або надані послуги, а також інші кошти, належні гіг-спеціалістам за гіг-контрактами, укладеними згідно із Законом України «Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні», та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;
2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);
3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;
4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;
5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;
6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.
Частина 6 ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово.
За загальним правилом, визначеним у ст.ст.73,74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог або заперечень.
Розглянувши у судовому засіданні 31.08.2021 заяву ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» №09-6/1749 від 19.07.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро», дослідив наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, судом визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в сумі 25 698 144,90 грн., стягнутої з боржника рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.01.2015 у справі №5006/28/15/2012-908/6101/14, як позичальника за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №01-09 від 30.01.2009.
Також, ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.08.2021 визнано грошові вимоги у розмірі 22 700,00 грн. судовий збір за подання до суду заяви №09-6/1749 від 19.07.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро».
Як слідує з досліджених обставин та з`ясовано у представника ініціюючого кредитора заборгованість в сумі 25 698 144,90 грн. складається з:
- 21 984 363, 28 грн. вимоги за основною сумою боргу за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №01-09 від 30.01.2009, що в частині 5 740 663, 47 грн. є конкурсними, а в частині 16 243 699,81 грн. є забезпеченими Товариством з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро» за іпотечним договором №01-09 від 30.01.2009 (на суму 11 302 641,60 грн.) та договором застави майна №02-09 від 30.01.2009 (на суму 4 941 058,21 грн.) та судовий збір у розмірі 64 380,00 грн., який підлягає стягненню з боржника згідно рішення Господарського суду Запорізької області від 28.01.2015 у справі №5006/28/15/2012-908/6101/14;
- 3 713 781,62 грн. вимоги за неустойкою (пеня) за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №01-09 від 30.01.2009.
Разом з тим, забезпечена заборгованість у сумі 16 243 699,81 грн. прийнято судом як визначення вимог, підтверджена матеріалами справи та підлягає включенню окремо до реєстру вимог кредиторів.
З огляду на таке, за приписом наведених норм спеціального законодавства, що регулює процедури банкрутства, підлягають віднесенню:
22 700,00 грн. перша черга;
5 740 663, 47 грн. четверта черга;
3 713 781,62 грн. шоста черга;
16 243 699,81 грн. позачергово.
В частині додаткових грошових вимог ініціюючого кредитора у загальній сумі 86 926 952,63 грн., з яких: 4 540,00 грн. витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; 86 922 412,63 конкурсні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» не забезпечені заставою, а саме: 59 324 371,51 грн. заборгованість за простроченими процентами, ст.625 Цивільного кодексу України за ставкою 40% річних (п.3.4 кредитного договору №01-09 від 30.01.2009) за простроченим кредитом за період з 29.12.2010 по 30.08.2021 включно; 15 896 850,83 грн. заборгованість за індексом інфляції, ст.625 Цивільного кодексу України за простроченим кредитом за період з 29.12.2010 по 30.08.2021 включно; 9 142 302,94 грн. заборгованість за індексом інфляції, ст.625 Цивільного кодексу України на зобов`язання за відсотками, стягнутими за рішенням суду у розмірі 7 993 101,25 грн. за період з 29.12.2010 по 30.08.2021 включно; 2 558 887,35 грн. заборгованість ст.625 Цивільного кодексу України за ставкою в 3% річних на зобов`язання за відсотками, стягнутими за рішенням суду у розмірі 7 993 101,25 грн. за період з 29.12.2010 по 30.08.2021 включно.
Заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, дослідив матеріали судової справи, суд встановив.
До витрат ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, віднесено витрати зі сплати судового збору за подання ним заяви №09-6/1795 від 17.09.2021 з додатковими грошовими вимогами до боржника у справі №905/1540/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро» у сумі 4 540,00 грн.
Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в частині витрат, пов`язаних з розглядом справи про банкрутство №905/1540/21 в господарському суді є обґрунтованими, доведеними, підтверджені належними та допустимими доказами, та підлягають визнанню у розмірі 4 540,00грн. перша черга.
За результатом розгляду додаткових вимог ініціюючого кредитора в частині заявленої суми заборгованості у загальному розмірі 86 922 412,63, у тому числі: 59 324 371,51 грн. заборгованість за простроченими процентами, ст.625 Цивільного кодексу України за ставкою 40% річних (п.3.4 кредитного договору №01-09 від 30.01.2009) за простроченим кредитом у розмірі 13 898 200,00 грн. за період з 29.12.2010 по 30.08.2021 включно; 15 896 850,83 грн. заборгованість за індексом інфляції, ст.625 Цивільного кодексу України за простроченим кредитом у розмірі 13 898 200,00 грн. за період з 29.12.2010 по 30.08.2021 включно; 9 142 302,94 грн. заборгованість за індексом інфляції, ст.625 Цивільного кодексу України на зобов`язання за відсотками, стягнутими за рішенням суду у розмірі 7 993 101,25 грн. за період з 29.12.2010 по 30.08.2021 включно; 2 558 887,35 грн. заборгованість ст.625 Цивільного кодексу України за ставкою в 3% річних на зобов`язання за відсотками, стягнутими за рішенням суду у розмірі 7 993 101,25 грн. за період з 29.12.2010 по 30.08.2021 включно, суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори.
Згідно зі статтею 179 Господарського кодексу України, майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.
За приписами статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Положеннями статті 626 Цивільного кодексу України закріплено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків (термінів), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
Частиною 1, 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників. Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Отже, чинне процесуальне законодавство надає преюдиційного значення саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі їх мотивувальних частинах).
Відтак, встановлені ухваленим у справі №5006/28/15/2012-908/6101/14 рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.01.2015 обставини мають преюдиціальне значення при розгляді даної справи та повторного доведення не потребують.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.01.2015 у справі №5006/28/15/2012-908/6101/14 встановлено належне виконання Банком взятих на себе зобов`язань за означеним кредитним договором та неналежне виконання Позичальником взятих на себе зобов`язань, а саме відмова від повернення кредиту, несплата відсотків за користування кредитними коштами та пені за несвоєчасне виконання зобов`язання, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро» на користь Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» заборгованість: за кредитом 13 898 200,00 грн.; за нарахованими відсотками за користування кредитом за період з 05.02.2009 по 28.12.2010 7 993 101,25 грн.; за нарахованою, але не отриманою комісійною винагородою за період з 05.02.2009 по 28.12.2010 28 682,03 грн.; пені: за несвоєчасну сплату суми кредиту за період з 21.01.2010 по 28.12.2010 2 340 038,03грн.; за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом за період з 02.03.2009 по 28.12.2010 1 366 902,86 грн.; за несвоєчасну сплату суми комісійної винагороди за період з 01.04.2009 по 28.12.2010 6 840,73 грн.; судовий збір у розмірі 64 380,00 грн.

За приписом ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Рішення Господарського суду Запорізької області у справі №5006/28/15/2012-908/6101/14 від 28.01.2015 не виконано, заборгованість відповідачем станом на дату відкриття провадження у справі №905/1540/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро» не погашено.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 3.4 кредитного договору про відкриття кредитної лінії №01-09 від 30.01.2019 визначено, що у випадку порушення позичальником строку остаточного повернення всіх отриманих сум кредиту, встановленого п.2.2 цього договору, позичальник надалі сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом, виходячи із процентної ставки у розмірі 40% річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно п.3.2 цього договору.

Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в межах розгляду справи №5006/28/15/2012-908/6101/14 не заявлено стягнення відсотків річних та інфляційних нарахувань у період прострочення зобов`язання.

Стаття 625 Цивільного кодексу України визначає загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі №912/1120/16).

Одночасно, прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, до виконання такого рішення в установленому законом порядку, не припиняє зобов`язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України сум.

Отже, доки судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з прийняттям судового рішення, наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків.

Виходячи зі змісту ст.625 Цивільного кодексу України, кредитор вправі вимагати, в тому числі в судовому порядку, сплати боржником сум інфляційних нарахувань та процентів річних як разом зі сплатою суми основного боргу, так і окремо від неї.

При наявності всіх складових застосування статті 625 Цивільного кодексу України у розглядуваному випадку, суд визнає наявними підстави для нарахування інфляційних витрат та нарахування відсотків річних у спірних господарських правовідносинах.

Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заявлено до стягнення заборгованість за простроченими процентами на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України за ставкою 40% річних у сумі 59 324 371,51 грн. за період з 29.12.2010 по 30.08.2021 на суму простроченого кредиту у розмірі 13 898 200,00 грн.

Перевіривши за допомогою програми «Калькулятор підрахунку заборгованості та штрафних санкцій ЛІГА:ЗАКОН» здійсненний розрахунок 40% річних на суму простроченого кредиту, суд встановив, що він є правомірним та арифметично вірним.

Відтак, виходячи з системного аналізу наведених норм та обставин, суд дійшов висновку про задоволення додаткових кредиторських вимог щодо стягнення 40% річних на суму простроченого кредиту у заявленому обсязі.

Разом з цим, Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заявлено до стягнення заборгованість на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України за ставкою 3% річних у сумі 2 558 887,35 грн. за період з 29.12.2010 по 30.08.2021 на зобов`язання за відсотками за користування кредитом, стягнутими за Господарського суду Запорізької області від 28.01.2015 у справі №5006/28/15/2012-908/6101/14 у розмірі 7 993 101,25 грн.

Перевіривши за допомогою програми «Калькулятор підрахунку заборгованості та штрафних санкцій ЛІГА:ЗАКОН» здійсненний позивачем розрахунок 3% річних на суму 7 993 101,25 грн. (зобов`язання за відсотками за користування кредитом, стягнутими за рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.01.2015 у справі №5006/28/15/2012-908/6101/14), суд встановив, що він є правомірним та арифметично вірним.

Відтак, виходячи з системного аналізу наведених норм та обставин, суд дійшов висновку про задоволення додаткових кредиторських вимог щодо стягнення 3% річних на суму 7 993 101,25 грн. (зобов`язання за відсотками за користування кредитом, стягнутими за рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.01.2015 у справі №5006/28/15/2012-908/6101/14) у заявленому обсязі, а саме 2 558 887,35 грн.

Інфляційні втрати на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України фактично нараховано ініціюючим кредитором за період з 29.12.2010 по 31.07.2021 за простроченим кредитом на суму 13 898 200,00 грн. та визначено в сумі 15 896 850,83 грн.

Перевіривши правомірність періоду даних нарахувань, виходячи з їх правової сутності, суд не може погодитись з таким.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Відтак, інфляційні нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Таке не ставить нарахування у залежність від кількості днів у місяці, а розраховується за місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція, дефляція.

Відтак, прийнято період нарахування інфляційних втрат, у межах заявленого кредитором, з 01.01.2011 по 31.07.2021.

За підрахунками, за допомогою програми «Калькулятор підрахунку заборгованості та штрафних санкцій ЛІГА:ЗАКОН», за означений період сума інфляційних втрат становить 28 633 656,67 грн.

Беручи до уваги межі заявлених вимог, у цій частині останні підлягають задоволенню у сумі визначеній кредитором, а саме 15 896 850,83 грн.

Інфляційні втрати на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України фактично нараховано ініціюючим кредитором за період з 29.12.2010 по 31.07.2021 на суму 7 993 101,25 грн. (зобов`язання за відсотками за користування кредитом, стягнутими за рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.01.2015 у справі №5006/28/15/2012-908/6101/14) та визначено в сумі 9 142 302,94 грн.

Перевіривши підстави та арифметичний розрахунок даних вимог за допомогою програми «Калькулятор підрахунку заборгованості та штрафних санкцій ЛІГА:ЗАКОН», з урахуванням викладеного вище, прийнято період нарахування інфляційних втрат з 01.01.2011 по 31.07.2021. При цьому, за підрахунками суду за означений період сума інфляційних втрат становить 16 467 723,66 грн.

Беручи до уваги межі заявлених вимог, у цій частині останні підлягають задоволенню у сумі визначеній кредитором, а саме 9 142 302,94 грн.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що додаткові кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» є обґрунтованими, доведеними, підтверджені належними та допустимими доказами та підлягають визнанню у сумі:

- 86 922 412,63 грн. четверта черга.

· За заявою Приватного підприємства комерційна Фірма «Реал-М» про визнання кредиторських вимог, за якою просить суд визнати кредиторські вимоги до боржника у розмірі 222 696,98 грн., з яких: 186 197,82 грн. стягнуто за рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.04.2015 у справі №908/1072/15-г, у тому числі: 100 000,00 грн. основного боргу, інфляційні втрати 50 799,59 грн., 3% річних 5 276,71 грн., 20% штрафу 27 000,00 грн. та судовий збір 3 121,52 грн.; 31 959,16 грн., у тому числі: нарахування інфляційних втрат за період з 30.08.2018 по 30.08.2021 22 950,94 грн., 3% річних за період з 30.08.2018 по 30.08.2021 9 008,22 грн.; 4 540,00 грн. витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

В обґрунтування кредиторських вимог, заявник посилається на неналежне виконання боржником своїх зобов`язань як покупця за договором купівлі-продажу №07/08 від 18.07.2013, що встановлено рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.04.2015 у справі №908/1072/15-г, наказ про примусове виконання судового рішення Господарського суду Запорізької області від 05.05.2015 у справі №908/1072/15-г, постанову від 28.11.2018 про відкриття виконавчого провадження №57806035, відсутність жодних надходжень грошових коштів в рахунок погашення заборгованості. Визначено, що заборгованість за означеним судовим рішенням складається з: 100 000,00 грн. основного боргу, інфляційні втрати 50 799,59 грн., 3% річних 5 276,71 грн., 20% штрафу 27 000,00 грн. та судовий збір 3 121,52 грн. Відзначено, що вимоги не є забезпеченими.

Як вбачається з рішення Господарського суду Запорізької області від 20.04.2015 у справі №908/1072/15-г, 18.07.2013 між Приватним підприємством комерційна Фірма «Реал - М» (постачальник, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Амарант - Агро» (покупець, відповідач у справі) укладено договір купівлі - продажу №07/08 (далі - договір №07/08), за умовами якого постачальник в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язується поставити, а покупець прийняти та своєчасно оплатити сепаратор аеродинамічний ІСМ - 100 (надалі - продукція) на умовах, передбачених Договором (п.1.1 договору № 07/08).

Відповідно до п.3.1 договору №07/08, ціна однієї одиниці продукції складає 135000,00 грн. з ПДВ.

За приписами п.4.2 договору №07/08, платежі проводяться наступним чином: оплата виконується в один етап. Попередня оплата в розмірі 100% від ціни договору має бути перерахована продавцю протягом 7 днів з моменту підписання цього договору.

Згідно з п.5.1 договору №07/08, поставка продукції проводиться на умовах «FCA» згідно з міжнародними правилами «Інкотермес 2010» самовивіз.

Відповідно п.6.1 договору, постачальник зобов`язується відвантажити продукцію протягом 7 робочих днів з дня отримання передплати на розрахунковий рахунок постачальника.

Моментом отримання (приймання) товару є дата підпису повноваженого представника покупця на акті прийому - передачі власності, яка не повинна виходити за термін дії довіреності (п.9.2 договору №07/08).

Відповідальність сторін передбачена розділом 11 договору №07/08.

Договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2013 р. (п.14.5 Договору № 07/08).

Факт отримання відповідачем 22.07.2013 товару за договором №07/08 підтверджується актом приймання - передачі сепаратора аеродинамічного №1, підписаного уповноваженими представниками сторін та скріпленого печатками підприємств.

Взяті відповідачем зобов`язання щодо повної оплати останнім виконано частково в сумі 35 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №234 від 22.10.2013.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.04.2015 у справі №908/1072/15-г встановлено належне виконання кредитором своїх зобов`язань та виконання не у повному обсязі боржником взятих на себе зобов`язань, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро» на користь Приватного підприємства комерційної Фірми «Реал-М» основний борг у розмірі 100 000,00 грн., інфляційні втрати за період з серпня 2013 року по березень 2015 року у розмірі 50 799,59 грн., 3% річних за період з 18.07.2013 по 20.04.2015 у розмірі 5 276,71 грн., 20% штрафу у розмірі 27 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 3 121,52 грн.

05.05.2015 на примусове виконання означеного рішення Господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ у справі №908/1072/15-г.

28.11.2018 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №57806035 з примусового виконання наказу №908/1072/15-г виданого 05.05.2015 в частині стягнення ухвалених сум.

Як вказує заявник рішення Господарського суду Запорізької області у справі №908/1072/15-г від 20.04.2015 не виконано. Жодних надходжень грошових коштів в межах виконавчого провадження №57806035 в рахунок погашення заборгованості до кредитора не встановлено.

Доказів сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро» стягнутих означеним рішенням суду на користь Приватного підприємства комерційної Фірми «Реал-М» не представлено.

Викладені обставини боржником не спростовано.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 20.04.2015 у справі №908/1072/15-г є таким, що набрало законної сили, що свідчить про відсутність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Сума безспірних вимог кредитора, оскільки підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили, складає 186 197,82 грн.

Щодо заявлених Приватним підприємством комерційна Фірма «Реал-М» інфляційних втрат та 3% річних за період з 30.08.2018 по 30.08.2021 на суму основного боргу за рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.04.2015 у справі №908/1072/15-г, суд зазначає таке.

Частиною 1, 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників. Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, чинне процесуальне законодавство надає преюдиційного значення саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі їх мотивувальних частинах).

Відтак, встановлені ухваленим у справі №908/1072/15-г рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.04.2015 обставини мають преюдиціальне значення при розгляді даної справи та повторного доведення не потребують.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.04.2015 у справі №908/1072/15-г встановлено належне виконання Приватним підприємством комерційна Фірма «Реал-М» (постачальником) взятих на себе зобов`язань за означеним договором купівлі-продажу №07/08 від 18.07.2013 та неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро» (покупцем) взятих на себе зобов`язань, а саме часткове виконання зобов`язання з оплати отриманого товару, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро» на користь Приватного підприємства комерційної фірми «Реал-М» основний борг у розмірі 100 000,00 грн., інфляційні втрати за період з серпня 2013 року по березень 2015 року у розмірі 50 799,59 грн., 3% річних за період з 18.07.2013 по 20.04.2015 у розмірі 5 276,71 грн., 20% штрафу у розмірі 27 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 3 121,52 грн.

За приписом ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Рішення Господарського суду Запорізької області у справі №908/1072/15-г від 20.04.2015 не виконано, заборгованість відповідачем станом на дату відкриття провадження у справі №905/1540/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро» не погашено.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 625 Цивільного кодексу України визначає загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі №912/1120/16).

Одночасно, прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, до виконання такого рішення в установленому законом порядку, не припиняє зобов`язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України сум.

Отже, доки судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з прийняттям судового рішення, наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків.

Виходячи зі змісту ст.625 Цивільного кодексу України, кредитор вправі вимагати, в тому числі в судовому порядку, сплати боржником сум інфляційних нарахувань та процентів річних як разом зі сплатою суми основного боргу, так і окремо від неї.

Приватним підприємством комерційна Фірма «Реал-М» в межах розгляду справи №908/1072/15-г заявлено до стягнення інфляційні втрати за період з серпня 2013 року по березень 2015 року, 3% річних за період з 18.07.2013 по 20.04.2015.

Отже, при наявності всіх складових застосування статті 625 Цивільного кодексу України у розглядуваному випадку, суд визнає наявними підстави для донарахування інфляційних витрат та донарахування відсотків річних у спірних господарських правовідносинах.

Приватним підприємством комерційна Фірма «Реал-М» здійснено донарахування інфляційних втрат за період з вересня 2018 року по серпня 2021 року на суму основного боргу, встановленого рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.04.2015 у справі №908/1072/15-г, у розмірі 100 000,00 грн. та визначено у сумі 22 950,94 грн.

Перевіривши за допомогою програми «Калькулятор підрахунку заборгованості та штрафних санкцій ЛІГА:ЗАКОН» здійсненний позивачем розрахунок інфляційних втрат, суд встановив, що він є правомірним та арифметично вірним.

Відтак, виходячи з системного аналізу наведених норм та обставин, суд дійшов висновку про задоволення кредиторських вимог щодо стягнення інфляційних втрат у заявленому кредитором обсязі.

Разом з тим, Приватним підприємством комерційна Фірма «Реал-М» заявлено до стягнення 3% річних за період з 30.08.2018 до 30.08.2021 на суму основного боргу, встановленого рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.04.2015 у справі №908/1072/15-г, у розмірі 100 000,00 грн. та визначено у сумі 9 008,22 грн.

Перевіривши за допомогою програми «Калькулятор підрахунку заборгованості та штрафних санкцій ЛІГА:ЗАКОН» здійсненний позивачем розрахунок 3% річних, суд встановив, що він є правомірним та арифметично вірним.

Відтак, виходячи з системного аналізу наведених норм та обставин, суд дійшов висновку про задоволення кредиторських вимог щодо стягнення 3% річних у повному обсязі.

До судових витрат кредитора віднесено витрати зі сплати судового збору за подання ним заяви б/н від 28.09.2021 про визнання кредиторських вимог до боржника у справі №905/1540/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро» у сумі 4 540,00 грн.

В матеріалах справи міститься оригінал платіжного доручення №6073 від 27.09.2021 на суму 4 540,00 грн., з призначенням платежу: судовий збір, за заявою про визнання кредиторських вимог ПП КФ «Реал-М», ніким не заперечувались заявлені кредитором витрати, пов`язані з розглядом справи про банкрутство №905/1540/21.

Отже, господарський суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Приватного підприємства комерційна Фірма «Реал-М» в частині судових витрат, пов`язаних з розглядом справи про банкрутство №905/1540/21 в господарському суді є обґрунтованими, доведеними, підтверджені належними та допустимими доказами, та підлягають визнанню у розмірі 4 540,00грн. перша черга.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Приватного підприємства комерційна Фірма «Реал-М» є обґрунтованими, доведеними, підтверджені належними та допустимими доказами та підлягають визнанню у сумі:

- 4 540,00грн. перша черга;

- 191 156,98 грн. четверта черга;

- 27 000,00 грн. шоста черга.

· За заявою Головного управління ДПС у Донецькій області б/н від 23.09.2021 про визнання кредиторських вимог, у якій просить розглянути та повністю визнати грошові вимоги на загальну суму 18 113 937,76 грн. до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро» у справі про банкрутство №905/1540/21, у тому числі: 13 593 716,7 грн. (основний борг податковий борг), 3 352 869,31 грн. (штрафна санкція податковий борг), 749 733,28 грн. (пеня податковий борг), 413 078,47 грн. (основний борг єдиний внесок) та 4 540,00 грн. судовий збір.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро» перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Донецькій області, Селидівська державна податкова інспекція, як платник податків за основним місцем обліку за №370.

В обґрунтування кредиторських вимог заявник посилається на наявність заборгованості боржника станом на 16.09.2021, яка складається з:

1) податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код платежу 14010100) у сумі 17 070 362,25 грн., що виникла у період з 20.06.2017 по 26.05.2021, яка складається з:

- 17 059 822,25 грн. - заборгованість визнана за боржником рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04.10.2019 у справі №200/10115/19-а;

- 10 540,00 грн. - заборгованість, що виникла у зв`язку з несплатою штрафних санкцій нарахованих згідно податкового повідомлення-рішення (форма 'ПС') № від 25.07.2018, (форма 'ПС') № від 26.04.2019, (форма 'Р') № від 26.06.2019, (форма 'ПС') № від 26.10.2020, (форма 'ПС') №002369/0417 від 21.12.2020, (форма 'ПС') №002413/1812 від 05.03.2021, (форма 'ПС') №1 від 22.04.2021;

2) орендної плати з юридичних осіб (код платежу 18010600) у сумі 193 977,90 грн., що виникла у період з 30.06.2016 по 26.06.2018, яка складається з:

- 193 745,40 грн. - несплачений залишок заборгованості визнаної за боржником постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12.09.2017 у справі №805/2765/17-а;

- 204,00 грн. - заборгованість, що виникла у зв`язку з несплатою штрафних санкцій нарахованих згідно податкового повідомлення-рішення (форма 'ПС') № від 20.09.2017, (форма 'Ш') № від 12.06.2018;

- 28,50 грн. - пеня, нарахована згідно ст.129 Податкового кодексу України;

3) єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків (код платежу 18050500) у сумі 426 879,14 грн., що виникла у період з 30.07.2016 по 30.01.2017 та визнана за боржником постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12.09.2017 у справі №805/2765/17-а;

4) податку на прибуток підприємств (код платежу 11021000) у сумі 5 100,00 грн., що виник у період з 26.06.2018 по 08.08.2019 у зв`язку з несплатою штрафних санкцій нарахованих згідно податкового повідомлення-рішення (форма 'ПС') № від 08.06.2018, (форма 'ПС') № від 14.05.2019, (форма 'ПС') № від 17.07.2019;

5) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (код платежу 71010000) у сумі 413 078,47 грн., що виник у період з 22.04.2014 по 20.06.2017 у зв`язку з несплатою основних платежів згідно звітів з єдиного внеску № від 17.04.2014, № від 20.05.2014, № від 16.06.2014, № від 17.07.2014, № від 19.08.2014, № від 19.09.2014, № від 14.10.2014, № від 20.11.2014, № від 20.01.2016, № від 22.02.2016, № від 18.03.2016, № від 20.04.2016, № від 19.05.2016, № від 21.06.2016, № від 21.12.2016, № від 20.01.2017, № від 20.03.2017, № від 20.04.2017, № від 22.05.2017, № від 20.06.2017.

Таким чином, заявник визначив суму кредиторських вимог у наступному порядку: 13 593 716,70 грн. (основний борг - податковий борг) + 3 352 869,31 грн. (штрафна санкція - податковий борг) + 749 733,28 грн. (пеня - податковий борг) + 413 078,47 грн. (основний борг - єдиний внесок) = 18 109 397,76 гривень.

Дослідив підстави означених заявлених вимог, суд дійшов такого висновку.

З рішення Донецького окружного адміністративного суд від 04.10.2019 у справі №200/10115/19-а вбачається, що 21.08.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро» до податкового органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за 2017 рік на суму 2 699 297,00 грн.

17.07.2017 Головним управлінням ДФС у Донецькій області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість за березень 2017 року № від 20.04.2019 та податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2017 року № від 19.05.2017, за наслідками якої складно акт №92/05-99-12-16/31949531 від 18.07.2017. Перевіркою встановлено порушення термінів сплати самостійного визначеного податкового зобов`язання з податку на додану вартість за березень 2017 року та квітень 2017 року. Даний акт отриманий уповноваженим представником відповідача 29.07.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. На підставі акту перевірки Головним управлінням ДФС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.08.2017 №, яким до відповідача застосовано штраф в розмірі 20% у сумі 685,00 грн. за затримку 51 календарний день сплати грошового зобов`язання. Також на підставі зазначеного акту перевірки Головним управлінням ДФС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.08.2017 №, яким до відповідача застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 110 587,00 грн. за затримку 21 календарний день сплати грошового зобов`язання. Вищезазначені податкові повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням та отримані уповноважено особою відповідача 26.08.2017.

20.09.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро» до податкового органу подана податкова декларація з податку на додану вартість за 2017 рік на суму 823 511,00 грн.

20.10.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро» до податкового органу подана податкова декларація з податку на додану вартість за 2017 рік на суму 440 606,00 грн.

15.08.2017 Головним управлінням ДФС у Донецькій області проведено документальну планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства України в частині повноти нарахування та сплати податків за результатами його фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2016 по 31.05.2017, за наслідками якого складно акт №9/05-99-14-14/31949531 від 15.08.2017. Перевіркою встановлено завищення значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту у сумі 192 717,00 грн., заниження податку на додану вартість у сумі 8 288 204,00 грн., також встановлено порушення шляхом ненадання податкових розрахунків (форма 1ДФ) за 2 квартал 2016 року, 3 квартал 2016 року, 4 квартал 2016 року, 2 квартал 2017 року та неподання податкової декларації з плати за землю за 2017 року. Даний акт отриманий уповноваженим представником відповідача 26.08.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. На підставі акту перевірки Головним управлінням ДФС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 20.09.2017, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання в розмірі 7 355 828,00 грн. та нараховано штрафні санкції у сумі 1 838 957,00 грн. Також на підставі зазначеного акту перевірки Головним управлінням ДФС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 20.09.2017, яким до відповідача застосовано суму штрафних санкцій. Вищезазначені податкові повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням та отримані уповноважено особою відповідача 23.09.2017.

03.01.2018 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань достовірності формування та віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентом постачальником Товариством з обмеженою відповідальністю «Консул 8» за липень 2017 року з урахуванням віднесення сум податкового кредиту у серпні 2017 року, за наслідками якого складно акт №6/05-99-14-14/31949531 від 03.01.2018. Перевіркою встановлено заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся. Даний акт отриманий уповноваженим представником відповідача 05.01.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. На підставі акту перевірки Головним управлінням ДФС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 22.01.2018, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання в розмірі 2 405 340,00 грн. та нараховано штрафні санкції у сумі 1 202 670 грн. Вищезазначене податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням та отримані уповноважено особою відповідача 27.01.2018.

21.01.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро» до податкового органу подана податкова декларація з податку на додану вартість за 2017 рік на суму 1 278 254,00 грн.

23.01.2018 Головним управлінням ДФС у Донецькій області проведено камеральну перевірку з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення № від 23.02.2017 та податкового повідомлення-рішення №000051406 від 24.04.2017, за наслідками якого складно акт №32/05-99-45-63/31949531 від 23.01.2018. Перевіркою встановлено порушення термінів сплати самостійного визначеного податкового зобов`язання з податку на додану вартість по податковому повідомленню-рішенню № від 24.04.2017 та по податковій декларації з податку на додану вартість, поданою 21.08.2017. Даний акт отримано уповноваженим представником відповідача 03.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. На підставі акту перевірки Головним управлінням ДФС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення - рішення № від 16.02.2018, яким до відповідача застосовано штраф в розмірі 20% у сумі 4 625,41 грн. за затримку 36 календарних днів сплати грошового зобов`язання. Вищезазначене податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням та отримані уповноважено особою відповідача 23.02.2018.

28.03.2018 Головним управлінням ДФС у Донецькій області проведено камеральну перевірку з питань своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за листопад 2017 року та правомірності відображення даних, за наслідками якого складний акт №124/05-99-45-03/31949531 від 23.03.2018. Перевіркою встановлено порушення своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за листопад 2017 року. Даний акт отримано уповноваженим представником відповідача 31.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. На підставі акту перевірки Головним управлінням ДФС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 16.04.2018, яким до відповідача застосовано штраф в розмірі 170,00 грн. Також на підставі акту перевірки Головним управлінням ДФС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 16.04.2018, яким відповідачу завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 6 853,00 грн. Вищезазначені податкові повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням та отримані уповноважено особою відповідача 20.04.2018.

23.04.2018 Головним управлінням ДФС у Донецькій області проведено камеральну перевірку даних податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2018 року, за наслідками якого складно акт №137/05-99-45-03/31949531 від 23.04.2018. Перевіркою встановлено заниження суми позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету всього на суму 190 036,00 грн. та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду всього на суму 2 681,00 грн. Даний акт отримано уповноваженим представником відповідача 10.05.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. На підставі акту перевірки Головним управлінням ДФС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 24.05.2018, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання у розмірі 190 036,00 грн. та застосовано штраф у розмірі 95 018,00 грн. На підставі акту перевірки Головним управлінням ДФС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 24.05.2018, яким відповідачу визначено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового боргу наступного звітного (податкового) періоду у сумі 2 681,00 грн. Вищезазначені податкові повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням та отримані уповноважено особою відповідача 31.05.2018.

23.06.2018 Головним управлінням ДФС у Донецькій області проведено камеральну перевірку даних податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2018 року, за наслідками якого складно акт №218/05-99-45-03/31949531 від 23.06.2018. Перевіркою встановлено заниження суми позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується додержавного бюджету всього на суму 1 459,00 грн. та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду всього на суму 5 394,00 грн. Даний акт отримано уповноваженим представником відповідача 05.07.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. На підставі акту перевірки Головним управлінням ДФС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 19.07.2018, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання у розмірі 1 459,00 грн. та застосовано штраф у розмірі 729,50 грн. Вищезазначене податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням та отримано уповноважено особою відповідача 26.07.2018.

21.08.2018 Головним управлінням ДФС у Донецькій області проведено камеральну перевірку даних податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2018 року, за наслідками якого складно акт №402/05-99-45-03/31949531 від 21.08.2018. Перевіркою встановлено заниження суми позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується додержавного бюджету всього на суму 2 681,00 грн. Даний акт отримано уповноваженим представником відповідача 08.09.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. На підставі акту перевірки Головним управлінням ДФС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 24.09.2018, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 1 020,00 грн. На підставі акту перевірки Головним управлінням ДФС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 24.09.2018, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання на 2 681,00 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 1 340,50 грн. Вищезазначені податкові повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням та отримані уповноважено особою відповідача 27.09.2018.

17.09.2018 Головним управлінням ДФС у Донецькій області проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість за лютий 2015 року № від 23.01.2016, за наслідками якого складно акт №539/05-99-45-03/31949531 від 17.09.2018. Перевіркою встановлено несвоєчасність сплати у період з 30.03.2015 по 17.09.2018 сум узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість по податковій звітності з податку на додану вартість у загальній сумі 388 236,30 грн. Даний акт отриманий уповноваженим представником відповідача 27.09.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. На підставі акту перевірки Головним управлінням ДФС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 08.10.2018, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 20% за затримку на 961 календарний день у сумі 81 222,90 грн. Вищезазначене податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням та отримане уповноважено особою відповідача 11.10.2018.

Позивач у позові зазначав, що станом на 14.06.2019 за відповідачем рахується борг у розмірі 17 059 822,25 грн., який виник з причини несплати самостійно задекларованих зобов`язань, донарахованих штрафних санкцій.

Заборгованість підтверджується карткою особового рахунку відповідача на загальну суму 17 061 862,25 грн.

Позивач в позовній заяві зазначив, що податкові повідомлення-рішення № від 22.01.2018, №, № від 20.09.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро» оскаржувало до Державної фіскальної служби Украйни, проте податковим органом залишено вказані податкові повідомлення-рішення без змін рішеннями №12803/6/99-99-11-01-01-25 від 12.04.2018, №28484/6/99-99-11-01-01-25 від 04.12.2017. Також зазначено, що податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались в судовому та адміністративному порядку.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суд від 04.10.2019 у справі №200/10115/19-а позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро» () у банківських установах кошти в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 17 059 822,25 грн.

Як вказує заявник рішення Донецького окружного адміністративного суд від 04.10.2019 у справі №200/10115/19-а не виконано. Жодних надходжень грошових коштів в рахунок погашення заборгованості до кредитора не надходило.

Доказів сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро» стягнутих означеним рішенням суду на користь Головного управління ДПС у Донецькій області не представлено.

Викладені обставини боржником не спростовано.

Рішення Донецького окружного адміністративного суд від 04.10.2019 у справі №200/10115/19-а є таким, що набрало законної сили, що свідчить про відсутність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Сума безспірних вимог кредитора з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код платежу 14010100), оскільки підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили, складає 17 059 822,25 грн.

Як вбачається з документів доданих до заяви про визнання кредиторських вимог 28.09.2020 Головним управлінням ДФС у Донецькій області проведено камеральну перевірку з питання неподання податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2020 року, за наслідками якої складено акт №46/05-99-04-17/31949531. Перевіркою встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро» податкову декларацію з податку на додану вартість за період березень 2020 року до контролюючого органу не надано, при цьому по податковим деклараціям з податку на додану вартість у боржника за період березень 2020 року наявна сума невід`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 38 954,00 грн. За неподання податкової звітності з податку на додану вартість за період березень 2020 року при наявності показників, які підлягають декларуванню встановлено порушення Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро» вимог підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16, пункту 49.2 статті 49 Податкового кодексу України. Даний акт отримано уповноваженим представником відповідача 03.10.2020, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення. На підставі акту перевірки Головним управлінням ДПС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 26.10.2020, яким до відповідача застосовано штраф у сумі 340,00 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням та отримане уповноважено особою боржника 31.10.2020.

06.06.2018 Головним управлінням ДФС у Донецькій області проведено камеральну перевірку з питань своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2017 року, за наслідками якої складено акт №201/05-99-45-03/31949531. За висновками перевірки встановлено порушення боржником вимог підпункту 16.1.6 пункту 16.1 статті 16, пункту 46.1 статті 46, підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України в результаті несвоєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2017 року. Даний акт отримано уповноваженим представником боржника 12.06.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. На підставі акту перевірки Головним управлінням ДФС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 25.07.2018, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у сумі 1 020,00 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення направлено на адресу боржника.

13.03.2019 Головним управлінням ДФС у Донецькій області проведено камеральну перевірку з питань своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2018 року, за наслідками якої складено акт №388/05-99-45-03/31949531. За висновками перевірки встановлено порушення боржником вимог підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 49.2 статті 49, пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України в результаті неподання податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2018. Даний акт направлено на адресу боржника, що підтверджується доданими до заяви матеріалами. На підставі акту перевірки Головним управлінням ДФС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 26.04.2019, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у сумі 1 020,00 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення направлено на адресу боржника.

29.01.2021 Головним управлінням ДПС у Донецькій області проведено камеральну перевірку з питання неподання податкової звітності з податку на додану вартість за листопад 2020 року, за наслідками якої складено акт №560/05-99-18-12/31949531. За висновками перевірки встановлено порушення боржником вимог підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16, пункту 46.1 статті 46, підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункту 49.2 статті 49, пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України, в результаті не подання податкової звітності з податку на додану вартість за період листопад 2020 року. Даний акт направлено на адресу боржника, що підтверджується доданими до заяви матеріалами. На підставі акту перевірки Головним управлінням ДПС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення №2413/1812 від 05.03.2021, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у сумі 1 020,00 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення направлено на адресу боржника.

05.06.2019 Головним управлінням ДФС у Донецькій області проведено камеральну перевірку з питання несвоєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2019 року, за наслідками якої складено акт №607/05-99-45-03/31949531. За висновками перевірки встановлено порушення боржником вимог підпунктів 16.1.3, 16.1.6 пункту 16.1 статті 16, пункту 46.1 статті 46, підпункту 49.18.1 пунктів 49.18, 49.2 статті 49, пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України, в результаті не подання податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2019 року. Даний акт отримано уповноваженим представником боржника 18.06.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. На підставі акту перевірки Головним управлінням ДПС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення №004495403 від 26.06.2019, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у сумі 1 020,00 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення отримано уповноваженим представником боржника 29.06.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

02.12.2020 Головним управлінням ДПС у Донецькій області проведено камеральну перевірку з питання неподання податкової звітності з податку на додану вартість за серпень, вересень, жовтень 2020 року, за наслідками якої складено акт №1013/05-99-04-17/31949531. За висновками перевірки встановлено порушення боржником вимог підпунктів 16.1.3, 16.1.6 пункту 16.1 статті 16, пункту 46.1 статті 46, підпункту 49.18.1 пунктів 49.18, 49.2 статті 49, пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України, в результаті не подання податкової звітності з податку на додану вартість за період серпень, вересень, жовтень 2020 року. Даний акт отримано уповноваженим представником боржника 05.12.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. На підставі акту перевірки Головним управлінням ДПС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення №2369/0417 від 21.12.2020, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у сумі 3 060,00 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення отримано уповноваженим представником боржника 09.01.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

05.04.2021 Головним управлінням ДПС у Донецькій області проведено камеральну перевірку з питання неподання податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2020 року, січень-лютий 2021 року, за наслідками якої складено акт №3321/05-99-18-12/31949531. За висновками перевірки встановлено порушення боржником вимог підпунктів 16.1.3, 16.1.6 пункту 16.1 статті 16, пункту 46.1 статті 46, підпункту 49.18.1 пунктів 49.18, 49.2 статті 49, пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України, в результаті не подання податкової звітності з податку на додану вартість за період грудень 2020 року, січень-лютий 2021 року. Даний акт отримано уповноваженим представником боржника 06.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. На підставі акту перевірки Головним управлінням ДПС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 22.04.2021, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у сумі 3 060,00 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення отримано уповноваженим представником боржника 24.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Як передбачено ст.67 Конституції України та пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до п.14.1.178 ст.14 Податкового Кодексу України податок на додану вартість непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V Кодексу.

Пунктом 57.3 ст.57 Податкового Кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підстави, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 ст.54 цього кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження контролюючого органу.

Доказів оскарження перелічених податкових повідомлень-рішень суду не надано з матеріалів справи не вбачається, як і доказів сплати визначених сум.

Приведені нарахування не заперечуються, грошові зобов`язання розпорядником майна визнано у цій частині у повному обсязі у загальній сумі 10 540,00 грн.

Як вбачається, з постанови Донецького окружного адміністративного суд від 12.09.2017 у справі №805/2765/17-а, заборгованість з орендної плати з юридичних осіб у сумі 193 915,42 грн. виникла на підставі податкових декларацій з плати за землю за 2016 рік від 19.02.2016 на суму 21 955,74 грн., від 20.04.2016 на суму 55 663,85 грн. та від 19.02.2016 на суму 116 295,83 грн.

Заборгованість з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників у сумі 426 879,14 грн., заявлена позивачем до стягнення на підставі податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2016 рік від 19.02.2016 на суму 426 879,14 грн.

Податковим органом з метою стягнення до бюджету суми податкового боргу направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро» податкову вимогу №1892-17 від 19.07.2016 на суму 24 225,79 грн., яка отримана відповідачем 26.07.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та у судовому чи адміністративному порядку не оскаржувалось.

Крім того, 08.11.2016 податковим органом прийнято рішення №362/17 про опис майна відповідача у податкову заставу.

Наявність податкового боргу на загальну суму 620 794,54 грн. на час розгляду справи підтверджена податковим органом шляхом надання суду розрахунку суми заборгованості, зворотного боку облікової картки платника податків.

Постановою Донецького окружного адміністративного суд від 12.09.2017 у справі №805/2765/17-а позов задоволено повністю, стягнуто з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро» () на користь держави податковий борг на загальну суму 620 794,54 грн.

Як вказує заявник постанова Донецького окружного адміністративного суд від 12.09.2017 у справі №805/2765/17-а у повному обсязі не виконано. Внаслідок чого, заявник в межах даної справи просить визнати заборгованість у розмірі 193 745,40 грн. (несплачений залишок заборгованості визнаної за боржником постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12.09.2017 у справі №805/2765/17-а) та заборгованість за єдиний податок з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків (код платежу 18050500) у сумі 426 879,14 грн.

Доказів сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро» стягнутих сум означеною постановою суду на користь Головного управління ДПС у Донецькій області не представлено.

Викладені обставини боржником не спростовано.

Постанова Донецького окружного адміністративного суд від 12.09.2017 у справі №805/2765/17-а є такою, що набрала законної сили, що свідчить про відсутність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження. Спроможність виконати Товариством з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро» свої грошові зобов`язання перед Головним управлінням ДПС у Донецькій області, строк виконання яких настав, не встановлено.

Сума безспірних вимог кредитора з орендної плати з юридичних осіб (код платежу 18010600) у сумі 193 745,40 грн. та з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків (код платежу 18050500) у сумі 426 879,14 грн., оскільки підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили, складає визначені заявником суми.

Разом з тим, заявником на заборгованість з орендної плати з юридичних осіб (код платежу 18010600) нараховано пеня на підставі ст.129 Податкового кодексу України.

Відповідно п.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Пунктом 129.3.3 встановлений кінцевий строк нарахування пені на суму податкового боргу, зокрема, день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України).

Беручи до уваги приписи статті 129 Податкового кодексу України, пеня у визначеному заявником розмірі у сумі 28,50 грн. визнано судом.

Щодо вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області визнати заборгованість, що виникла у зв`язку з несплатою штрафних санкцій нарахованих згідно податкового повідомлення-рішення (форма 'ПС') № від 20.09.2017, (форма 'Ш') № від 12.06.2018 суд встановив таке.

15.08.2017 Головним управлінням ДФС у Донецькій області проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро» з питань дотримання вимог податкового законодавства України в частині повноти нарахування та сплати податків за результатами його фінансово-господраської діяльності за період з 01.01.2016 по 31.05.2017, за результатами якої складено акт №9/05-99-14-14/31949531. На підставі вказаного акта 20.09.2017 Головним управлінням ДФС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення №, встановлено порушення п.286.2 ст.286, п.288.7 ст.288 Податкового кодексу України та на підставі пп.54.3.1 п.54.3 ст.54, п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 170,00 грн.

23.05.2018 Головним управлінням ДФС у Донецькій області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженого грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб за травень 2016 року по Товариству з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро», за результатами якої складено акт №76/05-99-45-07/31949531, яким встановлено несвоєчасну сплату самостійно визначеного грошового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб за травень 2016 року; відповідальність платника передбачена пунктом 126.1 статті 126 розділу ІІ Податкового кодексу України. На підставі акту перевірки Головним управлінням ДФС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 12.06.2021, яким до боржника за затримку на 546 календарних днів сплати суми, яку зараховано у сплату податкового боргу, у розмірі 170,00 грн. та зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 34,00 грн. за платежем орендна плата з юридичних осіб (код платежу 18010600). Зазначене податкове повідомлення-рішення отримано уповноваженим представником боржника 16.06.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Пунктом 57.3 ст.57 Податкового Кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підстави, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 ст.54 цього кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження контролюючого органу.

Доказів оскарження перелічених податкових повідомлень-рішень суду не надано з матеріалів справи не вбачається, як і доказів сплати визначених сум.

Приведені нарахування не заперечуються, грошові зобов`язання розпорядником майна визнано у цій частині у повному обсязі у загальній сумі 204,00 грн.

За результатами камеральних перевірок з питання неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємства Товариством з обмеженою відповідальністю за 2017 рік, за 2018 рік та за І квартал 2018 року, І півріччя 2018 року та за три квартали 2018 року, складено відповідні акти за 2017 рік (акт №127/05-99-45-04/31949531 від 15.05.2018), за 2018 рік (акт №57/05-99-45-04 від 11.04.2019) та за І квартал 2018 року, І півріччя 2018 року та за три квартали 2018 року (акт №128/05-99-45-04/31949531 від 05.07.2019). За висновками перевірок встановлено неподання боржником податкової декларації за означені періоди.

Дані направлено представнику боржника, що підтверджується наявними у справі матеріалами.

На підставі означених актів складено податкові повідомлення-рішення № від 08.06.2018, яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 1 020,00 грн., № від 14.05.2019, яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 1 020,00 грн. та № від 17.07.2019, яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 3 060,00 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення отримані уповноваженим представником боржника, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення.

Як передбачено ст.67 Конституції України та пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пп.9.1.1 п.9.1 ст.9 Податкового кодексу України податок на прибуток відноситься до загальнодержавних податків.

Відповідно до пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податку на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 16 Кодексу визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.175 Кодексу, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Грошовим зобов`язанням платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп. 14.1.39 п.14.1 ст.14 Кодексу).

Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Кодексу, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно п.46.1 ст.46 Кодексу, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід`ємною частиною. Відповідно до п. 49.1 ст. 49 Кодексу, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів оскарження перелічених податкових повідомлень-рішень суду не надано з матеріалів справи не вбачається, як і доказів сплати визначених сум.

Наявність податкового боргу на загальну суму 5 100,00 грн. на час розгляду заяви підтверджена податковим органом шляхом надання суду розрахунку суми заборгованості, інтегрованих карток платника податку на прибуток (код платежу 11021000) за 2018-2020 роки.

З поданих документів та доказів судом встановлено, що прострочена заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро» перед Головним управлінням ДПС у Донецькій області у заявленому розмірі документально підтверджується належними доказами, а розрахунки кредитора є обґрунтованим та вірним.

Відтак, Господарським судом Донецької області грошові зобов`язання з податку на прибуток підприємств визнано у повному обсязі у загальній сумі 5 100,00грн.

Також, згідно відомостей заяви Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання кредиторських вимог, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро» () обліковується податкова заборгованість єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (код платежу 71010000) у розмірі 413 078,47 грн. за період з 22.04.2014 по 20.06.2017 у зв`язку з несплатою основних платежів згідно звітів з єдиного внеску № від 17.04.2014, № від 20.05.2014, № від 16.06.2014, № від 17.07.2014, № від 19.08.2014, № від 19.09.2014, № від 14.10.2014, № від 20.11.2014, № від 20.01.2016, № від 22.02.2016, № від 18.03.2016, № від 20.04.2016, № від 19.05.2016, № від 21.06.2016, № від 21.12.2016, № від 20.01.2017, № від 20.03.2017, № від 20.04.2017, № від 22.05.2017, № від 20.06.2017.

Вказані нарахування також відображені в інтегрованих картках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро» () з єдиного внеску.

Відповідно до п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (надалі ПК України) грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.п.16.1.4 п.16.4 ст.16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1 ст.38 ПК України).

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно п.129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Пунктом 129.3.3 встановлений кінцевий строк нарахування пені на суму податкового боргу, зокрема, день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України).

Приведені нарахування не заперечуються, грошові зобов`язання розпорядником майна визнано у цій частині.

Крім того, Головним управлінням ДПС у Донецькій області за подання до суду заяви б/н від 23.09.2021 про визнання кредиторських вимог сплачено судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням №2044 від 11.08.2021, а отже кредиторські вимоги у цій частині підлягають визнанню у сумі 4 540,82 грн.

Дослідив підстави та обставини проведених нарахувань, суд дійшов висновку, що вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області є доведеними та підлягають визнанню в сумі:

- 4 540,00 грн. перша черга;

- 413 078,47грн. друга черга;

- 13 593 716,70 грн. третя черга;

- 4 102 602,59 грн. шоста черга.

Керуючись ст.2, 9, 45, 47, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.233 - 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1)Визнати кредиторами боржника, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро» ():

- Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» () на суму 22 700,00 грн. - перша черга (судовий збір у справі про банкрутство №905/1540/21); 5 740 663,47 грн. четверта черга; 3 713 781,62 грн. шоста черга; окремо до реєстру вимог кредиторів включити вимоги кредитора, які забезпечені майном боржника на суму 16 243 699,81 грн. (вимоги ініціюючого кредитора, на підставі ухвали Господарського суду Донецької області від 31.08.2021);

- Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» () на суму 4 540,00 грн. - перша черга (судовий збір у справі про банкрутство №905/1540/21); 86 922 412,63 грн. четверта черга (додаткові вимоги ініціюючого кредитора);

- Головне управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП 44070187) на суму 4 540,00грн. - перша черга (судовий збір у справі про банкрутство №905/1540/21); 413 078,47грн. - друга черга; 13 593 716,70 грн. - третя черга; 4 102 602,59 грн. шоста черга.

- Приватне підприємство комерційна фірма «Реал-М» () на суму 4 540,00 грн. - перша черга (судовий збір у справі про банкрутство №905/1540/21); 191 156,98 грн. четверта черга; 27 000,00 грн. - шоста черга.

2)Розпоряднику майна внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро» () вимоги ініціюючого кредитора та кредиторів, на підставі ухвали Господарського суду Донецької області від 09.11.2021:

- Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» () на суму 22 700,00 грн. - перша черга (судовий збір у справі про банкрутство №905/1540/21); 5 740 663,47 грн. четверта черга; 3 713 781,62 грн. шоста черга; окремо до реєстру вимог кредиторів включити вимоги кредитора, які забезпечені майном боржника на суму 16 243 699,81 грн. (вимоги ініціюючого кредитора, на підставі ухвали Господарського суду Донецької області від 31.08.2021);

- Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» () на суму 4 540,00 грн. - перша черга (судовий збір у справі про банкрутство №905/1540/21); 86 922 412,63 грн. четверта черга (додаткові вимоги ініціюючого кредитора);

- Головне управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП 44070187) на суму 4 540,00грн. - перша черга (судовий збір у справі про банкрутство №905/1540/21); 413 078,47грн. - друга черга; 13 593 716,70 грн. - третя черга; 4 102 602,59 грн. шоста черга.

- Приватне підприємство комерційна фірма «Реал-М» () на суму 4 540,00 грн. - перша черга (судовий збір у справі про банкрутство №905/1540/21); 191 156,98 грн. четверта черга; 27 000,00 грн. - шоста черга.

3)Вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника підлягають погашенню за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

Призначити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 29.11.2021.

Збори кредиторів та комітет кредиторів розпоряднику майна провести відповідно до ст.48 Кодексу України з процедур банкрутсва.

Розпоряднику майна надати суду:

- протокол загальних зборів кредиторів на якому обраний комітет кредиторів;

- протокол зборів кредиторів, на якому вирішене питання щодо подальшої процедури банкрутства у справі;

- аналіз фінансово-господарської діяльності боржника.

Призначити дату підсумкового засідання суду на 18.01.2022 о 14:00, каб.406.

Викликати у підсумкове засідання комітет кредиторів, боржника та розпорядника майна.

У судовому засіданні 09.11.2021 постановлено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 15.11.2021.

Суддя О.В. Кротінова