ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" листопада 2021 р. Справа№ 910/14963/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник Л.Л.

Полякова Б.М.

розглянувши апеляційну скаргу Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед (Mistral Capital Management Limited)

на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.09.2021р.

(повний текст складено 15.09.2021р.)

у справі №910/14963/21 (суддя Марченко О.В.)

за заявою 1.Суджен ЛЛК (Sugen LLC)

2.Фармація Енд Апджон Компані ЛЛК (Pharmacia & Upjohn Company LLC)

про забезпечення позову до пред`явлення позову

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.09.2021р. у справі №910/14963/21 заяву Sugen LLC (Суджен ЛЛК; 235 Іст 42 Стріт, Нью-Йорк, NY 10017, Сполучені Штати Америки) та Pharmacia & Upjohn Company LLC (Фармація Енд Апджон Компані ЛЛК; 235 Іст 42 Стріт, Нью-Йорк, NY 10017, Сполучені Штати Америки) про забезпечення позову до пред`явлення позову задоволено повністю, вказано: до набрання рішенням з даної справи законної сили вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони Державній митній службі України та її територіальним органам як відокремленим підрозділам, зокрема, Вінницькій митниці, Волинській митниці, Дніпровській митниці, Донецькій митниці, Закарпатській митниці, Запорізькій митниці, Івано-Франківській митниці, Київській митниці, Кропивницькій митниці, Луганській митниці, Львівській митниці, Миколаївській митниці, Одеській митниці, Полтавській митниці, Рівненській митниці, Сумській митниці, Тернопільській митниці, Харківській митниці, Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, Хмельницькій митниці, Черкаській митниці, Чернівецькій митниці та Чернігівській митниці, здійснювати митне оформлення лікарських засобів:

- "СУНІТІНІБ-ВІСТА", капсули тверді по 37,5 мг, по 7 капсул у блістері; по 4 блістери в картонній коробці або по 4 капсули у блістері; по 7 блістерів в картонній коробці, реєстраційне посвідчення №UA/18837/01/03;

- "СУНІТІНІБ-ВІСТА", капсули тверді по 12,5 мг, по 7 капсул у блістері; по 4 блістери в картонній коробці, реєстраційне посвідчення №UA/18837/01/01;

- "СУНІТІНІБ-ВІСТА", капсули тверді по 50 мг, по 7 капсул у блістері; по 4 блістери в картонній коробці або по 4 капсули у блістері; по 7 блістерів в картонній коробці, реєстраційне посвідчення №UA/18837/01/04;

- "СУНІТІНІБ-ВІСТА", капсули тверді по 25 мг, по 7 капсул в блістері; по 4 блістери в картонній коробці, реєстраційне посвідчення №UA/18837/01/02;

вказано, що боржниками за даною ухвалою є:

Державна митна служба України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11Г; ідентифікаційний код 43115923);

Вінницька митниця (21034, м. Вінниця(з), вул. Лебединського, буд. 17; ідентифікаційний код 43997544);

Волинська митниця (44350, Волинська область, Любомльський район, с. Римачі(з), вул. Призалізнична, буд. 13; ідентифікаційний код 43958385);

Дніпровська митниця (49038, м. Дніпро, вул. Ольги княгині, буд. 22; ідентифікаційний код 43971371);

Донецька митниця (87510, м. Маріуполь, пр. Луніна, буд. 1; ідентифікаційний код 44029605);

Житомирська митниця (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 25; ідентифікаційний код 44005610);

Закарпатська митниця (88000, м. Ужгород(з), вул. Собранецька, буд. 20; ідентифікаційний код 43985560);

Запорізька митниця (69041, м. Запоріжжя, вул. Синенка Сергія, буд. 12; ідентифікаційний код 44005647);

Івано-Франківська митниця (76005, м. Івано-Франківськ(з), вул. Чорновола, буд. 159; ідентифікаційний код 43971364);

Київська митниця (03124, м. Київ, б. Гавела Вацлава, буд. 8А; ідентифікаційний код 43997555);

Кропивницька митниця (25030, м. Кропивницький, вул. Лавандова, буд. 27Б; ідентифікаційний код 44005668);

Луганська митниця (92704, Луганська область, Старобільський район, м. Старобільськ, вул. Лангемака, буд. 76; ідентифікаційний код 44030626);

Львівська митниця (79000, м. Львів, вул. Костюшка Т., буд. 1; ідентифікаційний код 43971343);

Миколаївська митниця (54017, м. Миколаїв, вул. Московська, буд. 57А; ідентифікаційний код 44017652);

Одеська митниця (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21А; ідентифікаційний код 44005631);

Полтавська митниця (36022, м. Полтава, вул. Кукоби Анатолія, буд. 28; ідентифікаційний код 43997576);

Рівненська митниця (33028, м. Рівне(з), вул. Соборна, буд. 104; ідентифікаційний код 43958370);

Сумська митниця (40020, м. Суми, вул. Вєтрова Юрія, буд. 24; ідентифікаційний код 44017631);

Тернопільська митниця (46400, м. Тернопіль(з), вул. Текстильна, буд. 38; ідентифікаційний код 43985576);

Харківська митниця (61003, м. Харків, вул. Короленка, буд. 16Б; ідентифікаційний код 44017626);

Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі (73003, м. Херсон, вул. Гоголя, буд. 13; ідентифікаційний код 43946385);

Хмельницька митниця (29010, м. Хмельницький(з), вул. Пілотська, буд. 2; ідентифікаційний код 43997560);

Черкаська митниця (18007, м. Черкаси, вул. Дашковича Остафія, буд. 76; ідентифікаційний код 44005652);

Чернівецька митниця (58023, м. Чернівці(з), вул. Руська, буд. 248М; ідентифікаційний код 43971359);

Чернігівська митниця (14017, м. Чернігів, пр. Перемоги, буд. 6; ідентифікаційний код 43985581);

вказано, що стягувачами за даною ухвалою є:

Sugen LLC (Суджен ЛЛК; 235 Іст 42 Стріт, Нью-Йорк, NY 10017, Сполучені Штати Америки) ;

Pharmacia & Upjohn Company LLC (Фармація Енд Апджон Компані ЛЛК; 235 Іст 42 Стріт, Нью-Йорк, NY 10017, Сполучені Штати Америки).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 25.10.2021р. Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед (Mistral Capital Management Limited) звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати повністю ухвалу господарського суду м.Києва від 15.09.2021р. про забезпечення позову у справі №910/14963/21. Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 16.11.2021р. для розгляду скарги сформовано колегію у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О. суддів: Гарник Л.Л., Полякова Б.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед (Mistral Capital Management Limited) про поновлення строку апеляційного оскарження, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім учасникам провадження у справі, а саме ТОВ «Фірма «Пахаренко і партнери» (представництво Позивача 1 та Позивача 2), Міністерству охорони здоров`я України та ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України». Докази її направлення відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала господарського суду м.Києва від 15.09.2021р. була підписана 15.09.2021р. Оприлюднено оскаржувану ухвалу - 17.09.2021р.

Апелянт в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження зазначає, що судом першої інстанції не було здійснено направлення копій оскаржуваної ухвали взагалі та про існування оскаржуваної ухвали дізналися з ЄДРСР - 06.10.2021р. Тобто, строк на апеляційне оскарження - до 18.10.2021р. Натомість апеляційну скаргу було подано до суду - 25.10.2021р.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, причини пропуску 10-денного строку оскаржуваної ухвали господарського суду м.Києва від 15.09.2021р. не можна визнати поважними.

Згідно ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази надсилання копії апеляційної скарги ТОВ «Фірма «Пахаренко і партнери» (представництво Позивача 1 та Позивача 2), Міністерству охорони здоров`я України та ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» та клопотання, в якому вказати інші підстави для поновлення пропущеного 10-ти денного строку апеляційного оскарження.

Водночас колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.234, ч.2, ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед (Mistral Capital Management Limited) на ухвалу господарського суду м.Києва від 15.09.2021р. по справі №910/14963/21 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед (Mistral Capital Management Limited) має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги ТОВ «Фірма «Пахаренко і партнери» (представництво Позивача 1 та Позивача 2), Міністерству охорони здоров`я України та ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» та клопотання, в якому вказати інші підстави для поновлення пропущеного 10-ти денного строку апеляційного оскарження.

3.Роз`яснити Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед (Mistral Capital Management Limited) що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Л.Л. Гарник

Б.М. Поляков