ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.11.2021 м.Дніпро Справа № 904/7369/21

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровської обласної державної адміністрації на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2021 про забезпечення позову (повний текст складено та підписано 08.09.2021 суддя Ярошенко В.І.) у справі №904/7369/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТА", м. Дніпро

до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

про визнання протиправною бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2021 у справі №904/7369/21 заяву про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони державним органам, органам місцевого самоврядування, державним підприємствам, замовникам, виконавцям, проектувальникам, підрядникам, будь-яким особам, що мають відношення до проектування, реконструкції та будівництва Міжнародного аеропорту "Дніпропетровськ" та задіяні в реалізації "Державної цільової програми розвитку аеропортів на період до 2023 року", затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 р. № 126 (в тому числі, але не виключно Міністерству інфраструктури України, Державному агентству інфраструктурних проектів України, Державному підприємству "Фінансування інфраструктурних проектів", Державному підприємству Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова, Дніпропетровській обласній державній адміністрації, Дніпровській районній державній адміністрації Дніпропетровської області, Новоолександрівській сільській раді вчиняти/здійснювати будь-які дії, пов`язані зі знесенням, знищенням, руйнуванням, переміщенням, демонтажем, тощо (в тому числі, зі знесення, знищення, руйнування, переміщення, демонтажу, тощо) ангару для повітряного судна загальною площею 842, 5 кв. м, що розташований за адресом: Дніпропетровська обл, Дніпровський район, Новоолександрівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 190, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214, що належить на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю "АСТА" (, місцезнаходження: 49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1)

Сторонами у виконавчому провадженні за цією ухвалою про забезпечення позову є:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТА" (49000, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1; ідентифікаційний код 32281016);

Боржник: - Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області (52005, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 5; ідентифікаційний код 04052264).

Не погодившись з вказаною ухвалою, Дніпровська обласна державна адміністрація подала апеляційну скаргу, в якій просить:

- прийняти апеляційну скаргу.

- скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні клопотання ТОВ «АСТА» про вжиття заходів забезпечення позову.

- судові витрати покласти на ТОВ «АСТА».

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне:

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.256 ГПК України).

Як вбачається оскаржувану ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області винесено 08.09.2021. (повний текст складено та підписано 08.09.2021), отже відповідно до вимог ст. 256 ГПК України початок перебігу строку на апеляційне оскарження починається 08.09.2021, останнім днем оскарження даного рішення було 18.09.2021.

У змісті апеляційної скарги скаржником вказано, що вказана ухвала до облдержадміністрації не надходила.

З її текстом було ознайомлено у ЄДРСР згідно з листом-повідомленням адвоката Єлізавети Ліпки від 27.10.2021 №27/2021-5, що надійшло до облдержадміністрації 29.10.2021 та зареєстрований за №114/0/1-21.

Вказане свідчить про те, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, заявлене клопотання на поновлення пропущеного строку відсутнє.

Відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи -3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Державне підприємство Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова ( 49008, м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 1).

Скаржником не надано доказів, щодо направлення копії апеляційної скарги на адресу Державного підприємства Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова, відповідно до п. 3 ч.3 ст. 258 ГПК України, не додано.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст.259 ГПК України).

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Дніпровської обласної державної адміністрації підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Дніпровської обласної державної адміністрації, що за приписами п.4 ч.1 ст. 261 ГПК України, судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської обласної державної адміністрації на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2021 про забезпечення позову у справі №904/7369/21 - залишити без руху.

Надати Дніпровській обласній державній адміністрації строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яке в подальшому має надати суду докази на підтвердження дати отримання ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу Державного підприємства Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова, листом з описом вкладення.

- заявити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, підтверджене належними доказами.

Копію ухвали надіслати Дніпровській обласній державній адміністрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін