ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.11.2021 м.Дніпро Справа № 803/140/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Коваль Л.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 19.06.2020 у третейській справі № 80/2020

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Баукунст Київ"

відповідача-2: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Постійно діючим третейським судом при Асоціації Дніпровський Банківський Союз" прийнято рішення від 19.06.2020 у третейській справі № 80/2020.

ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського апеляційного суду з заявою про скасування зазначеного рішення третейського суду.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 17 червня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 19 червня 2020 року у справі № 80/2020 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ТОВ "Баукунст Київ", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовив.

Верховний Суд постановою від 16 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2021 року скасував. Закрив провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 19 червня 2020 року у справі № 80/2020 у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ТОВ "Баукунст Київ", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 жовтня 2021 року у справі № 803/140/20 справу № 803/140/20 за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 19 червня 2020 року у справі № 80/2020 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баукунст Київ", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано для продовження розгляду до Центрального апеляційного господарського суду.

Отже, до Центрального апеляційного господарського суду заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 19.06.2020 у третейській справі № 80/2020 надійшла відповідно до частини 4 статті 377 Цивільного процесуального кодексу України.

Ознайомившись з матеріалами вказаної заяви, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09 липня 2021 року по справі № 5006/42/13б/2012 (666/749/15-ц), положення абзацу 2 частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що позовна заява, яка спочатку була подана до суду цивільної або адміністративної юрисдикції, провадження за якою в подальшому було закрито судом апеляційної інстанції, у зв`язку з непідвідомчістю спору такому суду, та передачею цієї справи до господарського суду за належною юрисдикцією, то така позовна заява повинна відповідати вимогам саме господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви. Водночас, у випадку невідповідності позовної заяви господарським процесуальним нормам, законодавець надав можливість господарському суду залишити таку позовну заяву без руху, а позивачу - усунути недоліки цієї позовної заяви та привести її у відповідність до вимог Господарського процесуального кодексу України, в редакції, чинній на момент подання позову.

Статтею 347 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст заяви про скасування рішення третейського суду та встановлено перелік документів, які мають бути додані до такої заяви.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.4 Господарського процесуального кодексу України до заяви про скасування рішення третейського суду додаються, зокрема: 1) оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена; 2) оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія.

Оскільки оскаржуване рішення прийнято постійно діючим третейським судом, то до заяви про скасування такого рішення необхідно надати копію завірену головою суду.

До заяви про скасування рішення третейського суду не додано оригінал рішення третейського суду або належним чином завірену його копію.

Також, заявником не надано оригінал третейської угоди або належним чином завіреної її копії. У випадку, якщо таке третейське застереження міститься в Умовах та правилах надання банківських послуг - необхідно надати їх до справи (витяг) станом на дату приєднання сторони до цих умов, а також заяву про приєднання до таких умов.

Зазначених у п.п. 1, 2 ч.4 Господарського процесуального кодексу України документів не містять не лише додатки до заяви але і матеріали справи вцілому.

Окрім того, суд вважає за необхідне наголосити, що відповідно до частини 6 статті 347 Господарського процесуального кодексу України у випадку подання заяви про скасування рішення третейського суду в електронній формі, документи, зазначені в пунктах 1, 2 частини четвертої цієї статті, можуть подаватися у копіях, проте заявник повинен надати такі документи до суду до початку судового розгляду вказаної заяви. У разі неподання вказаних документів заява повертається, про що судом постановляється відповідна ухвала.

Також, відповідно до п.п. 4, 6 ч. 4 Господарського процесуального кодексу України до заяви про скасування рішення третейського суду додаються, зокрема: документ, що підтверджує сплату судового збору; докази направлення копій заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів (матеріалів) учасникам судового розгляду.

З 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 102,00 грн.

Пунктом 2.3. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду заяви про скасування рішення третейського суду ставка судового збору складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявником було сплачено судовий збір за подання заяви про скасування рішення третейського суду Дніпровського апеляційного суду та на його реквізити. Проте, зазначений судовий збір підлягає поверненню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Належні докази сплати судового збору за подання заяви про скасування рішення третейського суду у належній сумі 1 051, 00 грн. до Центрального апеляційного господарського суду та за його реквізитами відсутні.

Також, заявником не зазначено як учасником справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Баукунст Київ" (учасник третейського розгляду - відповідач) та не надано доказів направлення йому копії заяви про скасування рішення третейського суду.

Не зважаючи на пов`язаність осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Баукунст Київ" та ОСОБА_1 такі докази направлення копії стороні мають бути подані, оскільки ГПК України не містить відповідних винятків.

Частиною 5 статті 347 ГПК України передбачено, що до заяви про скасування рішення третейського суду, яка подана без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 346, 347 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 19.06.2020 у третейській справі № 80/2020 залишити без руху.

Заявнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки заяви про скасування рішення третейського суду, а саме, подати до апеляційного суду:

- оригінал рішення третейського суду або належним чином завірену його копію;

- оригінал третейської угоди або належним чином завірену її копію;

- докази сплати судового збору у встановленому порядку на реквізити Центрального апеляційного господарського суду у розмірі 1 051, 00 грн.;

- опис вкладення поштового відправлення на підтвердження надіслання заяви про скасування рішення третейського суду Товариству з обмеженою відповідальністю "Баукунст Київ" за його місцезнаходженням відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або розписку уповноваженої особи товариства про нарочне вручення копії такої заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.А. Коваль