ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17.11.2021м. ДніпроСправа № 904/6345/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Дніпровської міської ради м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» м. Київ

про - визнання припиненим з 28.02.2017 договору оренди землі, яка розташована: м.Дніпропетровськ (м.Дніпро), площа Десантників, 5 (кадастровий номер земельної ділянки :06:114:0035) від 14.12.2006, укладеного між Дочірнім підприємством "Дніпропетровський річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" (правонаступник відповідач) та Дніпропетровською (Дніпровською) міською радою, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П. за реєстром №9774;

- зобов`язання відповідача, що є правонаступником Дочірнього підприємства "Дніпропетровський річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" повернути позивачу за актом приймання-передачі земельну ділянку, яка розташована: м.Дніпропетровськ (м.Дніпро), площа Десантників, 5 (кадастровий номер земельної ділянки :06:114:0035) площею 4,2917га, привівши земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан.

Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача: Васіна Д.Є., ордер серія ДП №2427/017 від 16.08.2021, адвокат.

від відповідача: Камша О.В., ордер серія АЕ №1083206 від 16.07.2021, адвокат.

ВСТАНОВИВ: Дніпровська міська рада м. Дніпро звернулась до Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» м. Київ з позовом про: - визнання припиненим з 28.02.2017 договору оренди землі, яка розташована: м.Дніпропетровськ (м.Дніпро), площа Десантників, 5 (кадастровий номер земельної ділянки :06:114:0035) від 14.12.2006, укладеного між Дочірнім підприємством "Дніпропетровський річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" (правонаступник відповідач) та Дніпропетровською (Дніпровською) міською радою, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П. за реєстром №9774; зобов`язання відповідача, що є правонаступником Дочірнього підприємства "Дніпропетровський річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" повернути позивачу за актом приймання-передачі земельну ділянку, яка розташована: м.Дніпропетровськ (м.Дніпро), площа Десантників, 5 (кадастровий номер земельної ділянки :06:114:0035) площею 4,2917га, привівши земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на закінчення строку дії договору оренди землі від 14.12.2006, невиконання зобов`язань за договором у зв`язку з припиненням особи орендаря та переходом прав до правонаступника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 позов прийнятий до розгляду, відкрите провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.08.2021.

На адресу суду 05.08.2021 надійшло клопотання позивача про витребування доказів, згідно якого позивач просить витребувати:

- від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи відповідача;

- від виконавчого органу Подільської районної у місті Києві ради (Подільська районна у місті Києві державна адміністрація) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи відповідача.

На адресу суду 09.08.2021 надійшов відзив відповідача, в якому вказано про незгоду із заявленими позовними вимогами.

Відповідач повідомив, що 23.01.2017 ним було подано клопотання про поновлення договору оренди. Дніпровська міська рада надала відповідь про відмову у поновлені договору лише 25.05.2017. Посилаючись на частину 6 статті 33 Закону України «про оренду землі», відповідач вважає поновленим договір оренди.

Також відповідач вказав, що зміна найменування сторін договору оренди землі, зокрема, внаслідок реорганізації юридичної особи або зміни типу акціонерного товариства не є підставою для внесення змін до договору оренди землі та/або його переоформлення.

Відповідач вказав про сплив строку позовної давності 28.02.2020 та просив застосувати наслідки.

Відповідач також просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити відповідачу строк для подачі відзиву по справі №904/6345/21.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 відкладено підготовче засідання на 27.08.2021.

На адресу суду 26.08.2021 надійшла відповідь на відзив, в якому наведені доводи та обґрунтування незгоди позивача з правовою позицією відповідача.

Також на адресу суду 27.08.2021 надійшло клопотання позивача про витребування доказів, згідно з яким позивач просить витребувати

- від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи стосовно рішення про державну реєстрацію права власності індексний номер 28845004 від 21.03.2016 на нежитлові будівлі загальною площею 4189,6кв.м. в зблокованій будівлі літ. А-2, А'-І на першому поверсі в прим. №1 поз. 1-22, 40-43, на другому поверсі в прим. №3 поз. 1-29, 31-33, в підвалі поз. І-VI, загальною площею 1311,2 кв.м., ґанки літ. а, а(2), а (6), а(7), а(10), приямок літ. а(1), входи у підвал літ. а(3), а(5); склад для вантажів, будівля підстанції №4 літ. В-1, В'-І, загальною площею 2778,8 кв.м., ґанок літ. в(2), естакади літ. в, в(1), сходи літ. в(3); будівля прохідної літ. Ж-2, загальною площею 37,0 кв.м., сходи літ. ж(1), ґанок літ. ж; адміністративно-побутова будівля літ. ПІ-1, загальною площею 62,2 кв.м. за адресою: м.Дніпро, пл.Десантників, 5 - реєстраційний номер об`єкта 01, номер об`єкта РПВН 12564876, зареєстроване за Приватним акціонерним товариством "Судноплавна компанія "Укррічфлот", .

- від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи стосовно рішення про державну реєстрацію права власності індексний номер 28839524 від 21.03.2016 на нежитлову будівлю загальною площею 37,3 кв.м.: будівля теслярів літ. М-1 (цегла), ґанок літ. м., за адресою: м.Дніпро, пл.Десантників, 5 - реєстраційний номер об`єкта 01, номер об`єкта в РПВН 20048097, зареєстроване за Приватним акціонерним товариством "Судноплавна компанія "Укррічфлот", .

- від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи стосовно рішення про державну реєстрацію права власності індексний номер 28843925 від 21.03.2016 на нежитлову будівлю загальною площею 775,6 кв.м., в прибудові літ. А'-І на 1-му поверсі частина приміщення №1 поз. 44-53, площею 98,0 кв.м., на антресольному поверсі приміщення №2 поз. 2, площею 43,1 кв.м., загальною площею 141,1 кв.м.; будівля гаражу літ. О-1 поз. 1-16, загальною площею 634,5 кв.м., ґанок літ. о, за адресою: м.Дніпро, пл.Десантників, 5 - реєстраційний номер об`єкта 01, номер об`єкта РПВН 20048318, зареєстроване за Приватним акціонерним товариством "Судноплавна компанія "Укррічфлот", .

- від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи стосовно рішення про державну реєстрацію права власності індексний номер 28994842 від 29.03.2016 на склад для вантажів літ. Ц-1, загальною площею 992,7 кв.м., за адресою: м.Дніпро, пл.Десантників, 5 - реєстраційний номер об`єкта 01, номер об`єкта РПВН 33233085, зареєстроване за Приватним акціонерним товариством "Судноплавна компанія "Укррічфлот", .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2021 підготовче засідання відкладено на 06.09.2021.

На адресу суду 01.09.2021 надійшли заперечення відповідача щодо клопотання позивача про витребування доказів.

Також на адресу суду 01.09.2021 надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив.

На адресу суду 06.09.2021 надійшло клопотання відповідача про витребування доказів, згідно з яким відповідач просить витребувати у позивача належним чином засвідчені копії апеляційної та касаційної скарг, які були подані позивачем в межах справи №640/9862/20.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2021 відмовлено в задоволенні клопотань позивача від 03.08.2021 та від 27.08.2021 про витребування доказів, відмолено в задоволенні клопотання відповідача від 06.09.2021 про витребування доказів, закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 13.09.2021.

Розпорядженням керівника апарату суду №1333 від 13.09.2021 призначений повторний автоматичний розподіл справи №904/6345/21 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 13.09.2021 справу №904/6345/21 передано на розгляд судді Новікової Р.Г.

На адресу суду 16.09.2021 надійшло клопотання відповідача про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2021 прийнято справу №904/4921/21 до провадження Новікової Р.Г. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 06.10.2021.

На адресу суду 01.10.20201 надійшла заява позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника позивача у судовому засіданні, призначеному на 06.10.2021 о 10:00год., в Шостому апеляційному адміністративному суді у справі №640/20750/21.

На адресу суду 06.10.2021 надійшло клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю представника відповідача у судовому засіданні, призначеному на 06.10.2021 о 10:00год., в Центральному апеляційному господарському суді у справі №908/122/21.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021 підготовче засідання відкладено на 25.10.2021.

На адресу суду 20.10.2021 надійшла заява представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням у представника у відпустці.

На адресу суду 25.10.2021 надійшло клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із необхідністю додаткового часу для належної підготовки до розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні від 25.10.2021 представник відповідача підтримав клопотання про відкладення підготовчого засідання. Позивач явку свого представника не забезпечив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2021 задоволено клопотання сторін та відкладено підготовче засідання на 17.11.2021.

На адресу суду 17.11.2021 надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Позивач із посиланням на положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні від 17.11.2021 представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду. Представник відповідача зазначив, що з огляду на заяву позивачем клопотання про залишення позову без розгляду, відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Дослідивши обставини, викладені в заяві позивача про залишення позову без розгляду, перевіривши повноваження особи, яка її підписала, суд дійшов висновку, що надана заява підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З аналізу наведеної статті вбачається, що у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, судовий збір не повертається.

Таким чином, у суду відсутні підставі для повернення позивачу судового збору, сплаченого при поданні до суду позовної заяви.

Керуючись положеннями Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Дніпровської міської ради про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву Дніпровської міської ради до Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про: - визнання припиненим з 28.02.2017 договору оренди землі, яка розташована: м.Дніпропетровськ (м.Дніпро), площа Десантників, 5 (кадастровий номер земельної ділянки :06:114:0035) від 14.12.2006, укладеного між Дочірнім підприємством "Дніпропетровський річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" (правонаступник відповідач) та Дніпропетровською (Дніпровською) міською радою, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П. за реєстром №9774; зобов`язання відповідача, що є правонаступником Дочірнього підприємства "Дніпропетровський річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" повернути позивачу за актом приймання-передачі земельну ділянку, яка розташована: м.Дніпропетровськ (м.Дніпро), площа Десантників, 5 (кадастровий номер земельної ділянки :06:114:0035) площею 4,2917га, привівши земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан.

Ухвала набирає законної сили 17.11.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписаний 19.11.2021.

Суддя Р.Г. Новікова