УХВАЛА

15 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 902/1256/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Баранець О.М., Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 (головуючий суддя - Маціщук А.В., судді: Василишин А.Р., Олексюк Г.Є.)

у справі №902/1256/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ДРАЙВ",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО"

про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" (далі - ТОВ "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища") звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ДРАЙВ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО" (далі - ТОВ "АЕУ ЕНЕРГО") від 10.12.2020 №113.

Господарський суд Вінницької області рішенням від 13.04.2021 у справі №902/1256/20 позов задовольнив; визнав недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "АЕУ ЕНЕРГО" від 10.12.2020 №113.

Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 20.09.2021 рішення Господарського суду Вінницької області від 13.04.2021 у справі №902/1256/20 скасував; прийняв нове рішення про відмову у задоволенні позову.

ТОВ "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" 28.10.2021 (згідно з даними на поштовому конверті) звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 у справі №902/1256/20 та залишити в силі рішення Господарського суду Вінницької області від 13.04.2021.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.11.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), Баранець О.М., Губенко Н.М.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, ТОВ "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" у якості підстави касаційного оскарження зазначило пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, а саме те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 98 Цивільного кодексу України та статті 36 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Доданими до касаційної скарги описом вкладення у цінний лист, поштовою накладною та фіскальним чеком від 28.10.2021 підтверджується, що копія касаційної скарги надіслана іншим учасникам справи, які не скористалися своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини другої статті 294 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №902/1256/20 з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Крім того, одночасно з касаційною скаргою, ТОВ "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" заявлено клопотання про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 у справі №902/1256/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що в разі виконання оскаржуваного рішення таке призведе в подальшому до припинення ТОВ "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" та його повної ліквідації, оскільки єдиним видом діяльності товариства є виробництво електричної енергії.

Розглянувши зазначене клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Положеннями частини першої статті 332 ГПК України унормовано, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Оскільки оскаржене рішення суду передбачає його примусове виконання, клопотання про зупинення дії цього рішення задоволенню не підлягає.

Також колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, оскільки клопотання ґрунтується на припущеннях настання певних обставин, на непогодженні з судовим рішенням, отже у ньому не наведено достатніх доводів та обґрунтувань того, що захист прав та інтересів скаржника стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Суд враховує і те, що судом апеляційної інстанції позивачу у цій справі в позові відмовлено, а зупинення дії постанови не тягне за собою набуття чинності рішенням суду першої інстанції, який позов задовольнив.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 у справі №902/1256/20.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2021 року о 14:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02 грудня 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 у справі №902/1256/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку - відмовити.

6. Витребувати з Господарського суду Вінницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №902/1256/20.

7.Копію ухвали надіслати Господарському суду Вінницької області та Північно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. М. Баранець

Н. М. Губенко