ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2021 р. Справа № 926/3030/20

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Матущака О.І.,

Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Чудяк Х.В.,

явка учасників справи:

від апелянта Савчук Ю.М. адвокат

від позивача не з`явилися

від відповідачів 1, 2 не з`явилися

розглянув апеляційну скаргу особи, яка не була учасником справи товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» б/н від 30.09.2021

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 22.04.2021 суддя: Гурин М.О. м. Чернівці

про забезпечення позову

у справі № 926/3030/20

за позовом фермерського господарства «Поляна»

до відповідача-1 Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області

до відповідача-2 Державного реєстратора сектору з питань Державної реєстрації прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кельменецької районної державної адміністрації Ротар Василя Миколайовича

про визнання недійсним наказу, скасування реєстрації земельної ділянки та скасування запису щодо реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Поляна» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та Державного реєстратора сектору з питань Державної реєстрації прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області Дворнічена Сергія Васильовича про визнання недійсними наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 16.11.2020 №149-Т «Про затвердження документації із землеустрою» та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Фермерське господарство «Поляна» користувалося земельною ділянкою площею 15,25 га на підставі державного акту від 10.01.1994 року ЧВ № 000090, яка знаходиться на території Ленковецької сільської ради Кельменецького району. Проте 16.11.2020 наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №149-Т затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення площею 15,000 га, яка розташована на території Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області (за межами населеного пункту) з кадастровим номером земельної ділянки :02:001:1002. Позивач зазначає, що земельна ділянка :02:001:1002, накладається на земельну ділянку, яка перебуває у постійному користуванні Фермерського господарства «Поляна», що порушує право на безперешкодне та мирне володіння, користування земельною ділянкою, тому позивач просить визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області № 149-Т від 16.11.2020 про затвердження документації із землеустрою, скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 15,000 га кадастровий номер :02:001:1002, скасувати запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки площею 15,00 га кадастровий номер :02:001:1002, яка розташована за адресою: Чернівецька область, Кельменецький район, Ленковецька сільська рада, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 22.04.2021 задоволено заяву фермерського господарства «Поляна» про забезпечення позову. Вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Чернівецькій області вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу (продаж) прав на земельну ділянку площею 15,00 га, що розташована на території Ленковецької сільської ради, Кельменецького району, Чернівецької області (за межами населеного пункту); цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; кадастровий номер земельної ділянки :02:001:1002, до набрання законної сили рішення у справі за позовом фермерського господарства «Поляна» до Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Державного реєстратора сектору з питань Державної реєстрації прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кельменецької районної державної адміністрації Дворнічен Сергія Васильовича про визнання недійсним наказу, скасування реєстрації земельної ділянки та скасування запису щодо реєстрації права власності.

З огляду на це товариство з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» подало до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н від 30.09.2021 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 22.04.2021 про забезпечення позову справі №926/3030/20.

Особа, яка не брала участі в справі просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у вжитті заходів забезпечення позову, у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи;

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ухвалою суду першої інстанції, яка оскаржується, заборонено передавати апелянту в оренду спірну земельну ділянку, без залученням останнього до участі у справі, що на думку скаржника впливає на обсяг його прав та обов`язків щодо відповідача-1 у справі. При цьому покликається на те, що в день, коли судом першої інстанції вжито заходи забезпечення позову Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області видало наказ про передачу в оренду ТОВ «Дністрові Роси» земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:1002 площею 15 га, яка розташована на території Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з якого вбачається, що ТОВ «Дністрові Роси» є орендарем земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:1002 площею 15 га, яка розташована на території Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не була учасником справи товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» б/н від 30.09.2021 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 22.04.2021 про забезпечення позову у справі №926/3030/20.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 особу, яка не була учасником справи товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції не вирішено питання про права апелянта, а тому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, залишивши ухвалу місцевого господарського суду без змін.

В судове засідання 18.11.2021 з`явився представник апелянта.

Інші учасники справи в судове засідання повторно не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи, а тому в силу п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України суд розглядає справу за їх відсутності.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами ж пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали суду апеляційної інстанції щодо забезпечення позову.

Оскаржуване судове рішення повинно безпосередньо стосуватися про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи, яку не залученою до участі в справі, тобто суд має розглянути і вирішити спір про право у правовідносинах, учасником яких на час розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або містить судження про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі в справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або в резолютивній частині рішення суд прямо зазначив про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що випливають зі сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може бути взято до уваги.

За змістом статей 17, 254, 272 ГПК України особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку цих статей ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо зазначено про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

Отже, після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції насамперед має з`ясувати, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно.

Встановлення факту вирішення судом першої інстанції зазначених питань є необхідною передумовою для здійснення апеляційного перегляду судового рішення.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, буде встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи не вирішувалося, апеляційний господарський суд своєю ухвалою має закрити апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 ГПК України.

Аналогічні правові висновки про правильний порядок застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права у випадку оскарження рішення суду першої інстанції особою, яка не брала участі в справі в суді першої інстанції викладено Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постановах від 10.05.2018 зі справи №910/22354/15, від 17.05.2018 у справі №904/5618/17, від 19.06.2018 зі справи №910/18705/17, від 11.07.2018 зі справи №911/2635/17, від 21.09.2018 у справі №909/68/18, від 04.10.2018 у справі №5017/461/2012, від 29.11.2018 у справі №918/115/16, від 04.12.2018 у справі №906/1764/15, від 06.12.2018 у справі №910/22354/15, від 11.12.2018 №916/2878/14, від 18.12.2018 у справі №911/1316/17, від 15.01.2019 у справі №7/74, від 27.02.2019 у справі №903/825/18, від 11.04.2019 у справі №8/71-НМ, від 16.04.2019 у справі №12/91, від 15.05.2019 у справі №911/337/18, від 03.06.2019 у справі №910/6767/17.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвалою суду першої інстанції, яка оскаржується, фактично заборонено передавати апелянту в оренду спірну земельну ділянку, без залученням останнього до участі у справі, що на думку скаржника впливає на обсяг його прав та обов`язків щодо відповідача-1 у справі.

Так, скаржник зазначає, що судом заборонено передавати апелянту в оренду спірну земельну ділянку, без залученням останнього до участі у справі. Проте, як встановлено судом під час апеляційного розгляду, судом першої інстанції вчинялися заходи відносно відповідача. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:0001:1002. Підставою державної реєстрації є оскаржуваний наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області серія та номер 149-Т, виданий 16.11.2020.

З вищенаведеного вбачається, що вжиті судом заходи не зачіпають права та інтереси останнього

Водночас, доказів вищезазначених обставин апелянтом не надано.

Частиною першою статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Зі змісту цієї норми вбачається, що необхідними елементами «обов`язку доказування» є: 1) певне міркування особи щодо обставин, якими вона підтверджує свої вимоги або заперечення; 2) подання відповідних доказів, які підтверджують ці обставини.

Отже, до надання відповідних доказів на обґрунтування заявлених вимог або заперечень, будь які висловлені особою міркування будуть собою являти припущення, які не мають під собою жодного доказового значення.

Зазначене узгоджується з вимогами процесуального закону щодо оцінки доказів про те, що встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, оскільки відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження доводів апеляційної скарги, то такі твердження є припущеннями апелянта, які не можуть бути враховані судом.

Апеляційним господарським судом встановлено, що оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції питання про права, інтереси або обов`язки апелянта не вирішувалось. Доказів протилежного апелянтом не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою, яка не брала участі у справі, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

З урахуванням наведеного, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про те, що оскаржуваним судовим рішенням не вирішувалось питання про права, інтереси та обов`язки апелянта, а тому наявні підстави для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в розгляді справи у суді першої інстанції товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 264, 286-289 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою соби, яка не була учасником справи товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» б/н від 30.09.2021 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 22.04.2021 про забезпечення позову у справі №926/3030/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду на підставі ст.ст. 286-289 ГПК України

Головуючий суддя С.М. Бойко

Судді О.І. Матущак

Г.Г. Якімець

Повний текст ухвали виготовлено 19.11.2021.