ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.11.2021 м.Дніпро Справа № 904/9067/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Кам`янської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 (повний текст складений 07.10.2021, суддя Мельниченко І.Ф.) у справі №904/9067/17

за позовом Кам`янської міської ради, м. Кам`янське Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "Южкокс", м. Кам`янське Дніпропетровської області

про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки в сумі 2 991 059,42 грн

ВСТАНОВИВ:

Кам`янська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Южкокс" на свою користь 2 991 059, 42 грн збитків у вигляді безпідставно збережених коштів орендної плати за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 15.07.2021).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 у справі №904/9067/17 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Кам`янська міська рада звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 у справі №904/9067/17 та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.2.4 частини статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, в даному випадку судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 у справі №904/9067/17 складає 67 298,84 грн (2 991 059,42 грн х 1,5% х 1,5).

В якості доказу сплати судового збору апелянтом до апеляційної скарги додане платіжне доручення №161 від 21.03.2018 на суму 881,00 грн, призначення платежу: «судовий збір за заявою КМР про забезпечення позову до Господ. суду Дніпропетр. обл.». Судовий збір сплачений на розрахунковий рахунок №3005.

Водночас, платіжні реквізити для перерахування судового збору до Центрального апеляційного господарського суду в гривнях наступні:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Отже, надане платіжне доручення не може бути належним доказом сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №904/9067/17 з огляду на невідповідність суми платежу, призначення та платіжних реквізитів.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кам`янської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 у справі №904/9067/17 залишити без руху.

Кам`янській міській раді усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 67 298,84 грн за належними реквізитами.

Надати Кам`янській міській раді строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна