Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2021 Справа № 909/808/21
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,

Секретар судового засідання Тузін Г. П.

За участю представника позивача - Куриша В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: АТ "Райффайзен Банк", вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011 (поштова адреса: 73003, м. Херсон, пр-т. Ушакова, буд. 53 (ДПЗРК, 6 поверх ХОЦ) до відповідача: ФОП Буймістрюк Руслана Анатолійович , АДРЕСА_1 , про стягнення 216 339, 45 грн та судових витрат,

встановив, що АТ "Райффайзен Банк" звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ФОП Буймістрюк Р. А. про стягнення заборгованості, що виникла за Кредитним договором № 011/34218/772061/1 від 03.07.2020 року у сумі 216 339, 45 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 193 728,60 грн та відсотками -22 610,85 грн.

В обґрунтування позову позивач вказав на те, що відповідач всупереч вимогам ГК України, ЦК України та умовам кредитного договору №011/34218/772061/1 від 03.07.2020, не виконав взяті на себе зобов`язання в частині повернення кредиту та процентів за користування кредитними коштами в порядку обумовленому договором.

В підтвердження позовних вимог надав суду копії: розрахунок заборгованості по договору № 011/34218/772061/1 від 03.07.2021; заяви про надання Кредиту "Кредитна картка для підприємців" № 011/34218/772061 від 26.12.2019; угоди № CMDPE-834595 від 23.12.2019; заяви - анкети на рефінансування заборгованості за кредитним лімітом до поточного рахунку Кредитної картки (для фізичної особи -підприємця); заяви ФОП Буймістрюк Р.А. ; кредитного договору № 011/34218/772061/1 від 03.07.2020; додатку № 1 від 03.07.2020 до кредитного договору № 011/34218/772061/1 від 03.07.2020; вимоги за вих. №114/5-219777 від 31.05.2021 про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором (з доказами направлення); інформації з ЄДРЮОФОПГФ; паспорта Буймістрюк Р.А. ; статуту АТ "Райффайзен Банк Аваль"; виписки з ЄДРЮОФОПГФ щодо позивача.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, правом на надання відзиву на позов не скористався, про причини неявки суду не повідомив, хоча в силу вимог ГПК України, Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 та висновків ВС, викладених у постановах, зокрема винесених у справах №910/16249/19, № 910/9791/18, № 904/2584/19, вважається таким, що повідомлений про розгляд даної справи судом (ухвали суду направленні відповідачу за адресою, яка відповідає даним з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, ухвалу про відкриття провадження у справі, отримано 25.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення №76 6. Ухвали від 29.09.21, 13.10.21, повернулися з відміткою відділення поштового зв`язку - "за закінченням терміну зберігання").

Суд, враховуючи приписи ст.165 ГПК України, зокрема право суду розглянути справу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, за наявними в ній матеріалами, розглянув матеріали справи, заслухав представника позивача та вважає, що позов слід задоволити.

При цьому суд врахував наступне.

Предметом даного позову є стягнення 216 339, 45 грн заборгованості в зв`язку з неповерненням, в порядку передбаченому договором №011/34218/772061/1 від 03.07.2021 і додатку до нього, коштів наданих банком для рефінансування кредиту отриманого в рамках продукту "кредитна картка для підприємців" 011/34218/772061 від 26.12.2019.

ЦК України врегульовано питання виконання договірних зобов`язань.

Так, згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковий для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Приписами ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

03.07.2020, між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ФОП Буймістрюк Р. А. укладено Кредитний договір № 011/34218/772061/1, згідно умов якого кредитор зобов`язався надати позичальнику кредит у формі не відновлюваної кредитної лінії з лімітом в сумі 212 000 грн, а позичальник зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обов`язки, визначені Договором.

Позивач, з урахуванням статті 8 вказаного договору, якою обумовлено право кредитора вимагати дострокового повного погашення заборгованості за договором, направив ФОП Буймістрюку Руслану Анатолійовичу вимогу про дострокове виконання грошового зобов`язання за кредитним договором вих №114/5-219777 від 31.05.2021).

Однак, станом на день розгляду справи суду не подано, як доказів в підтвердження виконання зобов`язань, що виникли з договорів укладених між сторонами у справі, так і не подано заперечень, щодо вимог позивача.

Обов`язок доказування, згідно вимог ГПК України, законодавець поклав на сторін (ст. 74). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України)

Враховуючи викладене та те, що відповідач доводів позивача належними і допустимими доказами не спростував, доказів в підтвердження виконання договірних зобов`язань в повному обсязі не подав, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі - 193 728,60 грн та відсотків у розмірі 22 610,85 грн обґрунтована та підлягає задоволенню.

Судові витрати, у відповідності до ст.129 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 86, 129, 236-238, 240-241 Господарсько процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути Фізичної особи - підприємця Буймістрюка Руслана Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АТ "Райффайзен Банк", вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011, ) заборгованість, що виникла за Кредитним договором № 011/34218/772061/1 від 03.07.2020 у сумі 216 339,45 грн (двісті шістнадцять тисяч триста тридцять дев`ять гривень 45 коп), яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 193728,60 грн. (сто дев`яносто три тисячі сімсот двадцять вісім гривень 60 коп) та заборгованості за відсотками у розмірі - 22610, 85 грн (двадцять дві тисячі шістсот десять гривень 85 коп) та 3245,09 грн (три тисячі двісті сорок п`ять гривень 09 коп) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційну скаргу може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 16.11.2021

Суддя І.М. Скапровська