ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.11.2021 м. Дніпро Справа № 904/4347/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М. (доповідач),

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Телематика-Дніпро" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.10.2021 (повний текст складено 04.10.2021, суддя Дроздова С.С.) у справі № 904/4347/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Телематика-Дніпро" (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка, 43А, ідентифікаційний код юридичної особи 39224403)

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, ідентифікаційний код юридичної особи 39820689)

про стягнення 615 276 грн. 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.10.2021 у справі № 904/4347/21 позов залишено без розгляду.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Телематика-Дніпро" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.10.2021 у справі № 904/4347/21 залишити без змін в частині залишення позову без розгляду;

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Телематика-Дніпро" про повернення судового збору, сплаченого за подання позову у даній справі, задовольнити;

- повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Телематика-Дніпро" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 9 229,13 грн., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Телематика-Дніпро" за подання позовної заяви.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Білецька Л.М. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Вечірко І.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено Господарським судом Запорізької області 04.10.2021, повний текст складено 04.10.2021.

Таким чином, останнім днем для оскарження ухвали суду було 18.10.2021.

Однак, скаржником апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 21.10.2021, що підтверджується відміткою на конверті, тобто з пропуском визначеного ст. 256 ГПК України строку на апеляційне оскарження ухвали.

Скаржник в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суддя - доповідач доходить висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 232-235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телематика-Дніпро" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.10.2021 у справі № 904/4347/21 залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Л.М. Білецька