overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.11.2021м. ДніпроСправа № 904/8904/21

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЗЕТКА. УА", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Скляр Аліси Дмитрівни, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 55 238,37 грн

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЗЕТКА. УА" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Скляр Аліси Дмитрівни та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 55 238,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Субліцензійного договору № 20484/121376 від 01.12.2020 в частині своєчасного розрахунку за використання торговельних марок переліку послуг відповідно до договору.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або з дня, коли йому стало відомо про судову справу. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.11.2021м. ДніпроСправа № 904/4299/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021, постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.10.2021, яке набрало законної сили 26.10.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.10.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.11.2021м. ДніпроСправа № 904/4299/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.10.2021, яка набрала законної сили 26.10.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.10.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті до виконання

судового доручення іноземного суду

15.11.2021м. ДніпроСправа№ 904/8906/21

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів товариству з обмеженою відповідальністю "МЕГАБУД-2005"

У справі арбітражного суду Республіки Крим № А83-6541/2021

за позовом Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым

до Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАБУД-2005"

про стягнення

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів.

На території автономної руспубліки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 369 Господарського процесуального кодексу України, судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить закону або міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Керуючись ст.ст. 234, 369 Господарського процесуального кодексуУкраїни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до виконання судового доручення арбітражного суду Республіки Крим.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254-258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7487/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2021, яке набрало законної сили 11.11.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.11.2024.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7660/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2021, яке набрало законної сили 09.11.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.11.2024.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13.09.2021м. ДніпроСправа № 904/7748/21
Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст. 148, 154 ГПК України та підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України.
На підставі ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Юзіков
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "10" листопада 2021.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "11" листопада 2024.
Дата видачі судового наказу стягувачу "15" листопада 2021.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.11.2021м. ДніпроСправа № 904/3326/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021, яке набрало законної сили 09.11.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.11.2024.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.11.2021м. ДніпроСправа № 904/5786/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021, яке набрало законної сили 09.11.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.11.2024.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.11.2021м. ДніпроСправа № 904/5528/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 05.08.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2021 які набрали законної сили 01.11.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.11.2024.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.11.2021м. ДніпроСправа № 904/4735/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2021, яке набрало законної сили 09.11.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.11.2024.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.11.2021м. ДніпроСправа № 904/5124/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021, яке набрало законної сили 09.11.2021.
Стягувач: Державний бюджет України за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер рахунку (IBAN) НОМЕР_1 , банк отримувача ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЕАП), ЄДР НОМЕР_2
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.02.2022.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.11.2021м. ДніпроСправа № 904/5124/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021, яке набрало законної сили 09.11.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.02.2022.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2021 м. ДніпроСправа № 904/8579/21

За позовом Фізичної особи-підприємця Сумського Андрія Миколайовича, Дніпропетровська область, с. Преображенка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс", Дніпропетровська область, смт. Роздори

про стягнення 1 079 265,39 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Лавринович О.В., адвокат;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Сумський Андрій Миколайович звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" про стягнення 1 079 265,39 грн., з яких: 923 712,00 грн. основний борг, 16 626,82 грн. пеня, 34 246,51 грн. 3% річних, 104 680,06 грн. інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем № К 186-ДАА від 30.06.2020 в частині оплати наданих послуг. Ухвалою суду від 25.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 15.11.2021.

В підготовче засідання 15.11.2021 з`явився представник позивача. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився. Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.182, п. 3 ч. 2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 01.12.2021 на 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

3. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.11.2021м. ДніпроСправа № 904/8575/21

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Салманова Ровшана Салман Огли, Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 14 925,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Салманова Ровшана Салман Огли про стягнення 14 925,06 грн., з яких: 13 912,75 грн. основний борг, 1 012,31 грн. пеня.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 734-ДРА/19 від 01.11.2019 в частині сплати орендної плати.

Ухвалою суду від 25.10.2021 позовну заяву Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради залишено без руху. Запропоновано Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви і доданих до неї документів у строк до 08.11.2021.

Крім того, в ухвалі від 25.10.2021 роз`яснено позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Станом на 15.11.2021 позивач не виконав вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2021 та не усунув недоліки позовної заяви. Належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів до суду не подав.

Згідно з ч. 4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що встановлений строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився і позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, вказана заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.11.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 15.11.2021р.м. ДніпроСправа № 904/5540/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2021р., яке набрало законної сили 08.11.2021р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.11.2024р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2021 м. ДніпроСправа № 904/7153/21

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

про стягнення плати за користування вагонами

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Вимога ст. 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За даних обставин суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в засіданні на 23.11.2021 о 10:30год.

Засідання відбудеться у залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

В строк до 23.11.2021р. сторонам до суду надати:

позивачу - пояснення по суті заяви;

відповідачу - докази вимог;

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.11.2021м. ДніпроСправа № 904/8853/21

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради

до Акціонерного товариства "Дніпровський електровозобудівний завод"

про стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача суму заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2 060 271,02 грн. та судовий збір в розмірі 30 910,82 грн.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 1, 2, 4 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Позивачем до позовної заяви додано непридатні для читання копії актів-рахунків № 19431, 29327, 48840, 57464, 69183, 78555, 109236, 119296.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов`язати Позивача протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху , усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати належної якості копії актів-рахунків № 19431, 29327, 48840, 57464, 69183, 78555, 109236, 119296 (придатні для читання).

Роз`яснити, що у випадку невиконання Прокурором вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков