ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року справа № 925/1245/21

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу №925/1245/21 за позовом приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" до фізичної особи підприємця Школьного Сергія Володимировича про стягнення 12430,44 грн.

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Черкаське хімволокно" (далі також позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до фізичної особи підприємця Школьного Сергія Володимировича (далі також відповідач) про стягнення 12430,44 грн. заборгованості за договором поставки від 26.04.2021 №67 ВМТП, в тому числі: 7095,00 грн. боргу з повернення попередньої оплати, 3916,44 грн. 0,3% неустойки від загальної ціни договору, 1419,00 грн. штрафних санкцій у розмірі 10% від загальної ціни договору.

У позові позивач також просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати останнього на сплату судового збору в сумі 2270,00 грн.

В обґрунтування позову позивач вказав на невиконання відповідачем зобов`язань за укладеним між сторонами договором поставки від 24.04.2021 №67 ВМТП щодо поставки позивачу попередньо оплаченого ним товару дошки обрізної і на неповернення відповідачем суми попередньої оплати в розмірі 7095,00 грн.

Ухвалою від 20.09.2021 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву позивача до розгляду, відкрив провадження у справі №925/1245/21, вирішив розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін і встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалу від 20.09.2021 Господарський суд Черкаської області надіслав позивачу і відповідачу за вказаними у позові адресами їх місцезнаходження відповідно рекомендованим листом і рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Поштове відправлення з ухвалою від 20.09.2021 відповідач згідно з рекомендованим повідомленням про його вручення одержав 24.09.2021.

Відзив на позов, інші заяви і клопотання сторін до господарського суду не надійшли.

Дослідивши наявні у справі матеріали, господарський суд зауважує таке.

26 квітня 2021 року відповідач як постачальник і позивач як покупець уклали між собою договір поставки №67 ВМПТ (а. с. 5-10, далі договір №67 ВМТП), який містить, зокрема такі умови (пункти):

1.1. Постачальник бере на себе зобов`язання за замовленням покупця поставити дошку обрізну, код за ДК 021:2015-03410000-7 (Деревина), а покупець прийняти цей товар та оплатити його в порядку та на умов, визначених цим договором.

1.2. Перелік, характеристики, кількість та вартість товару, визначена у Специфікації (Додаток №1), яка є невід`ємною частиною цього договору.

2.1. Поставка товару здійснюється на умовах терміну DDP міжнародних правил ІНКОТЕРМС-2010 до місця призначення: м. Черкаси, проспект Хіміків, 76.

2.2. Постачальник здійснює поставку товару протягом 7 (семи) робочих днів від дати отримання попередньої оплати, визначеної п. 3.2.1 цього договору.

3.1. Загальна ціна договору складає 14190 грн. 00 коп. (чотирнадцять тисяч сто дев`яносто гривень 00 копійок) без ПДВ

3.2. Оплата товару, визначеного у специфікації за цим договором, здійснюється покупцем на підставі рахунку, який постачальник зобов`язаний виставити протягом 2 (двох) робочих днів з моменту отримання замовлення на товар у наступному порядку:

3.2.1. В якості попередньої оплати покупець перераховує постачальнику 50% від вартості товару, що становить 7095 грн. 00 коп. (сім тисяч дев`яносто п`ять гривень 00 копійок) без ПДВ протягом 5 (п`яти) робочих днів від дати отримання рахунку.

3.2.2. Остаточний розрахунок у розмірі 50 % від вартості товару, що становить 7095 грн. 00 коп. (сім тисяч дев`яносто п`ять гривень 00 копійок) без ПДВ покупець здійснює протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту підписання Акту приймання-передачі товару.

3.5. У випадку затримки/невиконання постачальником зобов`язань за договором, що призвело до його розірвання, постачальник зобов`язаний за вимогою покупця, повернути кошти, перераховані в якості передоплати, на його поточний рахунок протягом п`яти банківських днів з моменту отримання такої вимоги.

6.1. У разі порушення будь-якою із сторін зобов`язань, що виникли з моменту підписання цього договору, винна сторона несе відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством України.

6.3. У разі порушення постачальником строків поставки товару, а також за недотримання строків, визначених для зміни, ремонту та/або повернення дефектного товару, покупець має право вимагати від постачальника сплати неустойки у розмірі 0,3 % від ціни договору за кожний день затримки виконання зобов`язання та відшкодування збитків, завданих постачальником неналежним виконанням умов цього договору.

6.4. У разі порушення постачальником строків поставки товару більше ніж на 14 (чотирнадцять) календарних днів або відмови постачальника здійснити поставку у повному обсязі з будь-яких причин, замовник має право відмовитися від його подальшого прийняття та вимагати від постачальника сплати штрафу у розмірі 10% від загальної ціни непоставленого товару.

6.7. Закінчення строку дії або розірвання цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час його дії.

8.1. Цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами, скріплення печатками сторін та діє до 31 грудня 2021 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Разом з договором від 26.04.2021 №67 ВМТП сторони підписали додаток №1 до нього - специфікацію №1 від 26.04.2021, у п. 1 якої передбачили назву товару, одиницю виміру, кількість та ціну, що постачається на умовах договору від 26.04.2021 №67 ВМТП, а саме:

1. Дошка обрізна товщина 40 мм, дошка обрізна 40*150*4000, кількість 2,30 м3, вартістю 7590,00 грн;

2. Дошка обрізна товщина б=50 мм, дошка обрізна 50*200*6000, кількість 2,00м3, вартістю 6600,00 грн.

3. Всього вартістю 14190,00 грн. з ПДВ.

Позивач за платіжним дорученням від 14.05.2021 №812 (а. с. 18) перерахував відповідачу на його рахунок 7095,00 грн. попередньої оплати за дошку обрізну.

Відповідач попередньо оплачену позивачем за платіжними дорученням від 14.05.2021 №812 дошку обрізну на виконання договору №67 ВМТП позивачу у пункт призначення на умовах DDP міжнародних правил ІНКОТЕРМС-2010 до місця призначення: м.Черкаси, проспект Хіміків, 76 не поставив.

У червні 2021 року позивач надіслав відповідачу претензію від 01.06.2021 №579 (а. с. 19), в якій, посилаючись на викладені вище обставини щодо укладення договору №67 ВМТП, перерахування попередньої оплати за платіжним дорученням від 14.05.2021 №812, зазначив, що станом на 26.05.2021 оплачений товар не поставлений, а перераховані за нього кошти не повернуті, у зв`язку з чим позивач пред`явив відповідачу вимогу про термінове здійснення поставки товару та сплату неустойки.

Листом від 03.08.2021 №1286 (а. с. 12-13) позивач повідомив відповідача про відмову від подальшого прийняття товару, розірвання договору №67 ВМТП і пред`явив вимогу відповідачу про повернення перерахованої за платіжним дорученням від 14.05.2021 №812 суми попередньої оплати за дошку обрізну в розмірі 7095,00 грн. і сплату неустойки в сумі 3022,47 грн. та штрафу в сумі 1419,00 грн. Цей лист відповідач залишив без відповіді а вимоги позивача без задоволення, що й спричинило даний спір.

Крім неповернутої суми попередньої оплати за дошку обрізну, позивач за прострочення поставки попередньо оплаченого товару нарахував відповідачу до сплати передбачені п. 6.3 та п. 6.4 договору №67ВМТП неустойки в розмірі 0,3% від загальної ціни договору за 92 дні прострочення з 25.05.2021 по 24.08.2021, що становить 3916,44 грн. 0,3%, та штрафні санкції у розмірі 10% від загальної ціни договору, що становить 1419,00 грн.

Частина 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначає господарське зобов`язання як зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 ст. 509 Цивільного кодексу України визначає зобов`язання як правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Стаття 549 Цивільного кодексу України неустойку (штраф, пеню) визначає як грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає настання у разі порушення зобов`язання, зокрема, таких встановлених договором або законом правових наслідків як припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно з частинами 2 та 3 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов`язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором; учасники господарських правовідносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визнає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства, господарський суд дійшов до таких висновків.

З укладеного між сторонами договору від 26.04.2021 №67 ВМТП , який є господарським договором поставки, у позивача як у покупця виникли грошові зобов`язання перед відповідачем з попередньої оплати товару, а у відповідача як у постачальника виникли зобов`язання перед позивачем з поставки йому попередньо оплаченого товару.

Виконання відповідачем своїх зобов`язань забезпечувалося передбаченими пунктами 6.3 ,6.4. договору від 26.04.2021 №67 ВМТП пенею та штрафом.

Здійснивши за платіжним дорученням від 14.05.2021 №812 попередню оплату товару в сумі 7095,00 грн., позивач виконав своє грошове зобов`язання за договором 26.04.2021 №67 ВМТП на вказану суму коштів і як кредитор (управнена сторона) набув право вимагати від відповідача як боржника (зобов`язаної сторони) виконання ним свого зобов`язання щодо поставки попередньо оплаченого товару.

Відповідач цього зобов`язання не виконав.

Отож у позивача з 26.05.2021 відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України виникло право вимагати від відповідача передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всі залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

З вказаних норм ст. 614 Цивільного кодексу України випливає, що саме відповідач має довести свою невинуватість у простроченні виконання зобов`язання перед позивачем. Таких доводів відповідач не привів, тому у суду немає підстав вважати це прострочення неумисним.

Отож за умисне порушення строків поставки товару позивач має право на стягнення з відповідача передбаченої пунктом 6.3 договору №67 ВМТП пені у розмірі 0,3 % від ціни договору за кожний день затримки виконання зобов`язання в розмірі 3916,44 грн. та п.6.4 цього ж договору, штрафу у розмірі 10 % за порушення строків поставки товару більше ніж на 14 календарних днів розмірі 1419,00 грн.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позивач за подання позову за платіжними дорученнями від 08.09.2021 №3402 сплатив 2270,00 грн. судового збору, який відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Судовий збір в сумі 2270,00 грн. покласти на відповідача.

Стягнути з фізичної особи підприємця Школьного Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" (проспект Хіміків, 76, м. Черкаси, 18013, ) 7095,00 грн. (сім тисяч дев`яносто п`ять гривень 00 копійок) боргу з повернення попередньої оплати, 3916,44 грн. (три тисячі дев`ятсот шістнадцять гривень 44 копійки) 0,3% неустойки від загальної ціни договору, 1419,00 грн. (одна тисяча чотириста дев`ятнадцять гривень 00 копійок) штрафних санкцій у розмірі 10% від загальної ціни договору та 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) витрат на сплату судового збору.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення протягом двадцяти днів з дня його ухвалення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ М.В. Дорошенко