ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
"11" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1284/20
Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.
за участю секретаря судового засідання: Веркалець У.Д.
за участю представників сторін:
від позивача: Заніздра А.П., адвокат, ордер серії АЕ №1093705 від 24.09.21р. в режимі відеоконференції
від відповідача: не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Оптима" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Полісся" (с. Велика Фосня, Овруцький район)
про стягнення 147 368,97 грн штрафних санкцій
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 28.10.2021 року у справі №906/1284/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Оптима" задоволено частково; зменшено розмір штрафу на 50% від обґрунтованої до стягнення суми в розмірі 48 792,86 грн до суми 24 396,43 грн та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Полісся" 16 043, 87 грн пені, 24 396,43 грн штрафу, 40 118, 88грн 30% річних та 952,90 грн судового збору. Призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу на 11.11.2021 о 16:00 год.

03.11.2021 до суду представник ТОВ "Альянс Оптима", адвокат Беззубкін С. М., надіслав заяву за вих. №02/11-21 від 02.11.21 (вх. № г/с №02-44/1876/21 від 03.11.2021) про відшкодування судових витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн (надалі за текстом - Заява про відшкодування судових витрат на правничу допомогу від 03.11.21).

10.11.21 від представника відповідача на електронну пошту суду, без застосування КЕП, надійшло клопотання про відкладення судового засідання з розгляду питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку із запровадженням карантинних обмежень.

У судовому засіданні 11.11.2021 адвокат Заніздра А. П. просить задовольнити заяву про відшкодування судових витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, яка здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога) (ст. 16 ГПК України).

Витрати на професійну правничу допомогу відшкодовуються стороні процесу у справах розглянутих за правилами позовного провадження (як загального, так і спрощеного) (додаткова постанова ВПВС від 19.02.20р. у цивільній справі №755/9215/15-ц).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини, що застосовується як джерело права (ч. 4 ст. 11 ГПК України) у питанні щодо того, чи вимагає стаття 6 Конвенції забезпечення юридичного представництва особи, що є стороною по справі, орієнтує національні суди на необхідності врахування специфічних обставин кожної конкретної справи та з`ясування того, чи відсутність правової допомоги позбавить заявника права на справедливий суд (Airey v. Ireland (Ейрі проти Ірландії), § 26; McVicar v. the United Kingdom (Мак-Вікар проти Сполученого Королівства), § 48; Steel and Morris v. the United Kingdom (Стіл і Морріс проти Сполученого Королівства), § 61). McVicar v. the United Kingdom (Мак-Вікар проти Сполученого Королівства), § 51).

У розвиток наведеного розуміння статті 6 Конвенції Суд виходить з того, що надання правової допомоги залежить також і від інших факторів, серед яких: важливість того, що є предметом спору для заявника; складність відповідного закону чи процесу; можливість заявника ефективно представляти себе у суді без адвоката; існування обов`язкової вимоги мати представника у суді (Steel and Morris v. the United Kingdom (Стіл і Морріс проти Сполученого Королівства), § 61); (Airey v. Ireland (Ейрі проти Ірландії), § 26); (McVicar v. the United Kingdom (Мак-Вікар проти Сполученого Королівства), §§ 48-62; Steel and Morris v. the United Kingdom (Стіл і Морріс проти Сполученого Королівства), § 61; P., C. and S. v. the United Kingdom (P., C. та S. проти Сполученого Королівства), § 100); (Airey v. Ireland (Ейрі проти Ірландії), § 26); Gnahorй v. France (Ньяоре проти Франції), § 41).

Однак Суд вважає, що право правової допомоги не є абсолютним, а, отже, дозволяється висувати вимоги щодо умов її надання, засновуючись на, окрім уже перерахованих у попередньому пункті, умовах фінансового стану сторони у справі та очікування сторони щодо виграшу справи (Steel and Morris v. the United Kingdom (Стіл і Морріс проти Сполученого Королівства), § 62). З врахуванням викладеного, констатує Суд, може існувати система юридичної допомоги, яка висуває вимоги до справ, у яких застосовується.

Відповідно до практики Суду заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 40 рішення суду від 01.02.18р. у справі «Радченко проти України»).

За змістом статей 126 та 129 ГПК України, вирішення судом питання розподілу між сторонами витрат на професійну правничу допомогу здійснюється за принципом змагальності.

При цьому сторона, яка заявляє клопотання про зменшення витрат іншої сторони на правничу допомогу адвоката зобов`язана довести неспівмірність таких витрат.

Відносини адвоката та клієнта врегульовує договір про надання правової допомоги - домовленість, умови якого визначають зміст очікуваних від адвоката послуг, їх вартість, порядок оплати тощо (п. 4 ч. 1 ст. 1 ЗУ від 05.07.12 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI).

За змістом Закону № 5076-VI (п. 6 ч. 1 ст. 1, ст. 19) правова допомога адвокатом надається клієнту у спосіб надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, в тому числі у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Особливою формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар, порядок обчислення, зміни та умови повернення якого також визначаються у договорі про надання правової допомоги.

Одночасно норма ст. 30 Закону № 5076-VI орієнтує сторін такого договору на необхідність врахування при встановленні розміру гонорару складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта та інших істотних обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Разом із тим, процесуальні норми кожного із кодексів (ГПК, ЦПК, КАС) України визначають критерії, які слід застосовувати суду при визначенні розміру відшкодування стороні понесених нею витрат на правничу допомогу за наслідками судового вирішення спору.

Насамперед ч. 2 ст. 126 ГПК України визначає орієнтований перелік витрат, які сторона може понести у зв`язку з наданням адвокатом правничої допомоги у конкретній справі, для цілей їх розподілу, зокрема це:

- гонорар адвоката за представництво інтересів клієнта в суді;

- підготовка адвокатом справи до її розгляду, в тому числі збір доказів тощо;

- вартість послуг помічника адвоката;

- компенсація витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому всі надані адвокатом послуги, в тому числі, його помічником підтверджуються належними та достатніми доказами.

Правило ч.1 ст. 124 та ч. 3 ст. 126 Кодексу зобов`язує учасника справи у першій заяві по суті спору (позовна заява та відзив на позов) подати детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Водночас згідно правила ч.3 ст. 124 Кодексу, попередній розрахунок розміру судових витрат, в тому числі, на професійну правничу допомогу, не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Конструкція та послідовність викладення процесуальних норм ст.126 Кодексу, зокрема, частини 4, орієнтує учасника справи на те, що у першій заяві по суті спору при визначенні попереднього (орієнтовного) розміру витрат на оплату послуг адвоката, які сторона спору понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, слід враховувати його співмірність із:

- складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

- часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

- обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

- ціною позову;

- значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частина 5 ст. 126 Кодексу визначає можливий процесуальний наслідок для учасника справи, який недотримався вимог ч.4 цієї статті Кодексу: суд вправі зменшити розмір його витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Водночас це право суд вправі застосувати виключно за обґрунтованим клопотанням іншої сторони про неспівмірність заявлених до відшкодування витрат на оплату правничої допомоги адвоката (ч.ч. 5 та 6 ст. 126 Кодексу).

Ініціатива суду щодо зменшення витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони не допускається (додаткова постанова ВП ВС від 19.02.20р. у цивільній справі № 755/9215/15-ц).

Норми статті 129 ГПК України суд застосовує вже на стадії вирішення спору між сторонами або у рішенні суду, або у додатковому рішенні суду.

Вирішуючи питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує наступне:

- чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

- чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням:

а) ціни позову;

б) значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

- поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

- дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч.8 ст. 129 Кодексу).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Заяву про відшкодування судових витрат на правничу допомогу від 03.11.21 з доданими до неї доказами подано з дотриманням вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України (а.с. 49-55, т.2).

У позовній заяві, відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України, не зазначено, що судові витрати позивача ТОВ "Альянс Оптима" по справі, включатимуть втрати на професійну правничу допомогу. Однак ч. 2 ст. 124 ГПК України встановлює право, а не обов`язок суду, відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат у першій заяві по суті.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом насамперед згідно з умовами договору про надання правничої допомоги.

01.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Оптима" (надалі за текстом - Замовник) та Фізичною особою-підприємцем Беззубкіним Сергієм Миколайовичем (надалі за текстом - Виконавець) укладено Договір №040-к про надання правової допомоги, відповідно до умов якого Виконавець зобов`язується надати Замовникові юридичні послуги щодо організації та супроводження судового процесу в судових інстанціях України щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Полісся" за договором поставки №2107/02 від 21.07.2020, штрафних санкцій у зв`язку з порушенням виконання господарських зобов`язань та 30% річних від простроченої суми, на користь Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти юридичні послуги та оплатити Адвокатському об`єднанню зазначені послуги.

За умовами п. 5.1. вказаного Договору сторони домовилися, що вартість послуг Виконавця визначаються сторонами у специфікації до цього Договору.

01.10.2020 між Замовником та Виконавцем укладено Специфікацію №1 до Договору про надання правової допомоги №040-к від 01.10.2020, згідно якої вартість послуг Виконавця складає 5 000,00 грн. До вартості послуг Виконавця входить:

- детальний аналіз документів Замовника щодо виникнення заборгованості за договором поставки №2107/02 від 21.07.2020, що виникла на підставі видаткових накладних №22 від 01.09.2020 (на суму 200 184,20 грн), №56 від 16.09.20 ( на суму 275 428,15 грн), №57 від 17.09.2020 ( на суму 177 452,10 грн);

- пошук та вивчення законодавства України, що регулює спірні відносини по зазначеній судовій справі;

- пошук практики Верховного суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах;

- розроблення та погодження із Замовником правової позиції по судовій справі;

- виконання претензійної роботи;

- складання позовної заяви;

- направлення поштовим відправленням позовної заяви до суду та відповідачу;

- контроль судового процесу, що відкривається на підставі поданої позовної заяви, до винесення рішення суду по справі (а. с. 200, т. 1).

15.05.2021 між Замовником та Виконавцем укладено Специфікацію №2 до Договору про надання правової допомоги №040-к від 01.10.2020, згідно якої вартість послуг Виконавця складає 1 500,00 грн. До вартості послуг Виконавця входить:

- складання заяви про зменшення розміру позовних вимог та поновлення провадження по справі №906/1284/20 (а. с. 201, т. 1).

28.10.2021 між Замовником та Виконавцем укладено Специфікацію №3 до Договору про надання правової допомоги №040-к від 01.10.2020, згідно якої вартість послуг Виконавця складає 3 500,00 грн. До вартості послуг Виконавця входить:

- складання заяви про збільшення розміру позовних вимог по справі №906/1284/20 (а. с. 202, т. 1).

У Специфікації №1 від 01.10.2020, Специфікації №2 від 15.05.2021 та Специфікації №3 від 28.10.2021 визначено однаковий строк оплати вищезаначених послуг: протягом 5 календарних днів з дня розгляду судом першої інстанції справи по суті з ухваленням рішення (а. с. 200-202, т. 1).

28.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Оптима" та Фізичною особою-підприємцем Беззубкіним Сергієм Миколайовичем підписано Акт приймання-передачі наданих послуг №001, згідно якого клієнту були надано наступні види правничої допомоги з детальним описом наданих послуг:

- детальний аналіз документів Замовника щодо виникнення заборгованості за договором поставки №2107/02 від 21.07.2020;

- пошук та вивчення законодавства України, що регулює спірні відносини по спірній ситуації, що склалася між ТОВ "Альянс Оптима" та ТОВ "АП "Полісся";

- пошук практики Верховного суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах;

- розроблення та погодження із Замовником правової позиції по судовій справі;

- складання листа-вимоги від 08.10.2020;

- складання позовної заяви до Господарського суду Житомирської області щодо стягнення з ТОВ "АП "Полісся" () заборгованості за договором поставки №2107/02 від 21.07.2020, штрафних санкцій у зв`язку з порушенням виконання господарських зобов`язань та 30% річних від простроченої суми;

- складання заяви за вих. №08-21 від 20.05.21 про зменшення розміру позовних вимог та поновлення провадження по справі №906/1284/20;

- складання заяви за вих. №31-21 від 31.08.21 про збільшення розміру позовних вимог по справі №906/1284/20;

- направлення поштовим відправленням до суду та відповідачу всіх процесуальних документів, обов`язок направлення яких покладається на позивача;

- контроль судового процесу до винесення рішення суду першої інстанції по справі (а. с. 203, т. 1).

Загальна сума винагороди (гонорару) за надані послуги складає 10 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Замовник підтверджує, що претензій щодо повноти та якості наданих послуг не має (а.с. 203, т. 1).

Представником позивача до суду надано копії рахунку №28/10/21 від 28.10.2021 та банківської квитанції №0.0..1 від 02.11.21 на підтвердження факту оплати гонорару за надання професійної правової допомоги (а. с. 204-205, т.1).

За загальним правилом ч.4 ст.129 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу, як і інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При застосуванні п. 3 ч. 4 цієї статті Кодексу щодо пропорційного розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд використовує наступні суми задоволених позовних вимог: 445 404, 47 грн основного боргу, 16 043, 87 грн пені, 48 792,86 грн штрафу, 40 118, 88 грн 30% річних.

Позов заявлено на загальну суму 613 423, 23 грн, задоволено на загальну суму 550 360,08 грн, пропорція розподілу витрат на професійну допомогу наступна: 550 360,08 грн х 10 000,00грн : 613 423, 23 грн = 8 971,95 грн.

З врахуванням викладеного, розподіл витрат на професійну правову допомогу адвоката Беззубкіна С. М., як представника позивача ТОВ "Альянс Оптима", в загальній сумі 10 000,00 грн, суд здійснює за загальним правилом п.3 ч.4 ст. 129 ГПК України та не застосовує приписи ч. ч. 5 та 6 ст.126 та ч.5-7, 9 ст. 129 Кодексу.

Керуючись ст.ст. 238-234, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Полісся" (11161, Житомирська область, Овруцький р-н, с. Велика Фосня, вул. Центральна, буд. 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Оптима" (61058, Харківська обл., місто Харків, вул. Клочківська, будинок 99 А, ) - 8 971,95 грн витрат на професійну правничу допомогу. Видати наказ.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Повне додаткове рішення складено: 12.11.21

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати: 1 - в справу

2 - позивачу (рек. з пов.) та на ел. пошту: ,

3- відповідачу (рек. з пов.) та на ел. пошту: .a