У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Чернігів справа № 927/84/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви ліквідатора Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.Загороднього - арбітражного керуючого Демчана О.І. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лавал Технолоджис» (07332, с. Козаровичи Вишгородського району Київської області, вул. Кірова, 2-д), Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудцентр» (08141, с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області, вул. Київська, 33), Приватного акціонерного товариства «Атомсервіс» (55002, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, проспект Незалежності, 25-а), Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Лідер» (08140, с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, вул. Богатирська, 2-б; адреса представника - адвоката Черепахіна Дмитра Сергійовича: 03115, м. Київ, Святошинська площа, 1/394 (ІНФОРМАЦІЯ_6)), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ; адреса представника - адвоката Косюка Івана Віталійовича: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 156, офіс 3 (ІНФОРМАЦІЯ_3)), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ; адреса представника - адвоката Петрички Олександра Євгеновича: 78300, м. Снятин Івано-Франківської області, майдан Січових Стрільців, 31-а (ІНФОРМАЦІЯ_4)), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ); адреса представника - адвоката Покотило Марини Борисівни: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 169, офіс 10 (ІНФОРМАЦІЯ_5)), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_12 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_15 ; адреса для листування: АДРЕСА_16 (ІНФОРМАЦІЯ_2 )), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_17 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_18 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_19 ), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_20 ), ОСОБА_20 ( АДРЕСА_21 ), ОСОБА_21 ( АДРЕСА_22 ), ОСОБА_22 ( АДРЕСА_23 ), ОСОБА_23 ( АДРЕСА_24 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайфун Медіа Груп» (04108, м. Київ, проспект Правди, 62), Макарівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайфун Медіа Груп» (08033, с. Копилів Макарівського району Київської області, вул. Леніна, 4-б) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Термоізоляція» (07400, м. Бровари Київської області, вул. Красовського, 18-а) (Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_24 ( АДРЕСА_25 ), ОСОБА_25 ( АДРЕСА_26 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «КМБ-Партнер» (04209, м. Київ, вул. Лебединська, 6), ОСОБА_26 ( АДРЕСА_27 ), ОСОБА_27 ( АДРЕСА_28 ), ОСОБА_28 ( АДРЕСА_29 ), ОСОБА_29 ( АДРЕСА_30 ), ОСОБА_30 ( АДРЕСА_31 (зареєстроване місце проживання); АДРЕСА_32 (фактичне місце проживання)), ОСОБА_31 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_32 ( АДРЕСА_33 ), ОСОБА_33 ( АДРЕСА_34 ), ОСОБА_34 ( АДРЕСА_35 ), ОСОБА_35 ( АДРЕСА_36 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецтранс ЛТД» (нове найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Шолд») (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 16/3), ОСОБА_36 ( АДРЕСА_37 ), ОСОБА_37 ( АДРЕСА_38 ), ОСОБА_38 ( АДРЕСА_39 ), ОСОБА_39 ( АДРЕСА_40 ), ОСОБА_40 ( АДРЕСА_41 ), ОСОБА_41 ( АДРЕСА_42 ), ОСОБА_42 ( АДРЕСА_43 ), ОСОБА_43 ( АДРЕСА_44 )) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, застосування наслідків визнання правочинів недійсними та визнання права власності, поданої в межах справи за заявою КРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стефан» ЛТД 07300, м. Вишгород Київської області, вул. Грушевського, 6
БОРЖНИК: Публічне акціонерне товариство Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього
17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. Київська, 307 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, кабінет 17 (ІНФОРМАЦІЯ_7) (адреса ліквідатора Демчана О.І.)
про визнання боржника банкрутом

за участю представників учасників у справі про банкрутство:

від позивача: Петросян А.С. - предст., дов. нотар. посв. від 18.10.2021

від відповідачів: Покотило М.Б. - представник ОСОБА_11 (адвокат, ордер серії ВІ № 1059443 від 27.10.2021); Черепахін Д.С. - предст. ТОВ «Техно-Лідер» (адвокат, дов. від 04.05.2020); Косюк І.В. - предст. ОСОБА_6 (адвокат, ордер серії КВ № 735089 від 12.11.2021); Красуцький В.В. - предст. ОСОБА_15 - нотар. посв. дов. від 05.08.2021; Петричка О.Є. - предст. ОСОБА_7 (адвокат, ордер серії АТ № 1016349 від 04.11.2021)

від третіх осіб: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Стефан» ЛТД (надалі - кредитор) подана заява про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього (надалі - боржник) на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.02.2016 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.02.2016 порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ронського Р.М .

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 припинено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього, боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ронського Р.М .

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.07.2019 звільнено арбітражного керуючого Ронського Р.М. від виконання повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього з покладенням обов`язків останнього на арбітражного керуючого Демчана О.І .

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.06.2021 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Демчана О.І. на шість місяців до 05.12.2021 включно.

19 липня 2021 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 14.07.2021 № 02-66/323 ліквідатора Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього - арбітражного керуючого Демчана О.І. до ТОВ «Лавал Технолоджис», ТОВ «Промбудцентр», ПрАТ «Атомсервіс», ТОВ «Техно - Лідер», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ТОВ «Тайфун Медіа Груп», Макарівської філії ТОВ «Тайфун Медіа Груп», ТОВ «Термоізоляція» про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, застосування наслідків визнання правочинів недійсними та визнання права власності (надалі - Заява).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.10.2021, зокрема:

Заяву прийнято та приєднано до матеріалів справи;

залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ТОВ «КМБ-Партнер», ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ТОВ «Спецтранс ЛТД» (нове найменування - ТОВ «Шолд»), ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 ;

призначено розгляд Заяви в підготовчому засіданні на 27 жовтня 2021 року.

16.09.2021 відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Техно-Лідер» до Господарського суду Чернігівської області поданий відзив від 14.09.2021 на заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач не погоджується з вимогами ліквідатора Демчана О.І., вважаючи їх безпідставними та необгрунтованими.

В обгрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що спірний договір укладено з волі власника спірного майна (ПАТ Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього), спірне майно отримано товариством також з волі його тодішнього власника за відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна будь-якої інформації про обтяження автомобіля, чи будь-яких інших обтяжень майна банкрута; як наслідок - відповідач вважає, що він є добросовісним набувачем спірного майна.

Одночасно відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Лідер» просить застосувати строк позовної давності.

11.10.2021 ліквідатором Демчаном О.І. до Господарського суду Чернігівської області подані заперечення від 06.10.2021 № 02-66/349 на відзив та заяву ТОВ «Техно-Лідер» про застосування строків позовної давності, які фактично за своїм змістом є відповіддю на відзив.

Як вбачається зі змісту відповіді на відзив, ліквідатор Демчан О.І. вважає доводи відповідача необгрунтованими та такими, що не спростовують факти (обставини), викладені арбітражним керуючим у заяві.

20.10.2021, у встановлений судом процесуальний строк, відповідачем - ОСОБА_15 до Господарського суду Чернігівської області поданий відзив від 16.10.2021 на заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач вважає вимоги ліквідатора Демчана О.І. необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

В обгрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що придбання ним спірного майна відбулось з дотриманням норм діючого законодавства України; натомість ліквідатором Демчаном О.І. не доведено факт порушення права або охоронюваного законом інтересу боржника - ПАТ Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього, не подано належних доказів наявності ознак, за наявності яких спірний правочин може бути визнаний недійсним, а також доказів на підтвердження факту існування підстав для витребування спірного майна від добросовісного набувача.

Також 20.10.2021 відповідачем - ОСОБА_15 до Господарського суду Чернігівської області подана заява від 16.10.2021 про застосування строку позовної давності.

27 жовтня 2021 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 17 листопада 2021 року; одночасно:

повідомлено відповідачів (ТОВ «Лавал Технолоджис», ТОВ «Промбудцентр», ПрАТ «Атомсервіс», ТОВ «Тайфун Медіа Груп», Макарівської філії ТОВ «Тайфун Медіа Груп», ТОВ «Термоізоляція», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ) про призначення підготовчого засідання, а також про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи;

повідомлено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів про призначення підготовчого засідання, а також про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду заяви;

встановлено процесуальний строк - до 03.11.2021 включно для подання: ліквідатором Демчаном О.І. - відповіді на відзив ОСОБА_15 та ОСОБА_11 ; відповідачем (ТОВ «Техно-Лідер») - заперечень; встановлено процесуальний строк - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання відповідачами ( ОСОБА_15 , ОСОБА_11 ) заперечень.

Як свідчать матеріали справи, відповідачі ( ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , Макарівська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайфун Медіа Груп», ТОВ «Тайфун Медіа Груп», ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_10 , ПрАТ «Атомсервіс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Промбудцентр») належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення даного підготовчого засідання (засвідчені судом витяги з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень).

Примірники ухвали суду від 27.10.2021, що направлялись відповідачам (ТОВ «Лавал Технолоджис» та ОСОБА_18 ) на адреси, вказані в позовній заяві і які відповідають адресам, наявним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та гродмадських формувань та повідомленим органами реєстрації місця перебування та місця проживання, були повернуті до суду у зв`язку з відсутності адресата за вказаною адресою.

Згідно п. 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс введений в дію з 21.10.2019. З дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, вказана вище ухвала суду від 27.10.2021, є такою, що отримана вищевказаними відповідачами, а тому останні є такими, що належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення призначеного на 17.11.2021 підготовчого засідання.

Щодо відповідачів: ТОВ «Термоізоляція», ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 - в матеріалах справи відсутні відомості щодо їх належного повідомлення про дату, час та місце проведення даного підготовчого засідання.

Ухвала суду від 27.10.2021, що направлялась відповідачу ОСОБА_5 на адресу, вказану в Заяві і яка відповідає адресі, повідомленій органом реєстрації місця перебування та місця проживання, була повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно засвідчених судом витягів з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення (вказана вище ухвала суду від 27.10.2021, що направлялась відповідачам ( ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 )), на адреси, вказані в позовній заяві і які відповідають адресам, повідомленим органами реєстрації місця перебування та місця проживання, не було вручено під час доставки: інші причини.

Щодо повідомлення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

примірник ухвали суду від 27.10.2021, що направлявся третій особі ОСОБА_32 на адресу, вказану в Заяві і які відповідає адресі, повідомленій органом реєстрації місця перебування та місця проживання, була повернута до суду або у зв`язку з відсутності адресата за вказаною адресою.

З урахуванням вказаних вище положень п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 27.10.2021 є такою, що отримана вищевказаною третьою особою; як наслідок - остання належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення призначеного на 17.11.2021 підготовчого засідання.

Треті особи - ОСОБА_42 , ОСОБА_27 , ОСОБА_39 , ОСОБА_34 , ОСОБА_40 , ОСОБА_37 , ОСОБА_46 належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення даного підготовчого засідання, що підтверджується засвідченими судом витягами з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень.

Ухвала суду від 27.10.2021, адресована ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_25 , ТОВ «КМБ-Партнер», ОСОБА_38 , ОСОБА_36 , ОСОБА_33 , ОСОБА_43 , ОСОБА_41 , не була вручена під час доставки: інші причини (засвідчені судом витяги з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень).

Щодо третіх осіб ( ОСОБА_31 , ОСОБА_35 , ОСОБА_30 , ОСОБА_29 , ТОВ «Спецтранс ЛТД» (нове найменування - ТОВ «Шолд»)) - в матеріалах справи відсутні відомості щодо їх належного повідомлення про дату, час та місце проведення даного підготовчого засідання.

Також, відповідачі та треті особи були повідомлені про дату, час та місце проведення даного підготовчого засідання шляхом розміщення на сайті судової влади України відповідних оголошень-повідомлень.

27.10.2021, після закінчення підготовчого засідання, через загальний відділ (канцелярію) Господарського суду Чернігівської області, у встановлений судом процесуальний строк, відповідачем ОСОБА_11 подані письмові пояснення щодо Заяви, які фактично за своїм змістом є відзивом на заяву.

Як вбачається з відзиву на заяву, відповідач ОСОБА_11 вважає вимоги ліквідатора Демчана О.І. необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

В обгрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що на його думку спірний договір є таким таким, що не має жодних ознак фіктивності та навпаки - свідчить про безсумнівну спрямованість на настання передбачених ним правових наслідків, а тому відсутні підстави, передбачені чинним законодавством України (ст. 203, 215, 234 Цивільного кодексу України), для визнання його недійсним.

Також відповідач зазначає, що, на його думку, спірний транспортний засіб був придбаний у встановленому діючим на той момент законодавством України порядку; як наслідок - ОСОБА_11 є добросовісним набувачем майна і відсутні правові підстави для його витребовування.

Одночасно відповідач ОСОБА_11 застосувати строк позовної давності.

28.10.2021 відповідачем - Приватним акціонерним товариством «Атомсервіс» до Господарського суду Чернігівської області подана заява від 27.10.2021 про застосування строку позовної давності.

01.11.2021, у встановлений судом процесуальний строк, до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 26.10.2021 відповідача ОСОБА_19 на заяву, зі змісту якого вбачається, що останній вважає вимоги ліквідатора Демчана О.І. необгрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

В обгрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що, на його думку, ліквідатором Демчаном О.І. належними засобами доказування не доведено факт порушення права (охоронюваного законом інтересу) банкрута, а також факт існування обставин, за яких можливим було би визнання спірного договору недійсним та витребування рухомого майна.

Також 01.11.2021 відповідачем ОСОБА_19 до Господарського суду Чернігівської області подана заява від 26.10.2021 про застосування строку позовної давності.

До початку підготовчого засідання 17.11.2021 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 17.11.2021 відповідача ОСОБА_19 про проведення даного підготовчого засідання за його відсутності; одночасно відповідач просить судові засідання, що будуть призначені в подальшому, проводити в режимі відеоконференції (документ не підписаний ЕЦП).

Розглянувши вказану вище заяву відповідача ОСОБА_19 , суд постановив протокольну ухвалу про залишення її без розгляду, оскільки за змістом ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Проте, електронний примірник заяви від 17.11.2021 відповідача ОСОБА_19 не підписаний електронним підписом її автора.

Ліквідатор Демчан О.І. процесуальним правом на подання відповіді на відзив ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , а відповідач - ТОВ «Техно-Лідер» - заперечень не скористались.

За клопотаннями відповідачів ОСОБА_15 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , задоволеними ухвалами Господарського суду Чернігівської області від 01.11.2021 та від 05.11.2021, призначене на 17.11.2021 підготовче засідання проведено в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.11.2021 клопотання відповідача ОСОБА_11 про скасування заходів забезпечення позову залишено без задоволення.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципів рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, враховуючи наведені вище обставини, 17 листопада 2021 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 30 листопада 2021 року на 14 год. 30 хв.

Керуючись ст. 120, 121, 183, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 30 листопада 2021 р. о 14:30 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

Повідомити відповідачів (ТОВ «Лавал Технолоджис», ТОВ «Промбудцентр», ПрАТ «Атомсервіс», ТОВ «Тайфун Медіа Груп», Макарівської філії ТОВ «Тайфун Медіа Груп», ТОВ «Термоізоляція», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ) про призначення підготовчого засідання, а також про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

Повідомити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів про призначення підготовчого засідання, а також про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду заяви.

Встановити процесуальний строк - до 24.11.2021 включно для подання: ліквідатором Демчаном О.І. - відповіді на відзив ОСОБА_19 .. Встановити процесуальний строк - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання відповідачем ОСОБА_19 заперечень. У разі подання відповіді на відзив та заперечення їх зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити позивачу та відповідачу ОСОБА_19 , що подання відповіді на відзив та заперечення є їх правом.

Копії цієї ухвали надіслати відповідачам та третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили - 17.11.2021.

Суддя А.С.Сидоренко