УХВАЛА

м. Київ

17.11.2021Справа № 910/15343/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ПІ СОЛАР" (53700, Дніпропетровська обл., Широківський район, селище міського типу Широке, вул. Соборна, 104-А, )

про тлумачення пункту договору

по справі № 910/15343/21

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ПІ СОЛАР" (53700, Дніпропетровська обл., Широківський район, селище міського типу Широке, вул. Соборна, 104-А, )

до Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, )

про стягнення 19 853 488,68 грн,

Без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ПІ СОЛАР" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення заборгованості за договором № 1372/01 від 19.12.2019 в розмірі 19 853 488,68 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.09.2021 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

04.10.2021 від позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 відкрито провадження у справі № 910/15343/21; розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.11.2021.

02.11.2021 через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Також 02.11.2021 через відділ діловодства суду від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ПІ СОЛАР", в якій позивач за зустрічним позовом просить суд надати тлумачення п. 6.1 договору № 1372/01 від 19.12.2019, що був укладений між ТОВ "ДЖІ ПІ СОЛАР" та ДП "Гарантований покупець", зокрема, чи обов`язковий досудовий порядок врегулювання спору.

В обґрунтування позовних вимог Державне підприємство "Гарантований покупець" вказало, що позивач відразу звернувся до суду із позовною заявою, а не до Центру з вирішення спорів та переговорів Секретаріату Енергетичного співтовариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 у задоволенні клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви відмовлено та зустрічний позов Державного підприємства "Гарантований покупець" про тлумачення пункту договору залишено без руху, встановлено Державному підприємству "Гарантований покупець" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати оригінали доказів оплати у встановленому законом порядку судового збору та доказів направлення заяви про усунення недоліків зустрічної позовної заяви з доданими документами відповідачу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч.4 ст. 116 ГПК України).

Ухвалу Господарського суду міста Києва № 910/15343/21 від 10.11.2021 про залишення зустрічної позовної заяви без руху позивачем отримано наручно 10.11.2021.

Таким чином, позивач повинен був усунути недоліки до 15.11.2021 включно.

Однак, у визначений строк позивач не виконав вимог ухвали від 10.11.2021 та станом на 17.11.2021 необхідні документи на усунення недоліків зустрічної позовної заяви не подав.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.7 ст. 174 ГПК України).

Судом встановлено, що позивачем в межах визначеного строку не усунені вказані судом недоліки позовної заяви.

Враховуючи викладене, зустрічна позовна заява Державного підприємства "Гарантований покупець" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ПІ СОЛАР" про тлумачення пункту договору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 116, 118, 162, 164, 174, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ПІ СОЛАР" про тлумачення пункту договору та додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток: зустрічна позовна заява та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Дата підписання ухвали 17.11.2021

Суддя І.О. Андреїшина