СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.11.2021 м. Харків Справа №922/2379/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

позивача не з`явився;

першого відповідача Мовчан О.О., адвокат свідоцтво ЗП№

другого відповідача Парахіна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Харківобленерго», м.Харків, (вх.№3138Х/1-40) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.09.2021 року у справі №922/2379/21,

за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс», м.Харків,

до 1. Акціонерного товариства «Харківобленерго», м.Харків,

2. Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», м.Харків,

про визнання недійсними звітів та рахунків, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.09.2021 року у справі №922/2379/21 (повний текст складено та підписано 27.09.2021 року, суддя Смірнова О.В.), зокрема, клопотання представника позивача про призначення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи - задоволено.

Призначено у справі №922/2379/21 комплексну судову електротехнічну та економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8-а).

На вирішення експертів поставлено п`ять питань, перелік яких наведено у резолютивній частині ухвали.

Обов`язок по оплаті витрат на проведення експертизи покладено на позивача.

Провадження по справі №922/2379/21 зупинено.

Перший відповідач з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився у відповідній частині та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з`ясування обставин справи та на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.09.2021 року в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі;

- направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

- судові витрати по справі покласти на позивача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 року відкрито апеляційне провадження за скаргою першого відповідача; встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, а також встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду клопотання, заяви, документи та докази в обґрунтування своєї позиції по справі; справу призначено до розгляду в судове засідання і роз`яснено шляхи реалізації такого права.

08.11.2021 року від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№12848), в якому зазначає, що згоден з ухвалою господарського суду першої інстанції, вважає її обґрунтованою та законною, прийнятою при об`єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у зв`язку з чим просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На адресу суду 10.11.2021 року від другого відповідача - Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» надійшла заява (вх.№13019) про приєднання до апеляційної скарги першого відповідача Акціонерного товариства «Харківобленерго».

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 року задоволено заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» та приєднано до апеляційної скарги першого відповідача - Акціонерного товариства «Харківобленерго» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.09.2021 року у справі №922/2379/21.

До початку судового засідання 15.11.2021 року на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання (вх.№13179), в якому зазначає, що підтримує свою позицію викладену у відзиві на скаргу та просить розглядати справу за його відсутності.

Колегія суддів відзначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Дослідивши матеріали справи, порадившись, з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, з метою повного і всебічного розгляду справи по суті, враховуючи неявку представника позивача в судове засіданні і необхідність заслуховування його позиції по справі, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду справи в даному судовому засіданні та вважає за необхідне з огляду на приписи ст.216 та ст.270 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24 листопада 2021 року на 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

3. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

4. Визнати обов`язковою явку в судове засідання Східного апеляційного господарського суду 24.11.2021 року о 10:30 год. представника позивача.

5. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

6. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Е.В. Сгара