15.11.2021Справа № 910/1477/21
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши заяву Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Файненшинал Технолоджиз"
про стягнення 40 102,16 грн
Суддя Зеленіна Н.І.
Без виклику представників сторін.
13.10.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій позивач просить стягнути з відповідача витрати на відправлення поштової кореспонденції у розмірі 80,00 грн.
Ухвалою суду дві 23.10.2021 відкладено вирішення питання про прийняття заяви про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи №910/1477/21 до Господарського суду міста Києва.
28.10.2021 матеріали господарської справи №910/1477/21 повернулися до Господарського суду міста Києва.
Враховуючи повернення матеріалів справи до суду, суд вважає за можливе розглянути подану заяву по суті.
Як вбачається із заяви про зменшення розміру позовних вимог від 02.03.2021, позивач просив стягнути лише суму сплаченого судового збору у розмірі 2 270 грн.
Разом з тим, в обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що у судовому рішенні не було вирішено питання про компенсацію витрат на відправлення поштової кореспонденції.
Як встановлено у ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність необхідності викликати сторони в судове засідання для розгляду вказаної заяви.
Розглянувши подану заяву та дослідивши наявні в матеріалах справи документи суд дійшов наступних висновків.
Господарський процесуальний кодекс України не містить переліку витрат пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Разом з цим, статтею 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.
Крім того, приписами ГПК України встановлено, що всі заяви, клопотання по суті справи та докази у справі заздалегідь надсилаються особою, яка їх подає іншим учасникам справи.
Надсилання позивачем на адресу учасників справи поштової кореспонденції, яка стосується розгляду справи, пов`язано виключно із належним виконанням позивачем процесуального обов`язку.
Суд враховує, що поштові витрати не віднесені до переліку судових витрат, наведеного в пунктах 1-3 ч. 3 ст. 123 ГПК України, втім аналізуючи їх на предмет відповідності витратам, вказаним у пункті 4 такої частини, суд дійшов висновку, що диспозиція такого пункту пов`язує віднесення витрат учасника судового процесу до категорії витрат, пов`язаних з розглядом справи, а відтак і до категорії судових витрат - їх пов`язаність з вчиненням інших процесуальних дій.
З системного аналізу норм ГПК України слідує, що будь-які дії учасника господарської справи, пов`язані із її розглядом судом, в тому числі надсилання документів, є процесуальною дією в розумінні п. 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України, а відтак і витрати понесені такою стороною, відносяться до складу судових витрат.
Тому, суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати на поштові відправлення є такими, що пов`язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Як вбачається із наявних в матеріалах справи документів, на підтвердження направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача позивачем додано фіскальний чек, накладну та опис вкладення у цінний лист на суму 24,00 грн; на підтвердження направлення копії заяви про зменшення розміру позовних вимог на адресу відповідача позивачем додано фіскальний чек, накладну та опис вкладення у цінний лист на суму 22,00 грн.
Таким чином, документально не є підтвердженим заявлений позивачем розмір витрат на відправлення поштової кореспонденції.
Судом встановлено, що позивачем понесені витрати на відправлення поштової кореспонденції на суму 46 грн.
Разом з тим, за результатами перегляду судового рішення, останнє було змінено в частині та п. 2-3 резолютивної частини рішення було викладено в іншій редакції, а саме - позов задоволено частково, та стягнуто з відповідача на користь позивача 652,49 грн - 3% річних, 1 183,57 грн - інфляційних витрат та 930,70 грн - витрат по сплаті судового збору.
В силу ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з тим, що рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 у справі №910/1477/21, яке частково залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2021 позовні вимоги задоволені частково, на підставі ст. 129 ГПК України, судові витрати на відправлення поштової кореспонденції покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Заяву Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.
Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна