ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" листопада 2021 р. Справа № 924/699/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчук І.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Бродського Дмитра Вікторовича, м. Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

до приватного підприємства "Дорлідер Поділля", смт Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

про стягнення 214907,00 грн. заборгованості, 21748,59 грн. інфляційних втрат, 5134,84 грн. 3% річних

за участю представників:

позивача: Філіпов Ю.М. - представник згідно ордеру

відповідача : не з`явився

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

встановив: фізична особа-підприємець Бродський Дмитро Вікторович звернувся до приватного підприємства "Дорлідер Поділля" про стягнення 214907,00 грн. заборгованості, 21748,59 грн. інфляційних втрат, 5134,84 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 27.07.2021 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 29.09.2021 р.

Ухвалою суду від 29.09.2021 р. продовжено строк підготовчого провпдження та підготовче засідання у справі відкладено на 18.10.2021 р.

Ухвалою суду від 18.10.2021 закрито підготовче провадження у справі №924/699/21. Призначено справу №924/699/21 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 10:00 год. "17" листопада 2021 р.

Відповідач представника у засідання не направив, відзив не надав, причини не повідомив, ухвала суду від 13.07.2021 повернута на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвали суду надсилались відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Судом враховується, що ухвали суду по справі №924/699/21 надсилались на адресу відповідача, зазначену в ЄДРЮО, ФОП та ГФ; за приписами п.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Пунктом 5 частини 4 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про фізичну особу-підприємця, зокрема, місцезнаходження (місце проживання або інша адреса, за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою - підприємцем).

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17, сам лише факт неотримання стороною кореспонденції, яку суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу.

Таким чином, з огляду на надіслання судом процесуальних документів у справі №924/699/21 на адресу відповідача, зазначену в ЄДРЮО, ФОП та ГФ, проте, їх повернення у зв`язку з відсутністю адресата, вважається, що ухвали суду у справі №924/699/21 вручені.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

10.09.2020 р. між фізичною особою-підприємцем Бродським Дмитром Вікторовичем (підрядник) та приватним підприємством "Дорлідер Поділля", (замовник) укладено договір про закупівлю робіт №2, відповідно до п. 1.1 якого підрядник зобов`язується у повному обсязі виконати роботи по об`єкти: «Капітальний ремонт елементів благоустрою території прилеглої до Центру надання адміністративних послуг в смт.Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, а замовник - прийняти і оплатити такі роботи. (п.1.1 договору).

Загальна сума, що визначена у договорі становить 214907,00 грн. (п.3.1 договору).

У відповідності до п. 4.1 договору розрахунки проводяться шляхом: замовник здійснює наступні платежі за виконані роботи на підставі актів за формою КБ-3 і КБ-2, підписані уповноваженими представниками сторін. Акт приймання виконаних підрядних робіт і довідку про вартість виконаних підрядних робіт готує підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику замовника до 26 числа звітного місяця на паперових носіях. Замовник зобов`язаний розглянути і підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт або обгрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 3 робочих днів з дня одержання. Замовник здійснює оплату виконаних робіт за власні кошти. Замовник здійснює платежі за виконані роботи на підставі підписаних актів за формою КБ-2 та довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 протягом 7 робочих днів з дня підписання актів виконаних робіт.

У п. 5.1 зазначеного договору сторони погодили, що строк виконання робіт - до 31.12.2020.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим договором. (п.7.1 договору).

Договір підписаний та скріплений печатками сторін.

Сторонами на виконання договору про закупівлю робіт №2 від 10.09.2020 р. підписано акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в: за 10.09.2020 на суму 214907,00 грн. та відповідну довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за 10.09.2020 р.

У матеріали справи надано зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва від 10.09.2020р. , акт звірки фактично виконаних об`ємів робіт , підписаний та скріплений печатками сторін.

Позивачем у матеріали справи надано підсумкову відомість ресурсів, дефектний акт від 10.09.2020 на капітальний ремонт елементів благоустрою території прилеглої до Центру надання адміністративних послуг в смт.Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

Позивач звернувся до відповідача з претензією №1 від 05.03.2021, в якій просив погасити заборгованість.

Відповіді на претензію позивач не отримав.

З огляду на те, що відповідач належним чином не виконав зобов`язань з оплати робіт згідно з договором про закупівлю робіт від 10.09.2020 р. №2, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 214907,00 грн. заборгованості, 21748,59 грн. інфляційних втрат, 5134,84 грн. 3% річних.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту порушеного права є примусове виконання обов`язку в натурі.

Дана норма кореспондується з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, якою визначено способи захисту прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 11 Цивільного кодексу України та 174 Господарського кодексу України унормовано, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Стаття 627 ЦК України закріплює свободу договору, тобто відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З положень ст. 509 ЦК України та ст. 173 ГК України вбачається, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Відповідно до ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором (ст. 854 ЦК України).

З матеріалів справи слідує, що між сторонами 10.09.2020 р. укладено договір про закупівлю робіт №2, відповідно до якого якого підрядник зобов`язується у повному обсязі виконати роботи по об`єкти: «Капітальний ремонт елементів благоустрою території прилеглої до Центру надання адміністративних послуг в смт. Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, а замовник - прийняти і оплатити такі роботи.

Статтею 887 ЦК України передбачено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт: сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом; відшкодувати підрядникові додаткові витрати, пов`язані із зміною вихідних даних для проведення проектних та пошукових робіт внаслідок обставин, що не залежать від підрядника (п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 889 ЦК України).

Як визначено ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін (ч. 1 ст. 879 ЦК України).

Як убачається з матеріалів справи, сторонами погоджено п.3.1 договору, а саме загальна сума, що визначена у договорі становить 214907,00 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Позивачем на виконання договору на закупівлю робіт від 10.09.2020 виконано об`єми робіт по об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою території прилеглої до Центру надання адміністративних послуг в смт. Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області за 2020 на суму 214907,00 грн.

Сторонами на виконання договору про закупівлю робіт №2 від 10.09.2020 р. підписано акт приймання виконаних підрядних будівельних робіт за 10.09.2020 форми КБ-2в на суму 214907,00 грн.

Відповідачем оплату за виконані роботи не здійснено.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань або їх зміна не допускається.

Доказів, які б підтверджували оплату виконаних будівельних робіт в сумі 214907,00 грн. суду не подано.

З огляду на вищезазначене, позовні вимоги про стягнення 214907,00 грн. заборгованості за договором про закупівлю робіт від 10.09.2020 р. №2 заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача 5134,84 грн. 3% річних за період з 14.09.2020 по 01.07.2021 і 21748,59 грн. інфляційних згідно з поданими розрахунками.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунок 3% річних судом правомірним є нарахування 5117,18 грн., а тому в частині стягнення 17,66 грн. 3% річних необхідно відмовити.

З приводу нарахування позивачем інфляційних втрат в сумі 21748,59 грн. за період з 14.09.2020 по 01.07.2021 суд зазначає, що відповідні нарахування здійснені в тому числі за період, що становить менше одного місяця. У п. 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" зазначено, що розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається, виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Судом враховується, що індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

З огляду на вищезазначене, беручи до уваги положення ст. 625 ЦК України, часткові періодичні оплати коштів відповідачем та заявлені позивачем періоди нарахування, суд вважає, що правомірним є нарахування відповідачу інфляційних втрат в розмірі 21048,96 грн., а тому в частині стягнення 699,63 грн. інфляційних нарахувань належить відмовити.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищезазначені обставини справи у їх сукупності, положення законодавства, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме: в частині стягнення 214907,00 грн. заборгованості, 5117,18 грн. 3% річних та 21048,96 грн. інфляційних втрат. В частині стягнення 699,63 грн. інфляційних нарахувань та 17,66 грн. 3% річних належить відмовити.

Суд зазначає, що витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 129 ГПК України у зв`язку із частковим задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 74, 86, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов фізичної особи-підприємця Бродського Дмитра Вікторовича, м. Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до приватного підприємства "Дорлідер Поділля", смт Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про стягнення 214907,00 грн. заборгованості, 21748,59 грн. інфляційних втрат, 5134,84 грн. 3% річних , задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Дорлідер Поділля",32385, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, смт Стара Ушиця, вуд. Миру,8 (код 42150438) на користь фізичної особи-підприємця Бродського Дмитра Вікторовича, ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 214907,00 грн. (двісті чотирнадцять тисяч дев`ятсот сім гривень 00 коп.) заборгованості, 5117,18 грн. (п`ять тисяч сто сімнадцять гривень 18 коп.) 3% річних, 21048,96 грн. (двадцять одна тисяча сорок вісім гривень 96 коп.) інфляційних втрат, 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з приватного підприємства "Дорлідер Поділля",32385, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, смт Стара Ушиця, вуд. Миру,8 (код 42150438) для зарахування судового збору (отримувач коштів :ГУК у Хмельницькій області мтг/22030101, код отримувача 37971775, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA3022775, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу за позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Бродського Дмитра Вікторовича, м. Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до приватного підприємства "Дорлідер Поділля", смт Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області 214907,00 грн. заборгованості, 21748,59 грн. інфляційних втрат, 5134,84 грн. 3% річних ) 1346,10 грн. (одна тисяча триста сорок шість гривень 10 коп.) судового збору.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

В порядку ч.10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України до моменту виконання рішення на суму основного боргу за договором №2 про закупівлю робіт від 10.09.2020, що становить 214907,00 грн., нараховувати 3% річних, починаючи з 01.07.2021, за формулою: сума основного боргу * 3 % / календарну кількість днів у році * кількість днів прострочення.

В порядку ч.10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України до моменту виконання рішення на суму основного боргу за договором №2 про закупівлю робіт від 10.09.2020, що становить 214907,00 грн., нараховувати 3% річних, починаючи з 01.07.2021, за формулою: сума основного боргу * 3 % / календарну кількість днів у році * кількість днів прострочення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 17.11.2021 р.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (ІНФОРМАЦІЯ_1) 3 - представнику позивача адвокату Філіпову Ю.М. (ІНФОРМАЦІЯ_2), 4 - відповідачу (32385, Хмельницька область, Камянець-Подільський район, смт Стара Ушиця, вул. Миру, 8). Всім рек. з пов. про вруч.