номер провадження справи 33/77/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 Справа № 908/1747/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.

При секретарі судового засідання Хилько Ю.І.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/1747/21

за позовом: Приватного підприємства ФінКо (71504, Запорізька область, м.Енергодар, вул. Молодіжна, буд. 20/6)

до відповідача: Комунального підприємства Центр досугу Промінь Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Набережна, буд. 15)

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

За участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

15.06.2021 у Господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. №11/06-1 від 11.06.2021) Приватного підприємства ФінКо до Комунального підприємства Центр досугу Промінь Енергодарської міської ради про визнання протиправною бездіяльності КП ЦД Промінь ЕМР щодо виконання прийнятого ним рішення про оголошення аукціону у формі наказу № 66-од від 15.04.2021 Про прийняття рішення щодо оголошення аукціону та зобов`язання його провести аукціон на продовження договору оренди від 06.07.2011.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1747/21 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.06.2021 у справі № 908/1747/21 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

До суду 07.07.2021 від позивача надійшли документи на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1747/21 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/77/21. Підготовче засідання призначено на 25.08.2021.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 25.10.2021 включно, відкладено підготовче засідання на 28.09.2021

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.09.2021 судом прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог до розгляду, в якій позивач просить суд: 1.Визнати протиправною бездіяльність Комунального Підприємства «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради щодо виконання прийнятого ним рішення про оголошення аукціону у формі наказу №66-од від 15.04.2021 «Про прийняття рішення щодо оголошення аукціону». 2 Визнати протиправним та скасувати наказ Комунального Підприємства «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради від 28.05.2021 №94-од «Про відмову у продовженні договору оренди комунального майна». 3 Зобов`язати Комунальне Підприємства «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради вчинити передбачені законом дії для проведення аукціону на продовження договору оренди від 06.07.2011р.

Підготовче засідання відкладено на 12.10.2021 .

07.10.2021 в Господарський суд Запорізької області від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, який судом долучено до матеріалів справи. Відповідач не визнав заявлені позовні вимог з підстав викладених в відзиві на позовну заяву, просить суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі, вказуючи на те, що відповідач у спірних правовідносиниах поступив саме для недопущення порушень вимог Закону та рішення міської ради, а також для усунення попередньо неправомірно прийнятого рішення у формі наказу від 15.04.2021 № 66-од.

Позивач процесуальним правом на участь представника в підготовчому засіданні 12.10.2021 не скористався. Натомість, 11.10.2021 в Господарський суд Запорізької області від позивача надійшла письмова відповідь на відзив, в якій позивач просив суд розглядати справу без участі представника позивача. Вказану відповідь на відзив судом долучено до матеріалів справи.

Присутній у підготовчому засіданні 12.10.2021 представник відповідача зазначив, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у відповідача відсутні та вказав, що вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 12.10.2021 судом закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 02.11.2021.

У судове засідання 02.11.2021 представники сторін не з`явилися, про час та місце слухання справи сторони повідомлені відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.02.11.2021 на електронну пошту Господарського суду Запорізької області від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляду справи без участі їх представників (без ЕЦП).

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У судовому засіданні 02.11.2021 справу розглянуто, підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що неявка представників сторін не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, враховуючи предмет спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ФінКо» (далі-позивач), на підставі договору оренди від 06.07.2011, укладеного з Комунальним підприємством «ЦД «Промінь» (орендодавець) орендувало нерухоме майно: кафе «Електрон» загальною площею 1373,7 кв.м., що розташоване за адресою: Запорізька область, м.Енергодар, пр.Будівельників, 11а.

Згідно п.2.2 договору оренди, строк його дії складає 10 років, з 06.07.2011 по 06.07.2021.

06 квітня 2021 року орендар ПП «ФінКо» (позивач) звернувся до орендодавця КП «ЦД Промінь» (відповідач) з письмовою заявою №3 від 06.04.2021 про продовження договору оренди на новий термін. Дата отримання орендодавцем вказаної заяви підтверджується відбитком штемпелю про її отримання з реєстраційним вхідним номером №147/1 від 06.04.2021р.

15 квітня 2021 року орендодавець (відповідач) за наслідками розгляду вказаної заяви орендаря (позивача) прийняв позитивне рішення у формі наказу №66-од від 15.04.2021 «Про прийняття рішення щодо оголошення аукціону» (копія долучена до матеріалів справи).

Згідно цього рішення було оголошено аукціон, за результатами якого може бути продовжений чинним орендарем договір оренди від 06.07.2011, встановлено стартову орендну плату, строк оренди та затверджено інші умови аукціону.

Означене рішення про оголошення аукціону було оприлюднено відповідачем на офіційному Енергодарської міської ради.

01.06.2021 на адресу позивача надійшов лист від орендодавця за вих. №449, у змісті якого орендаря було повідомлено про відмову у продовженні договору оренди від 06.07.2011 та необхідність звільнення орендованого приміщення та його повернення орендодавцю.

Не погоджуючись з вищезазначеним, позивач звернувся до суду за захистом свого права. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач посилається на те, що частиною третьою ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 р. №157-ІХ (далі - Закон №157-ІХ) передбачено, що договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

Аналогічний строк звернення орендаря до орендодавця із заявою про продовження договору встановлено п.143 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2020 р. N 483 (далі - Порядок №483). З боку ПП «ФінКо» зазначений строк не порушено, адже із заявою №3 від 06.04.2021 про продовження договору позивач звернувся до відповідача 06.04.2021. Строк дії договору закінчується 06.07.2021р.

Відповідно до п.144 Порядку №483 після отримання заяви орендаря про продовження договору, який підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, орендодавець протягом десяти робочих днів з дати отримання такої заяви, приймає одне з рішень, передбачених частиною дев`ятою статті 18 Закону.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 Закону № 157-ІХ після отримання заяви орендаря про продовження договору, який підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, орендодавець (або представницький орган місцевого самоврядування чи визначені ним органи) згідно з Порядком передачі майна в оренду приймає одне з таких рішень:

- про оголошення аукціону, за результатами якого чинний договір оренди може бути продовжений з існуючим орендарем або укладений з новим орендарем; про відмову у продовженні договору з підстав, передбачених статтею 19 цього Закону.

Відповідач за результатами розгляду заяви позивача прийняв рішення про оголошення аукціону, а не про відмову у продовженні договору, що підтверджується змістом наказу №66-од від 15.04.2021 «Про прийняття рішення щодо оголошення аукціону».

Натомість, як вже зазналось 01.06.2021 на адресу позивача надійшов лист від орендодавця за №449, у змісті якого повідомлено про відмову у продовженні договору оренди від 06.07.2011 та необхідність звільнення орендованого приміщення та його повернення орендодавцю.

Судом встановлено, що підставою заявлених є те, що відповідач спочатку прийняв рішення про оголошення аукціону на продовження договору оренди від 06.07.2011, а потім скасував прийняте рішення, у зв`язку з чим позивач позбавлений можливості прийняти участь в аукціоні, за результатами якого чинний договір оренди може бути продовжений з існуючим орендарем або укладений з новим орендарем.

В відзиві на позовну заяву відповідач не заперечує, що спочатку ним було прийнято рішення у формі наказу від 15 квітня 2021р. № 66-од про оголошення аукціону, за результатами якого чинний договір оренди може бути продовжений з існуючим орендарем або укладений з новим орендарем, відносно продовження строку дії договору. Однак, надалі уповноваженим органом з управління майном комунальної власності були виявлені порушення, які потребували його скасування і прийняття нового рішення про відмову у продовженні договору оренди.

Матеріали справи свідчать, про те, що 21.05.2021 КП «ЦД «Промінь» ЕМР (відповідач) листом № 413 звернулося до Управління комунальної власності Енергодарської міської ради для можливості оголошення в електронній торговій системі Прозоро.Продажі аукціону на продовження договору оренди від 06.07.2021. Однак, Управління комунальної власності Енергодарської міської ради листом від 27.05.2021 №01-16/1373-03 повідомив КП «ЦД «Промінь» ЕМР про неправомірність прийняття рішення у формі наказу від 15 квітня 2021 р. № 66-од про оголошення аукціону, та необхідністю його скасування і прийняття нового рішення про відмову у продовжені договору оренди.

Неправомірність полягає в тому, що відповідно до п. 11 рішення Енергодарської міської ради від 10.02.2021 №23 «Про оренду комунального майна територіальної громади м. Енергодара». рішення про продовження договору оренди комунального майна приймається орендодавцем за погодженням з уповноваженим органом управління (окрім єдиних майнових комплексів комунальних підприємств).

Згідно з п.1 вказаного рішення ради, в орендних відносинах саме управління комунальної власності Енергодарської міської ради є органом, уповноваженим управляти майном комунальної власності територіальної громади м.Енергодара (уповноважений орган управління).

Всупереч визначеному рішенню міської ради КП «ЦД «Промінь» ЕМР було прийнято рішення у формі наказу від 15 квітня 2021р. № 66-од про оголошення аукціону, за результатами якого чинний договір оренди може бути продовжений з існуючим орендарем або укладений з новим орендарем, відносно продовження строку дії договору № б/н від 06.07.2011р. кафе «Електрон», загальною площею 1 373,7кв.м., розташованого за адресою: Запорізька область, м.Енергодар, пр. Будівельників, 11а, укладеного з ПП «ФінКО», посвідченого Сірою І.Є., приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області від 06 липня 2011 року за реєстровим № 2714 без погодження з управлінням комунальної власності ЕМР.

Крім того, відповідно до ч.9 ст.18 Закону «Про передачу в оренду державного та комунального майна» (надалі Закон), після отримання заяви орендаря про продовження договору, який підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, орендодавець (або представницький орган місцевого самоврядування чи визначені ним органи) згідно з Порядком передачі майна в оренду приймає одне з таких рішень:

- про оголошення аукціону, за результатами якого чинний договір оренди може бути продовжений з існуючим орендарем або укладений з новим орендарем;

- про відмову у продовженні договору з підстав, передбачених статтею 19 Закону.

Відповідно ж до ст. 19 Закону, рішення про відмову у продовженні договору оренди може бути прийнято, зокрема: якщо орендар допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців.

Відповідач вказує, що заборгованість орендаря за договором оренди від 06.07.2011 станом на 15.06.2017 склала 91246,35грн. (період заборгованості більше 3-х місяців). При цьому, розмір місячної орендної плати, згідно розрахунку до договору про внесення змін та доповнень №1 від 04.02.2016 складав 19509.91 грн. без ПДВ. Тобто, уповноважений орган визначив наявний факт прострочення оплати орендних платежів на строк більше трьох місяців.

Згідно п. 3.2 договору оренди, орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату не пізніше 15~го числа місяця, за який здійснюється оплата шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Орендодавця. Пунктом 5.1. г) договору оренди закріплено, що орендар зобов`язаний вчасно та в повному обсязі вносити орендну плату в порядку, передбаченому п. 3.2 договору.

Проте, протягом всього періоду дії договору оренди позивачем порушувалися зобов`язання з орендної плати - оплата здійснювалася несвоєчасно та частинами. Оплати зараховувались відповідачем в рахунок оплати заборгованості вказаної у банківських виписках. При цьому, повністю не були сплачені поточні орендні платежі за періоди оренди: жовтень 2016 - червень 2017; серпень 2017 - жовтень 2017 (тобто протягом більш ніж трьох місяців підряд). Інформація щодо надходження платежів по орендній платі наведена в довідці про нарахування орендної плати та надходження грошових коштів від ПП «ФінКо» за договором оренди від 06,07.2011 р.. що додається до відзиву.

Також, згідно листа КП «Тепловоканал» від 18.05.2021 вих. №1581 розмір заборгованості ПП «ФінКо» за надані комунальні послуги по об`єкту кафе «Електрон», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників.11а. станом на 13.05.2021 складає 30286,01грн.

Отже, з метою недопущення порушень вимог Закону та рішення Енергодарської міської ради від 10.02.2021 №23 «Про оренду комунального майна територіальної громади м. Енергодара», враховуючи зауваження органу, уповноваженого управляти майном комунальної власності територіальної громади м. Енергодара, викладені у листі від 27.05.2021 № 06-16/1373-03, відповідачем вчинено дії для виправлення неправомірно прийнятого рішення у формі наказу від 15 квітня 2021р. № 66-од шляхом його скасування та прийнято нове рішення у формі наказу № 94-од від 28.05.2021 про відмову у продовжені договору оренди від 06.07.2011 року (копія наказу надається до відзиву) та оприлюднено на офіційному сайті Енергодарської міської ради - в рубриці «Актуально», в розділі «Оренда комунального майна», в підрозділі КП "ЦД "ПРОМІНЬ" ЕМР.

Відповідач зауважив, що скасовуючи неправомірно прийняте рішення у формі наказу від 15 квітня 2021р. № 66-од та приймаючи нове рішення у формі наказу № 94-од від 28.05.2021 відповідач діяв як суб`єкт орендних відносин. Тому посилання позивача на керівні роз`яснення вищих національних судових органів щодо заборони органам місцевого самоврядування скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни є недоречним, оскільки в даному випадку діють орендні правовідносини, а не суспільні.

01.06.2021 КП «ЦД «Промінь» ЕМР листом № 449 повідомив орендаря ПП «ФінКо» про відмову у продовжені договору оренди від 06.04.2011 та необхідність звільнення та повернення орендованого приміщення за актом приймання-передачі.

Таким чином, у спірних правовідносинах відповідач поступив саме для недопущення порушень вимог Закону та рішення міської ради, а також для усунення попередньо неправомірно прийнятого рішення у формі наказу від 15 квітня 2021р. № 66-од. Крім того, відмова у продовжені договору оренди від 06.04.2011 не перешкоджає позивачу по здійсненню права прийняти участь в аукціоні на загальних підставах.

Проаналізувавши обставини справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до п. г) ч. 2 ст.4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» Орендодавцями є: балансоутримувачі зокрема щодо: нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 400 квадратних метрів на одного балансоутримувача, якщо менший розмір площі не встановлено рішенням представницького органу місцевого самоврядування - щодо об`єктів комунальної власності або галузевими особливостями оренди майна.

0.02.2021 Енергодарською міською радою прийнято рішення за № 23 «Про оренду комунального майна територіальної громади м. Енергодара» (далі- рішення).

Відповідно до п.п. б) в) рішення Енергодарською міською радою № 23 від 10.02.2021 Орендодавцями комунального майна територіальної громади м. Енергодара визначено:

б) управління комунальної власності міської ради щодо:

- нерухомого майна (нежитлових приміщень, будівель, споруд. їх частин);

в) балансоутримувачів комунального майна щодо:

- нерухомого майна (нежитлових приміщень, будівель, споруд. їх частин), сумарний розмір якого за усіма договорами не може становити більше ніж 200 кв.м. на одного балансоутримувача.

Пунктом 1.1 договору оренди від 06.07.2011 передбачено, що кафе «Електрон» знаходиться на балансі комунального підприємства «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради, згідно розпорядження Енергодарського міського голови від 04.04.2011 року № 110-р, та акту приймання-передачі від 22.04.2011, а також зазначена загальна площа орендованого приміщення 1 373,7 (одна тисяча триста сімдесят три цілих сім десятих) кв.м.

Отже, оскільки загальна площа об`єкту оренди складає більше 200 кв. м., а також враховуючи те, що КП «ЦД «Промінь» ЕМР є орендодавцем нежитлових приміщень за діючими договорами оренди, загальна площа яких перевищує 200 кв.м., передачу в оренду нерухомого комунального майна понад 200 кв.м., в тому числі шляхом продовження строку дії договорів оренди (зокрема договору оренди від 06.07.2011 року) здійснює управління комунальної власності Енергодарської міської ради (уповноважений орендодавець нерухомого майна (нежитлових приміщень, будівель, споруд, їх частин) за рішенням Енергодарської міської ради від 10.02.2021 № 23.

Тому, на виконання вимог вищезазначеного рішення Енергодарської міської ради та Закону, для можливості оголошення в електронній торговій системі аукціону на продовження договору оренди від 06.07.2011 з ПП «ФінКо», КП «ЦД «Промінь» ЕМР листом від 21.05.2021 № 413 направив уповноваженому орендодавцю нерухомого майна всю необхідну документацію, а саме:

- оригінал заяви ПП «ФінКо» про продовження договору оренди;

- завірену належним чином копію наказу про оголошення аукціону;

- копію договору оренди, всіх додатків та змін до нього;

- інформацію про об`єкт оренди, в обсязі передбаченому п. 55 (враховуючи п. 26) Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, тощо.

Розглянувши звернення КП «ЦД «Промінь» ЕМР, від управління комунальної власності Енергодарської міської ради надійшли зауваження про неправомірність прийнятого рішення у формі наказу від 15 квітня 2021р. № 66-од про оголошення аукціону, за результатами якого чинний договір оренди може бути продовжений з існуючим орендарем або укладений з новим орендарем та потребою в його скасуванні та прийняття нового рішення про відмову у продовженні договору оренди.

Враховуючи вищезазначене, а також беручи до уваги те, що дія договору оренди закінчилася 06 липня 2021 року та загальна площа за діючими договорами оренди становити більше ніж 200 кв.м., у КП «ЦД «Промінь» ЕМР відсутні законні підстави для оголошення аукціону, за результатами якого чинний договір оренди може бути продовжений з існуючим орендарем або укладений з новим орендарем, а вимога позивача про зобов`язання КП «ЦД «Промінь» ЕМР провести аукціон на продовження договору оренди є такою, що порушує не тільки рішення Енергодарської міської ради від 10.02.2021 року № 23 «Про оренду комунального майна територіальної громади м. Енергодара», а і норми матеріального права, а саме п. г) ч. 2 ст.4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (п. 6 ст. 3 ЦК України).

Принцип справедливості, добросовісності і розумності є проявом категорій справедливості, добросовісності і розумності як суті права загалом. Принцип добросовісності є одним із засобів утримання сторін від зловживання своїми правами. Основне призначення цього принципу вбачається в наданні суддям більше можливостей з`ясовувати в повному обсязі фактичні обставини справи і, насамкінець, встановити об`єктивну істину. Загалом зміст цього принципу (справедливості, добросовісності і розумності) полягає в тому, що тексти законів, правочинів та їх застосування об`єктами цивільних правовідносин мають буди належними і справедливими та відповідати загальновизнаним нормам обороту та нормам закону.

Згідно з приписами ст.ст. 74, 76 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача. В позові слід відмовити.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 12 листопада 2021.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко