СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/3007/21

Східний апеляційний господарський суд у складі: судді-доповідача Шутенко І.А.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РУФ Профіль Групп" (вх. №3458 Х/1)

на рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2021, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Калініченко Н.В. (повний текст складено 19.10.2021),

у справі № 922/3007/21,

за позовом Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУФ Профіль Груп" (вул. Олександра Шпейєра,66, м. Харків, 61010)

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУФ Профіль Групп" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 394939,10 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.10.2021 у справі №922/3007/21 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РУФ Профіль Групп" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 394939,10 грн, а також судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 5924,09 грн.

Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "РУФ Профіль Групп", яке просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2021 у справі № 922/3007/21, скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2021 у справі № 922/3007/21, яким позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РУФ Профіль Групп" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 394939,10 грн, а також судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 5924,09 грн, та ухвалити нове, яким відмовити у повному обсязі у задоволенні позову Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руф Профіль Групп" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РУФ Профіль Групп" про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2021 у справі № 922/3007/21, суддя-доповідач зазначає про таке.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення у справі № 922/3007/21 ухвалене 18.10.2021, повний текст складено та підписано 19.10.2021.

Отже строк на апеляційне оскарження рішення спливає 08.11.2021.

Апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2021 у справі № 922/3007/21 08.11.2021, про що свідчить штемпель поштового відправлення АТ "Укрпошта", тобто в межах, встановленого законом, двадцяти денного строку з дати складення повного тексту рішення суду першої інстанції.

Враховуючи зазначене, у суду відсутні правові підставі для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2021.

Разом з тим, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Харківською міською радою заявлено вимогу майнового характеру - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РУФ Профіль Групп" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 394939,10 грн.

Таким чином, за звернення до суду з позовною заявою у справі № 922/3007/21 підлягав сплаті судовий збір у розмірі 394939,10*1,5% = 5924,09 грн.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2021 у справі № 922/3007/21 сплаті підлягає судовий збір у розмірі: 5924,09х150%=8886,13 грн.

Разом з тим, апелянтом до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору.

Враховуючи зазначене, відповідно ч. 2 ст. 260, ст. 174 ГПК України апеляційна Товариства з обмеженою відповідальністю "РУФ Профіль Групп" на рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2021 у справі № 922/3007/21 підлягає залишенню без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РУФ Профіль Групп" на рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2021 у справі № 922/3007/21 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 8886,13 грн.

3.Роз`яснити скаржнику, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя І.А. Шутенко