overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16.11.2021 р. Справа № 917/1750/21

м. Полтава

Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Гонтового Сергія Анатолійовича, АДРЕСА_1

до 1.Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області вул.ІШевченка,5,м.Полтава,36000

2. Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, вул.Шевченка,7-А, с.Терешки, Полтавського району, Полтавської області,38762

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.162, 164, 172 ГПК України.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 120, 162, 176, 178, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 16.12.2021 р. на 09:50 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал № 10

4. Запропонувати відповідачам:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзиви на позов, оформлені згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6,7 ст.165 ГПК України;

- копії відзивів надіслати позивачу відповідно до ч.5 ст.165 ГПК України.

5. Запропонувати позивачу:

- надати суду оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні

- подати суду відповіді на відзиви, оформлені згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6 ст.165 ГПК України у строк 10 днів з дати отримання відзивів;

- копію відповідей на відзиви надіслати відповідачам відповідно до ч.5 ст.165 ГПК України.

6. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзивів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України).

7. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Н А К А З
про примусове виконання рішення та постанови
15.11.2021 № 917/114/21
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 05.04.2021 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 р., які набрали законної сили 25.10.2021 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання по 25.10.24 року.
Суддя Оксана Миколаївна Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
18.10.2021 р. № 917/1067/21
На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 13.09.2021 року, яке набрало законної сили 04.10.2021 року та ухвали Господарського суду Полтавської області від 06.10.2021 року, яка набрала законної сили 06.10.2021 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання по 04.10.2024 року.
Суддя Погрібна Світлана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

15.11.2021 Справа № 917/1534/21

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

встановив:

04.10.2021 року на адресу господарського суду Полтавської області надійшла заява (вхід.№1758/21) ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду від 11.10.2021 року заяву залишено без руху, зобов`язано заявника протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали, усунути встановлені при поданні заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність недоліки шляхом надання:

- конкретизованого списку кредиторів, який містить загальну суму заборгованості за основним зобов`язанням по кожному окремому кредиту та суми неустойки (штрафу, пені) окремо;

- декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2018, 2019, 2020 роки, привівши їх у відповідність до наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №2627/5 з зазначеннями всіх членів сім`ї ;

- доказів звернення заявника до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї, яка необхідна йому була для заповнення декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність;

- доказів, що підтверджують заборгованість боржника перед кредиторами, зокрема договори, за якими останній отримав кредити та фінансову допомогу.

Ухвала суду про залишення заяви без руху у справі №917/1534/21 від 11.10.2021р. була надіслана заявнику 20.10.2021 року рекомендованим листом та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення отримана заявником 21.10.2021 року.

Таким чином, останнім днем для усунення встановлених при поданні заяви недоліків є 26.10.2021 року.

Заява про усунення недоліків (вхід.№12020 від 02.11.2021 р.) здана до поштового відділення 28.10.2021 року, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому конверті.

Вбачається, що у встановлений судом 5-денний строк з дня отримання ухвали заявник недоліки заяви, встановлені ухвалою від 11.10.2021 року не усунув.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Наведені обставини є підставою для повернення заяви з доданими до неї документами заявнику без розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174 (ч. 4), 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву (вхід.№1758/21 від 04.10.2021 р.) повернути заявнику.

Додаток: заява (вхід.№1758/21 від 04.10.2021 р.) та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст. ст. 235, 255 - 256 ГПК України).

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.11.2021 Справа № 917/1761/21

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця" ( м. Київ, вул. Єжи Гедройця,5, 03150) в особі регіональної філії "Донецька залізниця" вул. Привокзальна, 22, м. Лиман, Краснолиманський район, Донецька область,84404

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" вул. Старокотелевська, 2, м. Полтава, Полтавська область,36015

про стягнення 47 031,71 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області 15.11.2021 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" про стягнення 47 031,71 грн. пені

Дослідивши матеріали даної позовної заяви господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, у зв`язку з чим визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 12 ГПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 162, 165-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167,184 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 16.11.2021 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О.М. Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

16.11.2021 Справа № 917/144/19

Суддя Господарського суду Полтавської області Сірош Д. М., розглянувши матеріали справи за позовом Першого заступника прокурора Полтавської області подану в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби

до Новокочубеївської сільської ради Чутівського району Полтавської області та

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЕЙ.ДЖО ГРУП"

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Полтавської області звернувся в суд з позовом до Новокочубеївської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЕЙ. ДЖО ГРУП" в якому просить:

- визнати недійсним рішення тендерного комітету № 3 від 03.07.2018 про визнання переможцем процедури відкритих торгів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЕЙ. ДЖО ГРУП" та намір укласти з ним договір щодо закупівлі робіт: ДК 021:2015:(CPV 2008)-45200000-9 - роботи пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва (розчистка, покращення водності та екологічного стану р. Свинківка на ділянці в межах с. Нова Кочубеївка Новокочубеївської сільської ради Чутівського району Полтавської області (згідно ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013);

- визнати недійсним договір про закупівлю № 1 від 16.07.2018 на загальну суму 5099000,00 грн, укладеного між Новокочубеївською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮЕЙ.ДЖО ГРУП".

05.10.2021 у підготовчому засіданні суд оголосив перерву до 14 год. 30 хв. 22.11.2021.

Проте під час виготовлення тексту ухвали в пункті 1 резолютивної частини зазначено іншу дату перерви в судовому засідання - 14 год. 00 хв. 19.11.2021 замість 14 год. 30 хв. 22.11.2021.

Відповідно до положень статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Полтавської області від 05.10.2021 у справі № 917/144/19.

Зазначити дату перерви в підготовчому засіданні: "14 год. 30 хв. 22.11.2021".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 16.11.2021.

Суддя Д. М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

15.11.2021 Справа № 917/955/21

Суддя Господарського суду Полтавської області Сірош Д. М., розглянувши матеріали справи за позовом

керівника Лубенської місцевої прокуратура Полтавської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області

до Овсюківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Гребінківської міської ради Полтавської області та Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Тищенка

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Керівник Лубенської місцевої прокуратура Полтавської області звернувся в суд з позовом до Овсюківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Гребінківської міської ради Полтавської області та до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Тищенка про визнання недійсним договору «Про спільний обробіток земельної ділянки» від 28.04.2020, укладенjuj між Овсюківською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Гребінківської районної державної адміністрацією та ТОВ ім. Тищенка.

15.11.2021 від Лубенської місцевої прокуратура Полтавської області надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку зі змінами, внесеними до статті 24 Земельного кодексу України та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначене є підставою для залишення позову без розгляду.

За змістом частини 2 статті 226 Господарського кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи залишення позову без розгляду за клопотанням позивача судовий збір не повертається.

Керуючись пунктом 5 частиною 1 статті 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Керівника Лубенської місцевої прокуратура Полтавської області залишити без розгляду.

Відмовити у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала підписана 15.11.2021.

Суддя Д. М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.11.2021 Справа № 917/1560/21

Суддя Паламарчук В.В., при секретарі Рожко О.П., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", вул. Горького, 1-А, м. Нова Каховка, Херсонська область, 74900

до Фізичної особи - підприємця Дядечко Тетяни Миколаївни, АДРЕСА_1

про стягнення 23567,82 грн. заборгованості

Учасники справи: відсутні

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" про стягнення з Фізичної особи - підприємця Дядечко Тетяни Миколаївни 23567,82 грн. заборгованості з яких: 20758,00 грн. - заборгованості за не надані послуги згідно рахунку №28/05 від 28.05.2020р., 823,07 грн. - три відсотки річних, 1986,75 грн. - інфляційних втрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2021 р., дану справу передано на розгляд судді Паламарчуку В.В.

За ухвалою суду від 12.10.2021р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та встановив сторонам строки для вчинення процесуальних дій.

05.11.2021р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вхід. №12195) в якому він заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до приписів ст.ст. 166, 167 ГПК України, позивачу надано право подати відповідь на відзив, а відповідачу надано право на надання заперечень на відповідь на відзив.

З метою дотримання принципу рівності прав сторін та надання можливості позивачу подати відповідь на відзив, відповідачу заперечення на відповідь на відзив, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.12.2021р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 12.

2. Явку представників сторін визнати необов`язковою.

3. Запропонувати Позивачу надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст.166 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.2021 Справа № 917/1587/21
Суддя Паламарчук В.В., розглянувши
про видачу судового наказу про стягнення з Виконавчого комітету Диканської селищної ради заборгованості за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №2060070 від 01.01.2019р. на загальну суму 1024,44 грн., з яких: 916,25 грн. - борг за спожиту активну електричну енергію за період з 01.01.2021р. по 31.03.2021р., 77,46 грн. - пеня на суму заборгованості за споживання електричної енергії за період з 12.02.2021р. по 30.09.2021р.; 15,44 грн. - 3% річних від простроченої суми за період з 20.02.2021р. по 30.09.2021р., 15,29 грн. - інфляційні донарахування за несвоєчасну оплату активної електричної енергії за період з 16.03.2021р. по 15.06.2021р., а також сплачений Заявником судовий збір.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає чинності « 12» листопада 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « 12» листопада 2024 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «15» листопада 2021 року.
Суддя В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

16.11.2021 Справа № 917/1338/20

за позовною заявою Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)" "АТП КМДА" вул. Бориса Грінченка, 3-А, м. Київ,01001

до відповідача Приватного підприємства "Полтававінвестсервіс", вул. Харківська, 3, приміщення 5, м. Дніпро, 49000

про стягнення 461 806,00 грн. збитків

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники сторін:

від позивача: Чолан М.В.

від відповідача: не з`явився

Керуючись статтями 129,232-233,237-238,240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Полтававінвестсервіс" ( вул. Харківська, 3, приміщення 5, м. Дніпро, 49000, ідентифікаційний код 35026284) на користь Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)" "АТП КМДА" (вул. Бориса Грінченка, 3-А, м. Київ,01001, ідентифікаційний код 04012460) 367 776,38 грн. збитків, 5516,66 грн. витрат по сплаті судового збору, 8237,28 грн. судових витрат по оплаті судової експертизи.

3. В іншій частині позову відмовити в задоволенні вимог.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.257 ГПК України).

Суддя Тимощенко О.М.