УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення

09.11.2021Справа № 910/15899/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Окуджаві Г. Л., розглянувши

заяву Підприємства з іноземними інвестиціями "Тойота-Україна"

про скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Автоцентр-Сервіс"

до Підприємства з іноземними інвестиціями "Тойота-Україна"

про спонукання укласти договір

за участю представників сторін:

від заявника (відповідача): Самсонович О. А.

від позивача: Ігнатенко О. О.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Автоцентр-Сервіс" (далі - ТОВ "ІК "Автоцентр-Сервіс", позивач) до Підприємства з іноземними інвестиціями "Тойота-Україна" (далі - ПІІ "Тойота-Україна", відповідач) про спонукання укласти договір.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 р. за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

05.10.2021 р. до суду надійшла заява ТОВ "ІК "Автоцентр-Сервіс" про вжиття заходів забезпечення позову, у якій позивач просив суд зупинити проведення ПІІ "Тойота-Україна" конкурсу з відбору нового уповноваженого дилера Тойота-Україна в м. Чернігові; заборонити ПІІ "Тойота-Україна" вчиняти дії щодо укладення договору, предметом якого буде призначення уповноваженого дилера Тойота-Україна у місті Чернігові; заборонити ПІІ "Тойота-Україна" вчиняти дії щодо розширення офіційної дилерської мережі Тойота-Україна у місті Чернігові.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2021 р. були вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони ПІІ "Тойота-Україна" вчиняти дії щодо укладення договору, предметом якого буде призначення уповноваженого дилера Тойота-Україна у місті Чернігові, до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ТОВ "ІК "Автоцентр-Сервіс" до ПІІ "Тойота-Україна" про спонукання укласти договір. У решті заявлених вимог про забезпечення позову - було відмовлено.

При постановленні вказаної ухвали суд вважав, що існує обґрунтована загроза істотного ускладнення виконання рішення суду та ефективного захисту або поновлення порушених прав ТОВ "ІК "Автоцентр-Сервіс", за захистом яких заявник звернувся до суду з позовом. При цьому суд керувався правовою позицією, викладеною у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18, згідно з якою у спорах немайнового характеру наявність достатньо обґрунтованого припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, є підставою вжиття заходів забезпечення позову, за захистом яких позивач звернувся до суду.

28.10.2021 р. до суду надійшла заява ПІІ "Тойота-Україна" (боржника) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2021 р.

Указана заява мотивована тим, що ТОВ "ІК "Автоцентр-Сервіс" не довело наявність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду; обраний захід забезпечення позову не є співмірним із позовними вимогами про спонукання укласти договір; відбулось втручання у господарську діяльність відповідача. Крім того, заявник зазначив, що викладені у заяві про забезпечення позову обставини вже були предметом розгляду аналогічної заяви ТОВ "ІК "Автоцентр-Сервіс" про вжиття заходів забезпечення позову, у якій ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 р. було відмовлено, проте, наявність такої ухвали позивач приховав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2021 р. заява ПІІ "Тойота-Україна" була призначена до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені законом.

Представник ПІІ "Тойота-Україна" (заявника) у судовому засіданні свої вимоги про скасування заходів забезпечення підтримав та обґрунтував, просив їх задовольнити.

Представник ТОВ "ІК "Автоцентр-Сервіс" (позивача) проти скасування заходів забезпечення заперечив, вважав доводи заявника безпідставними, зазначив, що вжиті заходи відповідають меті їх застосування та способу захисту, є співмірними із заявленими позовними вимогами, при цьому потреба у забезпеченні позову ТОВ "ІК "Автоцентр-Сервіс" не відпала. Щодо вирішення питання про забезпечення позову у іншій справі (№ 910/5250/21) повідомив, що відповідна заява розглядалась за майбутнім позовом, предмет і підстави якого були відмінними від предмету та підстав позову, заявленого у даній справі. Просив відмовити у задоволенні заяви ПІІ "Тойота-Україна".

Суд, розглянувши подану заяву, заслухавши думку представників сторін та дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що заява ПІІ "Тойота-Україна" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ч. 5, 6 ст. 140 ГПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Виходячи з положень ст. 136, 137 ГПК України, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України у постанові № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 р., оскільки забезпечення позову є гарантією задоволення законних вимог позивача, то суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. При цьому обґрунтування необхідності скасування забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про скасування забезпечення позову.

У даному випадку суд зазначає, що на час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову змінились обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, які необхідно врахувати при розгляді питання про скасування таких заходів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 16.12.2020 на офіційному сайті ПІІ "Тойота-Україна" був оголошений конкурс з відбору уповноваженого дилера Тойота-Україна у м. Чернігові. Одним із учасників вказаного конкурсу виступило ТОВ "ІК "Автоцентр-Сервіс", якому відповідач 30.03.2021 відмовив у допуску до другого етапу відбору оголошеного конкурсу.

Застосовуючи заходи забезпечення позову шляхом заборони ПІІ "Тойота-Україна" вчиняти дії щодо укладення договору, предметом якого буде призначення уповноваженого дилера Тойота-Україна у місті Чернігові, суд виходив з того, що у немайновому спорі про спонукання укласти договір, у разі задоволення якого примусове виконання рішення не вимагатиметься, невжиття заходу забезпечення позову перешкоджатиме належному захистові прав ТОВ "ІК "Автоцентр-Сервіс" та призведе до нових звернень позивача до суду.

Разом з тим, судом встановлено, що ТОВ "ІК "Автоцентр-Сервіс" вже зверталось до суду з заявами про вжиття заходів забезпечення позову, предметом якого були обставини відбору уповноваженого дилера ПІІ "Тойота-Україна" у місті Чернігові, та питання щодо наявності підстав для застосування аналогічних заходів забезпечення перевірялись господарським судом.

Зокрема, ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 р. у справі № 910/5250/21, яка набрала законної сили, у заяві ТОВ "ІК "Автоцентр-Сервіс" про забезпечення майбутнього позову шляхом: зупинення проведення конкурсу з відбору нових уповноважених дилерів в місті Чернігів; заборони ПІІ "Тойота-Україна" вчиняти дії щодо укладення з іншими суб`єктами господарювання, юридичними або фізичними особами дилерського договору або іншого договору, предметом якого буде призначення уповноваженого дилера Тойота-Україна у місті Чернігів; заборони ПІІ "Тойота-Україна" вчиняти дії щодо розширення офіційної дилерської мережі Тойота-Україна у місті Чернігів, було відмовлено.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що заявник не довів наявності обставин того, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення вимог майбутнього позову, у той час, як вжиття таких заходів призведе до обмеження господарської діяльності ПІІ "Тойота-Україна".

При цьому з пояснень представника ПІІ "Тойота-Україна", наданих у судовому засіданні по даній справі, слідує, що вжиті судом заходи забезпечення позову позбавляють відповідача можливості провадження своєї діяльності в м. Чернігів, а потенційні дилери ПІІ "Тойота-Україна", які мають бажання здійснювати свою господарську діяльність у місті Чернігові, не заінтересовані приймати участь у відборі уповноваженого дилера Тойота-Україна у м. Чернігові та мати будь-які співробітницькі відносини із відповідачем.

Враховуючи встановлені обставини, що свідчать про зміну певних обставин, які спричинили забезпечення позову, суд доходить висновку, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 07.10.2021 р., необхідно скасувати.

Щодо доводів заявника про необґрунтованість, невідповідність та неспівмірність заходів забезпечення позову позовним вимогам про спонукання укласти договір, суд зазначає, що вказані питання судом були перевірені станом на час розгляду заяви про забезпечення позову, з огляду на що суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ТОВ "ІК "Автоцентр-Сервіс" та вжив заходи забезпечення шляхом заборони ПІІ "Тойота-Україна" вчиняти дії щодо укладення договору про призначення уповноваженого дилера Тойота-Україна у місті Чернігові, у решті заявлених заходів було відмовлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 145 ГПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Підприємства з іноземними інвестиціями "Тойота-Україна" про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2021 р. у справі № 910/15899/21.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини в судовому засіданні 9 листопада 2021 року.

Повний текст ухвали складений 12 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та у строк, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Головіна К. І.