ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

10 листопада 2021 року м. ХарківСправа № 922/2144/16 (922/3401/21)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум Фактор", м. Київ,
до 1. Приватного акціонерного товариства "Енвіжн-Активи" в особі ліквідатора Нагорнєвої Т.В., 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія Сільвер", м. Суми, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Прайм Менеджмент", м. Київ,
про визнання права вимоги та права іпотекодержателя за іпотечним договором, визнання недійсним договору купівлі - продажу
за участю :

представника ТОВ "Оптимум Фактор" - Бронової Ю.Г.,

представника Приватного АТ "Енвіжн-Активи" - Герман І.В.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимум Фактор" звернулось до господарського суду з позовною заявою до 1. Приватного акціонерного товариства "Енвіжн-Активи" в особі ліквідатора Нагорнєвої Т.В., 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія Сільвер", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Прайм Менеджмент", в якій просить суд :

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптимум Фактор" (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, будинок 11, офіс 27, ) право вимоги та права іпотекодержателя за іпотечним договором від 12.06.2015, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. в реєстрі за № 737 на наступні об`єкти нерухомого майна: нежилі будівлі та споруди загальною площею 2340,2 кв.м, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Північно - Сирецька, буд. 1-3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); нежитлові приміщення № № 6, 7 8, 9, 10. 11 - склади центральні (в літ. Г) загальною площею 1523,60 кв.м, розташовані за адресою: м. Київ. вул. Північно - Сирецька, буд. 1-3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); будівля - виробниче приміщення для випуску комп`ютерних систем (літ. А) загальною площею 905,8 кв.м, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Північно1 - Сирецька, буд. 3б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- визнати недійсним договір купівлі - продажу від 02.12.2017, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіною І.Г. за реєстраційними номером № 90, покупцем за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Прайм Менеджмент" ().

Ухвалою суду від 13.09.2021 позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимум Фактор" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.10.2021.

04.10.2020 електронною поштою через канцелярію суду у встановлений судом строк від ТОВ "Альфа Прайм Менеджмент" надійшов відзив на позовну заяву.

06.10.2021 через канцелярію суду у встановлений судом строк від ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Енвіжн-Активи" надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 07.10.2021, яка занесена до протоколу судового засідання, в підготовчому засіданні оголошено перерву до 28.10.2021.

21.10.2021 до суду від позивача надійшла заява про заміну предмету позову, в якій він просить суд :

1)замінити предмет позову;

2) застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Енвіжн-Активи" () та ТОВ "Торгово-промислова компанія Сільвер" () предметом якого є майно, що було реалізовано на другому повторному аукціоні з продажу майна Приватного акціонерного товариства "Енвіжн-Активи" проведеного 07.11.2017, свідоцтво на придбання нерухомого майна на аукціоні за №2962, виданого 20.11.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А., шляхом скасування рішень у сфері державної реєстрації щодо реєстрації права власності, обтяжень щодо рухомого майна, а саме :

- нежилі будівлі та споруди загальною площею 2340,2 кв.м, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Північно - Сирецька, буд. 1-3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- нежитлові приміщення № № 6, 7 8, 9, 10, 11 - склади центральні (в літ. Г) загальною площею 1523,60 кв.м, розташовані за адресою: м. Київ. вул. Північно - Сирецька, буд. 1-3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- будівля - виробниче приміщення для випуску комп`ютерних систем (літ. А) загальною площею 905,8 кв.м, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Північно - Сирецька, буд. 3б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

3) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 38485311 від 02.12.2017, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдіна Ірина Георгіївна про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа Прайм Менеджмент" (, адреса : 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд.24 А);

4) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 38485311 від 02.12.2017, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдіна Ірина Георгіївна про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа Прайм Менеджмент" (, адреса : 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд.24 А );

5) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 38484432 від 02.12.2017, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдіна Ірина Георгіївна про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа Прайм Менеджмент" (, адреса : 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд.24 А);

6) поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про право власності Приватного акціонерного товариства "Енвіжн-Активи" (код 19115651):

- нежилі будівлі та споруди загальною площею 2340,2 кв.м, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Північно - Сирецька, буд. 1-3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- нежитлові приміщення № № 6, 7 8, 9, 10, 11 - склади центральні (в літ. Г) загальною площею 1523,60 кв.м, розташовані за адресою: м. Київ. вул. Північно - Сирецька, буд. 1-3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- будівля - виробниче приміщення для випуску комп`ютерних систем (літ. А) загальною площею 905,8 кв.м, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Північно - Сирецька, буд. 3б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

7) Поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи щодо обтяження нерухомого майна, а саме :

- нежилі будівлі та споруди загальною площею 2340,2 кв.м, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Північно - Сирецька, буд. 1-3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- нежитлові приміщення № № 6, 7 8, 9, 10, 11 - склади центральні (в літ. Г) загальною площею 1523,60 кв.м, розташовані за адресою: м. Київ. вул. Північно - Сирецька, буд. 1-3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- будівля - виробниче приміщення для випуску комп`ютерних систем (літ. А) загальною площею 905,8 кв.м, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Північно - Сирецька, буд. 3б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

Крім того, до поданої заяви про зміну предмету позову додано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіної Ірини Георгіївни договору купівлі-продажу від 02.12.2017 за реєстраційним номером №90, покупцем за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Прайм Менеджмент" ().

Ухвалою суду від 28.10.2021, яка занесена до протоколу судового засідання, в підготовчому засіданні оголошено перерву до 10.11.2021.

У призначене засідання з`явився представник позивача, представник відповідача Приватного АТ "Енвіжн-Активи", інші учасники судового процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені ухвалою суду.

10.11.2021 через канцелярію від позивача надійшла відповідь на відзив.

10.11.2021 через канцелярію суду від позивача надійшли докази повторного надсилання ліквідатору Приватного АТ "Енвіжн-Активи" Нагорнєвій Т.В. заяви про заміну предмету позову та клопотання про витребування доказів.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача зазначив, що ним було отримано заяву про зміну предмету позову, відзив на заяву про зміну предмету позову не надав, просить суд продовжити строк підготовчого засідання.

Представник позивача заперечує проти клопотання відповідача щодо продовження строку підготовчого засідання.

За приписами статті 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Статтею 46 ГПК України визначено процесуальні права та обов`язки сторін. Частиною другою даної статті закріплено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. Частиною третьою даної статті визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно поданої заяви позивач у даній справі змінив вимоги до відповідачів, тобто змінив предмет позову, при цьому не змінено обґрунтування позовних обставин, тобто підстави позову залишені тими самими.

Враховуючи, що заяву про зміну предмета позову подано до закінчення підготовчого засідання, а також те, що подана заява відповідає вимогам ГПК України, суд приймає заяву про зміну предмету позову до розгляду та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Стосовно клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіної Ірини Георгіївни договору купівлі-продажу від 02.12.2017 за реєстраційним номером № 90 суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У заявленому клопотанні позивач зазначає, що витребуваний договір є важливим доказом, який підтверджує факт договірних відносин між відповідачами.

Натомість, суд звертає увагу, що у даній справі відбулась зміна предмету позову та позивачем не доведено, які обставини може підтвердити витребуваний договір, які б мали значення для вирішення спору, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум Фактор", яке подано 21.10.2021, про витребування доказів.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що судом прийнята до розгляду заява позивача про зміну предмету позову, а також заявлене в судовому засіданні клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого засідання, з метою дотримання судом мети (завдання) підготовчого провадження для забезпечення прав учасників справи, належної підготовки справи для розгляду по суті, сплив строку проведення підготовчого провадження 12.11.2021 та необхідність відкладення підготовчого засідання на більш тривалий термін, суд, керуючись частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, вбачає за доцільне продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів по 12 грудня 2021 року, відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 46, 81, 177, 181-183, 202, 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум Фактор" (вх. № 24722 від 21.10.2021) про зміну предмету позову та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

Відмовити в клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум Фактор", яке подано 21.10.2021, про витребування доказів.

Продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів по 12 грудня 2021 року.

Підготовче засідання відкласти на "02" грудня 2021 р. о 14:00

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 12.11.2021.

Суддя В.О. Яризько