ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2021 р.Справа № 922/5397/13
Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Міньковський С.В. , Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву АТ "Правекс Банк" про роз`яснення судового рішення (вх.№ 23879 від 11.10.2021) у справі

за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ

до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків

про визнання банкрутом

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, визнано вимоги кредитора - ТОВ "Технічна компанія "Авіатехком" до боржника в сумі 399727,88 грн безспірними, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чаговець Т.П.

17.04.2015 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднене оголошення № 17053 про порушення справи про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства.

Ухвалою суду від 06.08.2015 в попередньому засіданні затверджено реєстр вимог кредиторів Харківського державного авіаційного підприємства, призначено підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання щодо застосування подальших процедур банкрутства.

Розпорядженням керівника апарату суду № 698 від 29.08.2016, у зв`язку з відпусткою судді Казарцевої В.В. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 922/5397/13.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями змінений склад колегії та призначено для розгляду справи колегію суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., судді Міньковський С.В., Швидкін А.О.

Ухвалою суду від 11.10.2016 задоволено клопотання розпорядника майна про дострокове припинення своїх обов`язків, припинено виконання арбітражним керуючим Чаговець Т.П. обов`язків розпорядника майна Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Усачова О.М., відмовлено арбітражному керуючому Капустіну В.В. в задоволенні його заяви на участь у даній справі в якості розпорядника майна боржника.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 171/2019 від 08.02.2019 у зв`язку зі звільненням судді Швидкіна А.О., було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 922/5397/13.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями змінено склад колегії та призначено для розгляду справи колегію суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., судді Міньковський С.В., Яризько В.О.

Ухвалою суду від 13.02.2019 задоволено заяву боржника (вх. № 3428 від 07.02.2019). Заборонено будь-яким особам стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, відкритих у ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" (МФО 334851), АБ "Укргазбанк" (МФО 320478), ПАТ "Правекс-банк" (МФО 380838) без погодження з розпорядником майна.

11.10.2021 до суду надійшла заява АТ "Правекс Банк" про роз`яснення судового рішення (вх. № 23879), в якій заявник просив суд роз`яснити ухвалу суду та надати відповідь на наступні питання:

- чи заборонено АТ "Правекс Банк" виконання платіжних вимог державних та приватних виконавців щодо стягнення грошових коштів з рахунків Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, що відкриті у АТ "Правекс Банк"?

- чи повинен АТ "Правекс Банк" у разі отримання платіжної вимоги на примусове списання грошових коштів з рахунку Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, що відкриті у АТ "Правекс Банк", отримувати відповідне погодження розпорядника майна разом із платіжною вимогою на примусове списання грошових коштів?

Ухвалою суду від 13.10.2021 заяву АТ "Правекс Банк" про роз`яснення судового рішення (вх. № 23879 від 11.10.2021) залишено без руху. Повідомлено заявника про допущені недоліки заяви про роз`яснення судового рішення (вх. № 23879 від 11.10.2021). Ухвалено заявнику - АТ "Правекс Банк" у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду: довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала заяву (Жадана С.В.); докази сплати судового збору за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення в розмірі 1135,00 грн; уточнення до прохальної частини заяви, а саме щодо дати судового рішення, яке заявник просить роз`яснити. Попереджено АТ "Правекс Банк" про те, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення заяви без розгляду.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" копію вищевказаної ухвали суду направлено цінним листом на адресу АТ "Правекс Банк" (вих. № 028420, трек-номер Укрпошти - 532).

Відповідно до даних веб-сайту Укрпошти - https://ukrposhta.ua/, копію ухвали суду від 13.10.2021 АТ "Правекс Банк" отримало 21.10.2021, тобто строк на усунення недоліків - до 26.10.2021.

28.10.2021 до суду від АТ "Правекс Банк" разом із листом (вх. № 25340) надійшли докази усунення недоліків заяви (у тому числі докази сплати судового збору), направлені на адресу суду згідно з поштовим штемпелем на конверті 25.10.2021, тобто, в межах строку, встановленого судом. У наданому банком листі АТ "Правекс Банк" просило роз`яснити ухвалу суду від 13.02.2019 та надати відповідь на наступні питання:

- чи заборонено АТ "Правекс Банк" виконання платіжних вимог державних та приватних виконавців щодо стягнення грошових коштів з рахунків Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, що відкриті у АТ "Правекс Банк"?

- чи повинен АТ "Правекс Банк" у разі отримання платіжної вимоги на примусове списання грошових коштів з рахунку Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, що відкриті у АТ "Правекс Банк", отримувати відповідне погодження розпорядника майна разом із платіжною вимогою на примусове списання грошових коштів?

Ухвалою суду від 01.11.2021 призначено заяву АТ "Правекс Банк" про роз`яснення судового рішення (вх.№23879 від 11.10.2021) до розгляду на 08.11.2021. Запропоновано розпоряднику майна, боржника та іншим учасникам у справі про банкрутство надати суду письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо заяви АТ "Правекс Банк" про роз`яснення судового рішення (вх. № 23879 від 11.10.2021). Роз`яснено АТ "Правекс Банк" та учасникам у справі про банкрутство, що відповідно до ч. 3 ст. 245 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Представник АТ "Правекс Банк" та учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви АТ "Правекс Банк" про роз`яснення судового рішення (вх. № 23879 від 11.10.2021) були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши заяву АТ "Правекс Банк" про роз`яснення судового рішення (вх.№23879 від 11.10.2021), дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 13.02.2019 задоволено заяву боржника (вх. № 3428 від 07.02.2019). Заборонено будь-яким особам стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, відкритих у ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" (МФО 334851), АБ "Укргазбанк" (МФО 320478), ПАТ "Правекс-банк" (МФО 380838) без погодження з розпорядником майна.

Звертаючись до суду із заявою (вх. № 23879 від 11.10.2021) про роз`яснення судового рішення (ухвали суду від 13.02.2019) АТ "Правекс Банк" посилалося на те, що вищезазначена ухвала, на його думку, є незрозумілою (неясною) в часині, яка стосується рахунків боржника, відритих у банках.

Статтею 245 ГПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Вимоги поданої АТ "Правекс Банк" заяви фактично полягають не у наданні роз`яснення, що стосується змісту прийнятої судом ухвали від 13.02.2019, а зводяться до необхідності надання судом консультацій і роз`яснень з правових питань щодо порядку виконання ухвали суду від 13.02.2019, що не може бути підставою для надання роз`яснення у розумінні ст. 245 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви АТ "Правекс Банк" про роз`яснення судового рішення (вх. № 23879 від 11.10.2021) відмовити.

Керуючись ст. ст. 44, 96 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235, 245 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити АТ "Правекс Банк" у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення (вх. № 23879 від 11.10.2021).

Ухвалу направити АТ "Правекс Банк", розпоряднику майна, боржнику, комітету кредиторів, Кабінету Міністрів України, ДК "Укроборонпром", прокурору, Харківській обласній державній адміністрації, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 15 листопада 2021 року.

Головуючий суддя Усатий В.О.

суддя Міньковський С.В.

суддя Яризько В.О.