СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2021 року м. Харків Справа № 917/318/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О. , суддя Крестьянінов О.О.

за участю секретаря судового засідання Дзюби А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-нет" (вх.№2935 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.08.2021 та додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 25.08.2021 у справі №917/318/21, ухвалені у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Паламчуком В.В.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем", с.Шаровечка, Хмельницький район, Хмельницька область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-нет", м. Кременчук, Полтавська область,

про стягнення 1343449,72 грн

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 ТОВ "Будмонтажтелекомсистем" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з ТОВ "НПК "Хоум-нет" 1343449,72 грн заборгованості за договором підряду від 09.11.2016 №/6, з яких: 940314,54 грн - основного боргу, 28209,44 грн - неустойки, 132951,42 грн - 3% річних, 241974,32 грн - інфляційних збитків (т.1 а.с.1-42).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.08.2021 у справі №917/318/21 частково задоволено позовні вимоги. Стягнуто з ТОВ "НПК "Хоум-нет" на користь ТОВ "Будмонтажтелекомсистем" 940314,54 грн - основного боргу за договором підряду від 09.11.2016 №/6, 132951,42 грн - 3% річних, 241974,32 грн - інфляційних збитків, 19728,60 грн - витрат по сплаті судового збору.

Вказане рішення мотивоване тим, що позовні вимоги, щодо стягнення основного боргу в сумі 940314,54 грн є правомірними та підтверджуються належними доказами (договором підряду №/6, актом №5/478 за грудень 2017). Щодо 3% річних та інфляційних витрат суд першої інстанції за результатами перевірки методики розрахунку таких нарахувань дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині. Водночас, місцевий господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову про стягнення пені у сумі 28209,44грн, оскільки вказаний розрахунок здійснений позивачем неправильно та для перевірки правильності суми необхідно зазначити період за який нараховується пеня. За таких обставин, суд першої інстанції зазначив про те, що правова позиція Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-нет" не підтверджується належними та допустимими доказами, а докази позивача є більш вірогідними.

Додатковим рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.08.2021 частково задоволено заяву позивача (вх. №8831 від 09.08.2021) про ухвалення додаткового рішення. Стягнуто з ТОВ "Науково-промислова компанія "Хоум-нет" на користь ТОВ "Будмонтажтелекомсистем" 24475,06 грн витрат на правничу допомогу.

Не погодившись з вказаними рішеннями місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 03.08.2021 та додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 25.08.2021 у справі №917/318/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що під час ухвалення оскаржуваного рішення місцевим господарським судом порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права, неповно з`ясовано обставини справи, що мають значення для справи, не враховано недоведеність обставин, що мають значення для справи.

Щодо прийняття додаткового рішення скаржник вважає, що судом порушено положення частини 3 статті 244 ГПК України, що позбавило відповідача можливості заявити клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката; не досліджено питання щодо складності справи, виконаної адвокатом роботи, принципу співмірності та розумності судових витрат. Отже, скаржник вважає, що додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 25.08.2021 має бути скасоване.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-нет" (вх.№2935 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.08.2021 та додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 25.08.2021 у справі №917/318/21 та призначено її до розгляду на 09 листопада 2021 року, про що повідомлено учасників справи в порядку статей 120, 268 ГПК України.

04.11.2021 до Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем" надійшов відзив на апеляційну скаргу (№12706), в якому представник позивача просить залишити без задоволення апеляційну скаргу ТОВ "Науково-промислова компанія "Хоум-нет", рішення Господарського суду Полтавської області від 03.08.2021 та додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 25.08.2021 у справі 913/318/21 залишити без змін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2021 у зв`язку із відпусткою судді Шевель О.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

Судове засідання Східного апеляційного господарського суду 09.11.2021 розпочалось в режимі відеоконференції за участю представників сторін. Присутній в судовому засіданні представник апелянта надав пояснення щодо обставин справи з урахуванням доводів та вимог апеляційної скарги. Представник позивача заперечував проти доводів апелянта, зазначив про законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до частини 2 статті 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Судова колегія зазначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Також, положеннями частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасника справи наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, зважаючи на зміну складу суду, з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, зокрема, щодо необхідності з`ясування питань, які обговорювались у судовому засіданні 09.11.2021, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні та вирішила оголосити перерву в судовому засіданні до 07.12.2021 до 16:00 години.

Також, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції 09.11.2021 представником позивача заявлено усне клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EasyCon.

Згідно з частиною 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 4 статті 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

У відповідності до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія дійшла висновку про задоволення заяви представника ТОВ "Будмонтажтелекомсистем" про участь у судовому засіданні у справі №917/318/21, призначеному на 07.12.2021 о 16:00 годині, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів представника позивача.

Керуючись ст.ст. 197, 216, 234, 235, 270 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "07" грудня 2021 р. о 16:00 годині.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал №104.

3. Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем" про участь в судовому засіданні у справі №917/318/21, призначеному на 07 грудня 2021 року о 16:00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів.

4. Судове засідання у справі №917/318/21, призначене 07 грудня 2021 року о 16:00 годині, провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем" Матковського Михайла Віталійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів.

5. Повідомити ОСОБА_1 про те, що Інструкція щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за веб-посиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf, та роз`яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення та відповідати Технічним вимогам для доступу до Системи, відповідно до додатку №1 до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду; за 10 хвилин до початку судового засідання адвокат зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

6. Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов