ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року м.Дніпро Справа № 904/4447/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання Колесник Д.А.

представники сторін:

від позивача: Голубок Андрій Вадимович адвокат, довіреність №53/1 від 11.05.2021 р.;

від відповідача представник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2021 року (повний текст складено 09.08.2021 року) у справі № 904/4447/21 (суддя Фещенко Ю.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц", м. Радомишль, Житомирська область, м. Київ

про заміну боржника у наказі суду правонаступником

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц", м. Радомишль, Житомирська область

до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю товару № 03-08/2020 від 03.08.2020 року у загальному розмірі 94 387,87 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2021 року у справі № 904/4447/21 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" про заміну боржника у наказі суду правонаступником у справі № 904/4447/21 відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що станом на дату подачі позивачем заяви згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 27.07.2021 року Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" не є припиненим, а перебуває в стані припинення з 22.01.2021 року.

Посилаючись на ч. 5 ст. 104 Цивільного кодексу України суд зазначив, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення. Враховуючи, що такий запис не вчинено, відсутні підстави для задоволення заяви позивача.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначає на те, що посилання суду що юридична особа відповідача не є припиненою, порушує норми матеріального права - ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 104, 107 Цивільного кодексу України та норми процесуального права - ст.ст. 52, 334 Господарського процесуального кодексу України.

З цього приводу посилається на висновки, що містяться в постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 року у справі №910/5953/17 та Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.11.2020 року у справі № 922/817/18.

У відзиві на апеляційну скаргу КП Кам`янської міської ради "Південні тепломережі" вважає ухвалу суду першої інстанції такою, що постановлена відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав.

Оскільки КП Кам`янської міської ради "Південні тепломережі" не є стороною у даній справі, його правову позицію при розгляді апеляційної скарги колегія суддів не враховує.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника апелянта, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2021 року у даній справі № 904/4447/21 частково задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" (надалі - ТОВ " ТК-Нафтокомерц" та стягнуто на користь позивача з Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" 72 421 грн. 98 коп. - основного боргу, 2 455 грн. 27 коп. - пені, 2 658 грн. 49 коп. - інфляційних втрат, 591 грн. 00 коп. - 3% річних та 1 878 грн. 92 коп. - частину витрат по сплаті судового збору.

23.07.2021 року на виконання рішення видано наказ.

Позивач, звернувшись до суду з заявою від 30.07.2021 року, просив суд в порядку ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, замінити боржника у наказі господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2021року у справі № 904/4447/21, виданому на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2021 року від 02.07.2021 року, з Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" на його правонаступника - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Південні тепломережі" (51914, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, Дніпровський район, вулиця Тритузна, будинок 168; ідентифікаційний код 42898729).

В обґрунтування заяви посилався на рішення Кам`янської міської ради № 98-04/VIII від 20.01.2021 року , відповідно до пунктів 1, 2 якого вирішено:

- припинити в результаті реорганізації юридичну особу - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" шляхом його приєднання до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Південні тепломережі";

- встановити, що Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Південні тепломережі" є правонаступником усього майна та активів, усіх прав, обов`язків та соціально-економічних зобов`язань перед найманими працівниками Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду".

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Докази щодо того, що відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2021 року у справі № 904/4447/21, у справі відсутні. Як пояснив апелянт, наказ на примусове виконання рішення суду ним не пред`являвся.

Отже, за встановлених обставин відсутні підстави для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Крім того, суд при розгляді заяви позивача вірно зазначив на відсутність доказів припинення юридичної особи боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до положень ч.5 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як вірно зазначив суд першої інстанції і ці висновки апелянтом не спростовано, згідно з відомостями Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 27.07.2021 року Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" не є припиненим, а перебуває в стані припинення з 22.01.2021 року на підставі рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації.

Отже, станом на дату подачі позивачем заяви про заміну боржника у наказі суду правонаступником, юридична особа відповідача не є припиненою.

Відповідно до ч.5 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відомості державного реєстратора про припинення підприємства відповідача в реєстрі відсутні і станом на час розгляду апеляційної скарги.

Скаржник безпідставно посилається в даному випадку на те, що момент набуття Комунальним підприємством Кам`янської міської ради "Південні тепломережі" (код СДРПОУ 42898729) всього майна та активів, усіх прав та обов`язків Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" (код СДРПОУ 40418492) не може пов`язуватися з внесенням запису до Сдиного державного реєстру про припинення реорганізованої юридичної особи.

При розгляді апеляційної скарги встановлено, що передавальний акт не затверджувався ні учасниками юридичної особи відповідача, ні органом, який прийняв рішення про її припинення, як це визначено ч.3 ст. 107 Цивільного кодексу України. Відповідні докази у справі відсутні.

Отже, на час прийняття судом оскаржуваної ухвали докази того, що Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Південні тепломережі" () є правонаступником Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" () відсутні. За встановлених обставин висновки оскаржуваної ухвали є законними та обгрунтованими.

Доводи суду апелянт не спростував. Скарга не доведена і задоволенню не підлягає. Судові витрати за іі розгляд покладаються на скаржника відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2021 року у справі № 904/4447/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 19.11.2021 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя І.О. Вечірко