СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 листопада 2021 року м. Харків Справа №922/4120/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ ВОСТОК» (вх.№3449Х/1 від 15.11.2021) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.11.2021 (м. Харків, суддя Жигалкін І.П., повний текст складено 01.11.2021) у справі №922/4120/21,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Промисловість», м. Дніпро,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ ВОСТОК», Нововодолазький р-н, село Старовірівка,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.11.2021 у заяві (вх.№25152 від 26.10.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ ВОСТОК» про скасування заходів забезпечення позову - відмовлено. Заяву (вх.№25549 від 01.11.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Промисловість» про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.10.2021 у справі № 922/4120/21 щодо накладення арешту на грошові кошти належні Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ ВОСТОК» та на майно в межах суми заявленої у позові - 19883162,44 грн.

ТОВ «АГРОХОЛДИНГ ВОСТОК» з вказаною ухвалою не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати частково ухвалу Господарського суду Харківської області у справі №922/4120/21 від 01.11.2021 в частині відмови у задоволенні заяви ТОВ «АГРОХОЛДИНГ ВОСТОК» про скасування заходів забезпечення; постановити нове рішення у частині задоволення заяви ТОВ «АГРОХОЛДИНГ ВОСТОК» про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За визначенням ст.1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно зі ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апелянт звернувся до суду із скаргою 15.11.2021, а отже судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік», установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01 січня 2021 року у розмірі 2270,00 грн.

Виходячи з положень Закону України «Про судовий збір», апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Однак доказів відповідного до суду не надав. Отже, на думку суду, відповідний недолік апеляційної скарги потребує усунення шляхом надання апелянтом доказів сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Крім того, суд зазначає, що апеляційна скарга підписана директором ТОВ «АГРОХОЛДИНГ ВОСТОК» Проніним С.В. Відповідно до даних з Витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Пронін Сергій Віталійович є генеральним директором. Разом з тим, Витяг містить дані про наявність обмежень передбачених статутом товариства. До суду апеляційної інстанції були передані не всі матеріали справи №922/4120/21, а тільки матеріали оскарження ухвали серед яких відсутній Статут ТОВ «АГРОХОЛДИНГ ВОСТОК», у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити права генерального директора на підписання апеляційної скарги. З огляду на викладене, апелянту слід надати суду Статут товариства та у разі необхідності інші документи (протоколи зборів тощо) для перевірки повноважень генерального директора.

Враховуючи викладене , суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ ВОСТОК» залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Повідомити апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

4.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

5.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя Р.А. Гетьман