ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.11.2021м. ДніпроСправа № 904/5693/20 (904/7306/21)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕ КОН", м. Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМ ПЛЮС", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт", м. Дніпро

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОКІН", м. Бориспіль,

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Оберіг", м. Київ

про визнання договору недійсним

в межах справи №904/5693/20

за заявою ОСОБА_1 , м. Дніпро

Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕ КОН", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Від позивача: Дробот Д.М., ордер серія АЕ №1102373 від 09.11.2021, адвокат

Від відповідача-1: Колошин В.П., ордер серія АЕ №1096038 від 07.10.2021, адвокат

Від відповідача-2: Касаткін Д.М., посв №1843 від 22.06.2017;

Від третіх осіб: представники не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕ КОН" звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМ ПЛЮС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" про визнання недійсним договору №БВ-20/289/2 від 16.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 14.09.2021.

31.08.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 14.09.2021 підготовче засідання відкладено на 11.10.2021.

22.09.2021 до господарського суду від ТОВ "ЮМ Плюс" надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

24.09.2021 до господарського суду від ТОВ "ЮМ Плюс" надійшов відзив на позов, в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

11.10.2021 до господарського суду від ТОВ "РЕ КОН" надійшли заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду.

11.10.2021 до господарського суду від ТОВ "РЕ КОН" надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою господарського суду від 11.10.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 10.11.2021.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання ТОВ "ЮМ Плюс" про залишення позовної заяви без руху, господарський суд зазначає наступне.

Норми ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, вони є спеціальними по відношенню до загальних, установлених ЦК підстав для визнання правочинів недійсними, тобто ці норми передбачають додаткові, специфічні підстави для визнання правочинів недійсними, які характерні виключно для правовідносин, що виникають між боржником і кредитором у процесі відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом.

Положеннями ст. 203 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Конституція України гарантує кожному судовий захист його прав у межах конституційного, цивільного, господарського, адміністративного і кримінального судочинства. Так, у разі закриття/припинення провадження в справі про банкрутство, розгляд спорів, стороною в яких є боржник, у межах справи про банкрутство завершується їх розглядом по суті суддею, якому були передані такі справи автоматизованою системою документообігу суду, з ухваленням відповідного судового рішення, що узгоджується з принципом незмінності складу суду, задля недопущення створення для сторін перешкод у реалізації права на судовий захист і загрози сутності гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права сторін на доступ до суду та ефективний засіб захисту упродовж розумного строку.

Підстави позовів №904/5693/20 (904/7306/21) та №904/5693/20 (904/4523/21) є різними, оскільки підставою позову у справі №904/5693/20 (904/7306/21) є укладення правочину без мети спрямованої на настання реальних наслідків, а підставою позову №904/5693/20 (904/4523/21) є взяття боржником зобов`язань до відкриття провадження у справі про банкрутство внаслідок яких він став неплатоспроможним.

Посилання позивача на ст. 42 КУзПБ в одному позові та на ст. 203 ЦК України в іншому позові призводять до необхідності доведення різних обставин справ у відповідних судових провадженнях, тому підстави таких позовів не є тотожними.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи по суті судом не розпочато, а тому ураховуючи зазначені положення, суд здійснював розгляд справи у підготовчому провадженні у порядку визначеному ст. 177-185 ГПК України.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182-183, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання ТОВ "ЮМ Плюс" про залишення позову без розгляду - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 01.12.2021 о 14:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Ухвала набирає законної сили 10.11.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 15.11.2021

Суддя С.В. Мартинюк