ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021м. ДніпроСправа № 904/3881/21
за позовом Приватного підприємства фірма "МОСТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САКТІ ПЛЮС"

про стягнення 511 700,90 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Юрченко В.В.

Представники:

Позивача - Василенко Л.М., ордер ДП №2612/020 від 01.10.2020 (адвокат)

Відповідача - Кузьменко Ю.І., ордер АЕ№1070861 від 17.05.2021 (адвокат)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 176 820,40 грн., з яких 115 000,00 грн. безпідставно збережених (набутих) грошових коштів за Договором №СП-020318 від 02.03.2018, 19 400,50 грн. - індексу інфляції, 42 419,91 грн. - процентів за користування грошовими коштами; 334 880,50 грн., з яких 220 200,00 грн. безпідставно збережених (набутих) грошових коштів за Договором №СП-090418 від 10.04.2018, 37 147,74 грн. - індекс інфляції, 77 532,79 грн. - процентів за користування чужими грошовими коштами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2021справу №904/3881/21 призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Заперечень щодо порядку розгляду справи від сторін не надходило. Судом зобов`язано: Відповідача, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заява; Позивача, протягом 5 днів з дня одержання відзиву, надати відповідь на відзив.

Відповідач позовом заперечує, мотивуючи тим, що 02.03.2018 сторони уклали договір підряду № СП-020318 від 02.03.2018 (далі Договір № СП-020318) за п. 1.1. якого сторони погодили, що Підрядник (Відповідач) за завданням Замовника (Позивача) зобов`язується своїми силами і на свій ризик виконати роботи на об`єкті "Доступне житло в м. Дніпро на житловому масиві Лівобережний-3, за адресою вул. Гетьманська №7" (далі - Об`єкт/Роботи), зокрема: влаштування покрівлі, а Замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх. Відповідно до п. 4.1. Договору № СП-020318 Роботи підлягали виконанню Підрядником протягом 60 днів. Ціна Робіт відповідно до п. 5.1. Договору № СП-020318 та кошторису становить 500 544, 00 грн. (у тому числі ПДВ 20%). Пунктом 5.5. Договору № СП-020318 сторони погодили порядок оплати за виконані Роботи, крім того, погоджений графік фінансування Робіт Замовником наведено в Додатку №2 до Договору № СП-020318 "Графік виконання робіт та фінансування робіт із влаштування покрівлі". Здача та приймання виконаних робіт, відповідно до п. 6.1. Договору № СП-020318, має бути здійснена після виконання всього обсягу Робіт за Договором № СП-020318, шляхом оформлення Акту за формою КБ-2В та довідкою за формою КБ-3. Після підписання Договору № СП-020318 та узгодження графіку виконання робіт і фінансування, Відповідач приступив до виконання робіт та виконував їх. Проте, Позивач свої зобов`язання за Договором № СП-020318 виконував неналежно (не в повному обсязі та з порушенням строку), чим зумовив зупинення виконання робіт Відповідачем через відсутність фінансування. Виконання Відповідачем робіт за Договором № СП-020318 підтверджується: Загальним журналом робіт №1, який вівся Відповідачем протягом всього строку виконання робіт з 06.03.2018 по 16.05.2018; актами на закриття прихованих робіт №1-4, складеними за участі представників технічного нагляду та проектної організації. Відповідно до Додатку №2 до Договору № СП-020318 сторонами погоджено певний порядок виконання Робіт з відповідним поетапним фінансуванням таких Робіт Замовником, відповідно до погодженого сторонами графіку. 10.04.2018 сторони уклали договір підряду №СП-090418 (далі - Договір № СП-090418), за п. 1.1. якого сторони погодили, що Підрядник за завданням Замовника зобов`язується своїми силами і на свій ризик виконати роботи на об`єкті "Доступне житло в м. Дніпро на житловому масиві Лівобережний-3, за адресою вул. Гетьманська №7", зокрема: роботи по влаштуванню утеплення та оздоблення фасаду, а Замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх. Відповідно до п. 4.1. Договору № СП-090418 Роботи підлягали виконанню Підрядником протягом 60 робочих днів. Ціна Робіт відповідно до п. 5.1. Договору № СП-090418 та кошторису становить 1 167 613, 15 грн. (у тому числі ПДВ 20%). Пунктом 5.5. Договору № СП-090418 сторони погодили порядок оплати за виконані Роботи, крім того, погоджений графік фінансування Робіт Замовником наведено в Додатку №3 до Договору № СП-090418. Здача та приймання виконаних робіт, відповідно до п. 6.1. Договору № СП-090418, має бути здійснена після виконання всього обсягу Робіт за Договором № СП-090418, шляхом оформлення Акту за формою КБ-2В та довідкою за формою КБ-3. Після підписання Договору № СП-090418 та узгодження графіку виконання робіт і фінансування, Відповідач приступив до виконання робіт та виконував їх. Проте, Позивач свої зобов`язання за Договором виконував неналежно (не в повному обсязі та з порушенням строку), чим зумовив зупинення виконання робіт Відповідачем через відсутність фінансування. Виконання Відповідачем робіт за Договором № СП-090418 підтверджується: Загальним журналом робіт №1, який вівся Відповідачем протягом всього строку виконання робіт; актами на закриття прихованих робіт №1-4 року, складеними за участі представників технічного нагляду та проектної організації. Відповідно до Додатку №3 до Договору № СП-090418 сторони погодили певний порядок виконання Робіт з відповідним поетапним фінансуванням таких Робіт Замовником, відповідно до погодженого сторонами графіку з урахуванням черговості робіт. Проведені Позивачем оплати за Договорами підтверджують не лише той факт, що Відповідач приступив до виконання робіт, а і те, що роботи часткового виконані. Оскільки, п. 6.1. Договорів передбачено, що приймання-передача робіт здійснюється після виконання всього обсягу робіт за Договором шляхом оформлення Акту за формою КБ-2В та Довідки за формою КБ-3, проміжна здача-приймання робіт не здійснювалась. Однак, вже після припинення фінансування з боку Позивача та призупинення робіт, з метою передачі Позивачеві робіт виконаних на момент припинення, Відповідачем складено Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року: за Договором №02032018 на суму 138 245, 27 грн.; за Договором №09042018 на суму 262 189,28 грн. Зазначені Довідки та Акти надавались Позивачеві до підписання, однак до цього часу Відповідачу не надано підписаних екземплярів документів. Щодо оплати 21.09.2018 у розмірі 18 000,00 грн., про яку зазначає Позивач, це було не повернення коштів, а оплата за виконані роботи за іншим договором, що вбачається з призначення платежу в платіжному дорученні № 155: "за будівельні роботи по договору № 907-18 від 09.07.18 ЗГРАХ СФ-0000008 від 21.08.18". Відповідач також звертає увагу, що в претензії № 01.03/02 від 01.03.2021 Позивач стверджує, що заборгованість ТОВ "Сакті Плюс" перед ПП Фірма "МОСТ" становить лише 60 000,00 грн., що не відповідає сумі про яку значиться в позовній заяві. Щодо повернення грошових коштів, то Позивач вказує, що грошові кошти заявлені ним до стягнення з Відповідача, сплачені ним "на вимогу Підрядника" для забезпечення робіт та придбання матеріалів. При цьому, Позивач визначає цю оплату як аванс. Однак, умовами Договору не передбачено авансування виконуваних робіт, а сторонами погоджено поетапне фінансування робіт, що узгоджено Додатком № 2 до Договорів та не заперечується Позивачем. Також матеріали справи не містить вимоги Відповідача про передоплату за Договорами. Крім того, Відповідач заперечує нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

28.05.2021 від Відповідача надійшло клопотання про перехід до розгляду справи в загальному позовному проваджені.

У відповіді на відзив Позивач стверджує, що Відповідач спотворює фактичні обставини справи і приховує від суду важливу інформацію про те, що роботи по влаштуванню покрівлі та роботи по влаштуванню утеплення та оздоблення фасаду на об`єкті "Доступне житло в м. Дніпро на житловому масиві Лівобережний-3 за адресою вул. Гетьманська №7" Відповідач виконував на підставі іншого договору, укладеного з Комунальним підприємством "АГЕНТСТВО РЕГІОНАЛЬНОГО РОЗВИТКУ "РЕГЮН-ЛІДЕР" Дніпропетровської обласної Ради", яке є замовником даного будівництва. Після виконання вищевказаних робіт, Відповідач підписав з КП "АРР "РЕГЮН-ЛІДЕР" ДОР" акти виконаних робіт та отримало від останнього оплату за виконані роботи у повному обсязі. Грошові кошти, які Відповідач відмовляється повернути Позивачеві - це оплата за ті ж самі роботи, за які Відповідач вже отримав оплату від КП "АРР "РЕГЮН-ЛІДЕР" ДОР". Також слід зазначити, що на підтвердження виконання робіт за Договорами №СП-020318 від 02.03.2018 та №СП-090418 від 10.04.2018, Відповідач не надав жодного належного доказу. Так, 02.03.2016 Замовник - КП "АРР "Регіон-Лідер" ДОР" та ПП фірма "МОСТ" (підрядником, який виконує функції Генерального підрядника) уклали Договір генерального підряду №1 від 02.03.2016 (далі Договір № 1). За яким, ПП фірма "МОСТ" зобов`язується за завданням Замовника за власні та/або залучені кошти, власними та/або залученими силами, виконати та здати Замовнику в установлений Договором строк результат робіт "Доступне житло в м. Дніпропетровську на житловому масиві Лівобережний-3, за адресою вул. Гетьманська №7" (далі - Об`єкт будівництва), а Замовник зобов`язується надати Підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати земельну ділянку під будівництво, прийняти від Підрядника закінчені роботи та оплатити їх. Відповідно до п.5.2. Договору №1 Підрядник зобов`язується виконати роботу з будівництва Об`єкта готового до прийняття в експлуатацію до 30.12.2016. Додатковими угодами строк виконання робіт продовжувався, остання дата 30.04.2018. У жовтні 2018 року Позивач отримав від Управителя ФФБ АТ "АБ "Рада банк" лист №3744.1/02 від 08.10.2018 з вимогою у десятиденний термін підписати додаткову угоду про розірвання Договору генерального підряду №1 від 02.03.2016. У липні 2019 ПП фірма "МОСТ" та КП "АРР "Регіон-Лідер" ДОР" укладено Додаткову угоду від 24.07.2019 до Договору генерального підряду №1 від 02.03.2016, якою розірвано Договір генерального підряду №1 від 02.03.2016. До розірвання Договору генерального підряду №1 від 02.03.2016, Замовник КП "АРР "Регіон-Лідер" ДОР" у березні 2019 року уклав Договір генерального підряду із новим генеральним підрядником ТОВ "Сакті Плюс", що підтверджується листом №120 від 03.04.2019. З 2018 року Позивач неодноразово зустрічався з представниками Відповідача щодо повернення отриманих від Позивача грошових коштів, у зв`язку з чим досягнута домовленість, що грошові кошти буде повернуто після того, як об`єкт будівництва по вул. Гетьманській №7 буде введено в експлуатацію, однак з грудня 2019 року ведуться роботи з ведення в експлуатацію зазначеної будівлі та станом на день подачі позову результати не втішні. На підтвердження факту виконання Відповідачем робіт на об`єкті "Доступне житло в м. Дніпро на житловому масиві Лівобережний-3 за адресою вул. Гетьманська №7" за Договорами №СП-020318 від 02.03.2018 та №СП-090418 від 10.04.2018 Відповідач надав низку документів, однак деякі з них не відповідають дійсності та ДБН, зокрема копії з Загального журналу робіт № б/н, оформлений відповідно до ДБН А.3.1-5:2016, відповідно до якого загальний журнал робіт на початку будівництва заповнюється генеральною підрядною будівельною організацією за участю проектної організації і замовника та ведеться не за окремим видом робіт та не на кожного окремого субпідрядника, а щодо усіх будівельних робіт по кожному окремому об`єкту будівництва. При цьому, спеціалізовані будівельні організації можуть вести окремі спеціальні журнали робіт, які в подальшому передаються генеральній будівельній організації, але даним ДБН для спеціальних журналів передбачена інша форма, яка є відмінною від форми Загального журналу робіт, наданого Відповідачем. У додатку "Б" "Форми сторінок спеціальних журналів з окремих видів робіт" ДБН А.3.1-5:2016, наведено форму журналу, який належало б вести субпідрядній організації, але Відповідач не надав суду журнал за встановленою формою. З аналізу наданого Відповідачем Загального журналу робіт № б/н вбачається, що при його оформленні допущено ряд невідповідностей вимогам ДБН А.3.1-5:2016, що дає підстави вважати його підробленим та оформленим нещодавно, виключно для надання суду. Щодо наявності підписів представника проектної організації та особи, яка здійснює технічний нагляд, то малоймовірно вони особисто ставили ці підписи, бо у них з Відповідачем станом на березень 2018 рік були відсутні будь-які договірні відносини і тому вони не зобов`язані були ставити підписи у журналі кожного субпідрядника, зважаючи також на те, що субпідрядники такі журнали вести не повинні. На першій сторінці даного журналу у рядку "Посада, прізвище, ім`я, по батькові, підпис керівника будівельної організації, що видав журнал. Дата видачі, печатка організації" зазначено наступне: Головченко Ю.В., 06.03.2018, підпис, печатка. При детальному вивченні інформації, зазначеної Відповідачем у цьому рядку, вбачається, що прізвище Головченко Ю.В. (директора відповідача станом на 06.03.2018) написано поверх іншого прізвища, зокрема: Фільченко Д.М.. який став директором ТОВ "Сакті Плюс" з 22.05.2018 про що зазначено у Єдиному державному реєстрі підприємств. У додатку "В" "Форми сторінок акта на закриття прихованих робіт" ДБН А.3.1-5:2016, наведено форму Акту на закриття прихованих робіт. У кінці даного Акту міститься примітка, у якій зазначено, що керівник генпідрядної організації не пізніше ніж за 5 робочих днів інформує учасників про дату і місце проведення роботи. Станом на квітень травень 2018 генпідрядником був Позивач, який не інформував ні субпідрядника ТОВ "Сакті Плюс", ні представника технічного нагляду замовника, ні представника проектної організації про дату та місце складання актів на закриття прихованих робіт, наданих Відповідачем. В тексті наданих актів відсутня будь-яка інформація щодо того, на виконання якого договору виконано дані приховані роботи та хто є замовником робіт, також відсутня будь-яка відмітка про присутність при складанні даних актів представника генерального підрядника. Із зазначеного вбачається, що Відповідач взагалі не має відношення до складання наданих актів на закриття прихованих робіт. Надані Відповідачем за Договорами Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та Акти №1 приймання виконаних будівельних робіт на суму 138 245,27 грн. та суму 262 189,28 грн., Позивач вважає підробленими та наполягає, що вони ніколи не надавались Позивачеві для підписання. Інформація, викладена у Довідках та Актах не співпадає з інформацією, внесеною у Загальний журнал робіт № б/н та Акт на закриття прихованих робіт №1 від 19.04.2018.

Ухвалою суду від 18.06.2021 задоволено клопотання Відповідача про перехід до розгляду справи в загальному позовному проваджені.

06.07.2021 від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи повідомлення № 25.06/02 від 25.06.2021 та № 25.06/03 від 25.06.2021 про розірвання з 05.07.2021 Договорів № СП-020318 від 02.03.2018 та № СП-090418 від 10.04.2018.

Від Відповідача надійшло заперечення, в якому останній наголосив, що Позивач не заперечує факт виконання робіт Відповідачем на об`єкті "Доступне житло в м. Дніпро на житловому масиві Лівобережний-3, за адресою вул. Гетьманська №7", про що сам зазначає у відповіді на відзив. Проте, стверджує, що вказані роботи виконані Відповідачем на замовлення іншої особи, що не відповідає дійсності. Доказів на підтвердження вказаних висловлювань Позивач суду не надав. Предметом розгляду даної справи є обставини господарських відносин Позивача з Відповідачем відповідно до договорів підряду № СП-020318 від 02.03.2018 та № СП-090418 від 10.04.2018, зокрема, підстави та обставини сплати Позивачем грошових коштів за договорами підряду та наявність правових підстав для повернення Відповідачем зазначених коштів, як того вимагає Позивач. Наведені Позивачем обставини укладання та виконання ним інших договорів, зокрема договорів з КП "АРР "РЕПОН-ЛІДЕР" ДОР" не мають значення для розгляду даної справи. У відповіді Позивач стверджує, що роботи, які виконувались Відповідачем в період дії договорів підряду, насправді виконувались на замовлення КП "АРР "РЕПОН-ЛІДЕР" ДОР" та про наявність актів виконаних робіт та отримані грошових коштів від КП "АРР "РЕПОН-ЛІДЕР" ДОР". Однак, єдиним замовником виконання робіт ТОВ "Сакті Плюс" в період з дати укладання договорів з Позивачем по дату складання актів на об`єкті "Доступне житло в м. Дніпро на житловому масиві Лівобережний-3, за адресою вул. Гетьманська №7", було ПП фірма "МОСТ", протилежного Позивач не довів. Твердження Позивача, що загальний журнал робіт мав вести саме він є хибним та суперечливим, враховуючі прямі вимоги ДБН А.3.1-5:2016. "ОРГАНІЗАЦІЯ БУДІВЕЛЬНОГО ВИРОБНИЦТВІ", в розділі "Відомості про виконання робіт" наведено опис виконуваних робіт який засвідчено підписом виконавця. Стосовно Актів на закриття прихованих робіт, то вони в повній мірі відповідають формі наведеній в ДБН А.3.1-5:2016 "ОРГАНІЗАЦІЯ БУДІВЕЛЬНОГО ВИРОБНИЦТВА". Форма акту не містить в собі обов`язковості зазначення на виконання якого договору він складений. Надані Відповідачем акти містять обов`язкові реквізити та підписи відповідальних осіб. Роботи за договором виконувались з квітня 2018 по травень 2018 включно, акти на закриття прихованих робіт відповідають періоду, переліку та типу виконуваних робіт згідно плану виконання робіт та журналу робіт. Надані акти підписані представником технічного нагляду, представником проектної організації та директором Відповідача, тому відсутні підстави стверджувати, що вказані акти не підтверджують факт виконання робіт.

22.09.2021 від Позивача надійшла заява про зміну підстав позову, додатком до якої надано уточнену позовну заяву, з якої вбачається, що 25.06.2021 Позивач направив Відповідачеві Повідомлення №25.06/02 від 25.06.2021 та №25.06/03 від 25.06.2021, де зазначалося про розірвання з 05.07.2021 Договору №СП-020318 від 02.03.2018 та Договору №СП-090418 від 10.04.2018. Тобто, на момент розгляду даної судової справи. Договори є розірваними в односторонньому порядку з ініціативи Позивача. Таким чином, на теперішній час має місце безпідставне збереження (набуття) ТОВ "САКТІ ПЛЮС" грошових коштів, які належать ПП фірмі "МОСТ", у розмірі 115 000,00 грн., сплачені за Договором №СП-020318 від 02.03.2018 та 220 200,00 грн., сплачені за Договором №СП-090418 від 10.04.2018 (всього 335 200,00 грн.).

У відзиві на уточнену позовну заяву Відповідач вказав, що в позовній заяві йдеться, що 25.06.2021 Позивач направив Відповідачеві Повідомлення № 25.06/02 від 25.06.2021, № 25.06/03 від 25.06.2021 про розірвання договорів. Таким чином, Позивач вважає, що на момент розгляду справи договору є розірваними в односторонньому порядку Позивачем. Однак, відповідно до ч.1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з п. 11.5. Договорів … якщо інше не передбачене цим договором або чинним законодавством України, цей договір може бути розірваний тільки за згодою Сторін, що оформлюється додатковою угодою до цього договору.

У відповіді на відзив Позивач наголосив, що Відповідач умисно ігнорує той факт, що умовами Договорів передбачено розірвання договору в односторонньому порядку як Замовником так і Підрядником, зокрема п 3.2.2., 3.4.3, 3.4.6., 3.4.8. Крім того, Відповідач не заперечує той факт, що у встановлений Договорами строк роботи за даними Договорами не були виконані.

У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін господарський суд

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 Комунальне підприємство "Агентство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради" з ПП фірма "МОСТ" уклали договір генерального підряду № 1, за п. 1.1 якого Підрядник (Позивач) зобов`язується за завданням Замовника за власні та/або залучені кошти, власними та/або залученими силами, виконати та здати Замовнику в установлений Договором строк результат робіт "Доступне житло в м. Дніпропетровськ на житловому масиві Лівобережний -3, за адресою вул. Гетьманська, 7", а Замовник (КП "АРР "Регіон-Лідер" ДОР") зобов`язується надати Підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати земельну ділянку під будівництво, прийняти від Підрядника закінчені роботи та оплати їх.

02.03.2018 ПП фірма "МОСТ" (далі Замовник) та ТОВ "Сакті Плюс" (далі Підрядник) уклали договір підряду № СП-020318 (далі Договір № СП-020318) за п. 1.1. якого Підрядник за завданням Замовника зобов`язується своїми силами і на свій ризик виконати роботи (далі - Роботи) на об`єкті "Доступне житло в м. Дніпро на житловому масиві Лівобережний-3, за адресою вул. Гетьманська №7" (далі - Об`єкт), а саме: влаштування покрівлі, а Замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх на умовах даного Договору.

10.04.2018 ПП фірма "МОСТ" (далі Замовник) та ТОВ "Сакті Плюс" (далі Підрядник) уклали договір підряду № СП-090418 (далі Договір № СП-090418) за п. 1.1. якого Підрядник за завданням Замовника зобов`язується своїми силами і на свій ризик виконати роботи (далі - Роботи) на об`єкті "Доступне житло в м. Дніпро на житловому масиві Лівобережний-3, за адресою вул. Гетьманська №7" (далі - Об`єкт), а саме: роботи по влаштуванню утеплення та оздоблення фасаду, а Замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх на умовах даного Договору.

Підрядник зобов`язаний: виконати роботи за цим Договором у повній відповідності до умов даного Договору і Додатків до нього, відповідно до діючих стандартів, будівельних норм і правил, вимог технічної документації, пожежної безпеки, техніки безпеки, вимог з охорони праці та довкілля; в установлені цим Договором терміни, завершити Роботи, здати результат Роботи замовнику за актом прийому-передачі виконаних робіт; виконати в повному обсязі всі свої зобов`язання за цим Договором ( підп. 3.1.1., 3.1.5., 3.1.11 Договорів).

Замовник має право: достроково розірвати Договір у разі невиконання зобов`язань Підрядником, повідомивши про це його у строк не пізніше ніж за 3 (три) дні; відмовитися від Договору та вимагати відшкодування збитків. Якщо Підрядник своєчасно не розпочав роботи або виконує їх наскільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений Договором, стає неможливим (підп. 3.4.3., 3.4.6. Договорів).

Роботи, передбачені цим договором підлягають виконанню Підрядником в такі строки: початок робіт 5 (п`ять) календарних днів з моменту підписання Договору; закінчення робіт згідно з Додатком 2 графіком виконання робіт; запланований термін виконання робіт 60 днів ( п. 4.1. Договору № СП-020318).

Роботи, передбачені цим договором. Підлягають виконанню Підрядником в такі строки: початок робіт 5 (п`ять) календарних днів з моменту підписання Договору; закінчення робіт згідно з Додатком 3 графіком виконання робіт; запланований термін виконання робіт 60 днів ( п. 4.1. Договору № СП-090418).

Оплата робіт за даною угодою здійснюється Замовником в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника протягом 10 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту підписання Сторонами Акту виконаних робіт, а в разі виявлення відхилень від Договору, що погіршують результат робіт, або інших недоліків у виконаній Роботі протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту усунення виявлених дефектів/недоліків на підставі дефектного акту (п. 5.5. Договору №СП-020318).

Оплата робіт за даною угодою здійснюється Замовником в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника згідно графіка виконання та фінансування робіт (Додаток № 3). Якщо Замовник порушує графік фінансування робіт (згідно Додатка 3), то графік виконання робіт зміщується на період на який затримується фінансування (п. 5.5. Договору № СП-090418).

Прийом виконаних робіт здійснюється Сторонами після виконання всього обсягу робіт за даним Договором шляхом оформлення Акту прийому-передачі виконаних робіт за формою КБ-2В, підписаного обома Сторонами даного договору та представником Технагляду, та довідки за формою КБ-3 (п. 6.1. Договорів).

Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.05.2018 в будь якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 8.1. Договору № СП-020318).

Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 06.07.2018 в будь якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором ( п. 8.1. Договору № СП-090418).

Якщо інше прямо не передбачено цим Договором або чинним законодавством України, цей Договір може бути розірваним тільки за згодою Сторін, що оформлюється додатковою угодою до цього Договору ( п. 11.5. Договорів).

У додатку № 2 до Договору № СП-020318 "Графік виконання та фінансування робіт із влаштування покрівлі" зазначено, що термін виконання робіт 29.04.2018 (з 01 по 15 травня 2018 року резерв), та наведено графік фінансування робіт, зокрема:

- з 15 по 19 березня 2018 100 000,00 грн.; з 01 по 05 квітня 2018 100 000,00 грн.; з 19 по 23 квітня 2018 100 000,00 грн.; з 1 по 15 травня 2018 200 000,00 грн.

У додатку № 3 до Договору № СП-090418 "Графік виконання та фінансування робіт із влаштування покрівлі" зазначено, що термін виконання робіт 30.06.2018 та наведено графік фінансування робіт, зокрема:

- 04.05.2018 200 000,00 грн.; 11.05.2018 200 000,00 грн.; 25.05.2018 200 000,00 грн.; 01.06.2018 100 000,00 грн.; 08.06.2018 53 526,00 грн.; 13.06.2018 100 000,00 грн.; 20.06.2018 100 000,00 грн.; 27.06.2018 100 000,00 грн.; 02.07.2018 114 087,00 грн.

На виконання Договорів Позивач перерахував на рахунок Відповідача 335 200,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 212 від 03.05.2018 на суму 178 200,00 грн. призначення платежу Оплата за роботи на об "Доступне житло в м.Дніпро на ж/м Лівобережний -3 вул. Гетьманська, 7" зг. рах. № 1 від 27.04.18. дог. №СП-090418 від 10.04.18, ПДВ 20% - 29700грн.; № 217 від 11.05.2018 на суму 60 000,00 грн. призначення платежу - Оплата за роботи на об "Доступне житло в м. Дніпро на ж/м Лівобережний -3 вул. Гетьманська, 7" зг. рах. № 2 від 11.05.18. дог. № СП-090418 від 10.04.18, ПДВ 20% - 10000,00грн.; № 240 від 29.05.2018 на суму 115 000,00 грн. призначення платежу - Оплата за роботи на об "Доступне житло в м. Дніпро на ж/м Лівобережний -3 вул. Гетьманська, 7" зг. рах. № 9 від 29.05.18. дог. № СП-020318 від 02.03.18, ПДВ 20% - 19166,67грн.

На підтвердження виконання робіт за Договорами Відповідач надав Загальний журнал робіт найменування будівельної організації ТОВ "САКТІ ПЛЮС", який розпочато 06.03.2018; акт на закриття прихованих робіт № 1 від 19.04.2018, в якому зазначено, що представники: будівельної організації, технічного нагляду замовника, проектної організації провели огляд робіт, виконаних ТОВ "САКТІ ПЛЮС" і склали цей акт про наступне: до закриття пред`явлені такі роботи: огрунтування поверхні фасаду блок-секції 5 з відм. -2,400 до відм. 15.000: вісь Бс між осми 1с-2с; вісь 2с між осями Ас-Бс; вісь А; вісь 9с між осями Ас-Бс, акт підписали представники будівельної організації Макаров А.В., технічного нагляду замовника Криль В.В., проектної організації Личана Н.М.; акт на закриття прихованих робіт № 2 від 07.05.2018, в якому зазначено, що представники: будівельної організації, технічного нагляду замовника, проектної організації провели огляд робіт, виконаних ТОВ "САКТІ ПЛЮС" і склали цей акт про наступне: до закриття пред`явлені такі роботи: влаштування теплоізоляції поверхні фасаду блок-секції 5 з відм. -0,300 до відм. 15.000: вісь Бс між осми 1с-2с; вісь 2с між осями Ас-Бс; вісь А; вісь 9с між осями Ас-Бс, акт підписали представники будівельної організації Макаров А.В., технічного нагляду замовника Шкриль В.В., проектної організації підпис не розшифровано; акт на закриття прихованих робіт № 3 від 07.05.2018, в якому зазначено, що представники: будівельної організації, технічного нагляду замовника, проектної організації провели огляд робіт, виконаних ТОВ "САКТІ ПЛЮС" і склали цей акт про наступне: до закриття пред`явлені такі роботи: влаштування теплоізоляції поверхні цоколя блок-секції 5 з відм. -2,400 до відм. -0,300: вісь Бс між осми 1с-2с; вісь 2 с між осями Ас-Бс; вісь А, акт підписали представники будівельної організації Макаров А.В., технічного нагляду замовника Шкриль В.В., проектної організації підпис не розшифровано; акт на закриття прихованих робіт № 4 від 17.05.2018, в якому зазначено, що представники: будівельної організації, технічного нагляду замовника, проектної організації провели огляд робіт, виконаних ТОВ "САКТІ ПЛЮС" і склали цей акт про наступне: до закриття пред`явлені такі роботи: улаштування захисного армованого шару поверхні блок-секції 5 з відм. -2,400 до відм. -0,300: вісь Бс між осми 1с-2с; вісь 2с між осями Ас-Бс; вісь А, акт підписали представники будівельної організації Макаров А.В., технічного нагляду замовника Шкриль В.В., проектної організації підпис не розшифровано.

29.05.2018 ТОВ "САКТІ ПЛЮС" склало довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат відповідно до яких, за Договором № СП-020318 виконано робіт на 138 245,27 грн., за Договором № СП-090418 виконано робіт на 262 189,28 грн.

За даними Відповідача вказані довідки та акти виконаних робіт направлені Позивачеві.

Позивач звернувся до Відповідача з претензіями № 01.03/01 від 01.03.2021 та №01.03/02 від 01.03.2021, у яких вимагав повернути Позивачеві грошові кошти у розмірі 335 200,00 грн. у семиденний строк від дня отримання претензії, у зв`язку з невиконання Відповідачем зобов`язань за Договорами.

01.07.2021 Позивач направив Відповідачеві листи № 25.06/02 від 25.06.2021 та №25.06/03 від 25.06.2021, якими повідомив про розірвання Договорів.

На борг Відповідача Позивач нарахував 56 548,24 грн. збитків від інфляції та 119 952,70 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Неповернення Відповідачем коштів стало причиною звернення Позивача з позовом.

Предметом доказування у даній справі є встановлення факту виконання Договорів, правомірність розірвання договорів, пред`явлення вимог про повернення грошових коштів.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

гідно з ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту (ст. 846 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Частиною 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач позов заперечує з наведених вище підстав.

У відзиві Відповідач наполягає, що приступив до виконання робіт за вказаними Договорами на підтвердження надав загальний журнал робіт, розпочатий 06.03.2018 та акти на закриття прихованих робіт, однак відповідно до ДБН А .3.1-5:2016 Загальний журнал робіт є основним первинним виробничим документом, який відтворює технологічну послідовність, терміни, якість і умови виконання будівельно-монтажних робіт. Загальний журнал робіт веде особа, відповідальна за будівництво об`єкта (виконавець робіт, старший виконавець робіт) і заповнює його з першого дня роботи на об`єкті особисто або доручає керівникам змін. Титульний лист заповнюється до початку будівництва генеральною підрядною будівельною органі зацією за участю проектної організації і замовника. Загальний журнал робіт повинен бути пронумерований, прошнурований, оформлений усіма підписами на титульному аркуші і скріплений печаткою будівельної організації, яка його видала.

З наведеного Загального журналу робіт не вбачається, що його розпочав і вів Позивач, як особа, відповідальна за будівництво об`єкта або доручив таке ведення Відповідачеві. Навпаки, цей Журнал вів Відповідач. У Загальному журналі робіт є виправлення прізвища керівника будівельної організації, що видав журнал, замість імені та по батькові в журналі виправлені ініціали керівника.

Відповідно до чинного законодавства й умов Договорів, прийом виконаних робіт здійснюється сторонами після виконання робіт за договором, шляхом оформлення Акту прийому-передачі виконаних робіт за формою КБ-2В, підписаного обома Сторонами договору та довідки за формою КБ-3.

На підтвердження виконання робіт за Договорами Відповідач до матеріалів справи надав копії відповідних Актів прийому-передачі виконаних робіт за формою КБ-2В та довідок за формою КБ-3, підписані лише Відповідачем, однак не надав доказів вручення/направлення цих документів Позивачеві.

Акт на закриття прихованих робіт також не підписані представниками Позивача.

Посилаючись на неналежне фінансування Позивачем робіт, Відповідач не надав доказів направлення Позивачеві попередження про зупинення робіт, у зв`язку з порушенням Позивачем договірних зобов`язань.

Отже, Відповідач не надав належних доказів виконання робіт за Договорами.

Посилаючись на п. 3.1.5., 3.1.11, 3.4.3., 3.4.6., 3.4.8. Договорів, Позивач направив Відповідачеві листи про розірвання з 05.07.2021 Договорів № СП-020318 та № СП -090418, у зв`язку з чим подав уточнену позовну заяву, у якій просить стягнути з Відповідача безпідставно збережені (набуті) грошові кошти по Договору № СП-020318 від 02.03.2018 у сумі 115 000,00 грн., збитки від інфляції у сумі 19 400,50 грн. за період червень 2018 лютий 2021, проценти за користування чужими грошовими коштами у сумі 42 419,91 грн. за період з 01.06.2018 по 06.04.2021 та безпідставно збережені (набуті) грошові кошти по Договору № СП-090418 від 10.04.2018 у сумі 220 200,00 грн., збитки від інфляції у суму 37 147,74 грн. за липень 2018 лютий 2021, проценти за користування чужими грошовими коштами у сумі 77 532,79 грн. за період з 07.07.2018 по 06.04.2021.

Однак, суд бере до уваги, що відповідно до листів Позивача, якими останній повідомив Відповідача про розірвання Договорів з 05.07.2021, право вимоги стягнення з Відповідача індексу інфляції та процентів за користування чужими грошовими коштами настає у Позивача з 06.07.2021. Крім того, посилання Позивача на ст. 1048 ЦК України при стягненні процентів за користування чужими коштами за спірними відносинами є безпідставним.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, до стягнення з Відповідача на користь Позивача належать: 115 000,00 грн. безпідставно набутих грошових коштів за Договором № СП-020318 від 02.03.2018, 220 200,00 грн. - безпідставно набутих грошових коштів за Договором № СП-090418 від 10.04.2018, решта вимог не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки Позивач не надав суду доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу, про які заявляв у позові та повідомляв про їх надання "по мірі їх понесення", суд не розподіляє витрати на надання правничої допомоги Позивачеві.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "САКТІ ПЛЮС" (49000, м. Дніпро, вул. Дзержинського № 17/5, код 30192710) на користь Приватного підприємства фірма "МОСТ" (49006, м. Дніпро, вул. Шмідта № 20-Д, код 25514757) 115 000,00 грн. безпідставно набутих грошових коштів за Договором № СП-020318 від 02.03.2018, 220 200,00 грн. - безпідставно набутих грошових коштів за Договором № СП-090418 від 10.04.2018, 5 028,00 грн. судового збору, 31,18 грн. відшкодування поштових відправлень.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Повне судове рішення складене 22.11.2021

Суддя С.Г. Юзіков