ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

"10" листопада 2021 р. Cправа № 902/684/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича,

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону (вул. Стрілецька, 105, м. Вінниця, 21007) в інтересах держави, уповноваженим органом якої є: Міністерство оборони України (пр. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168); Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця (вул. Стрілецька, 87, м. Вінниця, 21007)

до: Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

до: Фізичної особи - підприємця Коломійця Миколи Івановича ( АДРЕСА_1 )

до: Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

про визнання рішення недійсним, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, витребування нерухомого майна

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/684/18 за позовом Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є: Міністерство оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця до Вінницької міської ради, Фізичної особи - підприємця Коломійця Миколи Івановича, та Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання рішення недійсним, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, витребування нерухомого майна.

Рішенням суду від 12.04.2021 в позові відмовлено, ухвалено стягнути з Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону підпорядкованої Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній фері Центрального регіону на користь Фізичної особи підприємця Коломійця Миколи Івановича 15 600 грн. 00 коп. - витрат за проведення судової експертизи.

12.05.2021 на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

13.05.2021 на адресу Господарського суду Вінницької області надійшов запит № 902/684/18/3011/21 від 12.05.2021 про витребування матеріалів справи № 902/684/18 у зв`язку із надходженням до Північно-Західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Централізованого регіону на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.04.2021. Матеріали справи № 902/684/18 супровідним листом № 902/684/18/1110/21 від 18.05.2021 направлені до Північно-західного апеляційного господарського суду.

16.06.2021 від прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Централізованого регіону - В. Конончука надійшла заява № 7/850 від 15.06.2021 про визнання наказу суду від 12.05.2021 у справі № 902/684/18 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 17.06.2021 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви № 7/850 від 15.06.2021 прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Централізованого регіону - В. Конончука про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи № 902/684/18 до Господарського суду Вінницької області.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 апеляційну скаргу керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Вінницької області від 12.04.2021 у справі № 902/684/18 скасовано. Позов Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця про визнання рішення недійсним, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, витребування нерухомого майна залишено без розгляду.

03.11.2021 матеріали справи повернуто судом апеляційної інстанції до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 03.11.2021 призначено судове засідання з розгляду заяви № 7/850 від 15.06.2021 прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Централізованого регіону - В. Конончука про визнання наказу суду від 12.05.2021 у справі № 902/684/18 таким, що не підлягає виконанню на 10.11.2021.

На визначену судом дату представники сторін не з`явились. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду заяви останні повідомлені належним чином, ухвалою суду від 03.11.2021, яка направлена на електронні адреси учасників справи.

Заявник підставою для визнання наказу у справі № 902/684/18 таким, що не підлягає виконанню зазначав про незаконність видачі 12.05.2021 Господарським судом Вінницької області виконавчого документу (наказу) про примусове стягнення з боржника витрат за проведення судової експертизи, оскільки 07.05.2021 Вінницькою спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Централізованого регіону надіслано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Враховуючи вищезазначене, заявник просив суд визнати наказ від 12.05.2021 у справі № 902/684/18 таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ч.1 ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 327 ГПК України встановлено, що наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

За приписами ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 328 ГПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Законодавець чітко визначив підстави для визнання судом наказу таким, що не підлягає виконанню, а саме: помилкова видача наказу судом; відсутність у боржника обов`язку повністю або частково у зв`язку з добровільним виконанням обов`язку ним або іншою особою; інші причини.

Під помилковістю видання наказу розуміється видача виконавчого документу в наслідок помилки суду.

Під відсутністю обов`язку слід розуміти, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Під іншими причинами слід розуміти відсутність правових підстав у стягувача на здійснення будь-яких дій відносно боржника (стягнення, зобов`язання вчинити ті чи інші дії або утриматися від вчинення тощо), наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково.

Аналогічне роз`яснення наведено у п. 3.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

При розгляді даної заяви судом встановлено, що наказ у справі № 902/684/18 видано Господарським судом Вінницької області на виконання рішення суду від 12.04.2021, яке набрало законної сили 12.05.2021 у відповідності до ст. 326 ГПК України.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно зі ст. 256 ГПК України визначені строки подання апеляційної скарги на рішення суду, а саме протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Приймаючи до уваги наведені норми права та дату складання і підписання повного тексту рішення, датою набрання рішення Господарського суду Вінницької області у справі № 902/684/18- є 12.05.2021.

Статтею 326 ГПК України унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Станом на день видачі наказу (12.05.2021) в базі даних «Діловодство спеціалізованого суду» доказів звернення учасника справи з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції не містилося.

З урахуванням наведеного Господарський суд Вінницької області видав наказ у відповідності до приписів діючого законодавства, отже помилка суду відсутня.

Враховуючи наведені обставини, суд відмовляє в задоволенні заяви № 7/850 від 15.06.2021 прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Централізованого регіону - В. Конончука про визнання наказу у справі № 902/684/18 від 12.05.2021 таким, що не підлягає виконанню.

Судом враховано, що постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 апеляційну скаргу керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Вінницької області від 12.04.2021 у справі № 902/684/18 скасовано. Позов Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця про визнання рішення недійсним, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, витребування нерухомого майна залишено без розгляду.

Враховуючи те, що постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 рішення Господарського суду Вінницької області від 12.04.2021 у справі № 902/684/18 скасовано, воно не підлягає до виконання. Поряд з цим, скасування судового рішення виключає підстави для виконання наказу, виданого судом на його виконання.

Керуючись ст.ст. 42, 160, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви № 7/850 від 15.06.2021 прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Централізованого регіону - В. Конончука про визнання наказу суду від 12.05.2021 у справі № 902/684/18 таким, що не підлягає виконанню.

2. Визнати Наказ Господарського суду Вінницької області від 12.05.2021 у справі № 902/684/18 про стягнення з Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (вул. Стрілецька, 105, м. Вінниця, 21007) підпорядкованої Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (вул. Болбочана Петра, 8, м. Київ, 01014; ) на користь Фізичної особи підприємця Коломійця Миколи Івановича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 15 600 грн. 00 коп. - витрат за проведення судової експертизи - таким, що не підлягає виконанню.

3. Примірник ухвали направити учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на наступні електронні адреси: Вінницькій спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Центрального регіону - , , ; Міністерству оборони України - ; Квартирно-експлуатаційному відділу м. Вінниці - ; Вінницькій міській раді та Виконавчому комітету Вінницької міської ради - ; представнику Фізичної особи - підприємця Коломійця Миколи Івановича - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали підписано 15.11.2021.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Військова прокурора Вінницького гарнізону (вул. Стрілецька, 105, м. Вінниця, 21007)

3 - Міністерство оборони України (пр. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168)

4 - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця (вул. Стрілецька, 87, м. Вінниця, 21007)

5 - Вінницька міська рада (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

6 - ФОП Коломієць М.І. ( АДРЕСА_1 )

7 - Виконавчий комітет Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)