УХВАЛА

м. Київ

11.11.2021Справа № 910/9149/21

За позовомРелігійної організації Християнського місійного товариства "Україна для Христа" при Всеукраїнському союзі церков євангельських християн-баптистів"
до відповідачів1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
2) Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк"
третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АРБ Інвестментс"
третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Бориспільбуд"
третя особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання недійсними відкритих торгів, протоколу електронного аукціону та договору купівлі-продажу майнових прав
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаБєлашко О.О.;
від відповідача-1не з`явились;
від відповідача-2Заплішна О.Д.;
від третьої особи-1не з`явились;
від третьої особи-2не з`явились;
від третьої особи-3Заплішна О.Д.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Релігійна організація Християнське місійне товариство "Україна для Христа" при Всеукраїнському союзі церков євангельських християн-баптистів" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк", в якому просить суд:

- визнати недійсними відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулися 02.06.2020, з реалізації лоту №GL15N817996 в частині продажу майнових прав за кредитним договором №КЛ5437/1-980 від 04.09.2014, майнових прав за договором іпотеки від 28.05.2015, який укладено між Публічним акціонерним товариством "Радикал Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бориспільбуд", який посвідчено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дереберою Т.О. та зареєстрований в реєстрі за №699 з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №КЛ5437/1-980 від 04.09.2014;

- визнати недійсним протокол електронного аукціону №UA-EA-2020-05-27-000006-b від 02.06.2020 за результатами проведення відкритих торгів (аукціону) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону від 02.06.2020 з реалізації лоту №GL15N817996 в частині продажу майнових прав за кредитним договором №КЛ5437/1-980 від 04.09.2014, майнових прав за договором іпотеки від 28.05.2015, який укладено між Публічним акціонерним товариством "Радикал Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бориспільбуд", який посвідчено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дереберою Т.О. та зареєстрований в реєстрі за №699 з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №КЛ5437/1-980 від 04.09.2014;

- визнати недійсним з моменту укладання договір №02/07/20-ЮО-МП від 02.07.2020 купівлі-продажу майнових прав, який укладений між Публічним акціонерним товариством "Радикал Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" з додатками, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. та зареєстровано в реєстрі за №515 в частині продажу майнових прав за кредитним договором №КЛ5437/1-980 від 04.09.2014, майнових прав за договором іпотеки від 28.05.2015, який укладено між Публічним акціонерним товариством "Радикал Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бориспільбуд", який посвідчено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дереберою Т.О. та зареєстрований в реєстрі за №699 з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №КЛ5437/1-980 від 04.09.2014.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було розміщено на сайті з публічним доступом "Prozorro" паспорт відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк", а саме лоту №GL15N817996 пулу активів банку, який складався з майнових прав за кредитними договорами, що укладені з юридичними особами в кількості 49 договорів, забезпечення: майнові права за договорами іпотеки/застави, майнових прав за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами в кількості 3 договори, забезпечення: майнові права за договорами іпотеки.

Як вказує позивач, відповідно до протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-05-27-000006-b від 02.06.2020 за результатами проведення відкритих торгів (аукціону) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону від 02.06.2020 з реалізації лоту №GL15N817996 переможцем став відповідач-1, з яким відповідачем-2 у подальшому укладено договір №02/07/20-ЮО-МП від 02.07.2020 купівлі-продажу майнових прав з додатками, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. та зареєстровано в реєстрі за №515.

За твердженнями позивача, в порушення вимог закону, предметом продажу майнових прав Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" стали права, які на момент проведення аукціону не були власністю відповідача-2, так як перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АРБ Інвестментс" на підставі договору про відступлення права вимоги, що був укладений між Публічним акціонерним товариством "Радикал Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АРБ Інвестментс" 09.07.2015, зокрема, в частині майнових прав за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії №КЛ5437/1-980 від 04.09.2014 та договором іпотеки від 28.05.2015, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Радикал Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бориспільбуд", який посвідчено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дереберою Т.О. та зареєстрований в реєстрі за №699 з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №КЛ5437/1-980 від 04.09.2014.

На думку позивача, оскільки відповідачами в момент проведення відкритих торгів (аукціонів), під час оформлення протоколу електронних торгів та укладення оспорюваного договору купівлі-продажу майнових прав не було дотримано вимоги встановлені ст.655 та ч.1 ст.656 Цивільного кодексу України, ч.ч.1-3 та 6 ст.203, ст.215 Цивільного кодексу України, чим порушено майнові інтереси позивача, наявні підстави для визнання недійсними електронних торгів (аукціонів), визнання недійсним протоколу електронного аукціону, а також договору купівлі-продажу майнових прав в частині продажу майнових прав за кредитним договором №КЛ-5437/1-980 від 04.09.2014 та договором іпотеки від 28.05.2015, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Радикал Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бориспільбуд", який посвідчено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дереберою Т.О. та зареєстрований в реєстрі за №699.

Крім того, як вказує позивач, статус Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" як неплатоспроможного було скасовано у судовому порядку, а отже правові підстави для діяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах повноважень та у спосіб, який встановлений Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/9149/20; вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 14.07.2021; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АРБ Інвестментс" третьою особою - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Бориспільбуд" третьою особою - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; залучено до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб третьою особою - 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; встановлено строк для подання пояснень третіми особами щодо позову - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 у даній справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинено провадження у справі №910/177/20 на час проведення судової експертизи.

30.06.2021 до канцелярії Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання по справі.

02.07.2021 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшла заява по справі.

07.07.2021 від Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" надійшли відзив на позовну заяву та клопотання про закриття провадження у справі.

07.07.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли письмові пояснення по суті спору.

14.07.2021 від позивача надійшли клопотання по справі.

У підготовчому засіданні 14.07.2021 судом задоволено клопотання позивача про долучення доказів, розгляд клопотання позивача про витребування доказів відкладено до наступного судового засідання, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-2 про закриття провадження у справі, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів згідно з ч.3 ст. 177 ГПК України; встановлено строк для подання відповіді на відзив - до 29.07.2021; встановлено строк для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 31.08.2021.

20.07.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшов відзив на позов.

02.08.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2.

31.08.2021 від позивача надійшли заперечення щодо заміни відповідача у справі.

Підготовче засідання 31.08.2021 відкладено на 30.09.2021.

Третім особам 1, 2 направлено повідомлення про відкладення підготовчого засідання в порядку ст.ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України.

Підготовче засідання 30.09.2021 відкладено на 20.10.2021. Позивачу, відповідачу-1, третім особам 1, 2 направлено повідомлення про відкладення підготовчого засідання в порядку ст.ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України.

08.10.2021 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшли повідомлення про заміну кредитора в кредитних зобов`язаннях.

Підготовче засідання 20.10.2021 відкладено на 11.11.2021. Позивачу, відповідачу-1, третім особам 1, 2 направлено повідомлення про відкладення підготовчого засідання в порядку ст.ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України.

26.10.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

11.11.2021 від позивача надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва №910/8462/21 від 28.05.2021.

У судовому засіданні 11.11.2021 представник позивача підтримав подані заяви про відмову від позову та про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва №910/8462/21 від 28.05.2021.

Заяву позивача про відмову від позову підписано адвокатом позивача Бєлашко О.О, повноваження якої підтверджуються ордером серії КС №510396 від 04.06.2021.

Згідно з ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України позивач, зокрема, вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Як передбачено ч.1 та 3 ст.191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки відмова позивача від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову від імені позивача підписана уповноваженою особою, то за таких підстав відмова позивача від позовних вимог підлягає прийняттю судом.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, провадження у справі №910/9149/21 підлягає закриттю.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на положення ст.ст.130, 231 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 Закону України "Про судовий збір" позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору за подання позову, що становить 3405,00 грн. Витрати позивача зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову суд залишає за позивачем.

Щодо заяви позивача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва №910/8462/21 від 28.05.2021, суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2021, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 заяву Релігійної організації Християнського місійного товариства "Україна для Христа" при Всеукраїнському союзі церков євангельських християн-баптистів" про забезпечення позову задоволено частково, з метою забезпечення позову: накладено арешт на приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Трутенка Онуфрія, буд.3-Г, приміщення 475 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); накладено арешт на приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Трутенка Онуфрія, буд.3-Г, приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Трутенка Онуфрія, буд 3-Г, приміщення 476 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), у задоволенні решти вимог заяви - відмовлено.

Частинами 1, 2, 4, 5, 9 ст.145 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведені положення чинного законодавства України, суд задовольняє заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва №910/8462/21 від 28.05.2021.

Керуючись ст.ст.46, 130, 145, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Релігійної організації Християнського місійного товариства "Україна для Христа" при Всеукраїнському союзі церков євангельських християн-баптистів" від позову.

2. Закрити провадження у справі №910/9149/21 у зв`язку з відмовою позивача від позову.

3. Повернути Релігійній організації Християнського місійного товариства "Україна для Христа" при Всеукраїнському союзі церков євангельських християн-баптистів" (01033, місто Київ, вул.Саксаганського, будинок 22-Б, квартира 25, ідентифікаційний код 19117130) з Державного бюджету України судовий збір у 3405 (три тисячі чотириста п`ять) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №1849 від 03.06.2021.

4. Оригінал платіжного доручення №1849 від 03.06.2021 на суму 6810,00 грн залишити в матеріалах справи №910/9149/21.

5. Витрати позивача зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову залишити за позивачем.

6. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва №910/8462/21 від 28.05.2021

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Смирнова