ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 листопада 2021 року м. Харків Справа № 913/40/16
Провадження № 14/913/40/16
Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А.,
розглянувши заяву б/н б/д Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 913/40/16
за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», м.Сєвєродонецьк Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства «Укрзовніштрейдінвест», м.Сєвєродонецьк Луганської області
Рішенням Господарського суду Луганської області від 08.02.2016 у справі № 913/40/16 позов Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства «Укрзовніштрейдінвест» про стягнення 13534 грн. 96 коп. задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства «Укрзовніштрейдінвест» на користь Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» борг - 10194 грн., 2997 грн. 03 коп. - пені, 220 грн. 76 коп. інфляційні нарахування, 123 грн. 17 коп. 3 % річних., витрати на сплачений судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп.

Після набрання рішення законної сили Господарським судом Луганської області було видано стягувачу наказ від 22.02.2016 № 913/40/16.

16.11.2021 на адресу суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про видачу дублікату виконавчого документа, в якій останній, посилаючись на втрату оригінала виконавчого документа у справі № 913/40/16, просить видати його дублікат.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.11.2021 заяву Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, у разі втрати виконавчого документа суд може видати його дублікат якщо стягувач або державний чи приватний виконавець звернеться до суду з відповідною заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В даному випадку з заявою про видачу дубліката виконавчого документа звернувся стягувач - Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об`єднання Азот».

Разом з тим слід зазначити, що відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (в редакції чинній на дату видачі наказу), строк пред`явлення наказу від 22.02.2016 № 913/40/16 до виконання був встановлений судом до 22.02.2017.

З заявою про видачу дубліката наказу стягувач звернувся 12.11.2021 (згідно інформації на конверті), тобто після спливу строку на пред`явлення наказу до виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (чинного на дату видачі наказу) та ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання. Проте, стягувачем не надано суду доказів пред`явлення вищевказаного наказу до виконання, отже на надано доказів зупинення зазначеного строку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку що Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документа після спливу встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку, у зв`язку з чим у задоволенні заяви суд відмовляє.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви б/н б/д Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 913/40/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів в порядку ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 17.11.2021.

Суддя Євген ЛІСОВИЦЬКИЙ