ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 листопада 2021 року Справа № 923/1375/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши справу

за позовом: Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області)

до відповідача: Державного підприємства "Великоолександрівське лісомисливське господарство"

про відшкодування збитків, заподіяних державі порушенням законодавства про охорону та раціональне використання лісових ресурсів в розмірі 4042646, 78 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області) звернувся до господарського суду із позовом до відповідача ДП "Великоолександрівське ЛМГ", смт.Велика Олександрівка Херсонської області про відшкодування збитків, заподіяних державі порушенням законодавства про охорону та раціональне використання лісових ресурсів в розмірі 4042646,78 грн.

Ухвалою від 26.10.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків.

04.11.2021 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши заяву про усунення недоліків позову та додані до неї докази, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, виходячи з наступного.

Так залишаючи позовну заяву без руху суд вказав на наступні недоліки:

1) В порушення п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява не містить відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.

2) В порушення п.8 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3) Поданий позивачем до позовної заяви опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009р. № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4) Копії документів, які подані позивачем в якості доказів, завірені особою, стосовно якої суду не надано доказів на підтвердження наявності у неї відповідних повноважень, що суперечить правовій природі засвідчення особою відповідності копії документу його оригіналу та вищевказаним вимогам статті 91 Господарського процесуального кодексу України про те, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Для усунення означеного недоліку позивачу слід надати довіреність щодо уповноваження головного спеціаліста-юрисконсульта Березанського Д.М. на здійснення дій процесуального характеру (в тому числі засвідчення копій документів) від імені позивача.

5) Надані позивачем копії розрахунків №№95-06/1-20, 96-06/1-20 є непридатними до читання.

6) Позивачем не подано доказів направлення/вручення відповідачу припису №06/1-14/296/21 від 24.05.2021 (відмітка про отримання припису відповідачем є непридатною до читання у зв`язку із неякісно виготовленою копією припису).

Суд зауважує, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

За приписами ст. 7 ГПК України, господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

04.11.2021 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано докази надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу (належним чином оформлений опис вкладення у цінний лист).

В той же час, позивачем не враховано у повному обсязі викладене в ухвалі від 26.10.2021 про залишення позовної заяви без руху та не подано до суду:

1) Відомостей про відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.

2) Зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3) Довіреності щодо уповноваження головного спеціаліста-юрисконсульта Березанського Д.М. на здійснення дій процесуального характеру (в тому числі засвідчення копій документів) від імені позивача.

5) Придатних до читання копій розрахунків №№95-06/1-20, 96-06/1-20.

6) Доказів направлення/вручення відповідачу припису №06/1-14/296/21 від 24.05.2021.

Отже, за наявними матеріалами, позивач не в повному обсязі усунув недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

При цьому суд вважає за необхідне зауважити про наступне.

За приписами ст.2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, в тому числі, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; обов`язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до положень ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За умовами ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно ст.80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд наголошує, що доступ до правосуддя, в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

В даному випадку господарським судом, з урахуванням приписів ст.174 ГПК України, надано можливість позивачу усунути недоліки позовної заяви, надати відповідні докази у встановлений судом спосіб.

Разом з тим, позивач своїм правом скористався на власний розсуд, у зв`язку з чим позовну заяву Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Суд звертає увагу, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до ДП "Великоолександрівське ЛМГ", смт.Велика Олександрівка Херсонської області про відшкодування збитків, заподіяних державі порушенням законодавства про охорону та раціональне використання лісових ресурсів в розмірі 4042646,78 грн. вважати неподаною та повернути позивачу.

Додаток позивачу: позовна заява з додатками згідно опису; заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками згідно опису, в т.ч. оригінал платіжного доручення від 07.10.2021 №789 про сплату 60639,71 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Ухвала підписана 12.11.2021.

Суддя М.Б. Сулімовська