УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

27.10.2021Справа № 910/14397/21
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - ОСОБА_2 ,

арбітражна керуюча - Лябах О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.09.2021 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання: - відомостей про реєстрацію місця проживання станом на момент подання заяви; - відомостей про наявні рахунки боржника (довідка податкового органу (у тому числі депозитні рахунки)), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном; їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках. У разі їх відсутності, подати відповідні докази; - декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, привівши їх у відповідність до наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №2627/5 з зазначеннями всіх членів сім`ї (у відповідності до п.п. 7-9 Приміток до затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 2627/5 форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність); - опису майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна (або відомості, що свідчать про відсутність будь-якого майна (витяги від державних органів та установа, які здійснюють облік тих ячи інших видів активів); - доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень (в оригіналі); - проекту плану реструктуризації боргів, який відповідає вимогам чинного законодавства.

29.09.2021 до суду від боржника надійшла заява про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на виконання вимог ухвали суду від 03.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2021 № 910/14397/21 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 27.10.2021.

У судове засідання, призначене на 27.10.2021, з`явилися представник боржника та арбітражна керуюча.

Згідно з приписами ст.119 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

Так, ОСОБА_1 , як фізична особа звернулася до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що у неї відсутні фінансові можливості погашати вимоги у розмірі 3 243 015,57 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань заявник не має статусу фізичної особи-підприємця.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заявником подано суду копії рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02.06.2009 у справі № 2-958/09, заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28.02.2011 у справі № 2-243/2011, ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 31.01.2018 у справі № 2-243/2011, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.04.2012 у справі № 2-7048/11, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2013 у справі № 759/5559/13ц, ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 08.08.2019 у справі № 759/5559/13ц, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2014 у справі № 759/18401/14, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2021 у справі № 759/19962/21, постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 04.07.2019 у виконавчому провадженні ВП № 58009001, постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.03.2021 в рамках виконавчого провадження № 59799336.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 02.06.2009 по справі № 2-958/09 позовну заяву АБ «Факторіал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості задоволено. У тому числі стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь АБ «Факторіал-Банк» суму заборгованості в розмірі 39 573,86 грн., сплачений судовий збір в розмірі 404,24 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,10 грн.

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 28.02.2011 по справі № 2-243/2011 позов ПАТ «Укрсиббанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 11.04.2008 в сумі 990 678,60 грн., сплачений судовий збір у сумі 1 700,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.01.2018 у справі № 2-243/11 замінено сторону у виконавчому провадження за виконавчим листом № 2-243/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 11.04.2008 в сумі 990 678,60 грн., сплачений судовий збір у сумі 1 700,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., а всього 992 498,60 грн., а саме первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 06.04.2012 у справі № 2-7048/11 задоволено позов Кредитної спілки «Фін-Еко». Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 солідарно на користь Кредитної спілки «Фін-Еко» заборгованість в розмірі 72 185,95 грн., судові витрати в розмірі 842,00 грн., а всього підлягає стягненню 73 027,95 грн.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 29.07.2013 у справі № 759/5559/13-ц позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 37.3/МБ-077.07.1 в розмірі 1 471,90 доларів США, 359 122,33 грн. та судовий збір в розмірі 3 441,00 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 08.09.2019 у справі № 759/5559/13-ц задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони її правонаступником. Замінено сторону виконавчого провадження у справі № 759/5559/13-ц з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 18.03.2014 у справі № 759/18401/13-ц задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 09.07.2007 станом на 31.10.2013 в загальній сумі 17 013,15 грн., а також судовий збір 29,40 грн., а всього - 17 242,55 грн.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 11.03.2021 у справі № 759/19962/20 задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики з урахуванням 3 % річних від простроченої суми. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 основний борг за договором позики від 24.11.2018 в розмірі 2 288 000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 3 % річних із простроченої суми в розмірі 133 706,96 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 10 510,00 грн.

У рамках виконавчого провадження ВП № 58009001 в порядку виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва у справі № 2-243/11 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ігнатенко К.Е. було звернено стягнення та реалізовано єдиний належний боржнику актив, а саме: квартиру за адресою АДРЕСА_2 (відповідно до протоколу про проведені електронні торги від 21.06.2019 № 414281 ДП «Сетам» реалізовано за ціною у розмірі 828 960,00 грн.).

04.07.2019 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ігнатенко К.Е. в рамках виконавчого провадження ВП № 58009001 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу із підстав, визначених п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

29.03.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кісельовою В.В. в рамках виконавчого провадження ВП № 59799336 (при виконанні рішення Святошинського районного суду міста Києва у справі № 2-7048/11) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу із підстав, визначених п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, вищезазначеними рішеннями суду визначається розмір та підтверджується наявність заборгованості у ОСОБА_1 перед кредиторами, вказаними нею у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Частиною 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

У відповідності до ч.3 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно зі ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Таким чином, розмір заборгованості, яку визнає і не може сплачувати боржник, більше аніж 30 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на дату звернення із заявою до Господарського суду (6 000,00 грн. х 30 = 180 000,00 грн., ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік").

З пояснень представника боржника відомо, що грошові зобов`язання не були виконані в строки, визначені договорами, а отже, в наявності також передбачена пунктом 2 частини ст. 115 КУзПБ обставина, необхідна для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника-фізичної особи.

Отже, вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень ОСОБА_1 про виникнення та не можливість виконання боржником грошових зобов`язань перед зазначеними кредиторами.

При цьому, за наслідками дослідження поданих суду документів, зокрема відповідно до Декларації про майновий стан боржника за 2018-2020 роки, витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру нерухомого майна, судом встановлено, що у боржника відсутнє нерухоме майно, яке належить їй на праві власності.

Крім того, судом встановлено відсутність непогашеної судимості за економічні злочини, що підтверджується довідкою Міністерства внутрішніх справ України серії ААА № 1112641 від 12.07.2021.

Згідно з відомостями, відображеними у декларації про майновий стан та трудовій книжці, ОСОБА_1 на момент звернення до суду із завою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність офіційно не працевлаштована.

Згідно частини 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо:1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

27.10.2021 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 5 ст. 119 Кодексу питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до вищезазначених осіб.

Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Судом встановлено, що до заяви ОСОБА_1 додана пропозиція щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення керуючим реструктуризацією, а саме - арбітражної керуючої Лябах Ольги Олександрівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 17.12.2019 № 1927).

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Відомостей про те, що арбітражна керуюча ОСОБА_6 здійснювала управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражної керуючої не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

За наслідками розгляду заяви арбітражного керуючого, суд вирішив призначити керуючою реструктуризацією ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражну керуючу Лябах Ольгу Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 17.12.2019 № 1927) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

Таким чином, встановивши факт неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією боржника, керуючись ст.ст. 28, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), текст якого додається.

5. Призначити керуючою реструктуризацією фізичної особи ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражну керуючу Лябах Ольгу Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 17.12.2019 № 1927).

6. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

7. Встановити керуючій реструктуризацією боржника строк до 27.11.2021 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

8. Встановити керуючій реструктуризацією боржника строк до 27.01.2022 для підготовки та подання до Господарського суду м. Києва плану реструктуризації боргів боржника.

9. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 15.12.21 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

10. Зобов`язати керуючу реструктуризацією у строк до 27.11.2021 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

11. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві в строк до 27.11.2021 надати керуючій реструктуризацією Лябах О.О. та Господарському суду міста Києва інформацію про доходи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та членів її сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

12. Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) в строк до 27.11.2021 надати керуючій реструктуризацією Лябах О.О. та Господарському суду міста Києва інформацію про перетинання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та членами її сім`ї державного кордону за останні три роки.

13. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючій реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

14. Копію ухвали надіслати боржнику, керуючій реструктуризацією, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, органу державної прикордонної служби, державного органу з питань банкрутства, АБ «Факторіал Банк», ПАТ «Дельта Банк», Кредитній спілці «Фін-Еко», ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 11.11.2021

Суддя Д.В. Мандичев