ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

18 листопада 2021 року м. ХарківСправа № 922/2996/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи у підготовчому засіданні

за позовом Фізичної особи-підприємця Гевоян Сергія Семеновича, АДРЕСА_1
до Приватного акціонерного товариства "Куряжський Домобудівний комплекс", 62418, Харківська обл., смт. Пісочин, вул. Кільцева, буд. 41
пророзірвання договору та стягнення 463 344, 39 грн.
за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Гевоян Сергій Семенович звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до Приватного акціонерного товариства «Куряжський Домобудівний комплекс» про:

- стягнення із відповідача грошових коштів у розмірі 463 344, 39 грн.;

- розірвання договору пайової участі № 85 від 02.08.2006 року.

Ухвалою суду від 02.08.2021 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця Гевоян Сергія Семеновича (вх. № 2996/21 від 28.07.2021 року) залишено без руху.

10.08.2021 року та 18.08.2021 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 18719) та заява (вх. № 19356) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

16.11.2021 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 26994) про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

16.11.2021 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 26995 від 16.11.2021 року) про зменшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 16.11.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 18.11.2021 року.

16.11.2021 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 26996) у якій останній, просить суд, заяву про зменшення позовних вимог та заяву про залучення третіх осіб задовольнити.

Ухвалою суду від 18.11.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання, вищевказані документи судом долучено до матеріалів справи.

Уповноважені представники сторін у призначене судове засідання 18.11.2021 року не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріли справи та заяви (вх. № 26994 від 16.11.2021 року) позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спор, зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи № 922/2996/21 позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення із відповідача грошових коштів у розмірі 463 344, 39 грн., та розірвання договору пайової участі № 85 від 02.08.2006 року який укладено між Фізичною особою-підприємцем Гевоян Сергієм Семеновичем та Приватним акціонерним товариством "Куряжський Домобудівний комплекс" (а.с. 20-22).

В обґрунтування наданої до суду заяви, позивач зазначає, що предметом спору у цій справі є стягнення із відповідача суми відшкодування щодо сплаченної позивачем орендної плати та розірвання договору пайової участі у зв`яязку із численними порушеннями умов договору із боку відповідача. У зв`язку із чим, позивач вважає, що у разі задоволення заявлених позовних вимог рішення у цій справі може вплинути на право та обов`язки осіб, на користь яких відповідачем незаконно було відчужено майнові права в об`єкті , належному позивачеві, та просить суд, залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ Сервіс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово - промислова компанія "Омега - автопоставка".

У якості доказів в обґрунтування заяви позивачем до заяви (вх. № 26994 від 16.11.2021 року) надано копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копію договору купівлі - продажу майнових прав від 29.05.2019 року, копію повного переліку нежитлових приміщень, копію акту приймання - передачі майнових прав від 19.02.2020 року, копію акту приймання - передачі майнових прав від 21.12.2020 року (т. 1, а.с. 154-166).

Відповідно до вимог частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд дослідивши матеріали справи № 922/2996/21 та заяви (вх. № 26994 від 16.11.2021 року), дійшов висновку про відмову у її задоволенні, оскільки позивачем не обґрунтовано, яким чином рішення господарського суду у справі про стягнення із відповідача грошових коштів у розмірі 463 344, 39 грн., та розірвання договору пайової участі № 85 від 02.08.2006 року який укладено між Фізичною особою-підприємцем Гевоян Сергієм Семеновичем та Приватним акціонерним товариством "Куряжський Домобудівний комплекс", може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною договору. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про помилковість висновків позивача, що рішення у даній справі вплине на права та обов`язки зазначених позивачем у заяві (вх. № 26994 від 16.11.2021 року) осіб.

У зв`язку із чим, заява (вх. № 26994 від 16.11.2021 року) позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спор не підлягає задоволенню.

Суд дослідивши матеріли справи та заяви (вх. № 26995 від 16.11.2021 року) позивача про зменшення розміру позовних вимог, зазначає наступне.

В обґрунтування наданої до суду заяви, позивач зазначає, що у зв`язку із тим, що з часу звернення до суду із позовною заявою та протягом розгляду справи судом відповідач не вчинив жодних дій, спрямованих на погашення наявної заборгованості та не відшкодовує поточні платежі з орендної плати, фактично сплачені позивачем за травень - вересень 2021 року, при цьому із урахуванням платежів, факт здійснення яких підтверджений відповідачем у документах, долучених до відзиву на позовну заяву, вважає на необхідне зменшити розмір позовних вимог, та просить суд, стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 436 615,99 грн. та розірвати договір пайової участі № 85 від 02.08.2006 року, укладений між Приватним акціонерним товариством "Куряжський Домобудівний комплекс" та фізичною особою-підприємцем Гевоян Сергієм Семеновичем та Приватним акціонерним товариством "Куряжський Домобудівний комплекс". Також просить суд, повернути позивачеві надлишково сплачену суму судового збору у розмірі 400,93 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи № 922/2996/21 розгляд справи здійснюється у підготовчому провадженні.

З аналізу вищевикладеного слідує, що позивачем заяву (вх. № 26995 від 16.11.2021 року) позивача про зменшення розміру позовних вимог подано у відповідності до вимог пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що позивачем було дотримано вимог пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України щодо подання заяви (вх. № 26995 від 16.11.2021 року) позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду та подальший розгляд справи вести з її урахуванням.

Розглянувши заяву (вх. № 26995 від 16.11.2021 року) в частині повернення позивачеві надлишково сплаченої суми судового збору у розмірі 400,93 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі, внесення судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається із матеріалів справи № 922/2996/21 позивачем подано до суду позовну заяву з вимогою майнового характеру, про стягнення з відповідача суми 463 344,39 грн. та немайнового характеру про розірвання договору. У підтвердження сплати судового збору, позивачем надано квитанцію № 0.0..1 від 10.08.2021 року на суму 9 220,17 грн. (а.с. 84).

Як вбачається із вищевикладеного, судом задоволено заяву (вх. № 26995 від 16.11.2021 року) позивача про зменшення повних вимог та подальший розгляд справи ведеться з її урахуванням.

При цьому, відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог, сума позовних вимог майнового характеру складає суму у розмірі 436 615,99 грн. (а.с. 170-171).

За змістом пункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вищевикладеного та вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" за вимогу майнового характеру (ціна позову 436 615,99 грн. заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 26995 від 16.11.2021 року), позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 6 549,24 грн. отже переплата позивачем становить суду у розмірі 400,93 грн.

Враховуючи вищевикладене, та те, що позивач у заяві (вх. № 26995 від 16.11.2021 року) просить суд, повернути суму судового збору у розмірі 400,93 грн., у суду виникають підстави для постановлення відповідної ухвали про задоволення заяви (вх. № 26995 від 16.11.2021 року) позивача про повернення з Державного бюджету України суми судового збору саме у розмірі 400,93 грн. Про що постановити відповідну ухвалу.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищевикладене, неявку у призначене підготовче засідання уповноважених представників сторін, для повного та всебічного розгляду справи, об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд дійшов до висновку відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 46, 50, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви (вх. № 26944 від 16.11.2021 року) про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - відмовити.

Прийняти до розгляду заяву про зменшення повних вимог (вх. № 26995 від 16.11.2021 року) та подальший розгляд справи вести з її урахуванням.

Постановити ухвалу про повернення Фізичній особі-підприємцю Гевояну Сергію Семеновичу з державного бюджету надлишково сплаченого судового збору у розмірі 400,93 грн., згідно квитанції № 0.0..1 від 10.08.2021 року.

Підготовче засідання у справі № 922/2996/21 відкласти на "23" листопада 2021 р. о(б) 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформація у справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 18 листопада 2021 року

Суддя О.О. Ємельянова