УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.11.2021 Справа № 910/18245/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" (м. Чернівці)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (м. Київ)

про визнання недійсними односторонніх правочинів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" (далі - АТ "ОГС "Чернівцігаз", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - ТОВ "ОГС України", відповідач) про визнання недійсними односторонніх правочинів.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана позовна заява з додатками підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. У одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (ч. 1 ст. 173 ГПК України).

Із поданого позову вбачається, що вимогами АТ "ОГС "Чернівцігаз" є:

1) визнання недійсним одностороннього правочину ТОВ "ОГС України" - заяви про припинення зобов`язань (щодо перевищення замовленої (договірної) потужності в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи за місяць січень 2021 р.) зарахуванням зустрічних однорідних вимог № ТОВВИХ-21-3244 від 18.03.2021 р. на суму 74 428,00 грн.;

2) визнання недійсним одностороннього правочину ТОВ "ОГС України" - заяви про припинення зобов`язань (щодо врегулювання небалансів за газовий місяць лютий 2021 року) зарахуванням зустрічних однорідних вимог № ТОВВИХ-21-7761 від 15.07.2021 р. на суму 49 528,58 грн.

Таким чином, підставами даного позову є 2 окремі односторонні угоди, які позивач неправомірно об`єднав у одному позові.

Згідно з ч. 1 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

У даному випадку суд зазначає, що хоча заявлені позивачем вимоги про визнання угод недійсними і стосуються виконання одного договору транспортування природного газу № від 04.02.2021 р., однак, ці вимоги за своєю правовою природою є окремими підставами позову та не є пов`язаними між собою, оскільки обгрунтовуються різними обставинами та підтверджуються різними доказами. Тобто, кожний з односторонніх правочинів є самостійною підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків та кожен з них тягне самостійні цивільно-правові наслідки.

Отже, вимоги про визнання недійсними односторонніх правочинів № ТОВВИХ-21-3244 від 18.03.2021 р. та № ТОВВИХ-21-7761 від 15.07.2021 р. є самостійними вимогами, які не пов`язані між собою ні підставами виникнення, ні поданими доказами, і такі вимоги не є основними і похідними, оскільки не залежать одна від одної, тому суд вважає, що позивачем порушено правило об`єднання позовним вимог у одному позові.

Водночас, положеннями п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

За таких обставин суд доходить висновку, що поданий позов має бути повернутий заявнику. При цьому жодних перешкод у зверненні до суду позивача з окремим позовом, за окремою підставою судом не встановлено.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання недійсними односторонніх правочинів повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.