overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" листопада 2021 р. м. Рівне Справа № 918/666/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТОМСЕРВІС"

до відповідача Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації

про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Наумова О.В. (в режимі відеоконференцзв`язку)

від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М. Горплюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" листопада 2021 р. м. Рівне Справа № 918/688/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттрансбуд-М"

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Контрактова"

про звернення стягнення на предмет застави

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники сторін:

від позивача Свинар Марія Юріївна (в режимі ВКЗ)

від відповідача не з`явився

від третьої особи не з`явився

Керуючись ст. ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "ГЕЛІОС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТТРАНСБУД-М" про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

2. У рахунок часткового погашення заборгованості по тілу кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Контрактова" (вул. Електриків, 23, м. Київ, 04176, ідентифікаційний код 31868367) за договором кредитної лінії №116 від 29.09.2010, що становить 23866 960,64 грн, звернути стягнення на предмет застави: КАМАЗ 53229, 2007 р.в.; д.н.з. НОМЕР_1 (попередній д.н.з. НОМЕР_2 ); номер шасі НОМЕР_3 , який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТТРАНСБУД-М" (вул. Гетьмана Мазепи, 31, м. Рівне, 33028, ідентифікаційний код 38371101), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС" (вул. Нижній Вал, 7-9, м. Київ, 04071, ідентифікаційний код 23362711) шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТТРАНСБУД-М" (вул. Гетьмана Мазепи, 31, м. Рівне, 33028, ідентифікаційний код 38371101) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС" (вул. Нижній Вал, 7-9, м. Київ, 04071, ідентифікаційний код 23362711) 4 084,38 грн витрат по сплаті судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" листопада 2021 р. м. Рівне Справа № 918/375/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 29 червня 2021 р., яке набрало законної сили 20 жовтня 2021 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 21 жовтня 2024 року
М.П. Суддя Романюк Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" листопада 2021 р. м. Рівне Справа № 918/375/21
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 13 липня 2021 р., яке набрало законної сили 20 жовтня 2021 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 21 жовтня 2024 року
М.П. Суддя Романюк Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" листопада 2021 р. м. Рівне Справа № 918/731/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 26 жовтня 2021 р., яке набрало законної сили 19 листопада 2021 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 20 листопада 2024 року
М.П. Суддя Романюк Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" листопада 2021 р. м. Рівне Справа № 918/787/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 26 жовтня 2021 р., яке набрало законної сили 19 листопада 2021 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 20 листопада 2024 року
М.П. Суддя Романюк Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" листопада 2021 р. м. Рівне Справа № 918/740/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 29 жовтня 2021 р., яке набрало законної сили 19 листопада 2021 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 20 листопада 2024 року
М.П. Суддя І.О. Пашкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2021 р. м. Рівне Справа № 918/254/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали клопотання арбітражного керуючого Ткачука Д.В. про стягнення сум грошової винагороди та компенсації витрат арбітражного керуючого у справі № 918/254/21

у справі

за заявою Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, код. 44070166)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортінс" (34700, Рівненська обл., м. Корець, вул. Коновальця, 55/1, код. 39265844)

про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Без виклику учасників процесу.

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2021 року Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортінс".

Постановою Господарського суду Рівненської області від 11 жовтня 2021 року, зокрема: визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортінс"; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 12 жовтня 2022 року включно; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортінс" арбітражного керуючого Ткачука Д.В.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08 листопада 2021 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортінс"; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортінс"; зобов`язано ліквідатора, орган державної реєстрації і орган статистики провести відповідні дії по виключенню юридичної особи банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; вимоги усіх кредиторів визнати погашеними, виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню; закрито провадження у справі № 918/254/21.

18 листопада 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Ткачука Д.В. надійшло клопотання, в якому останній просить суд про стягнення сум грошової винагороди та компенсації витрат арбітражного керуючого.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку про призначення вказаного клопотання до слухання в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Кодексу України з питань банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання арбітражного керуючого Ткачука Д.В. про стягнення сум грошової винагороди та компенсації витрат арбітражного керуючого у справі № 918/254/21 до розгляду в судовому засіданні на "29" листопада 2021 р. об 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 15).

2. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили 19.11.2021 року та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
"19" листопада 2021 р. м. Рівне Справа № 918/1045/20
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09 листопада 2021 р., яка набрала законної сили 09 листопада 2021 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 10 листопада 2024 року
М.П. Суддя Романюк Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2021м. СумиСправа № 920/956/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/956/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Сумської області перебуває справа № 920/956/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.09.2021 провадження у справі № 920/956/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) відкрито; призначено попереднє судове засідання на 17.11.2021, 10:30, з урахуванням ухвали суду від 21.10.2021.

В судовому засіданні 17.11.2021 судом постановлено протокольну ухвалу про задоволення клопотання арбітражного керуючого Різника О.Ю. про продовження строку на підготовку та подання плану реструктуризації боргів боржника; відкладення попереднього засідання на 30.11.2021, 11:30, за участі арбітражного керуючого Різника О.Ю. в режимі відеоконференції.

У зв`язку з викладеним, Господарський суд Сумської області відповідно до ст.ст. 120-121 ГПК України повідомляє боржника ОСОБА_1 про відкладення попереднього засідання.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Повідомити боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкладення попереднього засідання на 30.11.2021, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 6.

2. Копію ухвали надіслати боржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2021м. СумиСправа № 920/1484/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1484/15 порушеної за заявою Конотопської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області до боржника - Об`єднаного селянського (фермерського) господарства Колос (41662, Сумська область, Конотопський район, с. Вільне, вул. Центральна, б. 1; ) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.10.2015 порушено провадження у справі № 920/1484/15 про банкрутство Об`єднаного селянського (фермерського) господарства Колос.

Постановою суду від 06.03.2017 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шаматріна Є.М.

18.11.2021 ліквідатор подав до суду звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації, в якому просить суд затвердити звіт арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. про нарахування та виплату основної грошової винагороди в сумі 161116,18 грн, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації у цій справі в сумі 7475,41 грн та стягнути з ГУ ДПС у Сумській області на користь арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. 161116,18 грн. основної грошової винагороди ліквідатора, 7475,41 грн відшкодування витрат ліквідатора.

Відповідно до ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства 18.11.2021 ліквідатор Об`єднаного селянського (фермерського) господарства Колос Шаматрін Є.М. листом № 02-03/432 від 01.11.2021 подав до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/1484/15 про банкрутство Об`єднаного селянського (фермерського) господарства Колос, а саме:

звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації;

клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в судове засідання на 02.12.2021, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Запропонувати кредитору надати суду письмові пояснення щодо звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди та клопотання ліквідатора про затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

3. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» відповідно до ст. 197 ГПК України.

4. Копію даної ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

19.11.2021м. СумиСправа № 920/1127/21

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув клопотання №1627 від 12.11.2021 (вх. №4092 від 17.11.2021) про повернення судового збору у справі №920/1127/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАГАЗ ПОСТАЧ» (вул. Сумська, 39, офіс 125, м. Харків, 61022, ),

до відповідача: Виконавчого комітету Кролевецької міської ради (вул. Грушевського, 19, м. Кролевець, Сумська область, 41300, )

про розірвання договору №1 від 06.01.2021

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Ухвалою суду від 03.11.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАГАЗ ПОСТАЧ» до Виконавчого комітету Кролевецької міської ради про розірвання договору №1 від 06.01.2021 повернуто позивачу.

17.11.2021 на адресу Господарського суду Сумської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАГАЗ ПОСТАЧ» №1627 від 12.11.2021 (вх. 4092 від 17.11.2021) про повернення з Державного бюджету України судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп., сплаченого під час звернення в суд з даним позовом, у зв`язку з поверненням позовної заяви позивачу.

Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зі змісту п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки сплачені позивачем кошти за подання позовної заяви були зараховані до Державного бюджету України, а судом позовну заяву повернуто позивачу, то суд вважає правомірною та задовольняє заяву позивача про повернення з бюджету судового збору в загальному розмірі 2270 грн (платіжне доручення № 4103 від 06.10.2021).

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАГАЗ ПОСТАЧ» №1627 від 12.11.2021 (вх. 4092 від 17.11.2021) про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕГАГАЗ ПОСТАЧ» (вул. Сумська, 39, офіс 125, м. Харків, 61022, , на рахунок: р/р ІВАN: НОМЕР_1 в АТ «МЕГАБАНК», МФО 351629) з Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, рахунок отримувача UA3018540) 2270 грн судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 4103 від 06.10.2021.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 19.11.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2021 Справа № 920/1229/21
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко Оксани Юріївни, розглянувши матеріали заяви від 12.11.2021
про видачу судового наказу про стягнення з
16 756 грн 27 коп заборгованості за спожиту електричну енергію
Керуючись ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,-
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя О.Ю. Соп`яненко
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2021 року м. ТернопільСправа № 921/646/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

при секретарі судового засідання Крутіній Ю.С.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Головного управління Національної полії в Тернопільській області, вул. Валова, 11, м. Тернопіль, 466001

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю УКР ГАЗ РЕСУРС, вул. Новокостянтинівська, 13/10, м. Київ, 03061

про: стягнення 113 490,96грн заборгованості

За участі представників сторін:

Позивача: не з`явився

Відповідача: Цермолонський І.М., ордер №1031653 від 28.10.2021

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, п. 8 ч. 1 ст. 226, 234- 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Головного управління Національної поліції в Тернопільській області звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю УКР ГАЗ РЕСУРС про стягнення 113 490,96 грн. заборгованості - залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя p Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
18 листопада 2021 року Справа № 921/268/21
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "17" червня 2021 р., яке набрало законної сили "05" листопада 2021 р. та ухвали Західного апеляційного Господарського суду від 05 листопада 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "05" листопада 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Бурда Надія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
18 листопада 2021 рокуСправа № 921/268/21

НАКАЗ
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "17" червня 2021 р., яке набрало законної сили "05" листопада 2021 р. та ухвали Західного апеляційного Господарського суду від 05 листопада 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "05" листопада 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Бурда Надія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
18 листопада 2021 року Справа № 921/268/21
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "17" червня 2021 р., яке набрало законної сили "05" листопада 2021 р. та ухвали Західного апеляційного Господарського суду від 05 листопада 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "05" листопада 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Бурда Надія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
18 листопада 2021 рокуСправа № 921/268/21
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "17" червня 2021 р., яке набрало законної сили "05" листопада 2021 р. та ухвали Західного апеляційного Господарського суду від 05 листопада 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "05" листопада 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Бурда Надія Миколаївна