ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2056/21

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ріола-Модуль Лтд до Товариства з обмеженою відповідальністю Басік Груп про стягнення коштів в сумі 230000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Ріола-Модуль Лтд звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Басік Груп про стягнення коштів в сумі 230000,00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступне.

19 червня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Ріола-Модуль Лтд (генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Буд Інвест Проджект (найменування змінено на ТОВ Басік Груп) (субпідрядник) укладено договір субпідряду № 19/2018, відповідно до п.п. 1.2, 1.3 якого субпідрядник зобов`язується за завданням генпідрядника на свій ризик відповідно до умов договору та його додатків виконати опоряджувальні роботи (детальні види робіт, об`єми, вартість визначені договірною ціною та локальним кошторисом), а генпідрядник зобов`язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх згідно з умовами даного договору. Остаточний обсяг робіт буде визначатись по факту виконання всіх робіт на підставі підписаних сторонами форм КБ-2в та КБ-3. Субпідрядник зобов`язувався виконати роботи на об`єкті будівництва сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні Охматдит за адресою: м. Київ, вул. Чорновола, 28/1.

Згідно п. 3.1 договору забезпечення проектною документацією покладається на генпідрядника.

Відповідно до п. 3.5 договору доказами передання або повернення проектної документації між сторонами є відповідний акт.

Згідно із п. 4.1 договору договірна ціна (ціна договору) є динамічною (приблизною) та визначається на підставі додатку № 1, що є невід`ємною частиною договору (договірна ціна) та складає 837879,13 грн., в т.ч. ПДВ.

Відповідно до п. 5.4 договору генпідрядник має право здійснювати попередню оплату робіт (авансування робіт) за договором у розмірі до 100% від ціни будівельно-монтажних робіт та до 100% від вартості устаткування (обладнання). Оплата проводиться на підставі виставлених субпідрядником рахунків-фактур.

Згідно із п. 6.1 договору строк виконання робіт визначається календарним графіком виконання робіт (додаток № 2 до цього договору), яким строк виконання робіт визначений до 26 липня 2018 року. В будь-якому випадку субпідрядник зобов`язаний виконати роботи у повному обсязі.

Відповідно до п. 7.1 договору будівельний майданчик (фронт для виконання робіт) передається субпідряднику за відповідним актом приймання-передачі, що підписується уповноваженими представниками сторін до початку виконання робіт.

Так, позивач зазначає, що у зв`язку із необхідністю виконання додаткових робіт на об`єкті будівництва, 04 липня 2018 року між позивачем та відповідачем укладена додаткова угода № 1 до договору, відповідно до якої відповідач зобов`язався виконати наступні додаткові роботи: високоякісне штукатурення стін по бетону гіпсовими сумішами МП-75 з механізованими нанесенням суміші штукатурними станціями в строк до 17 липня 2018 року, а генпідрядник зобов`язується прийняти належним чином виконані додаткові роботи та оплатити їх згідно з умовами договору та цієї додаткової угоди. Договірна ціна додаткових робіт згідно з додатком № 1 до цієї додаткової угоди, що є невід`ємною її частиною, складає: 101598,00 грн., в т.ч. ПДВ.

Як вказує позивач, на виконання умов договору ним було передано відповідачу будівельний майданчик (фронт для виконання робіт) та проектну документацію, що підтверджується підписаними сторонами наступними документами:

- актом приймання-передачі будівельного майданчика (фронту для виконання робіт) від 26.06.2018 р. та актом приймання-передачі проектної документації від 26.06.2018 р.;

- актом приймання-передачі будівельного майданчика (фронту для виконання робіт) від 03.07.2018 р. та актом приймання-передачі проектної документації від 03.07.2018 р.;

- актом приймання-передачі будівельного майданчика (фронту для виконання робіт) від 12.07.2018 р. та актом приймання-передачі проектної документації від 03.07.2018 р.;

- актом приймання-передачі будівельного майданчика (фронту для виконання робіт) від 18.07.2018 р. та актом приймання-передачі проектної документації від 02.08.2018 р.

Також позивач додає, що на виконання умов договору ним було перераховано відповідачу авансовий платіж у розмірі 230000,00 грн. (в т.ч. ПДВ), що підтверджується наступними платіжними дорученнями: № 356 від 04.07.2018 р. на суму 110000,00 грн. (в т.ч. ПДВ); № 365 від 12.07.2018 р. на суму 50000,0 грн. (в т.ч. ПДВ); № 374 від 12.07.2018 р. на суму 70000,00 грн. (в т.ч. ПДВ).

Таким чином, за ствердженнями позивач, він належним чином виконав свої зобов`язання, передбачені умовами договору субпідряду № 19/2018.

Між тим позивач додає, що згідно із п. 5.4 договору субпідрядник зобов`язувався використати аванс в будь-якому випадку до закінчення виконання робіт за договором та підтвердити його використання згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) та/або проміжним актом-звітом про використання коштів за призначенням або видатковими накладними на матеріали та обладнання (устаткування). По закінченню строку (терміну) виконання робіт невикористані, а також непідтверджені в установленому договором порядку суми авансу підлягають поверненню генпідряднику у беззаперечному порядку протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання субпідрядником вимоги генпідрядника про таке повернення.

Відповідно до п. 6.3 договору роботи вважаються закінченими після їх прийняття відповідно до умов договору.

Згідно із п. 12.1 договору прийняття робіт розпочинається після одержання відповідного повідомлення субпідрядника та надання ним генпідрядникові визначених цим договором та чинним законодавством України документів до 15 числа звітного (поточного) місяця (місяця виконання робіт). Строк прийняття робіт визначається сторонами. Виконані належним чином субпідрядником роботи (частина робіт) приймаються генпідрядником від субпідрядника шляхом підписання сторонами підготовлених та поданих субпідрядником наступних документів: актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), надається в чотирьох екземплярах); довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми № КБ-3), надасться в чотирьох примірниках.

Відповідно до п. 12.4 договору роботи вважаються переданими генпідряднику з моменту підписання сторонами відповідних актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми № КБ-3), з врахуванням виконання інших умов договору субпідрядником, зокрема, щодо належного доведення останнім звітів, здійснення випробувань (за необхідністю), передання документації та інформації, використання ресурсів тощо.

В свою чергу, як вказує позивач, відповідач взяті на себе договірні зобов`язання щодо виконання робіт на об`єкті не виконав, використання отриманого авансу відповідно до умов договору не підтвердив.

За ствердженнями позивача, у зв`язку із невиконанням відповідачем умов договору та враховуючи, що умовами договору передбачено його дію до повного виконання обов`язків сторін по договору, позивач, користуючись своїм безумовним правом щодо розірвання (припинення) договору в односторонньому порядку, передбаченим ч. 4 ст. 849 ЦК України та умовами спірного договору, 18 жовтня 2018 року звернувся до відповідача із письмовим повідомленням про розірвання (припинення) договору субпідряду № 19/2018 від 19.06.2018 р. в результаті односторонньої відмови від нього у повному обсязі (вих. № 557 від 18.10.2018 р.), а також позивач просив повернути попередню оплату (аванс) у розмірі 230000,00 грн., в т.ч. ПДВ, протягом 7 календарних днів з моменту відправлення вказаного повідомлення. Однак, як вказує позивач, на час звернення із даним позовом до суду його вимога про повернення попередньої оплати (авансу) у розмірі 230000,00 грн., в т.ч. ПДВ, залишена без задоволення.

Наразі позивач вказує, що, враховуючи, що укладений між позивачем та відповідачем договір субпідряду № 19/2018 від 19.06.2018 р. є підставою для виникнення господарських зобов`язань між сторонами, які мають виконуватися належним чином, а відтак внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань щодо повернення непідтверджених/невикористаних сум попередньої оплати (авансу) у розмірі 230000,00 грн. (в т.ч. ПДВ), дані кошти підлягають стягненню із відповідача у судовому порядку.

Також позивач зазначає, що відповідачем змінено найменування із Товариства з обмеженою відповідальністю Буд Інвест Проджект на Товариство з обмеженою відповідальністю Басік Груп, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ Басік Груп (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна місцезнаходження юридичної особи, зміна найменування юридичної особи відбулася 27.12.2018 р. за №2034416).

Наразі у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.07.2021 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю Ріола-Модуль Лтд прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2056/21, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому призначено підготовче засідання на 31.08.2021 р. о 11 год. 00 хв. (з урахуванням виправлень, внесених ухвалою господарського суду Одеської області від 11.08.2021 р.).

18.08.2021 р. від позивача на електронну адресу суду надійшла заява про участь у судовому засіданні, що призначене на 31.08.2021 р. о 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EAZYCON.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.05.2021 р. у справі № 916/2056/21 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ріола-Модуль Лтд про участь в підготовчому засіданні по справі № 916/2056/21, яке призначене на 31 серпня 2021 р. о 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EAZYCON.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.08.2021 р. у справі № 916/2056/21 підготовче засідання відкладено на 13 вересня 2021 р. з огляду на неявку представників сторін.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.09.2021 р. у справі № 916/2056/21 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, при цьому підготовче засідання відкладено на 08.10.2021 р. з огляду на неявку відповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.10.2021 р. у справі № 916/2056/21 підготовче засідання відкладено на 19 жовтня 2021 р. з огляду на неявку представника відповідача.

13.10.2021 р. від позивача на електронну адресу суду надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначене на 19.10.2021 р. о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EAZYCON.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.10.2021 р. у справі № 916/2056/21 задоволено заяву позивача про участь у судовому засіданні, що призначене на 19.10.2021 р. о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EAZYCON.

В підготовче засідання, призначене на 19.10.2021 р., представник відповідача не з`явився.

Також представник позивача не прийняв участі у підготовчому засіданні по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EAZYCON у зв`язку з відсутністю зв`язку з представником позивача, про що складено відповідний акт.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.10.2021 р. у справі № 916/2056/21 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 04 листопада 2021 р. о 12 год. 00 хв., при цьому явку учасників справи визнано обов`язковою.

23.10.2021 р. від позивача на електронну адресу суду надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначене на 04.11.2021 р. о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EAZYCON.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.10.2021 р. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Ріола-Модуль Лтд про участь у судовому засіданні 04.11.2021 р. по справі № 916/2056/21 за участю заявника в режимі відеоконференції відмовлено.

02.11.2021 р. від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи, судове засідання в якій призначено на 04.11.2021 р. о 12год. 00хв., без участі представника позивача за наявними в матеріалах справи документами. При цьому представник позивача вказав, що позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не надав, також відповідач в засідання суду не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся судом належним чином за юридичною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте, надіслані судом копії ухвал суду були повернуті до суду без вручення разом з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, що містяться в матеріалах справи, з позначкою адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом п. 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 (зі змінами), у разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

В п. 99-2 вказаних Правил передбачено, що рекомендовані поштові відправлення з позначкою Судова повістка, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Так, надіслані на юридичну адресу відповідача копії ухвал суду повернулись на адресу господарського суду Одеської області з відміткою відділення поштового зв`язку адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного суду від 28.01.2019р. у справі № 915/1015/16.

Також згідно ч. 4 ст. 122 ГПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. В оголошенні про виклик вказуються дані, зазначені в частині першій статті 121 цього Кодексу.

Так, господарським судом відповідач викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Виходячи з вищевикладених положень ГПК України та встановлених обставин щодо порядку викликів і повідомлень відповідача, суд вважає, що відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, що наділяє суд правом розглядати справу без його участі.

На думку суду, процесуальна поведінка відповідача при розгляді даної справи в суді свідчить про відсутність реальної зацікавленості у вирішенні даного спору у встановлений процесуальним законом строк та відповідно до положень ст. 2 ГПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З огляду на ненадання відповідачем відзиву, відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

19.06.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Ріола-Модуль Лтд (генеральний підрядник/генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Буд Інвест Проджект (субпідрядник) було укладено договір субпідряду № 19/2018, відповідно до п. 1.1 якого останній укладено на виконання договору № 2018/1 від 11.04.2018 року щодо завершення будівельно-монтажних робіт по об`єкту з будівництва сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні Охматдит ДСТУ БД.1.1-1.-2013 (45210000-2 (Будівництво будівель) (надалі - об`єкт), укладеного між Державним підприємством Укрмедпроектбуд (надалі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Ріола-Модуль Лтд (генпідрядник).

Згідно п. 1.2 договору субпідрядник зобов`язується за завданням генпідрядника на свій ризик відповідно до умов договору та його додатків виконати опоряджувальні роботи (детальні види робіт, об`єми, вартість визначені договірною ціною та локальним кошторисом), а генпідрядник зобов`язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх згідно з умовами даного договору.

Остаточний обсяг робіт буде визначатись по факту виконання всіх робіт на підставі підписаних сторонами форм КБ-2в та КБ-3.

Відповідно до п. 1.3 договору місцезнаходження об`єкта будівництва: м. Київ, вул. Чорновола, 28/1.

В п. 1.4 договору визначено, що склад та обсяги робіт, строки виконання робіт можуть бути переглянуті сторонами в процесі виконання робіт (якщо інше не буде встановлено вимогами законодавства) в разі внесення змін до проектної документації в порядку, визначеному чинним законодавством та шляхом підписання відповідної додаткової угоди до цього договору.

Положеннями п. 1.5 договору визначено, що субпідрядник стверджує, що він добре проаналізував і повністю зрозумів завдання генпідрядника на виконання робіт згідно даного договору, передбачив і оцінив всі роботи і зобов`язання, необхідні для виконання даного договору.

Умовами п. 1.6 договору передбачено, що субпідрядник гарантує, що має та буде мати протягом дії договору всі необхідні дозволи, ліцензії, погодження тощо, необхідні для належного виконання робіт та виконання ним договору, в іншому випадку він зобов`язується відшкодувати всі збитки (витрати тощо) генпідрядника або третіх осіб в зв`язку з цим.

Пунктом 3.1 договору визначено, що забезпечення робіт проектною документацією покладається на генпідрядника.

Генпідрядник передає субпідряднику: один комплект затвердженої проектної документації до початку виконання робіт (п. 3.2 договору).

Згідно п. 3.3 договору субпідрядник не має права в односторонньому порядку вносити зміни до проектної документації та обсягів робіт.

Відповідно до п. 3.4 договору доказами передання або повернення проектної документації між сторонами є відповідний акт.

В п. 4.1 договору сторонами погоджено, що договірна ціна (ціна договору) є приблизною (динамічною) та визначається на підставі додатку № 1, що є невід`ємною частиною договору (договірна ціна) та складає: 837879,13 грн. (вісімсот тридцять сім тисяч вісімсот сімдесят дев`ять гривень 13 коп.), в тому числі податок на додану вартість (ПДВ) - 139646,52 грн.

Положеннями п. 4.2 договору визначено, що склад витрат договірної ціни договору та методика її складання визначається відповідно до Правил визначення вартості будівництва ДСТУ БД. 1.1-1:2013 та інших вимог законодавства України.

Умовами п. 4.3 договору передбачено, що договірна ціна може бути уточнена в міру виконання робіт, здійснення витрат субпідрядника тощо.

Пунктом 4.5 договору визначено, що якщо під час виконання робіт виникла необхідність у виконанні додаткових робіт, якщо інше не буде встановлено вимогами чинного законодавства України, генпідрядник має право замовити виконання додаткових робіт. Предмет, склад та обсяги, порядок та строки виконання додаткових робіт, а також їх вартість та порядок їх оплати встановлюються сторонами у додатковій угоді до договору.

Якщо під час виконання робіт виникла потреба у додаткових роботах, що не передбачені договором та додатками до нього, субпідрядник зобов`язаний негайно (але не пізніше ніж протягом 2 (двох) календарних днів) повідомити генпідрядника про це з наданням всієї необхідної обґрунтованої детальної інформації та пропозицією з відповідними розрахунками щодо таких робіт та обставин, що призвели до необхідності їх виконання.

Генпідрядник розглядає інформацію та документи, подані субпідрядником щодо зазначених вище додаткових робіт та протягом 2 (двох) календарних днів повідомляє субпідрядника про своє рішення.

У будь-якому разі субпідрядник приступає до виконання додаткових робіт виключно після підписання сторонами додаткової угоди до договору, в яких встановлюється предмет, склад, обсяги, порядок та строки виконання додаткових робіт, а також вартість та порядок їх оплати.

Ціна та сума договору можуть змінюватися у відповідності до законодавства України (п. 4.7 договору).

Згідно п. 4.12 договору будь-які зміни договірної ціни оформлюються додатковими угодами.

Відповідно до п. 4.13 договору вартість робіт у будь-якому випадку розраховується та формується у друкованому вигляді та додатково на цифровому носії у ліцензійному програмному комплексі АВК-5 (в форматі imd), або у програмному комплексі, сумісному з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін.

В п. 5.1 договору сторонами погоджено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються в національній валюті України - гривні, в безготівковій формі, шляхом прямого грошового переказу коштів, належних до оплати відповідно до умов договору на поточний рахунок субпідрядника.

Положеннями п. 5.2 договору визначено, що оплата робіт (їх частини) здійснюється на підставі підписаних уповноваженими представниками сторін документів, що свідчать про прийняття робіт (їх частини) згідно з вимогами даного договору.

Умовами п. 5.3 договору передбачено, що документи для прийняття робіт (їх частини) готує субпідрядник та надає їх генпідряднику.

Пунктом 5.4 договору визначено, що генпідрядник має право здійснювати попередню оплату робіт (авансування робіт) за договором у розмірі до 100% від ціни будівельно-монтажних робіт та до 100% від вартості устаткування (обладнання). Оплата проводиться на підставі виставлених субпідрядником рахунків-фактур.

Субпідрядник зобов`язується використати аванс в будь-якому випадку до закінчення виконання робіт за договором та підтвердити його використання згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) та/або проміжним актом-звітом про використання коштів за призначенням або видатковими накладними на матеріали та обладнання (устаткування).

По закінченню строку (терміну) виконання робіт невикористані, а також непідтверджені в установленому договором порядку, суми авансу підлягають поверненню генпідряднику у беззаперечному порядку протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання субпідрядником вимоги генпідрядника про таке повернення.

Генпідрядник має право контролювати використання наданих субпідряднику сум авансу, а субпідрядник зобов`язаний надавати відповідну інформацію стосовно використання наданого авансу генпідрядником відповідно до запитів генпідрядника.

Згідно п. 5.5 договору остаточний розрахунок за виконані роботи (їх частини) здійснюється генпідрядником на підставі підписаних сторонами форм КБ-2в та КБ-3 по факту виконання всіх робіт (їх частини). При цьому належна до сплати сума згідно з формами КБ-2в та КБ-3 зменшується на суму: попередньо виплачених авансових платежів (у разі їх виплати); вартості генпідрядних послуг (з урахуванням положень п. 5.9 договору); штрафів та інших санкцій, що були нараховані субпідряднику за умовами договору та чинного законодавства України (у разі їх нарахування та з урахуванням п. 5.12, п. 5.15 договору); суму гарантійного утримання (у разі такого утримання) за цим договором; вартості матеріальних ресурсів (будівельні матеріальні ресурси, матеріали), надані генеральним підрядником субпідряднику для виконання робіт та по яких виявлено недостачу; суму сумнівного/невірно сплаченого/несплаченого податку на додану вартість.

Сторони підтверджують, що в разі розірвання або закінчення дії договору, а також в передбачених чинним законодавством України випадках, всі сплачені субпідрядникові кошти такі, як неосвоєний аванс підлягають поверненню протягом семи календарних днів від дня відповідної вимоги генпідрядника. Датою повернення коштів вважається дата їх зарахування на рахунку генпідрядника (п. 5.13 договору).

Відповідно до п. 6.1 договору строк виконання робіт визначається календарним графіком виконання робіт (додаток № 2 до цього договору). В будь-якому випадку субпідрядник зобов`язаний виконати роботи у повному обсязі.

В п. 6.2 договору сторонами погоджено початок виконання робіт не пізніше, ніж через 3 дні після передачі субпідряднику будівельного майданчика та комплекту проектної документації.

Положеннями п. 6.3 договору визначено, що роботи вважаються закінченими після їх прийняття відповідно до умов договору.

Умовами п. 6.5 договору передбачено, що перед початком виконання робіт генпідрядник має передати субпідрядникові 1 (один) комплект затвердженої проектної документації (передається за відповідним актом приймання-передачі та підписується уповноваженими представниками сторін).

Пунктом 6.6 договору визначено, що передбачені договором строки виконання робіт, в тому числі їх окремих етапів, можуть бути змінені виключно за письмовим погодженням сторін шляхом укладення відповідних додаткових угод до договору.

Будівельний майданчик (фронт для виконання робіт) передається субпідряднику за відповідним актом приймання-передачі, що підписується уповноваженими представниками сторін до початку виконання робіт (п. 7.1 договору).

Згідно п. 7.2 договору сторони підтверджують, що для підготовки будівельного майданчика може бути залучено субпідрядника.

Відповідно до п.п. 11.1.6 п. 11.1 договору генпідрядник має право припинити дію договору в односторонньому порядку у випадках передбачених чинним законодавством України та/або договором, а також в наступних випадках:

- анулювання ліцензії (дозволів, сертифікатів тощо) субпідрядника, необхідних для виконання договору, або складання актів відповідними державними органами про порушення субпідрядником діючого законодавства України, які позбавляють субпідрядника права на виконання Робіт;

- якщо субпідрядник своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений договором, стає неможливим, за умови належного та своєчасного виконання генеральним підрядником своїх зобов`язань передбачених договором;

- якщо субпідрядник порушує умови договору або вимоги законодавства України щодо виконання робіт або договору.

Положеннями п. 11.2 договору визначено, що генпідрядник зобов`язаний: передати субпідряднику будівельний майданчик (фронт для виконання робіт) відповідно до умов договору (п.п. 11.2.1); забезпечити проектною та іншою документацією відповідно до умов договору (п.п. 11.2.2); прийняти та оплатити виконані належним чином роботи з врахуванням всіх умов договору (п.п. 11.2.3); генпідрядник має інші обов`язки, передбачені чинним законодавством України та/або договором (п.п. 11.2.4).

Умовами п.п. 11.3.13 п. 11.3 договору сторони погодили, що субпідрядник зобов`язаний виконувати належним чином умови договору та зобов`язання, передбачені договором, Цивільним і Господарським кодексами України та чинним законодавством України.

В п. 12.1 договору сторонами погоджено, що прийняття робіт розпочинається після одержання відповідного повідомлення субпідрядника та надання ним генпідрядникові визначених цим договором та чинним законодавством України документів до 15 числа звітного (поточного) місяця (місяця виконання робіт). Строк прийняття робіт визначається сторонами.

Виконані належним чином (частина робіт) субпідрядником роботи приймаються генпідрядником від субпідрядника шляхом підписання сторонами підготовлених та поданих субпідрядником наступних документів: актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), надається в чотирьох екземплярах; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми № КБ-3), надається в чотирьох екземплярах.

Роботи вважаються переданими генпідряднику з моменту підписання сторонами відповідних актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми № КБ-3), з врахуванням виконання інших умов договору субпідрядником, зокрема, щодо належного доведення останнім звітів, здійснення випробувань (за необхідністю), передання документації та інформації, використання ресурсів тощо (п. 12.4 договору).

Пунктом 14.1 договору визначено, що за порушення своїх зобов`язань за цим договором генпідрядник і субпідрядник несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України та умов цього договору. Порушення зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до п. 17.1 договору внесення змін у договір допускається тільки за згодою сторін та оформлюється додатковою угодою. Додаткова угода є невід`ємною частиною договору, якщо вона підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена печатками.

Згідно п. 17.2 договору останній може бути розірвано (припинено) шляхом односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково у випадках, визначених законодавством України.

В п. 17.3 договору сторони погодили, що генпідрядник має право розірвати цей договір в односторонньому порядку, надіславши відповідне повідомлення субпідряднику, у наступних випадках:

- субпідрядник допустив відставання від строків виконання робіт, календарного графіку, більше, ніж на 10 (десять) календарних днів;

- субпідрядник допустив недоліки у роботах та дефекти матеріалів і не усунув їх за вимогою генпідрядника у строки, встановлені генпідрядником;

- субпідрядник не приступає до виконання робіт в термін більший, ніж 5 (п`ять) календарних днів з моменту підписання даного договору та виконання генпідрядником своїх обов`язків;

- відсутності коштів для фінансування виконання робіт;

- виявлення недоцільності інвестування коштів у виконання робіт, в тому числі у зв`язку з форс-мажорними обставинами, прорахунками в проектній документації тощо;

- неодноразового порушення субпідрядником будівельних норм і правил, правил з техніки безпеки, пожежної безпеки, охорони праці, вимог робочої документації або умов цього договору;

- якщо субпідрядник не дотримується умов цього договору і якості робіт, якщо використовує неякісні та невідповідні робочій документації матеріали, не реагує на вимоги генпідрядника про усуненні недоліків або поводиться інакше, ніж передбачено умовами цього договору, що дає привід генпідряднику вважати, що субпідрядник не зможе закінчити роботи без суттєвих недоліків або крупного збитку генпідряднику;

- анулювання ліцензії на будівельну діяльність (або закінчення її дії), інших актів державних органів в рамках діючого законодавства, які позбавляють субпідрядника права на здійснення відповідних видів робіт;

- у випадках, передбачених положеннями діючого законодавства України.

В такому випадку договір є припиненим на десятий день з дня направлення повідомлення про розірвання. Всі суми грошових коштів (окрім грошових коштів за фактично виконані та оплачені роботи), а також все інше одержане від генпідрядника (грошові кошти за невикористаний аванс, документи, тощо) підлягають поверненню генпідрядникові протягом 7 (семи) календарних днів від дня направлення повідомлення про припинення.

Положеннями п. 17.4 договору визначено, що протягом 2 (двох) календарних днів з дати припинення договору незалежно від причин припинення: субпідрядник зобов`язаний припинити виконання робіт (п.п. 17.4.1); субпідрядник повинен надати генеральному підряднику: матеріали, що отримані від генерального підрядника (в разі надання матеріалів генеральним підрядником) (п.п. 17.4.2.1); виконавчу документацію, визначену договором та/або проектною документацією та/або законодавством України, на роботи, виконані субпідрядником (п.п. 17.4.2.2).

Умовами п. 20.1 договору визначено, що останній набуває чинності з дати його підписання та діє по 26 липня 2018 року. В будь-якому випадку до повного виконання обов`язків сторін по договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Так, із матеріалів справи вбачається, що сторонами погоджено та підписано додатки до договору субпідряду № 19/2018 від 19.06.2018 р., а саме: додаток № 1 Договірна ціна на будівництво сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні Охматдит, що здійснюється у 2018 році, згідно якого договірна ціна підрядника становить 837879,13 грн., а також додаток № 2 Календарний графік виконання робіт, за яким роботи повинні бути виконані у строк з 20 червня 2018 року по 26 липня 2018 року.

Також із матеріалів справи вбачається, що 04 липня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Ріола-Модуль Лтд (генеральний підрядник/генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Буд Інвест Проджект (субпідрядник) було укладено додаткову угоду № 1 до договору субпідряду № 19/2018 від 19.06.2018 р., відповідно до п. 1 якої сторони, керуючись п. 4.5, п. 17.1 договору, у зв`язку із необхідністю виконання додаткових робіт, не передбачених умовами договору, та що не були враховані на момент укладання договору, за взаємною згодою домовились про наступне:

- п. 1.1 - на підставі цієї додаткової угоди субпідрядник зобов`язується на свій ризик виконати додаткові роботи на об`єкті Будівництво сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні Охматдит, а саме: високоякісне штукатурення стін по бетону гіпсовими сумішами МП-75 з механізованим нанесенням суміші штукатурними станціями (далі - додаткові роботи), а генпідрядник зобов`язується прийняти належним чином виконані додаткові роботи та оплатити їх згідно з умовами договору та цієї додаткової угоди;

- п. 1.2 - остаточні обсяги додаткових робіт будуть визначатись на підставі підписаних сторонами форм КБ-2в та КБ-3 по фактично виконаним додатковим роботам;

- п. 1.3 - договірна ціна додаткових робіт визначена у додатку № 1 до цієї додаткової угоди, що є невід`ємною її частиною та складає 101598,00 грн. (сто одна тисяча п`ятсот дев`яносто вісім гривень 00 коп.), у тому числі податок на додану вартість (20%) 16993,00 грн.;

- п. 1.4 - субпідрядник зобов`язаний приступити до виконання додаткових робіт за цією додатковою угодою протягом 1 (одного) робочого дня з дати її підписання та виконати у повному обсязі та належним чином додаткові роботи у строк, визначений календарним графіком виконання робіт - до 17.07.2018 року;

- п. 1.5 - розрахунки за належним чином виконані додаткові роботи здійснюються у порядку, встановленому договором.

Як встановлено судом, сторонами погоджено та підписано додатки до додаткової угоди № 1 від 04.07.2018 р. договору субпідряду № 19/2018 від 19.06.2018 р., а саме: додаток № 1 Договірна ціна на будівництво сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні Охматдит, що здійснюється у 2018 році. Додаткові роботи, згідно якого договірна ціна підрядника становить 101598,00 грн., а також додаток № 2 Календарний графік виконання робіт, за яким додаткові роботи повинні бути виконані до 17 липня 2018 року.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов договору субпідряду № 19/2018 від 19.06.2018 р. позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю Ріола-Модуль Лтд було передано відповідачу будівельний майданчик (фронт для виконання робіт) та проектну документацію, що підтверджується підписаними сторонами:

- актом приймання-передачі будівельного майданчика (фронту для виконання робіт) від 26.06.2018 р. та актом приймання-передачі проектної документації від 26.06.2018 р.;

- актом приймання-передачі будівельного майданчика (фронту для виконання робіт) від 03.07.2018 р. та актом приймання-передачі проектної документації від 03.07.2018 р.;

- актом приймання-передачі будівельного майданчика (фронту для виконання робіт) від 12.07.2018 р. та актом приймання-передачі проектної документації від 12.07.2018 р.;

- актом приймання-передачі будівельного майданчика (фронту для виконання робіт) від 18.07.2018 р. та актом приймання-передачі проектної документації від 02.08.2018 р.

При цьому із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 27.12.2018 р. була проведена державна реєстрація змін до відомостей щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Буд Інвест Проджект, а саме зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого); зміна повного найменування; зміна скороченого найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю Басік Груп за № 2034416.

Так, згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Так, укладений між позивачем та відповідачем договір субпідряду № 19/2018, який за своєю суттю відноситься до договорів підряду, є підставою для виникнення у сторін за цим договором відповідних господарських зобов`язань згідно зі ст.ст. 173, 174 ГК України (ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України), і є обов`язковим для виконання його сторонами у відповідності з положеннями ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

В силу положень ст. 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

В силу положень ст. 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами. Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Частиною 4 ст. 879 Цивільного кодексу України передбачено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Згідно ч. 1, 2 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором

Положеннями ст.ст. 843, 844 ЦК України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно приписів ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до абз. 1 п. 5.4 договору субпідряду № 19/2018 генпідрядник має право здійснювати попередню оплату робіт (авансування робіт) за договором у розмірі до 100% від ціни будівельно-монтажних робіт та до 100% від вартості устаткування (обладнання). Оплата проводиться на підставі виставлених субпідрядником рахунків-фактур.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов спірного договору субпідряду № 19/2018 позивачем було перераховано відповідачу в якості авансування робіт кошти в загальному розмірі 230000,00 грн. із призначенням платежу: Аванс на опряджув.роботи Дг 19/2018 від 19.06.2018р, рах.№4, №5, №6 вик Буд СЛДК НДСЛ ОхматдитДг2018/1від 11.04.18р,без пров. тенд. закуп.в т.ч. ПДВ, про що свідчать платіжні доручення № 356 від 04.07.2018 р. на суму 110000,00 грн., № 365 від 12.07.2018 р. на суму 50000,00 грн., № 374 від 12.07.2018 р. на суму 70000,00 грн.

Так, із наявної в матеріалах справи копії додатку № 2 Календарний графік виконання робіт до договору субпідряду № 19/2018 від 19.06.2018 р. вбачається, що сторонами погоджено графік виконання робіт, за яким роботи повинні були бути виконані у строк з 20 червня 2018 року по 26 липня 2018 року. При цьому із додатку № 2 Календарний графік виконання робіт до додаткової угоди № 1 від 04.07.2018 р. до договору субпідряду № 19/2018 від 19.06.2018 р. вбачається погодження сторонами виконання додаткових робіт у строк до 17 липня 2018 року.

Проте, за ствердженнями позивача, відповідач в порушення умов спірного договору станом на дату подання позову свої зобов`язання з виконання опоряджувальних та додаткових робіт не виконав. Вказані доводи позивача відповідачем не спростовано, також в матеріалах справи відсутні акти виконаних робіт, які мали бути оформлені відповідачем за наслідками виконання обумовлених вказаним договором робіт.

Між тим з огляду на те, що згідно п. 20.1 договору його було укладено на строк по 26.07.2018 р., відповідно суд доходить до висновку про припинення дії договору. При цьому судом встановлено, що договір не було пролонговано сторонами, будь-яких додаткових угод про продовження строку виконання робіт сторонами не укладалось.

Так, після закінчення дії договору, а саме 18.10.2018 р. позивачем було направлено відповідачу повідомлення про розірвання (припинення) договору субпідряду № 19/2018 з 27.10.2018 р. та повернення отриманого авансу у розмірі 230000,00 грн. протягом семи календарних днів від дня направлення повідомлення, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями опису вкладення до цінного листа від 18.10.2018 р. та накладної № 697 від 18.10.2018 р.

Проте, неповернення відповідачем вказаних грошових коштів у добровільному порядку стало підставою для звернення позивача до суду заявленим позовом про повернення перерахованих ним на виконання договору субпідряду № 19/2018 від 19.06.2018 р. коштів в сумі 230000,00 грн.

Отже, як з`ясовано судом, позивачем фактично заявлені вимоги про стягнення з відповідача суми попередньої оплати (авансу) у розмірі 230000,00 грн., які за своєю суттю є вимогами про повернення виконаного стороною у зобов`язанні, що регулюються положеннями ст. 1212 ЦК України. Тобто, спірні правовідносини між сторонами в даному випадку регулюються саме положеннями глави 83 Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави.

Наразі, як встановлено судом, у зв`язку із закінченням дії договору договірні правовідносини між сторонами припинились.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України).

За змістом частини четвертої статті 631 ЦК України після закінчення строку договору сторони відповідають за порушення договору, яке мало місце під час дії договору.

Припинення договору має наслідком припинення існування прав і обов`язків його учасників, які складають зміст договору. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Припинення договірного зобов`язання свідчить про зникнення правового зв`язку між сторонами договірного зобов`язання на підставах, встановлених у законі або договорі, та припинення їхніх прав та обов`язків.

Так, відповідно до положень ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Для виникнення зобов`язання з безпідставного збагачення необхідна наявність наступних умов: 1) збільшення майна у однієї особи (вона набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння); 2) втрата майна іншою особою, тобто збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою; 3) причинний зв`язок між збільшенням майна в однієї особи і відповідною втратою майна іншою особою; 4) відсутність достатньої правової підстав для збільшення майна в однієї особи за рахунок іншої особи, тобто, обов`язковою умовою є збільшення майна однієї сторони (набувачем), з одночасним зменшенням його у іншої сторони (потерпілого), а також відсутність правової підстави (юридичного факту) для збагачення.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином, тобто мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, передбачених ст. 11 ЦК України. До відсутності правової підстави стаття 1212 ЦК України відносить також і ситуацію, коли підстава, на якій було набуте або збережене майно, на момент набуття або збереження існувала, але згодом відпала.

Поряд цим слід зазначити, що необхідність в поверненні виконаного однією із сторін договору виникає у разі дострокового припинення договору (до його повного виконання). Якщо одна сторона своє зобов`язання до цього належне виконала, таке виконання втрачає правову підставу. В цій частині визначається, що сторона договору не має права вимагати повернення того, що було виконане сторонами за зобов`язаннями до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Так, право вимагати повернення виконаного надається не стороні договору, а суб`єкту, який вже втратив статус сторони договору. Аналогічно і обов`язок повернення несе не сторона договору, а суб`єкт, який мав такий статус у минулому. Тобто в разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, ст. 1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Так, в силу приписів ч. 4 ст. 653 ЦК України сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки внаслідок закінчення строку дії договору (тобто 26.07.2018 р.) відпали підстави для виконання відповідачем зобов`язань за цим договором (ч. 1 ст. 631 ЦК України), відповідно з вказаного моменту отримані відповідачем на виконання договору спірні кошти є такими, що утримуються відповідачем без достатніх правових підстав. Адже, відповідачем не були виконані відповідні роботи на вказану суму.

Отже, виходячи з викладеного та з огляду на припинення укладеного між сторонами договору, на виконання якого позивачем було перераховано спірну суму, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про необхідність повернення відповідачем спірної суми коштів. Адже, підставою для перерахування позивачем попередньої оплати (авансу) на спірну суму був укладений сторонами вищевказаний договір субпідряду № 19/2018 від 19.06.2018 р., який встановлював відповідне право позивача. Однак, у зв`язку із припиненням цього договору відбулось безпідставне набуття грошових коштів відповідачем. Тобто підстава, на якій відповідач набув вказані кошти, відпала, а на спірну суму цих коштів відповідачем не були виконані обумовлені вказаним договором роботи, тим самим отриману відповідачем передоплату не освоєно.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про виникнення у відповідача зобов`язання повернути позивачу спірну суму грошових коштів в розмірі 230000,00 грн., що були останнім перераховані відповідачу як попередню оплату (аванс) за вищевказаним договором субпідряду № 19/2018 від 19.06.2018 р.

Ті обставини, що позивачем не були наведені відповідні правові підстави для стягнення спірної суми коштів, суд зазначає, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі N 338/180/17 (провадження N 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі N 905/1926/16 (провадження N 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі N 569/17272/15-ц (провадження N 14-338цс18), від 01 жовтня 2019 року у справі N 910/3907/18 (провадження N 12-46гс19). Відтак, застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідіність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Вказані положення ЦК кореспондуються з положеннями ст. 20 ГК України.

Оцінюючи надані сторонами докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Ріола-Модуль Лтд обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, тому підлягають задоволенню.

У зв`язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача та рішення відбулось на користь позивача, згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3450,00 грн., понесені позивачем при подачі позову, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Ріола-Модуль Лтд до Товариства з обмеженою відповідальністю Басік Груп про стягнення коштів в сумі 230000,00 грн. задовольнити.

2. СТЯГНУТИ з Товариства з обмеженою відповідальністю Басік Груп (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 53; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ріола-Модуль Лтд (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Шлюзова, буд. 4; ) кошти в сумі 230000/двісті тридцять тисяч/грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 3450/три тисячі чотириста п`ятдесят/грн. 00 коп.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту складення повного рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 15 листопада 2021 р.

Суддя В.С. Петров