ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 Справа № 908/1371/19

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65 зал №511

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Антонік С.Г., Березкіна О.В.

секретар судового засідання Загреба В.С.

за участю представників:

від прокуратури: не з`явився

від позивача: не з`явився

від відповідача: Скуратов Д.В., посвідчення №001718 від 26.06.2018, адвокат

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма Україна" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.08.2021 у справі №908/1371/19 (головуючий суддя - Топчій О.А., судді - Дроздова С.С., Мірошниченко М.В.)

за позовом Керівника Мелітопольської окружної прокуратури (Запорізька область, м.Мелітополь) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

позивач Нововасилівська селищна рада (Запорізька область Приазовський район, смт.Нововасилівка)

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма Україна" (Запорізька область, Приазовський район, с.Воскресенка)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приазовська районна державна адміністрація (Запорізька область, Приазовський район, смт.Приазовське)

про зобов`язання повернути земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа за позовом керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Воскресенської сільської ради про зобов`язання Сільськогосподарський виробничий кооператив "Агрофірма Україна" повернути земельні ділянки з кадастровими номерами :01:002:0044, :01:002:0043, :01:002:0041, :01:002:0040 площею 6,4 га кожна, а загальною площею 25,6 га, які знаходяться на території Воскресенської сільської ради Приазовського району Запорізької області (за межами населеного пункту), власнику - Воскресенській сільській раді.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.08.2021 у справі №908/1371/19:

1. Клопотання прокурора про заміну назви прокуратури, а також про заміну позивача його правонаступником задоволено.

2. Замінено у справі №908/1371/19 Мелітопольську місцеву прокуратуру на Мелітопольську окружну прокуратуру.

3. Замінено позивача Воскресенську сільську раду її правонаступником Нововасилівською селищною радою (72420, Запорізька обл., Приазовський р-н, смт Нововасилівка, вул. Кооперативна, б. 68, ідентифікаційний код юридичної особи 24911634).

4. Відкладено підготовче засідання у справі на 29.09.2021 о/об 11 год. 00 хв.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, відповідач (Сільськогосподарський виробничий кооператив "Агрофірма Україна") звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить пункт 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Запорізької області від 17.08.2021 у справі №908/1371/19 скасувати в частині заміни позивача Воскресенської сільської ради її правонаступником Нововасилівською селищною радою (72420, Запорізька обл., Приазовський р-н, смт Нововасилівка, вул. Кооперативна, б. 68, ідентифікаційний код юридичної особи 24911634). Відмовити керівнику Мелітопольської окружної прокуратури у задоволенні клопотання про заміну позивача Воскресенської сільської ради (код ЄДРПОУ - 04353853) її правонаступником Нововасилівською селищною радою (код ЄДРПОУ - 24911634). Також апелянт просить розподілити судові витрати у відповідності до ГПК України.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що оскаржувана ухвала суду винесена з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, що призвело до постановлення ухвали, яка підлягає скасуванню.

Вказує на те, що місцевим господарським судом в ухвалі зазначено, що у зв`язку з припиненням функціонування Воскресенської сільської ради шляхом приєднання до Нововасилівської селищної ради, позивача у справі слід замінити на правонаступника - Нововасилівську селищну раду. Документальним підтвердженням проведення правонаступництва суд вказав на положення рішення №9 першої сесії восьмого скликання Нововасилівської селищної ради від 20.11.2020 року. Підставою проведення процесуального правонаступництва вказана стаття 52 ГПК України.

Зазначає, що прокурором не надано, а судом не з`ясовано, що фактичне правонаступництво у справі не відбулось. Не було надано суду ані передавального акту підписаного сторонами, ані ліквідаційних балансів.

Тому відповідач вважає, що оскаржувана ухвала суду винесена з неповним з`ясуванням обставин справи, і як наслідок ця ухвала суду в частині заміни Воскресенської сільської ради її правонаступником підлягає скасуванню.

Нововасилівська селищна рада у своїх поясненнях щодо поданої апеляційної скарги зазначає, що 20.11.2020 на першій черговій сесії восьмого скликання Нововасилівська селищна рада прийняла рішення №9 "Про реорганізацію Воскресенської, Федорівської, Маківської, Розівської, Новоспаської, Бесідівської, Ганнівської сільських рад Мелітопольського району Запорізької області шляхом приєднання до Нововасилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області". Відповідно до пункту 1 даного Рішення, розпочато процедуру реорганізації Воскресенської сільської ради () шляхом приєднання до Нововасилівської селищної ради (). На виконання пункту 9-12 вказаного Рішення, утворено комісії з реорганізації (ліквідації) сільської ради, визначено порядок дій комісії з реорганізації сільської ради, строки вчинення дій з процедури інвентаризації активів, підготовки передавального акту, строки складання та підписання ліквідаційного балансів, затвердження плану заходів з реорганізації сільських рад, визначено відповідальних осіб щодо вчинення дій та внесення змін у відомості в ЄДРПОУ тощо. На теперішній час вживаються усі можливі законні заходи щодо закінчення процедури реорганізації Воскресенської сільської ради. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Воскресенська сільська рада перебуває досі у стані припинення. Усі ці обставини свідчать про те, що правонаступництво фактично не відбулось. Отже, не можна погодитись з висновком Господарського суду Запорізької області зробленим в ухвалі від 17.08.2021, що датою правонаступництва є момент прийняття рішення про реорганізацію юридичної особи - 20.11.2020, оскільки такий висновок суперечить Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" та Цивільному кодексу України. Просить апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.08.2021 у справі №908/1371/19 в частині заміни позивача Воскресенської сільської ради правонаступником Нововасилівською селищною радою скасувати.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма Україна" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.08.2021 у справі №908/1371/19; розгляд справи призначено в судовому засіданні на 02.11.2021 о 14:15 год.

У судовому засіданні 02.11.2021 представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

За результатом розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні 02.11.2021 судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів виходить з наступного.

03.06.2019 керівник Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Воскресенської сільської ради звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма Україна" про зобов`язання повернути земельні ділянки з кадастровими номерами :01:002:0044, :01:002:0043, :01:002:0041, :01:002:0040 площею 6,4 га кожна, а загальною площею 25,6 га, які знаходяться на території Воскресенської сільської ради Приазовського району Запорізької області (за межами населеного пункту), власнику - Воскресенській сільській раді, а також стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма Україна" на користь прокуратури Запорізької області в особі Мелітопольської місцевої прокуратури кошти, витрачені на сплату судового збору у розмірі 1921 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Воскресенською сільською радою були зареєстровані земельні ділянки з кадастровими номерами :01:002:0044, :01:002:0043, :01:002:0041, :01:002:0040 відповідно до вимог земельного законодавства та отримано Інформаційні довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Таким чином, єдиним власником зазначених земельних ділянок є Воскресенська сільська рада. Отже, з моменту виділення земельної частки (паю) у натурі (на місцевості) з відповідними кадастровими номерами та реєстрації на них права комунальної власності за Воскресенською сільською радою, сертифікати на частки (паї), відповідно до яких рішеннями Приазовського районного суду Запорізької області визнано відумерлою спадщиною, втратили свою чинність, а дія укладеного 27.04.2009 між Приазовською районною державною адміністрацією та СВК "Агрофірма "Україна" договору оренди земельних часток (паїв) в частині цих земельних ділянок припинилась. Однак, актом перевірки Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 26.04.2018 року №121/0/92-18-ДК/525/АП/09/01-18 встановлено, що СВК "Агрофірма "Україна" продовжує обробляти вказані земельні ділянки з кадастровими номерами :01:002:0044, :01:002:0043, :01:002:0041, :01:002:0040, площею 6,4000га кожна, загальною площею 25,6 га, які знаходяться в єдиному масиві в контурі №5 та належать до земель сільськогосподарського призначення. Тому, Воскресенська сільська рада, як власник вказаних земельних ділянок, позбавлена можливості користування та розпорядження цими земельними ділянками в інтересах громади.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/1371/19 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.08.2021 у справі №908/1371/19 клопотання прокурора про заміну назви прокуратури, а також про заміну позивача його правонаступником задоволено. Замінено у справі №908/1371/19 Мелітопольську місцеву прокуратуру на Мелітопольську окружну прокуратуру. Замінено позивача Воскресенську сільську раду її правонаступником Нововасилівською селищною радою (72420, Запорізька обл., Приазовський р-н, смт. Нововасилівка, вул. Кооперативна, б. 68, ідентифікаційний код юридичної особи 24911634). Відкладено підготовче засідання у справі на 29.09.2021 о/об 11 год. 00 хв.

Задовольняючи клопотання прокурора про заміну назви прокуратури, а також про заміну позивача його правонаступником, суд першої інстанції виходив із того, що наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 №40 "Про день початку роботи окружних прокуратур" 15.03.2021 визначено днем початку роботи окружних прокуратур. Окрім того, наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 №39 "Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур" затверджено перелік і територіальну юрисдикцію окружних прокуратур, що додається та згідно із додатком до даного наказу визначено юрисдикцію та місце розташування Мелітопольської окружної прокуратури.

Вважаючи, що змінено назву органу, уповноваженого на представництво інтересів держави, суд першої інстанції дійшов висновку, що під час розгляду вказаної господарської справи прокуратуру, як орган, який діє на підставі ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" в інтересах держави слід вважати - Мелітопольську окружну прокуратуру.

Крім того, згідно з частиною першою статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини другої статті 52 Господарського процесуального кодексу України, усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Так, рішенням №9 першої сесії восьмого скликання Нововасилівської селищної ради від 20.11.2020 розпочато процедуру реорганізації Воскресенської сільської ради шляхом приєднання до Нововасилівської селищної ради.

Пунктом 8 вищезазначеного рішення визначено Нововасилівську селищну ради правонаступником активів та пасивів, всіх майнових прав та обов`язків сільських рад Приазовського району, у тому числі щодо Воскресенської сільської ради.

Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - 19.04.2021 року право власності спірних земельних ділянок з кадастровими номерами :01:002:0044, :01:002:0043, :01:002:0041, :01:002:0040 зареєстровано за Нововасилівською селищною радою. Відтак, у зв`язку з припиненням функціонування Вескресенської сільської ради шляхом приєднання до Нововасилівської селищної ради, позивача у справі слід замінити на Нововасилівську селищну раду.

Відтак, встановивши факт припиненням функціонування Вескресенської сільської ради шляхом приєднання до Нововасилівської селищної ради, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивача у справі слід замінити на Нововасилівську селищну раду.

Колегія суддів не погоджується з означеним висновком суду першої інстанції в частині заміни позивача у справі його правонаступником з наступних мотивів.

Судом встановлено, що рішенням №9 першої сесії восьмого скликання Нововасилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області від 20.11.2020 "Про реорганізацію Воскресенської, Федорівської, Маківської, Розівської, Новоспаської, Бесідівської, Ганнівської сільських рад Мелітопольського району Запорізької області шляхом приєднання до Нововасилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області", розпочато процедуру реорганізації юридичної особи - Воскресенської сільської ради () шляхом приєднання до Нововасилівської селищної ради ().

Пунктом 8 вищезазначеного рішення №9 визначено Нововасилівську селищну раду правонаступником активів та пасивів, всіх майнових прав та обов`язків вищезазначених сільських рад Приазовського району Запорізької області.

Згідно з п. 9 Рішення №9, утворено комісії з реорганізації (ліквідації) сільських рад.

Пунктами 10, 11, 12 Рішення №9 визначено порядок дій комісії з реорганізації сільських рад, строки вчинення дій з процедури інвентаризації активів, підготовки передавального акту, строки складання та підписання ліквідаційного балансів, затвердження плану заходів з реорганізації сільських рад, визначено відповідальних осіб щодо вчинення дій та внесення змін у відомості в ЄДРПОУ тощо.

Частиною четвертою статті 91 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 107 Цивільного кодексу України визначено порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення.

З огляду на положення статті 107 Цивільного кодексу України, у разі реорганізації юридичної особи шляхом її приєднання, факт настання правонаступництва безпосередньо пов`язаний з моментом передання прав та обов`язків від правопопередника до правонаступника. У вирішенні питань, пов`язаних з таким правонаступництвом, судам необхідно здійснювати аналіз доказів переходу відповідних прав і обов`язків (аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений в постанові Верховного Суду від 31.05.2018 у справі №910/1879/17).

Згідно з частиною другою статті 107 Цивільного кодексу України встановлено, що в разі реорганізації юридичної особи шляхом приєднання складається передавальний акт, який має містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов`язань юридичної особи, що припиняється.

Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, розглядаючи відповідну заяву чи клопотання про заміну сторони правонаступником, суд зобов`язаний встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни і у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва, суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до частини восьмої статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" №755-IV від 15.05.2003, у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурором не надано, а судом першої інстанції не з`ясовано, що фактичне правонаступництво у справі не відбулось. Не було надано суду ані передавального акту підписаного сторонами, ані ліквідаційних балансів.

Про це також свідчить інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Нововасилівської селищної ради та Воскресенської сільської ради, згідно якої Нововасилівська селищна рада, як станом на момент прийняття ухвали, так і на момент розгляду апеляційної скарги не є правонаступником Воскресенської сільської ради і відносно останньої не вчинено запис щодо припинення юридичної особи.

Таким чином, суд першої інстанції помилково визначив дату правонаступництва моментом прийняття рішення про реорганізацію юридичної особи, що вочевидь суперечить положенням Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" №755-IV від 15.05.2003, Цивільному кодексу України та Господарському кодексу України, оскільки правонаступництво є завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднується і інформації (відомості) в цьому ж реєстрі юридичної особи, що припиняється у результаті приєднання.

Посилання суду першої інстанції на Рішення №9 як на підставу завершеної стадії реорганізації юридичної особи є передчасним і таким, що не підтверджено доказами.

За приписами частини першої статті 236 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до статті 280 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Стаття 275 Господарського процесуального кодексу України встановлює повноваження суду апеляційної інстанції, згідно з якими суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (пункт 6 частини першої цієї статті).

За викладених обставин, встановивши, що судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини справи, неправильно застосовані норми матеріального права в сукупності з порушеннями норм процесуального права, що призвели до постановлення помилкової ухвали, колегія суддів суду апеляційної інстанції в межах доводів апеляційної скарги дійшла висновку про наявність підстав для скасування оскарженої ухвали суду в частині заміни позивача Воскресенської сільської ради правонаступником Нововасилівською селищною радою та про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зважаючи на задоволення апеляційної скарги, судові витрати в сумі 2270,00 грн. на оплату судового збору, що були понесені Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Агрофірма Україна" у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача, остаточний розподіл яких між сторонами слід здійснити суду першої інстанції за результатами розгляду справи по суті спору.

Керуючись статтями 269, 270-271, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма Україна" - задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.08.2021 у справі №908/1371/19 скасувати в частині (пункт 3 резолютивної частини цієї ухвали) - в частині заміни позивача Воскресеньскої сільської ради правонаступником Нововасилівською селищною радою (72420, Запорізька обл., Приазовський р-н, смт Нововасилівка, вул. Кооперативна, б. 68, ідентифікаційний код юридичної особи 24911634).

Відмовити керівнику Мелітопольскої окружної прокуратури у задоволенні клопотання про заміну позивача Воскресеньскої сільської ради () її правонаступником Нововасилівською селищною радою ().

Направити справу (матеріали оскарження) для продовження розгляду до суду першої інстанції - до Господарського суду Запорізької області.

Доручити Господарському суду Запорізької області здійснити остаточний розподіл судових витрат Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма Україна" в сумі 2270 грн. 00 коп., понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, за результатами розгляду справи по суті спору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена 12.11.2021.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна