ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" листопада 2021 р. Справа№ 910/10872/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Арабського Валерія Павловича на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2021

у справі № 910/10872/21 ( суддя - Удалова О.Г.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Імперіал «ЛТД»

до Фізичної особи-підприємця Арабського Валерія Павловича

про стягнення 134 539,93 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.10.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Арабського Валерія Павловича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Імперіал «ЛТД» основний борг у розмірі 120 796,12 грн, інфляційну складову боргу в розмірі 2 426,91 грн , 3% річних в розмірі 605,64 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 089,70 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Арабський Валерій Павловича подав апеляційну скаргу, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 по справі № 910/10872/21 в частині задоволення позовних вимог, та ухвалити нове рішення в цій частині, яким відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ІМПЕРІАЛ» ЛТД до Фізичної особи-підприємця Арабського Валерія Павловича про стягнення грошових коштів в повному обсязі.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2021 у справі №910/10872/21 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Арабського Валерія Павловича у справі № 910/10872/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді: Ткаченко Б.О., суддів - Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з ч.3. ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До апеляційної скарги Фізична особа-підприємець Арабський Валерій Павловича додав квитанцію № 0.0..1, з якої вбачається, що ним сплачено судовий збір в розмір 3 134,56 грн.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 3405,00 грн. (2270 *150 %/100 ), проте, апелянтом сплачено судовий збір в меншому розмір. .

Відтак, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме доплатити судовий збір в розмірі 270, 44 грн., докази чого подати до суду у встановлений строк.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч.4 ст. 260 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Арабського Валерія Павловича на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 по справі № 910/10872/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Арабському Валерію Павловичу що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують сплату судового збору в повному обсязі.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк