ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 листопада 2021 року провадження №08/903/907/21

Суддя Господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши матеріали по справі №903/907/21

за позовом Дейнеки Дмитра Тарасовича , м. Ковель

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, м. Київ

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

встановив: 05 листопада 2021 року на адресу Господарського суду Волинської області за підписом адвоката Місюка Р.П. (Ордер серії ВЛ №000,084591 від 05.11.2021р.) надійшла позовна заява Дейнеки Дмитра Тарасовича від 05.11.2021р. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису №16327 від 07.07.2021р., вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем щодо стягнення з підприємця Дейнеки Дмитра Тарасовича 50 969,97 грн.

В правове обґрунтування позовних вимог позивач посилється на положення ст.ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", ст.ст. 3, 15, 16, 18 Цивільного кодексу України, Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та засвідчує, що оскаржуваний в судовому порядку виконавчий напис нотаріуса №16327 від 07.07.2021р. було вчинено з порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про звернення стягнення з підприємця Дейнеки Д.Т. 50 969,97 грн.

При цьому позивачем засвідчується на понесенні витрат, пов`язаних із сплатою судового збору в розмірі 2 270 грн., а також на витратах по оплаті наданої професійної правничої допомоги 8 000 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2021р. відповідну позовну заяву було розподілено судді Вороняку А.С.

08.11.2021р. суддя Вороняк А.С. на підставі ст. 35 ГПК України подав заяву про самовідвід від розгляду відповідної позовної заяви. Ухвалою від 08.11.2021р. заяву судді Вороняка А.С. про самовідвід було задоволено, матеріали позову передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2021р., розгляд позову Дейнеки Д.Т. було призначено судді Войціховському В.А.

Суд засвідчує, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України. Згідно ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду, відкриття провадження у справі та здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

При цьому позивачем в позовній заяві визначено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича та Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирогу Сергія Степановича.

Відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ГПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Поруч з цим, питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу

Відтак, суд в порядку, визначеному ст. 50 ГПК України, залучає до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича, зокрема, з огляду на ту обставину, що рішення суду у даній справі, на думку суду, може вплинути на права та/або обов`язки третьої особи щодо однієї із сторін, враховуючи наявність у третьої особи юридичного інтересу у даній справі, а також те, що у зв`язку з прийняттям судового рішення у даній справі її може бути наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки у майбутньому.

Розглянувши позов в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С., суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення відповідного клопотання, зокрема, з огляду на необгрунтованість того яким чином майбутнє рішення у справі може вплинути на права або обов`язки приватного виконавця щодо однієї із сторін, а також того, що у зв`язку з прийняттям судового рішення у даній справі приватного виконавця Пирогу С.С. може бути наділено новими правами чи покладено на нього нові обов`язки, або змінено його наявні права та/або обов`язки у майбутньому.

Керуючись ст.ст. 120, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити в підготовчому судовому засіданні на "13" грудня 2021 р. на 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

3. Залучити до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича (02068, м. Київ, пр-т Григоренка, 15, прим. 3, свідоцтво №8404).

4. Запропонувати відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачам, докази чого надати суду.

5. Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь позивача, протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

6. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді В.О. надати суду пояснення стосовно позову, а також зобов`язати останнього у найкоротші строки надати суду належним чином посвідчені копії всіх без виключення матеріалів, сформованих під час оскаржуваної в судовому порядку нотаріальної дії (вчинення виконавчого напису нотаріуса №16327 від 07.07.2021р.)

7. Письмові докази подати відповідно до вимог ст. 80 ГПК України. Якщо документи подаються до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

8. Явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання визначити на їх розсуд.

Запропонувати сторонам всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail Господарського суду Волинської області: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу з посвідченням електронним підписом.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 15.11.2021р.

Суддя В. А. Войціховський