ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року Справа № 923/576/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. за участю секретаря судових засідань Крутьковій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Фінансова компанія "Авансар" про ухвалення додаткового рішення, у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування", м. Каховка, Херсонська область, ,

до: Акціонерного товариства "Банк Альянс", м. Київ, ,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирик Ольга Анатоліївна , м. Київ,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгеній Віталійович, м. Херсон,

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авансар" м. Київ,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

від 3-ї особи-1 - не з`явився;

від 3-ї особи-2 - не з`явився;

від 3-ї особи-3 - адвокат Кочмарук М.В., ордер серії КС № 005020 від 12.05.2021.

Судове засідання проводиться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 04 листопада 2021 року суд призначив судове засідання з розгляду заяви ТОВ Фінансова компанія "Авансар" про винесення додаткового рішення у справі № 923/576/21 на 14:30 год. 10.11.2021. Зазначеною ухвалою суду запропоновано позивачу у справі надати письмові пояснення щодо заяви ТОВ Фінансова компанія "Авансар" про винесення додаткового рішення.

У призначене судове засідання 10.11.2021 з`явився лише представник ТОВ "Фінансова компанія "Авансар".

Приватним акціонерним товариством "Каховський завод електрозварювального устаткування" явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечено, станом на день розгляду справи докази вручення позивачу ухвали суду від 04.11.2021 відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 ГПК України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Одночасно, суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи викладене, з метою надання сторонам можливості реалізувати надані їм Господарським процесуальним кодексом України права, зокрема на участь в судовому засіданні та подання доказів, а також з метою повідомлення позивача про дату та час судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч.1 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст.244 ГПК України).

Частиною 4 статті 11 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено застосування судом Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколів до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практики Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Згідно ст.13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

З огляду на наведене, з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду заяви позивача про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 129, 197, 216, 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Продовжити строк розгляду заяви ТОВ Фінансова компанія "Авансар" про винесення додаткового рішення у справі № 923/576/21 на підставі Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, здійснити розгляд заяви впродовж розумного строку.

2. Відкласти судове засідання з розгляду заяви ТОВ Фінансова компанія "Авансар" про винесення додаткового рішення у справі № 923/576/21.

3. Повідомити учасників справи про те, що наступне судове засідання з розгляду заяви ТОВ Фінансова компанія "Авансар" про винесення додаткового рішення у справі № 923/576/21 призначено на 19 листопада 2021 року о 12:00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 321.

4. Роз`яснити учасникам справи, що згідно з ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

5. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/). Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pf.

6. ТОВ" Фінансова компанія "Авансар" братиме участь у судовому засіданні, яке призначене на 19.11.2021 о 12:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

7. Представники інших учасників провадження братимуть участь у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 321 (3 поверх).

8. Копію ухвали направити позивачу рекомендованою поштою, відповідачу та третім особам на електронні адреси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 11.11.2021.

Суддя С.В. Нікітенко