ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 Справа № 917/773/21

м.Полтава

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Буднія Анатолія Миколайовича , АДРЕСА_1

до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м.Кременчук, Полтавська область,39600

про продовження договору оренди землі

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи: Фізична особа-підприємець Будній Анатолій Миколайович звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в якому просить суд визнати таким, що є продовженим з 12 травня 2020 року на новий строк терміну дії договору оренди землі (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права - 9675931) укладеного між Кременчуцькою міською радою та Фізичною особою-підприємцем Буднім Анатолієм Миколайовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі якого у користуванні перебуває земельна ділянка площею 70 м.кв. (кадастровий номер :06:003:0162) для експлуатації та обслуговування торговельного кіоску для реалізації продовольчих товарів в комплексі з навісом зупинки громадського транспорту "Героїв Чорнобиля (код КВЦПЗ В 03.07) по АДРЕСА_2 , у наступній редакції Додаткової угоди (проект додається) (з урахуванням заяви від 08.07.2021 вхід. №7530).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до відповідача із заявою про поновлення договору оренди від 04.03.2015 за 61 до закінчення строку дії договору, а також відсутністю заперечень орендодавця у продовженні договору оренди з моменту відповідного звернення позивача.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

31.05.2021 року через канцелярію господарського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.06.2021 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 10.06.2021.

18.06.2021 за вхід. №6661 від відповідача надійшов відзив на позов. Відповідач проти позову заперечує.

08.07.2021 за вхід. №7531 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача.

26.08.2021 за вхід. №8233 від відповідача надійшли письмові пояснення.

03.08.2021 за вхід. №8564 від позивача надійшли письмові пояснення.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.08.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.09.2021

02.09.2021 за вхід. №9808 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи здійснювати без його участі та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Так, відповідач зазначає, що позивачем було порушено п.35 в розділі зміни умов договору і припинення його дії передбачений договором оренди, а саме щодо заборони розміщення поряд із стаціонарною тимчасовою спорудою пересувних тимчасових споруд, навісів, які не передбачені паспортом прив"язки, та які не входять в межі землекористування та у позивача відсутні діючі дозвільні документи на розміщення стаціонарної тимчасової споруди - торгівельного кіоску. Крім того, відповідач зазначає про порушення позивачем порядку подання зави про поновлення строку дії договору.

08.07.2021 за вхід. №7530 від позивача надійшла заява про конкретизацію позовних вимог без зміни ї по суті. Заява прийнята судом.

08.07.2021 за вхід. №7531 від позивача надійшла відповідь на відзив. Позивач позов підтримує у повному обсязі.

26.07.2021 за вхід. №8233 від відповідача надійшли письмові пояснення. Відповідач зазначає, що позивачем в направленому листі про поновлення договору оренди від 13.03.2020 не дотримано норми ст.33 ЗУ "Про оренду землі", а саме: до заяви не додано проект додаткової угоди. та дану заяву подано з пропущенням строку.

Ухвалою суду від 10.08.2021 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив її до судового розгляду по суті.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

04 березня 2015 року між Фізичної особою-підприємцем Будній Анатолієм Миколайовичем (Позивач, Орендар) та Кременчуцькою міською радою Полтавської області (Відповідач, Орендодавець) було укладено Договір оренди землі, який вступив у силу з моменту його державної реєстрації - 12 травня 2015 року.

Відповідно до п.1 договору Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку (кадастровий номер :06:003:0162) для експлуатації та обслуговування тимчасової споруди торговельного призначення для здійснення підприємницької діяльності - торгівельного кіоску для реалізації продовольчих товарів в комплексі з навісом очікування громадського транспорту зупинки «Героїв Чорнобиля» (код КВЦПЗ В 03.07) по вулиці Красіна, в районі жилого будинку № 101 в місті Кременчуці

Відповідно до п.2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 70 кв.м., в тому числі по угіддях: графа 42 - землі комерційного та іншого використання - 70 кв.м.

Відповідно до п.3 договору на земельній ділянці знаходиться тимчасова споруда торгівельного призначення для здійснення підприємницької діяльності - торгівельного кіоску для реалізації продовольчих товарів в комплексі з навісом очікування громадського транспорту зупинки «Героїв Чорнобиля»

Відповідно до п.8 договору - договір укладено строком на 5 (п"ять) років з дати державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Умови цього договору застосовуються також до відносин, що виникли між сторонами з 01.09.2014 року до дати державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Після закінчення строку дії Договору Орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір оренди землі зареєстровано 12 травня 2015 року, що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

04.03.202015 сторони підписали Акт приймання-передачі об"єкта оренди - земельної ділянки по АДРЕСА_2 .

На виконання вимог Договору, позивачем 13 березня 2020 року (за 61 календарний день до дати закінчення строку дії Договору) на адресу відповідача було направлено повідомлення про намір продовжити його дію, разом з повідомленням про відсутність заборгованості зі сплати орендної платні. /

Відповідач, отримавши від позивача повідомлення про поновлення строку дії Договору оренди землі, жодним чином на нього не відреагував.

11 березня 2021 року IV сесією Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання прийняте Рішення «Про зарахування земельної ділянки по АДРЕСА_2 до земель запасу» , яким зокрема вирішено:

1. Не продовжувати на новий строк термін дії договору оренди землі (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права - 9675931) укладеного між Кременчуцькою міською радою та фізичною особою-підприємцем Буднім Анатолієм Миколайовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі якого у користуванні перебувала земельна ділянка площею 70 мІ (кадастровий номер :06:003:0162) для експлуатації та обслуговування торговельного кіоску для реалізації продовольчих товарів в комплексі з навісом зупинки громадського транспорту «Героїв Чорнобиля (код КВЦПЗ В 03.07) по вулиці Троїцькій, в районі жилого будинку № 101 в місті Кременчуці, у зв`язку з відсутністю діючих дозвільних документів на розміщення стаціонарної тимчасової споруди- торгівельного кіоску для реалізації продовольчих товарів в комплексі з навісом зупинки громадського транспорту «Героїв Чорнобиля» по вулиці Троїцькій, в районі жилого будинку АДРЕСА_2 та порушенням пункту 35 договору оренди землі щодо заборони розміщення поряд зі стаціонарною тимчасовою спорудою пересувних тимчасових споруд, навісів, які не передбачені паспортом прив`язки та які не входять в межі землекористування, а саме: розміщення пересувної тимчасової споруди - холодильного обладнання без відповідних документів.

2. Зарахувати земельну ділянку площею 70 кв.м. (кадастровий номер :06:003:0162) по АДРЕСА_2 до земель запасу.

Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області зазначено, що Рішення приймається на підставі ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» у зв`язку з: «…суспільною необхідністю підготовки проекту рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області «Про демонтаж та евакуацію рухомого майна» стосовно демонтажу та евакуації рухомого майна- стаціонарної тимчасової споруди-торгівельного кіоску для реалізації продовольчих товарів та стаціонарної тимчасової споруди - холодильного обладнання, які розміщені по АДРЕСА_2 »

Позивач вважає дії відповідача незаконними, оскільки останній безпідставно ухиляється від укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 3 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.

Згідно з статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, переважне право орендаря на поновлення договору оренди землі може бути реалізоване шляхом двох окремих правових підстав: перша наведена у частинах 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі», друга - у частині 6 вказаної статті.

За змістом частин 1-5 вказаної статті, орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Суть поновлення договору оренди за змістом частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору не заперечує у поновленні договору. Відсутність такого заперечення може мати прояв у "мовчазній згоді".

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто, орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав і обов"язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною статті 33 Закону України "Про оренду землі", і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини 6 зазначеної статті.

У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець, у свою чергу, в будь-який час до укладення додаткової угоди щодо поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки. Тобто, договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у частині 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі". При цьому відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді.

Суд зазначає, що позивач, маючи намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк 13.03.2020 звернувся до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з відповідним листом-повідомленням. Відповідач повідомлень про прийняте рішення щодо поновлення договору оренди, зокрема заперечення у його поновленні, не надав

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 3 Цивільного кодексу України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов"язків, що зокрема підтверджується змістом ч. 3 ст.509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов"язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов"язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частин 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що відповідач належними та допустимими доказами не довів вини позивача та не спростував своєї вини в не укладенні додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Оскільки позивач після закінчененя строку дії договору оренди землі користується земельною ділянкою за її цільовим призначенням, сплачує орендну плату, а відповідач у встановлений строк не направляв на адресу позивача (орендаря) листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі протягом встановленого строку у відповідності до ст. 33 Закону України "Про оренду землі", суд дійшов висновку, що вимога позивача про визнання таким що є продовженим з 12 травня 2020 року на новий строк терміну дії договору оренди землі (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права - 9675931) укладеного між Кременчуцькою міською радою та фізичною особою-підприємцем Буднім Анатолієм Миколайовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі якого у користуванні перебуває земельна ділянка площею 70 м.кв. (кадастровий номер :06:003:0162) для експлуатації та обслуговування торговельного кіоску для реалізації продовольчих товарів в комплексі з навісом зупинки громадського транспорту «Героїв Чорнобиля (код КВЦПЗ В 03.07) по АДРЕСА_2 є обгрунтованою, підтверджена наявними в матеріалах справи доказами і підлягає задоволенню.

Інші аргументи сторін були досліджені у судовому засіданні та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються судом в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», рішення від 10.02.2010). Крім того, аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц.

Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із п.1 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно із ч.2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233,237-238 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати таким що є продовженим з 12 травня 2020 року на новий строк терміну дії договору оренди землі (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права - 9675931) укладеного між Кременчуцькою міською радою та фізичною особою-підприємцем Буднім Анатолієм Миколайовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі якого у користуванні перебуває земельна ділянка площею 70 м.кв. (кадастровий номер :06:003:0162) для експлуатації та обслуговування торговельного кіоску для реалізації продовольчих товарів в комплексі з навісом зупинки громадського транспорту «Героїв Чорнобиля (код КВЦПЗ В 03.07) по АДРЕСА_2 , у наступній редакції Додаткової угоди:

«ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення договору оренди землі від 04 березня 2015 року

м. Кременчук ____________________року

ОРЕНДОДАВЕЦЬ: Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, ідентифікаційний код 24388300, місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, площа Перемоги, 2, в особі міського голови Малецького Віталія Олексійовича, діючого на підставі статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статей 2, 12, 93, 124 Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», з одного боку, та

ОРЕНДАР: фізична особа-підприємець БУДНІЙ Анатолій Миколайович , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 839082, з другого, уклали цю додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 04 березня 2015 року (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права - 9675931), про таке:

На підставі частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі» до пункту 8 розділу «Строк дії договору» договору оренди землі від 04 березня 2015 року, номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права - 9675931, сторони вирішили внести такі зміни:

Перше речення пункту 8 розділу «Строк дії договору» викласти в такій редакції: «Договір поновлено строком до 12 травня 2025 року (дванадцятого травня дві тисячі двадцять п`ятого року».

Інші умови договору оренди землі від 04 березня 2015 року, номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права - 9675931, не змінені цією додатковою угодою, залишаються чинними у тій редакції, в якій вони викладені сторонами раніше, і сторони підтверджують їх обов`язковість для себе.

Ця додаткова угода про внесення змін до договору оренди землі від 04 березня 2015 року, номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права - 9675931, є невід`ємною частиною цього договору, складена українською мовою у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу і видаються сторонам, і підлягає обов`язковій держаній реєстрації відповідно до чинного законодавства України.

Підписи сторін:

ОРЕНДОДАВЕЦЬ

Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області

39600, Полтавська обл. м. Кременчук пл. Перемоги, 2

ЄЖРПОУ 24388300

Міський голова

_________________________В.О. Малецький

ОРЕНДАР

ФОП Будній Анатолій Миколайович

АДРЕСА_4

РНОКПП НОМЕР_1

_________________________ А.М. Будній »

3. Стягнути з Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області ( пл. Перемоги, 2, м.Кременчук, Полтавська область,39600, ) на користь Фізичної особи-підприємця Буднія Анатолія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2270,00грн. суму судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.256 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 08.11.2021

Суддя Кльопов І.Г.