ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

18 листопада 2021 року м. ХарківСправа № 922/3544/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

без виклику (повідомлення) представників учасників справи

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28, літера А, ідентифікаційний код 19411125)
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "МЕГА-ГАРАНТ" (61057, м. Харків, вул. Донця - Захаржевського, буд.6/8, ідентифікаційний код 30035289) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), 2. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" (, адреса: 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд.4, корп.4)
про стягнення 15 144,54 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом щодо стягнення з відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "МЕГА-ГАРАНТ" заборгованості в розмірі 15 144,54 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 10.12.2019 між Львівською дирекцією Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (далі - Страховик) та ТзОВ "Тропік" (далі - Страхувальник) був укладений Договір страхування транспортних засобів № 10912861 (далі - Договір страхування), відповідно до умов якого Страховик зобов`язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля INTERCARGO TRUCK F11221, державний номер НОМЕР_1 .

15.09.2020 на території підприємства по вул. Механізаторів, 7А у м. Сєвєродонецьку сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля та автомобіля SCANIA R420LA, д/н НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ, д/н НОМЕР_3 , який належить ФГ "Полісся Агропродукт" та яким керував ОСОБА_1 .

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.10.2020 ОСОБА_1 було визнано винним у ДТП (вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП).

Відповідно до Рахунку-фактури СТО №432 від 24.09.2020 (далі - Рахунок СТО) вартість ремонтних робіт склала 17 744,54 грн.

20.11.2020 позивачем здійснено виплату страхового відшкодування Страхувальнику відповідно до умов Договору страхування та на підставі Заяви представника страхувальника у розмірі 17 744,54 грн, шляхом переведення грошових коштів на рахунок СТО.

Цивільно-правова відповідальність водія/власника автомобіля SCANIA R420LA, д/н НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ, д/н НОМЕР_3 , застрахована у ПрАТ "Страхова компанія "Мега-Гарант", Поліс №АР/4078549.

Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, за даним Полісом складає 130 тис. грн., розмір франшизи складає 2 600,00 грн.

Відповідно до Звіту № 73760 від 09.07.2018 коефіцієнт фізичного зносу складає 0,24.

Застосувавши коефіцієнт фізичного зносу до Акту виконаних робіт, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 15 144,54 грн.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги розмір франшизи 2 600,00 грн. відповідно до умов Полісу №АР/4078549, обґрунтований розмір страхового відшкодування, який має бути сплачений Відповідачем, складає 15 144,54 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 вересня 2021 року залишено позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали. Позивачу у встановлений строк запропоновано подати до господарського суду Харківської області докази сплати судового збору за подання даної позовної заяви до суду у розмірі 2270,00 грн за платіжними реквізитами господарського суду Харківської області.

20.09.2021 від позивача у справі на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 06.09.2021 у справі № 922/3544/21 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви за вх.№ 21980.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3544/21. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

13.10.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №24144) у строк встановлений судом, який відповідає вимогам ст. 165 ГПК України.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти задоволення позову, зокрема вважає, що відповідальною особою, яка зобов`язана відшкодовувати завдані матеріальні збитки позивачу є ПрАТ "СК "УНІКА", оскільки станом на дату ДТП щодо транспортного засобу SCANIA R420LA, д/н НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ, д/н НОМЕР_3 діяли два договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в т.ч. договір № АО/3774452, укладений із страховиком ПрАТ "СК "УНІКА".

Відповідно до п.17.3. ст. 17 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про всі діючі договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладені з іншими страховиками, а також, за вимогою страховика, надати інформацію про всі відомі обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику.

Отже, спеціальним законом, який регулює спірні правовідносини, встановлено, що на страхувальника, покладено обов`язок повідомити страховика - Акціонерне товариство "Страхова компанія "Мега - Гарант" про всі діючі договори обов`язкого страхування цивільно-правової відповідальності, укладені з іншими страховиками, в даному випадку із Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка", проте Страхувальник, про інші договори страхування АТ "СК "Мега - Гарант" не повідомляв, чим порушив п.3 ч.1 ст.989 ЦК України.

Також, 13.10.2021 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. №24145), в якому останній просить суд витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України відомості щодо укладання полісу №АО/3774452 у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Уніка".

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що позивач, звертаючись із позовною заявою зазначає, що в період дії Договору страхування транспортного засобу №10912861 від 10.12.2019 р., за яким було застраховано транспортний засіб "INTERCARGO TRUCK F11221", д.н.з. НОМЕР_1 , 15.09.2020 р. на території підприємства по вул. Механізаторів, 7А у м. Сєвєродонецьку, сталася дорожньо- транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу та автомобіля SCANIA R420LA, д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_3 , до який належить ФГ "Полісся Агропродукт" та яким керував ОСОБА_1 .

Позивач, відповідно до умов Договору, здійснив виплату страхового відшкодування за відновлювальним ремонт транспортного засобу "ІNTERCARGO TRUCK F11221 ", д.н.з. НОМЕР_1 у розмірі 17 744,54 гри., що підтверджується страховим актом та платіжним дорученням.

Позивач вважає, що оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у AT "СК "МЕГА-ГАРАНТ" згідно полісу №АР/4078549, то AT "СК "МЕГА-ГАРАНТ" є відповідальною особою, яка у відповідності до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів повинна відшкодувати матеріальні збитки шляхом виплати страхового відшкодування в розмірі 15 144,54 грн.

Проте, як вбачається з відомостей з Моторного (транспортного) страхового бюро на момент ДТП щодо транспортного засобу діяли наступні договори:

- договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/3774452, укладений із страховиком Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА" (скорочена назва - ПрАТ " СК "УНІКА");

- договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/4078549 строком дії з 17.07.2020 р. по 16.07.2021 р., укладений між страховиком AT "СК "МЕГА-ГАРАНТ" та страхувальником ФГ "Полісся Агрогруп".

АТ СК МЕГА-ГАРАНТ не може самостійно отримати відомості з Моторного (транспортного) страхового бюро щодо укладеного із Приватним акціонерним товариством Страхова компанія Уніка договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/3774452, який також діяв на момент ДТП - 15.09.2020, у зв`язку з чим існує потреба у витребуванні таких відомостей судом.

Зазначені відомості можуть підтвердити факт страхування транспортного засобу SCANIA R420LA, VIN-код НОМЕР_4 станом на дату ДТП у ПрАТ СК УНІКА, а також те, що ПрАТ СК УНІКА є відповідальною особою яка зобов`язана відшкодувати завдані матеріальні збитки позивачу, що має визначальне значення для вирішення даної справи.

Щодо наявності діючих полісів транспортного засобу SCANIA R420LA, VIN-код - НОМЕР_4 AT "СК "МЕГА-ГАРАНТ" зазначає у своєму відзиві та надає витяг з Цетралізованої бази даних МТСБУ щодо полісу серії №АО/3774452, однак інша інформація, яка необхідна для належного розгляду справи, а саме дата укладення та строк дії Полісу, а також інші відомості які перебувають у володінні МТСБУ не міститься у відкритому для відповідача доступі.

Ухвалою господарського суду від 19 жовтня 2021 року задоволено клопотання відповідача про витребування доказів, витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України відомості щодо укладання полісу №АО/3774452 у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Уніка" (, адреса: 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд.4, корп.4), зокрема дата укладення та строк дії Полісу, а також інші відомості які перебувають у володінні МТСБУ та встановлено Моторному (транспортному) страховому бюро України строк для подання витребуваних доказів до 01 листопада 2021 року включно.

27.10.2021 на електронну адресу суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист (вх. №6765), в якому останній повідомляє про те, що договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/3774452 був укладений 13.09.2019 щодо забезпечення автомобілю Scania R420 LA з іншим державним номерним знаком, ніж вказаний в ухвалі суду, а саме: д.н.з. НОМЕР_5 .

Також, до вказаного листа Моторним (транспортним) страховим бюро України надано інформацію з Єдиної централізованої бази даних МТСБУ відповідно до якої страховою компанією за полісом АО/3774452 є ПрАТ СК УНІКА, транспортний засіб Scania R420 LA, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN - код ТЗ - НОМЕР_4 , Страхувальник ТОВ "Гілея".

У своєму листі Моторне (транспортне) страхове бюро України вважає за доцільне при розгляді зазначеної справи звернути увагу на постанову Верховного Суду від 10.03.2021 у справі № 753/731/16, що містить висновки щодо застосування норми права, зокрема п.3 ч.1 ст. 989 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 листопада 2021 року перейдено до розгляду справи № 922/3544/21 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 30 листопада 2021 р. о 10:30 год.

Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА".

16.11.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. №27092), в якому останній просить суд замінити первісного відповідача по справі №922/3544/21 за позовом ПрАТ "Європейський страховий альянс" до ПрАТ "Страхова компанія "МЕГА-ГАРАНТ" належним відповідачем - Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА".

Суд, розглянувши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до частин 2 та 4 ст. 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Стаття 169 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (ч.2). Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ч.3).

Пунктом 9 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 27.09.2021 у справі №922/3544/21 про відкриття провадження у справі звернуто увагу учасників справи на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

Відповідно до ст.170 цього Кодексу будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, подана заява не містить відомостей, які вимагаються цим Кодексом і встановлені судом (п.7), а саме доказів надсилання/вручення іншим учасникам справи заяви з процесуальних питань з доданими до неї документами.

Належним доказом надіслання учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладення до цінного листа та розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Всупереч наведеному, позивачем не додано до клопотання доказів надсилання/вручення даного клопотання учасникам справи, а саме відповідачу та третім особам.

Крім того, суд зазначає, що заява підписана В.Б. Басовичем, як представником Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс", але серед матеріалів справи та заяви відсутні докази наявності повноважень у В.Б. Басовича діяти від імені вказаної юридичної особи.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявником не дотримано вимог ч.1, 2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, а відтак вказане клопотання у відповідності до ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству "Європейський страховий альянс" клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем (вх. № 27092 від 16.11.2021) без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 18.11.2021 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Надіслати позивачу примірник акту господарського суду Харківської області про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 16 листопада 2021 року.

Ухвалу складено (підписано) 18.11.2021.

Суддя І.О. Чистякова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.