ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.11.2021 м.Дніпро Справа № 904/4228/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Березкіна О.В.(доповідача),

судді: Іванов О.Г., Дармін М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНСЕРВІС ГРУП"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2021 року у справі №904/4228/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕАРТ", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНСЕРВІС ГРУП", м.Нікополь

про стягнення штрафу та 3% річних за прострочення оплати поставленого товару.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕАРТ" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНСЕРВІС ГРУП" з позовом про стягнення штрафу в розмірі 123 062, 82 грн. та 3% річних в розмірі 562, 37 грн. та судового збору в розмірі 2 270 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2021 року у справі №904/4228/21 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНСЕРВІС ГРУП", 53200, м.Нікополь, вул.Краснодонська, 74, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕАРТ", 49000, м.Дніпро, вул.Гоголя, буд.14, кв.30, код ЄДРПОУ 41861420 штраф у сумі 123 062, 82 грн. та 3 % річних в сумі 562, 37 грн. та судовий збір у розмірі 2 270, 00грн.

Не погодившись з вказаним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду звернувся з апеляційною скаргою відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНСЕРВІС ГРУП", в якій просив змінити рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4228/21/21 від 01.07.2021 року шляхом зменшення розміру штрафу до 12 306 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач),уддів Іванова О.Г., Дарміна М.О. від 13.09.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі 904/4228/21. Ухвалено розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.11.2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНСЕРВІС ГРУП» про відмову від апеляційної скарги.

Вказана заява мотивована тим, що 12.11.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТІНСЕРВІС ГРУП» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Леарт» повністю добровільно сплачено 123625,19 грн. штрафних санкцій на підставі п. 8.2. договору поставки № 26/11/2020 ( платіжне доручення №347 від 12.11.2021року).

Зазначена сума штрафних санкцій була предметом апеляційної скарги поданої ТОВ "МЕТІНСЕРВІС ГРУП". Отже станом на момент подачі даної заяви між сторонами відсутні неврегульовані правовідносини і відповідно відсутні підстави для подальшого апеляційного розгляду.

Розглянувши дану заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частин 4, 5 статті 266 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно п.1 ч.1 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Як вбачається з заяви про відмову від апеляційної скарги, вона підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНСЕРВІС ГРУП А.Пенський.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Пенський Андрій Владиславович є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНСЕРВІС ГРУП» та наділений від імені вказаної юридичної особи правом підпису.

Відповідно до частин 1, 2 ст.56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

За приписами частин 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

У зв`язку з відмовою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНСЕРВІС ГРУП» від апеляційної скарги, відсутністю осіб, що приєдналися до апеляційної скарги, та, відповідно, відсутністю заперечень інших учасників провадження від відмови скаржника від апеляційної скарги, що передбачено ч.4 ст.266 ГПК України, правом скаржника на вчинення відповідної дії, регламентованим п.1 ч.1 ст.264 ГПК України, апеляційне провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 234, 235, п.1 ч.1 ст.264, ст.ст.266, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНСЕРВІС ГРУП" та прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2021 року у справі №904/4228/21.

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНСЕРВІС ГРУП" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2021 року у справі №904/4228/21 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з моменту складання повного тексту ухвали.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.Г.Іванов