Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2021 р. Справа № 922/5140/14

вх. № 5140/14

Господарський суд Харківської області у складі: судді: Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю:

розпорядника майна боржника - арбітражний керуючий Гнатченко П.М. (свідоцтво № 1101 від 03.07.2013);

керівника боржника - Дубовик І.В. (паспорт),

ДП "Конярство України" - адвокат Нестеришин Т.С. (ордер АА № 1051647 від 10.11.2021);

від Східного міжрегіонального управління юстиції - Губська О.М. (довіреність від 05.01.2021);

від прокуратури Харківської області - Ткаченко К.О. (прокурор відділу, посвідчення),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області заяву розпорядника майна боржника вх. 30048 від 10.12.2019 про визнання недійсним правочину боржника та визнання протиправним та скасування наказу ГУ Дрежгеокадастру у Харківській області у справі

за заявою : ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" , м. Київ

до Державного підприємства "Лозівський кінний завод № 124"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.02.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Лозівський кінний завод № 124", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Рибаченко М.П., призначено попереднє засідання.

Розпорядник майна в подальшому змінювався.

Ухвалою суду від 27.05.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів ДП "Лозівський кінний завод № 124".

Розпорядженням керівника апарату господарського суду від 02.09.2016, у зв`язку із відпусткою судді Казарцевої В.В. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 922/5140/14.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, справа про банкрутство ДП "Лозівський кінний завод № 124" передана на розгляд судді Усатому В.О.

Ухвалою суду від 19.06.2018 призначено розпорядником майна ДП "Лозівський кінний завод № 124" арбітражного керуючого Гнатченка П.М.

10.12.2019 на адресу суду від розпорядника майна ДП "Лозівський кінний завод № 124" Гнатченко П.М. надійшла заява (вх. 30048 від 10.12.2019) про визнання недійсним правочину боржника, в якому просить суд:

- визнати недійсною відмову ДП "Лозівський кінний завод № 124" від користування земельними ділянками на території Кінненської сільської ради Лозівського району Харківської області (рілля 3786,00 га; сіножаті 42,00 га; пасовища 796,00 га; багаторічні насадження 12,00 га);

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області за № 1128-сг від 19 лютого 2019 року "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у постійне користування", згідно якого ДП "Конярство України" надано у постійне користування земельні ділянки загальною площею 4562,3147 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності, для ведення сільськогосподарського виробництва, розташовані за межами населених пунктів на території Кінненської сільської ради Лозівського району.

11.02.2020 від ДП "Конярство України" надійшов відзив (вх. 3441) на заяву розпорядника майна ДП "Лозівський кінний завод № 124" Гнатченко П.М. (вх. 30048 від 10.12.2019), в якому він не погоджується з заявою та просить суд відмовити у задоволені заяви розпорядника майна ДП "Лозівський кінний завод № 124" Гнатченко П.М. у повному обсязі.

18.02.2020 на адресу суду від керівника ДП "Лозівський кінний завод № 124" надійшли додатки (вх. № 4292 від 18.02.2020) до листа ДП "Конярство України від 03.02.2020 вих. № 1241.

Ухвалою суду від 27.02.2020 призначено заяву розпорядника майна ДП "Лозівський кінний завод № 124" Гнатченко П.М. (вх. 30048 від 10.12.2019) про визнання недійсним правочину боржника до розгляду.

Від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надійшли письмові пояснення вх. 18218 від 07.08.2020, в яких він заперечує факт наявності у боржника права постійного користування земельними ділянками на території Кінненської сільської ради Лозівського району Харківської області (рілля 3786,00 га; сіножаті 42,00 га; пасовища 796,00 га; багаторічні насадження 12,00 га) станом на дату відкриття провадження у справі про банкрутство 03.02.2015. Просить відмовити у задоволенні заяви розпорядника майна.

Також до суду надійшло клопотання розпорядника майна вх. 21316 від 15.09.2020, в якому просить суд: зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надати пояснення щодо доцільності надання державної підтримки ДП "Лозівський кінний завод № 124" або надання поруки ДП "Лозівський кінний завод № 124" та пояснення щодо правових підстав, на яких ДП "Лозівський кінний завод" користувався державною землею на території Кінненської сільської ради Лозівського району Харківської області (рілля 3786,00 га; сіножаті 42,00 га; пасовища 796,00 га; багаторічні насадження 12,00 га).

Також просить зобов`язати Міністерство надати документи та пояснення щодо правових підстав, на яких ДП "Лозівський кінний завод" за часів СРСР користувався державною землею на території Кінненської сільської ради.

До суду надійшло клопотання розпорядника майна вх. 22344 від 23.09.2021, в якому просить суд:

- зобов`язати ОСОБА_1 (керівника ДП "Лозівський кінний завод № 124") надати письмову заяву свідка, оформлену у відповідності до вимог статті 88 ГПК України, в якій повідомити суду про те, на підставі яких документів ДП "Лозівський кінний завод № 124" користувався державною землею на території Кінненської сільської ради Лозівського району Харківської області (рілля 3786,00 га; сіножаті 42,00 га; пасовища 796,00 га; багаторічні насадження 12,00 га) у період з моменту утворення підприємства до моменту порушення провадження у справі про банкрутство. У разі, якщо обставини, викладені ОСОБА_1 у заяві свідка, будуть суперечити іншим доказам або викликати у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти, то викликати та допитати його в судовому засіданні.

- зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надати пояснення щодо доцільності надання державної підтримки ДП "Лозівський кінний завод № 124" або надання поруки ДП "Лозівський кінний завод № 124" та пояснення щодо правових підстав, на яких ДП "Лозівський кінний завод" користувався державною землею на території Кінненської сільської ради Лозівського району Харківської області (рілля 3786,00 га; сіножаті 42,00 га; пасовища 796,00 га; багаторічні насадження 12,00 га).

Розгляд заяви розпорядника майна ДП "Лозівський кінний завод № 124" Гнатченко П.М. (вх. 30048 від 10.12.2019) про визнання недійсним правочину боржника неодноразово відкладався в тому числі у зв`язку з направленням справи до судів вищих інстанцій.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.10.2021 задоволено клопотання розпорядника майна вх. 22344 від 23.09.2021 частково.

Зобов`язано керівника ДП "Лозівський кінний завод № 124" ОСОБА_1 надати до суду письмову заяву свідка, оформлену у відповідності статті 88 Господарського процесуального кодексу України.

В заяві викласти інформацію про правові підстави користування ДП "Лозівський кінний завод № 124" державною землею на території Кінненської сільської ради Лозівського району Харківської області (рілля 3786,00 га; сіножаті 42,00 га; пасовища 796,00 га; багаторічні насадження 12,00 га) у період з моменту утворення підприємства до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалено заяву свідка подати до суду не пізніше ніж до 18.10.2021.

Викликано в судове засідання 19.10.2021 о 10: 20 годині з розгляду заяви розпорядника майна вх. 30048 від 10.12.2019 керівника боржника Дубовика Ігора Володимировича.

До суду від керівника боржника Дубовика І.В. надійшла заява вх. 24781 від 22.10.2021, в якій просить суд перенести термін надання інформації щодо правових підстав користування ДП "Лозівський кінний завод" земельними ділянками на території Кінненської сільської ради Лозівського району Харківської області (рілля 3786,00 га; сіножаті 42,00 га; пасовища 796,00 га; багаторічні насадження 12,00 га) у зв`язку з тим, що відповідна ухвала суду, якою зобов`язано керівника боржника надати таку інформацію, отримана ним із запізненням, тому визначеного в ухвалі часу недостатньо для підготування відповіді на поставлені питання.

До суду 11.11.2021 від керівника боржника надійшла заява вх. 26578, в якій він повідомляє про те, що у боржника відсутні документи, які підтверджують підставність користування зазначеними землями.

В судовому засіданні 11.11.2021 розпорядник майна боржника підтримав вимоги заяви вх. 30048 від 10.12.2019 в повному обсязі та просить її задовольнити.

В судове засідання 11.11.2021 прибув керівник боржника Дубовик Ігор Володимирович, який повідомив суду про те, що йому не відомо про те, що боржник здійснював у встановленому законом порядку оформлення користування земельними ділянками на території Кінненської сільської ради Лозівського району Харківської області (рілля 3786,00 га; сіножаті 42,00 га; пасовища 796,00 га; багаторічні насадження 12,00 га) у період з моменту утворення підприємства до теперішнього часу. Крім того, зазначив про те, що за його інформацією боржник ніколи не отримував державного акту на право тимчасового користування зазначеними землями. Натомість, пояснив, що за його відомостями ДП "Конярство України" у встановленому законом порядку здійснило оформлення права користування цією землею. Наведені обставини, викладені ним у заяві, яка подана до суду.

В судовому засіданні представник ДП "Конярство України" заперечував проти задоволення вимог заяви розпорядника майна в повному обсязі та просить відмовити у її задоволенні.

Представник Прокуратури Харківської області пояснила, що вважає відсутніми правові підстави для задоволення заяви розпорядника майна боржника. Зауважила на тому, що відсутність у боржника документів, підтверджуючих право користування спірними земельними ділянками, була встановлена судовим рішенням у справі за позовом природоохоронної прокуратури про зобов`язання боржника оформити у встановленому законом порядку право користування землею.

Заслухавши пояснення представників сторін та інших учасників провадження у справі, суд зазначає про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядник майна стверджує, що у постійному користуванні ДП "Лозівський кінний завод № 124" перебували землі площею 4793,00 га на території Кінненської сільської ради Лозівського району Харківської області.

В обґрунтування таких тверджень розпорядник майна посилається на довідку за формою 6-зем, згідно якої у користуванні ДП "Лозівський кінний завод № 124" до порушення провадження у справі про банкрутство перебувало у користуванні 4793,00 гектарів землі сільськогосподарського призначення на території Кінненської сільської ради Лозівського району Харківської області. Крім того, розпорядник майна посилається на акт перевірки Лозівської ОДПІ від 12.03.2011 року, в якому зазначено про те, що ДП "Лозівський кінний завод № 124" в період з 01.01.2008 по 28.02.2011 було платником фіксованого сільськогосподарського податку та використовувало на території Кінненської сільської ради Лозівського району Харківської області земельні ділянки: рілля 3786,00 га; сіножаті 42,00 га; пасовища 796,00 га; багаторічні насадження 12,00 га.

Розпорядник майна зазначає про те, що документів, які у встановленому законом порядку посвідчують право постійного користування керівник боржника НЕ передавав розпоряднику майна.

Поряд з цим, розпорядник майна вважає, що відсутність документів на право постійного користування боржником цими землями не означає, що у боржника було відсутнє право такого користування. На думку розпорядника майна достатнім підтвердженням наявності у боржника зазначених земель у постійному користуванні є довідка 6-зем та копія акту перевірки Лозівської ОДПІ від 12.03.2011. Також вважає, що оскільки ДП "Лозівський кінний завод № 124" заснований ще за радянських часів, то бездокументарне користування землею не могло відбуватись. На переконання розпорядника майна такі документи існують, однак йому не були передані.

Наведені обставини, на думку розпорядника майна, підтверджують те, що боржник мав в постійному користуванні зазначені землі та безпідставно відмовився від такого користування. Така відмова і є правочином здійсненим боржником, який підлягає визнанню недійсним, про що він і просить у заяві. Оскільки на думку розпорядника майна, боржник безпідставно відмовився від права постійного користування землею, то зазначені землі ГУ Держгеокадастр у Харківській області не мав правових підстав передавати ДП "Конярство України".

Розпорядник майна вважає, що відмовляючись від користування зазначеними землями, боржник позбавлений можливості вести господарську діяльність в результаті якої може отримувати дохід, за рахунок якого можливо було б задовольнити вимоги кредиторів (хоча б частково).

Наведені обставини зумовили звернення розпорядника майна з даною заявою.

Надаючи правову кваліфікацію правовідносинам та обставинам у даній справі, суд зазначає наступне.

Боржник - ДП "Лозівський кінний завод № 124" є державним підприємством, що належав до сфери управління Міністерства аграрної політики України.

Відповідно до Наказу Міністерства аграрної політики України від 01.02.2011 № 33 ДП "Лозівський кінний завод № 124" було реорганізовано шляхом приєднання до Державного підприємства "Конярство України". Проте, станом на момент порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Лозівський кінний завод № 124" реорганізація у порядку, визначеному в Наказі Міністерства аграрної політики України від 01.02.2011 № 33 не проведена. До матеріалів справи доданий Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідно до якого станом на 28.11.2014 в Єдиному державному реєстрі числиться саме Державне підприємство "Лозівський кінний завод № 124" код 00846412 як юридична особа, засновником якої є Міністерство аграрної політики України (Міністерство аграрної політики та продовольства України).

Наведені обставини неодноразово були предметом дослідження як суду першої інстанції, такі і суду апеляційної інстанції.

Так, ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.02.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Державного підприємства "Конярство України" (вх. 671 від 13.01.2021) про заміну учасника справи його правонаступником. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 ухвала Господарського суду Харківської області залишена без змін.

Як убачається з матеріалів справи 11.08.2011 року було підписано передавальний акт комісією з реорганізації, який затверджено Міністерством аграрної політики та продовольства України. Станом на момент складення передавального акту ДП "Лозівський кінний завод № 124" не мав державного акту на право постійного користування землею.

Отже, станом на момент реорганізації ДП "Лозівський кінний завод № 124" не мало статусу постійного землекористувача, який має бути оформлений у встановленому законом порядку. Результатом належного оформлення законного постійного користування є, крім іншого, отримання державного акту на таке користування, як це передбачено статтями 125, 126 Земельного кодексу України (у відповідній редакції : право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування. Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.)

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У частині 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наведені вище обставини не спростовано розпорядником майна та не надано доказів отримання боржником державного акту на право постійного користування землею, який є належним доказом підтвердження наявності у боржника права постійного користування зазначеними землями та державної реєстрації такого права. Не надано доказів реєстрації такого акту в державній книзі записів державних актів на право постійного користування землею або в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, на право постійного користування землею та права оренди землі.

Крім того, суд зауважує на тому, що у 2007 році Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Лозівської районної державної адміністрації Харківської області (позивач) до ДП "Лозівський кінний завод № 124" (відповідач), з залученням до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, про зобов`язання відповідача оформити та отримати відповідно до вимог законодавства документи, що підтверджують право користування або власності на земельну ділянку загальною площею 4536,00 га із земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Кінненської сільської ради Лозівського районну Харківської області за межами населеного пункту.

Підставами для звернення з позовом у справі № 37/324-07 було встановлені під час перевірки факту використання ДП "Лозівський кінний завод № 124" земельної ділянки без правовстановлюючих документів, про що було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства. На підставі чого було складено протокол про адміністративне правопорушення від 28.03.2007 року та видано припис ДП "Лозівський кінний завод № 124", згідно якого останній повинен був припинити порушення вимог земельного законодавства.

Як убачається з матеріалів справи, ДП "Лозівський кінний завод № 124" не дотримано передбаченої законом процедури та не оформлено у встановленому законом порядку дозвільних документів на право користування землею. Наведені обставини також підтверджуються поясненнями (свідченнями керівника боржника), Мінекономіки та не спростовані розпорядником майна, оскільки як зазначає сам розпорядник майна на його запити до відповідних органів, які здійснюють облік та контроль використання землею, отримано відповідь про відсутність передбачених законом документів щодо наявності права постійного користування землею у боржника.

Посилання розпорядника майна в обґрунтування наявності у боржника права постійного користування землею та довідку 6 - зем та на те, що боржник сплачував земельний податок НЕ МОЖЕ БУТИ ДОКАЗОМ отримання та оформлення боржником такого права у ВСТАНОВЛЕНОМУ законом порядку.

Враховуючи недоведення розпорядником майна наявності у боржника права постійного користування земельною ділянкою відсутні правові підстави для задоволення вимог розпорядника майна про визнання недійсним правочину, вчиненого боржником (відмови від постійного користування), оскільки не можливо відмовитись від того, чого не мав боржник.

З огляду на те, що судом встановлено відсутність у боржника оформленого у встановленому законом порядку права постійного користування, тому відсутні підстави для оспорення боржником наказу ГУ Держгеокадастру у Харківській області про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у постійне користування іншій особі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви розпорядника майна.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 42 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви розпорядника майна боржника вх. 30048 від 10.12.2019 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.11.2021.

Суддя Усатий В.О.