ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2021м. СумиСправа № 910/12852/21

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обсідіант Плюс» (вул. Стартова, буд. 7, м. Дніпро, 49000, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальні «Аместодон» (вул. Кооперативна, буд. 19, м. Суми, 40000, )

про стягнення 288420 грн 00 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

Позивач 06.08.2021 звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 288 420 грн 00 коп. заборгованості, яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №01604 від 01.07.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2021 у справі №910/12852/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Обсідіант Плюс» передано за підсудністю до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.10.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Копія ухвали, надіслана адресу позивача, повернута з відміткою на поштовому конверті «адресат відмовився».

Копія зазначеної ухвали була направлена відповідачу, однак була повернута на адресу суду.

09.08.2021 Господарським судом міста Києва був зроблений Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 27594776.

Отже, ухвала суду направлялась на адресу відповідача, підтверджену даними реєстру, а тому відповідач вважається належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, оскільки судом вчинені всі дії, які передбачені ст. 120 ГПК України.

Суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України вбачається, що суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 13.10.2021 було відкрито провадження у справі №910/13004/21 (суддя Джепа Ю.А.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обсідіант Плюс» (вул. Стартова, буд. 7, м. Дніпро, 49000, ) до Товариства з обмеженою відповідальні «Аместодон» (вул. Кооперативна, буд. 19, м. Суми, 40000, ) про стягнення 288420 грн 00 коп. заборгованості договору поставки №01604 від 01.07.2021.

Враховуючи те, що у провадженні Господарського суду Сумської області є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Обсідіант Плюс» підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись ст. 226, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Обсідіант Плюс» до Товариства з обмеженою відповідальні «Аместодон» (вул. Кооперативна, буд. 19, м. Суми, 40000, ) про стягнення 288420 грн 00 коп.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 15.11.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко