УХВАЛА

м. Київ

09.11.2021Справа № 910/5310/21

За позовом Малого підприємства "ВІКФІЛ" (с. Мощун Києво-Святошинського району Київської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІВЕРС" (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Політерм ЛТД» (м. Київ)

про стягнення 436.809,97 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Лященко А.М.

Від відповідача: Горлатий О.В., Бобрик В.В.

Від третьої особи: не з`явився

Обставини справи:

Мале підприємство "ВІКФІЛ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІВЕРС" про стягнення 436.809,97 грн, з яких: 304.959,08 грн основного боргу, 35.880,60 грн 3% річних, 95.970,29 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем умов Договору № 112/17 від 12.01.17. в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.21. відкрито провадження у справі № 910/5310/21, постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.21. постановлено розгляд даної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та залучено третю особу.

31.08.21., за участі представників позивача та відповідача, судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 28.09.21.

28.09.21., за участі представників позивача та відповідача, судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 19.10.21.

19.10.21., за участі представників позивача та відповідача, судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 09.11.21.

03.11.21. відповідачем подано клопотання про повернення до розгляду справи № 910/5310/21 в підготовчому провадженні.

Клопотання обґрунтовано тим, що 27.10.21. з матеріалами справи ознайомився директор відповідача та, як наслідок вказаного, останній має намір заявити клопотання про призначення судової експертизи.

Також відповідачем подано клопотання «про поновлення строку та про призначення експертизи», «про поновлення строку та витребування доказів».

Підставою для поновлення строку на подання означених клопотань заявник вказує те, що директор відповідача 27.10.21. під час ознайомлення з матеріалами справи встановив фальсифікацію наявних в матеріалах справи доказів: акту звіряння розрахунків станом на 28.12.18. та акту приймання-здачі робіт від 23.02.17.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частини 1, 3 ст. 56 ГПК України).

Протягом всього розгляду даної справи відповідач мав повноважного представника, через якого реалізував закріплені чинним ГПК України права відповідача, в тому числі право на ознайомлення з матеріалами справи, подання клопотань.

При цьому, підготовче провадження у справі № 910/5310/21 за участі та згоди як позивача, так і відповідача, було закрите ухвалою суду від 31.08.21.

В свою чергу відповідач зі спливом двох місяців подає клопотання про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні.

При цьому докази, на ознайомлення з якими посилається заявник, містяться в томі 1 на 19 та 264 аркушах справи та, відповідно, були наявні в матеріалах справи при відкритті провадження в даній справі та станом на липень 2021 року (до постановлення ухвали про закриття підготовчого провадження).

Отже відсутні правові підстави для повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні, поновлення пропущеного процесуального строку на подання клопотань.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Імперативною нормою ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Зважаючи на те, що подання клопотання від 03.11.21. «про поновлення строку та про призначення експертизи», клопотання від 03.11.21. «про поновлення строку та витребування доказів» має місце через 2 місяці після початку розгляду справи по суті без достатніх на те правових підстав, суд, керуючись ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, залишає без розгляду та повертає Товариству з обмеженою відповідальністю "БІВЕРС" клопотання від 03.11.21. «про поновлення строку та про призначення експертизи», клопотання від 03.11.21. «про поновлення строку та витребування доказів».

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 119, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БІВЕРС" про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні.

2. Залишити без розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БІВЕРС" клопотання від 03.11.21. «про поновлення строку та про призначення експертизи», клопотання від 03.11.21. «про поновлення строку та витребування доказів».

3. Ухвала набирає законної сили 09.11.21. та:

- в частині розгляду клопотання про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні не підлягає оскарженню;

- в частині п. 2 резолютивної частини її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 15.11.21.

Суддя Т.М. Ващенко