УХВАЛА

м. Київ

04.11.2021Справа № 910/11359/19

За заявою Фермерського господарства «УРОЖАЙ-ТЕО»

про зміну способу виконання рішення

у справі № 910/11359/19

за позовом Фермерського господарства «УРОЖАЙ-ТЕО»

до Міністерства юстиції України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача державний реєстратор комунального підприємства Лазарівської сільської ради з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно бізнесу та громадських формувань Тернопільської області Царик Наталія Михайлівна

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача державний реєстратор комунального підприємства Лазарівської сільської ради з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно бізнесу та громадських формувань Тернопільської області Дуб`юк Марина Ярославівна

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача державний реєстратор комунального підприємства Лазарівської сільської ради з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно бізнесу та громадських формувань Тернопільської області Ясінська Лілія Богданівна

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕОФІПІЛКА» (правонаступник - Приватне агропромислове підприємство «Агропродсервіс»)

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Бортнюк М.В.

Представники учасників справи:

від позивача (заявника) Дасюк В.В. (адвокат за ордером);

від відповідача Підгородецька О.Ю. (у порядку самопредставництва);

від третіх осіб-1, 2, 3 не з`явилися;

від третьої особи-4 Шевчик А.Р. (адвокат за довіреністю від 30.09.2021 № 1/21).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фермерське господарство «Урожай-Тео» (далі - Господарство) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі-Міністерство) про зобов`язання вчинити дії, а саме:

1. визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень» від 06.07.2018 № 2296/5;

2. відновити становище, яке існувало до прийняття Міністерством наказу «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» від 06.07.2018 № 2296/5;

3. поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:

3.1. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.04.2018 №№40614554, 40617912, 40616450, 40615269, 40617214, 40616055, 40612606, 40614209, 40613280, 40618189, 40618553, 40616864, 40617646, 40618023, 40616655, 40615457, 40617422, 40616217, 40612808, 40613501, 40618325, 40618760, 40617003, 40617757; від 20.04.2018 №№ 40735095, 40741435, 40731617, 40743164, 40732385, 40740707, 40737210, 40739506, 40739506, 40733016, 40738016, 40733426, 40739862, 40738408, 40741858, 40740273, 40735377, 40738778, 40734130, 40739112, 40742199, 40741052, 40742491, 40742858, 40737210, 40737210, 40743511, 40734474, 40733752, 40734780, 40737629, 40736893, 40735230, 40741625, 40732115, 40743382, 40732691, 40740852, 40737448, 40739650, 40733205, 40738186, 40733565, 40740060, 40738591, 40742007, 40740443, 40735493, 40738931, 40734287, 40739313, 40742342, 40741251, 40742674, 40743006, 40737448, 40743621, 40734616, 40733892, 40734919, 40737761, 40737046; від 26.04.2016 №№ 40843622, 40841871, 40843790, 40842066;

3.2 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.04.2018 №№ 40616196, 40611935, 40617485, 40619360, 40611114, 40616637, 40617110, 40615468, 40613516, 40617485, 40616637, 40617110, 40618307, 406178944, 40613025, 40612383, 40617997, 40618623, 40614079, 40616358, 40612103, 40617619, 40619473, 40611291, 40616837, 40617250, 40615672, 40613706, 40617619, 40616837, 40617250, 40618397, 40619077, 40613216, 40612558, 40618110, 40618755, 40614322, від 19.04.2018 №№ 40721010, 40716775, 40720068, 40721516, 40722112, 40718662, 40719635, 40718260, 40721961, 40721788, 40721349,40720750, 40722246, 40721129, 40716991, 40720193, 40721693, 40722170, 40719220, 40719761, 40718432, 40722029, 40721892, 40721403, 40720830, 40722282, від 20.04.2018 №№ 40738285, 40739281, 40736310, 40734132, 40734735, 40737758, 40733276, 40739753, 40738797, 40736568, 40734325, 40734993, 40737924, 40733452

3.3. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.04.2018 №№ 40610977, 40613693, 40618688, 40612263, 40617217, 40617570, 40616304, 40614152, 40617870, 40615972, 40611739, 40613050, 40615572, 40611119, 40613885, 40618813, 40612373, 40617338, 40617687, 40616481, 40614345, 40617950, 40616104, 40611959, 40613299, 40615740.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок прийняття Міністерством наказу від 06.07.2018 № 2296/5 порушено право позивача на земельні ділянки на території Геленківської, Олесинської сільської ради Козівського району Тернопільської області. Позивач зазначає, що його не було своєчасно повідомлено про розгляд скарги, надіслано лист з копією скарги без додатків, що є порушенням п.п. 10, 11 Порядку № 1128 «Про затвердження Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації», а також скаржником не дотримано форми скарги та порушено строк подання скарги.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень» від 06.07.2018 № 2296/5; поновлено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 3.1. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.04.2018 №№ 40614554, 40617912, 40616450, 40615269, 40617214, 40616055, 40612606, 40614209, 40613280, 40618189, 40618553, 40616864, 40617646, 40618023, 40616655, 40615457, 40617422, 40616217, 40612808, 40613501, 40618325, 40618760, 40617003, 40617757; від 20.04.2018 №№ 40735095, 40741435, 40731617, 40743164, 40732385, 40740707, 40737210, 40739506, 40739506, 40733016, 40738016, 40733426, 40739862, 40738408, 40741858, 40740273, 40735377, 40738778, 40734130, 40739112, 40742199, 40741052, 40742491, 40742858, 40737210, 40737210, 40743511, 40734474, 40733752, 40734780, 40737629, 40736893, 40735230, 40741625, 40732115, 40743382, 40732691, 40740852, 40737448, 40739650, 40733205, 40738186, 40733565, 40740060, 40738591, 40742007, 40740443, 40735493, 40738931, 40734287, 40739313, 40742342, 40741251, 40742674, 40743006, 40737448, 40743621, 40734616, 40733892, 40734919, 40737761, 40737046; від 26.04.2016 №№ 40843622, 40841871, 40843790, 40842066; 3.2 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.04.2018 №№ 40616196, 40611935, 40617485, 40619360, 40611114, 40616637, 40617110, 40615468, 40613516, 40617485, 40616637, 40617110, 40618307, 406178944, 40613025, 40612383, 40617997, 40618623, 40614079, 40616358, 40612103, 40617619, 40619473, 40611291, 40616837, 40617250, 40615672, 40613706, 40617619, 40616837, 40617250, 40618397, 40619077, 40613216, 40612558, 40618110, 40618755, 40614322, від 19.04.2018 №№ 40721010, 40716775, 40720068, 40721516, 40722112, 40718662, 40719635, 40718260, 40721961, 40721788, 40721349,40720750, 40722246, 40721129, 40716991, 40720193, 40721693, 40722170, 40719220, 40719761, 40718432, 40722029, 40721892, 40721403, 40720830, 40722282, від 20.04.2018 №№ 40738285, 40739281, 40736310, 40734132, 40734735, 40737758, 40733276, 40739753, 40738797, 40736568, 40734325, 40734993, 40737924, 40733452; 3.3. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.04.2018 №№ 40610977, 40613693, 40618688, 40612263, 40617217, 40617570, 40616304, 40614152, 40617870, 40615972, 40611739, 40613050, 40615572, 40611119, 40613885, 40618813, 40612373, 40617338, 40617687, 40616481, 40614345, 40617950, 40616104, 40611959, 40613299, 40615740; стягнуто з Міністерства на користь Господарства судовий збір у розмірі 3 842 грн; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 у справі № 910/11359/19 залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

27.11.2020 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 у справі № 910/11359/19 видано наказ.

Постановою Верховного Суду від 09.03.2021 постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 залишено без змін, касаційну скаргу - без задоволення.

30.08.2021 через відділ діловодства суду від Господарства надійшла заява про зміну способу виконання судового рішення в порядку статті 331 Господарського процесуального кодексу України, в якій позивач просить зобов`язати Міністерство провести державну реєстрацію: припинення права користування за ТОВ «Теофілка» та ПАП «Агропродсервіс» земельними ділянками, рішення про державну реєстрацію припинення права орендного користування яких поновлені рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2019; набуття права користування за Господарством земельними ділянками, рішення про державну реєстрацію набуття права орендного користування яких поновлені рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2019.

Разом з заявою про зміну способу виконання судового рішення позивач подав суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2021 розгляд заяви про зміну способу виконання судового рішення призначено на 16.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2021 заяву Господарства про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та ухвалено забезпечити участь представника позивача у розгляді справи 910/11359/19 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в Easycon.

13.09.2021 третя особа-4 подала суду письмові пояснення, в яких просила відмовити у задоволенні заяви позивача.

15.09.2021 відповідач подав суду письмові пояснення, в яких просив відмовити у задоволенні заяви позивача.

16.09.2021 Міністерство подало суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення пояснень на заяву учасникам справу.

У судовому засіданні 16.09.2021 було відкладено розгляд заяви на 28.09.2021 та викликано ухвалою Господарського суду міста Києва 16.09.2021 відповідача і третіх осіб-1, 2, 3 на стороні позивача у наступне судове засідання.

23.09.2021 від позивача через відділ діловодства суду засобами електронного зв`язку надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2021 заяву Господарства про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та ухвалено забезпечити участь представника позивача у розгляді справи 910/11359/19 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за поштовою адресою для реєстрації в Easycon.

28.09.2021 від позивача надійшли до суду письмові пояснення, в яких Господарство просило суд задовольнити вимоги заяви про зміну способу виконання рішення в повному обсязі.

У судовому засіданні 28.09.2021 було відкладено розгляд заяви на 05.10.2021 та викликано ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 відповідача та третіх осіб-1, 2, 3 на стороні позивача у наступне судове засідання.

29.09.2021 від позивача через відділ діловодства суду засобами електронного зв`язку надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2021 заяву Господарства про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та ухвалено забезпечити участь представника позивача у розгляді справи 910/11359/19 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в Easycon.

У судовому засіданні 05.10.2021 було відкладено розгляд заяви на 19.10.2021 та викликано ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2021 відповідача і третіх осіб-1, 2, 3 на стороні позивача у наступне судове засідання.

06.10.2021 від позивача через відділ діловодства суду засобами електронного зв`язку надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2021 заяву Господарства про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

У судовому засіданні 19.10.2021 було відкладено розгляд заяви на 04.11.2021 та викликано ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 відповідача і третіх осіб-1, 2, 3 на стороні позивача у наступне судове засідання.

25.10.2021 від позивача та третьої особи-4 через відділ діловодства суду засобами електронного зв`язку надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 заяви Господарства та третьої особи-4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

У судове засідання 04.11.2021 представники третіх осіб-1, 2, 3 не з`явились, про час та місце розгляду заявили були повідомлені належним чином.

Враховуючи визначені процесуальні строки розгляду заяви, належне повідомлення учасників справи про розгляд заяви, суд вважає за можливе здійснювати її розгляд за наявними матеріалами без участі представників третіх осіб-1, 2, 3.

У судовому засіданні 04.11.2021 представник заявника надав пояснення, підтримав заяву та просив її задовольнити; представники відповідача та третьої особи-4 надали пояснення, проти задоволення заяви заперечили та просили суд у її задоволенні відмовити.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що заява Господарства про зміну способу виконання рішення судового рішення у справі № 910/11359/19 не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 та ч. 7 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Заявник вказує, що відповідач не виконує рішення суду по справі № 910/11359/19 в частині поновлення державної реєстрації, посилаючись на те, що у Державному реєстрі прав зареєстроване інше речове право (оренди) щодо земельних ділянок за ТОВ «ТЕОФІПІЛКА» та ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС».

Міністерство підтвердило вказані обставини та наголосило на тому, що внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на виконання пункту 17 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 № 1150), виявилось неможливим у зв`язку з державною реєстрацією права оренди на земельні ділянки за ТОВ «ТЕОФІПІЛКА» та ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС» на підставі рішень, які в скарзі від 21.06.2018 (зареєстрована 23.06.2018 за № 20145-33-18) не оскаржувалися.

Відповідач зазначив, що діяв відповідно до норм чинного законодавства, здійснив повторний розгляд скарги та повідомив Господарство про неможливість проведення реєстраційних дій щодо земельних ділянок в Державному реєстрі прав.

Відповідач та третя особа-4 повідомили суд, що державна реєстрація, яка на даний час не надає можливість виконати рішення суду, була проведена належним чином і на підставі документів (договори оренди), що є чинними та не визнавалися недійсними.

Суд зазначає, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку та способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

У даному випадку позивач просить суд не про зміну способу виконання рішення, а про зміну способу захисту його прав та законних інтересів.

Так, задоволення заяви Господарства буде мати своїм наслідком вирішення по суті питань (чинність договорів оренди, наявність/відсутність підстав для проведення державної реєстрації прав третьої особи-4 тощо), які не досліджувалися під час розгляду справи № 910/11359/19, натомість такий розгляд підмінить собою позовне провадження, що суперечить нормам Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що заява позивача про зміну способу виконання рішення у справі № 910/11359/19 є необґрунтованою, безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Фермерського господарства «УРОЖАЙ-ТЕО» про зміну способу виконання рішення від 12.12.2019 у справі № 910/11359/19.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено 15.11.2021.

Суддя О.Г. Удалова