ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

(про залишення заяви про неплатоспроможність

фізичної особи без розгляду)

м. Хмельницький

"16" листопада 2021 р. Справа № 924/905/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області

про неплатоспроможність фізичної особи

Представники учасників справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021р. фізична особа ОСОБА_1 с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області звернулась до Господарського суду Хмельницької облаcті із заявою (вх.№05-06/516/21) про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що згідно виписки з реєстру Українське бюро кредитних історій загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед кредиторами становить 249322грн. 68коп., а саме перед: ТОВ "Інстафінанс", ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", ТОВ "Лайм Кепітел", ТОВ "Споживчий центр", ТОВ "Авентус Україна", ТОВ "Глобал Кредит", ТОВ "Веллфін", ТОВ "Слон Кредит", ТОВ "Мілоан", ТОВ "Алекскредит", АТ "Райффайзен Банк Аваль", ТОВ "Укр Кредит фінанс", ТОВ "ФК "Є гроші ком", ТОВ "ФК "Інвеструм", ТОВ "ФК "Кредіплюс" , АТ "Ідея Банк", АТ КБ "Приватбанк".

У заяві заявник зазначає про те, що у неї відсутні грошові кошти для виконання цих зобов`язань, отже наявні всі підстави, які свідчать про неплатоспроможність останнього та неможливість задоволення грошових вимог кредиторів не інакше як через застосування процедури реструктуризації боргів боржника, яка передбачена Кодексом України з процедур банкрутства, а тому просить суд прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2021р. заяву передано на розгляд судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 13.09.2021р. заяву фізичної особи ОСОБА_1 с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області залишено без руху, встановлено строк та спосіб усунення недоліків заяви, шляхом подання:

- належних доказів наявності заборгованості перед кредиторами, про яких зазначено в заяві б/№ від 04.09.2021р. (вх. №05-06/516/21 від 06.09.2021р.), щодо кожного кредитора окремо із документальним підтвердженням суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

- актуальних довідок про відсутність непогашеної судимості за економічні злочини та склад сім`ї;

- належним чином оформлених декларацій про майновий стан.

28.09.2021р. заявником подано до суду заяву про усунення недоліків. Заява отримана суддею 04.10.2021р., у зв`язку з перебуванням у відпустці з 17.09.2021р. по 01.10.2021р. (включно).

Щодо подання належних доказів наявності заборгованості перед кредиторами про яких зазначено в заяві б/№ від 04.09.2021р. (вх. №05-06/516/21 від 06.09.2021р.), заявником подано до суду лише копії Договорів укладених з ТОВ "Споживчий центр" та АТ "Ідея Банк".

Крім цього, 07.10.2021р. через систему "Електронний суд" від фізичної особи ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх.№05-06/597/21) про витребування в окремих банківських та кредитних установах укладені кредитні договори, відомості щодо тіла кредиту, суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені окремо).

Ухвалою суду від 08.10.2021р. прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи до розгляду, призначено підготовче засідання у справі №924/905/21 на 11:00 год. 01.11.2021р. Зобов`язано боржника подати оригінали доказів долучених до заяви для огляду в судовому засіданні та запропоновано боржнику подати додаткові докази, які свідчать про його неплатоспроможність (за наявності).

Цією ж ухвалою зобов`язано окремі кредитні установи надати суду належним чином завірені копії договорів, укладених з фізичною особою ОСОБА_1 , явку ОСОБА_1 (або представника), арбітражного керуючого Дейнеку М.І. в підготовче засідання визнано обов`язковою.

Ухвала суду від 08.10.2021р. надсилалась заявнику - фізичній особі ОСОБА_1 , що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, які знаходяться в матеріалах справи.

На адресу суду, на виконання вимог ухвали суду від 08.10.2021р. надійшли листи із доданими кредитними договорами від наступних установ:

- 21.10.2021р. від ТОВ "Слон Кредит" письмова інформація (вх.№05-22/8539/21) із копією Договору;

- 25.10.2021р. від АТ "Райффайзен Банк" письмова інформація (вх.№05-22/8616/21) із доданими копіями кредитних договорів та розрахунком заборгованості;

- 26.10.2021р. від АТ Комерційний Банк "Приватбанк" письмова інформація (вх.№05-2/8672) про неможливість надання запитуваної судом інформації щодо укладених з фізичною особою ОСОБА_1 кредитних договорів;

- 27.10.2021р. від ТОВ "Інстафінанс" письмова інформація (вх.№05-22/8703/21) із доданими договором, додатковими угодами та розрахунком заборгованості;

- 01.11.2021р. від ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" письмова інформація (вх.№05-22/8831/21), про те, що станом на 26.10.2021р. сума заборгованості гр. ОСОБА_1 перед установою становить 18000грн. 00коп., з яких 4500грн. 00коп. боргу та 13500грн. 00коп. процентів. В інформації зазначає про те, що товариство прийняло рішення про списання заборгованості та повідомляє про відсутність боргових зобов`язань у гр. ОСОБА_1 .

Інші кредитні установи запитуваної судом будь якої інформації суду не надали, про поважність причин суд не повідомили.

01.11.2021р. на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Дейнеки М.І. надійшло клопотання (вх.№05-22/8773/21) про проведення судового засідання без його участі. В клопотанні також просить суд призначити його керуючим реструктуризації у даній справі.

Заявник (або його представник), явка яких ухвалою суду від 08.10.2021р. визнавалась обов`язковою в підготовче засідання 01.11.2021р. не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили.

У зв`язку із неявкою фізичної особи ОСОБА_1 (або її представника) в підготовче засідання та неподанням окремими кредитними установами необхідної інформації, ухвалою суду від 01.11.2021р. розгляд справи було відкладено на 14:30год. 16.11.2021р.

Цією ж ухвалою повторно зобов`язано боржника подати оригінали доказів долучених до заяви для огляду в судовому засіданні та запропоновано боржнику подати додаткові докази, які свідчать про його неплатоспроможність (за наявності). Повторно зобов`язано окремі кредитні установи надати суду належним чином завірені копії договорів, укладених з фізичною особою ОСОБА_1 та інформацію щодо грошових зобов`язань ОСОБА_1 з розмежуванням на складові боргу по основному зобов`язанню та суми неустойки (штрафу, пені) окремо. Явку ОСОБА_1 (або представника), арбітражного керуючого Дейнеку М.І. в підготовче засідання визнано обов`язковою.

04.11.2021р. на адресу суду через службу діловодства від АТ «Ідея Банк» надійшла письмова інформація (вх.№05-22/8931/21) із доданими документами, в підтвердження наявності та розміру заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 перед установою.

15.11.2021р. на адресу суду через службу діловодства від ТОВ «Алекскредит» надійшла письмова інформація (вх.№05-22/9223/21) із доданими документами, в підтвердження наявності та розміру заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 перед установою.

15.11.2021р. на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Дейнеки М.І. надійшло клопотання (вх.№05-06/692/21) про розгляд справи без його участі, за наявними в матеріалах справи документами та про призначення його керуючим реструктуризації у даній справі.

15.11.2021р. на електронну адресу суду від представника заявника, адвоката Хавіна В.О. надійшла заява (вх.№05-22/9229/21) про участь в підготовчому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon".

Зважаючи на те, що клопотання про участь в підготовчому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon" подано з порушенням встановленого ч.2 ст.197ГПК України 5-ти денного строку для її подання та у зв`язку із відсутністю у Господарському суді Хмельницької області технічної можливості провести відеоконференцію (за даними WEB-програми "Бронювання системи відеоконференцзв`язку"), ухвалою суду від 16.11.2021р. відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Хавіна В.О.

16.11.2021р. об 14:19год. на електронну адресу суду від представника фізичної особи ОСОБА_1 , адвоката Хавіна В.О. надійшла заява (вх.№05-22/9257/21) про оголошення перерви та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В заяві представник заявника зазначає про те, що не може з`явитись в підготовче засідання 16.11.2021р. з об`єктивних причин.

Розглянувши адресовану до суду заяву адвоката Хавіна В.О. про оголошення перерви, судом встановлено, що остання не містить об`єктивних та поважних причин, підтверджених належними доказами неможливості бути присутнім в судовому підготовчому засіданні 16.11.2021р., тому суд відмовляє у її задоволенні.

Крім цього, суд звертає увагу учасників справи на встановлений п. 1 ч. 1 ст. 117 Кодексу України з процедур банкрутства строк проведення підготовчого засідання, яке має відбутися не пізніше 15 робочих днів з дня постановляння ухвали, з урахуванням того, що ухвалою суду від 08.10.2021р. заяву прийнято до розгляду, а ухвалою суду від 01.11.2021р. підготовче засідання було відкладено.

Фізична особа ОСОБА_1 та її представник в підготовче засідання 01.11.2021р. 16.11.2021р. не з`явились.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1845-0/15-21 від 17.07.2021р. затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до абз. 5 ч. 37 вказаного Положення, особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Відповідно до Положення, ухвалу суду від 01.11.2021р. надіслано ОСОБА_1 03.11.2021р. об 11:03год. на зазначену нею в заяві електронну пошту, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить письмове підтвердження, яке знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заявник належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до п. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише за сукупності певних установлених законом умов: належного повідомлення позивача (в даному випадку заявника) про час та місце судового засідання, повторної неявки позивача в судове засідання, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка; ненадходження від позивача клопотання про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

При цьому процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правовий висновок сформовано у постанові Верховного Суду від 22.09.2021р. у справі №465/205/17).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо, позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, достатньою та самостійною правовою підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, є безпосередньо сам факт нез`явлення позивача у судове засідання, за умови відсутності заяви останнього про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вище викладене, оскільки заявник повторно не з`явився у судове підготовче засідання, хоча був належним чином повідомлений про судове засідання, суд дійшов висновку про залишення заяви про неплатоспроможність фізичної особи без розгляду.

Суд звертає увагу учасників справи, що у них було достатньо часу для вчинення усіх процесуальних дій, враховуючи що заяву про неплатоспроможність прийнято до розгляду ухвалою суду від 08.10.2021р.

У зв`язку із залишенням заяви без розгляду, клопотання арбітражного керуючого Дейнеки М.І. (вх.№05-06/692/21 від 15.11.2021р.) про призначення його керуючим реструктуризації, судом до розгляду не приймається.

Згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Частиною першою статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" закріплено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання ("Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" № 11681/85).

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ч.4. ст.202, ч. 2, 4 ст. 226, ст. ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи ОСОБА_1 с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України та може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. ст. 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.11.2021р.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 24 примірники:

1-до справи (в паперовому екз.),

2-заявнику ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 в електр.),

3-арбітражному керуючому Дейнеці М.І. (ІНФОРМАЦІЯ_2 в електр.),

4- ТОВ "Інстафінанс" (ІНФОРМАЦІЯ_3 в електр.),

5- ТОВ "Манівео Швидка фінансова допомога" ( в електр.),

6- ТОВ "Лайм Кепітел" ( в електр.),

7- ТОВ "Споживчий центр" ( в електр.),

8- ТОВ "Авентус Україна" ( в електр.),

9- ТОВ "Глобал Кредит" ( в електр.),

10- ТОВ "Веллфін" ( в електр.),

11- ТОВ "Слон Кредит" ( в електр.),

12- ТОВ "Мілоан" ( в електр.),

13- ТОВ "Алекскредит" ( в електр.),

14- АТ "Ідея Банк" ( в електр.),

15- АТ "Райффайзен Банк Аваль" ( в електр.),

16- ТОВ "Укр Кредит фінанс" ( в електр.),

17- ТОВ "ФК "Є гроші ком" ( в електр.),

18-ТОВ "ФК "Кредіплюс" ( в електр.),

19- АТ КБ "Приватбанк" ( в електр.),

20-ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" ( в електр.),

21- відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ( в електр.),

22-Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області ( в електр.),

23-державному реєстратору Відділу державної реєстрації ЮОФОП управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради ( в електр.),

24-Відділу банкрутства Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( в електр.).