ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2021 р. Черкаси справа №925/986/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Юхименко О.В. за участю представників: від позивача Севрук А.О., адвокат, від відповідача 1 Яковюк Л.Ю, адвокат (приймає участь у режимі відеоконференції); від відповідача 2 Брагінець С., за посадою, розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду клопотання позивача у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпостач-Черкаси», Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення 1 101 465,56 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» звернулося у Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпостач-Черкаси» та Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ), у якому просять суд:
визнати недійсним договір постачання природного газу №ЧГ-18/0069/851-18 від 26.12.2018 у кількості 49,967 тис. куб. м, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газпостач-Черкаси» та Головним центром підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 );
визнати недійсною додаткову угоду №9-18 від 22.12.2018 до договору постачання природного газу №ЧГ-18/0009/6-18 від 16.01.2018 у кількості 33,248 тис. куб. м, яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газпостач-Черкаси» та Головним центром підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 );
зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Газпостач-Черкаси» повернути Головному центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) кошти, перераховані на виконання вказаних правочинів у сумі 1101465,56 грн;
стягнути з Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) кошти в сумі 1101465,56 грн.
У позові позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі сплаченого судового збору у сумі 21062,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.08.2021 відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження та встановлено відповідачам строк для подання відзивів на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також зобов`язано позивача надати належним чином засвідчені копії доказів, які додані до позовної заяви.
18.08.2021 від Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) (відповідач 2) надійшов відзив на позовну заяву, у якому вважає позовні вимоги необґрунтованими, безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону. На думку відповідача 2, визнання недійсними додаткової угоди №9/18 від 22.12.2018 до договору постачання природного газу №ЧГ 18/0009/6/18 від 16.01.2018 та договору постачання природного газу №ЧГ 18/0069/851-18 від 26.12.2018, які укладені між відповідачами, є неналежним способом захисту прав позивача. Позовна вимога про стягнення коштів з відповідача 2 може бути розглянута судом як вимога про застосування правових наслідків недійсності нікчемного правочину. Для з`ясування наявності підстав для стягнення коштів з відповідача, суд має визначити чи є оскаржувані додаткова угода та договір нікчемними. Крім того, станом на грудень 2018 року між відповідачем 2 та позивачем договірні зобов`язання були відсутні і позивач не являвся постачальником природного газу. Відповідач 2 також зазначив, що 17.12.2018 постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету своїм рішенням №12827/пк-пз зобов`язала відповідача 2 скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» та рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» переможцем процедури закупівлі «ДК 021:2015:09120000-6 Газове паливо» (природний газ), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі уповноваженого органу. 18.12.2018 відповідач 2 проінформував листом позивача про зняття заведених номінацій на постачання природного газу у грудні 2018 року, проте про не зняття чи відмову у знятті номінацій позивач не інформував відповідача 2 та матеріали справи таких доказів не містять. 19.12.2018 вказані рішенні були скасовані та відмінені торги через неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель. Відповідач 2 зазначає, що ним виконано вимоги Закону щодо проведення відкритих торгів. Доказів про заведення номінацій для відповідача матеріали справи не містять, лист №721/7118 на який посилається відповідач, як на підставі заведення номінацій, відповідачем 2 на адресу позивача не надсилався. Крім того, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпостач-Черкаси» у справі №925/277/19 про стягнення боргу за договором у сумі 1 001 082,21 за участю відповідача 2 як третьої особи залишено було залишено без розгляду, що свідчить про існування між позивачем та відповідачем 1 договірних відносин у грудні 2018 року, які були оформлені відповідним договором.
13.09.2021 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ), у якому з твердженнями відповідача 2, які викладені у відзиві не погоджується. Відповідач у відзиві як на доказ посилається на відповідь Акціонерного товариства «Укртрансгаз», у якому зазначено, що останнім було транспортовано 82,976 тис. куб. м. природного газу, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» для споживача Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ), що підтверджує неможливість отримання природного газу від відповідача 1. Відповідачем не надано жодного аргументу на підтвердження того, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, крім посилань на належний спосіб захисту, де він сам стверджує, що оспорюванні правочини є нікчемними.
20.09.2021 від Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) до суду надійшли заперечення, у яких відповідач2 зазначив, що якщо недійсність правочини встановлена законом, то позовна вимоги про визнання його недійсним є неналежним способом захисту. Позивачем не доведено, що додаткова угода та договір про постачання природного газу, укладені за результатами процедури закупівлі між відповідачем 1 та відповідачем 2, відповідно до статті 37 Закону України «Про публічні закупівлі» є нікчемними. Ці документи укладені між відповідачами у законний спосіб, а тому відсутні підстави вважати їх недійсними. Позивачем також не надано суду доказів, що спожитий відповідачем 2 газ, належав позивачу, матеріали справи не містять тристоронніх актів приймання-передачі природного газу. Доказ, на який посилається позивач, а саме звіт про поділ фактичного обсягу природного газу був спростований колегією суддів апеляційної та касаційної інстанції у справі №925/1140/19. Даний звіт не відповідає дійсності, оскільки між відповідачами існували договірні зобов`язання, відповідно до яких відповідачу 2 постачання природного газу здійснював відповідач 1 до 12.12.2018, що підтверджується відповідним актом приймання-передачі природного газу, а отримання природного газу на одну точку комерційного обліку, якій присвоєно окремий ЕІС-код на один розрахунковий період від двох постачальників є недопустимим.
29.09.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпостач-Черкаси» до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому з позовними вимогами не погоджується. Відзив обґрунтований тим, що військова частина 9930 (відповідач 2) у грудні 2018 року був споживачем природного газу, який належав Товариству з обмеженою відповідальністю «Газпостач-Черкаси». Позивачем договір постачання природного газу з відповідачем 2 не укладало та постачати йому природний газ не мало права та не постачало. Позивач намагається стягнути подвійну оплату з відповідачів, з 2019 року позивач не може визначитись, хто має бути належним відповідачем у його безпідставних позовах. Позивач не надав жодних належних та допустимих доказів недійсності спірного правочину, а також не довів, що позивач є належним позивачем у цій справі та існування спірного правочину порушує його право. Щодо вимоги про повернення відповідачу 2 грошових коштів, то відповідач 1 зазначив, що позивач не є стороною укладених між відповідачами договорів купівлі-продажу, а тому не може заявляти вимоги про зобов`язання вчинення будь-яких дій.
04.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» подало до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у Акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» інформацію про постачання природного газу Товариством з обмеженою відповідальністю «Газпостач-Черкаси» у грудні 2018 року Головному центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ). Клопотання мотивовано тим, що з метою захисту своїх прав та законних інтересів представник позивача звернувся з адвокатським запитом №29.06.21-С6 від 29.06.2021 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» з приводу надання інформації та відповідних копій документів, які б надали можливість підтвердити або спростувати обставини, які мають бути дослідженими у даній справі стосовно визначення чи здійснювало Товариство з обмеженою відповідальністю «Газпостач-Черкаси» постачання природного газу Головному центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) у грудні 2018 року. Проте, відповідно до наданої відповіді, що міститься у матеріалах справи, Акціонерне товариство «Укртрансгаз» не надало повної та належної відповіді. Для повного та всебічного розгляду даної справи позивач вважає за необхідне витребувати у Акціонерного товариства «Укртрансгаз» зазначену інформацію.
Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів та заслухавши думку учасників справи, зазначає, що відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У разі неможливості самостійно надати докази учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом у порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Відповідно до частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судом встановлено, що 24.06.2021 представник позивача звернувся до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» із адвокатським запитом у порядку статей 20, 24 Закону України «Про адвокатура та адвокатську діяльність» №24.06.21-С, у якому просив надати відповіді на наступні питання: 1. Природний газ, для споживача ЕІС код: 56XQ0000E8XE8005, у грудні 2018 року був відібраний з ресурсу постачальника ЕІС код: 56X60W чи ЕІС код: 56X70W? 2. Споживача ЕІС код: 56XQ0000E8XE8005 у грудні 2018 року, був включений до реєстру споживачів постачальника ЕІС код: 56X60W чи ЕІС код: 56X70W?
Як вбачається з відповіді Акціонерного товариства «Укртрансгаз» інформації щодо здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «Газпостач-Черкаси» постачання природного Головному центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) у грудні 2018 року Акціонерним товариством «Укртрансгаз» не надано.
Відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи наведені правові норми та з огляду на предмет спору, а також те, що докази, які позивач просить витребувати мають значення для вирішення даної справи, суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів.
Керуючись статтями 46, 81, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» задовольнити частково.
2.Витребувати у Акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» (код ЄДРПОУ 30019801, м. Київ, Клопвський узвіз, 9/1, 01021) інформацію про постачання природного газу Товариством з обмеженою відповідальністю «Газпостач-Черкаси» у грудні 2018 року Головному центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ).

Повна ухвала складена 15.11.2021.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення.

Суддя О.І.Кучеренко