ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"09" листопада 2021 р. Справа №914/1974/17
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючий суддя Бонк Т.Б.
Суддів Бойко С.М.
Матущак О.І.
секретар судового засідання Кострик К.,
за участю представників сторін:
позивача: адвоката Овчарука О.О.(довіреність №14-16 від 15.01.2021),
відповідача: адвоката Вук У.І. (довіреність від 31.12.2020 №007Др-302-1220),
розглянувши клопотання АТ «Львівгаз» про зупинення апеляційного провадження від 18.06.2021 за апеляційними скаргами
Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України №39/1-189-20 від 04.03.2020 (вх.№01-05/982/20 від 12.03.2020) та Акціонерного товариства Оператор газорозподільчої системи Львівгаз б/н від 28.02.2020 (вх. № 01-05/851/20 від 02.03.2020)
на рішення Господарського суду Львівської області від 04.02.2020 (суддя Бортник Ю.О., повний текст складено 14.02.2020)
у справі № 914/1974/17
за позовом: АТ НАК Нафтогаз України, м. Київ
до відповідача: АТ Львівгаз, м. Львів
про стягнення 506 606 082,44 грн
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2017 року АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до АТ «Львівгаз» про стягнення 506 606 082,44 грн.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на виконання укладеного з відповідачем договору № 13-259-ВТВ купівлі-продажу природного газу від 04.01.2013 позивач передав відповідачу природний газ для його виробничо-технологічних витрат та нормованих витрат на загальну суму 1 179 229 830,39 грн, який відповідач оплати не своєчасно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення 348 494 542,6 грн основного боргу, 71 668 500,32 грн пені, 15 998 052,04 грн трьох процентів річних та 70 444 987,48 грн інфляційних втрат.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.02.2020 у справі № 914/1974/17 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 348 494 542,60 грн основного боргу, 44 399 319,92 грн пені, 15 998 052,04 грн 3% річних, 70 444 987,48 грн інфляційних втрат та 227081,48 грн судового збору. Стягнуто з позивача на користь відповідача 2524,71 грн судових витрат за проведення експертизи. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
При прийнятті рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не надав доказів сплати позивачу 348 494 542,6 грн за отриманий від нього у травні-грудні 2015 року природний газ на підставі договору № 13-259-ВТВ. Здійснивши перерахунок позовних вимог, суд вказав, що позивачем допущено арифметичні помилки при обчисленні пені, що підтверджується висновком експертів № 3726 комісійної судово-економічної експертизи за матеріалами господарської справи № 914/1974/17 від 26.07.2019, у зв`язку з чим дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 44 399 319,92 грн.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення в частині задоволених позовних вимог скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Позивач також оскаржив рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення 24 950 134,28 грн пені.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 апеляційні скарги призначені до спільного розгляду.
Подальший рух справи викладено в ухвалах апеляційного суду.
Позивач подав заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, в яких просить відмовити у його задоволенні. Вказує, що в апеляційному суді провадження перебуває на стадії розгляду по суті ще з квітня 2020року, в судових засіданнях представники сторін надавали свої пояснення щодо обставин справи, тому відповідно до ст. 195 ГПК України провадження у справі може бути зупинено лише за наявності передбачених пунктами 1-3 частини 1 ст.227 та п.1 ч. 1 ст. 228 ГПК України підстав. Вважає, що в матеріалах даної справи міститься достатня кількість доказів, які підтверджують порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу №13-259-ВТВ, та необхідні для розгляду справи по суті. Також, позивач звертає увагу суду на те, що постановою НКРЕКП №3032 від 24.12.2019 вже встановлено тарифи на послуги розподілу природного газу для АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", у структуру тарифу на розподіл природного газу включено компенсації витрат за попередні періоди.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Як вже зазначено, предметом спору у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача 506 606 082,44 грн, з яких 348 494 542,6 грн основного боргу, 71 668 500,32 грн пені, 15 998 052,04 грн трьох процентів річних та 70 444 987,48 грн інфляційних втрат за неналежне виконання зобов`язань за укладеним сторонами 04.01.2013 договором купівлі-продажу природного газу № 13-259-ВТВ. Предметом договору 13-259-ВТВ є газ, який використовується відповідачем виключно для виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат.
Відповідач стверджує, що його заборгованість утворилася у зв`язку з неможливістю виконувати умови договору через відсутність у тарифі на розподіл природного газу, який встановлює НКРЕКП, компенсації ВТВ та нормативних витрат АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", оскільки під час формування та затвердження гранично допустимого розміру ВТВ та тарифу на розподіл природного газу Міненерговугілля та НКРЕКП не урахували обсяги витрат газу на покриття ВТВ за 2014 та 2015 роки та необхідні суми компенсації для покриття витрат ВТВ.
-визнання протиправною бездіяльності з перегляду тарифу на транспортування природного газу розподільними газопроводами для АТ Оператор газорозподільної системи Львівгаз" у бік економічно обгрунтованого на підставі листа від 13.03.2018;
-зобов`язання встановити для АТ Оператор газорозподільної системи Львівгаз" економічно обґрунтований тариф на транспортування природного газу розподільними газопроводами, зокрема включивши до складу тарифу: витрати на придбання природного газу для потреб ВТВ та нормованих втрат на період 2016року в обсязі, розрахованому відповідно до Методики визначення питомих ВТВ природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 30.05.2003 №264; витрати на оплату природного газу для потреб ВТВ та нормативних втрат за період з 2014-2017роки в частині, що не була компенсована внаслідок невідповідності тарифу на розподіл природного газу економічно обгрунтованому рівню, а саме 466 599 480грн без ПДВ; компенсацію недоотриманої тарифної виручки у зв`язку з зменшенням обсягів розподілу газу за 2016рік у сумі 87 192 000,00грн без ПДВ;
- скасування постанови НКРЕКП №2297 від 15.12.2016 з моменту встановлення нового економічно обгрунтованого тарифу.
Щодо доводів позивача про те, що постановою НКРЕКП №3032 від 24.12.2019 вже встановлено тарифи на послуги розподілу природного газу для АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", у структуру тарифу на розподіл природного газу включено компенсації витрат за попередні періоди (п.2.2.2), суд встановив, що Постановою НКРЕКП №№3032 від 24.12.2019 встановлено АТ «ОГС «Львівгаз»:
1) на період з 01 січня 2020 року до 30 червня 2020 року включно:
тариф на послуги розподілу природного газу у розмірі 0,90 грн за 1 м3 на місяць (без урахування ПДВ);
структуру тарифу на послуги розподілу природного газу згідно з додатком 1;
2) з 01 липня 2020 року:
тариф на послуги розподілу природного газу у розмірі 1,11 грн за 1 м3 на місяць (без урахування ПДВ);
структуру тарифу на послуги розподілу природного газу згідно з додатком 2.
Так, у структурі тарифу на послуги розподілу природного газу АТ «ОГС «Львівгаз»: з 01 липня 2020 року (додаток №2) визначено компенсації витрат за попередні періоди 122 049,4 тис. грн. Проте, у постанові НКРЕКП №3032 не вказано, за які саме попередні періоди визначено компенсації витрат.
Крім цього, постанова НКРЕКП №3032 від 24.12.2019 втратила чинність на підставі постанови НКРЕКП №2776 від 30.12.2020.
Посилання позивача на неможливість зупинення провадження у зв`язку тим, що розгляд справи по суті розпочався ще у квітні 2020року апеляційний суд також відхиляє, з огляду на те, що у зв`язку з смертю головуючого судді Дубник О.П. автоматизованим розподілом (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2021) справу № 914/1974/17 передано на розгляд колегії у складі головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Гриців В.М. та Зварич О.В., відтак відповідно до ч. 4 ст. 32 ГПК України розгляд справи розпочато спочатку.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.04.2020 справу № 914/1974/17 прийнято до провадження колегією суддів Західного апеляційного господарського у складі: головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Бойко С.М. та Матущака О.І., в подальшому ухвалою від 17.05.2021 поновлено провадження у справі №914/1974/17 та призначено розгляд справи в судовому засіданні 22.06.2021. Клопотання відповідача про зупинення провадження подано до суду 18.06.2021, тобто перед першим судовим засіданням у новому складі суду.
Керуючись ст. 234, 235, 281, п. 5 ч.1 ст. 227, п. 4 ч.1 ст. 229 ГПК України, суд
2.Сторонам повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення апеляційного провадження.
3.Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.
Головуючий суддя Т.Б.Бонк
суддя С.М. Бойко

суддя О.І. Матущак