ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2021 р. Cправа № 10/52-05(902/181/21)

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Компанії Ukinvest Development Limited

до: Підприємства "Вінницький консервний завод"

до: державного реєстратора Павлівської сільської ради Красилюка Віктора Федоровича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Олсія Капітал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ФОП Язвінський Артем Михайлович

про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та про скасування державної реєстрації прав

в межах справи № 10/52-05

за заявою: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

до: Підприємства "Вінницький консервний завод"

про банкрутство

за участю :

від Компанії Ukinvest Development Limited : Коновал Д.В., адвокат за ордером

від ПП "Олсія Капітал" : Левченко Ю.А., за дорученням

, за дорученнямарбітражний керуючий (ліквідатор) Слободян В.М.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 10/52-05 за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про банкрутство Підприємства "Вінницький консервний завод".

Провадження у даній справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

При цьому, ухвалою суду від 21.09.2021 року було відкладено підготовче засідання з розгляду позовної заяви представника Компанії Ukinvest Development Limited б/н від 24.02.2021 року (вх. № 01-36/133/21) до Підприємства "Вінницький консервний завод" та до державного реєстратора Павлівської сільської ради Красилюка Віктора Федоровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: ОСОБА_1 , ПП "Олсія Капітал" та ФОП Язвінського Артема Михайловича про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та про скасування державної реєстрації прав у справі №10/52-05(902/181/21), в межах справи № 10/52-05, на 10.11.2021 року.

На визначену дату в судове засідання з`явилися представники Компанії Ukinvest Development Limited, ПП "Олсія Капітал" та арбітражний керуючий (ліквідатор) Слободян В.М..

Також, судом встановлено, що 10.11.2021 року від представника Позивача до суду надійшло клопотання б/н від 10.11.2021 року про повторне витребування доказів по справі № 10/52-05(902/181/21).

В судовому засіданні, представник Позивача підтримав подане клопотання про повторне витребування доказів.

Представник ПП "Олсія Капітал" та ліквідатор боржника не заперечили стосовно задоволення вказаного клопотання.

Суд, розглянувши клопотання про повторне витребування доказів, заслухавши представників учасників справи, оглянувши матеріали справи, дійшов таких висновків.

За змістом клопотання, ухвалою суду від 21.09.2021 року було ухвалено витребувати у державного реєстратора Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області Красилюка В.Ф. у строк до 08.11.2021 року копію реєстраційної справи у письмовій формі щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101.

Разом з тим, в ході ознайомлення з матеріалами справи, представником Позивача з`ясовано, що державним реєстратором не надано копію вищевказаної реєстраційної справи.

За цих обставин, представник Позивача просить суд повторно витребувати у Державного реєстратора Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області Красилюка Віктора Федоровича копію реєстраційної справи у письмовій формі щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101.

Згідно ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2 ст. 81 ГПК України).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 4 ст. 81 ГПК України).

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 7 ст.81 ГПК України).

Враховуючи наведені вище приписи законодавства, дослідивши клопотання представника Позивача про повторне витребування доказів, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання, як такого, що відповідає вимогам ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

При цьому, за змістом п. 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Приписами ч. 1, ч. 2 ст. 177 ГПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Згідно з п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на наведені вище обставини, у зв`язку з необхідністю повторного витребування додаткових доказів, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з розгляду вищевказаної позовної заяви, в межах справи № 10/52-05 на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 12, 18, 42, 81, 169, 177, 178, 181, 183, 184, 202, 232-236, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду позовної заяви представника Компанії Ukinvest Development Limited б/н від 24.02.2021 року (вх. № 01-36/133/21) до Підприємства "Вінницький консервний завод" та до державного реєстратора Павлівської сільської ради Красилюка Віктора Федоровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: ОСОБА_1 , ПП "Олсія Капітал" та ФОП Язвінського Артема Михайловича про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та про скасування державної реєстрації прав у справі № 10/52-05(902/181/21), в межах справи № 10/52-05, на 13.12.21 року о 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018; № 6).

2. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

3. Зобов`язати сторони та третіх осіб забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Повторно витребувати у державного реєстратора Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області Красилюка Віктора Федоровича (вул. Гагаріна, буд. 1, с. Мізяків, Калинівський р-н, Вінницька обл., 22437) у строк до 10.12.2021 року копію реєстраційної справи у письмовій формі щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101.

5. Відповідачам та Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 03.03.2021 року в частині надання письмового відзиву на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням / відповіді на відзиви на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням.

6. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом та на відомі суду адреси електронної пошти: представнику Компанії Ukinvest Development Limited - адвокату Коновалу Д.В. - ІНФОРМАЦІЯ_4, ПП "Олсія Капітал" - ІНФОРМАЦІЯ_5; представнику ФОП Язвінського А.М. - адвокату Огороднику В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому (ліквідатору Підприємства "Вінницький консервний завод") Слободяну В.М. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Попередити, що відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - Коровіну О.П. ( АДРЕСА_1 );

3 - Державному реєстратору Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області Красилюку В.Ф. (вул. Гагаріна, буд. 1, с. Мізяків, Калинівський р-н, Вінницька обл., 22437).