ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"10" листопада 2021 р. м. Київ Справа №911/2560/21

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Зазимської сільської ради Броварського району Київської області

до колективного сільськогосподарського підприємства "Літківське",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калитянської селищної ради Бакунець Марини Віталіївни,

про визнання протиправними та скасування реєстрацій права власності та зобов`язання вчинення дій,

за участю представника:

позивача: Ярмоленка А.М. адвоката (посвідчення №3700/10 від 19.06.2008 року);

відповідача: не з`явився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Зазимської сільської ради Броварського району Київської області (далі позивач) до колективного сільськогосподарського підприємства "Літківське" (далі відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калитянської селищної ради Бакунець Марини Віталіївни (далі третя особа), про визнання протиправними та скасування реєстрацій права власності та зобов`язання вчинення дій.

Ухвалою суду від 13.10.2021 року підготовче засідання відкладено на 10 листопада 2021 року.

01 листопада 2021 року на адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його хворобою, проте доказів на підтвердження вищевказаних обставин до клопотання додано не було.

10 листопада 2021 року в засіданні представник позивача проти задоволення вищевказаного клопотання не заперечував.

Представники відповідача та третьої особи у засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши у засіданні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та заслухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку про те, що вищевказане клопотання задоволенню не підлягало.

Представник позивача в засіданні заявив клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_1 , в обґрунтування якого послався на те, що ОСОБА_1 є орендарем одного із приміщень, щодо якого позивач просив суд визнати протиправними та скасувати реєстрацію права власності та зобов`язати вчинити дії.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є орендарем одного із житлових приміщень гуртожитку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Звертаючись із позовною заявою, позивач, зокрема, просив суд визнати протиправними та скасувати записи:

- за номером 32376480 (з відкриттям розділу) від 09.07.2019 року, індексний номер 47761244 про реєстрацію права власності на житлове приміщення №16, будинок АДРЕСА_1 ;

- за номером 32376342 (з відкриттям розділу) від 09.07.2019 року, індексний номер 47761091 про реєстрацію права власності на житлове приміщення №15, будинок АДРЕСА_1 ;

- за номером 32375449 (з відкриттям розділу) від 09.07.2019 року, індексний номер 47760014 про реєстрацію права власності на житлове приміщення АДРЕСА_2 ;

- за номером 32373701 (з відкриттям розділу) від 09.07.2019 року, індексний номер 47758089 про реєстрацію права власності на житлове приміщення АДРЕСА_3 ;

- за номером 32373271 (з відкриттям розділу) від 09.07.2019 року, індексний номер 47757591 про реєстрацію права власності на житлове приміщення №9, будинок 9, по вул. Музиченка у с. Літки Броварського району Київської області;

- за номером 32372944 (з відкриттям розділу) від 09.07.2019 року, індексний номер 47757244 про реєстрацію права власності на житлове приміщення №8, будинок 9, по вул. Музиченка у с. Літки Броварського району Київської області;

- за номером 32372171 (з відкриттям розділу) від 09.07.2019 року, індексний номер 47748708 про реєстрацію права власності на житлове приміщення №6, будинок 9, по вул. Музиченка у с. Літки Броварського району Київської області;

- за номером 32354109 (з відкриттям розділу) від 09.07.2019 року, індексний номер 47736195 про реєстрацію права власності на житлове приміщення №5, будинок 9, по вул. Музиченка у с. Літки Броварського району Київської області;

- за номером 32353299 (з відкриттям розділу) від 08.07.2019 року, індексний номер 47733995 про реєстрацію права власності на житлове приміщення №4, будинок 9, по вул. Музиченка у с. Літки Броварського району Київської області;

- за номером 32351437 (з відкриттям розділу) від 08.07.2019 року, індексний номер 47733469 про реєстрацію права власності на житлове приміщення №3, будинок 9, по вул. Музиченка у с. Літки Броварського району Київської області за колективним сільськогосподарським підприємством "Літківське", , внесеного державним реєстратором Бакунець Мариною Віталіївною, виконавчий комітет Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212, орендарем одного з яких є Кожушко В.Б.

Так, предметом розгляду в цій справі є визнання протиправними та скасування реєстрацій права власності та зобов`язання вчинення дій, а не визнання права власності, тому рішення у цій справі не може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 .

Відтак, клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_1 , задоволенню судом не підлягало.

Судом встановлено, що разом із позовною заявою надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому він просив суд витребувати реєстраційну справу щодо об`єкту нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Представник позивача в засіданні клопотання про витребування доказів підтримав.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягало задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, строк підготовчого провадження підлягає продовженню на тридцять днів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 50, ч. ч. 1, 3 ст. 74, ч. ч. 1, 6 ст. 81, ч. ч. 1, 3 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів;

2. зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, надати належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо об`єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

3. відкласти підготовче засідання на "15" грудня 2021 року о 10 год. 10 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2);

4. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

5. направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 12.11.2021 року.

Суддя С. Грабець