ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.11.2021 Справа № 904/262/20

м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідач)

судді: Антонік С.Г., Березкіна О.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальність "Прайд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021 (суддя Панна С.П., м. Дніпро, повний текст складено 17.05.2021) у справі № 904/262/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальність "Прайд", м. Воронеж, Воронезька область, Російська Федерація

про стягнення заборгованості за зовнішньоекономічним контрактом в сумі 4 906 942,39 руб., що є еквівалентом 1 917 436,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021 у справі № 904/262/20 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" заборгованість за Контрактом № 120815-2 від 12.08.2015 року у розмірі 4 000 000,00 рос. руб., що еквівалентно 1 563 040,00 грн. згідно курсу Національного банку України станом на 13.01.2020, 3 % річних від простроченої суми у розмірі 93 961,43 рос. руб., що еквівалентно 36 716,37 грн. та пеню у розмірі 812 980,96 рос. руб., що еквівалентно 317 680,44 грн. та судові витрати у розмірі 28 761,55 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайд" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021 у справі № 904/262/20.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2021, справу №904/262/20 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Антонік С.Г., Березкіна О.В.

Дослідивши матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги заявнику з огляду на наступне.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 цієї статті).

Згідно зі статтею 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3 пункту 3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, апеляційна скарга подається в письмовій формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За положеннями ч. 8 ст. 6 ГПК України апеляційна скарга може містити електронний цифровий підпис прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Між тим, апеляційна скарга ТОВ "Прайд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021 по справі №904/262/20 надійшла на офіційну електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області у сканкопії, зокрема, в сканкопії доданий третій аркуш апеляційної скарги з підписом представника за дорученням - Андрєєва М.Ю., отже, подана апеляційна скарга не містить оригіналу підпису представника апелянта, не засвідчена електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що подання апеляційної скарги з використанням сканкопії підпису певної особи, не відповідає вимогам ч. 2 статті 162 ГПК України.

Отже, подана ТОВ "Прайд" апеляційна скарга, яка містить сканкопію підпису представника відповідача, свідчить про неможливість встановлення вираження справжньої волі особи від імені якої подано апеляційну скаргу, чий підпис відтворено, на настання відповідних правових наслідків для апелянта.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Як вже зазначалось, апеляційну скаргу від імені ТОВ "Прайд" підписано представником Андрєєвим М.Ю., на підтвердження чого до апеляційної скарги додано довіреність № б/н від 18.10.2021.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 1 ч.3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до ч. 3. ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За положеннями ч. 1, 3. ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як передбачено статтею 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 12 ГПК України малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява ТОВ "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" подана до Господарського суду Дніпропетровської області у січні 2020 року.

З 01.01.2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2102,00 грн.

Враховуючи, що справа № 904/262/20 не є малозначною, оскільки сума позовних вимог становить 1 917 436,81 грн., що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на момент звернення позивача з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області (у січні 2020 року) у даній справі, відповідно, справа не відноситься до категорії малозначних справ.

Отже, представництво ТОВ "Прайд" у даній справі може здійснювати лише адвокат на підставі довіреності або заявник може брати участь в судовому процесі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи).

Згідно з п. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Апеляційний суд звертає увагу на те, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують наявності у особи, яка підписала апеляційну скаргу - представника ТОВ "Прайд" Андрєєва М.Ю., статусу адвоката або доказів, які б підтверджували право останнього на підписання апеляційної скарги в порядку самопредставництва юридичної особи - ТОВ "Прайд" на підставі статуту, положення, закону, трудового договору.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ТОВ "Прайд" підписана особою, яка не має права її підписувати.

У цьому зв`язку, враховуючи, що апеляційна скарга не містить оригіналу підпису представника апелянта, не засвідчена електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису та підписана особою, яка не має права її підписувати, тому дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові на підставі п.п. 1 п. 5 ст. 260 ГПК України.

З метою зазначення всіх недоліків апеляційної скарги, колегія суддів також вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що апелянт просить скасувати рішення повністю, відповідно розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 43 142,34 грн. ( 1 917 436,81 грн. (сума заявлених позовних вимог) х 1,5 % = 28 761,56 грн.; 28 761,56 грн. х 150 % = 43 142,34 грн.) та повинен бути сплачений за наступними реквізитами суду апеляційної інстанції:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Між тим, апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

До апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому заявник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до 30.11.2021, посилаючись на те, що органи валютного контролю призупинили свою роботу, у зв`язку з чим заявник не має можливості здійснити валютні операції до 08.11.2021.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Апеляційний господарський суд зазначає, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також те, що вона підпадає під умови, визначені частиною першою статті 8 вищезазначеного Закону.

Апелянт не довів його приналежність до кола суб`єктів, на яких розповсюджується дія статті 8 Закону України "Про судовий збір" щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, тому відсутні підстави для надання ТОВ "Прайд" відстрочки сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021 у справі № 904/262/20.

Крім того, як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, апелянт просить скасувати повністю рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021 у справі № 904/262/20, однак не зазначає похідної вимоги (яке саме рішення він очікує, що буде прийнято судом, за результатами розгляду даної справи). Враховуючи зазначене, апелянту потрібно визначитись з вимогами, викладеними в прохальній частині апеляційної скарги.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 234, 235, 258, п.1 ч.5 ст.260, ст.281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність "Прайд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021 у справі № 904/262/20 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Додаток: (на адресу апелянта): апеляційна скарга № б/н б/д з додатками на 16 аркушах, в тому числі роздруківка суду в підтвердження направлення апеляційної скарги на адресу Господарського суду Дніпропетровської області засобами електронного зв`язку.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна