УХВАЛА

11 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 915/1118/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2021 у справі

за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберегова", 2) ОСОБА_1 , 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Николас",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державного нотаріуса Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Фоменка С.П.,

про скасування записів про реєстрацію права власності, знесення самочинно збудованих об`єктів нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2021 (повний текст складено 20.09.2021) в частині розподілу судових витрат, ухвалену за наслідками перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.03.2021 у справі № 915/1118/20, подана 08.10.2021 до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Перший заступник керівника Одеської обласної прокуратури, звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, перший заступник керівника Одеської обласної прокуратури у касаційній скарзі звертається із клопотанням про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2021 у справі № 915/1118/20 до закінчення її перегляду у касаційному порядку. В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник зазначає, що звернення до виконання оскаржуваної постанови може призвести до порушення інтересів прокуратури при здійсненні конституційної функції з представництва інтересів держави в суді та подальшої необхідності вчиняти процесуальні дії, спрямовані на поворот виконання судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

При цьому, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними. Суд не вправі обґрунтовувати ухвалу про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення припущеннями, а має навести підстави для такого зупинення.

Однак клопотання першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури

про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2021 у справі № 915/1118/20 до закінчення її перегляду у касаційному порядку не може бути задоволене судом, оскільки скаржник не обґрунтував та не довів, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись статтями 121, 234, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2021 у справі № 915/1118/20.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 07 грудня 2021 року о 13:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01.12.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів першому заступнику керівника Одеської обласної прокуратури.

4. Відмовити у задоволенні клопотання першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2021 у справі № 915/1118/20 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

5. Витребувати із Господарського суду Миколаївської області / Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 915/1118/20.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак