УХВАЛА

08 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 923/862/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Картере В.І., Погребняка В.Я.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній республіці Крим та місті Севастополі,

боржник - Приватне підприємство "Золото Ланів",

ліквідатор - арбітражний керуючий Акопян Гаджик Гарагенович

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області за вх. № 9601/2021

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2021

у складі колегії суддів: Філінюка І.Г. (доповідач), Беляновського В.В. Богатиря К.В.

та на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 19.05.2021 (про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди та здійснення відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі)

у складі судді Пригузи П.Д.

у справі за заявою Державної податкової інспекції у місті Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області,

до Приватного підприємства "Золото Ланів"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа № 923/862/15 за заявою Державної податкової інспекції у місті Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області, до Приватного підприємства "Золото Ланів" про визнання банкрутом.

01.12.2015 постановою Господарського суду Херсонської області у справі № 923/862/15 Приватне підприємство "Золото Ланів" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

19.05.2021 ухвалою Господарського суду Херсонської області у справі № 923/862/15:

- клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідаційній процедурі Банкрута у справі № 923/862/15 про банкрутство за період з 28.11.2018 до 06.05.2021 - задоволено.

- затверджено звіт арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідаційній процедурі Банкрута у справі № 923/862/15 про банкрутство за період з 28.11.2018 до 06.05.2021 відповідно до якого:

нарахована грошова винагорода арбітражного керуючого в сумі: 367 005,34 грн. (триста шістдесят сім тисяч п`ять гривень 34 копійки);

виплачена основна грошова винагорода арбітражного керуючого в сумі: 00,00 грн. (нуль гривень 00 копійок);

здійснено витрат арбітражного керуючого в сумі: 3 760,68 грн. (три тисячі сімсот шістдесят гривень 68 копійок);

відшкодовано фактичні витрати арбітражного керуючого в сумі: 00,00 грн. (нуль гривень 00 копійок).

- заяву ліквідатора про виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок кредитора - задоволено.

- стягнуто з Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на користь арбітражного керуючого Акопяна Гаджика Гарагеновича 185 383,01 грн (сто вісімдесят п`ять тисяч триста вісімдесят три гривні 01 копійка) у якості грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого по справі № 923/862/15 про банкрутство ПП "Золото Ланів".

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.05.2021, Головне управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та місті Севастополі звернулося з апеляційною скаргою до Південно-західного апеляційного господарського суду.

07.09.2021 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду у справі № 923/862/15:

- апеляційну скаргу апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - залишено без задоволення.

- пункт 3, 4 ухвали Господарського суду Херсонської області від 19.05.2021 у справі № 923/862/15 залишено без змін.

- витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

- клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про зміну сторони - задоволено.

- замінено кредитора у справі - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, що є відокремленим підрозділом ДПС України без права юридичної особи (ЄДРПОУ ВП 43995495).

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/99445680), повний текст постанови Південно-західного апеляційного господарського суду 07.09.2021 складено 08.09.2021.

27.09.2021 (згідно трекінг № 558 поштового відправлення) Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу в якій скаржник просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 та пункти 3,4 ухвали Господарського суду Херсонської області від 19.05.2021. Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. про стягнення з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі 185 383,01 грн грошової винагороди та відшкодування витрат.

04.10.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: Пєскова В.Г. головуючий (доповідач), Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

У зв`язку з обранням судді Катеринчук Л.Й. до Великої Палати Верховного Суду, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5009/4987/12 (908/25/21) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Картере В.І., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.11.2021.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, Верховний Суд дійшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII набрав чинності 21.04.2019, а введено його в дію з 21.10.2019.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції на момент прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови та прийняття судом касаційної інстанції даної ухвали, передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений в частині третій статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Зазначене відповідає загальновизнаному положенню про дію процесуальних норм у часі, згідно з яким незалежно від часу відкриття провадження у справі, при здійсненні процесуальних дій застосовується той процесуальний закон, який діє на момент здійснення таких дій (частина третя статті 3 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України", право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг на рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

У даному випадку оскаржується постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 923/862/15 якою була переглянута ухвала Господарського суду Херсонської області від 19.05.2021 у справі № 923/862/15 про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди та здійснення відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі, можливість оскарження якої в касаційному порядку не передбачено частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Такого ж висновку щодо застосування частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства дійшов Верховний Суд, зокрема в ухвалах від 24.01.2020 у справі № 917/966/15, від 18.11.2019 у справі № 910/26972/14, від 09.12.2019 у справі № 911/397/16, від 12.12.2019 у справі № 909/722/14.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного, касаційна скарга Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі за вх. № 9601/2021 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.08.2021 та на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 19.05.2021 у справі № 923/862/15 не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийнятті слід відмовити з підстав передбачених пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі за вх. № 9601/2021 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 та на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 19.05.2021 в частині стягнення з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на користь арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. 185 383,01 грн грошової винагороди та відшкодування витрат у справі № 923/862/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

В. Погребняк