ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

"11" листопада 2021 р. Справа№ 904/3823/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Козир Т.П.

при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: Осадчий А.В., адвокат, ордер серія ВІ № 1001923 від 30.01.2020;

від відповідача: Прохоренко А.В., самопредставництво;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: Саване О.І., адвокат, довіреність б/н від 04.01.2021

розглянувши клопотання Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" про призначення судової експертизи

при розгляді апеляційної скарги Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго", Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 (повний текст рішення складено 15.02.2021)

у справі № 904/3823/19 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго", Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ

до Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Новомосковська міська рада (третя особа-1), Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр "Солоний Лиман" Дніпропетровської обласної ради" (третя особа-2), Дніпропетровська обл., с. Новотроїцьке

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 у справі №904/3823/19 у задоволені позову Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" до Дніпропетровської обласної ради про визнання недійсним п.13 рішення від 19.10.2018 №389-14/VII "Про деякі питання управління майном, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області" відмовлено.

Не погодившись з рішенням, Комунальне підприємство "Новомосковськтеплоенерго" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 у справі №904/3823/19 скасувати повністю, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2021, справа № 904/3823/19 передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П. та Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 поновлено Комунальному підприємству "Новомосковськтеплоенерго" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 у справі № 904/3823/19, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 у справі № 904/3823/19, розгляд справи призначено на 29.04.2021.

У судовому засіданні 29.04.2021 Північний апеляційний господарський суд протокольно ухвалив відкласти розгляд справи на 15.06.2021 о 15 год 30 хв.

У судових засіданнях 15.06.2021, 08.07.2021, 22.07.2021 оголошено перерви на 08.07.2021, 22.07.2021 та 21.09.2021 відповідно.

22.07.2021 через відділ документального забезпечення діяльності Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення комплексної (будівельно-технічної та економічної) судової експертизи.

На вирішення комплексної судової економічної та будівельно-технічної експертизи позивачем запропоновано поставити такі питання:

1) Чи підтверджується документально перебування на балансі в господарському віданні КП "Новомосковськтеплоенрго" розподільчої мережі від водогрійної газової котельні по вул. Герасименка, 94 с. Новотроїцьке для забезпечення теплопостачання КП "Солоний Лиман", які передані актом прийому-передачі 19.03.1991?

2) Чи підтверджується документально включення розподільчої мережі від водогрійної газової котельні по вул. Герасименка, 94 с. Новотроїцьке для забезпечення теплопостачання КП "Солоний Лиман" під позначкою "Т.С. Сол. Лиман" до акту приймання-передачі від 04.09.2012 цілісного майнового комплексу ДП ОКП "Дніпротеплоенерго" - "Новомосковськтеплоенерго" до комунальної власності територіальної громади м. Новомосковська?

3) Чи підтверджується використання розподільчої мережі від водогрійної газової котельні по вул. Герасименка, 94 с. Новотроїцьке для транспортування теплової енергії від твердопаливної котельної оператором якої в 2018 році було "Теплотрансзбут", розташованої за адресою с. Новотроїцьке, вул. Герасименка, 94а?

4) Чи здійснено підключення від твердопаливної котельні оператором якої в 2018 році було ТОВ "Теплотрансзбут", а проектувальником ТОВ "Стройсервіс", розташованої за адресою с. Новотроїцьке, вул. Герасименка, 94а до розподільчої мережі від водогрійної газової котельні по вул. Герасименка, 94 с. Новотроїцьке згідно технічних умов, виданих 10.10.2018 КП "Новомосковськтеплоенерго"?

5) Чи є альтернативні (дублюючі) розподільчі мережі, окрім розподільчої мережі від водогрійної газової котельні по вул. Герасименка, 94 с. Новотроїцьке до КП "Солоний Лиман" для забезпечення постачання теплової енергії (згідно проектів, схем та креслень)?

6) Чи підтверджується включення розподільчої мережі від водогрійної газової котельні по вул. Герасименка, 94 с. Новотроїцьке від ТК-1 до ТК-11, через ТК-1 до ТК-3, ТК-4, ТК-5, від ТК-6 до ТК-11, які перебувають на балансі КП "Новомосковськтеплоенерго", до рішення Дніпропетровської обласної ради від 19.10.2018 №389-14/VII?

Обґрунтовуючи клопотання про призначення комплексної судової економічної та будівельно-технічної експертизи позивач зазначає, що вирішення спору у даній справі щодо належності спірного майна потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, зокрема, будівельно-технічній та економічній, без яких встановити обставини належності спірного майна (теплових мереж) по вул. Герасименка, 94 с. Новотроїцьке та правовірності їх включення до переліку майна, що перебуває в комунальній власності територіальних громад сіл, селищ та міст Дніпропетровської області рішенням Дніпропетровської обласної ради від 19.10.2018 №389-14/VII.

22.07.2021 через відділ документального забезпечення діяльності Північного апеляційного господарського суду від представника третьої особи 2 надійшло клопотання б/№ від 16.07.2021, в якому останній просить апеляційний господарський суд призначити у справі №904/3823/19 комплексну судову експертизу та поставити на її вирішення питання які відносяться до почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів, будівельно-технічної експертизи, а також експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності.

21.09.2021 судове засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Козир Т.П. 21.09.2021 у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 у справі № 904/3823/19 призначено на 21.10.2021 о 16 год 00 хв.

У судовому засіданні 21.10.2021 оголошено перерву до 16 год 50 хв. 11.11.2021.

У судовому засіданні 11.11.2021 представником позивача підтримано клопотання про призначення комплексної (будівельно-технічної та економічної) судової експертизи з дорученням її проведення Незалежному Інституту Судових Експертиз.

Представники відповідача та третьої особи -2 у судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечували, представником третьої особи - 2 зазначено про необхідність поставлення додаткових питань стосовно почеркознавчої експертизи.

В частині покладення витрат на проведення експертизи у даній справі представник позивача заявив про готовність здійснення оплатити за проведення вказаної експертизи, представники відповідача та третьої особи - 2 не заперечили покладення судом оплати на позивача.

Щодо визначення експертної установи для проведення комплексної (будівельно-технічної та економічної) судової експертизи представники позивача, відповідача та третьої особи - 2 погодили можливість доручення проведення такої експертизи Незалежному Інституту судових експертиз.

За змістом ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За змістом ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи, про що суд постановляє ухвалу.

Зупиняючи провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України, суд на виконання наведених положень законодавства та приписів ст. 234 названого Кодексу повинен в обов`язковому порядку обґрунтувати необхідність призначення судової експертизи та навести підстави і мотиви такого призначення, зазначити обставини справи, які підлягають з`ясуванню експертом, та викласти обґрунтування неможливості з`ясування цих обставин самим судом.

Предметом спору у справі №904/3823/19 є визнання недійсним п. 13 рішення Дніпропетровської обласної ради від 19.10.2018 №389-14/VII "Про деякі питання управління майном, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області".

При цьому позивач вказує, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм чинного законодавства та порушує його права в частині внесення об`єкту нерухомого майна - теплових мереж та розподільчих теплових камер, які розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., с. Новотроїцьке, вул. Герасименка, 94, до переліку об`єктів спільної власності територіальних сіл, селищ, міст Дніпропетровської області із закріпленням на праві господарського відання за Комунальним підприємством "Дніпропетровська Обласна фізіотерапевтична лікарня "Солоний Лиман", оскільки, на момент прийняття оскаржуваного рішення власником вказаного майна була територіальна громада м. Новомосковськ, а за позивачем воно було закріплено на праві господарського відання.

Суд не володіє спеціальними знаннями для встановлення чи спростування обставин, на які посилаються сторони у справі.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 61679/00) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури; більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

В той же час, обов`язковою умовою ухвалення обґрунтованого рішення є дослідження обставин, які входять до предмета доказування, в даному випадку обставини входження до переліку теплових мереж та розподільчої теплової камери, щодо яких Дніпропетровською обласною радою прийнято рішення від 19.10.2018 №389-14/VII про закріплення на праві господарського відання за КП "Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр "Солонний Лиман" Дніпропетровської обласної ради", об`єктів, які на підставі рішення Дніпропетровської обласної ради від 17.08.2012 №32-14/VI були передані до комунальної власності міста Новомосковськ та які перебували на балансі позивача.

Враховуючи викладені обставини, та той факт, що для вирішення справи по суті необхідно встановити належність позивачу спірного майна а саме: розподільчої мережі від водогрійної газової котельні по вул. Герасименка, 94 с. Новотроїцьке, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про призначення комплексної судової економічної та будівельно-технічної експертизи у даній справі, проведення якої доручити Незалежному інституту судових експертиз (04212, Україна, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне визначити такі питання, з яких має бути проведена призначена експертиза:

1) Чи підтверджується документально перебування на балансі в господарському віданні КП "Новомосковськтеплоенрго" розподільчої мережі від водогрійної газової котельні по вул. Герасименка, 94 с. Новотроїцьке для забезпечення теплопостачання КП "Солоний Лиман", які передані актом прийому-передачі 19.03.1991?

2) Чи підтверджується документально включення розподільчої мережі від водогрійної газової котельні по вул. Герасименка, 94 с. Новотроїцьке для забезпечення теплопостачання КП "Солоний Лиман" під позначкою "Т.С. Сол. Лиман" до акту приймання-передачі від 04.09.2012 цілісного майнового комплексу ДП ОКП "Дніпротеплоенерго" - "Новомосковськтеплоенерго" до комунальної власності територіальної громади м. Новомосковська?

3) Чи підтверджується використання розподільчої мережі від водогрійної газової котельні по вул. Герасименка, 94 с. Новотроїцьке для транспортування теплової енергії від твердопаливної котельної оператором якої в 2018 році було "Теплотрансзбут", розташованої за адресою с. Новотроїцьке, вул. Герасименка, 94а?

4) Чи здійснено підключення від твердопаливної котельні оператором якої в 2018 році було ТОВ "Теплотрансзбут", а проектувальником ТОВ "Стройсервіс", розташованої за адресою с. Новотроїцьке, вул. Герасименка, 94а до розподільчої мережі від водогрійної газової котельні по вул. Герасименка, 94 с. Новотроїцьке згідно технічних умов, виданих 10.10.2018 КП "Новомосковськтеплоенерго"?

5) Чи є альтернативні (дублюючі) розподільчі мережі, окрім розподільчої мережі від водогрійної газової котельні по вул. Герасименка, 94 с. Новотроїцьке до КП "Солоний Лиман" для забезпечення постачання теплової енергії (згідно проектів, схем та креслень)?

6) Чи підтверджується включення розподільчої мережі від водогрійної газової котельні по вул. Герасименка, 94 с. Новотроїцьке від ТК-1 до ТК-11, через ТК-1 до ТК-3, ТК-4, ТК-5, від ТК-6 до ТК-11, які перебувають на балансі КП "Новомосковськтеплоенерго", до рішення Дніпропетровської обласної ради від 19.10.2018 №389-14/VII?

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України на час проведення експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 227, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" про призначення судової експертизи у справі №904/3823/19 задовольнити.

2. Призначити у справі №904/3823/19 комплексну судову економічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Незалежному інституту судових експертиз (04212, Україна, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).

3. На розгляд експертів поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується документально перебування на балансі в господарському віданні КП "Новомосковськтеплоенрго" розподільчої мережі від водогрійної газової котельні по вул. Герасименка, 94 с. Новотроїцьке для забезпечення теплопостачання КП "Солоний Лиман", які передані актом прийому-передачі 19.03.1991?

2) Чи підтверджується документально включення розподільчої мережі від водогрійної газової котельні по вул. Герасименка, 94 с. Новотроїцьке для забезпечення теплопостачання КП "Солоний Лиман" під позначкою "Т.С. Сол. Лиман" до акту приймання-передачі від 04.09.2012 цілісного майнового комплексу ДП ОКП "Дніпротеплоенерго" - "Новомосковськтеплоенерго" до комунальної власності територіальної громади м. Новомосковська?

3) Чи підтверджується використання розподільчої мережі від водогрійної газової котельні по вул. Герасименка, 94 с. Новотроїцьке для транспортування теплової енергії від твердопаливної котельної оператором якої в 2018 році було "Теплотрансзбут", розташованої за адресою с. Новотроїцьке, вул. Герасименка, 94а?

4) Чи здійснено підключення від твердопаливної котельні оператором якої в 2018 році було ТОВ "Теплотрансзбут", а проектувальником ТОВ "Стройсервіс", розташованої за адресою с. Новотроїцьке, вул. Герасименка, 94а до розподільчої мережі від водогрійної газової котельні по вул. Герасименка, 94 с. Новотроїцьке згідно технічних умов, виданих 10.10.2018 КП "Новомосковськтеплоенерго"?

5) Чи є альтернативні (дублюючі) розподільчі мережі, окрім розподільчої мережі від водогрійної газової котельні по вул. Герасименка, 94 с. Новотроїцьке до КП "Солоний Лиман" для забезпечення постачання теплової енергії (згідно проектів, схем та креслень)?

6) Чи підтверджується включення розподільчої мережі від водогрійної газової котельні по вул. Герасименка, 94 с. Новотроїцьке від ТК-1 до ТК-11, через ТК-1 до ТК-3, ТК-4, ТК-5, від ТК-6 до ТК-11, які перебувають на балансі КП "Новомосковськтеплоенерго", до рішення Дніпропетровської обласної ради від 19.10.2018 №389-14/VII?

4. Витрати пов`язані з проведенням комплексної судової експертизи покласти на Комунальне підприємство "Новомосковськтеплоенерго".

5. Попередити експерта (експертів), який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Зупинити апеляційне провадження у справі №904/3823/19 до отримання експертного висновку.

7. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

8. Надіслати Незалежному інституту судових експертиз (04212, Україна, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7) для проведення комплексної (будівельно-технічної та економічної) судової експертизи матеріали справи № 904/3823/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали складено 19.11.2021.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

Т.П. Козир