overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18.10.2021м. ДніпроСправа № 904/8458/21
Господарський суд Дніпропетровської області у складі
судді Колісника І.І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферма", м. Дніпро
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 517,50 грн,
Подана до суду заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 150 Господарського процесуального кодексу України. Визначені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено передбачений законом судовий збір у сумі 227,00 грн.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 232, 275, 276 Господарського кодексу України.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до статей 154, 157 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 17.11.2021.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до 18.11.2024.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 17.11.2021.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17.11.2021 Справа № 904/3783/21

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Відповідача-1 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі", м. Дніпро

Відповідача-2 ОСОБА_2 , м. Дніпро

Відповідача-3 ОСОБА_3 , м. Дніпро

про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсним та скасування статуту, скасування реєстраційних дій та записів

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі" (далі - Відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ОСББ "Дніпровські Вежі", оформлених протоколом від 09.04.2019, визнання недійсним та скасування статуту ОСББ "Дніпровські Вежі" від 09.04.2019 та скасування реєстраційних дій.

Заявлені вимоги Позивач обґрунтовує порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів ОСББ "Дніпровські Вежі".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2021 року відкрито провадження у справі №904/3783/21, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

11.10.2021 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 11.11.2021 оголошено перерву до 24.11.2021.

16.11.2021 від Центрального апеляційного господарського суду надійшов запит справи, в якому зазначено про необхідність витребування справи №904/3783/21 для огляду апеляційним господарським судом в судовому засіданні призначеному на 22.11.2021.

З огляду на вищевикладене, господарський суд убачає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/3783/21 до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7665/21
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2021, яка набрала законної сили 16.11.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.11.2024.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.11.2021м. ДніпроСправа № 904/8035/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2021, яке набрало законної сили 16.11.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.11.2024.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7073/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джамп Інтерактив", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альмера Компані", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 155 772,97 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Джамп Інтерактив" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альмера Компані" про стягнення 155 772,97 грн. збитків.

Ухвалою суду від 06.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 05.10.2021 перейдено від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/7073/21 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 01.11.2021 о 09:00 год.

23.10.2021 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON. Ухвалою суду від 27.10.2021 клопотання позивача задоволено.

Ухвалою суду від 01.11.2021 відкладено підготовче засідання на 17.11.2021.

В підготовче засідання 17.11.2021 представники позивача та відповідача не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 06.12.2021 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 17.11.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7811/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2021, яке набрало законної сили 16.11.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.11.2024.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7496/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2021, яке набрало законної сили 17.11.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.11.2024.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7568/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2021, яке набрало законної сили 17.11.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.11.2024.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.11.2021м. ДніпроСправа № 904/3551/20
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2021, яка набрала законної сили 11.11.2021
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.11.2024.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7572/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2021, яке набрало законної сили 17.11.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.11.2024.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.11.2021м. ДніпроСправа № 904/3551/20
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2021, як набрала законної сили 11.11.2021
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.11.2024.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7566/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2021, яке набрало законної сили 17.11.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.11.2024.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2021 Справа № 904/7841/21

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новокримський 5", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новокримський 5" (далі - Відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів від 08.07.2021.

Заявлені вимоги обґрунтовані порушенням порядку скликання та проведення оскаржуваних зборів.

Від співвласників ОСББ "Новокримський 5" ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 надійшли клопотання про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору. Вказані заяви мотивовані наявністю правового інтересу у заявників у вирішенні справи, а задоволення позову, на думку останніх вплине на їх права та обов`язки.

Розглянувши заяви зазначених вище осіб суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що предметом позову у даній справі є вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів, яке на думку позивача було прийнято без дотримання вимог законодавства, що призвело до порушення його прав як співвласника, результатом вирішення даного спору буде встановлення судом наявності та ступеню порушень прав позивача під час скликання та проведення загальних зборів.

Таким чином, суд не убачає підстави для залучення до участі у справі інших співвласників, оскільки результат вирішення даного спору не впливатиме на виникнення, припинення або реалізацію корпоративних прав таких співвласників, незалежно від того, чи приймали вони участь в оскаржуваних зборах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17.11.2021м. ДніпроСправа № 904/8910/21
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг - Газ" сплатило судовий збір у розмірі 227грн.
Заявлені вимоги відповідають ст.ст. 148, 154 Господарського процесуального кодексу України та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2021 м. ДніпроСправа № 904/8370/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Плюс", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 1 393 328,00 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Міхайлов О.В. адвокат;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова-Плюс" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" про стягнення 1 393 328,00 грн. основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки товару №11-п від 29.07.2020 в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 11.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 01.11.2021.

Ухвалою суду від 01.11.2021 відкладено підготовче засідання на 17.11.2021.

В підготовче засідання 17.11.2021 з`явився представник відповідача. Представник позивача в підготовче засідання не з`явився.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.182, п. 3 ч. 2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 29.11.2021 на 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

3. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2021 м. ДніпроСправа № 904/7272/21

За позовом Приватного підприємства "Бастіон", Дніпропетровська область, м. Павлоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Рем Груп", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 31 570,86 грн

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Бастіон" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Рем Груп" про стягнення 31 570,86 грн., з яких: 24 400,00 грн. основний борг, 4 421,41 грн. пеня, 734,01 грн. 3% річних, 2 015,44 грн. інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 29-09/17 від 29.09.2017 в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2021 позовну заяву Приватного підприємства "Бастіон" залишено без руху; запропоновано Приватному підприємству "Бастіон" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви і доданих до неї документів у строк до 27.08.2021 включно.

02.09.2021 повернуто позовну заяву та додані до неї документи Приватному підприємству "Бастіон".

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2 270,00 грн.

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. згідно з квитанцією № 16 від 10.08.2021.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір).

16.11.2021 позивач подав до суду клопотання про повернення судового збору, в якому просить суд повернути з державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

З огляду на викладене, сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. підлягає поверненню із державного бюджету України.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству "Бастіон" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Карла Маркса, буд. 86, кв. 1, ідентифікаційний код 32098948) із державного бюджету України судовий збір розмірі 2 270,00 грн., перерахований згідно з квитанцією № 16 від 10.08.2021.

Ухвала набирає законної сили 17.11.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2021м. ДніпроСправа № 904/83/15

Розглядається за ініціативою суду в порядку ст. 243 ГПК України

За позовом Приватного підприємства "Машпроміндустрія", м. Дніпро

до Закритого акціонерного товариства "Гірмаш", м. Дніпро, вул. Прапорна, буд.1, ()

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Мельниченко І.Ф.

Суддя Євстигнеєва Н. М.

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2021 визнано дії ОСОБА_1 , вчинені 20.09.2021, 23.09.2021 та 06.10.2021 шляхом подання завідомо безпідставних відводів колегії суддів - зловживанням своїми процесуальними правами.

Заяви ОСОБА_1 від 20.09.2021, 23.09.2021 та 06.10.2021 про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Мельниченко І.Ф., суддя Євстигнеєва Н.М., суддя Татарчук В.О. - залишено без розгляду.

При виготовленні вказаної ухвали в її резолютивній частині було допущено описку щодо зазначення дати набрання ухвали законної сили, а саме, вказано - 20.10.2021 замість 18.10.2021.

Частиною першою статті 243 Господарського кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зазначене є підставою для виправлення допущеної описки в ухвалі від 18.10.2021.

Виправлення жодним чином не вплине на суть прийнятої ухвали.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2021 у справі № 904/83/15.

2. Вважати вірною дату набрання законної сили ухвали Господарського суд Дніпропетровської області від 18.10.2021 у справі № 904/83/15 - 18.10.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя І.Ф. Мельниченко

Суддя Н. М. Євстигнеєва

Суддя В.О. Татарчук