ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"08" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3082/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Гут С. Ф., розглянув заяву Військової частини НОМЕР_1 (вх.№2-1319/21 від 29.10.2021р.) про виправлення описки у рішенні

по справі № 916/3082/20

за позовом: Військової частини НОМЕР_1

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДЗВ`ЯЗОКПРОЕКТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОГУРТ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Військова частина НОМЕР_2

про витребування майна,-

За участю представників сторін:
від позивача (заявника) - не з`явився;
від відповідача 1 - не з`явився;
від відповідача 2 - не з`явився;
від третьої особи - не з`явився;
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.03.2021 р. позов Військової частини НОМЕР_1 до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДЗВ`ЯЗОКПРОЕКТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОГУРТ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Військова частина НОМЕР_2 , про витребування майна задоволено; витребувано майно з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю УКРБУДЗВ`ЯЗОКПРОЕКТ КМ №5 МКСАБв-4х4х1,2 довжиною 5000м; витребувано майно з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОГУРТ", а саме кабелі: КМ № 2 МКСБв 4*4* 1,2 - 31000 м; КМ № 3 МКСАБв 4*4* 1,2 - 34000 м; КМ №1б ТЗГ 27*4* 1,2 - 720,5 м; КМ № 3б ТЗГ 4*4* 1,2 - 1191,6 м; КМ №12А МКСАБп 4*4* 1,2 - 21350 м; КМ № 2б ТЗГ 7*4* 1,2 - 440 м; МКСАШп 4*4* 1,2 - 2 м; МКСГ 4*4* 1,2 - 21 м; ТЗГ 50*2*0,5 - 18,5 м; ТЗГ 7*7*1,2 - 28,5 м; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДЗВ`ЯЗОКПРОЕКТ" на користь Військової частини НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОГУРТ" на користь Військової частини НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 606,00 грн.

01.04.2021 р. та 16.04.2021 р. на виконання рішення Господарського суду Одеської області видано відповідні накази.

04.10.2021 р. Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з заявою (зареєстрована за вх. № 2-1227/21) про роз`яснення рішення.

Господарського суду Одеської області від 01.03.2021 р., в якій просить роз`яснити резолютивну частину рішення Господарського суду Одеської області від 01.03.2021 р. в частині того, кому саме має бути повернуто майно витребуване в Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОГУРТ".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.10.2021 р. заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення Господарського суду Одеської області від 01.03.2021 р. (зареєстрована 04.10.2021 р. за вх. № 2-1227/21) залишено без руху; запропоновано Військовій частині НОМЕР_1 надати суду докази оплати судового збору в розмірі 1135,00 грн. встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 28.10.2021 року заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення Господарського суду Одеської області від 01.03.2021 р. (зареєстрована 04.10.2021 р. за вх. № 2-1227/21) було повернуто заявникові, у зв`язку з тим, що станом на 28.10.2021р. Військовою частиною НОМЕР_1 на виконання ухвали суду від 05.10.2021р., не надано належних документів, а саме докази оплати судового збору в розмірі 1135,00 грн., тому суд повернув Заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення Господарського суду Одеської області від 01.03.2021 р. (зареєстрована 04.10.2021 р. за вх. № 2-1227/21) на підставі ч.4 ст.174 ГПК України.

29.10.2021 року до Господарського суду Одеської області від Військової частини НОМЕР_1 (вх.№2-1319/21 від 29.10.2021р.) надійшла заява про виправлення описки у рішенні Господарського суду Одеської області від 01.03.2021 року.

Ухвалою суду від 01.11.2021 року суд призначив розгляд заяви на 08.11.2021 року о 10:45 год.

Як зазначає заявник у заяві, 01 березня 2021 року Господарським судом Одеської області було прийнятої рішення по справі №916/3082/20 за позовом військової частини НОМЕР_1 до відповідачів - ГОВ «УКРБУДЗВ`ЯЗОКПРОЕКТ» та ТОВ « ЕЛЕКТРОГУРТ» про витребування майна з чужого незаконного володіння. Справа знаходилась в провадженні судді Гут С.Ф.

Суд вирішив: позов Військової частини НОМЕР_1 до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДЗВ`ЯЗОКПРОЕКГ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОГУРТ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Військова частина НОМЕР_2 про витребування майна - задовольнити.

При ознайомленні з текстом судового рішення мною виявлено, що в ньому допущені описки, а саме в пункті 3 резолютивної частини (3.Витребувати майно з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОГУРТ, а сане кабелі: КМ № 2 МКСБв 4*4* 1,2 - 31000 м; КМ № З МКСАБв 4*4* 1,2 - 34000 м: Ш№16 ТЗГ 27*4* 1,2 - 720,5 м; КМ № 36 ТЗГ 4*4*1,2 - 1191,6 м; КМ№12А МКСАБп 4*4* 1,2 - 21350 м; КМ № 26 ТЗГ 7*4* 1,2 - 440 м; МКСАШп 4*4* 1,2 - 2 м; МКС Г 4*4* 1,2 - 21 м; ТЗГ 50*2*0,5 - 18,5 м; ТЗГ 7*7*1 2 - 28,5 м. ) не вказано куди та на чию користь боржник ( TOB «ЕЛЕКТРОГУРТ») повинен повернути майно.

Також, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, посилаючись на те, що судовий наказ ,виданий Господарським судом Одеської області про витребування майна з чужого незаконного володіння з ТОВ "ЕЛЕКТРОГУРТ", не містить заходів примусового виконання.

Рішення Господарського суду Одеської області від 01 березня 2021 року по справі №916/3082/20 є не зрозумілим для державного виконавця. Через це зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 (вх.№2-1319/21 від 29.10.2021р.) про виправлення описки у рішенні, господарський суд дійшов до наступного.
За змістом ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 року у справі № 925/1076/16 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Суд зазначає, що у рішенні Господарського суду Одеської області від 01.03.2021 року п. 3 було зазначено витребувати майно з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОГУРТ", а саме кабелі: КМ № 2 МКСБв 4*4* 1,2 - 31000 м; КМ № 3 МКСАБв 4*4* 1,2 - 34000 м; КМ №1б ТЗГ 27*4* 1,2 - 720,5 м; КМ № 3б ТЗГ 4*4* 1,2 - 1191,6 м; КМ №12А МКСАБп 4*4* 1,2 - 21350 м; КМ № 2б ТЗГ 7*4* 1,2 - 440 м; МКСАШп 4*4* 1,2 - 2 м; МКСГ 4*4* 1,2 - 21 м; ТЗГ 50*2*0,5 - 18,5 м; ТЗГ 7*7*1,2 - 28,5 м., саме так як позивач просив в прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до ст.245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Суд зазначає, що заявник має право звернутися до суду з заявою про роз`яснення судового рішення.

Враховуючи відсутність допущення судом у рішенні Господарського суду Одеської області від 01.03.2021 року у справі №916/3082/20 арифметичних помилок, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.234,243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 (вх.№2-1319/21 від 29.10.2021р.) про виправлення описки у рішенні Господарського суду Одеської області від 01.03.2021 року по справі №916/3082/20 відмовити повністю.
Ухвала набрала чинності 08.11.2021р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя С.Ф. Гут