ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" листопада 2021 р. Справа№ 910/8592/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 у справі № 910/8592/21 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 19337,35 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 у справі № 910/8592/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 19337,35 грн позов задоволено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського міста Києва від 22.09.2021 у справі № 910/8592/21 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2021 апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України у справі № 910/8592/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Тарасенко К.В., Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/8592/21.

01.11.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/8592/21.

Проте у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. та Разіної Т.І. у відпустці, питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується після виходу судді з відпустки.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

З матеріалів апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України вбачається, що остання підписана представником Гусєвим П.В., однак до вказаної апеляційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень Гусєва П.В. на представництва інтересів скаржника.

Разом з тим, у матеріалах справи № 910/8592/21 міститься свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС № 9406/10 та довіреність № 4.1-01/80 від 28.12.2020, яка уповноважує адвоката Проц Андрія Володимировича представляти інтереси Моторного (транспортного) страхового бюро України у судових, слідчих, правоохоронних органах, органах держаної казначейської служби, органах державної виконавчої служби та перед приватними виконавцями.

Колегія суддів зазначає, що згідно ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Частиною 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази повноважень представника Гусєва В.П. на представництво інтересів Моторного (транспортного) страхового бюро України у Північному апеляційному господарському суді.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 у справі № 910/8592/21 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Моторно (транспортного) страхове бюро України, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

3. Попередити Моторно (транспортного) страхове бюро України, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.І. Разіна