ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без руху заяви за нововиявленими чи виключними обставинами

"15" листопада 2021 р. Справа№ 925/914/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Разіної Т.І.

перевіривши матеріали заяви Приватного підприємства «Міськбуд - Плюс»

про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 у справі №925/914/20 за нововиявленими обставинами

за апеляційною скаргою Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.12.2020 (повне рішення складено та підписано 11.01.2021)

у справі № 925/914/20 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Черкаської міської ради

до Приватного підприємства «Міськбуд - Плюс»

про стягнення 441 857,81 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.12.2020 у справі №925/914/20 у задоволенні позовних вимог Черкаської міської ради про стягнення 441 857,18 грн відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 у справі № 925/914/20 апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.12.2020 у справі № 925/914/20 - задоволено.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 18.12.2020 у справі № 925/914/20 - скасовано та прийнято нове рішення.

Позов Черкаської міської ради до Приватного підприємства «Міськбуд - Плюс» - задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Приватного підприємства «Міськбуд - Плюс» на користь Черкаської міської ради (міського бюджету міста Черкаси) 365 913 грн 91 коп. заборгованості з орендної плати по договору, 17 234 грн 37 коп. пені, 58 709 грн 53 коп. упущеної вигоди (неотриманого прибутку), а також 6 627 грн 87 коп. судового збору за подачу позову та 9 941 грн 81 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Матеріали справи № 925/914/20 повернуто до Господарського суду Черкаської області, доручено останньому видати накази на виконання даної постанови.

Приватне підприємство «Міськбуд - Плюс» звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у якій просить суд: поновити строк на звернення з даною заявою; скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 у справі № 925/914/20, а рішення Господарського суду Черкаської області від 18.12.2020 у справі № 925/914/20 залишити без змін; вирішити питання про розподіл судових витрат; розгляд справи здійснювати за участі представника відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2021 вказану заяву передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Оскільки заява Приватного підприємства «Міськбуд - Плюс» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 у справі №925/914/20 за нововиявленими обставинами подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, у суду апеляційної інстанції матеріали справи №925/914/20 відсутні, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/914/20 та відкладено розгляд питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою Приватного підприємства «Міськбуд - Плюс» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 у справі №925/914/20 за нововиявленими обставинами по справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №925/914/20.

23.10.2021 до канцелярії суду від Приватного підприємства «Міськбуд - Плюс» надійшов лист з доказом сплати судового збору.

01.11.2021 матеріали справи №925/914/20 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

03.11.2021 до канцелярії суду від Приватного підприємства «Міськбуд - Плюс» надійшла заява з доповненнями до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

05.11.2021 до канцелярії суду від Черкаської міської ради надійшла заява про залишення заяви відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду.

Після виходу з відпустки, колегія суддів, дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, а також доповнення до заяви, дійшла висновку, що наведена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги до форми і змісту заяви, передбачено, що до заяви додаються:

1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п.2 частини третьої статті 320 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

За змістом частини першої статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом першим частини першої статті 321 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Судова колегія, враховує, що у поданій заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник просить суд поновити строк на звернення з даною заявою.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Водночас, враховуючи вищенаведені приписи законодавства, колегія суддів наголошує, що зі змісту поданої заяви не вбачається за можливе встановити момент, коли заявник дізнався про існування обставин, що на його думку стали підставою для перегляду судового рішення.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу (ч. 3 ст. 323 ГПК України).

Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, заява Приватного підприємства «Міськбуд - Плюс» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 у справі №925/914/20 за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з огляду на відсутність обґрунтованого клопотання про поновлення строку на звернення з такою заявою.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення вказаних недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 320-323 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «Міськбуд - Плюс» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 у справі №925/914/20 за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

2. Роз`яснити заявнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на звернення з відповідною заявою, у якій має бути зазначено, коли заявнику стало відомо про обставини, на які він посилається.

3. Попередити Приватне підприємство «Міськбуд - Плюс», що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Т.І. Разіна