УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

11.11.2021Справа № 910/16180/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Лаврова В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора Подільської районної в м. Києві державної адміністрації Максюти Юлії Володимирівни

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Діана»

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

за участі представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного реєстратора Подільської районної в м. Києві державної адміністрації Максюти Юлії Володимирівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діана» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 21.09.2021 року на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 12.12.2012 у справі №5011-62/15217-2012 звернулась до Управління (Центру) надання адміністративних послуг Подільської районної в м. Києві державної адміністрації з заявою для проведення державної реєстрації щодо зміни відомостей про юридичну особу, проте відповідачем у супереч положенням Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» відмовив у державній реєстрації, у зв`язку з чим позивач просить визнати дії відповідача протиправними та зобов`язати провести державну реєстрацію змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Діана» на підставі заяви позивача від 21.09.2021 та рішення Господарського суду м. Києва від 12.12.2012 у справі №5011-62/15217-2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 11.11.2021.

10.11.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Діана» надійшло клопотання про закриття провадження.

В судове засідання, призначене на 11.11.2021 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності представника не подав.

В судове засідання, призначене на 11.11.2021 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності представника не подав.

В судове засідання, призначене на 11.11.2021 представник третьої особи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності представника не подав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Діана» про закриття провадження у справі №910/16180/21 мотивоване тим, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах, оскільки правовідносини що виникли між позивач та відповідачем у справі №910/16180/21 є публічно-правовими, а не похідними від корпоративного спору, так-як позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною відмови у проведенні державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії. Подібного висновку дійшов Верховний суд у свої постанові від 28.05.2021 у справі №910/120/6471/20-а.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Як встановлено судом, позивачем заявлено позов про визнання протиправною відмови державного реєстратора Подільської районної в м. Києві державної адміністрації Максюти Юлії Володимирівни від 22.09.2021 у проведені державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Діана» на підставі заяви ОСОБА_1 від 21.09.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2012 у справі №5011-62/15217-2012 та зобов`язання державного реєстратора Подільської районної в м. Києві державної адміністрації Максюти Юлії Володимирівни провести державну реєстрацію змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Діана» на підставі заяви ОСОБА_1 від 21.09.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2012 у справі №5011-62/15217-2012.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України.

У постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.02.2020 у справі 808/772/18 зазначено, що при визначенні юрисдикційності спору з державним реєстратором чи щодо оскарження дій державного реєстратора критерієм такого розмежування є предмет оскарження.

Якщо позивач оскаржує дії державного реєстратора з приводу розгляду його заяви у контексті статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», і цей спір не стосується речових прав чи обмежень на нерухоме майно третіх осіб, такий спір є публічно-правовим і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція щодо визначення судової юрисдикції у справах з аналогічним предметом позову міститься, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 815/4618/16 та від 28 листопада 2018 року у справі № 490/5986/17-ц.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Дослідивши викладені вище обставини, суд дійшов висновку про те, що спір у даній справі підлягає вирішенню за правилами адміністративного судочинства, оскільки суть позовних вимог полягає у незгоді позивача з діями державного реєстратора щодо відмови у проведенні державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. При цьому, предметом розгляду не є встановлення права власності позивача на частку у статутному капіталі ТОВ «Діана», чи інші права позивача, що виникають з корпоративних відносин.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, враховуючи викладене, оскільки матеріали справи не містять клопотання позивача про повернення суми сплаченого судового збору за подання даного позову, судом не здійснюється розподіл судових витрат у даній справі.

Керуючись ст.ст. 129, 231, ч.2 ст.232, 233, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/16180/21 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 11.11.2021.

Суддя Я.В. Маринченко