ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.11.2021 м.Дніпро Справа № 908/314/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Чередка А.Є., Коваль Л.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.09.2021 (суддя Ніколаєнко Р.А.)

у справі №908/314/18

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-Інвест» арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (вих.№02-76/74 від 19.11.2020) про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ "СІ-Інвест" у зв`язку із доведенням до банкрутства на колишніх учасників та керівників боржника

до:1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Єврокомплекс» (01011, м.Київ, вул.Різницька, буд.3; )

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Предіум-Інвест» (03170, м.Київ, вул.Янтарна, буд.6; )

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничодобувна компанія «Полімікт» (01010, м.Київ, вул.Московська, буд.8; )

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Житомир-Капіталбуд» (12100, Житомирська область, Хорошівський район, смт Хорошів, вул.Червона площа, буд.16; )

5) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1

6) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідент.номер НОМЕР_2 )

7) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідент.номер НОМЕР_3 )

в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-Інвест», 69041, м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 63-А,

Кредитори:

1. Приватне акціонерне товариство «Завод напівпровідників» (69600, м.Запоріжжя, вул.Теплична, 16, ; ліквідатор - арбітражний керуючий Дейнегіна Катерина Миколаївна, 03049, м.Київ-49, а/с - 53)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Контакт» (01004, м.Київ, вул.Шота Руставелі, 16, ; поштова адреса: 01033, м.Київ, вул.Володимирська, буд.69)

3. Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м.Київ, вул.Антоновича, 127, )

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - АТ «Укрексімбанк»

Ліквідатор - арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович (адреса для листування: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 88, а/с 210)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/314/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-Інвест», 69041, м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 63-А, . У справі триває ліквідаційна процедура, повноваження ліквідатора на підставі ухвали суду від 12.03.2020 виконує арбітражний керуючий Демчан О.І.

В межах справи до суду 24.11.2020 надійшла заява ліквідатора ТОВ «СІ-Інвест» арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «СІ-Інвест» у зв`язку із доведенням до банкрутства на колишніх учасників та керівників боржника, а саме: 1) ТОВ «Виробнича фірма «Єврокомплекс» (учасник), 2) ТОВ «Предіум-Інвест» (учасник), 3) ТОВ «Гірничодобувна компанія «Полімікт» (учасник), 4) ТОВ «Інвестиційна компанія «Житомир-Капіталбуд» (учасник), 5) ТОВ «Сілікон» (учасник), 6) ОСОБА_1 (учасник), 7) ОСОБА_2 (керівник), 8) ОСОБА_3 (учасник, керівник).

Поданою заявою ліквідатор просить:

- покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ТОВ «СІ-Інвест» у розмірі 220365917,16 грн у зв`язку з доведенням ТОВ «СІ-Інвест» до банкрутства на ТОВ «Виробнича фірма «Єврокомплекс», ТОВ «Предіум-Інвест», ТОВ «Гірничодобувна компанія «Полімікт», ТОВ «Інвестиційна компанія «Житомир-Капіталбуд», ТОВ «Сілікон», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- стягнути солідарно з ТОВ «Виробнича фірма «Єврокомплекс», ТОВ «Предіум-Інвест», ТОВ «Гірничодобувна компанія «Полімікт», ТОВ «Інвестиційна компанія «Житомир-Капіталбуд», ТОВ «Сілікон», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «СІ-Інвест» 220365 917,16 грн у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «СІ-Інвест».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.09.2021 заяву ліквідатора боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-Інвест» арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника - ТОВ «СІ-Інвест» у зв`язку із доведенням до банкрутства на учасників та керівників боржника задоволено.

Покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-Інвест» у розмірі 220365917,16 грн у зв`язку з доведенням Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-Інвест» до банкрутства на Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Єврокомплекс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Предіум-Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гірничодобувна компанія «Полімікт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Житомир-Капіталбуд», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Єврокомплекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Предіум-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничодобувна компанія «Полімікт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Житомир-Капіталбуд», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-Інвест» 220 365 917 грн. 16 коп. у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-Інвест».

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.09.2021 у справі №908/314/18 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені заяви ліквідатора боржника арбітражного керуючого Демчана О.І. про покладення субсидіарної відповідальністі за зобов`язаннями боржника - ТОВ «СІ-Інвест» у зв`язку із доведенням до банкрутства на учасників та керівників боржника, зокрема на колишнього учасника товариства ОСОБА_1 .

У апеляційній скарзі апелянт просить поновити йому строк на подання апеляційної скарги проте зазначає, що копію оскаржуваної ухвали від 27.09.2021 ним отримано 29.10.2021 (докази отримання додано до матеріалів справи) та подано апеляційну скаргу в межах 10 денного строку з дня підписання повного тексту ухвали.

Окрім того апелянтом подано клопотання про зупинення виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 27.09.2021.

Разом з тим апеляційну скаргу на ухвалу суду від 27.09.2021, яка підписана 04.10.2021, надіслано на адресу суду 05.11.2021, тобто в межах строків встановлених ч.1 ст.256 ГПК України, з огляду на що відсутні підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Щодо клопотання про зупинення виконання ухвали господарського суду від 27.09.2021 колегія зазначає, що процедура апеляційного перегляду судових рішень та повноваження суду апеляційної інстанції регулюються главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зазначена норма стосується рішення суду та передбачає можливість зупинення дії рішення, лише у разі пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення апеляційним судом.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали господарського суду від 27.09.2021 у справі №908/314/18.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.09.2021 у справі №908/314/18.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали господарського суду від 27.09.2021 у справі №908/314/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.09.2021 у справі №908/314/18.

3. Об`єднати апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.09.2021 у справі №908/314/18 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Єврокомплекс» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.09.2021 по справі №908/314/18.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 16.12.2021р. о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415а.

5. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

- рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

- у випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);

- звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

- обмежити на період карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою

7. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко