СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 листопада 2021 року м. Харків Справа № 5023/9521/11

Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника заінтересованої особи - ОСОБА_2 -адвоката Поліщук Д.В. (вх. №3393ХХ/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.10.2021 року у справі №5023/9521/11, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Усатий В.О.), повний текст якого складено 22.10.2021 року

за заявою Фізичної особи - підприємця Стеценка Сергія Володимировича, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця Стеценка Сергія Володимировича, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.10.2020 року у справі №5023/9521/11 задоволено заяву керуючого реалізацією про визнання договору про поділ спадкового майна недійсним та застосування наслідків недійсності правочину (вх. № 9555 від 17.04.2019 року); визнано договір про поділ спадкового майна від 20.02.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 690, недійсним; застосовано наслідки недійсності правочину шляхом повернення становища сторін у початковий стан; визнано за Стеценком Сергієм Володимировичем право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 ; стягнуто з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця Стеценка Сергія Володимировича в особі керуючого реалізацією арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича 1921,00 грн судового збору.

Представник заінтересованої особи - ОСОБА_2 -адвокат Поліщук Д.В. з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та доповненнями до апеляційної скарги (вх.№12957 від 09.11.2021 року), в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 19.10.2021 року у справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви керуючого реалізацією про визнання договору про поділ спадкового майна недійсним та застосування наслідків недійсності правочину у повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2021 року, для розгляду справи суддею - доповідачем визначено суддю Бородіну Л.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2021 року, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Бородіної Л.І., на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи суддею - доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Гребенюк Н.В., суддя Склярук О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією щодо руху господарського процесу.

Матеріали апеляційної скарги містять докази надіслання копії апеляційної скарги: Фізичній особі - підприємцю Стеценку Сергію Володимировичу та арбітражному керуючому Кошовському Сергію Васильовичу.

Втім, матеріали апеляційної скарги не містять доказів надіслання копії апеляційної скарги: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", ПАТ "Ві Ейбі банк", ФОП Гетьман С.В., ФОП Скісов М.О. та ПАТ АБ "Укргазбанк", що не відповідає вимогам статті 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог статті 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу представника заінтересованої особи - ОСОБА_2 -адвоката Поліщук Д.В. на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.10.2021 року у справі №5023/9521/11 залишити без руху.

2. Представнику заінтересованої особи - ОСОБА_2 -адвокату Поліщук Д.В. усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити представнику заінтересованої особи - ОСОБА_2 -адвокату Поліщук Д.В., що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя О.І. Терещенко