УХВАЛА

10 листопада 2021 року

м. Київ

Справа №10/187-08/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю спільного ірано-українського підприємства "Бегленд"

на рішення Господарського суду Київської області

у складі колегії суддів: Рябцева О.О., Антонова В.М., Ярема В.А.

від 25.02.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Андрієнко В.В., Буравльов С.І., Шапран В.В.

від 22.09.2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Раззаг Калає Тебриз"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю спільного ірано-українського підприємства "Бегленд", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тамірлан", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "В.Г.Т"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: 1. Реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, 2. ОСОБА_1 , 3. ОСОБА_2 , 4. ОСОБА_3 , 5. ОСОБА_4

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників та установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю спільного ірано-українського підприємства "Бегленд" (далі - Скаржник, Відповідач) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 25.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021.

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.02.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021, позовні вимоги задоволено частково:

- визнано недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю спільного ірано-українського підприємства "Бегленд", оформлені протоколами № 18 від 24.12.2003, № 21 від 30.01.2004, № 23 від 05.10.2004, № 27 від 04.04.2005, № 30 від 12.05.2005, № 40 від 26.04.2006, № 44 від 06.09.2006, № 47 від 22.01.2007, № 48 від 20.02.2007, № 50 від 22.03.2007 та № 51 від 17.04.2007;

- визнано недійсними установчий договір в редакції 2004 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради 05.02.2004 № 34; Статут у редакції 2004 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради 18.10.2004. № 1000255; Статут у редакції 2005 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради 07.04.2005 № 000258 та Додаток № 1 до Статуту, зареєстрований Відділом державної реєстрації Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради 23.05.2005 № 3000258; Додаток № 2 до Статуту, зареєстрований Відділом державної реєстрації Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради 20.09.2006 № 4000258; Додаток № 4 до Статуту, зареєстрований Відділом державної реєстрації Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради 02.10.2006 № 5000258; Додаток № 3 до Статуту, зареєстрований Відділом державної реєстрації Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради 20.09.2006 № 4000258; Додаток № 5 до Статуту, зареєстрований Відділом державної реєстрації Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради 24.01.2007 № 6000258; Додаток № 6 до Статуту, зареєстрований Відділом державної реєстрації Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради 26.02.2007 № 7000258; Статут Товариства з обмеженою відповідальністю спільного азербайджано-українського підприємства "Бегленд" в редакції 2007, зареєстрований Відділом державної реєстрації Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради 26.03.2007 № 8000258; Статут Товариства з обмеженою відповідальністю спільне ірано-українське підприємство "Бегленд" в редакції 2007, зареєстрований Відділом державної реєстрації Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради 18.04.2007 № 0000258;

- закрито провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання недійсним рішень загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю спільного ірано-українського підприємства "Бегленд", оформлених протоколом №19 від 06.11.2003.

Ухвалою Верховного Суду від 13.10.2021 касаційну скаргу Скаржника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

29 жовтня 2021 року до Суду надійшла заява Скаржника про усунення недоліків касаційної скарги. Крім того, 08 листопада 2021 року надійшли доповнення до цієї заяви.

Підставою касаційного оскарження Скаржник визначив пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України. Скаржник зазначає, що суди неправильно застосували: статтю 86 ГПК України, статтю 53 Закону України "Про господарські товариства" та не врахували висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 01.10.2019 у справі №909/1294/15; статті 261, 267 ЦК України та не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 26.11.2019 у справі №914/3224/16, від 16.12.2020 у справі №645/1545/17, від 18.07.2018 у справі №908/1846/17, а також Скаржник посилається на постанову об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №910/4994/18. Скаржник зазначає, що суди порушили статті 73, 77, 86 ГПК України та не врахували висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04.03.2021 у справі №908/1879/17. Неправильне застосування зазначених статей призвело до порушення статей 237 та 238 ГПК України.

Крім того, Скаржник у касаційній скарзі також зазначає про недослідження судами доказів, що кореспондується з пунктом 1 частини 3 статті 310 ГПК України (пункт 4 частини 2 статті 287 ГПК України).

З урахуванням приписів статті 294 ГПК України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Водночас згідно з частинами 1 та 2 статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Пунктом 2 частини 3 статті 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За приписами статті 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Водночас, як вбачається з обставин справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "В.Г.Т", який є відповідачем-3 у цій справі, є резидентом Республіки Азербайджан (Республіка Азербайджан, м. Баку, Бінагоддинський район, вул. Гаджиєва, пункт "Стимул №23" (зареєстрована Бакинським регіональним відділенням по Державній реєстрації юридичних осіб Міністерства юстиції Республіки Азербайджан за реєстровим №399 від 25.05.1998). Крім того, третя особа ОСОБА_4 також проживає у Республіці Азербайджан.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території Республіки Азербайджан регулюється Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 (далі - Конвенція), учасниками якої є Україна та Республіка Азербайджан.

Порядок зносин передбачений статтею 5 Конвенції відповідно до якої при виконанні цієї Конвенції компетентні установи юстиції Договірних Сторін зносяться один з одним через свої центральні органи, якщо тільки цією Конвенцією не встановлений інший порядок зносин.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що Договірні Сторони надають один одному правову допомогу шляхом виконання процесуальних і інших дій, передбачених законодавством запитуваної Договірної Сторони, зокрема складання і пересилання документів, проведення обшуків, вилучення, пересилання і видачі речових доказів, проведення експертизи, допиту сторін, обвинувачених, свідків, експертів, порушення карного переслідування, розшуку і видачі осіб, що вчинили злочини, визнання і виконання судових рішень по цивільним справам, вироків у частині цивільного позову, виконавчих написів, а також шляхом вручення документів.

За положення статті 17 Конвенції у відношеннях один з одним при виконанні цієї Конвенції установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою.

Отже, для забезпечення належного повідомлення відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "В.Г.Т" та третьої особи - ОСОБА_4 про відкриття касаційного провадження у цій справі, з метою забезпечення їх процесуальних прав, встановлених у статті 42 ГПК України, беручи до уваги положення статті 17 Конвенції, Суд дійшов висновку про необхідність вручення копії процесуальних документів в нотаріально засвідченому перекладі на російську мову через компетентну установу юстиції Республіки Азербайджан.

За таких обставин Суд вважає за необхідне зобов`язати Скаржника - Товариство з обмеженою відповідальністю спільного ірано-українського підприємства "Бегленд", як зацікавлену особу, надати Суду у трьох примірниках нотаріально засвідчений переклад цієї ухвали, касаційної скарги та заяви від 28.10.2021 про усунення недоліків касаційної скарги російською мовою.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З урахуванням викладеного Суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі №10/187-08/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю спільного ірано-українського підприємства "Бегленд" на рішення Господарського суду Київської області від 25.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021.

Крім того, відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення дії рішення суду.

Скаржник до касаційної скарги додав клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень, яке обґрунтовує тим, що у разі державної реєстрації змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей відносно товариства Відповідача-1 особи-учасники товариства можуть бути позбавлені своїх часток у статутному капіталі або їх частин у грошовому або відсотковому виразі. На думку Скаржника така реєстрація змін буде грубим порушенням прав Відповідача-1 та унеможливить відновлення порушених прав та інтересів як самого товариства, так і його учасників.

Зважаючи на те, що Суд дійшов висновку про зупинення касаційного провадження у справі №10/187-08/15 до надходження на адресу Верховного Суду відповіді компетентного органу іноземної держави на судове доручення, Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Скаржника та зупинити дію оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 287, 290, 294, 295, частиною третьою статті 301 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №10/187-08/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю спільного ірано-українського підприємства "Бегленд" на рішення Господарського суду Київської області від 25.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2022 року об 11:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №2 (кабінет №209).

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю спільного ірано-українського підприємства "Бегленд" надати Суду у строк до 10 грудня 2021 року нотаріально засвідчений переклад цієї ухвали, касаційної скарги та заяви від 28.10.2021 про усунення недоліків касаційної скарги російською мовою (у трьох примірниках).

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю спільного ірано-українського підприємства "Бегленд", що у випадку невиконання вимог, викладених у пункті 3 резолютивної частини даної ухвали, суд залишає касаційну скаргу без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України.

5. Після надходження від Товариства з обмеженою відповідальністю спільного ірано-українського підприємства "Бегленд" витребуваних документів, надіслати копії нотаріально засвідченого перекладу ухвали Верховного Суду від 10.11.2021 про відкриття касаційного провадження у справі №10/187-08/15, касаційної скарги та заяви від 28.10.2021 про усунення недоліків касаційної скарги з судовим дорученням на російській мові - Міністерству юстиції України для їх направлення через дипломатичні канали компетентному органу Республіки Азербайджан та вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "В.Г.Т" за адресою: Республіка Азербайджан, м. Баку, Бінагоддинський район, вул. Гаджиєва, пункт "Стимул №23" та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

6. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18 березня 2022 року.

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

8. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 25.02.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №10/187-08/15 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

9. Витребувати з Господарського суду Київської області/Північного апеляційного господарського суду справу №10/187-08/15. Надіслати копію ухвали Господарському суду Київської області та Північному апеляційному господарському суду.

10. Зупинити касаційне провадження у справі №10/187-08/15 з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю спільного ірано-українського підприємства "Бегленд" на рішення Господарського суду Київської області від 25.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 до надходження на адресу Верховного Суду відповіді компетентного органу іноземної держави на судове доручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

О. Кролевець