ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/345/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши позовну заяву акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця АК Українська залізниця, м. Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОБУД-2018, смт. Батьово Берегівського району Закарпатської області

про стягнення 510 000,00 грн. штрафних санкцій за Договором №Л/В-18931/НЮ від 27.09.2019

За участю представників:

від позивача - Сковородько Анатолій Миколайович, довіреність № Ц/6-55/31-21 від21 січня 2021 року

від відповідача - Попюк Марат Іванович, адвокат

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з вимогою про стягнення з відповідача 510 000,00 грн. штрафних санкцій за Договором підряду №Л/В-18931/НЮ від 27.09.2019, посилаючись на порушення умов договору та ст. 193 ГК України, ст.ст. 525-526, 859, ЦК України.

Ухвалою суду від 28.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, прийнято здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.06.2020.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.06.2020 задоволено клопотання представника акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця АК Українська залізниця, м. Львів (вх.№02.3.1-03/2769/20 від 15.06.2020) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 23 червня 2020 та доручено проведення відеоконференції Восьмому апеляційному адміністративному суді (м. Львів, вул. Саксаганського, 13).

Ухвалю Господарського суду Закарпатської області від 23.06.2020 задоволено клопотання акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця АК Українська залізниця, м. Львів від 19.06.2020 Н/Д-1795 у справі №907/345/20 про витребування доказів. Витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОБУД-2018 (90912, Закарпатська обл., Берегівський р-н, смт. Батьово, вул. Шевченка, 6/56) наступні документи/інформацію: - загальний журнал робіт по об`єкту "Капітальний ремонт даху будівлі Ремонтні цехи ВЧД1- Ужгород Закарпатської обл., Ужгородський район, м. Чоп, вул. Ужгородська, 3.

З врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, рекомендацій Ради суддів України, розпорядження голови Західного апеляційного господарського суду від 16 березня 2020 року №06-41/01, розпорядженням голови Господарського суду Закарпатської області від 16.03.2020 №01-03/4-о/д з метою попередження розповсюдження коронавірусної інфекції (COVID-19), було відкладено підготовче засідання №907/345/20 в межах розумного строку.

Ухвалою суду від 04.02.2021 року призначено підготовче засідання на 02.03.2021 року.

Ухвалою суду від 23.02.2021 року задоволено клопотання представника регіональної філії «Львівська залізниця АК «Українська залізниця», м. Львів, адвоката Ю.О. Завалишин (за вх. № 02.3.1-02/1338/21 від 22.02.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 02.03.2021 року було відкладено підготовче засідання на 23 березня 2021 року.

Ухвалою суду від 23.03.2021 року було відкладено підготовче засідання на 08 квітня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 08.04.2021 року відкладено підготовче засідання на 28 квітня 2021 року.

В судовому засіданні 28.04.2021 року відповідно до ст. 183 ГПК України та враховуючи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод оголошено перерву на 02 червня 2021 р.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 02.06.2021 року відкладено підготовче засідання на 23 червня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.06.2021 було закрито підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 15.07.2021.

В судовому засіданні 15.07.2021 року оголошено перерву до 29.09.2021 року.

29.09.2021 року в засіданні суду оголошено перерву до 19.10.2021 року.

Позивач заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та письмових запереченнях на пояснення відповідача, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Вказує на те, що при виконанні укладеного між сторонами договору, відповідачем допущено суттєві недоліки у виконанні робіт. Вказані недоліки у відповідності до умов договору, відображені у Акті, та фотоматеріалах, долучених до нього.

Представник позивача, зауважує, що відповідно до п.6.4 договору недоліки підлягали усуненню за рахунок Підрядника протягом 30 (тридцяти) робочих днів, з дати складення Акту. Натомість за доводами позивача виявлені недоліки виконаних робіт Підрядником не усунені.

Враховуючи вказані обставини та п.12.3 Договору підряднику нараховано штрафні санкції у розмірі 20% від загальної вартості робіт за договором 510 000,00 грн. та надіслано претензію №ВЮ-2-213 від 10.02.2020 щодо усунення недоліків виконаних робіт та сплати штрафних санкцій, яка відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Відповідач проти позовних вимог заперечив з підстав, наведених у поданих суду письмових поясненнях по справі.

В обґрунтування заперечень, вказує на те, що відповідно до ст.231 ч.2 ГК України в даному випадку штрафні санкції застосовуються, виходячи з вартості неякісних робіт. Однак, відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 та червень 2019, позивачем прийняті виконані роботи на суму 1 290 816 гривень, а відтак визнані якісними.

Отже, за доводами відповідача база нарахування штрафний санкцій підлягає зменшенню на вартість прийнятих позивачем робіт.

При цьому, визначити базу нарахування штрафних санкцій взагалі неможливо, оскільки неможливо визначити вартість неякісних, за позицією позивача, виконаних робіт. Крім того, вказані вище акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 та червень 2019 свідчать про якісне виконання робіт відповідачем, у т.ч. й тих, на недоліки яких вказує позивач. Отже, через недоведеність обставин, на які позивач посилається як на підстави своєї вимоги, у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 19.10.2021 року, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" (змінено найменування на Акціонерне товариство «Українська залізниця») (далі Замовник, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОБУД-2018» (далі Підрядник, Відповідач) 27.09.2018 був укладений Договір №Л/В-18931/НЮ.

За умовами п.1 якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик, своїми силами, засобами та матеріалами виконати та передати Замовнику, встановлений Договором строк, роботи: Капітальний ремонт даху будівлі «Ремонтні цехи» ВЧДЕ Ужгород Закарпатської обл., Ужгородеький район, м. Чоп, вул. Ужгородська,3, (Код ДК 021:2015- 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи) відповідно до кошторисної документації, а Замовник зобов`язаний надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену кошторисну документацію прийняти виконані роботи та оплатити Підряднику їх вартість у відповідності до умов Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору, «Підрядник» гарантує якість виконаних робіт та можливість експлуатації об`єкту протягом гарантійного строку, який, як зазначено у п. 2.2. Договору, становить десять років і починає спливати з дати підписання Акту виконаних робіт.

Згідно з п.п. 2.6. та 2.7. Договору якість матеріальних ресурсів, що використовуються Підрядником для виконання робіт, повинна відповідати встановленим вимогам нормативно-технічних документів та підтверджуватись сертифікатами відповідності або іншими документами. Підрядник виконує роботи згідно з вимогами ДБН А.3.1-5-2016 "Організація будівельного виробництва" (Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.05.2016 "115 "Про затвердження державних будівельних норм ДБН А.3.1-5-2016 "Організація будівельного виробництва") та інших нормативно-технічних вимог, встановлених чинним законодавством.

Загальна вартість договору складає 2 550 000,00 грн., що визначено п.3.1.Договору.

Термін дії договору: до 31.12.2018.

Сторонами обумовлено, що строк виконання робіт по об`єкту будівництва встановлений не більше 90 календарних днів і визначається Календарним графіком виконання робіт (Додаток №3 до Договору), в якому встановлений термін завершення робіт за Договором - 31.12.2018 (п. 4.1. Договору).

Як зазначено в п. 6.2. Договору, передавання завершених ремонтних робіт Підрядником і прийняття їх Замовником оформляється Актом виконаних робіт.

Розділом 5 встановлено порядок розрахунків за Договором. Зокрема, пунктом 5.3 визначено, що такий здійснюється протягом 30 банківських днів з дати підписання Сторонами Акту виконаних робіт при наявності Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), але не раніше дати реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 6.3. договору визначено, що якщо при прийнятті виконаних робіт Замовник виявить допущені у роботі відступи від умов Договору або інші недоліки, він має заявити про них Підряднику.

Як зазначено у п. 6.4. Договору за наявності зауважень або при виявленні недоліків Замовник складає двосторонній Акт, в якому перераховуються недоліки і вказується термін їх усунення. Усунення недоліків проводиться за рахунок Підрядника протягом 30 робочих днів з дати складення Акту.

Відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 та червень 2019, позивачем прийняті виконані роботи на суму 1 290 816,00 гривень.

Провідним інженером технічного нагляду за будівництвом служби капітальних вкладень Репетилом В.М. 28.11.2019 на адресу підрозділу - балансоутримувача об`єкту надіслане звернення щодо виявлення при здійсненні перевірки якості та кількості виконаних Підрядником робіт, де зазначено про порушення технологічних процесів та чинення Підрядником перешкод у здійсненні нагляду за виконанням робіт не надано Загального журналу робіт для вчинення відповідних записів.

28.11.2019 комісією здійснено перевірку виконання робіт на об`єкті "Капітальний ремонт даху будівлі "Ремонтні цехи" ВЧДЕ Ужгород Закарпатської області Ужгородський район м.Чоп." та за результатами чого складено акт комісії з виявленими порушеннями.

Якщо під час виконання роботи Підрядник відступив від умов Договору, що призведе до погіршення якості роботи, то на вимогу Замовника він зобов`язаний безкоштовно виправити всі виявлені недоліки протягом 30 (тридцяти) робочих днів з дати такої вимоги (п.9.1 Договору).

За неякісне виконання робіт, використання неякісних матеріальних ресурсів за Договором Підрядник сплачує штраф у розмірі 20% від загальної вартості робіт, використаних неякісних матеріальних ресурсів. При виявленні дефектів в роботах Підрядник зобов`язується усунути недоліки за власний рахунок у строк, що не перевищує 30 робочих діб. Сплата штрафу не звільняє Підрядника від виконання умов Договору (п.12.3 Договору).

За доводами позивача, у зв`язку з неякісним виконання робіт за договором Позивач звертався до Відповідача з претензією №ВЮ-2-213 від 10.02.2020 щодо усунення недоліків виконаних робіт та сплати штрафних санкцій, яку Відповідач залишив без відповіді та задоволення, що стало підставою для зверненням з цим позовом до суду.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Проаналізувавши укладений сторонами договір №Л/В-18931/НЮ від 27.09.2018, суд дійшов висновку, що останній за своєю правовою природою є договором підряду, а тому виниклі між сторонами спірні правовідносини підпадають під регулювання Глави 33 Господарського кодексу України та норм глави 61 Цивільного кодексу України.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За умовами п.1 договору замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик, своїми силами, засобами та матеріалами виконати та передати Замовнику, встановлений Договором строк, роботи: Капітальний ремонт даху будівлі «Ремонтні цехи» ВЧДЕ Ужгород Закарпатської обл., Ужгородеький район, м. Чоп, вул. Ужгородська,3, (Код ДК 021:2015- 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи) відповідно до кошторисної документації, а Замовник зобов`язаний надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену кошторисну документацію прийняти виконані роботи та оплатити Підряднику їх вартість у відповідності до умов Договору.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу (ч.ч. 1, 3 ст. 843 ЦК України).

Статтею 854 ЦК України передбачено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Загальна вартість договору складає 2 550 000,00 грн., що визначено п.3.1.Договору.

Відповідно до статті 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Відповідно до п. 2.1. Договору, «Підрядник» гарантує якість виконаних робіт та можливість експлуатації об`єкту протягом гарантійного строку, який, як зазначено у п. 2.2. Договору, становить десять років і починає спливати з дати підписання Акту виконаних робіт.

Як зазначено в п. 6.2. Договору, передавання завершених ремонтних робіт Підрядником і прийняття їх Замовником оформляється Актом виконаних робіт.

Пунктом 6.3. договору визначено, що якщо при прийнятті виконаних робіт Замовник виявить допущені у роботі відступи від умов Договору або інші недоліки, він має заявити про них Підряднику.

Як зазначено у п. 6.4. Договору за наявності зауважень або при виявленні недоліків Замовник складає двосторонній Акт, в якому перераховуються недоліки і вказується термін їх усунення. Усунення недоліків проводиться за рахунок Підрядника протягом 30 робочих днів з дати складення Акту.

Відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 та червень 2019, позивачем прийняті виконані роботи на суму 1 290 816,00 гривень.

За неякісне виконання робіт, використання неякісних матеріальних ресурсів за Договором Підрядник сплачує штраф у розмірі 20% від загальної вартості робіт, використаних неякісних матеріальних ресурсів. При виявленні дефектів в роботах Підрядник зобов`язується усунути недоліки за власний рахунок у строк, що не перевищує 30 робочих діб. Сплата штрафу не звільняє Підрядника від виконання умов Договору (п.12.3 Договору).

Згідно з ч. 1 ст. 858 ЦК України якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:

1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;

2) пропорційного зменшення ціни роботи;

3)відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Статтею 853 ЦК України визначено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.

У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.

Отже чинним законодавством чітко врегульовано яким чином необхідно діяти замовнику та підряднику у випадку виникнення певних обставин під час приймання підрядних робіт чи виявлення недоліків після їх прийняття.

Доказів щодо ініціювання проведення експертизи у зв`язку виявленими недоліками відповідач суду не надав.

Натомість, матеріали справи містять акт комісії по перевірці виконання робіт на об`єкті "Капітальний ремонт даху будівлі "Ремонтні цехи" ВЧДЕ Ужгород Закарпатської області Ужгородський район м. Чоп." від 28.11.2019 року, яким встановлено наявність недоліків та порушень під час виконання робіт.

Разом з тим, у акті від 28.11.2019 відсутні відомості щодо об`єму неякісно виконаних робіт, як і відсутні відомості щодо вартості вказаних таких робіт.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що наявність підстав для нарахування відповідачу штрафу є недоведеною належними та допустимими доказами, як і недоведеним є розмір позовних вимог.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця АК Українська залізниця, м. Львів до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОБУД-2018, смт. Батьово Берегівського району Закарпатської області про стягнення 510 000,00 грн. штрафних санкцій за Договором №Л/В-18931/НЮ від 27.09.2019 задоволенню не підлягають.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 195, ч. 1 ст. 202, ст.ст.231, 232, 233, 237, 238, 239, 240, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено: 18.11.2021

Суддя О. Ф. Ремецькі