СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 листопада 2021 року м. Харків Справа № 905/843/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Гребенюк Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь, Донецька область (вх.№3396 Д/3) на рішення господарського суду Донецької області від 06.10.2021 (повний текст рішення складено 07.10.2021, суддя Левшина Г.В.) у справі № 905/843/21

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,

до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м. Маріуполь, Донецька область,

про стягнення заборгованості у сумі 60 514 077,40грн,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про стягнення заборгованості в сумі 60 514 077,40грн, у тому числі основний борг в сумі 55 009 732,08грн, три проценти річних в сумі 1 674 239,44 грн, інфляція в сумі 3 830 105,88 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.10.2021 у справі №905/843/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» основний борг в сумі 55 009 732,08 грн, три проценти річних в сумі 1 674 012,93грн, інфляцію в сумі 3 830 105,88 грн, всього заборгованість в сумі 60513850,89грн та судовий збір в сумі 433 380,79 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Відповідач, Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині стягнення суми інфляційних нарахувань у розмірі 3 830 105,88грн та 3% річних у розмірі 1 674 012,93грн та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення суми інфляційних нарахувань у розмірі 3 830 105,88грн та 3% річних у розмірі 1 674 012,93грн за неналежне виконання зобов`язань за договором від 15.10.2019 №9068/1920-ТЕ-6.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Разом із цим, положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддя-доповідач зазначає, що відповідач оскаржує судове рішення в обсязі 1 майнової вимоги (3 830 105,88 + 1 674 012,93 = 5 504 118,81грн). Отже, скаржником за подання апеляційної скарги мав бути сплачений судовий збір у розмірі 123 842,67грн (5 504 118,81*1,5%*150%).

Натомість, до матеріалів справи скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та про їх наявність не зазначено у тексті апеляційної скарги.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України на апелянта покладається обов`язок надсилання копій іншій учасникам у справі.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ це документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Натомість, підтвердженням переліку відправлених документів, в свою чергу, є опис вкладення встановленої форми.

Пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Однак, апелянтом, всупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу, належних доказів направлення копії апеляційної скарги з додатком позивачу надано не було, оскільки до апеляційної скарги надано лише фіскальний чек оператора поштового зв`язку, що унеможливлює перевірку судом апеляційної інстанції вмісту направленого поштового відправлення.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити на тому, що неповідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

З огляду на зазначені обставини, з метою забезпечення рівних процесуальних прав учасників справи та належного повідомлення позивача, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зобов`язати апелянта направити позивачу копію апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення та надати суду належні докази такого направлення.

Враховуючи наведене, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу апелянтом подано з порушенням вимог п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано доказів направлення апеляційної скарги іншим сторонам справи та не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, відповідачу належить у строк, визначений цією ухвалою, надати докази направлення листом з описом вкладення апеляційної скарги з додатками позивачу та докази сплати судового збору у встановлених відповідним законодавством порядку та розмірі (123 842,67грн).

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пунктів 2, 3 частини третьої статті 258 цього Кодексу, а саме: без належних доказів направлення апеляційної скарги іншій стороні та без подання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись статтями 174, 234, пунктами 2, 3 частини третьої статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача, Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» (вх. №3396 Д/3) на рішення господарського суду Донецької області від 06.10.2021 у справі №905/843/21 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення листом з описом вкладення апеляційної скарги з додатками позивачу та докази сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (123 842,67грн).

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.В. Гребенюк