overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15.11.2021Справа № 910/12034/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Інжиніринг» (вул. Тургенівська, 81, кв. 22, м. Ірпінь, Київська обл., 08202)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група будівельних компаній «Перспектива» (вул. Льва Толстого, 33, оф. 75, м. Київ, 01032)

про стягнення 469 217,35 грн,

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток-Інжиніринг» (вул. Тургенівська, 81, кв. 22, м. Ірпінь, Київська обл., 08202) як позивача та Валовину Марію Анатоліївну (а/с № 10288, м. Харків, 61023) як представника позивача у справі в підготовче засідання, яке відкладено на 08.12.21 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

17.11.2021Справа № 910/14469/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за первісним позовом Акціонерного товариства "Завод "Екватор"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 21 869 762,75 грн

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Акціонерного товариства "Завод "Екватор"

про стягнення 14 902,81 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Завод "Екватор" (Україна, 54020, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 60; ідентифікаційний код: 14308032) як позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у справі № 910/14469/21

про те, що підготовче засідання у справі призначено на 15.12.21 на 15:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Повідомити сторін, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

17.11.2021Справа № 826/8892/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом ОСОБА_1

до 1) Державного реєстратора Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації Сив`юк Тетяни Сергіївни

2) Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Новозаводське" Мартиніської сільської ради Пулинського району Житомирської області Павленко Ксенії Володимирівни

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_3 ; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Крісстел"

про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державного реєстратора Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації Сив`юк Тетяну Сергіївну (Україна, 03151, м. Київ, просп. Повітрофлоьський, буд. 41) як відповідача-1 у справі № 826/8892/18;

Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Новозаводське" Мартиніської сільської ради Пулинського району Житомирської області Павленко Ксенію Володимирівну (Україна, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 44-Б) як відповідача-2 у справі № 826/8892/18;

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі № 826/8892/18;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крісстел" (Україна, 04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 26, корп. 87; ідентифікаційний код: 37972915) як третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі № 826/8892/18

про те, що підготовче засідання призначено на 15.12.21 на 16:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Повідомити учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

17.11.2021Справа № 910/16554/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Акціонерного товариства "Київський радіозавод"

про стягнення 265 353,78 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Київський радіозавод" (Україна, 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9; ідентифікаційний код: 30722314) як відповідача у справі № 910/14469/21

про те, що підготовче засідання у справі призначено на 15.12.21 на 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Повідомити сторін, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

м. Київ

17.11.2021Справа № 910/18065/21

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд реставрація» (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 33-б, нежиле приміщення 27)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватценроде» (01001, м. Київ, вул. Житомирська, буд. 10, нежиле приміщення №60, літ. А»

про стягнення 219 640, 45 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд реставрація» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватценроде» про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором підряду №U7144-С2 від 20.11.2017 року у розмірі 219 640, 45 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2 270 грн.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 690, 64 грн.

Суд встановив, що згідно прохальної частини позовної заяви загальна сума вимоги становить 219 640 (двісті дев`ятнадцять тисяч шістсот сорок) грн 45 коп., а відтак за подання до господарського суду даного позову, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 3 294 (три тисячі двісті дев`яносто чотири) грн 6 коп.

Суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164, Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд реставрація» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

про судове засідання

18.11.2021Справа № 910/5424/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самміт Солюшн"

до Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

про стягнення 2 315 149,60 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Позивача (стягувача) у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Самміт Солюшн"

про судове засідання, призначене на 09.12.21 о 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

м. Київ

17.11.2021Справа № 910/6524/21
Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І.І., розглянувши матеріали

заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

провиправлення помилки у виконавчому документі

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»

до Акціонерного товариства «Страхова група «Ю.Бі.Ай-Кооп»

про стягнення 27.967,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 №05-23/1988/21 справу №910/6524/21 передано на автоматизований розподіл, у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Сівакової В.В.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу, справу передано на розгляд судді Борисенко І.І.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України питання щодо виправлення помилки у виконавчому документі суд розглядає у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, про що постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про виправлення помилки у наказі до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 23.11.21 о 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 (корпус Б). .

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

18.11.2021Справа № 910/9990/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління та експлуатація рекреаційно-готельних проектів»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Стендерт»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Гард Груп»

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Гард Груп», як третю особу у справі, у судове засідання, у якому оголошено перерву до 25.11.21 о 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

Явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

18.11.2021Справа № 910/16987/21
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Муніципальна охорона"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ТЕХНОЛОДЖІ ЮКРЕЙН"

про зобов`язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов.

В ухвалі від 26.10.2021 судом було встановлено, що вказана позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 162, 164 ГПК України.

З огляду на виявлені недоліки суд залишив позовну заяву без руху, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви та строк для усунення цих недоліків.

Так, позивачу для усунення недоліків позову необхідно було надати суду:

- уточнений перелік документів, які подаються до суду з позовною заявою;

- додатків до позову (доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги) в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях у тому числі, ті, що не надано з позовом, але вказано у переліку (повідомлення №110-209 від 22.05.2020 та №110-230 від 04.06.2020);

- докази направлення на адресу відповідача тих документів, які надано до суду, але не вказано у переліку додатків;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Так, позивачем через відділ діловодства суду 29.10.2021 було подано заяву про усунення недоліків позовної.

Судом встановлено, що позивачем не виконано одну з вимог ухвали від 26.10.2021 щодо надання суду додатків до позову (доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги) в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях.

Тоді як, позивачем до заяви про усунення недоліків позову надані прості ксерокопії докуменів, які не є а ні оригіналами, а ні засвідченими належним чином копіями.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу від 26.10.2021, направлену засобами поштового зв`язку, позивачем було отримано 08.11.2021.

Таким чином, встановлений ухвалою від 26.10.2021 строк на усунення недоліків позовної заяви у позивача закінчився.

Разом з тим, будь-яких інших заяв чи клопотань щодо уснунення недоліків позову від позивача до суду, в межах встановленого ухвалою від 26.10.2021 строку, не надходило.

Оскільки заявою від 29.10.2021 про усунення недоліків позову позивач всупереч вимогам ухвали від 26.10.2021 не усунув повністю перелік недоліків позову та у зв`язку із закінченням строку на усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню заявнику згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Ростислав СТАШКІВ
УХВАЛА

м. Київ

18.11.2021Справа № 910/13842/21
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства "Ковельське лісове господарство"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЛАНГАРД"

про стягнення 8510,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов.

В ухвалі від 01.09.2021 судом було встановлено, що вказана позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 164 ГПК України.

З огляду на виявлені недоліки суд залишив позовну заяву без руху, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви та строк для усунення цих недоліків.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу від 01.09.2021, направлену засобами поштового зв`язку, позивачем було отримано 28.10.2021.

У встановлений судом строк з отримання ухвали позивач недоліки позову, встановлені ухвалою, не усунув, що підтверджується відомостями системи "Діловодство спеціалізованого суду", у якій відсутні (не зареєстровані) будь-які документи від позивача після 01.09.2021 та станом на дату винесення даної ухвали.

З огляду на наведене, у зв`язку з закінченням строку на усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню заявнику згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Ростислав СТАШКІВ