ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/2352/21

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.

за участі секретаря судового засідання Жиглій А.В., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Комунальник» про стягнення 171 784,71грн, за участю представників від:

позивача не з`явилися;

відповідача не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» (далі ТОВ «Білоцерківвода») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Комунальник» (далі КП БМР «Комунальник») про стягнення 171 784,71грн, у т..ч.: 168 869,08грн - основний борг; 920,62грн 3% річних за період з 08.03.2021 по 23.07.2021; 1995,01грн втрати від інфляції за період з лютого по червень 2021 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором №6206 від 05.02.2021 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення в частині здійснення оплати послуг за період з лютого 2021 року по червень 2021 року у встановлений таким договором строк (а.с.1-5).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.08.2021 відкрито провадження у даній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання, а також встановлено строки для подання сторонами заяв по суті відповіді на відзив та заперечення (а.с.62-63).

Копія відповідної ухвали отримана позивачем 30.08.2021, а відповідачем - 31.08.2021, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №№693, 685 (а.с.67-68).

Відповідач правом на подання відзиву у строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України, не скористався.

Ухвалою від 11.10.2021 судом призначено проведення судового засідання з розгляду справи по суті на 13:45 03.11.2021 (а.с.69-70).

Крім того, вказаною ухвалою суду явку позивача та відповідача в судове засідання визнано обов`язковою; роз`яснено наслідки неявки в судове засідання, а також зобов`язано позивача надати суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви у копіях (договір №6206 від 05.02.2021, рахунки та акти тощо).

Копія відповідної ухвали отримана позивачем 18.10.2021, а відповідачем - 22.10.2021, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №№719, 727 (а.с.72-73).

В судове засідання 03.11.2021 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

При цьому, позивач вимог ухвали суду від 11.10.2021 щодо надання суду оригіналів документів, доданих до позовної заяви не виконав та в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи.

03.11.2021 судом постановлено ухвалу, що занесена до протоколу судового засідання, якою в судовому засіданні оголошено перерву до 10:45 12.11.2021 (а.с.77-79).

Позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлений під розписку (а.с.80); відповідач про оголошення перерви в судовому засіданні на 10:45 12.11.2021 повідомлений шляхом направлення йому ухвали від 04.11.2021 (а.с.81), яка вручена 09.11.2021, про що свідчить інформація з сайту АТ «Укрпошта» щодо відправлення за №731.

В судове засідання 12.11.2021 представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов у даній справі підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Так, ухвалою від 11.10.2021 суд визнав явку позивача в судове засідання обов`язковою, роз`яснив позивачу наслідки неявки в судове засідання та необхідність повідомлення про причини неявки. Крім того, вказаною ухвалою судом зобов`язано позивача надати суду оригінали документів, що долучені у копіях до позовної заяви (договір №6206 від 05.02.2021, рахунки та акти тощо)

У відповідності до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач не повідомив про причини своєї неявки та не надав документів, витребуваних ухвалою суду від 11.10.2021.

Між тим, дослідження відповідних документів є необхідним, оскільки відповідач не подав заяв по суті та не визнав обставини, викладені у позові, поряд з цим, з копій доказів, наданих позивачем, вбачається, що деякі з таких документів (рахунки та акти) містять посилання на інший договір, ніж той, вимоги за яким заявлені позивачем у даній справі - №6206 від 05.02.2021, а саме в рахунках за березень-червень 2021 року та актах надання послуг за вищевказані періоди є посилання на інший договір - №6206/1 від 29.03.2021, ніж той, вимоги на підставі якого заявлені у справі.

Як визначено п.4 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи неявку позивача, якого суд викликав в судове засідання та роз`яснив наслідки неявки, не повідомлення ним причин неявки в судове засідання 12.11.2021, а також не подання ним оригіналів документів, суд вважає, що позов у даній справі підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 202, п.4 ч.1 ст.226, 232-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у строк, встановлений ст.256 ГПК України, та відповідно до порядку, визначеного ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова