overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Харків Справа №905/1288/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В. , суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Легуші Я.С.,

за участю представників сторін:

від позивача Єрьомичева А.В., свідоцтво серія ДН №5512 від 13.06.2019, довіреність б/н від 20.05.2021

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№3056Д/1 від 07.10.2021) на рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2021 (м. Харків, суддя Чернова О.В., повний текст складено 07.09.2021) у справі №905/1288/21,

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман Донецької області,

до відповідача Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1»,

м. Вугледар Донецької області,

про стягнення штрафу у розмірі 133875,00 грн, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман Донецької області задовольнити.

Рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2021 у справі №905/1288/21 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (, адреса: 85670, Донецька обл, м. Вугледар, вул. Магістральна, б.4) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман Донецької області (, адреса: 84404, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22) штраф за невірно зазначену в накладній масу вантажу в сумі 133875,00 грн (сто тридцять три тисячі вісімсот сімдесят п`ять гривень нуль копійок).

Стягнути з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (, адреса: 85670, Донецька обл, м. Вугледар, вул. Магістральна, б.4) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман Донецької області (, адреса: 84404, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22) витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок) та судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3405,00 грн. (три тисячі чотириста п`ять гривень нуль копійок).

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки касаційного оскарження передбачено ст.ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Е.В. Сгара

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Харків Справа №922/1236/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В. , суддя Сгара Е.В.,

за участю секретаря судового засідання Легуші Я.С.,

за участю представників сторін:

від позивача Бикова О.Ю., свідоцтво №1376 від 01.04.2015, ордер серія АХ№1068480 від 21.09.2021,

від відповідача не з`явився,

від третьої особи не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» (вх.№2500Х/1 від 16.08.2021) на рішення Господарського суду Харківської області від 12.07.2021 у справі №922/1236/21 (м. Харків, суддя Буракова А.М., повний текст рішення складено 22.07.2021),

за позовом Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт», м. Харків,

до Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №3» Харківської міської ради, м. Харків,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрліфтексперт», м. Харків,

про визнання незаконним та скасування протоколу, визнання недійсним договору, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 12.07.2021 у справі №922/1236/21 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.В. Ільїн

Суддя Е.В. Сгара
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

18 листопада 2021 року м. Харків Справа № 917/32/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Склярук О.І., суддя Шутенко І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства Нафком-Агро (вх. № 2220П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 30.03.2017 року у справі №917/32/17, ухвалене в приміщенні господарського суду Полтавської області (суддя Погрібна С.В.), повний текст якого складено 05.04.2017 року

за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Новооріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської обл.

до Дочірнього підприємства Нафком-Агро, м. Київ

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні мотивувальної та резолютивної частин ухвали Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 року було допущено технічну описку та помилково не зазначено: у передостанньому абзаці мотивувальної частини, після слів: справи на його правонаступника та у абз. 2 резолютивної частини, після слів: на - його правонаступника.

Керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 року у справі №917/32/17, вірно зазначивши: у передостанньому абзаці мотивувальної частини - після слів: справи на його правонаступника; у абз. 2 резолютивної частини, після слів: на - його правонаступника.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя О.І. Склярук

Суддя І.А. Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/1562/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання - Овчаренко О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача адвокат Дуднік Т. В., довіреність б/н від 04.01.2021;

від відповідача адвокат Щит І.А., ордер серія ХВ №000032 від 01.09.2021,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за участю представника позивача в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Запорізької області апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хамелеон Софт" (вх. №2610 Х/1)

на рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2021(повний текст складено 30.07.2021), ухвалене о 13 год 12 хв у складі судді Сальнікової Г.І.

у справі № 922/1562/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека-Магнолія", (69121, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 19)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хамелеон Софт", (61010, м. Харків, Набережна Гімназійна, буд. 24, оф. 210)

про стягнення 810000,00 грн

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хамелеон Софт" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2021 у справі №922/1562/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2021 року м. Харків Справа № 905/600/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Шутенко І.А.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

за участю представників сторін:

від позивача Тимошенко О.І., ордер серія АР №1063782 від 27.09.2021

від відповідача - Байрак Р.В., ордер серія АН №1036155 від 04.06.2021

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фурлендер Віндтехнолоджі, м.Краматорськ (вх. 2871 Д)

на рішення Господарського суду Донецької області від 12.08.2021 (повний текст складено 25.08.2021) у справі №905/600/21 (суддя Кротінова О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство АЗОВІНТЕКС, м.Маріуполь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фурлендер Віндтехнолоджі, м.Краматорськ

про стягнення 524127,16грн.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фурлендер Віндтехнолоджі на рішення Господарського суду Донецької області від 12.08.2021 у справі №905/600/21 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Донецької області від 12.08.2021 у справі №905/600/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя І.А. Шутенко

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2021 року м. Харків Справа № 917/32/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Склярук О.І. , суддя Шутенко І.А.

при секретарі Пархоменко О.В.

за участю:

прокурора - Трофименко О.О., посвідчення №058452 від 03.12.2020 року;

позивача адвокат Садовий В.В., ордер Серія ПТ №181729 від 18.11.2021 року;

відповідача адвокат Гелхвіідзе Д.Р., довіреність №55 від 19.08.2021 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду у режимі відеоконференції апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Нафком-Агро (вх. № 2220П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 30.03.2017 року у справі №917/32/17, ухвалене в приміщенні господарського суду Полтавської області (суддя Погрібна С.В.), повний текст якого складено 05.04.2017 року

за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області (теперішня назва Лубенська окружна прокуратура Полтавської області) в інтересах держави в особі Новооріховської сільської ради Лубенського району Полтавської області (правонаступник Ромоданівська селищна рада Миргородського району Полтавської області)

до Дочірнього підприємства Нафком-Агро, м. Київ

про стягнення грошових коштів

Керуючись ст. ст. 269, ст. 270, ч.2 ст. 275, п. 1, 2 ч. 1 ст. 277, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Нафком-Агро задовольнити частково.

Рішення господарського суду Полтавської області від 30.03.2017 року у справі №917/32/17 змінити, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Виключити з 2 абзацу резолютивної частини рішення господарського суду Полтавської області від 30.03.2017 року у справі №917/32/17 словосполучення збитки в розмірі.

В решті рішення господарського суду Полтавської області від 30.03.2017 року у справі №917/32/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя О.І. Склярук

Суддя І.А. Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2021 року м. Харків Справа № 917/922/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Теплоенерго, м.Кременчук Полтавської області (вх. № 2826П/3)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.08.2021 (повний текст складено 11.08.2021) у справі №917/922/21 (суддя Киричук О.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Крюківський вагонобудівний завод, м.Кременчук Полтавської області

до відповідача Комунального підприємства Теплоенерго, м. Кременчук Полтавської області

про стягнення 158604,04 грн

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Теплоенерго на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.08.2021 у справі №917/922/21 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 10.08.2021 у справі №917/922/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

18 листопада 2021 року м. Харків Справа № 917/32/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Склярук О.І., суддя Шутенко І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства Нафком-Агро (вх. № 2220П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 30.03.2017 року у справі №917/32/17, ухвалене в приміщенні господарського суду Полтавської області (суддя Погрібна С.В.), повний текст якого складено 05.04.2017 року

за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області (теперішня назва Лубенська окружна прокуратура Полтавської області) в інтересах держави в особі Новооріховської сільської ради Лубенського району Полтавської області (правонаступник Ромоданівська селищна рада Миргородського району Полтавської області)

до Дочірнього підприємства Нафком-Агро, м. Київ

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 року помилково не зазначено абзац 4 наступного змісту: В абзаці 2 резолютивної частини рішення господарського суду Полтавської області від 30.03.2017 року у справі №917/32/17 замість: Новооріхівської сільської ради Лубенського району (Полтавська область, Лубенський район, с.Новооріхівка, вул.Котовського, 3 рах.0277; ГУДКСУ у Полтавській області МФО 831019; ), зазначити: Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області (37560, Полтавська область, Миргородський район, смт. Ромодан, вул. Шевченка, 14, ).

Керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 року, доповнивши її абзацем 4 наступного змісту:

'В абзаці 2 резолютивної частини рішення господарського суду Полтавської області від 30.03.2017 року у справі №917/32/17 замість: Новооріхівської сільської ради Лубенського району (Полтавська область, Лубенський район, с.Новооріхівка, вул.Котовського, 3 рах.0277; ГУДКСУ у Полтавській області МФО 831019; ), зазначити: Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області (37560, Полтавська область, Миргородський район, смт. Ромодан, вул. Шевченка, 14, ).

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя О.І. Склярук

Суддя І.А. Шутенко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.11.2021 м.Дніпро Справа № 904/5162/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.

суддів: Верхогляд Т.А., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2021 (повний текст складено та підписано 24.05.2021 суддя Юзіков С.Г.) у справі №904/5162/20

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу в розмірі 91 879,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2021 апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

До канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду додано відповідні докази.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Антоніка С.Г., на підставі розпорядження керівника апарату суду №2101/21 від 09.08.2021, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2021 (для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Березкіна О.В., Верхогляд Т.А.

Ухвалою суду від 09.08.2021 поновлено строк на апеляційне оскарження. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2021 у справі №904/5162/20. Розгляд апеляційної скарги ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження. Зупинено дію оскаржуваного рішення.

15.11.2021 на підставі розпорядження керівника апарату суду №3485/21 через усунення обставин, що зумовили зміну судді, справу передано на розгляд раніше визначеному скалду суду у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Антоніка С.Г., Верхогляд Т.А.

Керуючись ст. ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №904/5162/20 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідача), судді: Верхогляд Т.А., Антонік С.Г.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік

Суддя Т.А. Верхогляд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
18 листопада 2021 р. Справа № 902/808/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 20 жовтня 2021 р. у справі №902/808/21, яке набрало законної сили 18 листопада 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 листопада 2021 року Справа № 903/819/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), м. Луцьк

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

Встановив: 07.10.2021 до Господарського суду Волинської області надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 11.10.2021 прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, попереднє підготовче засідання призначено на 25.10.2021.

Ухвалою суду від 25.10.2021 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи залишено без руху.

Встановлено заявнику не пізніше 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути встановлені недоліки заяви, а саме надати суду: докази авансування на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області (рахунок НОМЕР_2, , ДКСУ у м. Києві) винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі 35685,00 грн.

16.11.2021 ОСОБА_1 подав до суду заяву за вх.№01-57/6830/21 про усунення недоліків, та долучив до матеріалів заяви квитанцію №024810047 від 16.11.2021 на суму 35 685,00 грн. про авансування винагороди керуючому реструктуризацією.

Вивчивши матеріали заяви, господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 20, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України; т.ст.28, 113, 115, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

ухвалив:

1. Попереднє підготовче засідання призначити на "29" листопада 2021 р. на 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

Явку боржника та арбітражного керуючого у підготовче засідання визнати НЕ обов`язковою. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 18.11.2021.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2021 року №903/938/21
Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина»
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Згідно частини 1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу ____ ________________ 20____ року
Cуддя Слободян О. Г.