ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 листопада 2021 року м. Черкаси справа № 925/678/21

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 29.10.2021 про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи, у справі

за первісним позовом Приватного підприємства УКРТРАНСХОЛОД

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮММІ ФРУТІ

про стягнення 278 618,75 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮММІ ФРУТІ

до Приватного підприємства УКРТРАНСХОЛОД

про визнання недійсним договору про переведення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство УКРТРАНСХОЛОД (вул. Різдвяна, 175/12, м. Черкаси, 18003, ) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮММІ ФРУТІ (вул. Мічуріна, 2, с. Мойсівка, Драбівський район, Черкаська область, 19815, ) про стягнення заборгованості за договором про міжнародні перевезення № 31/03/2020 від 31.03.2020 та договором про переведення боргу від 18.11.2020 у розмірі 278 618,75 грн., з яких: 264 735,81 грн сума основного боргу, 10 727,94 грн інфляційні втрати, 3 155,00 грн 3 % річних та понесених судових витрат сплаченого судового збору.

Ухвалою від 14 вересня 2021 року Господарський суд Черкаської області призначив судову експертизу у справі № 925/678/21, проведення якої доручив Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135 А (3 поверх), на час проведення експертизи провадження у справі зупинив.

02 листопада 2021 року від експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання від 29.10.2021 про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи.

В зазначеному клопотанні експерт просить надати для проведення експертизи наступні додаткові матеріали:

1. Надати вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 (виконані до дати створення досліджуваного документу).

2. Додатково надати вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 (виконані до дати створення досліджуваного документу).

3. Надати вільні зразки відтиску печатки ТОВ «ЮММІ ФРУТІ».

4. Додатково надати умовно-вільні (бажано датовані датою створення

досліджуваного документу) зразки відтиску печатки ТОВ «ЮММІ ФРУТІ».

Згідно з п. 2.3 Інструкції експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Також експерт вказав, що до отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право:

1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи;

2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи;

4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта;

5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням;

6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до частини третьої статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на викладене, з огляду на неможливість проведення експертного дослідження, суд доходить висновку, що необхідно поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання з метою розгляду клопотання експерта, зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ЮММІ ФРУТІ надати вищезазначені документи, необхідні для проведення судової експертизи, для подальшого їх спрямування судовому експерту.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись статтями 69, 81, 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 925/678/21 поновити.

Призначити судове засідання для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи на 11 годину 00 хвилин 23 листопада 2021 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 217, тел. канцелярії 31-21-49.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ЮММІ ФРУТІ до 22 листопада 2021 року надати суду:

1. Вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 (виконані до дати створення досліджуваного документу).

2. Додатково надати вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 (виконані до дати створення досліджуваного документу).

3. Вільні зразки відтиску печатки ТОВ «ЮММІ ФРУТІ».

4. Додатково надати умовно-вільні (бажано датовані датою створення

досліджуваного документу) зразки відтиску печатки ТОВ «ЮММІ ФРУТІ».

Викликати в судове засідання учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чевгуз