ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2021м. ДніпроСправа № 904/6596/20

Суддя господарському Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву EVERRIN COMMERCIAL S.A. до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінмет" (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29-А; ) про визнання грошових вимог у розмірі 123 799 087,21 грн. та судового збору 4540,00 грн.

Представники:

від EVERRIN COMMERCIAL S.A. представник Прогужан Д.С. ордер АЕ №1085010 від 05.08.21р.

від боржника ліквідатор Струць М.П. посв. № 1444 від 08.08.13р.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінмет" перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

09.08.2021р. до суду від EVERRIN COMMERCIAL S.A. надійшла заява з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінмет" у справі №904/6596/20 на суму 123 799 087,21 грн. та судового збору 4540,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 10.08.21р. прийнято заяву EVERRIN COMMERCIAL S.A. з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінмет" у справі №904/6596/20 на суму 123 799 087,21 грн. та судового збору 4540,00 грн. до розгляду. Призначено судове засідання з розгляду заяви EVERRIN COMMERCIAL S.A. з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінмет" у справі №904/6596/20 на суму 123 799 087,21 грн. та судового збору 4540,00 грн. на 07.09.2021р. о 10:15 год.

В судовому засіданні 07.09.2021р. судом оголошено перерву до 12.10.2021р. о 12:15 год.

11.10.21р. до суду від ліквідатора надійшла заява про розгляд справи за відсутності ліквідатора. Судом заява прийнята до відома.

11.10.21р. до суду від представника EVERRIN COMMERCIAL S.A. надійшло клопотання щодо строків позовної давності. Судом клопотання прийнято до відома.

Ухвалою господарського суду від 12.10.2021 відкладено судове засідання з розгляду заяви EVERRIN COMMERCIAL S.A. з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінмет" у справі №904/6596/20 на суму 123 799 087,21 грн. та судового збору 4540,00 грн. на 27.10.2021р. о 09:45год.

27.10.2021р. до суду від ліквідатора надійшло повідомлення про розгляд кредиторських вимог (з врахуванням поданого заявником клопотання щодо строків позовної давності). Судом повідомлення прийнято до відома

В судовому засіданні 27.10.2021р. судом оголошено перерву до 16.11.2021р. о 09:50 год.

05.11.21р. до суду від ліквідатора надійшло повідомлення про розгляд кредиторських вимог з врахуванням поданого заявником клопотання щодо строків позовної давності. Судом повідомлення прийнято до відома.

09.11.2021 до суду від представника EVERRIN COMMERCIAL S.A. надійшов відзив на повідомлення ліквідатора про розгляд кредиторських вимог. Судом відзив прийнято до відома.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 16.11.2021р. наявні матеріали справи, заяву EVERRIN COMMERCIAL S.A. з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінмет" у справі №904/6596/20 на суму 123 799 087,21 грн. та судового збору 4540,00 грн., заслухавши присутніх представників, господарським судом встановлено наступне.

В обґрунтування кредиторських вимог представник EVERRIN COMMERCIAL S.A. зазначає, що 20.11.2012 року між ТОВ «ПРОМІНМЕТ» (Покупець) та RENALDA INVESTMENTS LIMITED (РЕНАЛЬДА ІНВЕСТМЕНТС ШМІТЕД) (Продавець) було укладено Договір купівлі-продажу цінних паперів №1047-БВ відповідно до якого Продавець зобов`язався передати Покупцю Акції прості іменні бездокументарні (Емітент ПАТ «ВО «Промтехмонтаж») в кількості 652 775 штук, загальною вартістю 5 471 779,52 доларів США, а покупець зобов`язався оплатити вищевказані акції на рахунок продавця до 20.11.2015 року.

Компанія RENALDA INVESTMENTS LIMITED виконала свої зобов`язання та перерахувала акції вказаного емітента в кількості 652 775 штук на рахунок у цінних паперах Покупця - ТОВ «ПРОМІНМЕТ», що підтверджується випискою зберігача цінних паперів (вих. №12.0.0.1/2-3 від 03.01.2013 року) про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах №005381 за період з 01.10.2012 по 29.12.2012 року.

18.02.2015 року між RENALDA INVESTMENTS LIMITED (Перший кредитор) та EVERRIN COMMERCIAL S.A. (ЕВЕРРІН КОМЕРШІАЛ С.А.) (Новий кредитор) було укладено Договір відступлення права вимоги №RND-ЕVR-18/2/15, відповідно до якого Перший кредитор відступає, а Новий кредитор приймає права вимоги, що належать першому кредитору, що походять з Договору купівлі-продажу цінних паперів №1047-БВ від 20.11.2012 року.

Тобто, Новим кредитором, що має право вимоги заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів №1047-БВ від 20.11.2012 року стала компанія EVERRIN COMMERCIAL S.A.

Відповідно до Акту проведення зарахування взаємних однорідних вимог від 05.05.2017 року частина суми заборгованості ТОВ «ПРОМІНМЕТ» перед EVERRIN COMMERCIAL S.A. за договором №1047-БВ від 20.11.2012 року була погашена шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Станом на 05.05.2017 року заборгованість ТОВ «ПРОМІНМЕТ» перед EVERRIN COMMERCIAL S.A. за договором №1047-БВ від 20.11.2012 року склала 4 600 588,91 доларів США.

На сьогоднішній день ТОВ «ПРОМІНМЕТ» не виконано своїх обов`язків передбачених п.2.3 Договору купівлі-продажу цінних паперів №1047-БВ від 20.11.2012 року щодо сплати 4 600 588,91 доларів США на користь компанії EVERRIN COMMERCIAL S.A.

Таким чином, станом на час подання заяви з грошовими вимогами загальна сума кредиторських вимог компанії EVERRIN COMMERCIAL S.A. до ТОВ «ПРОМІНМЕТ» складає 4 600 588,91 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату подачі заяви про визнання кредиторських вимог складає 123 799 087, 21 грн.

Ліквідатором в поданому повідомленні вих. №02-01-904/6596/20-31-08-21-2 від 31.08.2021, відхилено грошові вимоги заявника у повному обсязі з підстав пропуску строку позовної давності для звернення до суду з кредиторськими вимогами, визначеного статтею 257 Цивільного кодексу України.

Також ліквідатором було подано заяву про застосування строку позовної давності, в якій ліквідатор зазначив, що відповідно до п. 2.3. Договору купівлі-продажу цінних паперів №1047-БВ строк оплати було встановлено до 20.11.2015, а тому 20.11.2018 закінчився строк позовної давності для стягнення оплати, оскільки за приписами ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази у їх сукупності, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 4 статті 45 КУзПБ встановлено, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Суд зазначає, що під час розгляду кредиторських вимог, слід з`ясувати правову природу таких вимог, надати правову оцінку доказам, поданим кредитором на підтвердження його грошових вимог до боржника, перевірити дійсність заявлених вимог та з огляду на встановлене дійти вмотивованого висновку про наявність чи відсутність підстав для їх визнання.

Судом встановлено, що за умовами укладеного між ТОВ «ПРОМІНМЕТ» (Покупець) та RENALDA INVESTMENTS LIMITED (РЕНАЛЬДА ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД) (Продавець) Договору купівлі-продажу цінних паперів №1047-БВ від 20.11.2012 року Продавець зобов`язався передати Покупцю Акції прості іменні бездокументарні (Емітент ПАТ «ВО «Промтехмонтаж») в кількості 652 775 штук, загальною вартістю 5 471 779,52 доларів США, а Покупець зобов`язався оплатити вищевказані акції на рахунок продавця до 20.11.2015 року.

Належне виконання зобов`язань компанією RENALDA INVESTMENTS LIMITED в частині перерахування акцій в кількості 652 775 штук на рахунок у цінних паперах ТОВ «ПРОМІНМЕТ», підтверджується випискою зберігача цінних паперів (вих. №12.0.0.1/2-3 від 03.01.2013 року) про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах №005381 за період з 01.10.2012 по 29.12.2012 року.

В подальшому, 18.02.2015 року між RENALDA INVESTMENTS LIMITED (Перший кредитор) та EVERRIN COMMERCIAL S.A. (ЕВЕРРІН КОМЕРШІАЛ С.А.) (Новий кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги №RND-ЕVR-18/2/15, відповідно до якого Перший кредитор відступає, а Новий кредитор приймає права вимоги, що належать першому кредитору, що походять з Договору купівлі-продажу цінних паперів №1047-БВ від 20.11.2012 року.

Відповідно до п. 1.2. договору про відступлення права вимоги №RND-ЕVR-18/2/15, новому кредитору переходять всі права першого кредитора за основними договорами, включаючи право вимоги по сплаті вартості цінних паперів згідно п. 1.1. цього договору в сумі, яка складає 5 471 779,52 дол. США.

Згідно зі статтями ст. 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, новим кредитором за договором купівлі-продажу цінних паперів №1047-БВ від 20.11.2012 року стала компанія EVERRIN COMMERCIAL S.A.

Між тим, відповідно до ст. 262 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Судом встановлено, що відповідно до Акту проведення зарахування взаємних однорідних вимог від 05.05.2017 року частина суми заборгованості ТОВ «ПРОМІНМЕТ» перед EVERRIN COMMERCIAL S.A. за договором №1047-БВ від 20.11.2012 року у розмірі 871 190,61 дол. США була погашена шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Залишок несплаченої боржником заборгованості складає 4 600 588,91 доларів США.

Відповідно до ч.1 ст. 263 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею боргу або іншого обов`язку.

Зі змісту акту проведення зарахування взаємних однорідних вимог від 05.05.2017 року вбачається, що ТОВ «ПРОМІНМЕТ» та EVERRIN COMMERCIAL S.A. було засвідчено що станом на 05.05.2017 вимоги EVERRIN COMMERCIAL S.A. до ТОВ «ПРОМІНМЕТ» складають 4 600 588,91 доларів США.

Враховуючи, що відповідні дії вчинялися у період, коли позовна давність не сплинула, тобто перебіг позовної давності переривався та почав свій перебіг заново.

Отже, підписанням вказаного акту проведення зарахування взаємних однорідних вимог від 05.05.2017 року строк позовної давності було перервано.

У Цивільному кодексі України позовну давність визначено як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Тобто позовна давність встановлює строки захисту цивільних прав.

При цьому відповідно до частин першої та п`ятої статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Визначення початкового моменту перебігу позовної давності має важливе значення, оскільки від нього залежить і правильність обчислення позовної давності, і захист порушеного права.

Таким чином, строк позовної давності до вимог про стягнення з заборгованості у розмірі 4 600 588,91 доларів США, що виникла на підставі Договору купівлі-продажу цінних паперів №1047-БВ від 20.11.2012 року, з урахуванням його переривання, встановлено до 06.05.2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, від 20.03.2020 № 242, від 25.03.2020 № 239, від 29.03.2020 № 241, від 02.04.2020 № 255, від 08.04.2020 № 262, від 15.04.2020 № 284, від 22.04.2020 № 291, від 29.04.2020 № 313, від 04.05.2020 № 332) установлено з 12 березня 2020 року до 11 травня 2020 року на всій території України карантин.

В подальшому, карантин продовжувався, не перериваючись. Так, Постановою Кабінету Міністрів України №1066 від 11 жовтня 2021 року продовжено карантин, установлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), до 31 грудня 2021 року.

Законом України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.".

Із заявою про визнання кредиторських вимог EVERRIN COMMERCIAL S.A. звернулось до суду 09.08.2021.

Таким чином, з огляду на приписи статей 256, 257, пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, та встановлені судом обставини, а саме, дату звернення із заявою про визнання кредиторських вимог EVERRIN COMMERCIAL S.A. до суду - 09.08.2021, строк позовної давності щодо грошових вимог у даній справі заявником не пропущено.

Щодо тверджень ліквідатора про те, що акт зарахування взаємних однорідних вимог від 05.05.2017 року не може вважатися належним доказом, який підтверджує факт переривання позовної давності, оскільки в ньому вказано, що вимоги заявника були на його користь відступлені за договором відступлення права вимоги №RND-ЕVR-1/8/16 від 01.08.2016.

Під час розгляду заяви з грошовими вимогами, представник EVERRIN COMMERCIAL S.A. заперечував проти тверджень ліквідатора посилаючись на те, що це є технічною помилкою, і в дійсності - відповідний номер та дата Договору відступлення права вимоги є №RND-ЕVR-18/2/15 від 18.02.2015 року, який надавався до суду разом із заявою про визнання кредиторських вимог. Всі інші дані зазначені в Акті проведення зарахування взаємних однорідних вимог від 05.05.2017 року як то: Сторони, договір купівлі-продажу цінних паперів №1047-БВ від 20.11.2012 року, сума 5 471 779,52 доларів США - відповідають наданим документам.

Господарський суд оцінивши докази у їх сукупності зазначає, що відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 924/233/18).

Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Такий підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, який, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") звернув увагу, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Схожий стандарт під час оцінки доказів застосований ЄСПЛ у рішенні від 15.11.2007 у справі "Бендерський проти України" ("BENDERSKIY v. Ukraine"), в якому суд оцінюючи фактичні обставини справи звертаючись до балансу вірогідностей вирішуючи спір виходив з того, що факти встановлені у експертному висновку, є більш вірогідним за інші докази.

ЄСПЛ у рішенні від 21.10.2011 у справі "Дія-97" проти України" зазначив, що процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності, а також, що учасники судового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться. Цей принцип застосовується до усіх - не лише до сторін провадження, але й до національних судів.

Суд зауважує, що саме суд має забезпечити право особи на справедливий суд (справедливу судову процедуру).

За змістом статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частина друга статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Аналогічний принцип закріплено у частині другій статті 2, частині першій статті 13 ГПК України.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішенні справи. Стандарт доказування - це та ступінь достовірності наданих стороною доказів, за яких суд має визнати тягар доведення знятим, а фактичну обставину - доведеною. Тобто в цьому разі мається на увазі достатній рівень допустимих сумнівів, при якому тягар доведення вважається виконаним.

На сьогодні у праві існують такі основні стандарти доказування: "баланс імовірностей" (balance of probabilities) або "перевага доказів" (preponderance of the evidence); "наявність чітких та переконливих доказів" (clear and convincing evidence); "поза розумним сумнівом" (beyond reasonable doubt).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд вважає, що Акт проведення зарахування взаємних однорідних вимог від 05.05.2017 року містить достатньо даних для висновку про те, що вказаним актом сторонами було узгоджено, що станом на 05.05.2017 вимоги EVERRIN COMMERCIAL S.A. до ТОВ «ПРОМІНМЕТ» складають 4 600 588,91 доларів США. Вказана заборгованість виникла на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів №1047-БВ від 20.11.2012 року. Вказаний акт скріплений підписами та печатками сторін. Водночас сторонами не доведено, що заборгованість у такому ж самому розмірі, за тим же самим договором купівлі-продажу була відступлена за іншим договором відступлення права вимоги ніж №RND-ЕVR-18/2/15 від 18.02.2015 року.

Отже, з урахуванням наведено суд приймає до уваги посилання заявника (EVERRIN COMMERCIAL S.A.) на здійснену технічну помилку у п. 1 акту проведення зарахування взаємних однорідних вимог від 05.05.2017р.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає доводи ліквідатора безпідставними.

Крім того, ухвалою господарського суду від 23.12.2020р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінмет" (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29-А; ). Визнані грошові вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в сумі 66 020,00 грн. - судові витрати та авансування витрат арбітражного керуючого (1 черга задоволення); 621 015 030,50 грн. - основний борг (4 черга задоволення). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів. Розпорядником майна ТОВ "Промінмет" призначено арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича (свідоцтво № 1444 від 08.08.2013р., адреса: 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10 И, корпус 7, офіс 104, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

23.12.2020 на офіційному Веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення № 65654 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінмет" (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29-А; ) для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

Так, перебіг строку на заявлення кредиторських вимог розпочався 23.12.2020, тобто, саме з 23.12.2020 кредитори набули як певних прав (звернення із заявою, тощо) так і обов`язків (обґрунтувати подані заяви відповідними документами, тощо).

16.02.2021р. судом по справі № 904/6596/20 про банкрутство ТОВ "Промінмет" винесено ухвалу за результатами попереднього засідання.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства "конкурсні кредитори" - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; "поточні кредитори" - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство; "забезпечені кредитори" - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.

Із змісту заяви з грошовими вимогами вбачається, що заява кредитора EVERRIN COMMERCIAL S.A. ґрунтується на грошових зобов`язаннях боржника, які виникли до дати відкриття провадження у справі № 904/6596/20 про банкрутство боржника, а отже є конкурсними.

Відповідно до ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відповідно до ч.5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Відповідно до ч.6 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Частиною п. 14 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею. При цьому: у першу чергу задовольняються: витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Виходячи з наведеного, господарський суд вирішив визнати грошові вимоги EVERRIN COMMERCIAL S.A. у розмірі 4 540,00 грн. (1 черга задоволення); 123 799 087,21 грн. (4 черга задоволення без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів).

Зобов`язати ліквідатора включити грошові вимоги EVERRIN COMMERCIAL S.A. до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінмет" згідно вимог Кодексу України з процедур банкрутства у розмірі 4 540,00 грн. (1 черга задоволення); 123 799 087,21 грн. (4 черга задоволення без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів).

Керуючись статтями 45, 60, 61, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги EVERRIN COMMERCIAL S.A. у розмірі 4 540,00 грн. (1 черга задоволення); 123 799 087,21 грн. (4 черга задоволення без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів).

Зобов`язати ліквідатора включити грошові вимоги EVERRIN COMMERCIAL S.A. до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінмет" згідно вимог Кодексу України з процедур банкрутства у розмірі 4 540,00 грн. (1 черга задоволення); 123 799 087,21 грн. (4 черга задоволення без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Ухвала підписана -18.11.2021р.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, EVERRIN COMMERCIAL S.A.

Суддя І.В. Владимиренко