ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"08" листопада 2021 р. Справа№ 917/1327/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

при секретарі Позюбан А.С.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2021

у справі № 917/1327/20 (суддя: Стасюк С.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Филенко Віри Іванівни

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" в особі Регіонального офісу у м. Полтава Східного регіонального управління Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк"

про стягнення страхового відшкодування у розмірі 211 018,50 грн.

ВСТАНОВИВ :

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Зубець Л.П. перебуває апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 у справі № 917/1327/20, розгляд якої призначено на 08.11.2021

Фізична особа-підприємець Филенко Віра Іванівна звернулась з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" в особі Регіонального офісу у м. Полтава Східного регіонального управління ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 211 018,50 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 у справі № 917/1327/20 позов ФОП Филенко В.І. до ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" в особі Регіонального офісу у м. Полтава Східного регіонального управління ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - АТ "Креді Агріколь Банк" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 211 018, 50 грн - задоволено.

Стягнуто з ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" в особі Регіонального офісу у м. Полтава Східного регіонального управління ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на користь ФОП Филенко Віри Іванівни 211 018, 50 грн страхового відшкодування, 3 165, 28 грн судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 у справі № 917/1327/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судове засідання 08.11.2021 в режимі відеоконференції з`явився уповноважений представник позивача. Представник відповідача з`явився в судове засідання в приміщеннв Північного апеляційного господарського суду. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Присутні представники позивача та відповідача надали пояснення по суті спору.

Крім того присутній представник позивача заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоканференціії.

Також, представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи, з цього приводу суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 10 ч. 3 ст. 2 та ч. 2 ст. 114 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») від 07.07.1989).

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», no. 4469/07, від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно положень ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи судом, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 у справі № 917/1327/20 до 06.12.2021 на 11 год. 30 хв.

2. Клопотання представника Фізичної особи-підприємця Филенко В.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням сервісу "EasyCon" задовольнити.

3. Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5 (І поверх).

4. Представник Фізичної особи-підприємця Филенко В.І. братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу "EasyCon".

5. Представники відповідача та третьої особи братимуть участь у судовому засіданні в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (зал судових засідань № 5, I поверх).

6. Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

7. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

8. Роз`яснити особі, яка подала клопотання/заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Північного апеляційного господарського суду, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

9. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

10. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

11. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

12. Копію ухвали направити учасникам судового процесу. .

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець