ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" листопада 2021 р. Cправа № 902/691/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича,

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ватер" (вул. Тимофіївська, буд. 4, кв. 117, м. Вінниця, 21100)

до: Хмільницької міської ради Вінницької області (вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

про стягнення боргу в сумі 105 968,98 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №2 від 01.07.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ватер" з вимогами до Сьомаківської сільської ради в особі комісії з реорганізації Сьомаківської сільської ради, в якій позивач просить суд:

визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ватер" до Сьомаківської сільської ради на загальну суму заборгованості в розмірі 105 968,98 грн, що виникла згідно договору підряду № 5 від 15.04.2020, укладеного між ТОВ "Еко Ватер" та Сьомаківською сільською радою;

включити до проміжного ліквідаційного балансу та до реєстру вимог кредиторів Сьомаківської сільської ради кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ватер" в розмірі 105 968,98 грн.

Ухвалою суду від 06.07.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ватер" залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Заявою №3 від 08.07.2021, що надійшла на адресу суду 12.07.2021, позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.07.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/691/21 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 22.07.2021.

Ухвалою суду від 22.07.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 902/691/21 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 14.09.2021.

07.09.2021 до суду надійшло клопотання № 6 від 06.09.2021 представника позивача про заміну відповідача з Сьомаківської сільської ради в особі комісії з реорганізації Сьомаківської сільської ради на її правонаступника - Хмільницьку міську раду Вінницької області.

07.09.2021 до суду надійшла заява № 7 від 06.09.2021 представника позивача про зміну предмету позову, за змістом якої позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ватер" борг в сумі 105 968,98, що виник згідно договору підряду № 5 від 15.04.2020, укладеного між ТОВ "Еко Ватер" та Сьомаківською сільською радою.

За результатами судового засідання 14.09.2021 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 14.09.2021 про відкладення підготовчого засідання на 13.10.2021.

01.10.2021 до суду подано клопотання № 2073/01-19 від 28.09.2021 Хмільницької міської ради Вінницької області про заміну відповідача з Сьомаківської сільської ради в особі комісії з реорганізації Сьомаківської сільської ради на її правонаступника - Хмільницьку міську раду Вінницької області.

За наслідками судового засідання 13.10.2021 судом постановлено ухвалу, відповідно до якої: прийнято до розгляду заяву позивача № 7 від 06.09.2021 про зміну предмету позову; замінено відповідача - Сьомаківської сільської ради в особі комісії з реорганізації Сьомаківської сільської ради належним відповідачем - Хмільницькою міською радою Вінницької області; закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті на 11.11.2021; роз`яснено відповідачу про наявність у нього права відповідно до ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України подати суду клопотання про необхідність розпочати розгляд справи спочатку.

21.10.2021 до суду надійшов лист № 2221/01-19 від 18.10.2021 відповідача у справі - Хмільницької міської ради Вінницької області, за змістом якого відповідач не заперечує щодо стягнення на користь позивача боргу в сумі 105 968,98 грн, що виник згідно Договору підряду № 5 від 15.04.2020, укладеного між ТОВ «Еко Ватер» та Сьомаківською сільською радою. Розгляд справи просить провести без участі його представника.

При визнанні відповідачем позову суд цьому суд зважає на наступне.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши у судовому засіданні листа № 2221/01-19 від 18.10.2021 відповідача про визнання позову за підписом Хмільницького міського голови, голови комісії з реорганізації Сьомаківської сільської ради Миколи Юрчишина, господарський суд дійшов до висновку, що міський голова, в силу закону та установчих документів, не обмежений у повноваженнях на визнання позову, і визнання ним позову відповідає фактичним обставинам справи, які підтверджуються наявними у справі доказами, не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, тому визнання позову підлягає прийняттю господарським судом.

На визначену дату судом в судове засідання представники сторін не з`явилися.

З урахуванням неявки представників сторін суд зважає на положення ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якою передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В порядку ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

У судовому засіданні 11.11.2021 прийнято судове рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2020 між Сьомаківською сільською радою (за договором Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко Ватер" (позивач, за договором Підрядник) було укладено Договір підряду №5. (надалі Договір)

Згідно з предметом Договору Підрядник зобов`язується на свій ризик власними (власними і залученими) силами і засобами виконати усі роботи по цьому Договору щодо виконання робіт по Капітальному ремонту системи опалення в НВК «ЗШ І-ІІІ ст. - ДНЗ» с. Сьомаки по вул. Шкільна, 2 Хмільницького району Вінницької області у встановлений строк, а Замовник зобов`язується прийняти їх і оплатити.

Договірна ціна визначається на підставі кошторису. Загальна вартість робіт та послуг з будівництва об`єкта, які виконуються Підрядником складає 760 366,56 грн. Вартість робіт по даному Договору в межах фінансування на 2020 рік становить 88 600 грн. Ціна договору є динамічною. Зміна ціни Договору допускається лише за згодою сторін та у випадках і на умовах, встановлених Договором або Законом (п. 2.1. - 2.5. Договору).

Підрядник зобов`язаний почати виконання робіт не пізніше 30 (тридцяти) днів з дня перерахування авансу, і закінчити їх виконання в термін до 31 грудня 2020 року. Підрядник зобов`язаний виконувати роботи в розмірі підсумкової вартості та у відповідні строки, що встановлені графіком робіт та повинен мати необхідне обладнання, трудові, матеріальні ресурси для виконання вище згаданих робіт. Підрядник зобов`язаний виконувати роботи у відповідності з проектною документацією, будівельними нормами і правилами, графіком виконання робіт, гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації (п. 3.1. - 3.3. Договору).

Розрахунки за виконані роботи здійснюється на підставі п.7 ст.51 Бюджетного кодексу України. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за виконанні роботи здійснюється на протязі 7 банківських днів з дати отримання Замовником бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок. Замовник зобов`язаний протягом 30-ти календарних днів оплатити виконані роботи, зазначені в п.3.2 договору, шляхом проміжних платежів у розмірі їх вартості. Оплату виконаних робіт за останній місяць згідно з графіком, Замовник має право перерахувати Підряднику протягом 15-ти календарних днів після підписання акту прийняття виконаних підрядних робіт, згідно з формою КБ-2в, робочої комісії, створеної Замовником, про їх прийняття (п. 4.1., п. 4.2. Договору).

Підрядник надає Замовнику кожний місяць оцінку вартості виконаних робіт по формі №КБ-3, КБ-2в з усіма необхідними підтверджуючими документами згідно з вимогами проектно-кошторисної документації, договору та ДБН. Замовник перераховує Підряднику аванс в установленому порядку після надання Підрядником документів і розрахунків, що обґрунтовують необхідність його одержання. В разі відсутності обґрунтування Підрядник розпочинає роботи без авансу. Підрядник зобов`язаний використати аванс впродовж трьох місяців з дня надходження коштів на рахунок Підрядника. По закінченню тримісячного терміну невикористанні суми авансу повертаються Замовнику. У разі перевищення вказаного терміну Підрядник сплачує Замовнику пеню за кожний день цього перевищення у розмірі облікової ставки НБУ від використаної суми авансу. Підрядник надає звіт про використання авансу впродовж п`яти днів з дня закінчення терміну його використання (п. 4.3. - п. 4.5. Договору).

Замовник забезпечує передачу Підрядникові проектної документації для виконання робіт за договором протягом 5 робочих днів з моменту підписання Договору. Передача проектної документації оформляється актом у двох примірниках, що підписується двома сторонами. Дата підписання акта є датою передачі документації. Підрядник не несе відповідальності за якість проектної документації, яку надає Замовник. При виявлені прорахунків у проектній документації Підрядник письмово повідомляє про це Замовника протягом десяти робочих днів з моменту виявлення прорахунків (п. 5.1. - 5.3. Договору).

Здавання-приймання робіт після їх закінчення здійснюється у відповідності з чинним порядком і оформляється актом робочої комісії. Перелік документів, що оформляються при здаванні об`єктів, відповідає передбаченому будівельними нормами і правилами. З моменту підписання акту здавання об`єкта в експлуатацію Замовник відповідає за його збереження. При виявленні в процесі здавання-приймання робіт недоробок, що не заважають освоєнню виробничих потужностей, акт здавання об`єкта підписується, а на недоробки складається акт з визначенням строків їх усунення. Роботи по усуненню недоробок не оплачуються. Якщо при здаванні - прийманні робіт будуть виявленні недоробки, що заважають освоєнню виробничих потужностей, які виникли з вини Підрядника, Замовник не підписує акт здавання об`єкта (п. 13.1 - 13.3. Договору).

Період відповідальності за дефекти складає 1 рік з моменту підписання акта виконаних робіт. На дефекти, виявлені в цей період, складається дефектний акт за підписом обох сторін. В акті приводиться перелік дефектів, причин їхнього виникнення і термін їх усунення. Якщо Підрядник відмовився від складання акта, він оформляється з залученням уповноважених фахівців відповідного контрольного органу Держбуду. Підрядник відповідає за дефекти, що виникли в результаті його діяльності. Вони усуваються Підрядником за власні кошти в термін, передбачений дефектним актом. Дефекти, обумовлені прорахунками в документації, низькою якістю ресурсів, поставлених Замовником, неправильною експлуатацією об`єкта, є відповідальність Замовника чи експлуатуючої організації й усуваються за їхні кошти відповідно (п. 14.1. - 14.3. Договору).

Договір набуває чинності з моменту підписання і діє до повного його виконання Сторонами (п. 18.1. Договору).

Додатковою угодою № 6 від 28.12.2020 до Договору сторонами визначено вартість робіт по даному Договору в межах фінансування на 2020 рік в сумі 760 366,56 грн.

За доводами позивача, які знайшли свої підтвердження у матеріалах справи, на виконання умов Договору в грудні 2020 Підрядник передав, а Замовник прийняв виконані роботи на загальну суму 105 968,98 грн., підтвердженням чого слугують наступні докази: довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 р. (ф. КБ-3); акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 р. (ф. КБ-2в).

Відтак, свої зобов`язання згідно Договору позивачем виконано на суму, визначену в акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 р., тоді як Сьомаківська сільська рада зобов`язання щодо оплати виконаних робіт не виконала.

Судом встановлено, що на підставі Перспективного плану формування територій громад Вінницької області, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 06.05.2020 р. № 512-р, на виконання вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій" від 17 листопада 2020 року № 1009-ІХ було прийнято рішення №24 від 18.12.2020 року 2 сесії 8 скликання Хмільницької міської ради розпочато процедуру реорганізації шляхом приєднання до Хмільницької міської Ради зокрема Сьомаківської сільської ради. У даному рішенні зазначено, що Хмельницька міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків зокрема Сьомаківської сільської ради.

Як свідчать матеріали справи, позивач, з метою погашення заборгованості за Договором підряду № 5 від 15.04.2020 звернувся до комісії з реорганізації Сьомаківської сільської ради з кредиторською вимогою на суму 105 968,98 грн, на що отримав відповідь № 1404/01-19 від 16.06.2021 про відмову в задоволенні вимоги.

Наведені обставини стали підставою звернення позивача до суду з вимогою про стягнення боргу за Договором.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 4 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Відповідно до ст. 839 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Згідно ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Статтею 843 ЦК України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Згідно ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.

Відповідно до ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Як зазначалося раніше, п 1.1. Договору Підрядник зобов`язується на свій ризик власними (власними і залученими) силами і засобами виконати усі роботи по цьому Договору щодо виконання робіт по Капітальному ремонту системи опалення в НВК «ЗШ І-ІІІ ст. - ДНЗ» с. Сьомаки по вул. Шкільна, 2 Хмільницького району Вінницької області у встановлений строк, а Замовник зобов`язується прийняти їх і оплатити.

Пунктами 3.2. та 3.3. Договору підряду Підрядник зобов`язаний виконувати роботи в розмірі підсумкової вартості та у відповідні строки, що встановлені графіком робіт та повинен мати необхідне обладнання, трудові, матеріальні ресурси для виконання вище згаданих робіт. Підрядник зобов`язаний виконувати роботи у відповідності з проектною документацією, будівельними нормами і правилами, графіком виконання робіт, гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації.

У п. 4.2 Договору передбачено, що Замовник зобов`язаний протягом 30-ти календарних днів оплатити виконані роботи, зазначені в п.3.2 договору, шляхом проміжних платежів у розмірі їх вартості.

Позивач роботи за Договором виконав на загальну суму 106 968,98 грн, що підтверджується двома актами приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року.

Разом з тим, Замовник не оплатив за виконані будівельні роботи.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, ст.193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України, ч.7 ст. 193 ГК України).

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Європейським судом з прав людини в рішенні від 18.10.2005 у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" та в рішенні від 30.11.2004 у справі "Бакалов проти України" зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Такої ж позиції притримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 07.11.2019 у справі № 916/1345/18.

З урахуванням встановлених судом обставин, та виходячи з положень наведених вище норм, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно заявлено до стягнення 105 968,98 грн. боргу за Договором.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В силу частини першої статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 14 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 74, 76 - 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога про стягнення заборгованості в розмірі 105 968,98 грн є обґрунтованою, визнаною відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання судових витрат суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовною заявою позивачем сплачено 2 270,00 грн судового збору (платіжне доручення № 49 від 01.07.2021)

Згідно з частиною 1 статті 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подання позову. Аналогічна норма міститься в частині 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір". В даному випадку відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, а тому 50 % судового збору, з суми 2 270,00 грн., підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, а саме у розмірі 1 135,00 грн, на підставі ухвали суду, за клопотанням останнього, а інша частина в розмірі 1 135,00 грн покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Хмільницької міської ради (вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 220004; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ватер" (вул. Тимофіївська, буд. 4, кв. 117, м. Вінниця, 21100; ) 105 968 грн. 98 коп. - боргу, що виник за Договором підряду №5 від 15.04.2020 та 1135 грн. 00 коп. - витрат зі сплати судового збору.

Примірник повного судового рішення надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - , відповідача - .

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення складено 16 листопада 2021 р.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Тимофіївська, буд. 4, кв. 117, м. Вінниця, 21100)

3 - відповідачу (вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)