ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року м.Дніпро Справа № 908/1375/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антоніка С.Г.,

суддів: Іванова О.Г., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.07.2021р., ухвалене суддею Корсун В.Л. у справі № 908/1375/21

за позовом: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежної України 6, 69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 6

до Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7, 69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11

про стягнення 13 912,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 до господарського суду Запорізької області від об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежної України 6 (далі ОСББ Незалежної України 6) надійшла позовна заява за вих. від 27.04.21 про стягнення із Запорізької міської ради (надалі Запорізької МР/відповідач) 13 912,70 грн. заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2021 року позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд послався на те, що обов`язок зі сплати таких платежів несе Запорізька міська рада, як власник нежитлового приміщення № XX будівлі літ. А-5 по вул. Незалежної України буд. 6 (площею 126,6 м.кв.) у м. Запоріжжі.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Запорізька міська рада звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасування даного рішення.

Апеляційна скарга обгрунтована наступним:

- закон не прив`язує статус споживача з лише перебуванням майна у власності цієї особи. Законом визначено, що споживачем може бути не лише власник майна, а й особа, яка правомірно користується цим майном;

- суд першої інстанції помилково не застосував до спірних правовідносин ч. 4 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», відповідно якої зобов`язання із здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком у разі здачі в найм (оренду) квартир та/або нежитлових приміщень державної або комунальної власності несуть наймачі (орендарі) таких квартир та/або приміщень;

- нежитлове приміщення № XX підвального поверху (літ. А-5) загальною площею 126,6 кв.м за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 6, до 22.12.2020 знаходилось в господарському віданні КП «ВРЕЖО № 7», з 22.12.2020 року - в користуванні Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за договором оренди, тому безпосередньо комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» Запорізької міської ради та Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) є споживачами житлово-комунальної послуги з утримання будинку, отже саме вказані юридичні особи, а не Запорізька міська рада зобов`язані сплачувати позивачу внески на «Витрати на управління багатоквартирним будинком ОСББ «Незалежної України 6» (відповідно до протоколу № 2 загальних зборів співвласників ОСББ «Незалежної України 6» від 20.06.2019), а не внески на утримання будинку та прибудинкової території, як зазначено в рішенні суду першої інстанції.

Просить рішення скасувати та прийняте нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просив рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.10.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі 908/1375/21. Ухвалено розглянути апеляційну скаргу у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційних скарг, зазначає наступне.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 25.04.2019 співвласниками багатоквартирного будинку № 6 по вул. Незалежної України у м. Запоріжжя проведено установчі збори, на яких, за підсумками голосування, створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, затверджено його назву - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежної України 6 (далі ОСББ Незалежної України 6), затверджено Статут ОСББ та обрано органи управління правління, що підтверджується Протоколом № 1 установчих зборів ОСББ Незалежної України 6 від 25.04.19.

27.05.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію юридичної особи (ідентифікаційний код юридичної особи 43020121) - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежної України 6, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.05.19.

20.06.2019 загальними зборами співвласників ОСББ «Незалежної України 6» прийнято рішення, оформлене протоколом № 2, зокрема, про:

- відмову від послуг обслуговуючої організації КП «Запоріжремсервіс ЗМР» та прийняття багатоквартирного будинку № 6 по вул. Незалежної України у м. Запоріжжя в управління ОСББ «Незалежної України 6», з усіма основними засобами;

- затвердження кошторису та встановлення розміру внесків на «Витрати на управління багатоквартирним будинком» ОСББ «Незалежної України 6» у розмірі 4 грн. 50 коп. за 1 м2 згідно представленого кошторису; визначено однократний внесок у розмірі 50,00 гривень з квартири та нежитлового приміщення на поточний рахунок ОСББ «Незалежної України 6».

01.09.2019 КП «Запоріжремсервіс» передано з управління (з балансу) в управління ОСББ «Незалежної України 6» об`єкт (будинок) за адресою: вул. Незалежної України, 6, що підтверджується актом прийняття-передачі об`єкта в управління з управління (з балансу) від 01.09.2019, який підписано головою ОСББ «Незалежної України 6» та представниками КП «Запоріжремсервіс».

14.03.2020 загальними зборами співвласників ОСББ «Незалежної України 6» прийнято рішення, оформлене протоколом № 1, яким: з 01 квітня 2020 року встановлено розмір внеску «Витрати на управління багатоквартирним будинком» ОСББ «Незалежної України 6» у розмірі 6 грн. за 1 м2 загальної площі квартири та нежитлового приміщення.

Позивач неодноразово звертався до відповідача, як власника нежитлового приміщення № XX підвального поверху літ. А-5 по вул. Незалежної України буд. 6 (площею 126,6 м.кв.) у м. Запоріжжі, та третьої особи, в якої вказане мано перебуває у господарському віданні за рішенням власника від 21.09.18 № 439/9, з листами (зверненнями та претензіями) щодо сплати ОСББ «Незалежної України 6» заборгованості за внесками (витратами) з управління багатоквартирним будинком, зокрема, повідомляв про розмір установлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, надавав витяги з протоколів загальних зборів, акти та рахунки для їх оплати (лист б/н та б/д «Звернення ОСББ» вхід № 9635 від 12.12.19, претензія від 03.07.20 вих. № 03/07-20, претензія від 28.02.20 вих. № 28/02, претензія від 10.08.20 вих. № 10/08-20, претензія від 29.01.21 вих. № 29/01-21).

Так, зокрема, претензією від 10.08.20 за вих. № 10/08-20 позивач звернувся до Запорізької міської ради з вимогою сплати ОСББ «Незалежної України 6» заборгованість за внесками «Витрати з управління багатоквартирним будинком» за загальний період з 01.09.19 по 01.08.20, та разовий внесок у сумі 50,00 грн., у загальній сумі 7076,30 грн.

За наслідком розгляду претензії Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради надано відповідь від 25.08.20 № 3745/01/01-07/6420, якою повідомлено, що департаментом та КП «ВРЕЖО №7» за зверненнями ОСББ «Незалежної України 6» неодноразово розглядались питання щодо сплати внесків з утримання нежитлових приміщень права комунальної власності, на які надані обґрунтовані відповіді з роз`ясненнями щодо шляхів їх вирішення (листи департаменту від 28.01.20 №432/01/01-07/10009, від 13.03.20 №1201/01/01-07/2219, від 10.03.20 №1096/01/01-07/1870,1871; листи КП ВРЕЖО № 7 від 02.03.20 №567, від 16.07.19 №1376, від 24.12.19 №3144, від 25.10.19 №2386).

Крім того, департаментом у своєму листі зазначено, що залишається відкритим питання щодо визначення умов подальшого використання нежитлового приміщення XX підвального поверху (літ.А-5) по вул. Незалежної України, 6. Комісією з розмежування допоміжних та нежитлових приміщень, які перебувають у господарському віданні КП ВРЕЖО № 7, що утворена розпорядження міського голови 21.01.2020 №16р, та до якої були залучені також представники об`єднання, 10.06.2020 здійснено обстеження вищевказаного нежитлового приміщення. Запити про необхідність надання схем розподілу/розташування інженерних мереж, які живлять зазначене нежитлове приміщення та житловий будинок в цілому, неодноразово надавалась на адресу ОСББ «Незалежної України 6» листами КП ВРЕЖО № 7 від 10.07.20 №1701, від 24.07.20 №1804, від 21.08.20 №2185. ОСББ «Незалежної України 6» запитуваних документів до департаменту не надано, що унеможливлює розгляд питання по суті. З урахуванням викладених обставин, департаментом повідомлено ОСББ «Незалежної України 6», що необхідно у термін до 31.08.20 надати до департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради схеми розподілу/розташування інженерних мереж, які живлять нежитлові приміщення та житловий будинок в цілому.

Претензією від 29.01.2021 за вих. № 29/01-21 позивач звернувся до Запорізької міської ради з вимогою сплати ОСББ «Незалежної України 6» заборгованість за внесками «Витрати з управління багатоквартирним будинком» за період з 01.09.19 по 31.01.21 у загальній сумі 11 633,90 грн. (з урахуванням разового внеску у сумі 50,00 грн.), яка відповідачем отримана 01.02.2021.

Відповідач нараховані позивачем внески не сплатив, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Відповідно до ст.193 ГК України, ст.525, ст.526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; представник співвласника - фізична або юридична особа, яка на підставі договору або закону має право представляти інтереси співвласника; співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Згідно ч.4 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

За змістом ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об`єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку.

У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (ч. 6 ст. 13 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", співвласник зобов`язаний, зокрема виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів (ст. 16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Згідно з ст.17 вказаного Закону, для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (ч. 1 ст. 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", у разі, якщо правління об`єднання самостійно здійснює функції управителя, воно за договором із постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг. У цьому випадку об`єднання несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих членами об`єднання комунальних послуг. Відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об`єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості з плати за відповідними рахунками у примусовому порядку.

Статтею 23 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Частиною 4 ст. 319 ЦК України визначено, що власність зобов`язує.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України).

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В даному випадку, листами КП ВРЕЖО № 7 від 04.03.19 № 359) та Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від 01.03.19 № 1049/01-01-07/ІЗ-22/П, а також рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.09.18 № 439/9 «Про передачу майна комунальної власності в господарське відання комунальному підприємству «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об`єднання № 7» Запорізької міської ради (п. 1 рішення та п.937 Додатку № 1 до рішення), нежитлове приміщення № XX підвального поверху літ. А-5 по вул. Незалежної України буд. 6 (площею 126,6 м.кв.) у м. Запоріжжі належить на праві комунальної власності територіальній громаді м. Запоріжжя та передано в господарське відання КП «ВРЕЖО № 7» Запорізької міської ради.

Згідно з технічним паспортом виготовленим ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» станом на 19.10.2016 на нежитлове приміщення № XX будівля літера А-5 по вул. Незалежної України, 6 у м. Запоріжжя, загальна площа вказаного нежитлового приміщення складає 126, 6 м.кв.

Рішенням загальних зборів ОСББ " Незалежної України 6 " від 20.06.19 та від 14.03.20 затверджено щомісячний розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території, розмір про які було вказано вище.

Позивачем нарахована та заявлена до стягнення з відповідача, який був власником нежитлового приміщення за адресою: м. Запоріжжя, по вул. Незалежної України буд. 6 (площею 126,6 м.кв.) заборгованість по внескам на утримання будинку в наступному розмірі:

- 50,00 грн. разовий внесок (встановлений рішенням загальних зборів співвласників ОСББ Незалежної України 6 від 20.06.19);

- 3 987,90 грн. розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території за загальний період з вересня 2019 року по березень 2019 р. включно;

- 9 874,80 грн. розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території за загальний період з квітня 2019 року по квітень 2020 р. включно 9 874,80 грн.

Ні під час розгляду справи судом першої інстанції, ні під час апеляційного перегляду справи відповідачем не надано доказів погашення вказаної заборгованості.

Наданий позивачем розрахунок перевірений апеляційним судом та визнано таким, що відповідає дійсному періоду заборгованості та розмірам внесків на утримання спільного майна ОСББ "Незалежної України 6", встановлених рішеннями загальних зборів, внаслідок чого колегія суддів вважає висновок господарського суду про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 13912,70грн. законним та обгрунтованим.

Підстави для скасування рішення господарського суду відсутні.

Доводи скаржника стосовно того, що комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» Запорізької міської ради та Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) як орендар спірного майна є споживачами житлово-комунальної послуги з утримання будинку, отже саме вказані юридичні особи, а не Запорізька міська рада зобов`язані сплачувати позивачу внески до уваги колегією суддів не приймаються.

Так, частиною четвертою статті 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що зобов`язання зі здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком у разі здачі в найм (оренду) квартир та/або нежитлових приміщень державної або комунальної власності несуть наймачі (орендарі) таких квартир та/або приміщень.

Водночас, як правильно вказав суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні, визначаючи зобов`язання орендарів зі здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком, чинне законодавство не передбачає механізму реалізації такого зобов`язання, у тому числі механізму захисту прав об`єднання співвласників, зокрема не встановлює для ОСББ права примусового стягнення відповідних коштів з орендарів у судовому порядку, передбачаючи таке право лише щодо співвласників майна (частина 6 статті 13 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Виходячи із загальних підстав виникнення цивільних прав і обов`язків (стаття 11 Цивільного кодексу України), відповідні правовідносини щодо сплати орендарем витрат на управління будинком мають бути врегульовані або шляхом укладення окремого договору між орендарем та ОСББ, або шляхом встановлення обов`язку орендаря з відшкодування відповідних витрат власнику приміщення (орендодавцю) безпосередньо в умовах договору оренди нерухомого майна. Тобто обов`язок орендаря зі сплати (відшкодування) внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі, встановленому рішенням ОСББ, виникає тільки у разі передбачення такого обов`язку в умовах укладеного ним правочину (договору) з власником майна або з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку.

Вказана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, висловленій в постанові від 02.09.2020 року у справі №906/884/19.

Водночас, умовами договору оренди № 502/13 нерухомого майна по вул. Незалежної України, 6, що належить до комунальної власності та передається в оренду без проведення аукціону, який укладений між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Орендодавець), КП ВРЕЖО № 7 (Балансоутримувач) та південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро) (Орендар), не передбачений обов`язок орендаря сплачувати витрати на управління будинком.

Крім того, як правильно встановлено господарським судом, матеріали цієї справи не містять окремого договору між Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро) та ОСББ «Незалежної України 6» щодо сплати внесків ОСББ на утримання будинку та прибудинкової території.

Також відсутній окремий договір на оплату внесків між позивачем та третьою особою тому, відсутній і обов`язок КП ВРЕЖО № 7 зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Вказане вище спростовує також твердження скаржника про помилкове незастосування судом першої інстанції до спірних правовідносин ч. 4 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Інших належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст.75, 76 ГПК України на підтвердження своєї правової позиції, викладеної в апеляційній скарзі, відповідач не надав.

За наведених обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Рішення суду слід залишити без змін.

Витрати з судового збору покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької міської ради залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 19.07.2021р. у справі №908/1375/21залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін