ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

15.11.2021м. СумиСправа № 920/827/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю. при секретарі судового засідання Бублик Т.Д., розглянувши матеріали справи №920/827/21

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (вул. Небесної Сотні, буд. 1/23, м. Полтава, 36014, ).

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «РИНТЕХ» (вул. Полярна, буд. 20, м. Київ, 04655, )

про розірвання договору та стягнення 6480006 грн 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Мороз Н.В.

від відповідачів: Чернов Д.М.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач 29.07.2021 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації окремого майна Дубов`язівського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт» за результатами аукціону з умовами від 12.04.2021.

24.09.2021 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

12.10.2021 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

28.10.2021 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 01.11.2021 було закрите підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 15.11.2021.

12.11.2021 до початку судового розгляду справи по суті відповідачем до суду надано клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №4039 від 12.11.2021).

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 29.11.2018 у справі № 910/22824/17 звернула увагу, що законодавець чітко встановлює певні строки для вчинення певних процесуальних дій, визначаючи їх, в т.ч., і певними стадіями судового процесу.

При цьому, законодавець розрізняє строки «до закінчення підготовчого провадження» та «до початку судового розгляду справи по суті», зокрема, наприклад, надаючи право позивачу змінити предмет або підстави позову збільшити, а також збільшити або зменшити розмір позовних вимог саме до закінчення підготовчого засідання.

З урахуванням викладеного, у постанові від 29.11.2018 у справі №910/22824/17 зроблено висновок, що розгляд справи по суті не розпочинається з дати закриття підготовчого засідання у випадку призначення справи до розгляду по суті на іншу дату, ніж дата закриття підготовчого засідання та винесення відповідної ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач обґрунтовує клопотання про зупинення провадження тим, що 08.11.2021 року ухвалою господарського суду Сумської області відкрито провадження у справі № 920/1179/21 (суддя Котельницька В.Л.) за позовом ТОВ «Ринтех» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях про визнання недійсним Договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації окремого майна Дубов`язівського МПД та зберігання спирту ДП «Укрспирт» від 12 квітня 2021 року з моменту укладення та зобов`язання Держказначейської служби України повернути на користь ТОВ «РИНТЕХ» гарантійний внесок для участі в аукціоні в сумі 3379671,54 грн. Враховуючи спірність обставин укладення договору, що підлягають перевірці в межах іншої справи №920/1179/21, дійсність чи недійсність договору купівлі-продажу від 12 квітня 2021 року не може бути перевірена господарським судом самостійно у справі 920/827/21.

Предметом позову у справі № 920/827/21 є розірвання договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації окремого майна Дубов`язівського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт» у зв`язку з його неоплатою та стягнення пені (неустойки) у зв`язку з цим.

Суд погоджується з доводами відповідача, що дослідження обставин дійсності чи недійсності договору купівлі-продажу від 12 квітня 2021 року

має першочергове та важливе значення для встановлення правових підстав та характеру поведінки відповідача щодо здійснення оплати за даним договором, тобто обставини двох справ є взаємопов`язаними та в певній мірі взаємозалежними.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України (Обов`язок суду зупинити провадження у справі) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Господарського суду Сумської області по справі № 920/1179/21. Тому існує необхідність зупинення провадження у даній справі.

Крім того, на переконання суду, зупинення провадження у справі не перешкоджає сторонам в реалізації права на судовий захист. Зупинення провадженню у справі буде сприяти подальшому об`єктивному розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 234, 235 ГПК України , суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «РИНТЕХ» (вх. №4039 від 12.11.2021) про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №920/827/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №920/1179/21.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 16.11.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко