УХВАЛА

11 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 911/3113/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Техно»

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Суліма В.В., Майданевича А.Г., Гаврилюка О.М.

від 05.08.2021

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Техно»

про стягнення вартості частини майна товариства, пропорційної частці учасника у статутному капіталі товариства та частини прибутку,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Техно» 30.08.2021 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2021 у справі № 911/3113/20.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.09.2021.

Перевіривши матеріали касаційної скарги судом встановлено, що вона подана без дотримання вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 30.09.2020 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків.

На виконання ухвали Верховного Суду від 30.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Техно» надало касаційну скаргу в новій редакції, в якій в обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень зазначила про порушення норм процесуального права, зокрема частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Техно» колегія суддів встановила, що вона подана на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Техно» в касаційній скарзі також заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, оскільки касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення оскаржуваного судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Судом апеляційної інстанції 05.08.2021 постановлено ухвалу про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Техно» на рішення господарського суду Київської області від 13.04.2021 у справі № 911/3113/20 з доданими матеріалами заявнику та отримано скаржником 20.08.2021, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого поштового відправлення № 341.

З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня отримання оскаржуваного судового рішення та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 911/3113/20.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що касаційна скарга підлягає прийняттю до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 294, 295, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Техно» строк на подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2021 у справі № 911/3113/20.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Техно» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2021 у справі № 911/3113/20.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Техно» у справі № 911/3113/20 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03.12.2021.

5. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду справу № 911/3113/20 за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Техно» про стягнення вартості частини майна товариства, пропорційної частці учасника у статутному капіталі товариства та частини прибутку.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

В. Студенець