УХВАЛА

16 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 905/1753/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Банаська О.О., Білоуса В.В.

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство "Укртрансгаз",

представник позивача - Роєнко Є.В. дов. № 1-2513 від 09.12.2020

відповідач - Комунальне підприємство "Тепломережа "Вугледарської міської ради" - не з`явився,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - не з`явився,

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву - Комунального підприємства "Тепломережа "Вугледарської міської ради"

про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Комунального підприємства "Тепломережа "Вугледарської міської ради"

про зобов`язання повернути в натурі безпідставно набуте майно та стягнення 36 157 988, 72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.09.2021, з підстав визначених п. 4 ч. 1 ст. 296 ГПК України, закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Донецької області від 16.12.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2021 у справі № 905/1753/19.

Ухвалою Верховного Суду від 14.09.2021, з підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 296 ГПК України, закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 у справі № 905/1753/19.

Комунальне підприємство "Тепломережа "Вугледарської міської ради" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу пов`язаних з розглядом касаційних скарг Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Донецької області від 16.12.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2021 та на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 у справі № 905/1753/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви у справі № 905/1753/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В. суддя - Банасько О.О., що підтверджується протоколом передачі заяви раніше визначеному складу суду від 17.09.2021.

У зв`язку з відпусткою судді Васьковського О.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви у справі № 905/1753/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В. суддя - Банасько О.О., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 04.10.2021 прийнято заяву Комунального підприємства "Тепломережа "Вугледарської міської ради" про розподіл судових витрат до провадження, датою проведення судового засідання визначено 12.10.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 12.10.2021 відкладено розгляд заяви Комунального підприємства "Тепломережа "Вугледарської міської ради", датою проведення наступного судового засідання визначено 02.11.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 02.11.2021 відкладено розгляд заяви Комунального підприємства "Тепломережа "Вугледарської міської ради", датою проведення наступного судового засідання визначено 16.11.2021.

В судовому засіданні 16.11.2021 Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 04.10.2021 у справі № 927/237/20 за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" про розподіл судових витрат за результатами розгляду касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала про передачу справи № 927/237/20 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вмотивована тим, що досліджуючи питання розподілу судових витрат при прийнятті ухвали про закриття касаційного провадження, колегія суддів встановила, що в ухвалах від 23.02.2021 у справі № 910/18421/19, від 08.06.2021 у справі № 910/8103/16, від 06.07.2021 у справі № 903/847/20, від 06.07.2021 у справі № 911/713/20, від 27.07.2021 у справі № 911/3504/20, від 25.08.2021 у справі № 914/2243/20, від 21.09.2021 у справі № 922/3789/20, від 30.09.2021 у справі № 909/1411/13 Верховний Суд закрив касаційне провадження на підставі пункту 5 частини першої статті 296 ГПК України та зазначив, що у зв`язку з тим, що касаційне провадження зі справи закривається, судові витрати з урахуванням вимог статей 129, 130 ГПК України розподілу не підлягають, оскільки за змістом зазначених норм покладення судових витрат на ту чи іншу сторону або компенсація таких витрат здійснюється у випадках розгляду справи по суті або у разі визнання позову, закриття провадження у справі чи залишення позову без розгляду (причому закриття провадження у справі є процесуальною дією, відмінною від закриття касаційного провадження).

Водночас у справі № 920/939/19 Верховний Суд закрив касаційне провадження на підставі пункту 5 частини першої статті 296 ГПК України, а в подальшому у додатковій ухвалі від 07.04.2021 розподілив судові витрати та стягнув з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу.

Виходячи з того, що колегія суддів у справі № 927/237/20 вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування приписів статей 126, 129, 130 ГПК України (в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу), викладеному в судових рішеннях від 23.02.2021 у справі № 910/18421/19, від 08.06.2021 у справі № 910/8103/16, від 06.07.2021 у справі № 903/847/20, від 06.07.2021 у справі № 911/713/20, від 27.07.2021 у справі № 911/3504/20, від 25.08.2021 у справі № 914/2243/20, від 21.09.2021 у справі № 922/3789/20, від 30.09.2021 у справі № 909/1411/13, які розглядалася колегіями суддів Касаційного господарського суду, що входять до складу інших палат, та з метою формування єдиної правозастосовчої практики, справу № 927/237/20 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 09.11.2021 справу № 923/237/20 прийнято до провадження.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку, згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 905/1753/19 за заявою Комунального підприємства "Тепломережа "Вугледарської міської ради" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 923/237/20 в частині прийняття додаткової ухвали про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій".

Керуючись п.7 ч.1 ст. 228, п.11 ч.1 ст. 229, ст.ст.234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 905/1753/19 за заявою Комунального підприємства "Тепломережа "Вугледарської міської ради" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 923/237/20 в частині прийняття додаткової ухвали про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.О. Банасько

В.В. Білоус