ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"17" листопада 2021 р. Справа № 911/3327/21

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства України та Іванківської селищної ради

до Приватного підприємства «Десна-55»

про стягнення 7 775,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Вишгородської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Київської області в інтересах держави в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства України та Іванківської селищної ради до Приватного підприємства «Десна-55» про стягнення 7 775,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Згідно інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи Іванківської селищної ради: 07201, Київська обл., смт. Іванків, вул. Івана Проскури, 7.

При дослідженні позовної заяви судом встановлено, що керівник Вишгородської окружної прокуратури у вступній частині позовної заяви не вірно зазначив місцезнаходження позивача-2, а саме: 07201, Київська обл., смт. Іванків, вул. Івана Проскури, 47.

Відповідно до п. п. 2-5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити:

зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

При дослідженні позовної заяви вих. № 4-/2вих21 від 09.11.2021 судом встановлено, що в пункті 9 розділу «Додатки» позивачем зазначено: «копія запиту Вишгородської окружної прокуратури від 02.09.2021 на 1 арк. (оригінал знаходиться у Вишгородській окружній прокуратурі».

Разом із тим, до позовної заяви вих. № 4-/2вих21 від 09.11.2021, яка подана до суду, позивачем не додано копію запиту Вишгородської окружної прокуратури від 02.09.2021.

Крім того, позивачем до позовної заяви додано, зокрема, копії запитів Вишгородської окружної прокуратури № 5-вих 21 від 08.11.2021 , проте, в переліку, доданих до позовної заяви документів, вказані копії запитів відсутні.

Частинами 1-3 ст. 4 ГПК України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За ч. 4 ст. 56 ГПК України передбачено, що держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Відповідно до ч. ч. 1 3 ст. 53 ГПК України, у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах.

Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, які звертаються до суду за захистом прав і інтересів інших осіб, повинні надати суду документи, які підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах таких осіб.

У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 ГПК України встановлено вимогу за якою до позовної заяви, підписаної представником позивача, має бути додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

За ст. 21 Закону України "Про прокуратуру" та п. 1 Положення про службове посвідчення працівника прокуратури України та зразка такого посвідчення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2012 № 386, унормовано, що належність посадової особи до системи органів прокуратури, а також її повноваження, визначені Конституцією України, Законом України "Про прокуратуру" та іншими законодавчими актами засвідчує службове посвідчення.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, вона підписана керівником Вишгородської окружної прокуратури Василенком М.

Проте, в порушення вимог ч. 5 ст. 164 ГПК України, заявником не додано до позовної заяви документів, що підтверджують повноваження Василенка М., як керівника Вишгородської окружної прокуратури на підписання останнім позовної заяви (наказ на призначення, службове посвідчення тощо).

Одночасно, згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Судом досліджено, що додатки, долучені до позовної заяви, надані в копіях. Усі зазначені документи скріплені печаткою підприємства та засвідчені підписом прокурора Вишгородської прокуратури Кривошей С.В. із датою засвідчення 09.11.2021

Разом із тим, доказів того, що зазначена особа - Кривошей С.В. уповноважена засвідчувати зазначені копії на дату такого засвідчення до суду не надано (наказ на призначення, службове посвідчення тощо).

Зазначені порушення у сукупності не дають суду можливості пересвідчитися в достовірності поданих до суду доказів.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п.61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже, належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу є касовий чек, який видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку та опис вкладення, які надані в оригіналі.

Судом встановлено, що позивачем долучено до позовної заяви тільки опис вкладення у цінний лист від 10.11.2021.

Як вбачається зі змісту опису вкладення у цінний лист від 10.11.2021, відповідачу було надіслано: « 1. Позовна заява; 2. Додатки».

Разом із тим, в опису вкладення у цінний лист від 10.11.2021 не зазначено які саме додатки надіслані відповідачу, що не дає суду можливості пересвідчитись в тому, що відповідачу були надіслані саме додані до позовної заяви документи.

Наразі, суд зауважує, що постановою КМУ N 270 від 05.03.2009 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" визначено, що повідомленням про вручення поштового відправлення, поштового переказу оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

Разом з тим, як зазначено судом вище, документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є саме розрахунковий документ встановленої, відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Враховуючи все вищенаведене у сукупності, зазначений опис є неналежним доказом направлення позивачем на адресу відповідача позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява керівника Вишгородської окружної прокуратури підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву керівника Вишгородської окружної прокуратури залишити без руху.

2. Встановити керівнику Вишгородської окружної прокуратури строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити керівнику Вишгородської окружної прокуратури спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- письмової заяви з зазначенням вірного коду ЄДРПОУ відповідача;

- належним чином завірену копію запиту Вишгородської окружної прокуратури від 02.09.2021; докази направлення відповідачу;

- подання до суду належних та допустимих доказів, що підтверджують повноваження Василенка М. на підписання позовної заяви, станом на момент її підписання 09.11.2021;

- докази наявності у прокурора Вишгородської прокуратури Кривошея С.В. станом на 09.11.2021 права засвідчувати копії документів; докази направлення зазначених документів всім учасникам судового процесу;

- розрахункового документу поштової установи про відправлення на адресу відповідача копії, поданої до суду, позовної заяви з усіма доданими до неї документами (повний перелік), а також опису вкладення у цінний лист, складеного належним чином.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Сокуренко