ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" листопада 2021 р. Справа№ 910/23066/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Разіної Т.І.

Мальченко А.О.

за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранфорт ЛТД"

на ухвалу Господарського суду м. Києва

від 08.07.2021

у справі № 910/23066/15 (суддя Привалов А.І.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранфорт ЛТД"

про про повернення заяви про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 05.09.2017 за нововиявленими обставинами

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі

уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних

осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранфорт ЛТД"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк"

2. Національний банк України

про стягнення 544 708 750,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.07.2021 у справі № 910/23066/15 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Ранфорт Лтд" заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 за нововиявленими обставинами у справі № 910/23066/15 і додані до неї документи.

28.09.2021 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранфорт ЛТД" до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.07.2021 у справі № 910/23066/15.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 28.09.2021, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранфорт ЛТД" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станік С.Р., суддів Тищенко О.В., Дикунська С.Я.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову, якою зобов`язати суд першої інстанції відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранфорт ЛТД" про перегляд судового рішення Господарського суду м. Києва від 05.09.2017 у справі №910/23066/15 за нововиявленими обставинами та визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду м. Києва від 09.10.2017, у зв`язку із закінченням строків виконавчого провадження.

Крім того, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на поважність причини його пропуску. Також скаржник здійснив направлення копії апеляційної скарги учасникам справи за певною адресою.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи № 910/23066/15, що унеможливлювало розгляд поданої апеляційної скарги, суд витребував матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранфорт ЛТД" на Господарського суду м. Києва від 08.07.2021 у справі № 910/23066/15, про що постановлено ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021.

08.11.2021 матеріали справи № 910/23066/15 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 19.10.2021, суддю Північного апеляційного господарського суду Дикунську С.Я., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, звільнено у відставку, а тому вирішити питання щодо апеляційної скарги - неможливо.

Відповідно до п.п. 2.3.25 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 5.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів від 02.10.2018 року, автоматизованою системою має бути здійснено заміну судді Дикунської С.Я. у складі визначеної колегії для розгляду вказаної вище справи, про що сформовано протокол.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 10.11.2021, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранфорт ЛТД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2021 у справі № 910/23066/15 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станік С.Р., судді: Тищенко О.В., Мальченко А.О.

Суддею-учасником колегії Тищенко О.В. заявлено самовідвід від розгляду справи № 910/23066/15.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 заяву судді Тищенко О.В. про самовідвід у справі №910/23066/15 - задоволено, а матеріали справи №910/23066/15 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 15.11.2021, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранфорт ЛТД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2021 у справі № 910/23066/15 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станік С.Р., судді: Мальченко А.О., Разіна Т.І.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Крім того, згідно з п.1-4 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи, при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник, у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, у справах про оскарження рішення третейського суду та про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасниками справи є учасники третейського розгляду, а також особи, які не брали участі у третейському розгляді, якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку від 05.03.2009 року № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом надіслання апеляційної скарги є квитанція, касовий чек, у якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником до матеріалів апеляційної скарги долучено:

- копію опису вкладення з фіскальним чеком на ім`я Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", згідно яких примірник апеляційної скарги з доданими до неї документами, надіслано за адресою: 01014, м. Київ, бульвар Дружби Народів 38;

- копію опису вкладення з фіскальним чеком на ім`я Національного банку України, згідно яких примірник апеляційної скарги з доданими до неї документами, надіслано за адресою: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), як перевірені судом:

- адресою юридичного місцезнаходження Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", є " 01133, місто Київ, ВУЛ. ЩОРСА , будинок 36-Б".

- адресою юридичного місцезнаходження Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" є "01014, місто Київ, БУЛЬВАР ДРУЖБИ НАРОДІВ, будинок 38".

В свою чергу, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів надсилання апеляційної скарги учаснику справи Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" (позивачу), оскільки відповідно до опису вкладення у цінний лист апеляційна скарга направлена лише Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" за адресою: 01014, м. Київ, бульвар Дружби Народів 38, що є адресою для листування, про що зазначено в примірнику позовної заяви.

Таким чином, доданий скаржником опис вкладення у цінний лист на адресу для листування Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк", не приймається судом апеляційної інстанції, як належний доказ направлення копії апеляційної скарги, саме учаснику справи - Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" (позивачу), оскільки відповідач не направив матеріали апеляційної скарги за належною юридичною адресою місцезнаходження вказаного учасника справи.

Крім того, до матеріалів апеляційної скарги відповідачем не долучено доказів направлення примірника апеляційної скарги з доданими до неї документами на ім`я Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" за належною юридичною адресою місцезнаходження.

Отже, оскільки, до матеріалів апеляційної скарги скаржником не долучено докази надсилання апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" та Публічному акціонерному товариству "Кредитпромбанк", подана скаржником (відповідачем) апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 258 , ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості усунути вищенаведені недоліки шляхом надання доказів направлення в строк, визначений цією ухвалою, копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" за юридичною адресою місцезнаходження згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 01133, місто Київ, ВУЛ. ЩОРСА, будинок 36-Б та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічному акціонерному товариству "Кредитпромбанк" за юридичною адресою місцезнаходження: 01014, місто Київ, БУЛЬВАР ДРУЖБИ НАРОДІВ, будинок 38, у відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, листом з описом вкладеного.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, 259, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранфорт ЛТД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2021 у справі № 910/23066/15 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ранфорт ЛТД" має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази:

- надсилання апеляційної скарги учаснику справи - Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" за адресою юридичного місцезнаходження останнього: 01133, місто Київ, ВУЛ. ЩОРСА, будинок 36-Б, листом з описом вкладеного.

- надсилання апеляційної скарги учаснику справи - Публічному акціонерному товариству "Кредитпромбанк" за адресою юридичного місцезнаходження останнього: 01014, місто Київ, БУЛЬВАР ДРУЖБИ НАРОДІВ, будинок 38, листом з описом вкладеного.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Т.І. Разіна

А.О. Мальченко