УХВАЛА

м. Київ

12.11.2021Справа № 910/12004/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., дослідивши скаргу адвоката Цибрій Тетяни Володимирівни в інтересах АТ Акціонерного товариства "Київметробуд" на дії приватного виконавця

у справі № 910/12004/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокіл"

до Акціонерного товариства "Київметробуд"

про стягнення 6 959 326, 69 грн,

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 у справі № 910/12004/21 (суддя Привалов А.І.) позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства "Київметробуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокіл" заборгованість в розмірі 5 524 716 грн 85 коп, 3% річних у розмірі 9 989 грн 90 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 83 020 грн 60 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва 20.10.2021 було видано відповідний наказ.

09.11.2021 до Господарського суду міста Києва від адвоката Цибрій Тетяни Володимирівни в інтересах АТ Акціонерного товариства "Київметробуд" надійшла скарга на дії приватного виконавця.

Відповідно до п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 № 17, у зв`язку з відпусткою судді Привалова А.І., на підставі розпорядження керівника апарату суду № 05-23/2009/21 від 09.11.2021 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/12004/21, зареєстрованих за вхідним № 01-20/11195/21.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/12004/21, визначено суддю Баранова Д.О. для подальшого розгляду скарги.

Так, приписами статті 339 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Як про це вказувалося судом вище, на виконання рішення суду від 23.09.2021 Господарським судом міста Києва 20.10.2021 було видано відповідний наказ. Стягувачем за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "Сокіл" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 6-А; ідентифікаційний код 22867573), боржником - Акціонерне товариство "Київметробуд" (03065, м. Київ, вул. Світлогірська, буд. 2/25, ідентифікаційний код 01387432).

Водночас, в порушення наведеного вище, звертаючись з даною скаргою на дії приватного виконавця, скаржником у ній визначено: Адвоката Цибрій Тетяну Володимирівну в інтересах АТ "Київметробуд" (03065, м. Київ, вул. Світлогірська, буд. 2/25, ідентифікаційний код 01387426), тобто, невірно визначено найменування скаржника (боржника) та його ідентифікаційний код, а стягувача не вказано взагалі.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Втім, в порушення абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до поданої скарги не додано доказів її надіслання стороні виконавчого провадження стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Сокіл".

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, за таких обставин, оскільки, скарга адвоката Цибрій Тетяни Володимирівни в інтересах АТ Акціонерного товариства "Київметробуд" на дії приватного виконавця подана без додержання вимог ч. 1, 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про повернення скарги без розгляду.

Керуючись ч. 1, 2, та 4 ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Цибрій Тетяни Володимирівни в інтересах АТ Акціонерного товариства "Київметробуд" на дії приватного виконавця з доданими до неї документами - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 12.11.2021.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов