ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"17" листопада 2021 р. Справа № 918/470/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Василишин А.Р.

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Рівненської міської ради

на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.09.2021

(ухвалене о 12:05 год. у м. Рівне, повний текст складено 21.09.2021

у справі №918/470/21 (суддя Церковна Н.Ф.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна-15"

до Рівненської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління комунальної власності Виконавчого комітету Рівненської міської ради

про стягнення заборгованості за управління багатоквартирним будинком у сумі 47 353 грн 72 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 16.09.2021 у справі №918/470/21 частково задоволено позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна-15" до Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління комунальної власності Виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення заборгованості за управління багатоквартирним будинком у сумі 47 353 грн 72 коп. Стягнуто з Рівненської міської ради на користь ОСББ "Соборна-15" борг за управління багатоповерховим будинком у сумі 47 353 грн 72 коп. та судовий збір у сумі 2 270 грн. В решті позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Рівненська міська рада звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить у задоволенні позовних вимог ОСББ "Соборна-15" до Рівненської міської ради про стягнення заборгованості за управління багатоквартирним будинком у сумі 47 353 грн 72 коп. відмовити повністю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 у справі № 918/470/21 апеляційну скаргу Рівненської міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.09.2021 у справі №918/470/21 залишено без руху. Надано скаржнику 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору на суму 3 405 грн., подання доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та третій особі, подання доказів на підтвердження повноважень представника Мозоль Н. та подання мотивованого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

При постановлені вказаної ухвали, суд дійшов висновку, що скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а саме, оскільки повний текст судового рішення складено та підписано 21.09.2021, то останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 11.10.2021. Проте, апеляційна скарга, згідно відмітки канцелярії, подана нарочно до апеляційного господарського суду 12.10.2021, тобто з пропущенням строку.

Суд зазначає, що скаржник, в апеляційній скарзі, не просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 16.09.2021 у справі №918/470/21. Також, скаржник не подав і окремого клопотання про поновлення такого строку.

Як вбачається із поштового повідомлення про вручення поштового переказу, зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції скаржник отримав 26.10.2021, а тому строк на усунення недоліків закінчився 05.11.2021.

Судовою колегією встановлено, що станом на 16.11.2021 скаржником не виконані вимоги суду, вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 у справі № 918/470/21 про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не подано: доказів сплати судового збору у розмірі 3 405 грн; доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та третій особі; доказів на підтвердження повноважень представника Мозоль Н.; мотивованого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

При цьому, судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 щодо нормативного строку пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (пункти 1, 2 розділу II) та надано скаржнику ще додатковий відповідний строк для поштового обігу кореспонденції.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, оскільки скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 16.09.2021 у справі №918/470/21, не просив його поновити, ні в апеляційні скарзі, ні в окремому клопотанні та не подав такого клопотання на виконання ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 у справі № 918/470/21, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно частин 3, 4 статті 261 ГПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити Рівненській міській раді у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.09.2021 у справі №918/470/21.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 261 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рівненської міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.09.2021 у справі №918/470/21.

2. Апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами надіслати Рівненській міській раді.

3. Справу №918/470/21 надіслати Господарському суду Рівненської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.