overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 листопада 2021 року № 926/928/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.10.2021, яке набрало законної сили 15.11.2021, та на підставі п.19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України
Інші відомості, що ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, суду не відомі.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Суддя І.В. Марущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

11 листопада 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/3693/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпромсталь», м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машзавод», м. Чернівці

про стягнення заборгованості 3991496,12 грн

Суддя Гончарук О.В.

Секретар судового засідання Фагурел А. В.

Представники сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача Буряк О.І. (ордер № 101565 від 18.10.2021).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецпромсталь» звернулося до Господарського суду Чернівецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машзавод» із позовом, в якому просить стягнути з відповідача 3991496,12 грн заборгованості, з яких 3583027,57 грн основного боргу, 243087,04 грн пені, 113958,38 грн інфляційних втрат та 51423,13 грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимов позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу № 137/1від 27.01.2020 в частині оплати вартості продукції (товару) відвантаженого по специфікаціях.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 13 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19 жовтня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19.10.2021, за заявою представника відповідача, відкладено підготовче засідання на 11.11.2021.

10.11.2021 від представника позивача надійшли заяви (вх. № 4545) та (вх. № 4546), а саме:

- про зменшення розміру позовних вимог;

- про проведення судового засідання призначеного на 11.11.2021 без участі представника позивача.

11.11.2021 у судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду із клопотанням (вх. № 4555), в якому просить відкласти підготовче засідання для мирного врегулювання спору.

Відповідно до п.2 ч.2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

Згідно із пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин справи у зв`язку з необхідністю з`ясувати думку позивача щодо можливого мирного врегулювання спору, суд відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України с у д,

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 01 грудня 2021 року, яке відбудеться у залі судових засідань №3 Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 16.11.2021

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/1748-б/20

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали справи

за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області, м.Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю Квент Альянс, м. Чернівці

про банкрутство

Представники сторін:

від кредитора Любимова К.М.

Ліквідатор не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернівецької області 03.08.2020 надійшла заява Головного управління ДПС у Чернівецькій області про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Квент Альянс.

Ухвалою від 17.08.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ Квент Альянс. Введено процедуру розпорядження майном. Призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Кияновську Л.В. Попереднє засідання суду призначено на 22.10.2020.

Постановою суду від 17.11.2020 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кияновську Л.В.

Ухвалою від 22.10.2021 призначено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора на 16.11.2021.

В судове засідання 16.11.2021 з розгляду звіту ліквідатора ліквідатор не прибув, звіт та ліквідаційний баланс до початку судового засідання не надав. Про причини неявки суд не повідомлений.

Представник кредитора не заперечував проти відкладення судового засідання з розгляду звіту ліквідатора.

Суд звертає увагу ліквідатора, що згідно з ч. 1 ст. 58 КУзПБ суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Враховуючи неявку ліквідатора, а також беручи до уваги незавершеність ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи з зобов`язанням ліквідатора надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Керуючись ст. ст. 58-65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 216, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора у судовому засіданні на 07 грудня 2021 року о 11:30 год у приміщенні Господарського суду Чернівецької області: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал засідань №1.

2. Ліквідатору надати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, докази надіслання кредитору.

3. Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредитору.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

16 листопада 2021 року Справа № 926/4154/21

За позовом Чернівецької міської ради (58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, Центральна площа,1, )

до Приватного акціонерного товариства «Гравітон» (58023, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Руська,248, )

про стягнення безпідставно збережених коштів з орендної плати за землю в сумі 325 363,52 грн

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання А.В. Фагурел

представники:

від позивача Манчул М.-Д. Д.;

від позивача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Гравітон» про стягнення безпідставно збережених коштів з орендної плати за землю в сумі 325 363,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у період з 10.06.2020 по 26.08.2021 відповідач без жодних правовстановлюючих документів користувався земельними ділянками комунальної власності по вул. Валерія Чкалова, 30, площею 1,2068 га, кадастровий номер :38:003:1021, площею 0,1177 га, кадастровий номер :38:003:1024 та площею 0,1119 га, кадастровий номер :39:002:0019, у зв`язку з чим позивач недоотримав кошти від орендної плати за землю у сумі позову, які підлягають стягненню з відповідача відповідно до статей 1212-1214 Цивільного кодексу України.

У відповідності до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2021 дану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою від 13.10.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі та призначив підготовче засідання на 16.11.2021, а також установив відповідачу строк для подання відзиву на позов.

15.11.2021 від відповідача на електронну пошту суду надійшло клопотання, скріплене електронним цифровим підписом, про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із неможливістю забезпечити явку свого представника через хворобу з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Присутній у судовому засіданні 16.11.2021 представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

На підставі викладеного, враховуючи наявність клопотання про відкладення розгляду справи, з метою належної реалізації сторонами своїх прав та виконання обов`язків, передбачених процесуальним законодавством, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 13, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні до 14:30 год. 30 листопада 2021 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

2. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати не обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 16.11.2021 року.

Суддя І.В. Марущак
УХВАЛА

15 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 910/7355/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого, Банаська О.О., Погребняка В.Я.,

розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС у м. Києві

про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 05.07.2021

у справі за позовом Акціонерного товариства "Кристалбанк"

до Головного управління Державної податкової служби України в місті Києві та Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 ,

про стягнення 754 236,98 грн,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2021 ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/7355/20 за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України в місті Києві на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 та на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2020, на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

05.07.2021 ухвалою Верховного Суду повернуто на рахунок Головного управління ДПС у м. Києві з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 22627,10 грн сплачений згідно з платіжним дорученням № 9344 від 30.12.2020.

08.11.2021 від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 05.07.2021, а саме в номері платіжного доручення, яким було сплачено судовий збір.

Колегією суддів встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали Верховного Суду від 05.07.2021 було допущено описку та вказано невірний номер платіжного доручення, яким було сплачено судовий збір "№ 6344" замість вірного: "№ 9344".

Згідно з частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду, вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 05.07.2021 у справі № 910/7355/20 не зачіпаючи суті ухвали, а саме по тексту ухвали Верховного Суду від 05.07.2021 у справі № 910/7355/20 правильним номером платіжного доручення, яким було сплачено судовий збір вважати "№ 9344".

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену по тексту ухвали Верховного Суду від 05.07.2021 у справі № 910/7355/20 описку, не зачіпаючи суті ухвали.

2. По тексту ухвали Верховного Суду від 05.07.2021 у справі № 910/7355/20 правильним номером платіжного доручення, яким було сплачено судовий збір вважати "№ 9344".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Погребняк
УХВАЛА

15 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 910/3550/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз")

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Свемон-Захід 1948"

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 4 940 254,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.10.2021 зупинено касаційне провадження у справі № 910/3550/18 за касаційною скаргою АТ "Укртрансгаз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 зі справи № 910/3550/18 до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №910/3693/18.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27.10.2021 справу № 910/3693/18 повернуто відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що Велика Палата Верховного Суду повернула матеріали справи відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду, касаційне провадження у справі № 910/3550/18 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 910/3550/18 за касаційною скаргою акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 07 грудня 2021 року о 13:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 911/2178/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К. М.

за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

за участю представників сторін:

позивача - адвокат Кириленко О.П.

відповідача - адвокат Андрієнко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромсервіс ЛТД"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 08.09.2021

у складі колегії суддів: Ходаківської І.П.- головуючого, Корсака В.А., Демидової А.М.

у справі № 911/2178/20

за позовом Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Техпромсервіс ЛТД"

про стягнення безпідставно набутих коштів,-

Керуючись статтями 240, 300, 301, 304, 308, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 15.01.2020 № 460-IX, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромсервіс ЛТД" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 у справі № 911/2178/20 залишити без задоволення.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 у справі № 911/2178/20 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді С. В. Жуков

К. М. Огороднік
УХВАЛА

16 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 910/14303/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглянувши клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про повернення судового збору

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Узин - Енерго" до Державного підприємства "Гарантований покупець", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", 2. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення 3 094 241,98 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.09.2021 касаційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2021 у справі № 910/14303/20 повернуто.

Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 516 від 28.05.2021.

Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

До клопотання додане платіжне доручення № 516 від 28.05.2021 на суму 92 827,26 грн про сплату судового збору за подання касаційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2021 у справі № 910/14303/20.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про повернення судового збору у розмірі 92 827, 26 грн підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Державному підприємству "Гарантований покупець" (ідентифікаційний код - 43068454) судовий збір у сумі 92 827 (дев`яносто дві тисячі вісімсот двадцять сім) грн 26 коп сплачений відповідно до платіжного доручення № 516 від 28.05.2021.

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" листопада 2021 р. Справа № 910/737/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 (повний текст складено 21.09.2021)

у справі №910/737/21 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Побутрембуд"

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробнича фірма "Глобус"

про визнання частково недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Побутрембуд" задоволено. Визнано недійсним та скасовано п. 1 рішення Антимонопольного комітету України №835-р від 29.12.2020 у справі №143-26.13/125-19 в частині Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Побутрембуд". Визнано недійсним та скасовано п. 3 рішення Антимонопольного комітету України №835-р від 29.12.2020 у справі №143-26.13/125-19 в частині Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Побутрембуд". Стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Побутрембуд" 4540,00 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Антимонопольний комітет України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.

З огляду на те, що матеріали справи №910/737/21 в суді апеляційної інстанції відсутні, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, тому колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України.

Керуючись статтею 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/737/21 та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 у справі №910/737/21.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак