ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 листопада 2021 року Справа № 915/328/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в ході підготовчого провадження справу

за позовом: Приватного підприємства «ЕЛЛІНГ-2000», 54034, м. Миколаїв, Пр. Миру, 2Д/2; ,

до відповідача: Midt Norge Marine AS, 6490, Сільнесвеген 150, Ейде, Норвегія (6490, Silnesvegen 150, Eide, ); код 2

про: стягнення грошових коштів

Приватне підприємство «ЕЛЛІНГ-2000» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом вих. № 33/2021 від 15.03.2021 до Midt Norge Marine AS про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за Контрактом № 03/2019 від 28.02.2019 в розмірі 420116 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між ПП «ЕЛЛІНГ-2000» та Midt Norge Marine AS було укладено Контракт № 03/2019 від 28.02.2019 (далі - Контракт) про поставку прогулянкових катерів. Відповідно до п. 1.1.1. вищезазначеного Контракту позивач продає, а відповідач купує прогулянкові катери в кількості та по вартості згідно виставленим-інвойсам, які є невід`ємними частинами Контракту. Згідно із п. 1.2 покупець зобов`язується прийняти та сплатити товар відповідно до умов Контракту. Згідно виставленому інвойсу № 9 від 24.09.2019 позивачем було виставлено рахунок на оплату товару згідно Контракту на суму 12700 євро. На виконання умов Контракту позивачем здійснена поставка 2-х прогулянкових катерів в 2019 році. Вказані катери були поставлені та передані відповідачу, про що свідчить підписаний сторонами, передбачений п. 2.3 Контракту, Акт здачі-прийняття товару № РН-000009 від 30.09.2019. Відповідно п. 4.1. Контракту оплата здійснюється згідно виставленого інвойса не пізніше 15 календарних днів з дня продажу будь-якої одиниці продукції, але не пізніше 180 календарних днів з дня підписання сторонами Акту здачі-прийняття товару. Проте, станом на день подання цього позову відповідач не здійснив оплату вказаного інвойса на суму 420116 (еквівалент 12700 євро за курсом НБУ) за поставлений товар, чим допустив порушення умов Контракту, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.03.2021 позовну заяву вих. № 33/2021 від 15.03.2021 Приватного підприємства «ЕЛЛІНГ-2000» залишено без руху. Вказаною ухвалою Приватному підприємству «ЕЛЛІНГ-2000», надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала була направлена на адресу позивача 22.03.2021 за вих. № 915/328/21/3288/21.

01.04.2021 до суду від позивача Приватного підприємства «ЕЛЛІНГ-2000» на виконання ухвали суду від 22.03.2021 надійшла заява вих. № 35/2021 від 01.04.2021 про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою суду від 05.04.2021 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 05 жовтня 2021 року (резервна дата - 05 листопада 2021 року). Зобов`язано позивача в строк до 27 квітня 2021 року через канцелярію Господарського суду Миколаївської області надати належним чином нотаріально завірені копії перекладу усіх супровідних документів, даної ухвали суду, позовної заяви з доданими документами та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів на англійську мову у трьох примірниках. Звернутися з судовим дорученням до компетентного органу Норвегії з метою вручення цієї ухвали суду від 05.04.2021 про відкриття провадження у справі № 915/328/21 з усіма супровідними документами, копією позовної заяви з доданими документами, перекладеними на англійську мову відповідачу, в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, та забезпечення участі його представника в судовому засіданні. Зобов`язано позивача надати суду: оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду), оформлений з урахуванням ст. 13 ЗУ «Про міжнародне приватне право» документ, що є доказом правосуб`єктності відповідача (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру, тощо). Запропоновано відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Надати документ, що є доказом правосуб`єктності відповідача (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Запропоновано позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Запропоновано відповідачу в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, а також докази направлення заперечень на адресу інших учасників справи. Ухвалено зупинити провадження у справі у зв`язку зі зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.

Вказана ухвала суду від 05.04.2021 з листом суду від 08.04.2021 про направлення документів для офіційного перекладу на англійську мову (з додатками) була направлена на поштову адресу позивача 08.04.2021.

Позивач вимоги ухвали суду від 05.04.2021 у строк, встановлений судом, не виконав, а саме: не надав належним чином нотаріально завірені копії документів (перекладу усіх супровідних документів, даної ухвали суду, позовної заяви з доданими документами та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів на англійську мову у трьох примірниках).

Ухвалою суду від 05.10.2021 поновлено провадження у справі.

У підготовче засідання 05.10.2021 позивач не з`явився, про час та дату розгляду справи, а також про зобов`язання надати належним чином нотаріально завірені копії документів та докази (оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви для огляду) повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, який міститься в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 05.10.2021 підготовче засідання відкладено на 05 листопада 2021 року (резервна дата). Повторно зобов`язано позивача в строк до 20 жовтня 2021 року через канцелярію Господарського суду Миколаївської області надати належним чином нотаріально завірені копії перекладу усіх супровідних документів, ухвали суду від 05.04.2021, ухвали суду від 05.10.2021 про поновлення провадження у справі, даної ухвали, позовної заяви з доданими документами та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів на англійську мову у трьох примірниках.

Представник позивача у підготовче засідання 05.11.2021 не з`явився, причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 05.04.2021 та 05.10.2021 не виконав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, витребувані господарським судом матеріали до суду не надав, поважність причин ненадання витребуваних судом доказів не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи копії ухвал суду від 05.10.2021 направлені на електронну адресу позивача.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвали суду від 05.10.2021 була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».)

Дослідивши матеріали справи, суд відзначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 7 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Судом встановлено, що компанія Midt Norge Marine AS - відповідач по справі є нерезидентом.

Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходженням Компанії Midt Norge Marine AS є: Сільнесвеген 150, Ейде, Норвегія (6490, Silnesvegen 150, Eide, )

Згідно ст. 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Частиною 1 статті 367 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно, зокрема, вручити документи на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами (ч. 2 ст. 367 Господарського процесуального кодексу України).

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, до якої Україна приєдналася 19.10.2000 року, прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах".

Згідно ст. 1 вказаної Конвенції, передбачено, що ця конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно статті 2 Конвенції, кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках (стаття 3 Конвенції).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом: a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або; b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави.

В силу застережень, викладених у Законі України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" та ст. 15 Конвенції, якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з`явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що: документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території; документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Згідно п. b) ч. 2 ст. 15 Конвенції, кожна договірна держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини першої статті 15 Конвенції може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови: документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією; з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців; не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Враховуючи необхідність вручення процесуальних документів відповідачу, з метою забезпечення реалізації принципів змагальності та рівності перед законом і судом, ухвалою суду від 05.04.2021 було зобов`язано позивача надати до суду належним чином (нотаріально) завірені копії перекладу усіх супровідних документів, даної ухвали суду, позовної заяви з доданими документами та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів на англійську мову у трьох примірниках в термін до 27.04.2021.

Проте, позивач вимог ухвали суду від 05.04.2021 про відкриття провадження у справі № 915/328/21 не виконав, а саме, не надав належним чином (нотаріально) завірені копії перекладу усіх супровідних документів, даної ухвали суду, позовної заяви з доданими документами та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів на англійську мову у трьох примірниках в термін до 27.04.2021.

Ухвалою суду від 05.10.2021 повторно зобов`язано позивача в строк до 20 жовтня 2021 року через канцелярію Господарського суду Миколаївської області надати належним чином нотаріально завірені копії перекладу усіх супровідних документів, ухвали суду від 05.04.2021, ухвали суду від 05.10.2021 про поновлення провадження у справі, даної ухвали, позовної заяви з доданими документами та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів на англійську мову у трьох примірниках.

Проте, позивач вимог ухвали суду від 05.10.2021 у справі № 915/328/21 також не виконав, витребувані господарським судом матеріали в строк, визначений в ухвалі суду, не надав, поважність причин ненадання витребуваних судом доказів не повідомив.

Відповідно до ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази. Процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно частин 2, 3, 4 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Варто зазначити, що наведені приписи були розглянуті Конституційним Судом України у своєму рішенні №18-рп/2012 від 13.12.2012, в якому вказано, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу №5-рп/2013 Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26.06.2013 зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (яка в силу ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України.

Приписами частин 1 та 2 статті 18 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на особу, в якої знаходиться доказ, перешкоджає вирішенню спору по суті, призводить до затримання процесу судового провадження.

Суд зазначає, що позивачем без поважних причин не виконано вимог ухвал суду від 05.04.2021, 05.10.2021, відповідно відповідач у справі не отримав копії позовних матеріалів та повідомлення про розгляд справи.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Отже, позивач звернувшись до суду з даним позовом реалізував своє право на звернення до господарського суду, відповідно визначений позивачем відповідач у справі, у даному випадку нерезидент, також має гарантоване законодавством право на подання обґрунтованих заперечень на позовну заяву, проте невиконання позивачем вимог ухвали суду в частині надання належним чином (нотаріально) завірених копій перекладу усіх супровідних документів, ухвал суду, позовної заяви з доданими документами та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів на англійську мову у трьох примірниках, з метою повідомлення відповідача про розгляд даної справи, обмежує його право на подання таких заперечень.

При цьому, суд зазначає, що позивачем на даний час не повідомлено суд про причини невиконання вимог ухвали суду від 05.04.2021 та 05.10.2021 в частині надання належним чином (нотаріально) завірених копій перекладу усіх супровідних документів, ухвал суду, позовної заяви з доданими документами та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів на англійську мову.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Ггосподарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

Суд зазначає, що положення частини 4 статті 202 та пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України не пов`язують можливості залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов`язків, покладених на нього судом.

Аналогічного висновку, щодо застосування положень частини 4 статті 202 та пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України дійшов Верховний Суд у постановах від 16.08.2018 року у справі №910/23344/17, від 22.01.2019 у справі № 922/2584/18, від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15 та від 12.12.2019 у справі № 910/2722/19.

Судом встановлено, що позивач (його представник) у підготовчі засідання 05.10.2021, 05.11.2021 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.

Суд зазначає, що неявка позивач (його представника) перешкоджає з`ясуванню всіх обставин справи, всебічному та об`єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі, з`ясуванню питання щодо підтримання заявлених позовних та причин невиконання вимог ухвали суду від 05.04.2021 та 05.10.2021 та питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач без поважних причин не виконав вимог ухвали суду від 05.04.2021 та 05.10.2021, суд залишає позов Приватного підприємства «ЕЛЛІНГ-2000» до відповідача - Midt Norge Marine AS про стягнення грошових коштів без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 185, п. 4 ч. 1 ст. 226, 234, 235 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного підприємства «ЕЛЛІНГ-2000» до Midt Norge Marine AS про стягнення грошових коштів, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду може бути оскаржена у відповідності до п. 14 ч.1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 10.11.2021.

Суддя Н.О. Семенчук