ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2021 р. Справа№ 920/1261/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Разіної Т.І.

при секретарі судового засідання: Горді В.В.

За участі представників: згідно з протоколом судового засідання від 20.10.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпостач 2015»

на рішення Господарського суду Сумської області

від 26.04.2021 (повний текст складено 06.05.2021)

у справі №920/1261/20 (суддя - Резніченко О.Ю.)

за позовом Сумської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпостач 2015»

про стягнення 657 756 грн 58 коп.

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. короткий зміст позовних вимог

Сумська міська рада звернулася до Господарського суду Сумської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпостач 2015» про 706 394 грн 06 коп.

Позов мотивовано використанням без оформлення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:001:0045, площею 2,7789 га, розташованою за адресою: м. Суми, вул. Заводська, 1, за період з 27.11.2019 по 31.08.2020.

22.03.2021 позивач надав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог. Позивач зазначає, що ним були враховані факти, які зазначені відповідачем у відзиві на позовну заяву, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача 657 756 грн 58 коп. за період з 27.11.2019 по 15.01.2021 (а.с.132-136). Ухвалою суду від 22.03.2021 заява позивача була прийнята до розгляду.

1.2. короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Сумської області від 26.04.2021 у справі № 920/1261/20 позовні вимоги Сумської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпостач 2015» про стягнення 657 756 грн 58 коп. задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпостач 2015» на користь Сумської міської ради кошти в сумі 657 756 грн 58 коп. за використання без оформлення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:001:0045, площею 2,7789 га, розташованою за адресою: м. Суми, вул. Заводська, 1, за період з 27.11.2019 по 15.01.2021.

Присуджено до стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпостач 2015» на користь Сумської міської ради в особі Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради судовий збір у розмірі 9866 грн 35 коп.

Повернуто з Державного бюджету України на користь Сумської міської ради в особі Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради надмірно сплачений судовий збір у розмірі 729 грн 57 коп.

Рішення мотивоване тим, що позивачем доведено без договірне використання відповідачем земельної ділянки, при цьому позивач для розрахунку застосовував фактичну площу земельної ділянки, якою користувався відповідач, а саме: 3,5176 - 0,5275 - 0, 443 = 2,5471 га та 79/100 якої складає 2,0066 га, а отже позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог.

1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремпостач 2015» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 26.04.2021 у справі №920/1261/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Апелянт просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2021 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №920/1261/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпостач 2015» на рішення Господарського суду Сумської області від 26.04.2021 року у справі №920/1261/20. Розгляд справи призначено на 07.07.2021.

30.06.2021 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою від 07.07.2021 розгляд справи відкладено на 08.09.2021.

08.09.2021 судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці.

Ухвалою від 20.09.2021 розгляд справи призначено на 20.10.2021.

Ухвалою від 30.09.2021 ухвалено здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення є незаконним, внаслідок недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, а також у зв`язку з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Апелянт зазначає, що поділ земельної ділянки у 2013 році призвів до скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0045, в тому числі скасування її як об`єкта цивільних прав та формування нових земельних ділянок та внесення інформації про них до Державного земельного кадастру, а тому неможливо визначити нормативно-грошову оцінку земельної ділянки.

З огляду на неможливість визначити нормативно-грошову, відповідач зазначає, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятись за рахунок осіб, яких вони стосуються, а тому у позові слід відмовити у зв`язку з недоведеністю.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Позивач зазначає, що ним надано належні та допустимі докази, як для визначення розміру земельної ділянки якою користується відповідач, так і її вартості, а тому розрахунок позовних вимог є правильним, а позовні вимоги правомірно задоволені судом першої інстанції.

2.4. інші процесуальні дії у справі

У судовому засіданні 20.10.2021 представник відповідача (в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Сумської області) надав пояснення, в яких підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача (в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Сумської області) в судовому засіданні 20.10.2021 надав пояснення, в яких заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Мотивувальна частина.

3.ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини

Відповідач, на підставі акту прийому-передачі нерухомого майна до статутного капіталу від 12.08.2015, є власником 79/100 часток нерухомого майна за адресою: м. Суми, вул. Заводська, 1, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Зазначене майно розташовується на земельній ділянці комунальної власності: кадастровий номер :06:001:0045 площею 3.5176 га (79/100 площі складає 2,7789 га), державна реєстрація земельної ділянки проведена 26.11.1997.

Отже, вказана земельна ділянка була сформованою, а дані внесені до відповідного реєстру (а.с.14-16).

Земельна ділянка з 08.05.2002 перебувала в оренді у ПАТ «Сумиоблагротехсервіс». Право оренди попереднього орендаря було припинено 26.11.2019.

3.2. обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначення відповідно до них правовідносин та доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції

Відповідач який набув право власності на нежитлове приміщення, набув і право користування і земельною ділянкою, на якій розміщується його майно.

На виконання повноважень Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради 27.09.2019 на адресу відповідача надіслано лист № 06.01-16/3212 щодо укладення договору оренди земельної ділянки. Відповідь на зазначений лист відповідачем надана не була.

Між сторонами відсутні договірні правовідносини щодо земельної ділянки на якій розміщено майно відповідача.

Земельний податок або орендну плату відповідач не сплачував, що підтверджується листом Головного управління ДПС у Сумській області управління у м. Сумах від 10.08.2020 (а.с.22).

Відповідач не сплачував орендну плату із моменту набуття права власності на передане майно та до теперішнього часу, тому відповідач фактично безпідставно зберігає за рахунок позивача кошти від орендної плати. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Способом захисту позивач обрав ст.ст. 1212-1214 ЦК України.

Розрахунок заборгованості позивачем здійснений за період з 27.11.2019 по 15.01.2021 (а.с.134). Розмір коштів, на думку позивача, з урахування заяви про зменшення позовних вимог яка надійшла до суду першої інстанції 22.03.2021, які підлягають сплаті відповідачем склав 657 756 грн 58 коп.

При обчисленні зазначеної суми позивач використовує витяг з Державного земельного кадастру станом на 05.11.2020 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0045 (а.с.14), нормативна грошова оцінка зазначеної земельної ділянки міститься у Витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки № 1925 від 30.07.2020 (а.с.23).

У заяві про зменшення розміру позовних вимог позивач визнає той факт, що в 2013 році за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0045 були сформовані, шляхом накладання нових земельних ділянок на існуючу, без її поділу, 2 земельні ділянки: :06:001:0052 (площею 0,443 га) та :06:001:0051 (площею 0,5275 га). В реєстрі речових прав вказані земельні ділянки не зареєстровані. Зазначені земельні ділянки використовуються іншими користувачами.

Вказані факти також викладені і в поданому відповідачем доказі - листі Держгеокадастру від 02.02.2021 № 93/115-21 (а.с.58).

Тому суд погоджується з доводами позивача, що відповідач користується земельною ділянкою з кадастровим номером :06:001:0045, яка розрахована: 3,5176 - 0,5275 - 0, 443 = 2,5471 га та 79/100 якої складає 2,0066 га.

Колегія суддів зазначає, що не сформованість земельної ділянки площею 2,0066 га як самостійного об`єкту цивільних правовідносин не може бути підставою для відмови у позові, оскільки вказана обставина не виключає того факту, що майно відповідача розташовано на землях комунальної власності і така земельна ділянка фактично використовується відповідачем без достатньої правової підстави, тобто за відсутності документів які надають відповідачу право користуватись нею, зокрема, договору оренди з власником, яким є територіальна громада від імені якої діє Сумська міська рада.

Стосовно нормативно грошової оцінки, то позивач надає, як доказ такої оцінки, витяг від 19.03.2021 (а.с.149). Витяг зроблений на підставі заяви представника позивача від 16.03.2021 (а.с.148).

Також, позивач у заяві про зменшення позовних вимог визначає інший період стягнення, а саме 27.11.2019 по 15.01.2021 (15.01.2021 відповідачем було укладено договір купівлі-продажу 79/100 часток нерухомого майна за адресою: м. Суми, вул. Заводська, 1 ).

Відповідач у відзиві зазначав, що заперечує проти позову, так як у 2013 році з земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0045 були сфоромовані дві земельні ділянки. Однак позивач цей факт визнав у заяві про зменшення розміру позовних вимог, а тому вказаний факт є таким, що встановлений судом, відповідно до ст. 75 ГПК України.

У відзиві на заяву про зменшення розміру позовних вимог а також у апеляційній скарзі, відповідач зазначає, що позивачем не надано достовірних доказів, які підтверджують нормативну грошову оцінку земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно, що належало відповідачу, так як земельна ділянка не сформована відповідно до діючого законодавства.

При розрахунку суми позову (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) позивач визначає нормативно грошову оцінку земельної ділянки :06:001:0045 (як складову частину формули розрахунку) на підставі Витягу з технічної документації від 19.03.2021 № 2465 (а.с.149).

Вказаний витяг зроблений за заявою представника Сумської міської ради. При цьому дані щодо наявності інженерно-інфраструктурних факторів позивачем підтверджені відповідно до заяви, яка подавалась відповідачем 03.02.2021 до органів Держгеокадастру про надання нормативно грошової оцінки земельної ділянки :06:001:0045 (а.с.147-148).

Вказана для розрахунку суми позову нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0045 склала 33804487 грн 76 коп., станом на 19.03.2021.

При дослідженні витягу від 19.03.2021 (а.с.149) судом першої інстанції встановлено, що нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0045 здійснена, виходячи із загальної площі 35176 м. кв., тобто без врахування нових земельних ділянок з кадастровими номерами :06:001:0052 та :06:001:0051.

Враховуючи, що нові земельні ділянки не зареєстровані у Державному земельному кадастрі, то позивач правомірно для розрахунку заборгованості використовує нормативно грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0045. При цьому позивач для розрахунку застосовує фактичну площу земельної ділянки, якою користувався відповідач, а саме: 3,5176 - 0,5275 - 0, 443 = 2,5471 га якої складає 2,0066 га.

Враховуючи, що площа фактично використовуваної відповідачем земельної ділянки становить коефіцієнт 0,11 від розміру земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0045, то і нормативно-грошова оцінка такої ділянки визначається розрахунковим способом шляхом множення вартості земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0045 на коефіцієнт використовуваної площі і становить 24 477 885,71 грн (33804487,76 грн * 0,11). Колегією суддів перевірено надані позивачем розрахунки позовних вимог з якими погодився суд першої інстанції та встановлено, що вони є точними. При цьому, чинне законодавство не містить заборон щодо застосування розрахункового способу при визначенні нормативно-грошової оцінки вартості частини земельної ділянки, а відповідачем не доведено помилковість чи необґрунтованість таких розрахунків.

Таким чином, враховуючи вартість земельної ділянки якою користувався відповідач, а також період використання (з 27.11.2019 по 15.01.2021), колегія суддів погоджується з доводами позивача та висновками суду першої інстанції, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 657 756,58 грн суми недоотриманої орендної плати.

3.3. чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду

Порушенням права є такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

З огляду на обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем доведено порушення його права на отримання плати за користування належною йому земельною ділянкою і вказане право підлягає захисту в обраний позивачем спосіб.

4. ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

Враховуючи, що позивач довів належними та допустимими доказами неналежне виконання грошового зобов`язання відповідачем, а відповідачем не надано доказів наявності підстав для звільнення його від відповідальності за неналежне виконання грошового зобов`язання, позовні вимоги підлягають задоволенню.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Відповідно до частин 1, 2 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Частиною 1 статті 93 та статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт «в» частини 1 статті 96 цього Кодексу).

Проте з огляду на приписи частини 2 статті 120 Земельного кодексу України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно. До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України

Нормами ст. 79-1 Земельного кодексу України унормовано, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Формування земельних ділянок здійснюється, зокрема, у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності;

Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі.

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Отже, формування земельної ділянки здійснюється у випадку необхідності визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру те не пов`язується з реалізацією повноважень власника землі щодо захисту права комунальної власності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

Колегія суддів зазначає, що поділ земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0045 у 2013 році мав призвести, однак не призвів до скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0045, однак вказана обставина не спростовує тієї обставини, що відповідач фактично користувався частиною вказаної земельної ділянки яка є комунальною власністю, а отже і не звільняє відповідача від обов`язку сплатити за користування нею.

Колегія суддів відхиляє доводи відповідача про неможливість визначити нормативно-грошову оцінку земельної ділянки якою користується відповідач з огляду на мотиви та розрахунки які наведені судом в розділі 3.2. даної постанови.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.

Рішення Господарського суду Сумської області від 26.04.2021 у справі №920/1261/20 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпостач 2015» на рішення Господарського суду Сумської області від 26.04.2021 у справі №920/1261/20 задоволенню не підлягає.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

7.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпостач 2015» на рішення Господарського суду Сумської області від 26.04.2021 у справі №920/1261/20 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Сумської області від 26.04.2021 у справі №920/1261/20 залишити без змін.

3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ремпостач 2015».

4. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано після виходу колегії суддів з відпусток 15.11.2021.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Т.І. Разіна