РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.11.2021Справа № 910/14193/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-0810" до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про стягнення 40 500 грн. 44 коп., без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача 40 500 грн. заборгованості за договором відповідального зберігання №3106/2018 від 30.06.2018 року на підставі ст.ст. 11, 202, 509, 526, 610, 612, 625, 629, 936, 946 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у встановлений законом строк не надано.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.06.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТП-0810" (зберігач, позивач) та Державним підприємством з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (поклажодавець, відповідач) укладено договір відповідального зберігання №3106//2018, відповідно до умов якого поклажодавець передає, а зберігач приймає на зберігання протягом строку дії договору майно, згідно з додатком 1, який є невід`ємною частиною договору.

Згідно п. 1.4 договору вартість послуг за зберігання майна становить 4 500 грн. за місяць.

Відповідно до умов п. 3.3 договору поклажодавець зобов`язаний сплатити зберігачу вартість зберігання майна протягом 5 робочих днів після звітного місяця.

Згідно п. 6.1 договору договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками та діє до 31.12.2018 року.

У разі відсутності письмової заяви сторін про розірвання договору за два місяці до закінчення терміну дії договору, договір вважається пролонгований на той же самий строк і на тих же умовах (п. 6.2 договору). Доказів припинення договору в установленому порядку не надано.

Як вбачається із акту приймання-передачі від 30.06.2018 року, актів приймання-передачі окремого індивідуально визначеного рухомого майна, що належить до державної власності від 07.08.2018 року та від 20.01.2019 року, які містяться в матеріалах справи, відповідач передав, а позивач прийняв на зберігання визначене сторонами майно.

Актами надання послуг №№ 18 від 31.08.2018 року, 68 від 31.05.2019 року, 26 від 30.09.2018 року, 41 від 31.10.2018 року, 52 від 30.11.20108 року, 65 від 31.12.2018 року, 8 від 31.01.2019 року, 21 від 28.02.2019 року, 34 від 31.03.2019 року, 49 від 30.04.2019 року підтверджується факт надання позивачем відповідачу послуг зі зберігання за вказаним договором на загальну суму 49 500 грн.

Таким чином, позивач виконав взяті на себе зобов`язання з надання послуг зі зберігання на вищевказану суму, а відповідач не виконав свої зобов`язання з оплати наданих послуг у зв`язку із чим відповідач має перед позивачем заборгованість на суму 40 500 грн., з урахуванням часткової оплати.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 40 500 грн. основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (02090, м. Київ, вул. Лобачевського, 23-В, код 20077743) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-0810" (01133, м. Київ, вул. Є.Коновальця, 31, код 41735509) 40 500 (сорок тисяч п`ятсот) грн. боргу, 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна