ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про видачу наказу

"16" листопада 2021 р. Справа№ 873/222/21

Північний апеляційний господарський суд під головуванням судді:

Козир Т.П.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від заявника: не з`явися;

від боржника: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 30 вересня 2021 року

у третейській справі №04/23-2021 (третейський суддя Стадник П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипілля Агро Плюс"

про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 30 вересня 2021 року у третейській справі №04/23-2021.

Заява надійшла до Північного апеляційного господарського суду 20.10.2021 та згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2020 (єдиний унікальний номер судової справи 873/222/21) передана на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) КозирТ.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 розгляд заяви призначено на 16.11.2021.

Витребувано з Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник": матеріали третейської справи №04/23-2021; копію свідоцтва про реєстрацію третейського суду; копію положення про Черкаський обласний постійнодіючий третейський суд при Корпорації "Радник"; копію регламенту третейського суду; список третейських суддів.

Зобов`язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про те, чи не визнавалось недійсним третейське застереження, не скасоване рішення третейського суду та чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

01 листопада 2021 року від заявника надійшов лист, у якому він повідомляє, що заявник не був та не є учасником жодної справи про визнання третейського застереження недійсним; рішення третейського суду не скасовано; заявник не був та не є учасником жодної справи за заявою про оскарження чи скасування рішення третейського суду і йому не відомо про подання чи розгляд відповідних заяв. Також просить розглядати справу без участі заявника.

02 листопада 2021 року від Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" надійшли матеріали третейської справи з доданими копіями регламенту, положення про цей третейський суд, списку третейських суддів і свідоцтва. Також у супровідному листі зазначено, що у третейського суду відсутня інформація щодо визнання недійсним третейського застереження, скасування рішення третейського суду, існування в провадження заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

16 листопада 2021 року від боржника надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи платіжних доручень від 12.11.2021 про повну сплату сум, які були стягнуті за рішенням третейського суду.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, а відповідно до ст.354 ГПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Розглянувши наявні матеріали третейської справи та дослідивши доводи заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 30 вересня 2021 року у третейській справі №04/23-2021 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипілля Агро Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" грошові кошти у розмірі 1 597 455 грн 08 коп., з яких: 1432300 грн 53 коп. заборгованість по договору про відступлення права вимоги; 101 187 грн 09 коп. пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань; 19 894 грн 98 коп. проценти річних; 44 072 грн 48 коп. інфляційних збитків та третейський збір в розмірі 30 947 грн 55 коп.

Стаття 50 Закону України "Про третейські суди" встановлює, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ст.55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У зазначеному рішенні Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" не встановлено строк його виконання, отже, воно підлягає негайному виконанню.

Статтею 57 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким, у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 ГПК України та п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", є наказ.

Згідно з ч.1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч.3 ст.354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Стаття 355 ГПК України встановлює, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Отже, виходячи з приписів чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа, господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст.56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів іншого, з матеріалів справи вбачаться, що:

- на день розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 30 вересня 2021 року у третейській справі №04/23-2021 судом не скасовано (п. 1 ст. 355 ГПК України);

- справа, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону (п. 2 ст. 355 ГПК України);

- при зверненні до суду з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення у вищевказаній справі Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" не пропущений встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа (п. 3 ст. 355 ГПК України);

- рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, та цим рішенням не вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди (п. 4 ст. 355 ГПК України);

- третейська угода не визнана недійсною (п. 5 ст. 355 ГПК України);

- склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам закону (п. 6 ст. 355 ГПК України);

- рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом (п. 7 ст. 355 ГПК України);

- справа №04/23-2021 третейськім судом була надіслана до Північного апеляційного господарського суду (п. 8 ст. 355 ГПК України);

- третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі (п. 9 ст. 355 ГПК України).

За вказаних обставин, враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Трипілля Агро Плюс" рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 30 вересня 2021 року не було негайно виконано, до звернення заявника до суду із заявою, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду.

З матеріалів справи також вбачається, що 12.11.2021, тобто, уже після звернення заявника до суду, боржником були перераховані на користь заявника суми, які присуджені за рішенням третейського суду (основний борг, пеня, проценти річних, інфляційні, третейський збір), однак сплата вказаних коштів не є підставою для відмови у видачі наказу на примусове виконання такого рішення у відповідності до ст. 355 ГПК України та в подальшому буде врахована виконавцем під час здійснення виконавчого провадження (у разі пред`явлення наказів до примусового виконання).

Відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником при зверненні до суду з цією заявою сума судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладається на боржника, оскільки станом на дату звернення заявника до суду з цією заявою рішення третейського суду боржником виконано не було, а отже, саме винні дії боржника змусили стягувача звертатися до суду з заявою про видачу наказу і нести відповідні судові витрати.

Керуючись ст.129, 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" задовольнити.

2. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 30 вересня 2021 року у третейській справі №04/23-2021 видати накази наступного змісту:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипілля Агро Плюс" (місцезнаходження: 08722, Київська область, Обухівський район, село Трипілля, вул. Дружби, буд.6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" (місцезнаходження: 20603, Черкаська область, Шполянський район, місто Шпола, вул. Нахімова, буд.63-А, код ЄДРПОУ 3070947, р/р НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805) грошові кошти у розмірі 1 597 455 (один мільйон п`ятсот дев`яносто сім тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) грн 08 коп., з яких: 1432300 (один мільйон чотириста тридцять дві тисячі триста) грн 53 коп. заборгованість по договору про відступлення права вимоги; 101 187 (сто одна тисяча сто вісімдесят сім) грн 09 коп. пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань; 19 894 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн 98 коп. проценти річних; 44 072 (сорок чотири тисячі сімдесят дві) грн 48 коп. інфляційних збитків.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипілля Агро Плюс" (місцезнаходження: 08722, Київська область, Обухівський район, село Трипілля, вул. Дружби, буд.6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" (місцезнаходження: 20603, Черкаська область, Шполянський район, місто Шпола, вул. Нахімова, буд.63-А, код ЄДРПОУ 3070947, р/р НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805) третейський збір в розмірі 30 947 (тридцять тисяч дев`ятсот сорок сім) грн 55 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипілля Агро Плюс" (місцезнаходження: 08722, Київська область, Обухівський район, село Трипілля, вул. Дружби, буд.6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" (місцезнаходження: 20603, Черкаська область, Шполянський район, місто Шпола, вул. Нахімова, буд.63-А, код ЄДРПОУ 3070947, р/р НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805) - 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 00 коп. судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа.

4. Третейську справу №04/23-2021 повернути до Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник".

5. Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

6. Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 17.11.2021.

Суддя Т.П. Козир