ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2021 р. Справа №921/112/21

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Кордюк Г.Т.

Плотніцький Б.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Микулинецької селищної ради б/н від 26.08.2021 (вх.№ ЗАГС01-05/2927/21 від 05.11.2021)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.09.2021 (суддя Андрусик Н.О., повний текст виготовлено 13.10.2021)

у справі №921/112/21

за позовом: Фізичної особи-підприємця Трояна Михайла Матвійовича (надалі ФОП Троян М.М.), с. Сидорів, Гусятинський район, Тернопільська область

до відповідача: Микулинецької селищної ради, смт. Микулинці, Теребовлянський район, Тернопільська область

про визнання протиправними та скасування рішень

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Фермерського господарства "МИКУЛИН" (надалі ФГ "МИКУЛИН"), смт.Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області

до відповідача: Микулинецької селищної ради, смт.Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області

про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24.09.2021 у справі №921/112/21 в задоволенні позову ФОП Трояна М.М. до Микулинецької селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень Микулинецької селищної ради №252 від 29.01.2021 "Про проведення земельних торгів (аукціону)" та №255 від 29.01.2021 "Про розгляд звернення Троян М.М." відмовлено. Позов ФГ "МИКУЛИН" до Микулинецької селищної ради про визнання протиправними та скасування рішення Микулинецької селищної ради №252 від 29.01.2021 "Про проведення земельних торгів (аукціону) та рішення №255 від 29.01.2021 "Про розгляд звернення Троян М.М. " задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Микулинецької селищної ради №252 від 29.01.2021 "Про проведення земельних торгів (аукціону)" та рішення Микулинецької селищної ради №255 від 29.01.2021 "Про розгляд звернення Троян М.М.". Стягнуто з Микулинецької селищної ради на користь ФГ "МИКУЛИН" 4540,00 грн в повернення сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Микулинецька селищна рада оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2021 справу №921/112/21 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. - головуючий суддя, судді: Кордюк Г.Т. та Плотніцький Б.Д.

Звертаючись з апеляційною скаргою, Микулинецька селищна рада подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.09.2021 у справі №921/112/21. Дане клопотання обґрунтовано тим, що повний текст вищевказаного рішення скаржник отримав лише 20.10.2021, що підтверджується копією поштового конверту та зазначеним на ньому трек-номером ПАТ "Укрпошта".

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ч.3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Учасники справи не подали своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а відтак подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 267, 268, 272 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Микулинецької селищної ради на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.09.2021 у справі №921/112/21.

3. Господарському суду Тернопільської області - невідкладно надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №921/112/21.

4. ФГ "МИКУЛИН" та ФОП Троян М.М.: подати (надіслати) суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 06.12.2021. До відзивів додати докази надсилання (надання) копій відзивів та доданих до них документів учасникам справи.

5. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 07.12.2021 о 11 год. 20 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

6. Копії ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Чернівецької області.

7. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

Судді Г.Т. Кордюк

Б.Д. Плотніцький