УХВАЛА

15 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 454/1101/16-ц

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - (головуючого), Банаська О.О., Погребняка, В.Я.

розглянувши матеріали заяви Фермерського господарства "Бурки Віталія Володимировича" за вх. № 10888/2021

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.04.2021

у справі № 454/1101/16-ц

за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича

до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України

про відшкодування шкоди,

В С Т АН О В И В:

23.04.2021 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 у справі № 454/1101/16-ц повернуто скаржнику.

09.11.2021 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.04.2021 у справі № 454/1101/16-ц про повернення касаційної скарги скаржнику.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.04.2021 з огляду на таке.

Порядок перегляду судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами у господарських справах регулюється главою третьою розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Частиною першою статті 320 ГПК України врегульовано, що рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 320 ГПК України однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є - істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Отже, вказаному перегляду підлягають судові рішення, якими закінчено розгляд справи, а саме: рішення суду першої інстанції, постанови апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення змінено або ухвалено нове рішення. При цьому ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є ухвали: суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; про відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; про скасування рішення третейського суду, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду. Разом із тим, інші ухвали судів не підлягають перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки не відносяться до ухвал, якими закінчено розгляд справи.

Таким чином, ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.03.2021 про повернення касаційної скарги не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи № 454/1101/16-ц, оскільки нею рішень по суті спору не ухвалювалось, а отже вказана ухвала не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Водночас, Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що перегляд рішень, постанов або ухвал за нововиявленими або виключними обставинами є особливим видом провадження в господарському судочинстві. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, де підставою такого перегляду є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), перегляд справ за нововиявленими обставинами має місце, коли на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та не могли надати суду відповідну інформацію, а також в разі встановлення неконституційності нормативно-правового акта, встановлення порушення міжнародних зобов`язань. Тобто перегляд справи за нововиявленими або виключними обставинами має за мету не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що Фермерське господарство "Бурки Віталія Володимировича" не позбавлене можливості звернутися повторно до Верховного Суду з касаційною скаргою з дотриманням статей 119, 287, 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України, разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Керуючись статтями 234, 235, 320, 321 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Фермерському господарству "Бурки Віталія Володимировича" у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.04.2021 про повернення касаційної скарги скаржнику у справі № 454/1101/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько В. Погребняк