РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.11.2021Справа № 910/14696/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Корпорації «ТСМ Груп», м. Київ

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"», м. Київ

про стягнення 443 153,70 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Корпорація «ТСМ Груп» (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"» (далі - ДП «НАЕК "Енергоатом"»/відповідач) про стягнення 443 153,70 грн, у тому числі: 390 668,54 грн - основного боргу, 40 839,58 грн - інфляційних втрат та 11 645,58 грн - 3% річних, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором №05/20/19-123-08-20-06356 від 25.03.2020.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 09.09.2021 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01.10.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому ДП «НАЕК "Енергоатом"» не заперечує наявності заборгованості перед Корпорацією «ТСМ Груп» за договором №05/20/19-123-08-20-06356 від 25.03.2020, при цьому зазначає, що позивачем невірно здійснено розрахунок інфляційних втрат. Водночас, відповідачем подано клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу до 1 000,00 грн

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

25.03.2020 між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"» (далі - замовник) та Корпорацією «ТСМ Груп» (далі - підрядник) укладено договір №05/20/19-123-08-20-06356, відповідно до якого замовник доручає підряднику провести в ДІЯРУ експертизу проекту з теми: «Технічне переоснащення комплексу інженерно-технічних засобів системи фізичного захисту північної частини периметра Южно-Української АЕС», замовник зобов`язався компенсувати підряднику фактичні витрати, на проведення експертизи.

Згідно п. 2.1. договору вартість робіт за цим договором, відповідно до протоколу погодження договірної ціни (додаток №1) та кошторису (додаток №3), що є невід`ємною частиною цього договору, складає 390 668,54 грн, в тому числі ПДВ 20% - 65 111,42 грн. Вартість робіт за цим договором не може бути змінена після його підписання сторонами.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що розрахунки за виконані роботи проводяться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника протягом 45 банківських днів з моменту підписання сторонами акта здачі-приймання виконаних робіт.

У відповідності до положень п. 4.1. договору, при завершенні кожного етапу виконання робіт, підрядник надає замовнику комплект документації та акт здачі-приймання виконаних робіт у кількості 4-х примірників для розгляду та належного оформлення. Підрядник при складанні актів здачі-приймання виконаних робіт, кодує вид робіт згідно з ДКПП.

Відповідно до п. 4.3. договору замовник протягом 5-ти календарних днів з дня отримання акту здачі-приймання виконаних робіт зобов`язаний направити підряднику підписаний акт або надати вмотивовану відмову від прийняття виконаних робіт.

Договір набуває чинності з дати підписання договору та скріплення його печатками і діє до 31.12.2020 (п. 12.4. договору).

У додатку № 1 «Протокол погодження договірної ціни» сторони погодили, що розмір договірної ціни становить 390 668,54 грн.

Відповідно до додатку №2 «Календарний план» експертиза проекту ДІЯРУ проводиться протягом 60 робочих днів з дати реєстрації договору в ДП «НАЕК "Енергоатом"».

У додатку № 3 сторони погодили кошторис витрат.

Отже, 23.06.2020 позивачем виконано, а відповідачем прийнято роботи з проведення експертизи проекту ДІЯРУ, про що сторонами підписано акт №1-ПВР приймання виконаних проектних та вишукувальних робіт по об`єкту: «Технічне переоснащення комплексу інженерно-технічних засобів системи фізичного захисту північної частини периметра Южно-Української АЕС».

Проте, відповідач з позивачем за виконані роботи не розрахувався, внаслідок чого у ДП «НАЕК "Енергоатом"» виникла заборгованість у розмірі 390 668,54 грн, що не заперечується останнім у поданому відзиві на позовну заяву.

02.08.2021 позивач направив на адресу відповідача претензію за вих. № 146, в якій просив сплатити заборгованість за виконані роботи у розмірі 390 668,54 грн.

ДП «НАЕК "Енергоатом"» на претензію відповіді не надало, кошти не перерахувало.

Отже, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором №05/20/19-123-08-20-06356 від 25.03.2020, позивач звернувся до суду з цим позовом про стягнення заборгованості у розмірі 390 668,54 грн, а також 3% річних в сумі 11 645,58 грн та інфляційних втрат у розмірі 40 839,58 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонам правочин є договором підряду, який підпадає під правове регулювання норм ст.ст. 837-864 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. (ст. 837 ЦК України).

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Судом вище встановлено, що 25.03.2020 між позивачем та відповідачем укладено договір №05/20/19-123-08-20-06356, відповідно до якого позивачем виконано, а відповідачем прийнято проектні та вишукувальні роботи по об`єкту: «Технічне переоснащення комплексу інженерно-технічних засобів системи фізичного захисту північної частини периметра Южно-Української АЕС» на загальну суму 390 668,54 грн, що підтверджується підписаним сторонами актом №1-ПВР приймання виконаних проектних та вишукувальних робіт від 23.06.2020.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що розрахунки за виконані роботи проводяться шляхом перерахування грошових котів на розрахунковий рахунок підрядника протягом 45 банківських днів з моменту підписання сторонами акта здачі-приймання виконаних робіт.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується відповідачем, що ДП «НАЕК "Енергоатом"» за виконані роботи не розрахувалося, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 390 668,54 грн.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною 1 ст. 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що ДП «НАЕК "Енергоатом"» порушено умови договору №05/20/19-123-08-20-06356 від 25.03.2020 та положення ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, що має наслідком задоволення вимог позивача в частині стягнення заборгованості у розмірі 390 668,54 грн.

Крім того, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №05/20/19-123-08-20-06356 від 25.03.2020, позивач нараховує 3% річних в сумі 11 645,58 грн за період з 01.09.2020 по 01.09.2021 та інфляційні втрати у розмірі 40 839,58 грн за період з 01.09.2020 по 31.07.2021, обчислені на суму боргу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з доводами позивача щодо визначення початкової дати нарахування 3% річних та інфляційних втрат, оскільки акт виконаних робіт підписано 23.06.2020, відповідно строк оплати починається з 28.08.2020, проте позивач починає нарахування 3% річних та інфляційних втрат з 01.09.2020, тобто з першого числа наступного місяця, коли відповідач повинен був здійснити оплату, що є правом позивача.

Отже, суд перевірив наданий позивачем розрахунок 3% річних за період з 01.09.2020 по 01.09.2021 та інфляційних втрат, нарахованих за період з 01.09.2020 по 31.07.2021, і встановив, що їх розмір обчислено позивачем арифметично вірно, внаслідок чого ці вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ч. 1, ч. 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Статтею 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Так, в матеріалах справи міститься договір № 26/07/21 про надання юридичних послуг від 26.07.2021, укладений між Корпорацією «ТСМ Груп» (далі - клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Адвокатська компанія "Сидоренко і Партнери"» (далі - адвокатське об`єднання), відповідно до якого адвокатське об`єднання взяло на себе зобов`язання надати клієнтові юридичну допомогу (послуги) щодо стягнення заборгованості ДП «НАЕК "Енергоатом"» на користь клієнта по договору на виконання робіт № 05/20/19-123-08-20-06356.

Згідно п. 4.2. договору вартість послуг, визначених п. 2.1. договору, розраховується шляхом множення кількості годин, витрачених адвокатом адвокатського об`єднання, який надав юридичну допомогу клієнтові на вартість ставки однієї години роботи адвоката адвокатського об`єднання, визначеної п. 4.3. даного договору.

В п. 4.3. договору передбачено, що вартість ставки почасової роботи адвоката адвокатського об`єднання складає - 3 000,00 грн, без ПДВ.

Пунктом 4.3.1. договору передбачено, що клієнт додатково оплачує на рахунок адвокатського об`єднання гонорар за участь адвоката адвокатського об`єднання у судових засіданнях по судовій справі щодо представництва законних інтересів клієнта в Господарських судах України у розмірі 5 000,00 грн, без ПДВ, за кожне судове засідання.

Детальний перелік наданих послуг та час витрачений адвокатом адвокатського об`єднання зазначається в акті здачі-прийняття наданих послуг, який підписується представниками кожної із сторін даного договору (п. 4.4. договору).

Відповідно до п. 4.5. договору оплата за даним договором здійснюється клієнтом на протязі 15 робочих днів з моменту отримання клієнтом рахунку від адвокатського об`єднання при умові підписання сторонами даного договору акту здачі-прийняття наданих послуг у відповідності до п. 4.4. даного договору.

Приймаючи до уваги, що станом на день прийняття рішення у цій справі, позивачем не надано суду підписаного між клієнтом та адвокатським об`єднанням акту здачі-прийняття наданих послуг, а також не надано платіжного доручення про сплату цих витрат, а тому відсутні підстави для стягнення витрат на професійну правничу допомогу у заявленій у позові сумі, оскільки ці витрати не підтверджені відповідними доказами.

Керуючись ст. 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Корпорації «ТСМ Груп» задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"» (01032, місто Київ, вулиця Назарівська, будинок 3; ідентифікаційний код 24584661) на користь Корпорації «ТСМ Груп» (03150, місто Київ, вулиця Ямська, будинок 72; ідентифікаційний код 37034171) основний борг у розмірі 390 668 (триста дев`яносто тисяч шістсот шістдесят вісім) грн 54 коп., 3% річних в сумі 11 645 (одинадцять тисяч шістсот сорок п`ять) грн 58 коп., інфляційні втрати у розмірі 40 839 (сорок тисяч вісімсот тридцять дев`ять) грн 58 коп. та судовий збір в сумі 6 948 (шість тисяч дев`ятсот сорок вісім) грн 75 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук