ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/1937/21

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Української міської ради Київської області, м. Київ

до Приватного підприємства «Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство «БЕСТЕР», Київська область, Обухівський район, с. Трипілля

про зобов`язання повернути частину водного об`єкта

секретар судового засідання: О. Стаднік

представники:

від позивача не з`явився

від відповідача М.О. Бірюкова

від прокуратури - Ю.В. Набок

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Керівника Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації №56-2538вих21 від 30.06.2021 року (вх.№1943/21 від 05.07.2021) до Приватного підприємства «Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство «БЕСТЕР» про зобов`язання повернути частину водного об`єкта.

Ухвалою суду від 26.07.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1937/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.09.2021 року.

До суду від позивача надійшли письмові пояснення №508 від 17.08.2021 (вх. №19700/21 від 19.08.2021).

До суду від прокуратури надійшло клопотання №56-4843вх-21 від 14.09.2021 (вх. №21798/21 від 17.09.2021) про заміну позивача його правонаступником Українською міською радою Київською області (08720, Київська область, Обухівський район, м. Українка, пл.. Шевченка, 1 ).

До суду від відповідача надійшло клопотання б/н б/д (вх. №21916/21 від 20.09.2021) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 21.09.2021 замінено позивача Київську обласну державну адміністрацію його правонаступником - Українською міською радою Київської області, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 19.10.2021.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 27.09.2021 (вх. №22537/21 від 27.09.2021), в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд залишити позов без розгляду.

До суду від прокуратури надійшов лист №56-5653вих-21 від 07.10.2021 (вх. №23743/21 від 12.10.2021) про надання доказів надіслання копії позовної заяви №56-2538вих21 від 30.06.2021 з доданими до неї додатками позивачу - Українській міській раді Київської області та відповідь на відзив на позовну заяву №56-5652вих-21 від 07.10.2021 (вх. №23744/21 від 12.10.2021).

До суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н б/д (вх. №1937/21 від 19.10.2021), в яких відповідач просить суд залишити позов без розгляду.

Ухвалою суду від 19.10.2021 відкладено підготовче засідання на 16.11.2021 року.

До суду від прокуратури надійшли письмові пояснення №56-6148вих-21 від 28.10.2021 (вх. №25304/21 від 02.11.2021) на виконання вимог ухвали суду від 19.10.2021 року.

Позивач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 16.11.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 19.10.2021 не виконав.

У судовому засіданні 16.11.2021 представником відповідача подано додаткові пояснення б/н б/д (вх. №26477/21 від 16.11.2021), в яких представник відповідача зазначає про сплив строків позовної давності.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 21.12.2021 о 10:30. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

2. Повторно зобов`язати позивача надати письмові пояснення по суті позовних вимог та письмові пояснення стосовно клопотання відповідача про залишення позову без розгляду та заяви відповідача про застосування строків позовної давності.

3. Зобов`язати прокурора надати письмові пояснення стосовно заяви відповідача про застосування строків позовної давності.

4. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

5. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць