ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2021 р. Справа № 911/1900/21

За позовом Фізичної особи-підприємця Малініної Антоніни Володимирівни

до Приватного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат»

про стягнення 376 218, 00 грн.

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Мишак І.Ю.

Представники:

від позивача: Криштоф Р.С.

від відповідача: Потапова О.К.

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з відповідача 376 218, 00 грн. заборгованості за договором № 65/47/2020 на транспортно-експедиційне обслуговування по перевезенню вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому та міжнародному сполученні від 25.06.2020.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань щодо оплати наданих послуг з перевезення вантажів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.07.2021 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 29.07.2021 та витребувано у сторін певні документи.

23.07.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив вих. № 15-9337 від 22.07.2021 (вх. № 17646/21 від 23.07.2021) на позовну заяву, у якому він заперечує проти задоволення даного позову.

До господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання № 29/07/21 від 29.07.2021 (вх. № 18197/21 від 29.07.2021) про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів, а також, з метою реалізації права щодо надання відповіді на відзив, продовження підготовчого засідання у даній справі з призначенням відповідного судового засідання у інший день.

У судовому засіданні 29.07.2021 продовжено позивачу процесуальний строк на подання відповіді на відзив, продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 16.09.2021, про що зазначено в протокольній ухвалі суду від 29.07.2018.

15.09.2021 до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання вих. № 15-11745 від 15.09.2021 (вх. № 21603/21 від 15.09.2021) про витребування у позивача для огляду оригіналів документів, копії яких додано до матеріалів справи.

До господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь № 16/09/21 від 16.09.2021 (вх. № 21726/21 від 16.09.2021) на відзив відповідача на позовну заяву.

У судовому засіданні 16.09.2021 судом оглянуто оригінали документів, копії яких додані позивачем до матеріалів справи, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача вих. № 15-11745 від 15.09.2021 (вх. № 21603/21 від 15.09.2021) та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 04.10.2021, про що зазначено в протокольній ухвалі суду від 16.09.2018.

04.10.2021 до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання № 15-12682 від 04.10.2021 (вх. № 23067/21 від 04.10.2021) про відкладення розгляду справа, що призначений на 04.10.2021, на іншу дату, у зв`язку з перебуванням представника відповідача на лікарняному.

До господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення № 04/10/21 від 04.10.2021 (вх. № 23089/21 від 04.10.2021) та документи по справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.10.2021 закрито підготовче засідання у даній справі та призначено справу до розгляду по суті на 01.11.2021.

04.10.2021 після судового засідання до господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення вих. № 15-12679 від 04.10.2021 (вх. № 23107/21 від 04.10.2021) на відповідь на відзив та клопотання вих. № 15-12677 від 04.10.2021 (вх. № 23108/21 від 04.10.2021) про призначення комплексної експертизи.

До господарського суду Київської області від позивача надійшли клопотання б/н від 04.10.2021 та б/н від 01.11.2021 (вх. № 23746/21 від 12.10.2021, вх. № 25228/21 від 01.11.2021) про долучення до матеріалів справи доказів.

01.11.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення вих. № 15-13710 від 01.11.2021 (вх. № 25229/21 від 01.11.2021) до відзиву.

У судовому засіданні 01.11.2021 судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача вих. № 15-12677 від 04.10.2021 (вх. № 23108/21 від 04.10.2021) про призначення комплексної експертизи, у зв`язку з його необґрунтованістю, про що зазначено в протокольній ухвалі суду від 01.11.2021, та, не розпочавши розгляд справи по суті, оголошено перерву до 11.11.2021.

До господарського суду Київської області від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення вих. № 15-14161 від 11.11.2021 (вх. № 26205/21 від 11.11.2021) по справі, клопотання вих. № 15-14162 від 11.11.2021 (вх. № 26203/21 від 11.11.2021) про призупинення розгляду та клопотання вих. № 15-14163 від 11.11.2021 (вх. № 26204/21 від 11.11.2021) про залучення третьої особи.

У судове засідання 11.11.2021 з`явилися представники сторін та надали свої усні пояснення по справі.

У судовому засідання 11.11.2021 розглядається клопотання відповідача вих. № 15-14162 від 11.11.2021 (вх. № 26203/21 від 11.11.2021) про призупинення розгляду справи, у якому він, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, просить суд призупинити розгляд справи № 911/1900/21 до дати встановлення органом досудового слідства усіх обставин у даній справі.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників провадження, зазначає таке.

Підстави, за яких суд може чи зобов`язаний зупинити провадження у справі визначені статями 227 та 228 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на вищевикладене вбачається, що зазначена відповідачем обставина для зупинення провадження у даній справі не належить до визначених Господарським процесуальним кодексом України підстав, за яких суд може або зобов`язаний зупинити провадження у справі, а тому клопотання відповідача вих. № 15-14162 від 11.11.2021 (вх. № 26203/21 від 11.11.2021) про призупинення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Також, у судовому засіданні 11.11.2021 розглядається клопотання відповідача вих. № 15-14163 від 11.11.2021 (вх. № 26204/21 від 11.11.2021) про залучення третьої особи, у якому він просить суд залучити до розгляду даної справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго Тех Груп».

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку, що, з метою повного, всебічного і об`єктивного встановлення всіх обставин справи, необхідно задовольнити клопотання відповідача вих. № 15-14163 від 11.11.2021 (вх. № 26204/21 від 11.11.2021) та залучити до участі у розгляді даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго Тех Груп» (01042, місто Київ, провулок Новопечерський, будинок 19/3, ідентифікаційний код - 40033100).

Таким чином, у зв`язку з вищезазначеним, суд, не розпочавши розгляд даної справи по суті, вважає за необхідне оголосити перерву у даному судовому засіданні на іншу дату.

Керуючись статтями 2, 50, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача вих. № 15-14162 від 11.11.2021 (вх. № 26203/21 від 11.11.2021) про призупинення розгляду справи.

2. Задовольнити клопотання відповідача вих. № 15-14163 від 11.11.2021 (вх. № 26204/21 від 11.11.2021) про залучення третьої особи.

3. Залучити до участі у розгляді даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго Тех Груп» (01042, місто Київ, провулок Новопечерський, будинок 19/3, ідентифікаційний код - 40033100).

4. Зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази про що надати суду.

5. Зобов`язати відповідача направити на адресу третьої особи копію відзиву на позов та доданих до нього документів, докази про що надати суду.

6. Зобов`язати третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго Тех Груп» надати суду нормативно обґрунтовані та документально підтвердженні письмові пояснення по суті спору у порядку, передбаченому ст. 168 Господарського процесуального кодексу України.

7. Оголосити перерву у судовому засіданні до "25" листопада 2021 року о 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи. Явку представника третьої особи визнати обов`язковою.

11. Копію даної ухвали надіслати сторонам та третій особі у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 12.11.2021.

Суддя Т.В. Лутак