ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 906/871/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Житомирської міської ради

2) Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів "Житомирської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Гладуна Сергія Михайловича

про стягнення 601 896,92грн,

за участю представників сторін:

прокурор: Огородник Ю.М., посвідчення №058866 від 21.12.2020;

від 1-го позивача: Чернюк А.В., дов. 66/13 від 05.01.2021;

від 2-го позивача: Скиданчук І.В., дов. №14/01/21 від 15.01.2021;

відповідача: Слівінський А.О., ордер серія АМ №1010998 від 14.09.2021;

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради та Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів "Житомирської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Гладуна Сергія Михайловича про стягнення 601 896,92грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на нікчемність додаткових угод до договору про закупівлю товарів за державні кошти №59 від 24.04.2017.

В якості правових підстав прокурор зазначає відповідні норми Закону України "Про публічні закупівлі", ст.215, 216, 670 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 16.08.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання.

Ухвалою суду від 16.09.2021 постановлено продовжити строк підготовчого провадження та підготовче засідання відкласти на 09.11.2021.

21.10.2021 на електронну адресу суду за вх.№21637 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить продовжити строк для подання відзиву та позов прокурора залишити без розгляду.

27.10.2021 на адресу суду за вх.№22007 від Житомирської міської ради надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій підтримує позов прокурора.

05.11.2021 на адресу суду за вх.№22653 від Житомирської окружної прокуратури надійшли заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду.

09.11.2021 на адресу суду за вх.№23036 від Житомирської окружної прокуратури надійшло клопотання про залишення відзиву без розгляду, який на думку прокурора поданий без дотримання вимог статті 165 ГПК України та з порушенням встановленого судом процесуального строку.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представники позивачів у судовому засіданні позов прокурора підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві.

Щодо продовження строку на подання відзиву, суд зазначає, що згідно ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частина 8 ст. 165 ГПК України також передбачає, що суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 5 цієї статті Кодексу пропуск строку, встановленого судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Керуючись ч.5 ст. 13, ч. 2 ст. 114 та ч.2 ст. 119 ГПК України суд продовжує стороні процесуальний строк на подання заяви по суті.

Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

У пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

З метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, для надання сторонам можливості ознайомитися з матеріалами справи та поданим відзивом, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.114, 119, 120, 165, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до "18" листопада 2021 р. о 14:30 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань №101.

3. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

4. Прокурору:

- у строк до 17.11.2021 надати письмову відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, яку надіслати відповідачу та на адресу суду (докази направлення - надати суду).

5. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України

6. Повідомити учасників провадження про час та місце проведення судового засідання.

7. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - Житомирській обласній прокуратурі на електронну пошту:

3 - Житомирській окружній прокуратурі на електронну пошту:

4 - Житомирській міській раді та на електронну адресу:

5 - КП "Управління автомобільними шляхами" та на електронну адресу:

6 - ФОП Гладун С.М. ( АДРЕСА_1 ) (рек.) та на електронні адреси:

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2