ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2021 р. Справа №909/315/21

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Скрипчук О.С.

Плотніцький Б.Д.

секретар судового засідання Процевич Р.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Плеяда" б/н від 10.09.2021 (вх. № ЗАГС 01-05/3140/21 від 13.09.2021)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2021 (суддя Ткаченко І. В., повний текст складено 13.08.2021)

у справі № 909/315/21

за позовом: Фермерського господарства "Плеяда" (надалі ФГ "Плеяда"), с. Цуцилів, Надвірнянський район, Івано-Франківська область

до відповідача: Фермерського господарства "Іванчук" (надалі ФГ "Іванчук"), с. Цуцилів, Надвірнянський район, Івано-Франківська область

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фермерського господарства "Житні лани" (надалі ФГ "Житні лани"), с. Цуцилів, Надвірнянський район, Івано-Франківська область

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Переріслянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, с. Перерісль, Івано-Франківська область

про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 380000,00 грн

за участю учасників справи:

від позивача: Чумбей В.В. керівник

від відповідача: Гедзик В.М. адвокат (ордер серії АТ №1010753 від 25.10.2021)

від третьої особи-1: Чумбей В.В. керівник

від третьої особи-2: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ФГ "Плеяда" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з ФГ "Іванчук" на користь Переріслянської сільської ради об`єднаної територіальної громади безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 380 000 грн.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2021 у справі № 909/315/21 у задоволенні позовних вимогах відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач не є власником грошових коштів чи представником Переріслянської сільської ради, на користь якої просить стягнути ці кошти, таким чином, у ФГ "Плеяда" відсутнє право на даний позов, а відсутність права на позов у матеріальному розумінні має наслідком прийняття рішення про відмову у задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ФГ "Плеяда" оскаржило його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі скаржник покликається на те, що рішення суду прийняте з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Зокрема, апелянт зазначає, що в судовому порядку було скасоване протокольне рішення засідання комісії з використання коштів сільського бюджету на виконання заходу Програми розвитку ягідництва і садівництва та підтримки фермерських господарств на території Цуцилівської сільської ради від 24.04.2019, на підставі якого відповідач отримав кошти в сумі 380 000,00 грн, і без повернення цих коштів позивач позбавлений права на отримання дотації в ході проведення повторного конкурсу на розподіл коштів по згаданій вище програмі. На підставі наведеного, позивач просить суд рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 справу №909/315/21 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді: Плотніцький Б.Д. та Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФГ "Плеяда" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області області від 05.08.2021 у справі № 909/315/21, розгляд справи призначено на 02.11.2021.

Представник ФГ "Плеяда" в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав повністю.

Представник ФГ "Житні лани" доводи апеляційної скарги ФГ "Плеяда" підтримав в повному обсязі з мотивів, наведених у письмовому поясненні (зареєстроване в канцелярії суду за вх.№ ЗАГС 01/7490/21 від 27.10.2021), просить суд рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2021 у справі №909/315/21 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник ФГ "Іванчук" проти доводів апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу (зареєстрований в канцелярії суду за вх.№ ЗАГС 01-04/7451/21 від 26.10.2021), рішення суду першої інстанції вважає законним та обґрунтованим, відтак, просить суд залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Переріслянська сільська рада участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечила, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції у відповідності до ст. 269 ГПК України переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, встановивши обставини справи, здійснивши оцінку доказів, що містяться в матеріалах справи, заслухавши учасників справи, Західний апеляційний господарський суд встановив таке.

Рішенням Цуцилівської сільської ради від 15.12.2018 № 13/12-2018 затверджено Програму розвитку ягідництва і садівництва та підтримки фермерських господарств на території Цуцилівської сільської ради на 2019-2020 роки до проекту "Лохину в кожну хатину" (надалі - Програма) та порядок використання коштів сільського бюджету на виконання Програми.

Програма була спрямована на запровадження та розвиток ягідництва та садівництва, збільшення валового виробництва та якості сільськогосподарської продукції на території Цуцилівської сільської ради, покращення економічних показників роботи фермерських господарств, що дасть змогу забезпечити стабільні надходження до бюджетів усіх рівнів, створення додаткових робочих місць у сільській місцевості.

Як вбачається зі змісту Програми, загальний обсяг ресурсів, необхідних для реалізації Програми, складав 380 000 грн, з яких: 300 000 грн - кошти обласного бюджету, 60 000 грн - кошти районного бюджету та 20 000 грн - кошти сільського бюджету.

15.03.2019 на виконання затвердженої Програми, рішенням Цуцилівської сільської ради № 2/03-2019 затверджено комісію з використання коштів сільського бюджету на виконання Програми та оголошено конкурс з використання коштів сільського бюджету на виконання Програми.

У конкурсі з використання коштів сільського бюджету на виконання Програми взяли участь три суб`єкта господарської діяльності: ФГ "Іванчук", ФГ "Плеяда" та ФГ "Житні лани".

Протокольним рішенням засідання комісії з використання коштів сільського бюджету на виконання заходу Програми розвитку ягідництва і садівництва та підтримки фермерських господарств на території Цуцилівської сільської ради до проекту "Лохину в кожну хатину" на 2019-2020 роки від 24.04.2019, визнано переможцем конкурсу ФГ "Іванчук".

Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 24.02.2020 у справі № 300/1906/19, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020, визнав протиправним та скасував протокольне рішення засідання комісії з використання коштів сільського бюджету на виконання заходу Програми розвитку ягідництва і садівництва та підтримки фермерських господарств на території Цуцилівської сільської ради до проекту "Лохину в кожну хатину" на 2019-2020 роки від 24 24.04.2019.

Однак, як стверджує позивач, до моменту скасування судом протокольного рішення сільської ради від 24.04.2019, радою було перераховано на користь ФГ "Іванчук" кошти з бюджету в загальній сумі 380 000 грн, які після скасування в судовому порядку протокольного рішення, ФГ "Іванчук" не повернуло до бюджету органу місцевого самоврядування.

Як зазначило ФГ "Плеяда", без повернення відповідачем безпідставно набутих грошових коштів на користь Переріслянської сільської ради, як правонаступника Цуцилівської сільської ради, позивач позбавлений подальшого права на отримання дотації в ході проведення повторного конкурсу на розподіл коштів по програмі садівництва та ягідництва.

ФГ "Плеяда" звернулося до керівника Івано-Франківської обласної прокуратури та Переріслянської сільської ради із заявами про вжиття заходів щодо повернення ФГ "Іванчук" до бюджету безпідставно отриманих коштів в сумі 380 000 грн.

Відповідно до висновку тимчасової комісії виконавчого комітету Переріслянської сільської ради по розгляду клопотання Надвірнянської міської прокуратури щодо повернення коштів до сільського бюджету від ФГ "Іванчук", затвердженого рішенням виконавчого комітету Переріслянської сільської ради від 14.05.2021 № 41-4/2021, комісією встановлено, що кошти, виділені ФГ "Іванчук" з бюджетів Івано-Франківської обласної, Надвірнянської районної, Цуцилівської сільської рад в сумі 369 000 грн використані ефективно та за цільовим призначенням.

Відтак, вищевказані обставини стали підставою для звернення ФГ "Плеяда" до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з ФГ "Іванчук" на користь Переріслянської сільської ради об`єднаної територіальної громади безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 380 000 грн.

При винесенні постанови колегія суддів керувалася таким.

Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Наведена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондують положенням статті 20 Господарського кодексу України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, а таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували би факт порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

За змістом статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (частини 1, 2 статті 4 зазначеного Кодексу).

За змістом статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною 2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

У розумінні наведених положень правом на пред`явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом відкриття провадження у справах здійснює захист осіб, права та охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Установивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Предметом даного позову є стягнення з відповідача на користь третьої особи-2 безпідставно набутих коштів у розмірі 380 000,00 грн, підставою рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №300/1916/19, яким визнано протиправним та скасовано протокольне рішення засідання комісії з використання коштів сільського бюджету на виконання заходу Програми розвитку ягідництва і садівництва та підтримки фермерського господарства на території Цуцилівської сільської ради до проекту «Лохину в кожну хатину» на 2019-2020 роки від 24.04.2019.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Ознаки, характерні для пред`явлення вимоги на підставі наведеної норми є належним самостійним способом захисту порушеного права власності, якщо: 1) річ є такою, що визначена родовими ознаками, в тому числі грошовими коштами; 2) потерпілий домагається повернення йому речі, визначеної родовими ознаками (грошових коштів) від тієї особи (набувача), з якою він не пов`язаний договірними правовідносинами щодо речі.

Таким чином, права особи, яка вважає себе власником майна, підлягають захисту шляхом задоволення позову до володільця, з використанням правового механізму, установленого статтею 1212 ЦК України, у разі наявності правових відносин речово-правового характеру безпосередньо між власником та володільцем майна.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що твердження позивача, що без повернення цих коштів ФГ "Плеяда" позбавлене подальшого права на отримання дотації в ході проведення повторного конкурсу на розподіл коштів по програмі садівництва та ягідництва є необґрунтованими та такими, що не підтверджені жодними доказами, оскільки останнім не доведено, що повторний конкурс відбувся чи буде проведений і що саме ФГ "Плеяда" є переможцем цього конкурсу.

Таким чином, з огляду на фактичні обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивач не є власником грошових коштів чи представником Переріслянської сільської ради, на користь якої просить стягнути ці кошти.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення не знайшло свого підтвердження, в зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового рішення відсутні.

Інші доводи, викладені у апеляційній скарзі, також не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Приписами ст. 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Дана норма кореспондується зі ст. 46 ГПК України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно зі ст. ст. 73,74,77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безсторонньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Оскільки апеляційна скарга до задоволення не підлягає, тому понесені судові витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги залишаються за скаржником.

Керуючись, ст.ст. 269, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Плеяда" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2021 у справі №909/315/21 залишити без змін

3. Судовий збір за подання апеляційної скарги залишити за скаржником.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбаченні ст.ст.287-288 ГПК України.

5. Справу повернути до Господарського суду Івано-Франківської області.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст складено 10.11.2021.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

судді О.С. Скрипчук

Б.Д. Плотніцький