ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2021 р. Справа № 907/737/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , б/н від 04 жовтня 2021 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17 серпня 2021 року (підписане 10.09.2021 року), суддя Пригара Л.І.

у справі №907/737/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк, м. Ужгород

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Доміон, м. Ужгород

до відповідача-2 ОСОБА_2 , м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Ужгород

про стягнення 2 141 773,97 грн. заборгованості за договором кредитної лінії №02-1/3л-28 від 25.05.2011 року та звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2021 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17 серпня 2021 року у справі №907/737/19.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду: доказів, які б підтверджували вартість заставленого майна за договором застави майна №02-4/4з-09 від 31.01.2017 року та докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, з урахуванням вартості заставленого майна (150% від 1,5% від вартості заставленого майна).

Вказану ухвалу скаржник отримав 19 жовтня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

02 листопада 2021 року від апелянта до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої скаржник долучив: докази, що підтверджують вартість заставленого майна звіт про оцінку майна від 22 жовтня 2021 року, згідно якого вартість заставленого майна складає 89 544,75 грн. та докази доплати судового збору в сумі 524 грн. (квитанція про сплату №8085 від 26 жовтня 2021 року).

Поряд з цим, листом від 12 жовтня 2021 року апеляційний суд витребував матеріали справи №907/737/19 з місцевого господарського суду.

29 жовтня 2021 року матеріали справи надійшли з суду першої інстанції (супровідний лист вих.№01-16/233/21 від 23.10.2021).

Як вбачається з договору застави майна №02-4/4з-09 від 31 січня 2017 року (п.1.3), ринкова вартість застави складає 2 783 720 грн. (згідно звіту про оцінку, виготовленого ТОВ «Експерт і К» 28 січня 2017 року).

Відповідно до ч.2 ст.163 ГК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №907/737/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17 серпня 2021 року, при цьому, залишає за собою право наступного стягнення недоплаченого або повернення переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Крім цього, в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, посилаючись на отримання повного тексту рішення 15 вересня 2021 року, що підтверджується інформацію з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення з трек-номером 315.

Як вбачається з поштового конверту, апеляційна скарга надіслана до суду 04 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зважаючи на наведене вище, розглянувши клопотання скаржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення останньому пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 17 серпня 2021 року у справі №907/737/19.

Подані скаржником матеріали (з урахуванням заяви про усунення недоліків) відповідають вимогам ст.ст.253-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження від сторін до суду не надходили.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч.5 ст.262 ГПК України).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.119, 234, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 17 серпня 2021 року у справі №907/737/19.

2.Зупинити дію рішення Господарського суду Закарпатської області від 17 серпня 2021 року у справі №907/737/19.

3.Відкрити апеляційне провадження у справі №907/737/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17 серпня 2021 року.

4.Сторонам протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзиви на апеляційну скаргу та докази надсилання (надання) копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам у справі.

5.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.