ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про розгляд заяви про відвід судді

19.11.2021м. ДніпроСправа № 904/1224/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6, ідентифікаційний код 20077720)

до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" (49029, м. Дніпро, вул. Олександра Кониського, буд. 5, ідентифікаційний код 20262860)

про стягнення 100 931 333,53 грн. заборгованості за переданий газ, 3 437 195,64 грн. пені та 340 124,85 грн. 3% річних

Суддя Бондарєв Е.М.

Без повідомлення учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2018 у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2019 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2018 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено.

На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2019 видано наказ про:

- стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 100 931 333 грн. 53 коп. заборгованості, 3 437 195 грн. 64 коп. пені, 340 124 грн. 85 коп. 3% річних, 616 700 грн. 00 коп. судового збору за подання позову до Господарського суду Дніпропетровської області, 925 050 грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2018 у справі №904/1224/18.

Ухвалою суду від 04.03.2019 заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про відстрочення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2019 по справі №904/1224/18 задоволено частково та відстрочено виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2019 по справі №904/1224/18 на чотири місяці до 14.06.2019.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.05.2019 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" залишено без задоволення та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2019 у справі №904/1224/18 залишено без змін.

Під час перебуванням матеріалів справи №904/1224/18 до Господарського суду Дніпропетровської області 22.05.2019 надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про визнання наказу суду від 19.02.2019 та дублікату наказу від 01.03.2019 у справі №904/1224/18 таким, що не підлягає виконанню.

Також заявник просить суд до розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заборонити приймати виконавчий документ до виконання, а у разі відкриття виконавчого провадження зупинити виконання за виконавчим документом.

Заява обґрунтована тим, що Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" належним чином повідомило позивача у справі про вчинення одностороннього заліку, внаслідок якого його грошові зобов`язання перед Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у справі №904/1224/18 на загальну суму 106 250 404,02 грн., які підлягали примусовому стягненню за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019, є припиненими.

Заявник звертає увагу, що завчасне вчинення дій з примусового виконання оскаржуваного рішення, блокування та стягнення значних грошових сум, призведе до неможливості підприємства, яке має стратегічне значення для економіки та соціальної сфери міста Дніпро та Дніпровського району, виконувати функції Оператора ГРМ, зокрема - забезпечувати безперебійне та безаварійне функціонування газорозподільної системи міста та Дніпровського району.

До суду 03.06.2019 надійшли заперечення Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на заяву боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню де зазначає, що заява Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог №491007-Сл-3995-0519 від 21.05.2019 суперечить нормам ст. 601 Цивільного кодексу України, оскільки зобов`язання вказані у заяві не є зустрічними та безспірними. Також компанією готується позовна заява про визнання недійсним правочину - заяви Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про припинення зобов`язання зарахуванням однорідних вимог №491007-Сл-3995-0519 від 21.05.2019.

Справа №904/1224/18 повернута до Господарського суду Дніпропетровської області 12.06.2019.

Ухвалою суду від 13.06.2019 заява прийнята та призначена до розгляду в засіданні на 24.06.2019 о 11:00год. Також за наслідками розгляду клопотання відповідача про зупинення виконання за виконавчим документом або заборону приймати виконавчий документ до виконання, викладеного у заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд частково задовольнив клопотання відповідача, зупинив виконання за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 у справі № 904/1224/18 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 100 931 333 грн. 53 коп. заборгованості, 3 437 195 грн. 64 коп. пені, 340 124 грн. 85 коп. 3% річних, 616 700 грн. 00 коп. судового збору за подання позову до Господарського суду Дніпропетровської області, 925 050 грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2018 у справі №904/1224/18 до розгляду заяви боржника про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 904/1224/18 від 19.02.2019 таким, що не підлягає виконанню.

До суду 24.06.2019 боржником подані пояснення по справі де вказує, що із матеріалів справи (зокрема, заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 21.05.2019 та договору відступлення права вимоги від 21.05.2019) вбачається, що зобов`язання сторін, щодо яких Публічним акціонерним товариством "Дніпрогаз" направлено до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" заяву про залік зустрічних однорідних вимог, є грошовими та однорідними за матеріальним змістом, строк виконання цих зобов`язань настав. Випадки недопустимості зарахування зустрічних вимоги, передбачених статтею 602 Цивільного кодексу України, за даних обставин відсутні. Аналогічний правовий висновок дійшов Центральний апеляційний господарський суд у постанові від 16.04.2018 по справі №904/8184/13. Враховуючи, що Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" належним чином повідомило позивача у справі про вчинення одностороннього заліку, внаслідок якого його грошові зобов`язання перед Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у справі 904/1224/18 на загальну суму 106 250 404,02 грн., які підлягали примусовому стягненню за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 є припиненими.

До суду 24.06.2019 стягувачем надані доповнення до заперечень на заяву боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню де зазначає, що заява Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог №491007-Сл-3995-0519 від 21.05.2019 суперечить нормам ст. 601 Цивільного кодексу України, оскільки зобов`язання вказані у заяві не є зустрічними та безспірними. Також Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" не визнає обов`язку зі сплати заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", в тому числі відповідно до вимоги від 10.05.2019 №497007-Сл-6770-0519, що зумовлює між сторонами неузгодженість зобов`язань, відтак, відсутня безспірність заявлених вимог. Вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" №497007-Сл-6770-0519 від 10.05.2019 щодо грошового зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на суму 1 373 799 040,57 грн. (про яку йдеться у заяві про зарахування ПАТ "Дніпрогаз" від 21.05.2019) є необґрунтованою, як на момент вчинення правочину, так і даний час. Зобов`язання сторін відповідно до договорів, зазначених Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" в вимогах до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" виконані в повному обсязі. А враховуючи зазначене, проведення корегування вартості заборгованості на підставі положень Постанови №143 Кабінету Міністрів України "Питання споживання природного газу" в рамках вже виконаних договорів є безпідставним, не обґрунтованим та не може слугувати нарахуванням кредиторської заборгованості для Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Також стягувач стверджує, що виключно законом, а не постановою (регуляторним актом) Кабінету Міністрів України, може бути звільнено суб`єкта господарювання від господарсько-правової відповідальності, зокрема, від сплати штрафних санкцій, або змінено їх обсяг. Доводи ПАТ "Дніпрогаз" про право зустрічної вимоги до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" за договорами купівлі-продажу природного газу з Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" щодо оплати грошових коштів на суму 106 250 404,02 грн., що є предметом зарахування відповідно до правочину, оформленого заявою від 21.05.2019 №491007-Сл-3995-0519 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог, є безпідставними, а відповідний правочин не відповідає положенням ст. 601 Цивільного кодексу України та ст. 203 Господарського кодексу України.

У судовому засіданні 24.06.2019 оголошувалась перерва до 04.07.2019.

Стягувачем до суду надано відзив на пояснення боржника де вказує, що зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" у вигляді переплати - відсутні, про що компанія неодноразово інформувала Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут". Зважаючи на те, що необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування самого зобов`язання за яким відступається право, договір відступлення права вимоги від 21.05.2019 №56А491-5015-19, відповідно до якого ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" відступило, а ПАТ "Дніпрогаз" набуло права вимоги до НАК "Нафтогаз України" щодо виконання грошового зобов`язання у сумі 106 250 404,02 грн. є таким, що порушує положення статей 512, 514 Цивільного кодексу України (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.01.2019 у справі №909/1411/13).

У судовому засіданні 04.07.2019 оголошувалась перерва до 25.07.2019.

До суду 12.07.2019 Публічним акціонерним товариством "Дніпрогаз" подано клопотання про зупинення провадження у справі №904/1224/18 за заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про визнання наказу від 19.02.2019 у справі №904/1224/18 таким, що не підлягає виконанню, до набрання законної сили рішенням у справі №904/2215/19.

Клопотання обґрунтовано тим, що вирішення спору та питання у справі №904/1224/18 між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Публічним акціонерним товариством "Дніпрогаз" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, є неможливим без вирішення спору між Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про визнання недійсним правочину, оформленого АТ "Дніпропетровськгаз", заявою 11.05.2019 №490007-Сл-7969-0519 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог, та встановлення дійсних обставин спірних відносин, що розглядається у Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2215/19.

До суду 23.07.2019 надійшли заперечення стягувача на клопотання про зупинення провадження де останній звертає увагу, що до справи №904/1224/18 долучено всі необхідні докази, аналогічні доказам доданим до позовної справи №904/2215/19, що дають можливість Господарського суду Дніпропетровської області самостійно, без зупинення розгляду справи, встановити відповідні обставини, пов`язані з заявленим вимогами АТ "Дніпрогаз". Отже, розгляд справи №904/2215/19 не є для Господарського суду Дніпропетровської області перешкодою для встановлення, з урахуванням вимог статті 74 Господарського процесуального кодексу України, суттєвих обставин для розгляду заяви боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №904/1224/18.

Судом з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті, керується ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, у судовому засіданні 25.07.2019 оголошена перерва до 01.08.2019.

Боржником до суду 31.07.2019 подані пояснення на заперечення стягувача на клопотання про зупинення провадження у справі де вказує, що боржник помилково вважає, що розгляд Господарським судом Дніпропетровської області справи №904/2215/19 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" не є для суду перешкодою для встановлення суттєвих обставин справи у даному спорі оскільки документи щодо правовідносин між Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", яке не є стороною у даній справі. Так позивачем надано, зокрема, сальдо по підприємству Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", відомості про операції по підприємству Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", копії договорів від 30.06.2015 №15-709-Н, від 30.12.2015 №16-106-Н, від 28.10.2016 №17-204-Н, від 29.09.2017 №17-404-Н, від 05.11.2018 №18-504-Н з актами приймання-передачі. Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" не є стороною у даній справі, то як і у боржника, так і у суду відсутня можливість об`єктивно та всесторонньо розглянути та оцінити, надані позивачем документи.

Також боржником до суду надані додаткові пояснення та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, боржником долучено до матеріалів справи звіт з надання впевненості незалежного аудитора ТОВ "Аудиторська фірма "Аудит-96" від 10.06.2019. У зазначеному звіті проаналізовано виконання ТОВ "Дніпропетровськгаз" вимог Постанов Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 №63 та від 27.02.2019 №143. Враховуючи висновки наведені у звіті ТОВ "Дніпропетровськгаз" правомірно було відступлено АТ "Дніпрогаз" переплату у розмірі 106 250 404,02 грн. за договором №16-106-Н від 30.12.2015 шляхом укладення договору відступлення права вимоги №56А491-5015-19 від 21.05.2019. Крім того, боржник зазначає, що ним надано достатньо доказів які підтверджують, що зобов`язання сторін, щодо яких АТ "Дніпрогаз" направлено до АТ "НАК "Нафтогаз України" заяву про залік зустрічних однорідних вимог, є грошовими та однорідними за матеріальним змістом, строк виконання цих зобов`язань настав. Відтак, випадки недопустимості зарахування зустрічних вимог, передбачених статтею 602 Цивільного кодексу України, за даних обставин відсутні.

Боржником 31.07.2019 долучено до матеріалів справи копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2019 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №904/3173/19 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про визнання недійсним правочину оформленого Публічним акціонерним товариством "Дніпрогаз" заявою від 21 травня 2019 року №491007-Сл-3995-0519 про припинення зарахування зустрічних однорідних вимог.

У судовому засіданні 01.08.2019 представник стягувача погодився з тим, що у справі з розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню не можливо відповідно до Господарського процесуального кодексу України залучити інших осіб для з`ясування природи походження та підстав для здійснення зарахування.

Дії стягувача направлені на визнання недійсними правочинів поданням позовних заяв до суду свідчать про їх незгоду з посиланням боржника на припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Представник боржника у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своєї заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та підтримав подане ним до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання боржника про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №904/3173/19 і відповідно про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Предметом заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, і спору у даному провадженні є вимога боржника про визнання наказу, виданого Господарським судом Дніпропетровської області 19.02.2019 у справі №904/1224/18 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 100 931 333 грн. 53 коп. заборгованості, 3 437 195 грн. 64 коп. пені, 340 124 грн. 85 коп. 3% річних, 616 700 грн. 00 коп. судового збору за подання позову до Господарського суду Дніпропетровської області, 925 050 грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2018 у справі №904/1224/18 таким, що не підлягає виконанню повністю.

В обґрунтування своєї заяви боржник зазначає, що у зв`язку із проведенням позивачем (стягувачем) зарахування зустрічних однорідних вимог перед відповідачем (боржником) на загальну суму 106 250 404,02 грн. на підставі його заяви № 491007-Сл-3995-0519 від 21.05.2019 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог та у зв`язку із укладенням договору № 56А491-5015-19 від 21.05.2019 про відступлення права вимоги, відповідно до п.1.1 якого первісний кредитор відступає (ТОВ "Дніпропетровськгаз збут"), а новий кредитор (ПАТ "Дніпрогаз") набуває право вимоги боргу в сумі 106 250 404,02 грн., яке виникло у АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" в частині вартості отриманого природного газу та розподіленого населенню ПАТ "Дніпрогаз" по договорам, за якими заборгованість АТ "Національна акціонерне компанія "Нафтогаз Україна" перед ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" складає: №16-106-Н від 30.12.2015 - 106 250 404,02 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до договору про відступлення права вимоги від 21.05.2019 № 56А491-5015-19 АТ "Дніпрогаз" отримало право вимоги щодо повернення грошових коштів в розмірі переплати, здійсненої ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" за природний газ, придбаний для потреб побутових споживачів у період з липня 2015 року до листопада 2018 року за договором купівлі-продажу природного газу №16-106-Н від 30.12.2015 в розмірі 106 250 404,02 грн. Вказані переплати виникли у ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" в результаті прийняття Кабінетом Міністрів України постанов № 619 від 01.10.2014, № 237 від 29.04.2015, № 203 від 23.03.2016, № 63 від 08.02.2019, № 143 від 27.02.2019 і їх застосування і реалізації та полягає у тому, що протягом 2015-2019 pp. ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" закуповувало природний газ для потреб населення, в тому числі, для споживачів без газових лічильників виключно у НАК "Нафтогаз України", із прийняттям зазначених постанов Кабінету Міністрів України виникла різниця у вартості природного газу спожитого населенням за нормами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 619 від 08.06.1996 та вартістю природного газу, спожитого населенням за нормами, по яких не допускається заборгованість, згідно постанов Кабінету Міністрів України №63 від 08.02.2019 та №143 від 27.02.2019.

Як вбачається із матеріалів справи, АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулось в Господарський суд Дніпропетровської області із позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про визнання недійсним правочину оформленого Публічним акціонерним товариством "Дніпрогаз" заявою від 21 травня 2019 року №491007-Сл-3995-0519 про припинення зарахування зустрічних однорідних вимог.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що враховуючи вимоги ч.1 ст.215, ст. 203 Цивільного кодексу України, є недійсним правочин ПАТ "Дніпрогаз" про зарахування однорідних вимог оформлений заявою від 21 травня 2019 року №491007-Сл-3995-0519 про припинення зобов`язання зарахуванням однорідних зустрічних однорідних вимог, оскільки порушує права НАК "Нафтогаз України" на отримання відповідних коштів, які є предметом зарахування.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2019 відкрито провадження у справі № 904/3173/19 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про визнання недійсним правочину.

Отже, вирішення спору та питання у даному провадженні між ПАТ "НАК "Нафтогаз України" та АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, є неможливим без вирішення спору між ПАТ "НАК "Нафтогаз України" та АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про визнання недійсним правочину, оформленого АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз, заявою від 21 травня 2019 року №491007-Сл-3995-0519 про припинення зобов`язання зарахуванням однорідних зустрічних однорідних вимог, та встановлення дійсних обставин спірних відносин, що розглядається у Господарському суді Дніпропетровської області у справі № 904/3173/19.

Оскільки, відповідач (боржник) обґрунтовує свою заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у тому числі, укладенням між відповідачем (боржником) та ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" договору від 21.05.2019 № 56А491-5015-19 про відступлення права вимоги, згідно з яким до відповідача (боржника) перейшли права грошових вимог до ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у загальному розмірі 106 250 404,02 грн., що виникли у ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" в розмірі переплати, здійсненої останнім за природний газ, придбаний для потреб побутових споживачів у період з липня 2015 року до листопада 2018 року за договором купівлі-продажу природного газу №16-106-Н від 30.12.2015 в розмірі 106 250 404,02 грн. Вказані переплати виникли у ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" в результаті прийняття Кабінетом Міністрів України постанов № 619 від 01.10.2014, № 237 від 29.04.2015, № 203 від 23.03.2016, № 63 від 08.02.2019, № 143 від 27.02.2019 і їх застосування і реалізації та полягає у тому, що протягом 2015-2019 pp. ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" закуповувало природний газ для потреб населення, в тому числі, для споживачів без газових лічильників виключно у НАК "Нафтогаз України", із прийняттям зазначених постанов Кабінету Міністрів України виникла різниця у вартості природного газу спожитого населенням за нормами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 619 від 08.06.1996 та вартістю природного газу, спожитого населенням за нормами, по яких не допускається заборгованість, згідно постанов Кабінету Міністрів України №63 від 08.02.2019 та №143 від 27.02.2019, а наявність чи відсутність у ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" такої переплати за договором купівлі-продажу природного газу №16-106-Н від 30.12.2015 на підставі постанов № 619 від 01.10.2014, № 237 від 29.04.2015, № 203 від 23.03.2016, № 63 від 08.02.2019, № 143 від 27.02.2019 Кабінету Міністрів України встановлюється в межах спору за пред`явленим АТ "НАК "Нафтогаз України" позову до АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про визнання недійсним правочину в Господарський суд Дніпропетровської області, то суд вважає неможливим розгляд даної справи до вирішення пов`язаної з нею справи № 904/3173/19 за позовом АТ "НАК "Нафтогаз України" до АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про визнання недійсним правочину у Господарському суді Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 01.08.2019 клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про зупинення провадження у справі №904/1224/18 за заявою про визнання наказу від 19.02.2019 №904/1224/18 таким, що не підлягає виконанню задоволено, зупинено провадження у справі № 904/1224/18 по розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі до вирішення Господарським судом Дніпропетровської області пов`язаної з нею справи № 904/3173/19 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз " про визнання недійсним правочину і до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/3173/19 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про визнання недійсним правочину, прийнятим Господарським судом Дніпропетровської області за наслідками її розгляду.

Під час перебуванням матеріалів справи №904/1224/18 за межами суду до суду 04.03.2021 надійшло клопотання Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про поновлення провадження у справі №904/1224/18 з розгляду заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

До суду 30.09.2021 Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" подані доповнення до заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

До суду 27.10.2021 надійшли заперечення Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на доповнення до заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Справа №904/1224/18 повернута 18.10.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 08.11.2021 поновлено провадження у справі № 904/1224/18 по розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та призначено судове засідання для розгляду заяви в засіданні на 15 листопада 2021 року о 12:30 год.

У судовому засіданні 15.11.2021 оголошена перерва до 22.11.2021 о 16:00 год.

На електрону пошту суду 18.11.2021 надійшла заява представника Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" адвоката Мицько Р.М. про відвід судді Бондарєва Е.М. від розгляду справи, яку мотивовано наявністю сумнівів в неупередженості судді, що полягають в порушенні норм процесуального закону щодо необхідності розгляду заяви відповідача протягом десяти днів, не розглядаючи протягом більше двох років заяву боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 24 Конституції України громадяни України мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Кожен суддя об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано має здійснювати правосуддя, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись лише закону, чесно і сумлінно здійснює повноваження та виконує обов`язки судді, дотримуючись етичних принципів і правил поведінки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Газета "Україна-центр" проти України" від 15.10.2010 для забезпечення існування неупередженості суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції необхідно виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.

Реалізації гарантій, встановлених статтею 6 Конвенції, слугує запровадження у національному законодавстві процедур, що забезпечують безсторонність судового розгляду. Такими є, зокрема, передбачені статтею 35 Господарського процесуального кодексу України підстави для відводу (самовідводу) судді та заборона повторної участі суддів розгляді справи (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до приписів ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені в статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Так суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

При цьому, перелік обставин, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу є вичерпним, а тому виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Згідно зі ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Зважаючи на те, що заява про відвід надійшла до суду 18.11.2021, тобто пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" адвоката Мицько Р.М. про відвід судді Бондарєва Е.М. від розгляду справи №904/1224/18, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як убачається зі змісту заяви про відвід, мотиви, з яких представник Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" адвоката Мицько Р.М. просить відвести суддю Бондарєва Е.М. від розгляду справи фактично зводяться до незгоди заявника із процесуальними діями судді, а саме вирішення заяви боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відвід судді Бондарєву Е.М. заявлено з підстав, які згідно ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України не можуть служити підставою для відводу, у зв`язку з чим, в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" адвоката Мицько Р.М. про відвід судді Бондарєва Е.М. від розгляду справи №904/1224/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.11.2021.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв