ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" листопада 2021 р. Справа № 902/641/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

розглянувши клопотання представника позивача Товариства з додатковою відповідальністю "Вінницьке підприємство "Облагрохім", яке є правонаступником ВАТ "Вінницьке підприємство "Облагрохім" - Ткачука Б.О. на рішення Господарського суду Вінницької області від 23.09.21 у справі № 902/641/21

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Вінницьке підприємство "Облагрохім", яке є правонаступником ВАТ "Вінницьке підприємство "Облагрохім"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК" ІФГ КАПІТАЛ"

про зняття обтяження з об`єкта іпотеки

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Вінницьке підприємство "Облагрохім", яке є правонаступником ВАТ "Вінницьке підприємство "Облагрохім" на рішення Господарського суду Вінницької області від 23.09.21р. у справі № 902/641/21 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Вінницьке підприємство "Облагрохім", яке є правонаступником ВАТ "Вінницьке підприємство "Облагрохім" до Товариство з обмеженою відповідальністю "ІК" ІФГ КАПІТАЛ" про зняття обтяження з об`єкта іпотеки.

Ухвалою суду від 08.11.21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Вінницьке підприємство "Облагрохім", яке є правонаступником ВАТ "Вінницьке підприємство "Облагрохім". Розгляд апеляційної скарги призначено на "23" листопада 2021 р. об 12:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

Від представника Товариства з додатковою відповідальністю "Вінницьке підприємство "Облагрохім", яке є правонаступником ВАТ "Вінницьке підприємство "Облагрохім" адвоката Ткачука Ю.О. на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Розглянувши таке клопотання, суд дійшов висновку про залишення його без розгляду, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За приписами ч. 8 ст. 42 ГПК України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Отже, Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість подання процесуальних, інших документів у електронному вигляді виключно з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Положеннями пункту 12 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За змістом частини четвертої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону (підпункти 23 - 24 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги").

Отже, процесуальні та інші документи, які подаються до апеляційного господарського суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Однак, клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю "Вінницьке підприємство "Облагрохім", яке є правонаступником ВАТ "Вінницьке підприємство "Облагрохім" адвоката Ткачука Ю.О. про розгляд справи в режимі відеоконференції надіслано на електронну адресу суду, проте воно не містить кваліфікованого електронного підпису, що засвідчено начальником відділу документообігу та організаційного забезпечення Північно - західного апеляційного господарського суду.

Отже, суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.8 ст.42 ГПК України, ч.2 ст.170 ГПК України, повертає її заявнику без розгляду відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України.

З огляду на викладене, суд повертає клопотання представника Ткачука Ю.О. про розгляд справи в режимі відеоконференції без розгляду.

Подібна правова позиція відображена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18 листопада 2020 року у справі №904/2440/19.

Керуючись ст. ст. 42, 170, 234, 270 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю "Вінницьке підприємство "Облагрохім", яке є правонаступником ВАТ "Вінницьке підприємство "Облагрохім" адвоката Ткачука Ю.О. про розгляд справи в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.