ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2021 р. м ХарківСправа № 922/4504/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпром" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 26-А, оф. 135, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КМД Фасад Солюшенс" (61166, м. Харків, пр. Науки, 25, к. 312, )
про стягнення 655 584,83 грн
ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ "ІНПРОМ" (позивач) про стягнення з ТОВ "КМД Фасад Солюшенс" (відповідач) 655 584,83 грн, з яких:

- основний борг за рахунком на оплату №366 від 11.02.2019р., рахунком на оплату №520 від 26.02.2019 р., рахунком на оплату №536 від 27.02.2019р. у сумі 528 339,36 грн;

- збитки від інфляції 84 336,75 грн;

- 3% річних від простроченої суми у сумі 42 908,72 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає про те, що відповідач не виконав зобов`язання з поставки товару, оплаченого позивачем, на суму 528339,36 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2018, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити, крім іншого, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позовна заява, подана ТОВ "ІНПРОМ" до господарського суду Харківської області таких відомостей не містить.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно акту від 15.11.2021, складеного відділом документального забезпечення контролю (канцелярія) встановлено, що під час перевірки документів позовної заяви при розкриванні поштового відправлення, що надійшли від Товариство з обмеженою відповідальністю "Інпром", вх. №4504/21 не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "ІНПРОМ" залишити без руху.

Позивачу слід усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати суду :

- подати до суду розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- належні докази сплати судового збору в розмірі 9 833,77 грн.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 16.11.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 16.11.2021.

Суддя С.А. Прохоров