ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" листопада 2021 р. Справа № 903/858/17

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Волинської області від 27.05.2020 р. у справі № 903/858/17 (повний текст складено 27.05.2020 р., суддя Кравчук А.М.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Зенченко Любові Іванівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська нафтова компанія"

про визнання права власності на земельну ділянку та її витребування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 227.05.2020 р. у справі № 903/858/17 провадження у справі за позовом Фізичної особи - підприємця Зенченко Любові Іванівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська нафтова компанія" про визнання права власності на земельну ділянку та її витребування - закрито на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, адвокат Рева Д.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду про закриття провадження у справі та направити її до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Одночасно скаржник подав до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 27.05.2020 р. у справі № 903/858/17 з посиланням на положення ст. 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, п. 8 ст. 129 Конституції України ст. 2, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ч. 3 ст. 256 ГПК України. Апелянт вказує, що не отримував кореспонденції від суду, в тому числі ухвали суду про поновлення провадження у справі, вимогу про надання інформації про вступ у спадщину та ухвалу суду про закриття провадження у справі. В той же час, на момент прийняття оскаржуваної ували скаржник не був стороною у справі та у нього був відсутній обов`язок слідкувати за ЄДРСР. Про оскаржувану ухвалу ОСОБА_1 стало відомо 10.08.2021 р. під час ознайомлення із матеріалами справи №903/858/17, а відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений із поважних причин і він підлягає поновленню.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 903/858/17 у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 р. у справі №903/858/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Волинської області від 27.05.2020 р. у справі № 903/858/17 залишено без руху. Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати колегії суддів протягом 10 днів із дня вручення ухвали докази сплати судового збору на суму 2270 грн. та докази на підтвердження наявності у підписанта апеляційної скарги адвоката Реви Д.С. повноважень.

08.11.2021 р. на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду на виконання ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 р. про залишення апеляційної скарги без руху надійшли письмові пояснення до яких додано квитанцію про сплату судового збору та ордер адвоката.

Розпорядженням керівника апарату суду від 08.11.2021 р. № 01-04/914 у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі № 903/858/17 - Бучинської Г.Б. у період з 08.11.2021 р. по 26.11.2021 р. включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 903/858/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2021 р. для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 09.11.2021 р. № 01-04/923 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії суддів у справі № 903/858/17 - Філіпової Т.Л. у період з 08.11.2021 р. по 26.11.2021 р. включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі № 903/858/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2021 р. для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Мельник О.В., суддя Василишин А.Р.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наведені норми пов`язують можливість відновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.

Закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Для вирішення господарським судом питання про поновлення процесуального строку самого лише клопотання недостатньо, наявність поважної причини пропуску строку має бути доведена заявником.

Таким чином, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.

Відповідно до чинного законодавства поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Отже, можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строк.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в силу дії ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржувана ухвала суду у даній справі місцевим господарським судом ухвалена 27.05.2020 р. (повний текст ухвали складено 27.05.2020 р.), а отже апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Водночас, ч. 2 ст. 261 ГПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду апелянт посилається на те, що він не отримував кореспонденції від суду, в тому числі ухвали суду про поновлення провадження у справі, вимогу про надання інформації про вступ у спадщину та ухвалу суду про закриття провадження у справі та на момент прийняття оскаржуваної ухвали скаржник не був стороною у справі.

В свою чергу, суд вказує, що скаржник в клопотанні про поновлення строку посилається на те, що про оскаржувану ухвалу йому стало відомо 10.08.2021 р. під час ознайомлення із матеріалами даної справи.

Відтак, слід констатувати, що скаржнику стало відомо про існування ухвали Господарського суду Волинської області від 27.05.2020 р. у справі № 903/858/17 з 10.08.2021 р.

Разом з тим, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу суду лише 28.09.2021 р., про що свідчить поштовий конверт про направлення скарги до Господарського суду Волинської області.

Крім того, матеріали скарги не містять жодних доказів, які б свідчили про неможливість чи утруднення для звернення з апеляційною скаргою з 10.08.2021 р. по 28.09.2021 р.

Відтак, суд приходить висновку, що апелянтом не в повній мірі обґрунтовано причини та обставини, які об`єктивно перешкоджали б йому звернутися з апеляційною скаргою у передбачений законом строк.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 260 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260, 261 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Волинської області від 27.05.2020 р. у справі № 903/858/17 - залишити без руху.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 про право на звернення до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали із заявою, в якій зазначити підстави для поновлення строку.

3. Роз`яснити апелянту, що при неподанні відповідної заяви у встановлений вище строк або у разі, якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Олексюк Г.Є.