УХВАЛА

м. Київ

17.11.2021Справа № 910/8872/21
Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РТ Нова»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення 638214,00 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Халпахчієва Є.В.;

від відповідача: Шатарська Т.Н.

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РТ Нова» з вимогами до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення збитків у розмірі 638214,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 відкрито провадження у справі №910/8872/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.06.2021, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

25.06.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який суд долучив до матеріалів справи.

30.06.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про призначення у справі №9101/8872/21 електротехнічної експертизи, в якому позивач просив суд на вирішення експертів поставити питання:

1) чи відповідають технічні характеристики універсального випробувального пристрою ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101) пункту 10 Таблиці 2 Технічної специфікації Додатку №1 до Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020 - «допустимий діапазон напруги живлення 85-264 В»?

2) чи відповідають технічні характеристики універсального випробувального пристрою ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101) пункту 14 Таблиці 2 Технічної специфікації Додатку №1 до Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020 стосовно того, чи можливо застосувати цей пристрій задля здійснення автоматичного вимірювання параметрів ТС з 5 відпайками?

3) чи відповідають технічні характеристики універсального випробувального пристрою ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101) умовам Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020, а саме технічній специфікації, що є Додатком №1 до Договору?

У підготовчому засіданні 30.06.2021 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 28.07.2021.

08.07.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив, яку суд долучив до матеріалів справи.

23.07.2021 відповідачем подані письмові заперечення на клопотання позивача про призначення у справі №910/8872/21 судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 призначено судову експертизу у справі №910/8872/21, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України; на вирішення експерту поставлено наступні питання: 1) чи відповідають технічні характеристики універсального випробувального пристрою ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101) пункту 10 Таблиці 2 Технічної специфікації Додатку №1 до Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020 - «допустимий діапазон напруги живлення 85-264 В»? 2) чи відповідають технічні характеристики універсального випробувального пристрою ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101) пункту 14 Таблиці 2 Технічної специфікації Додатку №1 до Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020 стосовно того, чи можливо застосувати цей пристрій задля здійснення автоматичного вимірювання параметрів ТС з 5 відпайками? 3) чи відповідають технічні характеристики універсального випробувального пристрою ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101) умовам Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020, а саме технічній специфікації, що є Додатком №1 до Договору?

Вказаною ухвалою суду зупинено провадження у справі №910/8872/21 до закінчення проведення судової експертизи.

25.08.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зімну предмета позову.

18.10.2021 матеріали справи №910/8872/21 повернулись до Господарського суду міста Києва разом з супровідним листом експертної установи, в якому зазначено, що в Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України відсутні судові експерти за експертною спеціальністю «Дослідження технічної експлуатації електроустаткування».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 поновлено провадження у справі №910/8872/21, підготовче засідання призначено на 10.11.2021.

08.11.2021 позивачем подано клопотання про призначення у справі №910/8872/21 судової експертизи.

10.11.2021 відповідачем подані заперечення на клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи.

У підготовчому засіданні 10.11.2021 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 17.11.2021.

15.11.2021 відповідачем подано письмовий перелік експертних установ.

16.11.2021 від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової експертизи.

У підготовче засідання 17.11.2021 з`явились представники сторін, надали усні пояснення щодо спору.

Розглянувши у підготовчому засіданні 17.11.2021 матеріали справи №910/8872/21, суд дійшов висновку щодо призначення у даній справі судової експертизи, враховуючи наступні обставини.

Згідно зі ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, згідно зі ст.ст. 73, 76 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судова експертиза, в розумінні ст.1 Закону України «Про судову експертизу», це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України).

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Означена правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №907/425/16 та від 24.01.2018 у справі №917/50/17.

Судом встановлено, що 01.12.2020 між Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РТ Нова» (постачальник) укладено Договір поставки №01-093650-20, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати на умовах договору покупцю товар, а покупець зобов`язується здійснити оплату належно виконаних постачальником зобов`язань на умовах договору щодо поставки товару; предмет закупівлі за ДК 021:20-0 Прилади для вимірювання величин. Перевірочні пристрої для проведення аналізу трансформаторів струму.

У п. 1.1 Договору зазначено, що найменування, перелік, кількість, комплектність, вимоги до характеристик товару, інші вимоги до якості предмету закупівлі, до документів, що передаються відповідно з вимогами покупця, зазначені у Додатку 1 до договору.

Відповідно до п. 4.1 Договору постачальник зобов`язаний виконати весь обсяг зобов`язань щодо передачі товару протягом 90 календарних днів з моменту підписання договору, але не пізніше 15.01.2021.

У п. 4.2 Договору сторонами погоджено, що товар повинен бути новим, не мати порушень умов його виготовлення, зберігання, пакування, маркування, перевезення та (або) перенесення, не бути обтяженим правами третіх осіб, не перебувати під забороною відчуження (арештом), а реалізація Постачальником такого Товару не повинна порушувати прав та законних інтересів третіх осіб, зокрема права на знаки для товарів та послуг та інші права інтелектуальної власності; при цьому характеристики Товару повинні відповідати вимогам технічної специфікації Додатку 1 до Договору, документації на Товар, зокрема згідно з Додатком 1 до Договору, іншим чинним на момент поставки (передачі) документам (сертифікатам / іншим документам з якості щодо цього Товару (виробника та (або) відповідного органу з сертифікації (за їх наявності)), та (або) нормативним актам на такий вид товару тощо (в тій частині цих документів, що не суперечить технічній специфікації Додатку 1 до Договору).

Товар повинен поставлятися (передаватися):

- за адресою (місцем) поставки (передачі) Товару згідно Додатку №1 на умовах DDP (згідно з Міжнародними Правилами Інкотермс 2010);

- разом з документами, що повинні бути передані з Товаром відповідно до Договору, чинного законодавства України (документи: на Товар, які підтверджують його якість, гарантію якості (гарантійні зобов`язання), відповідність іншим вимогам згідно з технічною специфікацією Додатку №1 до Договору, щодо перевезення Товару, (зокрема при перевезенні Товару автомобільним транспортом - це виписана Постачальником товарно-транспортна накладна (за формою згідно з чинним законодавством України), і т. п.; при цьому документи з якості можуть передаватись у вигляді належно засвідчених копій, якщо оригінал документа з якості виданий Постачальнику / виробнику в єдиному примірнику для довготривалого користування.

Пакування, маркування Товару - згідно з нормативним актами щодо товару такого типу та (або) документами виробника; при цьому пакування повинно забезпечувати збереження Товару та незмінність його властивостей на час поставки, терміну зберігання, повинно бути безпечним та зручним під час використання, безпечним для навколишнього середовища тощо, тощо; маркування - чітке, добре помітне, нанесене українською мовою, маркування на пакуванні - незмивною фарбою, контрастною до кольору тари (упаковки), доступне для прочитання, має містити штрих -код, опис Товару, склад, термін гарантії якості, дату виготовлення, правила та умови використання / зберігання, пересування (перенесення, перевезення) Товару, дані щодо виробника тощо; для маркування можуть застосовуватись графічні зображення (піктограми), що відповідають міжнародним стандартам.

Приймання-передача Товару здійснюється Сторонами відповідно до вимог чинних актів законодавства України, нормативних актів, рекомендацій виробника Товару в частині, що регламентують умови передачі покупцям визначеного Договором Товару, а також нормативних документів «Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», затверджених постановами державного арбітражу Ради Міністрів СРСР від 15.06.65 №П-6 та від 25.04.66 №П-7 (зі змінами) відповідно, за винятком випадків, визначених договором.

Відповідно до п. 4.4 Договору покупець має право, зокрема, відмовитися від товару в разі невідповідності товару умовам договору або порушення строків поставки; провести (під час прийняття товару) дослідження якості товару, якщо його якість викликає сумнів.

Відповідно до п. 4.4 Договору постачальник зобов`язаний передати товар, що відповідає чинним на момент його поставки (передачі) нормативним документам, документації з експлуатації товару, іншим документам з якості (якщо такі будуть надаватись), що засвідчують дотримання постачальником вимог договору, та з дотриманням правил маркування, пакування, визначених для цього товару.

Згідно з п. 4.5 Договору якісне виконання Постачальником зобов`язань відповідно до умов Договору засвідчується шляхом підписання Сторонами відповідного Акту, що складається Постачальником згідно з вимогами щодо оформлення первинних документів, та передається Покупцю.

У разі невідповідності Товару умовам Договору та / або якщо Постачальником не передані одночасно з Товаром документи, що їх Постачальник зобов`язаний передати, або такі документи неналежно оформлені, подальше приймання Товару призупиняється; при цьому складається відповідний документ щодо виявлення недоліків. І в цьому документі зазначається перелік виявлених недоліків, а також порядок заміни постачальником Товару, яке не відповідає вимогам Договору, усунення ним інших недоліків щодо поставки.

Якщо уповноважений представник постачальника відмовиться від участі в оформленні документу про недоліки, або не матиме достатніх повноважень на підписання такого документу, або не прибуде на письмовий виклик покупця у визначений покупцем строк, покупець вправі скласти такий документ (акт) про недоліки одноособово.

Термін підписання Акту, а якщо мають місце недоліки, то надання зауваження щодо неналежно виконаних Постачальником зобов`язань, - до 7-ми робочих днів з дати надходження відповідного Акту від Постачальника.

У п. 4.6 Договору зазначено, що документ про недоліки направляється постачальнику для виконання (поштовим відправленням або електронною поштою згідно з зазначеними в Договорі реквізитами). Право визначати строк усунення недоліків належить покупцю. Постачальник зобов`язаний усунути недоліки протягом визначеного Покупцем періоду. Всі затрати, пов`язані з усуненням недоліків, покладаються на Постачальника (без додаткової оплати Покупцем). Після усунення постачальником недоліків він повторно направляє Покупцю Акт (-и), за яким надані Покупцем зауваження, разом із звітом щодо усунення недоліків, і Сторони підписують Акт (-и) відповідно до умов Договору.

Відповідно до п. 4.7 Договору, якщо недоліки не усунуті, то покупець після спливу строку, встановленого в документі (акті) про недоліки, вправі вжити заходів відповідно до чинного законодавства України, Договору, відмовитися від подальшої оплати, відмовитися від Договору, вимагати сплати штрафних санкцій, відшкодування збитків.

Спір у справі виник у зв`язку з тими обставинами, що 12.01.2021 позивач поставив на адресу відповідача товар - універсальний випробувальний пристрій ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101). Однак, як вбачається з Акту перевірки якості та комплектності отриманої продукції від 12.01.2021, складеного відповідачем, були виявлені наступні недоліки продукції:

1) відповідно до п. 1 гарантійного листа ТОВ «РТ НОВА» відсутній гарантійний талон від виробника або сервісного центру, що лишає НЕК «Укренерго» безкоштовного гарантійного сервісу;

2) на корпусі універсального випробувального пристрою ТТ/ТН РСТ 200і відсутня пломба, порушення якої свідчить про самовільне розкриття корпусу для проведення технічного обслуговування із залученням до цього третіх осіб, самовільного ремонту / або внесення в конструкцію будь-яких змін протягом гарантійного терміну, що згідно до п. 7-8 гарантійного листа ТОВ «РТ НОВА» лишає НЕК «Укренерго» безкоштовного гарантійного сервісу;

3) виявлено невідповідність поставленого обладнання вимогам п. 13 технічної специфікації (Додаток № 1 до Договору № 01-093650-20 від 01.12.2020р.), а саме відсутність можливості підключення до ПК;

4) була перевірена відповідність пристрою зазначеним технічним характеристикам п.9 технічної специфікації (Додаток № 1 до Договору № 01-093650-20 від 01.12.2020р.). В результаті похибки виміру опору вторинної обмотки при різних температурних режимах склала:

1ТТt=20 = 0,26%

1ТТt=75 = 1,66%

що не відповідає технічним вимогам - 0.1%.

5) згідно технічних вимог п.14 технічної специфікації (Додаток № 1 до Договору № 01-093650-20 від 01.12.2020р.). пристрій повинен підтримувати можливість автоматичного вимірювання ТС з 5 відпайками, для чого передбачений додатковий пристрій розширення, який дозволяє виконувати вимірювання ТС з 6 відпайками, але не в автоматичному, а в ручному режимі перемикання між кернами, що не відповідає технічним вимогам.

6) при проведенні вимірювань того самого еталонного ТС через пристрій розширення похибка виміру опору вторинної обмотки при різних температурних режимах збільшилась і склала:

4ТТt=20 = 0,39%

4ТТt=75 = 2,35%

що не відповідає технічним вимогам - 0,1%.

7) також спостерігається несталість результатів вимірювань проведених поспіль без зміни схеми:

4ТТt=20 = 0,46%

4ТТt=75 = 2,42%

Різниця між вимірами склала по 0,07%.

8) пристрій не відповідає технічним вимогам та технічним характеристикам допустимого діапазону живлення п.10 технічної специфікації (Додаток № 1 до Договору № 01-093650-20 від 01.12.2020р.) (85-264 В). Стабільна робота пристрою спостерігається при напрузі живлення 150 В. При цьому спостерігається «запам`ятовування» значення зниженої напруги живлення. Для відновлення працеспроможності пристрою - потрібне перезавантаження.

9) недоліки по комплектації пристрою: дріт для заземлення (4мм 2x4м) фактично має довжину 2,8м та одну жилу замість двох.

Листом від 13.01.2021 відповідач направив вказаний Акт перевірки позивачу та повідомив, що приймання товару призупинено, товар повернуто позивачу для усунення недоліків, строк усунення недоліків - до 29.01.2021.

Після виправлених недоліків позивач повторно поставив відповідачу товар - універсальний випробувальний пристрій ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101), однак відповідачем знову були виявлені недоліки, про що зазначено в Акті №11 від 05.02.2021, а саме:

1) пристрій не відповідає технічним вимогам та технічним характеристикам в частині автоматичного вимірювання ТС з 5 відпайками п. 14 технічної специфікації (Додаток №1 до договору). Пристрій повинен підтримувати можливість автоматичного вимірювання ТС з 5 відпайками, для чого передбачений додатковий пристрій розширення, який дозволяє виконувати вимірювання ТС з 6 відпайками, але не в автоматичному, а в ручному режимі перемикання між кернами, що не відповідає технічним вимогам;

2) пристрій не відповідає технічним вимогам та технічним характеристикам допустимого діапазону живлення п. 10 технічної специфікації (Додаток №1 до договору). Стабільна робота пристрою спостерігається при напрузі живлення 150В.

Листом від 08.02.2021 відповідач направив вказаний Акт перевірки позивачу та повідомив, що приймання товару призупинено, товар повернуто позивачу для усунення недоліків, строк усунення недоліків - до 26.02.2021.

Як зазначає позивач у позовній заяві, на його думку відповідач безпідставно стверджує, що товар - універсальний випробувальний пристрій ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101) має недоліки якості. Вбачається стійке небажання відповідача приймати продукцію та незацікавленість в дійсному (цільовому) призначенні функціонального пристрою. Всі дії відповідача направлені на те, що за будь-яких обставин не приймати у позивача належний товар, навіть за наявності доказів підтвердження його якості.

На підтвердження відповідності товару позивача вимогам якості позивачем долучено до позовної заяви копію Протоколу вимірювань, складеного ДП «Всеукраїнський держаний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» від 04.02.2021, в якому зазначено, що універсальний випробувальний пристрій ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101) за технічними характеристиками 1) вимірювання електричного опору вторинної обмотки ТТ/Тн в режимі «Rct» та 2) функціонування приладу в діапазоні допустимих значень основного джерела живлення задовольняє вимогам технічної специфікації та ЗВТ.

Крім того, позивачем долучено до позовної заяви копію Протоколу вимірювань, складеного ДП «Всеукраїнський держаний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» від 31.05.2021, в якому зазначено, що універсальний випробувальний пристрій ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101) за технічною характеристикою «діапазон вимірювання коефіцієнта трансформації СТ з 5 відпайками за допомогою блока РСТ auto-test box для автоматичного випробування силових трансформаторів та трансформаторів струму задовольняє вимогам технічної специфікації та ЗВТ.

Втім, відповідачем долучено до відзиву на позовної заяви копію Протоколу вимірювань, складеного ДП «Всеукраїнський держаний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» від 31.05.2021, в якому зазначено, що універсальний випробувальний пристрій ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101) за технічними характеристиками 1) діапазон вимірювання коефіцієнта трансформації, 2) напруга живлення пристроя та 3) границі відносної похибки при вимірюванні Ктс не задовольняє відповідні вимоги PCT200 Series CT/PT Test System User Manual (при зниженні напруги 110 В пристрій не працює та потребує втручання оператора в автоматичний режим роботи при вимірюванні з 5 відпайками).

Суд зазначає, що рішення у конкретній справі приймається господарським судом за результатами дослідження безпосередньо цим судом належних і допустимих доказів, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи. Виходячи із принципу диспозитивності господарського судочинства, місцевий господарський суд наділений виключною компетенцією щодо оцінки доказів при розгляді справи по суті, як суд першої інстанції. Така оцінка повинна ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні доказів у судовому процесі, з врахуванням сукупності всіх обставин. У випадку якщо суд приходить до висновку, що для надання оцінки певним обставинам справи необхідні спеціальні знання, суд вправі призначити судову експертизу.

Під час розгляду справи суд першої інстанції повинен діяти незалежно та неупереджено, здійснюючи оцінку доказів відповідно до своїх внутрішніх переконань, безпосередньо, повно, всебічно, об`єктивно в їх сукупності, керуючись законом.

Рішеннями Європейського суду з прав людини у справах Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands від 27.10.1993 (n. 33), та Ankerl v. Switzerland від 23.10.1996 (n. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе становище, ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень. Крім того, принцип змагальності тісно пов`язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, "без якого змагальність як принцип не існує". Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Дульський проти України» від 01.06.2006 (заява №61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та визначає строк для їх отримання.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність та допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок у їх сукупності.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 1 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України, при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Враховуючи викладені обставини, з метою повного та всебічного розгляду справи, встановлення всіх обставин справи, які входять до предмет доказування (зокрема, з метою встановлення поставки Товариством з обмеженою відповідальністю «РТ Нова» обладнання, яке відповідало вимогам договору та технічним вимогам), беручи до уваги взаємно суперечливі подані сторонами докази, керуючись наведеними принципами, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи, яка поряд з іншими доказами надасть суду можливість повно, всебічно та об`єктивно перевірити всі обставини справи, на які посилаються учасники та вирішити визначені статтею 237 Господарського процесуального кодексу України питання, що є необхідним для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

При визначенні експертної установи, якій може бути доручено проведення експертизи, господарським судом враховано наступне.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, експертні служби Міністерства внутрішніх справ України.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно з ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Таким чином, право остаточного визначення експертної установи, яка буде проводити експертизу, належить органу, який призначає таку експертизу, а в даному випадку - суду, з урахуванням думок та пропозицій учасників справи, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, враховуючи зону регіонального обслуговування відповідної експертної установи.

У даному випадку, господарський суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи державній експертній установі в межах відповідної зони регіонального обслуговування, а саме Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Щодо зупинення провадження у справі, суд зауважує наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені експертом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи висновок суду про призначення у справі №910/8872/21 судової експертизи, а для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, і в цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі №910/8872/21 на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову експертизу у справі №910/8872/21, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

2. На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) чи відповідають технічні характеристики універсального випробувального пристрою ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101) пункту 10 Таблиці 2 Технічної специфікації Додатку №1 до Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020 - «допустимий діапазон напруги живлення 85-264 В»?

2) чи відповідають технічні характеристики універсального випробувального пристрою ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101) пункту 14 Таблиці 2 Технічної специфікації Додатку №1 до Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020 стосовно того, чи можливо застосувати цей пристрій задля здійснення автоматичного вимірювання параметрів ТС з 5 відпайками?

3) чи відповідають технічні характеристики універсального випробувального пристрою ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101) умовам Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020, а саме технічній специфікації, що є Додатком №1 до Договору?

3. Дозволити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз залучати до участі у проведенні експертизи у справі №910/8872/21 відповідних фахівців (у випадку необхідності їх залучення).

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «РТ Нова».

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «РТ Нова» забезпечити оплату експертизи та її проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

6. Зобов`язати сторін надати в розпорядження експерта на його вимогу всі необхідні документи для проведення судової експертизи.

7. Зобов`язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу сторін.

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

9. Провадження у справі №910/8872/21 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

10. Ухвалу надіслати учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

11. Матеріали справи №910/8872/21 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст складено та підписано 18.11.2021.

Суддя О.М. Спичак