ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2021 р. Справа№ 910/3079/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Стриж Л.А. за ордером.;

від відповідача: Кібець Р.Р. за довіреністю;

від третьої особи 1: Кібець Р.Р. за довіреністю;

від третьої особи 2: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 (повний текст складено 08.06.2021)

у справі №910/3079/21 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель"

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо"

та 2.Товарна біржа "Перспектива - Коммодіті"

про повернення гарантійного внеску за участь в аукціоні UA-EA-2017-12-12-000232-b з продажу права вимоги за кредитним та іпотечними договорами,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач, Фонд) та просило зобов`язати відповідача повернути суму гарантійного внеску в розмірі 2 735 825,00 грн, яку було перераховано позивачем для участі в електронних торгах (аукціоні) з продажу права вимоги (лот №F31GL5694) за кредитним договором №013/1-2012/978 від 27.06.2020, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" (далі - третя особа 1, Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм-Поліс", та іпотечним договором, посвідченим 18.04.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобою Н.В., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Меріда-Інвест", яке виступило іпотекодавцем за кредитним договором №013/1-2012/978 від 27.06.2012 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що для участі у електронних торгах (аукціоні), які проводились Товарною біржею "Перспектива - Коммодіті" (далі - третя особа 2) позивачем сплачено суму гарантійного внеску, а за результатами аукціону позивача було визнано переможцем, однак у встановлені законодавством строки ПАТ "Банк Камбіо" та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб ухилялися від підписання договорів відступлення права вимоги за кредитним договором № 013/1-2012/978 від 27.06.2012 р. із забезпеченням, у зв`язку із цими неправомірними діями відповідача, позивач просив суд зобов`язати Фонд повернути суму сплаченого гарантійного внеску.

Заперечуючи проти позову у суді першої інстанції, відповідач посилався на те, що позивач не провів повний розрахунок та не підписав договір (договори) купівлі-продажу / відступлення права вимоги придбаного активу(вів) (майна) протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дня наступного за днем формування протоколу електронного аукціону, у зв`язку із чим центральною базою даних (ЦБД) сформовано другий Протокол електронного аукціону зі статусом: аукціон не відбувся, а у зв`язку із невиконанням позивачем взятих на себе зобов`язань, фактично останнього було дискваліфіковано, і сплачений гарантійний внесок у розмірі 2 735 825,00 грн. - перераховано на користь Банку; Фонд не приймає безпосередньої участі у сплаті чи поверненні учасникам гарантійного внеску, вимоги до нього не ґрунтуються на законодавстві і він є неналежним відповідачем.

Третьої особа 2 у поясненнях зазначила, що керуючись Регламентом роботи електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, у зв`язку із не укладенням станом на визначену дату договору про відступлення прав вимоги, сплачений переможцем торгів гарантійний внесок був перерахований Банку, а електронному аукціону присвоєно статус: "Результати аукціону скасовано".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26 травня 2021 року позов задоволено.

Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель" суму гарантійного внеску в розмірі 2 735 825,00 грн.

Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель" - 41 037,38 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Скарга мотивована тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки на Фонд покладено обов`язок відчужити майно (активи), включені до ліквідаційної маси банку; рішення виконавчої дирекції Фонду від 07.12.2017 №5296 "Про затвердження умов продажу активів ПАТ "Банк Камбіо" прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством; позивач не провів повний розрахунок та не підписав договір (договори), тому його було дискваліфіковано, а сплачений гарантійний внесок правомірно перераховано на користь Банку; позивач, будучи потенційним покупцем, мав проявити "розумну обачність" та ознайомитись з документами щодо активу в період до дати проведення відкритих торгів; позивачем не зазначено жодного порушення встановлених законодавством правил проведення торгів з реалізації майна банку; Фонд не приймає безпосередньої участі у сплаті чи поверненні учасникам гарантійного внеску і вимоги до нього не ґрунтуються на нормах чинного законодавства; Фонд є неналежним відповідачем, оскільки після введення тимчасової адміністрації банк зберігає правосуб`єктність юридичної особи; судом не враховані висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України та Верховного Суду.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, у якому він заперечує проти її задоволення та просить залишити оскаржуване рішення без змін, посилаючись на те, що Банком не дотримано вимог чинного законодавства, кредитного та іпотечного договорів щодо отримання письмових згод від позичальника та іпотекодавця, що встановлено судовим рішенням у справі №922/1528/18; саме з вини Фонду та Банку не було укладено відповідний договір (договори) купівлі-продажу/відступлення права вимоги придбаного активу(вів), про що свідчить численне листування; Фонд та Банк, усвідомлюючи відсутність згоди позичальника та іпотекодавця, виставляє лот на продаж, порушуючи права як позичальника і іпотекодавця, так і учасників електронних торгів, бажаючих придбати право вимоги; Фонд є належним відповідачем, оскільки саме він або уповноважена ним особа здійснює управління та розпорядження коштами, які надійшли на накопичувальний рахунок Банку; наведена відповідачем практика Верховного Суду є абсолютно не відповідною даній справі.

08.10.2021 відповідачем подані письмові пояснення, у яких він просить врахувати правові позиції, викладені в постанові Верховного Суду від 14.09.2021 у справі №910/10803/20, яку він вважає аналогічною даній справі.

Третя особа 2 була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення ухвал суду, представника у судове засідання не направила, що не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

За клопотанням представника позивача судові засідання проводились в режимі відеоконференції.

Представник відповідача (апелянта) і третьої особи 1 у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечила проти задоволення апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 27.06.2012 між ПАТ "Банк Камбіо", як банком, та ТОВ "Прайм-Поліс", як позичальником, було укладено кредитний договір №013/1-2012/978, за умовами якого, з урахуванням додаткових угод до нього, банк на умовах договору надав позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії на ведення фінансово-господарської діяльності й поповнення обігових коштів в розмірі 4160392,00 доларів США, зі сплатою за користування кредитом 13,0% відсотків річних, з кінцевим терміном повернення кредиту - 15.01.2015 року.

Додатковою угодою від 12.09.2014 сторони внесли зміни до кредитного договору №013/1-2012/978 та виклали абз. 2, 3 п. 5.1 договору у наступній редакції: "Банк не має права відступати свої права за цим договором іншій особі без письмової згоди на це позичальника. Банк повинен письмово повідомити позичальника про відступлення своїх прав за цим договором у порядку, визначеному законодавством."

З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором №013/1-2012/978 від 27.06.2012 між ПАТ "Банк Камбіо", як іпотекодержателем, та ТОВ "Меріда-Інвест", як іпотекодавцем, яке виступає майновим поручителем ТОВ "Прайм-Поліс", було укладено іпотечний договір від 18.04.2014, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Кобою Н.В. 18.04.2014 року за реєстраційним номером 337, предметом якого є надання Іпотекодавцем в іпотеку нерухомого майна, в силу чого іпотекодержатель має право в разі неналежного виконання позичальниками зобов`язань згідно кредитного договору одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами позичальників.

У відповідності до п. 1.4 договору, Іпотекодавець надає в іпотеку нерухоме майно, що є власністю Іпотекодавця, а саме: нежитлову будівлю літ."И-4", загальною площею 19463,90 кв. м, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Шевченка, буд. 24.

Іпотека за цим договором забезпечує повне виконання грошових зобов`язань що випливають та/або виникнуть у майбутньому з кредитного договору, а також з будь-яких змін до нього.

12.09.2014 між ПАТ "Банк Камбіо", як іпотекодержателем, та ТОВ "Меріда-Інвест", як іпотекодавцем, було укладено договір про внесення змін до Іпотечного договору від 18.04.2014, відповідно до якого п. 1.2 іпотечного договору сторонами викладено в наступній редакції: "Під Кредитним договором в цьому договорі розуміють виконання грошових зобов`язань ТОВ "Прайм-Поліс" (позичальник), що виникають та/або виникнуть у майбутньому з Кредитного договору №013/1-2012/978 від 27.06.2012 , а також з урахуванням всіх можливих змін та/або доповнень, що виникають та/або виникнуть у майбутньому, в тому числі, але не виключно: зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати штрафних санкцій в строки та випадках, передбачених кредитним договором, укладеним між іпотекодержателем та позичальником".

Також, сторонами внесено зміни до статті 6 Іпотечного договору від 18.04.2014, якою встановлено підстави відступлення прав за цим договором та викладено її в наступній редакції: "Іпотекодержатель має право за згодою Іпотекодавця відступити свої права за цим договором іншій особі за умови, що одночасно він здійснює відступлення тій же особі свого права вимоги за кредитним договором. Іпотекодержатель не має права відступати свої права за цим договором іншій особі без письмової згоди на це Іпотекодавця.

Іпотекодержатель зобов`язаний письмово повідомити Іпотекодавця про відступлення своїх прав за цим договором та права вимоги за кредитним договором у порядку, визначеному законодавством (п. 6.2 договору про внесення змін).

Іпотекодавець може перевести свої обов`язки за цим договором іншій особі (новому Іпотекодавцю) виключно у разі відчуження предмета іпотеки на користь такої особи за письмовою згодою Іпотекодержателя, яка надається на підставі рішення кредитного комітету ПАТ "Банк Камбіо"" (п. 6.3. договору про внесення змін).

У п. 5, п. 6 вказаного договору сторони визначили, що цей договір є невід`ємною частиною договору та набирає чинності з моменту його підписання.

Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. 12.09.2014 року.

На підставі постанови Правління Національного банку України (далі - НБУ) від 04.12.2014 № 782 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк камбіо" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 04.12.2014 № 140 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Камбіо", згідно з яким з 05.12.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб банку.

27.02.2015 року Постановою Правління НБУ №144 було відкликано банківську ліцензію ПАТ "Банк Камбіо" та розпочато процедуру його ліквідації, а виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №46 від 02.03.2015 року про початок ліквідації ПАТ "Банк Камбіо" та про призначення уповноваженої особи Фонду на здійснення його ліквідації.

У подальшому строк процедури ліквідації ПАТ "Банк Камбіо" було продовжено виконавчою дирекцією ФГВФО до 01.03.2020 включно. Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду від 18.02.2020 р. № 387, що набирає чинності 21.02.2020 р., відкликано повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Камбіо", делеговані Савельєвій Анні Миколаївні рішенням виконавчої дирекції Фонду від 25.07.2019 р. №1863 "Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" та AT "Банк Велес".

Визначені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" повноваження під час здійснення ліквідації ПАТ "Банк Камбіо" здійснюються Фондом безпосередньо.

13.01.2018 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення про затвердження умов продажу активів №5296 від 07.12.2017 з продажу прав вимоги ПАТ "Банк Камбіо" шляхом проведення відкритих торгів (аукціону), про що повідомлено на офіційному веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал", маючи на меті взяти участь в електронних торгах (аукціоні), сплатив організатору торгів (аукціону) гарантійний внесок у розмірі 2 735 825, 00 грн.

23.01.2018 року на електронному майданчику Товарної біржі "Перспектива-Коммодіті" в мережі dgf.prozorro.sale відбулися електронні торги (аукціон) з продажу права вимоги (лот №F31GL5694) за кредитним договором №013/1-2012/978 від 27.06.2012, укладеним між ПАТ "Банк Камбіо" та ТОВ "Прайм-Поліс" із забезпеченням.

Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2017-12-12-000232-b, сформованого 23.01.2018 о 16:32:17 год. переможцем визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель".

Пунктом 4 Розділу VII Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 388 від 14.03.2016 р. визначено, що у разі якщо відкриті торги (аукціон) відбулися, Фонд отримує від організатора торгів протокол відкритих торгів (аукціону) із зазначенням ціни продажу лота.

Банк укладає договір купівлі-продажу активу (майна) не раніше трьох робочих днів та не пізніше 20 робочих днів з дати завершення відкритих торгів (аукціону) з можливістю продовження такого строку за рішенням Фонду у разі отримання Фондом обґрунтованого подання від банку та здійснення переможцем таких відкритих торгів (аукціону) повної оплати коштів за лот (загальний строк не може перевищувати 132 робочих дні та не може закінчуватись пізніше завершення строку ліквідації банку), забезпечує проведення розрахунків відповідно до нього та протягом наступного робочого дня після дня проведення розрахунків інформує про завершення розрахунків уповноважений структурний підрозділ Фонду.

15.02.2018 ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" звернулось з листом (вих.№ 27) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Товарної біржі "Перспектива-Коммодіті", в якому зазначало, що "має наміри та бажання укласти договір(и) про відступлення права вимоги за кредитним договором та іпотечним договором, права вимоги за якими є придбаними за лотом F31GL5694, та сплатити ПАТ "Банк Камбіо" ціну продажу лоту в повному обсязі."

16.02.2018 ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" надіслало засобами поштового зв`язку на адресу ПАТ "Банк Камбіо" запит (вих.№ 28 від 15.02.2018) щодо дати, часу та місця укладання договорів про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за придбаним лотом.

16.02.2018 ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" надіслало лист (вих.№ 30 від 15.02.2016 р.) на адресу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо", в якому просило уповноважену особу ініціювати перед Фондом гарантування вкладів фізичних осіб продовження встановленого для укладання договорів строку до 132 робочих днів, у зв`язку з тим, що передбачений п. 4 Розділу VII Положення щодо організації продажу активів (майна) банків 20-денний строк (робочих днів) для укладання договору(ів) про відступлення права вимоги за кредитним договором № 013/1- ) 2012/978 від 27.06.2012 із забезпеченням закінчується.

У даному листі ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" зазначено, "що відповідно до умов кредитного договору №013/1-2012/978 від 27.06.2012 р. із змінами та відповідно, в т.ч. згідно додаткової угоди до нього б/н від 12.09.2014 р., Банк не має права відступати свої права за цим договором іншій особі без письмової згоди на це позичальника (ТОВ "Прайм-Поліс") (абз. 2 п. 5.1 кредитного договору).

Копії письмових згод позичальника та іпотекодавця на здійснення відступлення прав вимог за Кредитним та Іпотечним договорами представником Банку надано не було, та крім того, в телефонній розмові представником Банку Розумним В.А. наявність у Банка зазначених згод підтверджено не було".

16.02.2018 р. на адресу ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" надійшов лист (вих.№ 12/02 від 12.02.2018 р.) від ТОВ "Меріда-Інвест", яке є іпотекодавцем згідно іпотечного договору, у якому останнє повідомило про те, що йому не надходили будь-які звернення від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ "Банк Камбіо" щодо надання згоди на відступлення права вимоги за вказаним іпотечним договором, а відповідно, і не надавало взагалі такої згоди.

Листом №31 від 20.02.2018 ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" звернулось до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Додусенко В.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Товарної біржі "Перспектива-коммодіті", в якому зазначало, що "у зв`язку з тим, що у Банку відсутня як письмова згода ТОВ "Прайм-Поліс", що є позичальником за кредитним договором, та ТОВ "Меріда-Інвест", що є іпотекодавцем за іпотечним договором, як того вимагають положення кредитного та іпотечного договорів на здійснення відступлення Банком прав за ними, просимо Вас ініціювати перед Фондом гарантування вкладів фізичних осіб продовження встановленого для укладання договорів відступлення (купівлі-продажу) строку до 132 робочих днів. При отриманні Банком письмових згод ТОВ "Прайм-Поліс", що є позичальником за кредитним договором, та ТОВ "Меріда-Інвест", що є іпотекодавцем за іпотечним договором, гарантуємо повну оплату за лот F31GL5694 згідно протоколу електронного аукціону № UA-EA- 2017-12-12-000232-Ь, що сформованого 23.01.2018, на момент укладання договору(ів) відступлення (купівлі-продажу) прав (вимоги)".

Проте, жодної офіційної відповіді на всі вищезазначені листи ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" ані з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ані з боку Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" та доказів щодо отримання вищезазначених письмових згод на адресу ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" не надходило.

18.02.2018 начальником відділу супроводження кредитів та реалізації активів ПАТ "Банк Камбіо" Розумним В. на електронну пошту співробітника компанії ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" Шеметової А.Ю. був надісланий лист, в якому зазначалось, що "подписать договора можем 19.02.2018, 20.02.2018, но при условии наличия согласия от ООО "МЕРИДА-ИНВЕСТ. Официальное письмо отправим 19.02.2018" (у лапках дослівно до тексту листа).

Однак, незважаючи на неодноразові звернення до ПАТ "Банк Камбіо" з приводу укладення з ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал", як з переможцем аукціону, договору про відступлення права вимоги за кредитним договором із забезпеченням, ПАТ "Банк Камбіо" не було вчинено дій на укладення з переможцем аукціону договору купівлі-продажу, а також дій, направлених на продовження строку на його укладення.

15.02.2018 ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" звернулось до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із скаргою, в якій просило вжити заходів щодо захисту порушених прав ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал", як переможця електронного аукціону.

20.02.2018 ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" було вдруге подано скаргу до Фонду, в якій товариство просило вжити заходів щодо захисту порушених прав ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал", як переможця відкритих торгів (аукціону), а також щодо подовження встановленого для укладання договору(ів) відступлення (купівлі-продажу) строку до 32 робочих днів.

28.02.2018 ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" втретє подало скаргу до Фонду та просило вжити заходів щодо захисту порушених прав скаржника, визначення статусу аукціону відповідно до норм чинного законодавства України з врахуванням порушень, допущених ПАТ "Банк Камбіо", а також повернути скаржнику сплачений ним гарантійний внесок у розмірі 2 735 825, 00 грн.

05.03.2018 Фондом була надана відповідь на скаргу ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" від 20.02.2018 та повідомлено, що за результатом розгляду листів ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" та скарг стосовно електронних торгів з продажу активів (майна), що обліковуються на балансі банку (лот № F31GL5694), які відбулися 23.01.2018, підстави для задоволення скарги ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" відсутні.

При цьому, як зазначав позивач, з офіційної інформації, розміщеної на веб-сайті Товарної біржі "Перспектива-Коммодіті" - fgvfo.e-commodity.fbp.com.ua, він дізнався про те, що аукціон 23.01.2018 р. не відбувся, а в публічному паспорті активів у розділі "журнал торгів", розміщеному на офіційному веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за посиланням http://torgi.fg.gov.ua/catalog/krediti/137472/ зазначено, що "Актив не реалізований у зв`язку з відмовою переможця аукціону від розрахунків та укладання договору купівлі-продажу".

У подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" зверталось у Господарський суд Харківської області з позовом до ПАТ "Банк Камбіо" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просило:

- визнати позивача переможцем електронних торгів (аукціону) від 23.01.2018 з продажу права вимоги за кредитним договором від 27.06.2012 №013/1-2012/978 із забезпеченням (лот №F31GL5694);

- зобов`язати уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Додусенко В.І. та Фонд укласти з позивачем договір відступлення прав вимоги за кредитним договором від 27.06.2012 №013/1-2012/978, укладеним між ПАТ "Банк Комбіо" та ТОВ "Прайм-Поліс", за результатами електронних торгів (аукціону) з продажу права вимоги (лот №F31GL5694), які відбулись 23.01.2018;

- зобов`язати уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Додусенко В.І. та Фонд укласти з позивачем договір відступлення прав вимоги за іпотечним договором, посвідченим 18.04.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, укладеним між ПАТ "Банк Камбіо" та ТОВ "Меріда-Інвест", за результатами електронних торгів (аукціону) з продажу права вимоги (лот №F31GL5694), які відбулись 23.01.2018.

У задоволенні вказаного позову було відмовлено постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 у справі №922/1528/18 з тих підстав, що станом на момент проведення спірних торгів (аукціону) 23.01.2018р., лот № F31GL5694 (кредитний портфель забезпечений іпотекою), Банком не дотримано вимог чинного законодавства, а також умов п. 5.1 кредитного договору №013/1-2012/978 від 27.06.2012 з урахуванням Додаткової угоди 12.09.2014 та умов п. 6.1 Іпотечного договору від 18.04.2014 (з урахуванням додаткової угоди до іпотечного договору), оскільки право вимоги за кредитним та іпотечним договорами не могли бути включені в якості активів (майна) банку, що ліквідується, та які підлягають продажу на відкритих торгах (аукціоні). Вказані обставини, за висновком апеляційного господарського суду, унеможливлюють задоволення позовних вимог про визнання ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" переможцем торгів та зобов`язання ПАТ "Банк Камбіо" на укладення з ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал", як з переможцем аукціону, відповідних договорів купівлі-продажу.

У зв`язку із викладеними обставинами, оскільки уповноважена особа Фонду ухилилась від укладання договорів, а в судовому порядку позивачу було відмовлено в укладенні договорів, позивач звернувся до суду із даним позовом та просив зобов`язати Фонд повернути позивачу суму гарантійного внеску в розмірі 2 735 825,00 грн., яку було перераховано позивачем для участі в електронних торгах (аукціоні) з продажу права вимоги (лот №F31GL5694).

Заперечуючи проти позову, як у відзиві на позовну заяву, так і у апеляційній скарзі, відповідач посилається на те, що його дії були вчинені з додержанням вимог чинного законодавства; позивач не уклав договір, був дискваліфікований, і сплачений гарантійний внесок перераховано на користь Банку; Фонд не приймає безпосередньої участі у сплаті чи поверненні учасникам гарантійного внеску, а тому він є неналежним відповідачем.

Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, суд першої інстанції прийшов до висновків, що Фонд є належним відповідачем; внаслідок неправомірних дій Фонду, який не мав права включати права вимоги в якості активів (майна) банку, що ліквідується без попереднього отримання письмових дозволів у позичальника та іпотекодавця, позивач був позбавлений свого майна (гарантійного внеску) і порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання Фонду повернути гарантійний внесок.

Північний апеляційний господарський суд погоджується із цим висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевої самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження:

1) здійснює повноваження органів управління банку;

2) приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку;

3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів;

4) вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб, оновлює інформацію, що міститься у Кредитному реєстрі Національного банку України;

5) звільняє працівників банку відповідно до законодавства України про працю;

6) заявляє відмову від виконання договорів та в установленому законодавством порядку розриває їх. Цей пункт не застосовується до правочинів, зобов`язання за якими припиняються у процедурі ліквідаційного неттінгу, що здійснюється в порядку, встановленому статтею 54-1 цього Закону;

7) передає у встановленому порядку на зберігання документи банку, що підлягають обов`язковому зберіганню;

8) здійснює повноваження, що визначені частиною другою статті 37 цього Закону;

9) здійснює відчуження активів та/або зобов`язань банку, якщо це було передбачено планом врегулювання, або в інших випадках, передбачених цим Законом;

10) повертає ініціатору переказу кошти, що надійшли на кореспондентський рахунок банку для зарахування на поточні рахунки клієнтів банку або для виплати переказів протягом процедури ліквідації до дня відкриття банком накопичувального рахунка в Національному банку України (крім коштів, призначенням платежу за якими є погашення зобов`язань перед банком).

Відповідно до статті 50 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня початку процедури ліквідації банку Фонд приступає до інвентаризації та оцінки майна банку з метою формування ліквідаційної маси банку.

До ліквідаційної маси банку включаються будь-яке нерухоме та рухоме майно, кошти, майнові права та інші активи банку. До ліквідаційної маси банку не включається майно у випадках, прямо передбачених законом, а також ліцензія, гудвіл.

Згідно статті 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" після затвердження виконавчою дирекцією Фонду результатів інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси Фонд розпочинає перепродажну підготовку та реалізацію майна банку у порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами Фонду, за найвищою вартістю у найкоротший строк.

Фонд затверджує способи, порядок, склад та умови відчуження майна банку, включеного до ліквідаційної маси, у разі потреби організовує консолідований продаж майна кількох банків, що одночасно перебувають у процедурі ліквідації.

Майно (активи) банку або кількох банків (пули активів) може бути реалізоване у такий спосіб: на відкритих торгах (аукціоні); шляхом продажу безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Продаж майна (активів) банку у спосіб, передбачений цією частиною, може проводитися в електронній формі (на електронних майданчиках).

Порядок реалізації майна банку під час проведення ліквідаційної процедури регламентується нормативно-правовими актами Фонду.

Інформація про вибраний спосіб та порядок продажу (умови, строки, порядок оплати, місце, початкова ціна тощо) майна банку або кількох банків оприлюднюється на офіційному веб- сайті Фонду та веб-сайті банку, майно якого продається.

Відповідно до п.1 Розділу VI Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 24.03.2016 №388 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.04.2016 за №606/28736 (далі - Положення), на відкритих торгах (аукціоні) можуть продаватися такі види активів (майна) банку, що ліквідуються: основні засоби; майно банку у вигляді цілісного майнового комплексу; майно банку, щодо обороту якого встановлено обмеження; дебіторська заборгованість; права вимоги.

Згідно п. 3 Розділу VII Положення для участі у відкритих торгах (аукціоні) потенційний покупець має внести організатору відкритих торгів (аукціону) гарантійний внесок, розмір якого встановлюється Фондом.

Гарантійний внесок підлягає поверненню організатором відкритих торгів (аукціону) переможцю за вирахуванням встановленої Фондом винагороди організатора відкритих торгів (аукціону), але не раніше отримання підтвердження від банку, що ліквідується, про укладення договору та повний розрахунок за відповідні активи (майно) з боку такого переможця.

Гарантійні внески повертаються іншим учасникам відкритих торгів (аукціону), які не були визнані переможцями.

Згідно п.4 Розділу VII Положення, у разі якщо відкриті торги (аукціон) відбулися, Фонд отримує від організатора торгів протокол відкритих торгів (аукціону) із зазначенням ціни продажу лота. Банк укладає договір купівлі-продажу активу (майна) не раніше трьох робочих днів та не пізніше 20 робочих днів з дати завершення відкритих торгів (аукціону) з можливістю продовження такого строку за рішенням Фонду у разі отримання Фондом обґрунтованого подання від банку та здійснення переможцем таких відкритих торгів (аукціону) повної оплати коштів за лот (загальний строк не може перевищувати 132 робочих дня та не може закінчуватись пізніше завершення строку ліквідації банку), забезпечує проведення розрахунків відповідно до нього та протягом наступного робочого дня після дня проведення розрахунків інформує про завершення розрахунків уповноважений структурний підрозділ Фонду.

Згідно п.5 Розділу VII Положення, у разі відмови переможця відкритих торгів (аукціону) від підписання протоколу відкритих торгів (аукціону), укладання договору купівлі-продажу активу (майна), розрахунків або придбання активів (майна) банку, що ліквідується, гарантійний внесок перераховується такому банку.

Відповідно до п.6 Розділу VII Положення, у разі скасування відкритих торгів (аукціону) або визнання їх такими, що не відбулися, гарантійні внески повертаються їх учасникам протягом трьох робочих днів.

Згідно п.7 6 Розділу VII Положення, зняття лотів з продажу на відкритих торгах (аукціоні), скасування відкритих торгів (аукціонів) може здійснюватися виключно на підставі відповідного рішення виконавчої дирекції Фонду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 року у справі №922/1528/18, у спорі між цими ж сторонами та щодо цих електронних торгів, яка набрала законної сили, встановлено, що:

- банком було виставлено на продаж з відкритого аукціону права вимоги без письмової згоди на те позичальника за Кредитним договором та іпотекодавця за Іпотечним договором, чим порушено вимоги ч.1 cт. 516 ЦК України, ч.1 cт. 24 Закону України "Про іпотеку", абз.2 п.5.1 Кредитного договору, п.6.1 Іпотечного договору;

- за відсутністю законодавчо визначених підстав, а також наявності відповідних застережень щодо відступлення прав вимоги, встановлених у кредитному та іпотечному договорах, банк не був наділений повним обсягом прав на здійснення продажу права вимоги на аукціоні, а отже, і на подальше укладання договору купівлі-продажу активу (майна) з переможцем торгів, адже укладення договору відступлення прав вимоги за відсутністю відповідної згоди є порушенням прав як позичальника, так і іпотекодавця;

- станом на момент проведення спірних торгів (аукціону) 23.01.2018 р., лот №F31GL5694 (кредитний портфель забезпечений іпотекою), банком не дотримано вимог чинного законодавства, а також умов п.5.1 кредитного договору № 013/1-2012/978 від 27.06.2012 р., з урахуванням Додаткової угоди 12.09.2014 р. та умов п. 6.1 Іпотечного договору від 18.04.2014 р. (з урахуванням додаткової угоди до іпотечного договору), оскільки право вимоги за кредитним та іпотечним договорами не могли бути включені в якості активів (майна) банку, що ліквідується, та які підлягають продажу на відкритих торгах (аукціоні)".

Обставини, встановлені зазначеною постановою, мають преюдиційне значення для даної справи і не підлягають повторному доказуванню.

Крім того, Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду 11.03.2019 постановив Окрему ухвалу у справі №922/1528/28, яка набрала законної сили, де зазначено, що "встановлені судами у даній справі обставини проведення електронних торгів (аукціонів) з продажу активів банку, що ліквідується, вказують на імовірну наявність у діях службових осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" та службових осіб Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 Кримінального кодексу України "Шахрайство", а саме, щодо почергового продажу одного і того ж майна банку на електронних торгах з отриманням у межах кожних торгів гарантійних внесків та їх подальшим неповерненням, зокрема, ТОВ "КУА "Фінекс - Капітал."

Верховним Судом ухвалено: "за результатами розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 р. у справі № 922/1528/18 надіслати до Генеральної прокуратури України цю окрему ухвалу щодо виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 Кримінального кодексу України".

Як вбачається з Листа Офісу Генерального прокурора, станом на час розгляду справи у суді першої інстанції Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000689 від 29.03.2019 за ч.4 ст. 190 КК України, ініційованому окремою ухвалою Верховного суду від 11.03.2019 у справі №922/1528/18.

Пунктом 2.6 Розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 05.07.2012 №2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.09.2012 за №1581/21893, визначено, що Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій (им) особі(ам) Фонду на ліквідацію банку з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження:

- виконує повноваження органів управління банку;

- приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу та виконує функції з управління та продає майно банку;

- здійснює грошові операції (отримання коштів у рахунок погашення заборгованості боржниками неплатоспроможного банку, приймання оплати за продане майно, оплата послуг осіб, залучених Фондом або уповноваженою особою Фонду (у разі делегування їй відповідних повноважень), та операції з готівкою (виплата вихідної допомоги звільненим працівникам неплатоспроможного банку, витрати на відрядження тощо) з метою забезпечення процедури ліквідації банку.

Пунктом 2.18 Розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку Фонд та/або уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень, крім повноважень, покладених на неї безпосередньо Законом) вживає таких заходів: здійснює відкриття накопичувального рахунку та вчиняє інші дії згідно з цим Положенням.

Пунктом 3.2. Розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку встановлено, що з метою забезпечення процедури ліквідації Фонд або уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) ініціює відкриття накопичувального рахунку неплатоспроможного банку у національній валюті та іноземній валюті, а також у банківських металах (за необхідності) в НБУ.

Пунктом 3.4. Розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку визначено, що на накопичувальний рахунок банку зараховуються кошти такого банку і надходження на його користь. З цього рахунку проводяться розрахунки з кредиторами й оплата витрат на здійснення процедури ліквідації, а також повернення ініціатору переказу коштів відповідно до законодавства про переказ коштів і покупцю активу(ів) майна банку у випадках, визначених цим Положенням.

Чинне законодавство надає визначення поняттям "актив" та "майно".

Актив - частина бухгалтерського балансу, що відображає на певну дату всі наявні на даному підприємстві матеріальні цінності, кошти, борги різних осіб та установ у грошовому виразі.

Майно - предмети матеріального світу, які перебувають у власності суб`єкта права, у тому числі окрема річ, сукупність речей, майнові права та обов`язки, гроші і цінні папери, а також майнові права на них.

Майном неплатоспроможного банку є, в тому числі, кошти (гроші), які входять до складу його активів, якими, в даному випадку, управляє та розпоряджається ФГВФО або уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію такого банку.

Як вірно встановив суд першої інстанції, з платіжного доручення №456 від 23.02.2018 року, доданого до пояснення ТБ "Перспектива-Коммодіті", вбачається, що перерахування гарантійного внеску по лоту № F31GL5694 в розмірі 2 735 825, 00 грн. було здійснено ТБ "Перспектива-Коммодіті" на накопичувальний рахунок ПАТ "Банк Камбіо" № 1026, відкритий в Національному Банку України (код 26549700).

Згідно офіційної інформації, розміщеної на веб-сайті ФГВФО - fg.gov.ua, у зв`язку із запровадженням в українській банківській систем міжнародного номера банківського рахунку IBAN реквізити накопичувального рахунку ПАТ "Банк Камбіо" було змінено на рахунок: № НОМЕР_1 (банк - Національний Банк України).

Згідно п.4.14 Розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, у разі виявлення майна, що не було включене до ліквідаційної маси або оприбутковане на баланс банку за результатами претензійно-позовної роботи, ухвалення судового рішення, що не підлягає оскарженню і має своїм наслідком відсутність прав власності на майно (актив) або вибуття майна (активу), виявлення обставин, що свідчать про помилковість результатів інвентаризації та/або даних бухгалтерського обліку, з метою забезпечення достовірності переліку майна банку, що входить до його ліквідаційної маси, Фонд або уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй Фондом відповідних повноважень) може вносити зміни до ліквідаційної маси. Такі зміни затверджуються виконавчою дирекцією Фонду.

Виходячи з аналізу наведених норм, саме Фонд або уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" має право ініціювати включення прав вимоги в якості активів (майна) банку, що ліквідується та які підлягають продажу на відкритих торгах (аукціоні); здійснюють управління та розпорядження коштами, які надійшли на накопичувальний рахунок ПАТ "Банк Камбіо" та які повинні бути включені до його ліквідаційної маси, і саме Фонд приймає рішення щодо внесення змін до ліквідаційної маси неплатоспроможного банку, які сприятимуть поверненню гарантійного внеску ТОВ "КУА "Фінекс-Каптіал" за участь в аукціоні UA-EA-2017-12-12-000232-b, за результатами якого, саме з вини Фонду та Банку, не було укладено відповідних договорів купівлі-продажу/відступлення прав.

При цьому, як вірно відзначив суд першої інстанції, вина Фонду та Банку встановлена постановою Східною апеляційного господарського суду, яка набрала законної сили.

Із наявних у матеріалах справи Витягах з протоколу засідання комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації і проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку або ліквідуються, № 59/18К від 27.02.2018 р. та № 63/18К від 14.03.2018 також вбачається, що уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" двічі зверталась до самого Фонду з проханням скасувати результати електронних торгів з продажу активів (майна), що обліковуються на балансі банку (лот № FG31GL5694) та повернути ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" суму гарантійного внеску в розмірі 2 735 825, 00 грн у зв`язку з відсутністю згоди позичальника та іпотекодавця на відступлення прав за кредитним та іпотечним договорами, однак у відповідь на це Фонд повідомив, що ним не знайдено підстав для задоволення прохань ПАТ "Банк Камбіо".

Враховуючи встановлені фактичні обставини даної справи та судові рішення у справі №922/1528/18, суд першої інстанції прийшов до юридично правильного висновку про те, що прийняте 13.01.2018 виконавчою дирекцією Фонду рішення про затвердження умов продажу активів №5296 від 07.12.2017 з продажу прав вимоги ПАТ "Банк Камбіо" шляхом проведення відкритих торгів (аукціону) в частині щодо права вимоги за договором 013/1-2012/978 від 27.06.2012 до ТОВ "Прайм-Поліс" є неправомірним, оскільки було прийнято без отримання відповідної згоди позичальника і іпотекодавця.

Таким чином, саме неправомірні дії Фонду, як особи, яка безпосередньо здійснює управління та розпорядження Банком, що ліквідується, його майном і коштами, що надійшли на накопичувальний рахунок ПАТ "Банк Камбіо", призвели до виникнення даного спору, тому вимоги про зобов`язання Фонду повернути суму гарантійного внеску в розмірі 2 735 825,00 грн є доведеними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Доводи відповідача про те, що Фонд є належним відповідачем у даній справі і не приймає безпосередньої участі у сплаті чи поверненні учасникам гарантійного внеску, обґрунтовано відхилені судом першої інстанції, оскільки за змістом наведених норм Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку Фонд має повноваження на повернення суми гарантійного внеску, а заявлена позивачем позовна вимога сповна спрямована на відновлення прав, які були порушені Фондом.

Щодо тверджень відповідача про обов`язок позивача проявити "розумну обачність" та ознайомитись з документами щодо активу в період до дати проведення відкритих торгів (аукціону) у кімнаті даних, то як вірно зазначив суд першої інстанції, саме ПАТ "Банк Камбіо", в особі уповноваженої особи Фонду на ліквідацію, мав вчиняти всі дії щодо одержання письмової згоди від позичальника та іпотекодавця на відступлення прав, однак не вчинив дій щодо отримання вказаної згоди, внаслідок чого Фонд та Банк, усвідомлюючи той факт, що відсутні відповідні згоди, виставили лот №F31GL5694 на продаж, тим самим порушуючи права, як позичальника і іпотекодавця, так і учасників електронних торгів, бажаючих придбати право вимоги.

Посилання відповідача на правові позиції Верховного Суду України в постанові від 24.10.2012 у справі №6-116цс12 та правові позиції Верховного Суду, викладені в постановах від 22.08.2018 у справі №559/1777/15-ц, від 28.11.2018 у справі №383/2/17, від 20.03.2019 у справі №161/4985/17, від 11.09.2019 у справі №910/7122/17, від 17.04.2018 у справі №523/9076/16-ц, від 20.06.2018 у справі №308/3162/15-ц, віл 21.11.2018 у справі №127/93/17-ц, від 12.12.2018 у справі №570/3439/16-ц та 372/51/16-ц, від 17.04.2018 у справі №523/9076/16-ц відхиляються апеляційним господарським судом, оскільки зазначені постанови прийняті за інших обставин справи, інших правовідносин та за іншої фактично-доказової бази, ніж у даній справі.

Щодо посилань відповідача на правові позиції, викладені в постанові Верховного Суду від 14.09.2021 у справі №910/10803/20, то обставини вказаної справи також не тотожні обставинам даної справи.

Зокрема, у справі №910/10803/20 вимога про повернення суми гарантійного внеску була заявлена до оператора торгів і у задоволенні вказаної вимоги було відмовлено з тих підстав, що оператор не є дійсним одержувачем суми гарантійного внеску, а у даній справі вимога заявлена до Фонду, який здійснює управління та розпорядження Банком, що ліквідується, і яким був отриманий гарантійний внесок, сплачений позивачем.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог свого підтвердження не знайшли, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставами для скасування рішення господарського суду першої інстанції.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Суд першої інстанції повно встановив суттєві для справи обставини, дослідив та правильно оцінив надані сторонами докази, вірно кваліфікував спірні правовідносини та правильно застосував до них належні норми матеріального і процесуального права, а тому рішення Господарського суду міста Києва законне та обґрунтоване, отже, підстави для його скасування відсутні.

Оскільки цією постановою суд апеляційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється, а витрати, пов`язані з розглядом апеляційної скарги, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 26 травня 2021 року - без змін.

2. Справу повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 18.11.2021.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко