УХВАЛА

12 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 922/254/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" (далі-Товариство)

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2021, ухвалену за наслідками перегляду ухвали господарського суду Харківської області від 11.08.2021

за скаргою Товариства на рішення приватного виконавця у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування";

2) Товариства;

3) корпорації "Укрнергоінжиніринг"

4) товариства з обмеженою відповідальністю "Електромашинобудівельне виробництво";

5) товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління "Енергомаш"

про стягнення 4 185 927, 38 грн та 7 433 746,77 дол. США,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 (згідно з поштовою відміткою на конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 у справі №922/254/15.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року визначений у розмірі 2 270,00 грн.

З огляду на те, що предметом касаційного оскарження у даній справі є постанова Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2021, яка ухвалена за наслідками перегляду ухвали господарського суду Харківської області від 11.08.2021 (про часткове задоволення скарги на рішення приватного виконавця), то судовий збір за подання даної касаційної скарги підлягає сплаті з урахуванням вимог підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону у розмірі 2 270,00 грн.

Проте скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Не зазначено про наявність такого доказу і в додатках касаційної скарги.

Натомість скаржник у поданій касаційній скарзі зазначає про відсутність підстав для сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі, оскільки судовий збір не справляється за подання скарги на дії/бездіяльності державного (приватного) виконавця, а тому, відповідно, і за подання касаційної скарги.

Водночас оскарження дії або бездіяльності державних виконавців чи інших посадових осіб органів державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення передбачено розділом VІ ГПК України, відповідно до положень якого за результатами розгляду зазначених скарг суд постановляє ухвалу.

Разом з тим з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 29.05.2018 у справі № 915/955/15, які є релевантним для цієї справи в аспекті застосування підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на ухвалу суду, відповідно до яких положення цієї норми Закону, якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою у цій справі, скаржник наведеного вище не врахував та не сплатив судовий збір у встановленому законом порядку і розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що Товариству необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн на реквізити, які зазначені на вебсайті Верховного Суду у розділі "Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях" із зазначенням обов`язкових реквізитів у призначенні платежу (зокрема, щодо інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга).

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 у справі №922/254/15 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 06 грудня 2021 року. Повідомити скаржника про можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи про усунення недоліків через систему "Електронний суд" або поштою за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. В. Булгакова