СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/2610/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м.Харків, (вх.№3387 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 27.09.2021р. у справі №922/2610/21 (суддя Пономаренко Т.О., ухвалене в м.Харків, час ухвалення не зазначено, дата складення повного тексту 27.09.2021р.)

за позовом: Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м.Харків,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Штоліної Ірини Миколаївни, м.Харків,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021р. Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Штоліної Ірини Миколаївни, в якій просив суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Штоліної Ірини Миколаївни заборгованість за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №2/19 від 02.04.2007р. у розмірі 68364,49грн., з яких 12816,79грн. борг за період з 01.04.2007р. по 31.05.2021р. по договору №2/19 від 02.04.2007р., 1872,08грн. - 3% річних, 53627,12грн. - індекс інфляції, 48,49грн. пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №2/19 від 02.04.2007р. за період з 01.04.2007р. по 31.05.2021р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.09.2021р. у справі №922/2610/21 відмовлено в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до Фізичної особи-підприємця Штоліної Ірини Миколаївни про стягнення заборгованості.

Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 27.09.2021р. у справі №922/2610/21 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 27.09.2021р. у справі №922/2610/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2021р. у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Бородіної Л.І., для розгляду справи №922/2610/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М.

Судова колегія розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 2 та частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992р.).

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, судова колегія вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від відповідача не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Колегія суддів, після проведення підготовчих дій в порядку статті 267 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе призначити апеляційну скаргу Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до розгляду без повідомлення учасників справи з огляду на положення частини 10 статті 270 цього Кодексу, оскільки ціна позову в зазначеній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що відповідного клопотання від учасників справи не надходило, а судова колегія з власною ініціативи не вбачає необхідності розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства "Жилкомсервіс", з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити Комунальному підприємству "Жилкомсервіс" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 27.09.2021р. у справі №922/2610/21.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" рішення господарського суду Харківської області від 27.09.2021р. у справі №922/2610/21.

3.Встановити відповідачу строк до 01.12.2021р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання.

4.Встановити учасникам справи строк до 01.12.2021р. для подання заяв і клопотань.

5.Розгляд апеляційної скарги Комунальному підприємству "Жилкомсервіс" на рішення господарського суду Харківської області від 27.09.2021р. у справі №922/2610/21 розпочати з 16.11.2021р. без повідомлення учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза