overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" листопада 2021 р. Справа№ 910/8527/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Попікової О.В.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг»

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 (повний текст складено 27.10.2021)

у справі № 910/8527/21 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Профімікс»,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Астра Лізинг»,

про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Попікова О.В.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи № 910/8527/21, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 до надходження матеріалів справи №910/8527/21.

Керуючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/8527/21 та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 до надходження матеріалів справи №910/8527/21.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

О.В. Попікова
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" листопада 2021 р. Справа№ 910/8434/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Попікової О.В.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги

Державного підприємства «Завод 410 ЦА»

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 (повний текст складено 30.08.2021)

у справі № 910/8434/21 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГОР К"

до Державного підприємства "Завод 410 ЦА"

про стягнення 65 845,63 грн, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 позов задоволено повністю.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Державне підприємство «Завод 410 ЦА» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі заявник клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Попікова О.В.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи № 910/8434/21, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Завод 410 ЦА» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 до надходження матеріалів справи № 910/8434/21.

Керуючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/8434/21 та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Завод 410 ЦА» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 до надходження матеріалів справи № 910/8434/21.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

О.В. Попікова
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"19" листопада 2021 р. Справа№ 873/213/21
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 у справі № 873/213/21, яка набрала законної сили 18.11.2021
Наказ дійсний до пред`явлення до виконання по 18.11.2024.
Суддя Г.П. Коробенко
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" листопада 2021 р. Справа № 903/828/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Мельник О.В.

судді Петухов М.Г.

секретар судового засідання Шилан О.С.

за участю представників сторін:

позивача - адв. Багіров Р.А.

відповідача - не з`явився

прокурора - Гарбарука В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Волинської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Волинської області від 16.03 2021 р., ухваленого у м. Луцьк, повний текст складено 24.03.2021 р.

у справі № 903/952/20 (суддя Костюк С.В.)

за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства "Дружба"

до Воютинської сільської ради

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з`явились представник Сільськогосподарського приватного підприємства "Дружба" та прокурор. Воютинська сільська рада не забезпечила явку представників в судове засідання тоді, як про час і місце розгляду справи була повідомлена судом в установленому порядку, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 124 у т.2/.

Прокурор і представник Сільськогосподарського приватного підприємства "Дружба" надали свої пояснення з приводу повноважень Воютинської сільської ради та Торчинської селищної ради у спірних правовідносинах.

Відповідно до ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 р. у справі № 903/952/20 замінено Воютинську сільську раду на його правонаступника Торчинську селищну раду.

Колегія суддів Північно - західного апеляційного господарського суду вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою вчинення необхідних процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2021 р. о 10:40 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Зобов`язати Сільськогосподарське приватне підприємство "Дружба" направити Торчинській селищній раді копію позовної заяви з додатками та надати апеляційному суду належні докази направлення копії заяви.

3. Зобов`язати Заступника керівника Волинської обласної прокуратури направити Торчинській селищній раді копію апеляційної скарги з доданими до неї документами. Надати апеляційному суду належні докази направлення апеляційної скарги.

4. Зобов`язати відповідача Торчинську селищну раду надати суду письмові пояснення по суті спору протягом 10 днів із дня вручення ухвали суду.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2021 р. м. Вінниця Cправа № 902/865/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛОЙ ТРЕЙД" (провул. Лабораторний, буд.1, корп. 170, кім. 178, м. Київ, 01133)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "МЕГАЛІТ" (вул. Київська, буд. 16, оф. 903, м. Вінниця, Вінницька обл., 21009)

про стягнення 2374118,97 грн.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/865/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛОЙ ТРЕЙД" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "МЕГАЛІТ" заборгованості в розмірі 2374118,97 грн, з яких 2199666,64 грн - основного боргу, 42381,27 грн - 3% річних та 132070,63 грн - інфляційних втрат.

У судовому засіданні 18.11.2021 суд протокольною ухвалою постановив оголосити перерву у судовому засіданні до 25.11.2021 о 12:15.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне повідомити останнього про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст.ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Повідомити відповідача про судове засідання з розгляду справи по суті у справі №902/865/21, яке відбудеться "25" листопада 2021 р. об 12:15 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал №9 (4-й поверх).

2. Явка в судове засідання учасників справи покладається на їх розсуд.

3. Повідомити, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

4. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами ч.1 ст. 255 ГПК України ухвала про повідомлення учасників справи окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 19.11.2021.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Київська, буд. 16, оф. 903, м. Вінниця, Вінницька обл., 21009)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
19 листопада 2021 р. Справа № 902/965/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 27 жовтня 2021 р. у справі №902/965/21, яке набрало законної сили 18 листопада 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
19 листопада 2021 р. Справа № 902/755/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 27 вересня 2021 р. у справі № 902/755/21, яке набрало законної сили 26 жовтня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2021 року №903/842/21
Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Нововолинськводоканал» Нововолинської міської ради
Боржник: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Згідно частини 1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 16 листопада 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 17 листопада 2024 року.
Судовий наказ виданий стягувачу 19 листопада 2021 року.
Cуддя Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 листопада 2021 року Справа № 903/199/20

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісно-Торговий центр"

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про скасування рішення загальних зборів

Встановив: Рішенням Господарського суду Волинської області від 02.12.2020 позов задоволено. Постановлено визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісно-Торговий центр", оформлені протоколом зборів учасником товариства №1/13 від 20.03.2013, а саме: про вихід учасника товариства та відчуження його частки у статутному капіталі; приведення статуту товариства у відповідність чинному законодавству України; внесення змін до установчих документів товариства та їх державної реєстрації. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісно-Торговий центр" (Волинська область, м. Луцьк, вул. Василя Стуса, 1, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 ) 2102 грн. судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного суду від 29.06.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Волинської області від 02.12.2020 у справі № 903/199/20 - без змін. Поновлено дію рішення Господарського суду Волинської області від 02.12.2020 у справі №903/199/20.

Постановою Верховного Суду від 03.11.2021 касаційну скаргу ОСОБА_2 у справі №903/199/20 задоволено частково. Рішення Господарського суду Волинської області від 02.12.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі № 903/199/20 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Матеріали справи повернуті до Господарського суду Волинської області 16.11.2021.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2021 справу №903/199/20 передано на розгляд судді Дем`як В.М.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про розгляд останньої за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти справу №903/199/20 до провадження.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "08" грудня 2021 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №103.

4. Запропонувати сторонам подати суду письмові пояснення у справі №903/199/20.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 19.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
19 листопада 2021 року №903/410/21-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 18 жовтня 2021 року у справі № 903/410/21.
Рішення набрало законної сили "16" листопада 2021 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мартисанс - К" (м. Маріуполь, вул. Армійська, 68, ) .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ" (м. Луцьк, вул. Ранкова, 1, ) .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ" (м. Луцьк, вул. Ранкова, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРТИСАНС-К" (м. Маріуполь, вул. Армійська, 68, ) 6 810 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 17 листопада 2024 року.

Cуддя Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
19 листопада 2021 року №903/758/21-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 18 жовтня 2021 року у справі № 903/758/21.
Рішення набрало законної сили "09" листопада 2021 р.

Стягувач: Фізична особа - підприємець Павлосюк Олег Миколайович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Боржник: Фізична особа - підприємець Лапчук Ігор Вікторович ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Стягнути з фізичної особи-підприємця Лапчука Ігоря Вікторовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь фізичної особи-підприємця Павлосюка Олега Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 637275,61 грн. (шістсот тридцять сім тисяч двісті сімдесят п`ять гривень шістдесят одна копійка) заборгованості (в т.ч. 630265,00 грн. основний борг, 5922,76 грн. пеня та 1087,85 грн. 3% річних), 9559,13 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень тринадцять копійок) витрат по сплаті судового збору та 12000,00 грн.(дванадцять тисяч гривень) витрат на правову допомогу.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 10 листопада 2024 року.

Cуддя Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2021 м. ДніпроСправа № 904/3274/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Укрросхим", м. Суми

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор", м. Дніпро

Відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Шепетівка

про визнання договору купівлі-продажу недійсними

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Укрросхим" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор" (далі - Відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач-2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.05.2020, укладеного між Відповідачами.

Заявлені вимоги Позивач мотивує фіктивністю оскаржуваного правочину, вчиненого з метою уникнення стягнення коштів по рішенню суду, присуджених на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Укрросхим".

Ухвалою суду від 31.03.2021 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Укрросхим" у відкритті провадження у справі, позовну заяву з доданими до неї документами та заяву про забезпечення позову повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Укрросхим".

16.11.2021 року Позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого платіжними дорученнями № 3132 від 17.03.2021 року № 3143 від 17.03.2021 року.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору, зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, повернути Позивачу судовий збір в розмірі 1 135, 00 грн. та в розмірі 4 540,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача задовольнити.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Укрросхим", м. Суми (40020, м. Суми, вул. Ковпака, 4, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 135, 00 грн., перерахований платіжним дорученням № 3132 від 17.03.2021 року та судовий збір в розмірі 4 540, 00грн., перерахований платіжним дорученням № 3143 від 17.03.2021 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 19.11.2021 року та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2021 м. ДніпроСправа № 904/3272/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Укрросхим", м. Суми

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор", м. Дніпро

Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрові роси", с. Дністрівка

Відповідача-3 ОСОБА_1 , м. Шепетівка

про визнання договорів купівлі-продажу недійсними

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Укрросхим" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор" (далі - Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрові роси" (далі-Відповідач-2), ОСОБА_1 (далі - Відповідач-3) про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 16.05.2020, укладеного між ТОВ "ТД "Шепетівський цукор" та ТОВ "Дністрові роси", а також визнання недійсним договору купівлі-продажу від 12.06.2020, укладеного між ТОВ "Дністрові роси" та ОСОБА_1 .

Заявлені вимоги Позивач мотивує фіктивністю оскаржуваних правочинів, вчинених з метою уникнення стягнення коштів по рішенню суду, присуджених на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Укрросхим".

Ухвалою суду від 31.03.2021 року повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Укрросхим" позовну заяву з доданими до неї документами та заяву про забезпечення позову.

16.11.2021 року Позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого платіжними дорученнями № 3138 від 17.03.2021 року № 3139 від 17.03.2021 року.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору, зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Отже, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, повернути Позивачу судовий збір в розмірі 6 810,00 грн. та в розмірі 1 135,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача задовольнити.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Укрросхим", м. Суми (40020, м. Суми, вул. Ковпака, 4, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 6 810, 00 грн., перерахований платіжним дорученням № 3138 від 17.03.2021 року та судовий збір в розмірі 1 135, 00грн., перерахований платіжним дорученням № 3139 від 17.03.2021 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 19.11.2021 року та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Ліпинський