ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2021 Справа № 914/2390/21

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Чорної І.Б., провівши підготовче засідання у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліматронік»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прана Платінум»

про: визнання недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію товариства інформацію, зобов`язання вчинити дії, стягнення 981 300,00 грн. збитків,

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прана Платінум»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліматронік»

про: заборону вчиняти дії, вилучення з цивільного обороту та знищення об`єктів, вилучення з цивільного обороту та знищення матеріалів та знаряддя,

Представники

Позивача за первісним позовом: Мироненко Д.В., Чернобай О.В.

Відповідача за первісним позовом: Тарасенко Л.Л., Дмитришин М.П.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа №914/2390/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліматронік» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прана Платінум» про визнання недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію товариства інформацію, зобов`язання вчинити дії, стягнення 981 300,00 грн. збитків та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прана Платінум» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліматронік» про заборону вчиняти дії, вилучення з цивільного обороту та знищення об`єктів, вилучення з цивільного обороту та знищення матеріалів та знаряддя.

10.11.2021р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Прана Платінум» -відповідачем за первісним позовом, подано до суду клопотання про виклик експертів, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№26490/21.

10.11.2021р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Прана Платінум» -відповідачем за первісним позовом, подано до суду клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом, а саме власників патенту на корисну модель, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№4554/21.

У підготовче засідання 18.11.2021р. сторони забезпечили участь повноважних представників.

Представник відповідача за первісним позовом вищезазначені клопотання про виклик експертів та залучення третіх осіб підтримав, представник позивача за первісним позовом- заперечив.

Розглянувши подане відповідачем за первісним позовом клопотання (вх.№4554/21 від 10.11.2021р.), суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З положень ст. 50 Господарського процесуального кодексу України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є та обставина, що рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін. Така особа має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість в результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. При чому предмет спору повинен бути за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору.

Так, Товариством з обмеженою відповідальністю «Прана Платінум» - відповідачем за первісним позовом, подано до суду клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом, а саме власників патенту на корисну модель № НОМЕР_1 від 27.01.2021р. «СИСТЕМА ВЕНТИЛЯЦІЇ З РЕКУПЕРАЦІЄЮ ТЕПЛА», якими є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 так, як відповідач за первісним позовом вважає, що вирішення спору про може вплинути на права останніх.

Проте, відповідачем за первісним позовом не доведено (а судом не встановлено) обставин, які б слугували підставою для залучення до участі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в процесуальному статусі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом.

Крім того, між позивачем за зустрічним позовом та вказаними особами укладений Ліцензійний договір, у відповідності до якого позивач має право вимагати поновлення порушених прав власників патенту.

У зв`язку з наведеним. у відповідному клопотанні відповідача за первісним позовом про залучення третіх осіб слід відмовити.

Розглянувши подане відповідачем за первісним позовом клопотання (вх.№26490/21 від 10.11.2021р.), суд зазначає наступне:

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.42 ГПК України, учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п.8 ч.1 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Так, у вищевказаній заяві, відповідач за первісним позовом зазначає, що існує необхідність викликати експертів у судове засідання з метою надання останніми роз`яснень щодо проведених досліджень та їх результатів у висновку судової експертизи №30-ОВМ/18 від 21.05.2021 р., підготовлений судовим експертом Оцалюком В. М., висновку судової комісійної експертизи №097/21 від 27.05.2021 р., підготовлений експертами Науково-дослідного Центру судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, висновку судової комісійної експертизи №1326 від 11.06.2021 р., що підготовлений експертами Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України, а також з метою надання експертами відповідей на питання, які вимагають спеціальних знань.

Відповідно до ч.5 ст.98 ГПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно ч.4 ст.69 ГПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

При цьому, суд звертає увагу експерта, що положеннями ч.1 ст.385 Кримінльного кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Враховуючи вищевикладене, з метою надання учасникам справи можливість реалізувати своє право ставити питання експерту, суд вважає за необхідне викликати у підготовче засідання судових експертів, для усних пояснень щодо наданих ними висновків, зазначених вище, за результатами проведених досліджень, з метою з`ясування необхідності призначення у справі експертизи судом, а саме:

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

- ОСОБА_6 , ОСОБА_5 (НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ ПРАВОВИХ НАУК УКРАЇНИ, Центр експертних досліджень, 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича (Боженка), 11).

- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР СУДОВОЇ ЕКСПЕРТИЗИ З ПИТАНЬ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 501).

При цьому, суд звертає увагу експертів, що відповідно до ч.6 ст.69 ГПК України вони мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Так, положеннями п.3 ч.2 ст.183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 98, 177, 181-183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Прана Платінум» про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом (вх.№4554/21 від 10.11.2021р.).

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Прана Платінум» про виклик експертів в судове засідання (вх.№26490/21 від 10.11.2021р.) задовольнити.

3.Підготовче засідання відкласти на 26.11.21 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх.

4.Викликати в підготовче засідання експерта ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) для надання усних пояснень щодо висновку №30-ОВМ/18 від 21.05.2021р.

5.Викликати в підготовче засідання експертів ОСОБА_6, ОСОБА_5 (НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ ПРАВОВИХ НАУК УКРАЇНИ, Центр експертних досліджень, 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича (Боженка), 11) для надання усних пояснень щодо висновку №097/21 від 27.05.2021 р.

6.Викликати в підготовче засідання експертів ОСОБА_7, ОСОБА_8 (НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР СУДОВОЇ ЕКСПЕРТИЗИ З ПИТАНЬ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 501) для надання усних пояснень щодо висновку №1326 від 11.06.2021 р.

Запропонувати експертам брати участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, відеоконференцзв`язку «EаsyCon» або прибути в Господарський суд Львівської області особисто.

7.Явку представників учасників справи у підготовчому засіданні визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.11.2021 р.

Суддя Король М.Р.