УХВАЛА

про видачу дубліката судового наказу

16.11.2021Справа № 910/3726/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

заяву Фізичної особи-підприємця Куліша Дениса Юрійовича

про видачу дубліката судового наказу

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Куліша Дениса Юрійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Блок"

про стягнення 28 321,67 грн. та витребування майна

без повідомлення сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулась Фізична особа-підприємець Куліш Денис Юрійович (далі - ФОП Куліш Д. Ю., заявник) із заявою про видачу дубліката наказу на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 р. у даній справі.

У своїй заяві ФОП Куліш Д. Ю. зазначив, що оригінал наказу від 09.11.2020 р. (про витребування майна у ТОВ "Агро Блок") був втрачений органом Державної виконавчої служби під час його повернення та пересилання стягувачу.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши надані докази, дійшов висновку, що заява про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 р. у даній справі, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 р., позов ФОП Куліша Д. Ю. до ТОВ "Агро Блок" про стягнення заборгованості у сумі 28 321,67 грн. та витребування майна був задоволений частково. Зокрема, витребовано у ТОВ "Агро Блок" майно - будівельні риштування обсягом 99,00 кв.м. (площа фасаду, яку вони дозволяють закрити), загальною вартістю 201 000,00 грн., що складаються з наступних найменувань: стійки 2,1 м. * 0,7 м. у кількості 30 одиниць; поперечини 0,7 м. у кількості 30 одиниць; опори регул. 0,60 м. у кількості 60 одиниць; стяжки-перильної 3 м. у кількості 30 одиниць; стяжки-горизонтальної 3 м. у кількості 30 одиниць; стяжки-діагональної 3,7 м. у кількості 15 одиниць; настилу металевого у кількості 30 одиниць; драбини у кількості 15 одиниць, та повернуто його ФОП Кулішу Д. Ю.

На виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва 09.11.2020 р. був виданий відповідний наказ (в частині витребування майна) зі строком пред`явлення його до виконання - до 07.10.2023 р.

Установлено, що цей наказ був пред`явлений стягувачем до Голосіївського РВ ДВС у місті Києві на примусове виконання. Проте, його було повернуто стягувачу 06.01.2021 р. без прийняття до виконання на підставі п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Вказане повідомлення було отримане стягувачем 17.01.2021 р., однак, без судового наказу. При цьому, державний виконавець повідомив, що у Голосіївського РВ ДВС у місті Києві зазначений наказ також відсутній.

Таким чином встановлено, що судовий наказ від 09.11.2020 р. про витребування у ТОВ "Агро Блок" майна був втрачений.

Відповідно до положень п. 19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки заявник звернувся до суду за дублікатом втраченого наказу в межах строку пред`явлення його до виконання, суд вважає, що заява ФОП Куліш Д. Ю. про видачу дубліката наказу від 09.11.2020 р. про витребування у ТОВ "Агро Блок" майна та повернення його ФОП Кулішу Д. Ю. підлягає задоволенню.

Керуючись п. 19.4 Перехідних положень, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Куліша Дениса Юрійовича про видачу дубліката наказу задовольнити.

Видати дублікат наказу від 09.11.2020 р. у справі № 910/3726/20 про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Блок" майна - будівельні риштування обсягом 99,00 кв.м. (площа фасаду, яку вони дозволяють закрити), загальною вартістю 201 000,00 грн. та повернення його Фізичній особі-підприємцю Кулішу Денису Юрійовичу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.