ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7285/21

За позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ", м.Запоріжжя

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

про стягнення шкоди завданої недостачею у розмірі 10 657,58 грн.

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" звернулося до господарського суду з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" і просить суд стягнути шкоду завданої недостачею у розмірі 10 657,58 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані недостачею вантажу Горішок коксовий 10-25 (вологий) внаслідок перевезення Відповідачем.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2021 позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" шкоду завдану недостачею в сумі 10 657,58 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Позивач в позовній заяві зазначив, що орієнтовний розрахунок суми судових витрат складається із 12 567,63 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

02.11.2021 від Позивача до суду надійшла заява, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення у справі про стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6 458,58 грн.

Розглянувши заяву Позивача, суд виходив з наступних підстав.

За приписами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч.5 ст.244 Господарського процесуального кодексу України, додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області ухвалено 22.10.2021, Позивач 28.10.2021 відправив заяву про прийняття додаткового рішення.

З огляду на викладене та враховуючи приписи ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу, Позивачем пропущено п`ятиденний строк на подання доказів щодо витрат на професійну правничу допомогу, тому заява про прийняття додаткового рішення залишається без розгляду.

Керуючись ст.123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" про прийняття додаткового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.11.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота