ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" листопада 2021 р. Справа№ 910/20819/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 (повне рішення складено 13.08.2021) у справі № 910/20819/20 (суддя Данилова М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дерто Груп"

до Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дерто Груп" надійшла позовна заява б/н від 22.12.2020 до Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку стягнути заборгованість на суму в розмірі 471 478,70 грн за поставлений товар.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо оплати поставленого товару.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 позов задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дерто Груп" суму основного боргу в розмірі 350 000,00 грн, пеню в розмірі 64 050,00 грн, 7% вартості товару в розмірі 24 500,00 грн, 3% річних в розмірі 16 905,41 грн, інфляційні втрати в розмірі 30 800,00 грн та судовий збір в розмірі 7 293,84 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі № 910/20819/20; задовольнити дану апеляційну скаргу в повному обсязі; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі № 910/20819/20, яким в задоволенні позову відмовити повністю, залучити до справи № 910/20819/20, у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ТОВ "Торгова Будівельна Компанія "Дніпро"; витрати на оплату судового збору за подання даної апеляційної скарги в сумі 10 940,76 грн покласти на позивача.

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/20819/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Від ТОВ "Дерто Груп" до суду надійшли письмові заперечення проти заяви (клопотання) про поновлення процесуальних строків та відкриття апеляційного провадження, у яких позивач просить причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнати неповажними; відмовити у задоволенні заяви (клопотання) про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2021; відмовити у відкритті апеляційного провадження на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2021.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі № 910/20819/20 було 02.09.2021, натомість апеляційна скарга, згідно із відміткою відділення поштового зв`язку, подана 05.11.2021.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Так, у апеляційній скарзі позивач вказує на те, що отримав оскаржуване рішення лише 18.10.2021 та надає копію ухвали Господарського суду міста Києва від 14.09.2021, разом із рішенням у справі № 910/20819/20 з відміткою про отримання.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Зокрема, згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV "Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права".

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення в їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення від 26.04.2007 у справі "Олександр Шевченко проти України", заява №8371/02, п.27 та ухвалу від 14.10.2003 у справі "Трух проти України", заява №50966/99).

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що копія ухвали Господарського суду міста Києва від 14.09.2021, разом із рішенням у справі № 910/20819/20 з відміткою про отримання, не є належним доказом у розумінні ст.ст. 76-79 ГПК України.

Зважаючи на те, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження факту отримання оскаржуваного рішення поштою 18.10.2021, колегія суддів не вбачає поважних підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, адже відсутність зазначених вище доказів позбавляє суд можливості зробити вмотивований висновок щодо поважності причин пропуску строку.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав, передбачених п. 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду - Заяву про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі № 910/20819/20 з зазначенням поважних підстав пропуску такого строку та наданням відповідних доказів.

Відповідно до положень частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідних доказів.

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі № 910/20819/20 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- заяву про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі № 910/20819/20 з зазначенням поважних підстав пропуску такого строку та наданням відповідних доказів

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім