УХВАЛА

м. Київ

12.11.2021Справа № 910/17489/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛАНТПРОМ"

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про стягнення 185915,25 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача боргу та санкцій за договором поставки №33/24/16-20 від 03.03.2020, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань повністю та вчасно оплатити поставлений йому товар.

Ухвалою суду від 01.11.2021 за вказаним вище позовом було відкрито провадження у справі №910/17489/21.

Через відділ діловодства суду 09.11.2021 від відповідача надійшло клопотання у якому він просить суд розглядати справу з викликом сторін (з проведенням судового засідання), і мотивує заяву тим, що ця справа має особливе для сторін значення, а тому з метою надання додаткових усних пояснень вважає за необхідне розглядати спір у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін (з проведенням судового засідання), суд відмовляє у його задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю - відповідач у заяві не навів жодного обґрунтування, чому та який саме характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, та чому повне та всебічне встановлення обставин справи неможливе шляхом дослідження та оцінки наданих сторонами доказів та пояснень у письмовій (або у електронній) формах.

Крім того, відповідач також не обґрунтував, чому не має можливості надати письмові пояснення, та навпаки, має можливість і бажання надати усні, і також не обґрунтував, чому усні пояснення, які він хоче надати, не можуть бути викладені письмово та подані до суду. Зокрема, оскільки закон чітко передбачає черговість обміну сторонами заявами по справі, що відповідно, надає можливість ознайомитись з доводами іншої сторони та або погодитись з ними, або надати заперечення (позов, відзив на позов, заперечення на відзив, відповідь на заперечення).

При цьому, предметом спору у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, суд у клопотанні відповідача відмовляє.

Керуючись ст.ст. 234, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У заяві Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про розгляд справи з викликом сторін (з проведенням судового засідання) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ростислав СТАШКІВ