УХВАЛА

м. Київ

17.11.2021Справа № 910/13637/21

За зустрічною заявою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" ;

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом";

про надання тлумачення пунктів договору.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 128 507 499,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором про участь у балансуючому ринку № 21-150-08-20-00069/0063-04012 від 02.03.2020 в частині дотримання строків оплати балансуючої електричної енергії у період І декади серпня 2020 по ІІІ декаду жовтня 2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 року відкрито провадження у справі № 910/13637/21 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, розгляд справи призначено на 05.10.2021 року.

У підготовчому засіданні 05.10.2021 було оголошено перерву до 26.10.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/13637/21 до судового розгляду по суті, призначити судове засіданні до судового розгляду справи № 910/13637/21 по суті на 16.11.2021.

До господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшла зустрічна позовна заява до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в якому просить розтлумачити пункти 4.1 та 4.3 договору про участь у балансуючому ринку № 21-150-08-20-00069/0063-04012 від 06.03.2020.

Також у зустрічній позовній заяві Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" просить визнати поважними причини пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви та поновити пропущений строк на подання зустрічного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Строк для подачі відзиву на позовну заяву для відповідача був встановлений ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2021.

До господарського суду 22.09.2021 Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" подало відзив на позовну заяву.

В своєму відзиві заявник зазначає, що 14.09.2021 на його електронну адресу надійшла ухвала суду від 25.08.2021, про що надає відповідні докази.

Як вбачається із скрін-шоту наданого до відзиву на позову заяву, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" дійсно отримало ухвалу суду 14.09.2021, а тому останнім днем для подання відзиву на позов є 29.09.2021.

Пропущення процесуального строку, встановленого судом на подання зустрічного позову заявник обґрунтовує тим, що не отримав ухвалу суду від 25.08.2021 у паперовій формі, а тому вважає, що строк підлягає поновленню.

Відповідно п. 6, 7 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Як вказано у ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч.2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто з заявою про продовження процесуального строку, встановленого судом для подання зустрічного позову відповідач мав звернутися до 29.09.2021.

Однак відповідачем заявлено вимогу про продовження строку, встановленого судом, 16.11.2021, шляхом викладення відповідної вимоги у зустрічній позовній заяві.

Враховуючи той факт, що заявником пропущено процесуальний строк, встановлений судом на подання зустрічного позову і такий строк не може бути продовжений, оскільки заявником не подано таку заяву у строк встановлений ч.2 ст. 119 ГПК України, суд приходить до висновку про повернення такої заяви без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Також господарський суд звертає увагу на те, що відповідач не позбавлений права на подачу позовної заяви в загальному порядку та в окремому провадженні.

Керуючись ст. 119, 180, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" у поновленні строку на подання зустрічного позову.

2. Зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Олександр Мандриченко