ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" листопада 2021 р. Справа№ 910/1285/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Рожкової Юлії Володимирівни

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2021

у справі № 910/1285/21 (суддя: Павленко Є.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудс Делівері»

до Фізичної особи - підприємця Рожкової Юлії Володимирівни

про стягнення 12 178, 19 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 позов задоволено. Стягнуто з ФОП Рожкової Ю.В. на користь ТОВ «Фудс Делівері» 10 822, 01 грн, 212, 09 грн пені, 1 082, 19 грн штрафу, 61, 90 грн трьох процентів річних, 2 270, 00 судового збору, а також 5 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ФОП Рожкова Ю.В. звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 та наказ. Також скаржниця просила поновити строк на апеляційне оскарження і здійснити розгляд з викликом учасників справи.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 23.06.2021 апеляційну скаргу у справі № 910/1285/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 було поновлено скаржниці строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Рожкова Ю.В. на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2021, надано учасникам справи час на подачу відзивів, заяв та клопотань. Так, судом апеляційної інстанції встановлено учасникам справи десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі усіх заяв та клопотань. Справу призначено до розгляду на 25.08.2021.

25.08.2021 у судовому засіданні було оголошено перерву до 18.10.2021, а 18.10.2021 до 08.11.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 задоволено усну заяву про самовідвід головуючої судді Північного апеляційного господарського суду Алданової С.О. від розгляду апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Рожкової Юлії Володимирівни на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 у справі № 910/1285/21. Матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2021 апеляційну скаргу у справі № 910/1285/21 передано на розгляд колегії у складі: головуючий суддя - Коротун О.М. (головуючий), Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Отже, справа підлягає прийняттю до розгляду визначеною колегією суддів.

З матеріалів справи вбачається, що 18.10.2021 до суду апеляційної інстанції від скаржниці надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги, в яких сторона зазначила, що насправді заборгованість станом на 25.02.2021 складає 5 979, 63, а не 10 822, 01 грн.

08.11.2021 до суду апеляційної інстанції від скаржниці надійшло клопотання про витребування доказів, в якому заявниця просила витребувати у ТОВ «Фудс Делівері» оригінали видаткових накладних згідно з переліком та копій квитанцій у АТ «Універсал Банк» згідно з переліком.

Також 08.11.2021 до суду апеляційної інстанції від скаржниці надійшло клопотання про виклик свідків, в якому заявниця запропонувала викликати до суду свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відкриваючи апеляційне провадження, Північний апеляційний господарський суд установив учасникам справи десятиденний строк з моменту отримання ухвали для подачі всіх заяв та клопотань.

Ухвалу про відкриття провадження у справі скаржниця отримала 19.08.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Тобто десятиденний строк для подачі заяв та клопотань сплинув 30.08.2021 (29.08.2021 припало на вихідний день). З клопотаннями про виклик свідків та про витребування доказів скаржниця звернулася 08.11.2021, що підтверджується відтиском штемпеля суду апеляційної інстанції.

За приписами ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 2 ст. 119 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Звертаючись з клопотаннями про виклик свідків та про витребування доказів, скаржниця не порушувала питання продовження строку для їх подачі, а суд не встановив, тому такі клопотання підлягають залишенню без розгляду на підставі ст. 118, 207, 269 ГПК України.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що поштова кореспонденція, надіслана на адресу відповідачки під час розгляду справи в суді першої інстанції повернулася до суду з відміткою: «адресат відмовився» (однією з підстав оскарження є неналежне повідомлення заявниці).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про поштовий зв`язок» національний оператор забезпечує надання на всій території України універсальних послуг поштового зв`язку за переліком, який затверджується Кабінетом Міністрів України.

ПАТ «Укрпошта» здійснює доставку (вручення) поштових відправлень у відповідності до нормативних строків, визначених Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів від 05.03.2009 № 270.

Згідно з п. 11 Правил оператори поштового зв`язку зобов`язані забезпечувати, зокрема, надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості відповідно до нормативно-правових актів, що регламентують діяльність операторів поштового зв`язку, умов договору; пересилання поштових відправлень, що належать до універсальних послуг поштового зв`язку, у нормативні строки, встановлені Мінінфраструктури; пересилання поштових відправлень, що не належать до універсальних послуг поштового зв`язку, поштових переказів у нормативні строки, встановлені ними самостійно згідно із законодавством.

Відповідно до пп. 4 п. 1 Розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4. Тобто строк нормативів пересилання складає 4, 5 дні в межах України.

Як вбачається з матеріалів справи, поштове відправлення за трек-номером 782 було передано на пошту. Поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою: «адресат відмовився»

Відповідно до п. 99-2 указаних Правил рекомендовані поштові відправлення з позначкою «Судова повістка» адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Судочинство в господарських судах здійснюється, зокрема, відповідно до Конституції України, ГПК України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ГПК України суд зобов`язаний повідомляти учасників справи, зокрема, про необхідність у встановлені строки виконати відповідну дію. Про належне повідомлення особи може свідчити лише розписка та належна фіксація її вручення. Необхідність дотримання розумних строків встановлена Конституцією України, п. 10 ч. 3 ст. 2, ст. 114 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, несвоєчасне надсилання поштової кореспонденції (у строки довші, ніж передбачено нормативами пересилання), призводить до порушення прав учасників судового провадження та гарантованих прав осіб, що є неприпустимим у демократичному суспільстві (може бути підставою як дисциплінарної, так і іншої відповідальності, свідчити про недбалість тощо).

З урахуванням вищевикладеного, з метою з`ясування обставин стосовно невручення надісланої судової кореспонденції, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність витребування від ПАТ «Укрпошта» та її Київської міської дирекції інформації щодо обставин невручення поштового відправлення на адресу Фізичної особи - підприємця Рожкової Юлії Володимирівни ( АДРЕСА_1 ) (трек-номер НОМЕР_1 ) з підтверджуючими її висновки доказами (невідкладно).

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржницею у поданих до суд поясненнях було зазначено, що насправді її заборгованість станом на 25.02.2021 складає 5 979, 63, а не 10 822, 01 грн. Водночас рішення суду заявниця оскаржує повністю. А тому її необхідно визначитися з дійсними (правильними) вимогами апеляційної скарги.

Також стороною заявлялося клопотання про розгляд справи з викликом сторін. Яке було задоволено судом апеляційної інстанції. З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у цій справі є вимога про стягнення 12 178, 19 грн, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (227 000, 00 грн станом на 2021 рік). А тому вказана справа, у відповідності до приписів ГПК України, відноситься до малозначних справ та підлягає розгляду без виклику учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про розгляд справи з викликом учасників справи було заявлено скаржницею разом з апеляційною скаргою у червні 2021, коли на території міста Києва діяла «зелена» карантинна зона.

Протоколом Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій № 68 від 28.10.2021 на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 (із змінами), на підставі оцінки епідемічних показників та з урахуванням протоколу позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 28 жовтня 2021 у місті Києві встановлено з 00:00 годин 01 листопада 2021 «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення гострої респіраторної хвороби COVID-l9, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Відповідно до рекомендацій ради судді від 16.03.2020 № 9рс-186/20 кількість судових засідань необхідно зменшити, а за можливості - здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, у порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та апеляційної скарги, заявницею не наведено мотивів необхідності здійснювати розгляд справи з викликом учасників справи, у чому полягає особливість правовідносин та неможливість здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи стороною також не зазначено.

А тому, суд апеляційної інстанції, враховуючи карантинні обмеження, встановлений «червоний» рівень епідемічної небезпеки та необхідністю забезпечення однієї з найвищих соціальних цінностей - здоров`я людини, дійшов висновку про необхідність розгляду справи у порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи. При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що учасники справи не обмежені в праві звернутися з клопотанням про розгляд справи з викликом учасників справи, з наведенням відповідного обґрунтування.

Керуючись ст. 31, 32, 118, 207, 234, 251, 252, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Рожкової Юлії Володимирівни на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 у справі № 910/1285/21 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

2. Клопотання Фізичної особи - підприємця Рожкової Юлії Володимирівни про виклик свідків залишити без розгляду.

3. Клопотання Фізичної особи - підприємця Рожкової Юлії Володимирівни про витребування доказів залишити без розгляду.

4. Запропонувати скаржниці надати пояснення з приводу заборгованості, яка нею визнається (у разі якщо така визнається).

5. Запропонувати учасникам справи подати заяви, клопотання з приводу розгляду даної справи протягом п`яти днів, з дня отримання даної ухвали.

6. Зобов`язати ПАТ «Укрпошта» (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001), її Київську міську дирекцію невідкладно, але не пізніше п`яти днів з дня вручення даної ухвали надати суду інформацію щодо обставин невручення поштового відправлення Господарського суду міста Києва на адресу Фізичної особи - підприємця Рожкової Юлії Володимирівни ( АДРЕСА_1 ) (трек-номер НОМЕР_1 ) з підтверджуючими її висновки доказами.

7. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Рожкової Юлії Володимирівни на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 у справі № 910/1285/21 у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників.

8. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич