ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/3321/21

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Лилака Т.Д., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Отрошенка Віктора Анатолійовича до Макарівської селищної ради про видачу судового наказу

встановив:

12.11.2021 до Господарського суду Київської області надійшла заява Фізичної особи-підприємця Отрошенка Віктора Анатолійовича вих. № 1117/11/21-Л від 09.11.2021 (вх. № 3285/21 від 12.11.2021) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Макарівської селищної ради заборгованості у розмірі 43 041,77 грн.

Дослідивши подану заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Вимоги до форми та змісту заяви встановлені ст. 150 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідно до п. 1 ч. 3 якої, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підтвердження сплати судового спору за подання відповідної заяви, Фізичною особою-підприємцем Отрошенком Віктором Анатолійовичом надано суду платіжне доручення № 143 від 20.09.2021 на суму 227,00 грн.

Проте, вказане платіжне доручення не може бути прийняте судом до уваги з огляду на таке.

Відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 11.10.2021 у справі № 911/2976/21 (суддя Грабець С.Ю.) заявник звертався до суду із відповідною заявою (вх. № 2953/21 від 11.10.2021) про стягнення заборгованості з Макарівської селищної ради, та у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Отрошенка Віктора Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу (вх. № 2953/21 від 11.10.2021) відмовлено.

Згідно інформації, яка міститься в автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду» при зверненні із вказаною вище заявою Фізичною особою-підприємцем Отрошенком Віктором Анатолійовичом як доказ оплати судового збору було надано платіжне доручення №143 від 20.09.2021 на суму 227,00 грн.

У свою чергу, ч. 2 ст. 151 ГПК України встановлено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Як зазначалось вище, 12.11.2021 заявник повторно звернувся із відповідною заявою вих. № 1117/11/21-Л від 09.11.2021 (вх. № 3285/21 від 12.11.2021), а відтак, платіжне доручення № 143 від 20.09.2021 на суму 227,00 грн. не є підтвердженням виконання вимог п. 1 ч. 3 ст. 150 ГПК України при зверненні саме із зазначеною заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 153 ГПК України встановлено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 147, 150-153, 234- 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю Отрошенку Віктору Анатолійовичу у задоволенні заяви № 1117/11/21-Л від 09.11.2021 (вх. № 3285/21 від 12.11.2021) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Макарівської селищної ради заборгованості у розмірі 43 041,77 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 17.11.2021 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено 17.11.2021.

Суддя Т.Д. Лилак