ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2021 м. ДніпроСправа № 904/8341/21

За позовом ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця Федорця Владислава Петровича, с. Звонецьке, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про заборгованості за договором поставки на умовах товарного кредиту у розмірі 166 046, 34 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Федорця Владислава Петровича заборгованості за договором поставки на умовах товарного кредиту № 01/05 від 23.05.2019 року у розмірі 166 046, 34 грн.

Ухвалою суду від 12.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

16.11.2021 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, просить відмовити в його задоволенні.

В обґрунтування заперечень зазначає, що, договір поставки на умовах товарного кредиту № 01/05 від 23.05.2019 та додатки до нього не підписані відповідачем та не завірені печаткою, зважаючи на те, що останній її використовує, то даний договір є неукладеним, оскільки сторонами в ньому не були узгоджені істотні умови, що виключає господарські зобов`язання за цим договором.

Посилання позивача на фактичне виконання сторонами договору поставки на умовах товарного кредиту №01/05 від 23.05.2019, шляхом поставки згідно видаткової накладної №000003 від 23.05.2019, як умову укладення зазначеного вище договору, відповідач вважає необґрунтованим, оскільки в накладній її текст викладено різними шрифтами та різними мовами, підпис в графі «Отримав» виконано підписом, схожим на підпис відповідача, однак він не завірений печаткою «ФОП Федорець В.П.», не надавався позивачем відповідачу, не підписувався та не обліковувався ним згідно бухгалтерського обліку, що в сукупності з непідписаними договором та специфікацією, на думку відповідача, свідчить про відсутність належних та допустимих доказів, щодо фактичного виконання договору, який надано позивачем.

Крім того, відповідач зазначає, що позивачем не підтверджено доказами - паспортами (сертифікатами) відповідність товару якості виробника, на товар, заборгованість за який ним стягується в судовому порядку, зокрема, згідно наданої копії специфікації № 2 від 23.05.2019 до договору, що виключає можливість застосування відповідачем вказаних засобів захисту рослин при вирощуванні овочевих культур.

Відповідач наголошує, що копії документів, додані як докази до суду позивачем, не завірені належним чином, оскільки документи мають подаватися в оригіналі або належним чином завіреній копії. Заявник , який подає документи в копіях, має вказати про наявність у нього або іншої особи оригіналу. Засвідчення вірності копії документа оригіналу здійснюється шляхом проставлення власноручного підпису і дати. Особа має право завіряти копії лише тих документів, оригінали яких знаходяться у неї. Позивачем вимоги закону при наданні копій документів, на які він посилається на підтвердження своїх позивних вимог, не виконано, тому вони, на думку відповідача, є неналежними доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду справи з дотриманням завдань господарського судочинства.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.12.2021 о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

3. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (якщо такі є в наявності).

4. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.11.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Н.Г. Назаренко