ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2021 р. м. Київ

Справа № 911/2728/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Буд Сервіс Груп

до Товариства з обмеженою відповідальністю РАБУС

про стягнення 258 643,15грн

Суддя А.Р.Ейвазова

Представники від:

позивача не з`явилися;

відповідача не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Буд Сервіс Груп (далі ТОВ Буд Сервіс Груп) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю РАБУС (далі ТОВ Рабус) про стягнення 258 643,15грн, що складається з: 217 000грн - основний борг; 13 091,15грн - пеня за період з 29.06.2020 по 29.12.2020; 7 785,10грн 3% річних за період з 29.06.2020 по 08.09.2021; 20 766,90грн - втрати від інфляції за період з липня 2020 року по липень 2021 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором №10/06-20/178 від 10.06.2020 про надання послуг в частині оплати наданих послуг у встановлений договором строк (а.с.1-5).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.09.2021 відкрито провадження у даній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 12.10.2021 о 16:00, а також встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов (а.с.27-28).

Поштове відправлення №056, у якому відповідачу направлено копію ухвали суду від 22.09.2021, повернуто відділенням поштового зв`язку з довідкою від 02.10.2021, у якій причиною повернення відповідного відправлення вказано: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.35-38). Однак, адреса, за якою направлено відповідне поштове відправлення, відповідає адресі відповідача, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як станом на 20.09.2021 (а.с.26), так і станом на 12.10.2021 (а.с.39).

В силу п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, зокрема, про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвала суду, як вбачається із змісту п.1 ч.1 ст.232 ГПК України, є видом судового рішення.

Отже, відповідна ухвала суду вважається врученою відповідачу 02.10.2021.

12.10.2021 з дотриманням строку, встановленого ухвалою суду від 22.09.2021 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити (а.с.45-49).

Відхиляючи заявлені вимоги, відповідач вказує, що:

- 15.06.2020 ним перераховано позивачу 14 000грн в рахунок оплати виконаних робіт, однак, допущено помилку у призначенні платежу вказано інший номер договору, який сторонами ніколи не укладався;

- позивачем пропущено строк позовної давності за вимогами про стягнення пені.

Окрім того, у відзиві відповідач просив відмовити у задоволені вимог про стягнення витрат на правничу допомогу, а у випадку прийняття до уваги наданих доводів, зменшити розмір таких витрат, застосувавши критерії співмірності та розумності.

12.10.2021 відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на проведення представниками сторін переговорів щодо врегулювання спору, яке підтримано у підготовчому засіданні представниками позивача та відповідача (а.с.51).

12.10.2021 судом постановлено ухвалу, що занесена до протоколу судового засідання, якою: встановлено строки для подання заяв по суті відповіді на відзив та заперечення; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 12:10 12.11.2021 (а.с.52-54).

22.10.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив, яка подана у встановлений судом строк (передана відділенню поштового зв`язку для направлення до суду 20.10.2012) (а.с.56-57).

У відповіді на відзив позивач вказує, що не отримував листів відповідача щодо зміни призначення платежу. Позивач вважає, що строк позовної давності за вимогами про стягнення пені перерваний у лютому 2021 року - зверненням з позовом до суду (справа №910/550/21), у зв`язку з чим вважає посилання відповідача щодо пропущення строку позовної давності хибними.

03.11.2021 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів звернення до позивача з листом про уточнення призначення платежу (а.с.71).

08.11.2021 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів у позивача - копії претензії №1 від 18.09.2020. Вимоги клопотання мотивовані тим, що такий доказ, за твердженнями відповідача, підтверджує факт зарахування грошових коштів позивачем у розмірі 14 000грн в рахунок оплати за договором №10/06-20/178 від 10.06.2020.

Також, 08.11.2021 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження, які обґрунтовані неможливістю явки представника, у зв`язку із знаходженням на самоізоляції (а.с.87).

12.11.2021 на електронну пошту суду від позивача, засвідчене електронним цифровим підписом представника позивача Коваль М.С., надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача, який хворіє. У вказаному клопотанні позивач вказав, що не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті та підтримує заявлені вимоги у повному обсязі.

У підготовче засіданні 12.11.2021 представники сторін не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовче засідання підлягає відкладенню з наступних підстав.

Як визначено п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неявку учасників, не всі питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні. Так, суд вважає за доцільне розглянути подане відповідачем клопотання про витребування доказів, заслухавши пояснення учасників щодо такого клопотання. Окрім того, з інформації з сайту АТ «Укрпошта» вбачається, що поштове відправлення №603, у якому відповідачу направлено копію відповіді на відзив, не вручено та повернуто за зворотною адресою 05.11.2021, однак, на даний час невідомо чи бажає відповідач скористатись своїм правом подати заперечення. При цьому, з 05.11.2021 строк, встановлений судом для подання заперечень відповідачем, на момент проведення підготовчого засідання не закінчився, з клопотанням про його продовження відповідач не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що строк підготовчого провадження у даній справі закінчується 22.11.2021 (20.11,21.11 вихідні), а для належної підготовки справи до розгляду по суті необхідно вчинити ряд дій, надати відповідачу можливість скористатись правом подати заперечення, копію яких в силу ч.4 ст.167 ГПК України інший учасник має отримати завчасно до початку розгляду справи по суті, а також повідомити не менш ніж за п`ять днів учасників про дату, час і місце засідання суду, як це передбачено ч.4 ст.120 ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити такий строк на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120-121, 177, 183, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 03.12 .2021 о 11:00.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м.Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Участь учасників справи у підготовчому засіданні не є обов`язковою.

3. Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, визначеному ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова