ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" листопада 2021 р. Cправа №902/520/21

Суддя Господарського суду Вінницької області О.Нешик, при секретарі судового засідання Н.Шаравській, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мас Сідс Україна", с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-УА", м.Немирів Немирівського району Вінницької області

про стягнення 1702716,2 грн заборгованості згідно договору поставки

учасники процесу:

представник позивача: адвокат Андрущенко Є.Ю.

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області 24.05.2021 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мас Сідс Україна" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-УА" 1702716,20 грн заборгованості, нарахованої в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №2-0412/пр3137 від 04.12.2009 в частині здійснення оплати за отриманий товар, а саме: основного боргу в розмірі 1358918,88 грн; пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 01.12.2020 по 04.03.2021 - 41958,33 грн; 20% штрафу відповідно до п.11.4 Договору в розмірі 271783,78 грн та 30055,21 грн - суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, за період з 01.12.2020 по 04.03.2021.

Ухвалою суду від 31.05.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/520/21, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

22.09.2021 до суду надійшли письмові пояснення за підписом представника відповідача адвоката Герасимчука О.О., в яких зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Мас Сідс Україна" є неналежним позивачем у справі №902/520/21, оскільки до нього не перейшло право вимоги за Договором про відступлення права вимоги від 21.07.2020 за №112 з огляду на відсутність належних та допустимих доказів виконання умов зазначеного правочину.

27.09.2021 в системі "Електронний суд" представником позивача адвокатом Андрущенко Є.Ю. сформовано заяву щодо оплати за договором про відступлення права вимоги №112 від 21.07.2020. Так, Андрущенко Є.Ю. зазначає, що 22.07.2020 між позивачем та ТОВ "Торговий дім "Насіння" була укладена Угода про зарахування зустрічних однорідних вимог, за умовами якої заборгованість позивача перед ТОВ "Торговий дім "Насіння" за Договором про відступлення права вимоги №112 від 21.07.2020 була повністю погашена.

За результатами судового засідання, 21.10.2021, судом постановлено ухвалу про його відкладення на 02.11.2021.

На визначену судом дату (02.11.2021) з`явився представник позивача. Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про місце, дату та час його проведення останній повідомлений належним чином, в тому числі шляхом оформлення відповідної телефонограми.

Вказаний вид повідомлення узгоджується з положеннями ч.6 ст.120 ГПК України відповідно до яких суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

З огляду на вищезазначене суд приходить висновку, що відповідач належним чином повідомлений про дане судове засідання. Неявка останнього є підставою до розгляду справи за його відсутності, що передбачено п.1 ч.3 ст.202 ГПК України.

Під час судового засідання, 02.11.2021, представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Після закінчення судових дебатів суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення - 03.11.2021.

На оголошення вступної та резолютивної частин рішення суду (03.11.2021) учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, розглянувши матеріали господарської справи, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

04.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-УА" (далі по тексту також - Покупець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" (далі по тексту також - Продавець) укладено Договір № 2-0412/пр3137 (далі по тексту також Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору Продавець зобов`язується в строки, визначені договором, передати у власність Покупця (поставити) насіння сільськогосподарських культур та/або засоби захисту рослин (далі - "Товар"), а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його вартість.

Найменування Товару визначається в Додатках до цього Договору, які складають його невід`ємну частину (п.1.2 Договору).

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що ціна за одиницю Товару кожного найменування в національній валюті наводиться у Додатках до цього Договору Загальна вартість Товару з ПДВ визначається шляхом складання вартості окремих партій Товару, визначених у Додатках до цього Договору. Сторони, крім встановлення ціни та загальної вартості Товару в гривні, додатково визначають грошовий еквівалент ціни та загальної вартості Товару в іноземній валюті, використовуючи середньозважений курс продажу відповідної іноземної валюти на міжбанківському валютному ринку за даними сайту http:minfin.com.ua/currency/mb/. Сторони погодили, що для обрахування такого грошового еквіваленту в іноземній валюті використовують курс продажу відповідної іноземної валюти, що склався на час закриття торгової сесії в банківський день, що передує даті оформлення відповідного Додатку до Договору. За згодою Сторін у Додатку (Додатках) до Договору грошовий еквівалент ціни та загальної вартості Товару в іноземній валюті може бути обрахований з використанням курсу продажу іноземної валюти відмінного від середньозваженого курсу продажу відповідної іноземної валюти на міжбанківському валютному ринку за даними сайту http:minfin.com.ua/currency/mb/.

Загальна вартість Товару повинна бути сплачена Покупцем у строк, встановлений в Додатках до цього Договору (п.6.1. Договору).

Передача-приймання Товару здійснюється в пункті поставки, вказаному в Додатках до цього Договору. Приймання Товару за кількістю та якістю здійснюється в порядку, що визначається цим Договором та чинним законодавством України. Приймання Товару за кількістю та видимими недоліками здійснюється Покупцем в день його отримання від Продавця. Покупець зобов`язаний перевірити комплектність, цілісність тари (упаковки), пломб на ній (при їх наявності), а також відсутність наявних ознак пошкодження Товару і у випадку їх виявлення негайно, до закінчення приймання, письмово заявити Продавцю. При відсутності такої заяви Товар вважається прийнятий Покупцем як належний.

Підписання Покупцем видаткової накладної також засвідчує факт передачі разом з Товаром усієї товаросупровідної документації, в тому числі сертифікатів якості (п.п.9.1., 9.2. Договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками та засвідчення печатками Сторін. Строк дії цього Договору становить 12 (дванадцять) місяців, але, у будь-якому разі, до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Закінчення строку Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору (п. 10.1. Договору).

Відповідно до п. 11.2. Договору за порушення строків виконання зобов`язань за цим Договором Сторона, яка допустила прострочку, сплачує другій Стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, нарахованої на суму простроченого зобов`язання за кожен день прострочки.

Пунктом 11.4. Договору сторони узгодили, що у разі ухилення від оплати вартості Товару понад 15 (п`ятнадцять) календарних днів Покупець, крім пені, сплачує Продавцю штраф в розмірі 20 % від загальної вартості неоплаченого Товару.

Положення пункту 14.2. Договору передбачають, що жодна із Сторін не має права передавати свої права та обов`язки за цим Договором третій стороні без письмової згоди на це іншої Сторони (за винятком відступлення права вимоги Продавця щодо оплати поставленого Товару).

Додатком № 1 до Договору сторонами узгоджено поставку товару на склад Покупця, загальною вартістю 1 907 567,04 грн, з наступним графіком сплати вказаних коштів:

- 10% загальної вартості в строк до 28.12.2019;

- 90% загальної вартості в строк до 30.11.2020.

Додатком №2 до Договору сторонами узгоджено поставку товару на склад Покупця, загальною вартістю 45 239,52 грн, із строком сплати вказаних коштів до 01.11.2020.

На виконання умов Договору ТОВ "Торговий дім "Насіння" поставлено ТОВ "Агроінвест-УА" обумовлений товар на загальну суму 1 952 806,56 грн, що підтверджується обопільно підписаними видатковими накладними: №Н-ВХ-1504-043 від 15.04.2020 на суму 45239,52 грн, №Н-ВХ-0303-001 від 03.03.2020 на суму 193412,88 грн, №Н-ВХ-0512-005 від 05.12.2019 на суму 149 514,96 грн, №Н-ВХ-0512-006 від 05.12.2019 на суму 1564639,20 грн.

Відповідно до Зворотної накладної від покупця №1 від 15.04.2020 ТОВ"Агроінвест-УА" повернуло ТОВ "ТД "Насіння" товар на суму 593 887,68 грн.

Поряд з тим, ТОВ "Агроінвест-УА" умови Договору в частині проведення розрахунків за отриманий товар не виконало, у зв`язку із чим відносно нього утворилася заборгованість в сумі 1 358 918,88 грн.

21.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" (далі по тексту також - первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Маїсадур Семанс Україна" (назву в подальшому змінено на ТОВ "Мас Сідс Україна", далі по тексту також - новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги №112 (далі по тексту також - Договір №112).

Предметом Договору №112 сторони визначили, що Первісний кредитор зобов`язується відступити Новому кредитору Права вимоги до Боржника, що належить Первісному кредитору на підставі Договору поставки, а Новий кредитор зобов`язується прийняти Права вимоги та перераховувати Первісному кредитору кошти у сумі Ціни відступлення.

Новий кредитор після переходу до нього Прав вимоги стає кредитором за Договором поставки, укладеним між Первісним кредитором і Боржником, та одержує всі права замість Первісного кредитора вимагати від Боржника належного виконання ними зобов`язань за Договором поставки. Права Первісного кредитора за Договором поставки переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги. При цьому, Новий кредитор набуває статус Первісного кредитора за Договором поставки (п.п. 1.1., 1.2. Договору №112).

Загальний розмір Заборгованості Боржника перед Первісним кредитором складає: 1 358 918,88 грн (п. 1.2.1. Договору №112).

Відповідно до п. 4.1. Договору № 112 права вимоги до Боржника переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора після підписання Сторонами Акту приймання-передачі Прав вимоги, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Пунктами 4.2., 4.3. Договору № 112 передбачено, що для підтвердження дійсності Прав вимоги, що відступається, Первісний кредитор передає Новому кредитору в день переходу Прав вимог до Нового кредитора оригінал Договору поставки з усіма змінами та доповненнями, первинні бухгалтерські та фінансові документи, що підтверджують заборгованість (накладні, акти приймання-передачі, банківські виписки тощо), а також інші документи, що були подані чи отримані у зв`язку із заборгованістю, що уступається, про що Сторони складають Акт приймання-передачі документації. Відступлення Прав вимоги за цим Договором здійснюється без згоди Боржника, але з його письмовим повідомленням Первісним кредитором.

Положеннями пунктів 5.1. - 5.3. Договору №112 визначають, що ціна відступлення Прав вимоги до Боржника складає 1 358 918,88 грн без ПДВ. Новий кредитор зобов`язаний сплатити Ціну відступлення шляхом перерахування Первісному кредитору грошових коштів, на банківський рахунок Первісного кредитора у загальній сумі, що дорівнює Ціні відступлення в строк до 31 липня 2020 року.

Оплата вважається здійсненою в момент зарахування на рахунок Первісного кредитора, що вказаний в п.12 цього Договору, грошових коштів в повній сумі, визначеній в п.5.1 цього Договору. Сторони погодили, що виконання зобов`язання Нового кредитора з оплати Ціни відступлення може бути здійснена шляхом заліку зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав.

21.07.2020 між ТОВ "Торговий дім "Насіння" та ТОВ "Маїсадур Семанс Україна" обопільно підписано та скріплено печатками Акт приймання-передачі прав вимоги до Договору про відступлення права вимоги від 21.07.2020 за №112, відповідно до якого: "Первісний кредитор передав, а Новий кредитор отримав всі та будь-які права вимоги та переваги кредитора за Договором № 2-0412/пр3137 від 04.12.2019, із сумою заборгованості 1 358 918,88 грн".

Також між ТОВ "Торговий дім "Насіння" та ТОВ "Маїсадур Семанс Україна" обопільно підписано та скріплено печатками Акт приймання-передачі документації до Договору про відступлення права вимоги від 21.07.2020 № 112.

19.01.2021 позивач звернувся до відповідача з претензією №01/21, в якій виставив вимогу сплатити до 31.01.2021 суму грошового зобов`язання у розмірі 1665 924,08 грн, з яких: 1 358 918,88 грн - сума основної заборгованості, 35 221,42 грн - сума пені, 271783,78 грн - сума штрафу. При цьому ТОВ "Маїсадур Семанс Україна" зазначило, що у випадку добровільної оплати суми основного боргу до 22.01.2021, останній не буде вимагати сплати нарахованих пені та штрафних санкцій.

У відповідь на вказану претензію відповідач відреагував листом №1/21 від 28.01.2021, в якому повідомив про відсутність документів, які вказували б про відступлення права вимоги від ТОВ "Торговий дім "Насіння" до ТОВ "Маїсадур Семанс Україна" по договору від 21.07.2020 за №112. З огляду на викладене, ТОВ "Агроінвест-УА" запропонувало надати вказані документи, врегулювати спірні правовідносини за участі розпорядника майна ТОВ торговий дім "Насіння", а також розглянути варіанти відтермінування боргових зобов`язань (без застосування штрафних санкцій).

Таким чином, відповідач наявну заборгованість не сплатив, що зумовило звернення позивача з даним позовом до суду.

Враховуючи встановлені обставини суд зважає на наступне.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п.1. ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Пунктом 1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Надаючи оцінку аргументу відповідача, відповідно до якого позивач є неналежним, оскільки відсутні докази виконання ним умов Договору про відступлення права вимоги від 21.07.2020 за № 112 в частині здійснення обумовлених платежів, суд зазначає наступне.

Як слідує з матеріалів справи, 22.07.2021 між ТОВ "Торговий дім "Насіння" та ТОВ "Маїсадур Семанс Україна" укладено Угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до умов пункту 3 якої, сторони домовилися про зарахування зустрічних однорідних вимог в розмірі 17 011 493,6 грн.

Відповідно до змісту пункту 4 Угоди після зарахування зустрічних однорідних вимог заборгованість ТОВ "Маїсадур Семанс Україна" перед ТОВ "Торговий дім "Насіння", яка виникла на підставі Договору про відступлення права вимоги №112 від 21.07.2020 погашена повністю.

Згідно з частиною третьою статті 203 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Аналогічні положення закріплені також у статті 601 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Отже, зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов`язань: в одному - одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні - є кредитором у другому). Також можливе часткове зарахування, коли одне зобов`язання (менше за розміром) зараховується повністю, а інше (більше за розміром) - лише в частині, що дорівнює розміру першого зобов`язання. У такому випадку зобов`язання в частині, що залишилася, може припинятися будь-якими іншими способами.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, в тому рахунку Договір про відступлення права вимоги від 21.07.2020 та Угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 22.07.2020 суд дійшов висновку, що до ТОВ "Мас Сідс Україна" перейшло від ТОВ "ТД"Насіння" права вимоги до ТОВ "Агроінвест-УА", які виникли на підставі Договору №2-0412/пр3137 від 04.12.2019.

Враховуючи викладене та відсутність доказів проведення відповідачем розрахунків за отриманий товар, позовні вимоги про стягнення 1 358 918,88 грн заборгованості суд вважає правомірними та обґрунтованими.

Судом також розглянуто вимогу позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 41 958,78 грн, інфляційних втрат в розмірі 30 055,21 грн та штрафу в розмірі 271 783,78 грн, у зв`язку із чим слід зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов`язання, згідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Слід зазначити, що у відповідності до п.3 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України та ст.230 Господарського кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

У відповідності до ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Статтею 230 Господарського кодексу України, встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як зазначалось вище сторонами положеннями пунктів 11.2., 11.3. Договору передбачено відповідальність Покупця за порушення строків виконання зобов`язань, а саме сплату пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, нарахованої на суму простроченого зобов`язання за кожен день прострочки, а також сплату штрафу в розмірі 20 % від загальної вартості неоплаченого Товару (у разі ухилення від оплати вартості Товару понад 15 календарних днів).

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Беручи до уваги викладене, а також те, що матеріалами справи підтверджується факт прострочення покупцем оплати вартості отриманого товару понад 15 календарних днів суд вважає, що вимога позивача щодо стягнення штрафу, пені та інфляційних втрат є правомірною, оскільки відповідає умовам укладеного договору та нормам чинного законодавства.

Таким чином, здійснивши перевірку правильності розрахунку штрафних та компенсаційних нарахувань в межах періодів, визначених позивачем, за допомогою калькулятора інформаційно-правової системи "ЛІГА:ЗАКОН" судом не виявлено арифметичних помилок.

Враховуючи вказані обставини, вимоги позивача про стягнення пені в розмірі 41958,33 грн, інфляційних втрат в розмірі 30055,21 грн та штрафу в розмірі 271783,78 грн підлягають повному задоволенню.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положення ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача у зв`язку із чим, позов підлягає задоволенню. При цьому аргументи відповідачів спростовуються встановленими та зазначеними вище обставинами.

За правилами ст.129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору відносно суми обґрунтованих позовних вимог підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 14, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-УА" (вул.Горького, 26А, м.Немирів, Немирівський район, Вінницька обл., 22800, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мас Сідс Україна" (вул.Луганська, буд.50, с.Могилів, Царичанський район, Дніпропетровська обл., 51040, ) 1 358 918,88 грн основного боргу; 41958,33 грн пені; 30055,21 грн - суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів; 271783,78 грн - штрафу та 25540,74 грн відшкодування судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Примірник рішення суду направити відповідачу рекомендованим листом та на наступні електронні адреси сторін: позивача (ІНФОРМАЦІЯ_1), представника відповідача (ІНФОРМАЦІЯ_2).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст. 256, 257 ГПК України).

Повне рішення складено 15 листопада 2021 р.

Суддя Ольга НЕШИК

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (вул.Горького, 26А, м.Немирів, Немирівський район, Вінницька область, 22800)