ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"08" листопада 2021 р. Справа №921/751/20(596/1880/19)
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді МАТУЩАКА О.
суддів БОНК Т.
ЯКІМЕЦЬ Г.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 б/н від 01.10.2021 (вх. ЗАГС №01-05/3331/21 від 04.10.2021)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 29.06.2021, повне рішення 16.07.2021 (суддя Хома С.О.)
у справі № 921/751/20 (596/1880/19)
за позовом 1) ОСОБА_1 , смт. Гусятин, Тернопільська область
2) ОСОБА_2 , смт.Гусятин, Тернопільська область
до відповідачів: 1) Гусятинський районний відділ державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, смт. Гусятин, Тернопільська область
2) Державного підприємства "Сетам", м. Київ
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Молода Ідея", м. Тернопіль
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет
спору 1) ОСОБА_3 , м. Тернопіль
2) Гусятинська державна нотаріальна контора, Тернопільська обл., смт. Гусятин, Тернопільська область
про: визнання недійсним та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки; визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання предмету іпотеки; витребування майна
в межах справи №921/751/20
про неплатоспроможність ОСОБА_1 , смт. Гусятин, Тернопільська область

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 б/н від 01.10.2021 (вх. ЗАГС №01-05/3331/21 від 04.10.2021) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 29.06.2021 у справі №921/751/20(596/1882/19) залишено без руху. Зобов`язано апелянтів усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.
01.11.2021 на адресу суду від апелянтів на виконання вимог ухвали суду надійшла заява б/н б/д (вх. ЗАГС №01-04/7556/21 від 01.11.2021) про усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, до якої долучено оригінали квитанцій про сплату судового збору в розмірі 5 763 грн, копії квитанцій від 17.09.2021, копія заяви про повернення помилково сплаченого судового збору та докази її направлення, а також копія подання Тернопільського апеляційного суду заяви на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету.
Розгялнувши подану заяву, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Щодо сплати судового збору.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.
Згідно з підп. 4 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Підпунктом 10 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ передбачено, що за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною, судовий збір становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Із заявою про визнання грошових вимог до боржника апелянт звертався у 2019 році.
Згідно з статтею 7 Закону України Про Державний бюджет на 2019 рік з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1921 гривню.
З поданої повторно апеляційної скарги вбачається, що рішення Господарського суду Тернопільської області оскаржується в частині однієї позовної вимоги немайнового характеру, а саме: витребування від ТОВ «Молода ідея» нежитлового приміщення та повернення його у власність ОСОБА_1 .
Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги апелянту належить до сплати судовий збір в розмірі 5 763 грн: (1921*2)*150%, на підтвердження чого апелянтами долучено оригінали квитанцій про сплату судового збору у зазначеному розмірі.
Щодо клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.
Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.
Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Згідно із статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини, суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Необхідно зазначити, що важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у справі Bellet v. France ЄСПЛ зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.
Згідно з позицією ЄСПЛ основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання і держава не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.
Враховуючи наведене, а також те, що первинно апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а повторне подання апеляцінйої скарги апелянтами відбулося невідкладно після отримання ухвали суду про вернення первинно поданої апеляційної скарги, з метою забезпечення права на судовий захист, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.
Судом встановлено, що апеляційна скарга відповідає формі та змісту, які визначені статтею 258 ГПК України, а подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 119, 234, 256, 262 ГПК України, суд
1. Поновити строк на апеляційне оскарження.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 б/н від 01.10.2021 (вх. ЗАГС №01-05/3331/21 від 04.10.2021) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 29.06.2021 у справі № 921/751/20 (596/1880/19)
3. Призначити справу №921/751/20 (596/1880/19) до розгляду у судовому засіданні на 09.12.2021 о 12 год 45 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
4. Учасникам у справі подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу не пізніше 24.11.2021. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.
5. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч. 4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.
6. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О. МАТУЩАК

Судді Т. БОНК

Г. ЯКІМЕЦЬ