ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.11.2021 Справа № 917/1740/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Укрбудмаш», ідентифікаційний код 32174727 (вул. Садовського, 8, м. Полтава, 36034).

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних виробів №7», ідентифікаційний код 01270078 (пров. Шевченка, 20, м. Полтава, 36007)

про стягнення 4979,66 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

- в позовній заяві відсутнє посилання на обставини, які б визначали індивідуальні або родові ознаки товару (П-10 Поребрик), які були узгоджені сторонами при його передачі за видатковою накладною №00-0001819 від 23.09.2021, докази узгодження сторонами відповідних ознак (зокрема, умовами договору № 00-0000193 від 20.09.2021, який зазначено як підставу передачі товару у відповідній накладній);

- відсутнє посилання на докази погодження між сторонами під час укладення договору купівлі-продажу умов щодо якості товару, а також не зазначені обставини щодо наявності стандартів, технічних умов чи зразків, яким мала відповідати якість переданого товару (ч. 5 ст. 268 ГК України);

- відсутнє посилання на докази, які б свідчили про невідповідність переданого товару встановленим законодавством або погодженим угодою сторін вимогам щодо якості;

- відсутнє посилання на докази, які б свідчили, що виявлені позивачем недоліки товару є такими, які не можна усунути або усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу;

- відсутнє посилання на докази які б свідчили, що недоліки, встановлені актом від 03.11.2021, виникли до передання товару покупцеві за видатковою накладною №00-0001819 від 23.09.2021 (ст.. 679 ЦК України), а також про те, що вказані недоліки не могли бути виявлені при звичайній для цього виду продукції перевірці при її прийнятті від відповідача.

Одночасно звертається увага, що в підтвердження обставин, для встановлення яких потрібні спеціальні знання, стороною по справі може бути наданий висновок експерта в порядку, визначеному ст.ст. 80, 98,101 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подання доповнень до позовної заяви та направлення копій відповідних документів на адресу відповідача.

У разі відсутності наміру усувати недоліки позовної заяви, встановлені судом, позивач має право подати заяву про її відкликання (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доповнень до позовної заяви та направлення копій відповідних документів на адресу відповідача.

3. Встановити строк для усунення недоліків не пізніше 3 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя І.І.Пушко