УХВАЛА

про оголошення перерви в підготовчому засіданні

10.11.2021Справа № 910/10153/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 910/10153/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмарк Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Галуа Інвест"

про стягнення 149 187 713,10 грн

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алмарк Україна" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Галуа Інвест" (далі - відповідач) про стягнення 149 187 713,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором № 16/2014 про надання послуг від 14.01.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

16.07.2021 (у встановлений судом строк) до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10153/21, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.08.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2021, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, учасників справи було повідомлено про те, що підготовче засідання, призначене на 18.08.2021, не відбудеться, у зв`язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці, підготовче засідання призначено на 08.09.2021.

У підготовче засідання 08.09.2021 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 08.09.2021 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 22.09.2021.

14.09.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про витребування оригіналу письмового доказу - Договору №16/2014 про надання послуг від 14.01.2014.

У підготовче засідання 22.09.2021 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 22.09.2021 судом було оголошено перерву до 06.10.2021.

05.10.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про витребування оригіналу письмового доказу - Договору №15/2014 про надання послуг від 14.01.2014.

У підготовче засідання 06.10.2021 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 06.10.2021 судом було оголошено перерву до 20.10.2021.

У підготовче засідання 20.10.2021 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 20.10.2021 судом було оголошено перерву до 10.11.2021.

Розглянувши у підготовчому засіданні 10.11.2021 клопотання відповідача про витребування оригіналів письмових доказів, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про наступне.

Клопотання відповідача про витребування оригіналу Договору №16/2014 про надання послуг від 14.01.2014 мотивоване тим, що ним заперечується факт підписання та, відповідно, укладення вказаного договору, відтак з метою повного та всебічного розгляду справи існує необхідність у витребуванні його у позивача для огляду в судовому засіданні.

У свою чергу, в обґрунтування клопотання про витребування оригіналу Договору №15/2014 про надання послуг від 14.01.2014 відповідач посилається на ту обставину, що саме цей договір було укладено сторонами, що також не заперечується позивачем, натомість Договір №16/2014 про надання послуг від 14.01.2014 сторонами не укладався.

Згідно з частинами 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до пунктів 1 - 3 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За приписами частин 1, 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд звертає увагу, що предметом позову є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 149 187 713,10 грн, з огляду на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором № 16/2014 про надання послуг від 14.01.2014.

У свою чергу, відповідач заперечує факт укладення сторонами Договору №16/2014 про надання послуг від 14.01.2014, оскільки за його доводами сторонами було укладено лише Договір №15/2014 про надання послуг від 14.01.2014, зобов`язання за яким відповідачем були виконані належним чином.

Згідно з ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до пункту 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На виконання зазначених приписів процесуального закону, у поданій до суду позовній заяві було вказано, що оригінал Договору №16/2014 про надання послуг від 14.01.2014 знаходиться у позивача.

Частиною шостою статті 91 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

З огляду на предмет та підстави заявленого позову, враховуючи ту обставину, що відповідач заперечує факт укладення сторонами Договору №16/2014 про надання послуг від 14.01.2014, клопотання відповідача про витребування оригіналу вказаного договору є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про витребування оригіналу Договору №15/2014 про надання послуг від 14.01.2014 суд звертає увагу, що виконання або неналежне виконання відповідачем зобов`язань за цим договором не є предметом судового розгляду.

Стаття 14 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частинами 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на вищевказані положення процесуального закону, докази на підтвердження обставин, на які посилається відповідач як на підставу своїх заперечень, має подавати сам відповідач, тобто у суду відсутні правові підстави для перекладення обов`язку доказування на позивача.

При цьому, суд звертає увагу, що обидві сторони не заперечують факту укладення ними Договору №15/2014 про надання послуг від 14.01.2014, відтак оригінал вказаного договору має бути в наявності у відповідача.

Крім того, як зазначає позивач у поданих до суду додаткових поясненнях, ним було передано оригінал Договору №15/2014 про надання послуг від 14.01.2014 відповідачу, з огляду на фактичне виконання сторонами взаємних зобов`язань за ним, у зв`язку з чим позивач навіть у випадку витребування вказаного договору судом буде не в змозі виконати вимоги ухвали суду.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналу Договору №15/2014 про надання послуг від 14.01.2014.

Разом з тим, зважаючи на повідомлені відповідачем у відзиві обставини, а також заявлені ним клопотання про призначення у справі судово-технічної та судово-почеркознавчої експертизи, суд, на підставі ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку з власної ініціативи витребувати у відповідача оригінал Договору №15/2014 про надання послуг від 14.01.2014.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

У зв`язку з необхідністю витребування оригіналів письмових доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 91, 177, 181 - 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Галуа Інвест" про витребування оригіналу письмового доказу - Договору №16/2014 про надання послуг від 14.01.2014 задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмарк Україна" (Україна, 03148, м. Київ, вул. Картвелішвілі, буд. 5; ідентифікаційний код: 38365651) оригінал Договору №16/2014 про надання послуг від 14.01.2014.

3. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Галуа Інвест" про витребування оригіналу письмового доказу - Договору №15/2014 про надання послуг від 14.01.2014 відмовити.

4. В порядку ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України з ініціативи суду витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Галуа Інвест" (Україна, 04210, м. Київ, вул. Оболонська Набережна, буд. 15, корп. 1, літ. А; ідентифікаційний код: 35000863) оригінал Договору №15/2014 про надання послуг від 14.01.2014.

5. Витребувані судом оригінали письмових доказів необхідно подати у строк протягом 5-ти днів.

6. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 24.11.21 на 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

8. Повідомити сторін, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

9. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

10. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай