ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"16" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 904/8465/21

Господарський суд Київської області у складі судді Конюх Ольги Василівни, розглянувши заяву фізичної особи - підприємця Артишука Андрія Петровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК ПЛЮС ЛТД» (49054, м. Дніпро, вул. С. Подолинського, буд. 31-Ж, офіс 703, ідентифікаційний код 39801624) заборгованості за заявкою-договором на перевезення автотранспортом від 26.05.2021 № 6462 у розмірі 19 838,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 фізична особа - підприємець Артишук Андрій Петрович, звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою без дати та номера про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК ПЛЮС ЛТД» заборгованості за заявкою-договором на перевезення автотранспортом від 26.05.2021 № 6462 у розмірі 19 838,00 грн.

Обґрунтовуючи подану заяву ФОП Артишук Андрій Петрович зазначає, що на виконання умов заявки - договору на перевезення автотранспортом від 26.05.2021 № 6462 укладеної між ТОВ «ТЕК ПЛЮС ЛТД» (експедитор) та ФОП Артишук А.П. (перевізник), заявником - ФОП Артишук А.П. надано транспортні послуги по перевезенню вантажу автомобільним транспортом за маршрутом з м. Харків (Україна) до м. Клайпеда (Литва), вартість яких склала 19 838,00 грн. (600 євро за курсом НБУ на день митного оформлення відповідно до умов заявки - договору на перевезення автотранспортом від 26.05.2021 № 6462). Заявник вказує, що боржник - ТОВ «ТЕК ПЛЮС ЛТД» не виконав свої зобов`язання в частині оплати послуг згідно умов заявки - договору на перевезення автотранспортом від 26.05.2021 № 6462, у зв`язку із чим заявник просить суд стягнути з боржника на користь заявника заборгованість в сумі 19 838,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2021 заяву ФОП Артишука Андрія Петровича про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «ТЕК ЛТД ПЛЮС» суми боргу в розмірі 19 838,00 грн. за надані послуги на підставі заявки договору №6462 від 26.05.2021 на перевезення автотранспортом разом з доданими до неї документами передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до господарського суду Київської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2021 справа №904/8465/21 передана на розгляд судді Конюх О.В.

За змістом ст.ст. 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд встановив таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 150 ГПК України, у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

У заяві про видачу судового наказу зазначено боржника - товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕК ПЛЮС ЛТД», адреса: 49054, м. Дніпро, вул. С. Подолинського, буд. 31-Ж, офіс 703, ідентифікаційний код 39801624.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за ідентифікаційним кодом 39801624 у Державному реєстрі зареєстровано юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю «Кларікс Гранс», адреса місцезнаходження: 87000, Київська обл., Обухівський район, м. Обухів, вул. Київська, буд. 150.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Згідно із частиною 1 ст. 10 вказаного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

З огляду на викладене, у видачі судового наказу за заявою фізичної особи - підприємця Артишука Андрія Петровича про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК ПЛЮС ЛТД» заборгованості за заявкою-договором на перевезення автотранспортом від 26.05.2021 № 6462 у розмірі 19 838,00 грн. слід відмовити на підставі пункту 1 частини 1 ст. 152 ГПК України.

Згідно до частини 2 ст. 152 ГПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Разом з цим суд звертає увагу заявника на те, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (частина 1 статті 153 ГПК України).

У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (частина 2 статті 151 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 12, 150, пунктом 1 частини 1 ст. 152, ст..ст. 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичній особі - підприємцю Артишуку Андрію Петровичу у задоволенні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК ПЛЮС ЛТД» заборгованості за заявкою-договором на перевезення автотранспортом від 26.05.2021 № 6462 у розмірі 19 838,00 грн.

Ухвала підписана 16.11.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина 2 ст. 235 ГПК України) та відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх