ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/1521/18

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши клопотання судового експерта у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Петрик Лариси Олександрівни

до приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Білоцерківського районного підрозділу

про скасування оперативно-господарських санкцій

учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Петрик Лариса Олександрівна звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Білоцерківського районного підрозділу про скасування оперативно-господарських санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем на підставі акту про порушення від 24.07.2017 № 034856, в якому зафіксовано недотримання фізичною особою - підприємцем Петрик Ларисою Олександрівною вимог пунктів 10.2.26, 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 (чинною, на момент виникнення спірних правовідносин), протиправно здійснено нарахування позивачу вартості необлікованої електроенергії у розмірі 10 446,95 грн. відповідно до пункту 2.6. за формою пункту 2.7 Методики обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562 (чинної на момент виникнення спірних правовідносин).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.03.2021 у даній справі призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання Господарським судом Київської області висновку експерта.

05.10.2021 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до Господарського суду Київської області надійшов лист з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, а саме: технічних умов на індикатори магнітного впливу типу МПИ Феріт з зазначенням терміну гарантованого строку експлуатації цього індикатора; стандарту та норм в Україні, згідно яких виготовляються індикатори магнітного впливу типу МПИ Феріт; 5 зразків індикаторів магнітного впливу типу МПИ Феріт для проведення порівняльних досліджень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.10.2021 поновлено провадження у справі № 911/1521/18 та призначено розгляд клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів на 11.11.2021.

01.11.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання, в якому заявник просить клопотання судового експерта від 27.09.2021 року про надання додаткових матеріалів задовольнити, а також провести розгляд зазначеного клопотання судового експерта за відсутності позивача та її представника.

09.11.2021 на електронну адресу Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява. В зазначеній заяві заявник просить розгляд клопотання судового експерта проводити за відсутності представника відповідача. Окрім наведеного вище, відповідач наполягає на частковому задоволенні клопотання з огляду на те, що в ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» в наявності є тільки п`ять зразків індикаторів магнітного впливу типу «Феріт», необхідних для проведення порівняльних досліджень. Що стосується технічних умов на вказані індикатори магнітного впливу та норми, то відповідач зазначає про відсутність таких документів.

У судове засідання, призначене на 11.11.2021, представники учасників справи не з`явились.

Розглянувши клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи те, що для всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення спору по суті, виникла необхідність у призначенні судової експертизи лічильника електричної енергії НІК 2102-02.М1В, серійний №6542162, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання експерта та зобов`язати сторони надати: технічні умови на індикатори магнітного впливу типу МПИ Феріт з зазначенням терміну гарантованого строку експлуатації цього індикатора; стандарт та норми в Україні, згідно яких виготовляються індикатори магнітного впливу типу МПИ Феріт; 5 зразків індикаторів магнітного впливу типу МПИ Феріт для проведення порівняльних досліджень, необхідні для проведення експертних досліджень по даній справі.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи.

Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи. (п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Беручи до уваги, що провадження в даній справі поновлено з метою вирішення заявленого судовим експертом клопотання, а загальна підстава, за якою суд зупиняв провадження в даній справі (а саме в зв`язку з призначенням судової експертизи на час її проведення) не усунута, суд вважає за необхідне знов зупинити провадження в даній справі на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 25.03.2021, а матеріали справи № 911/1521/18 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для подальшого проведення експертного дослідження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 69, 102, 182, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання судового експерта задовольнити.

2. Зобов`язати сторони надати: технічні умови на індикатори магнітного впливу типу МПИ Феріт з зазначенням терміну гарантованого строку експлуатації цього індикатора; стандарт та норми в Україні, згідно яких виготовляються індикатори магнітного впливу типу МПИ Феріт; 5 зразків індикаторів магнітного впливу типу МПИ Феріт для проведення порівняльних досліджень.

3. Провадження у справі № 911/1521/18 зупинити на час проведення судової експертизи.

4. Для подальшого здійснення судової експертизи, матеріали справи № 911/1521/18 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

5. Копію ухвали направити учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Ухвалу підписано 16.11.2021 р.

Суддя Т.Д. Лилак