номер провадження справи 22/38/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2021 Справа № 908/599/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали заяви (вих. № б/н від 04.11.2021) Державного підприємства Дослідне господарство Таврія Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про визнання зобов`язання припиненим у зв`язку з ліквідацією кредитора у справі № 908/599/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Украгропром (04060, м. Київ, вул. Щусєва, буд. 36; адреса для листування: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 6Б)

до відповідача: Державного підприємства Дослідне господарство Таврія Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (72242, Запорізька область, Веселівський район, селище Таврія, вул. Центральна, буд. 6)

про стягнення 576339,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява (вих. № б/н від 04.11.2021) Державного підприємства Дослідне господарство Таврія Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про визнання зобов`язання припиненим у зв`язку з ліквідацією кредитора, відповідно до якої заявник просить суд визнати грошове зобов`язання Державного підприємства Дослідне господарство Таврія Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України перед Товариством з обмеженою відповідальністю Торгова Аграрна Компанія, що виникло на підставі договору купівлі-продажу № ПТМЦ-01/03/12-26 від 01.03.2012 на суму 349639,40 грн., припиненим у зв`язку з ліквідацією кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Аграрна Компанія.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.11.2021, заяву передано для розгляду судді Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В.

В обґрунтування заяви заявник посилається на таке.

ТОВ Торгова Аграрна Компанія, з яким Державним підприємством Дослідне господарство Соцземлеробство Національної академії аграрних наук України, яке у подальшому було перейменоване на Державне підприємство Дослідне господарство Таврія Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, було укладено договір купівлі-продажу № ПТМЦ-01/03/12-26, було припинено у зв`язку з ліквідацією на підставі судового рішення, що набрало чинності 16.06.2021. ТОВ Торгова Аграрна Компанія уклало договір про відступлення права вимоги з ТОВ "Торговий дім "Украгропром" від 19.03.2018 № ВПВ 19/03/18-02. Про вказану обставину заявник дізнався з письмового повідомлення, яке надійшло до заявника без договору та підтвердження сплати новому кредитору повного розрахунку за борговими обов`язками державного підприємства. Більш того, у самому договорі навіть не вказувалась сума боргу, відступлена новому кредитору. Вважає, що договір відступлення суперечить положенням ч. 1 ст. 514 ЦК України, адже у даному випадку обсяг переданих прав не підтверджений жодними документами та доказами, а тому дана обставина виступає самостійною підставою для визнання договору відступлення нікчемним, адже у розумінні ст. 203 договір відступлення суперечить вимогам чинного ЦК України. Заявник стверджує, що перехід права вимоги за вказаним договором відступлення права вимоги не відбувся, з огляду на відсутність підтверджуючих документів щодо сплати ціни договору на користь попереднього кредитора. Оскільки правонаступництва за договором чи законом після ліквідації ТОВ Торгова Аграрна Компанія не відбулося, заявник вважає, що в силу приписів ст. 609 ЦК України, зобов`язання повинне бути припинене у зв`язку з ліквідацією кредитора.

Дослідивши подані матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву Державного підприємства Дослідне господарство Таврія Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України необхідно повернути заявнику без розгляду виходячи з такого.

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.05.2018 у справі № 908/599/18 вирішено стягнути з Державного підприємства Дослідне господарство Таврія Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (72242, Запорізька область, Веселівський район, селище Таврія, вул. Центральна, буд. 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Украгропром (04060, м. Київ, вул. Щусєва, буд. 36, ) суму 349639 (триста сорок дев`ять тисяч шістсот тридцять дев`ятсот) грн. 40 коп. основного боргу, 195232 (сто дев`яносто п`ять тисяч двісті тридцять дві) грн. 89 коп. інфляційного збільшення боргу, 31467 (тридцять одна тисяча чотириста шістдесят сім) грн. 55 коп. 3% річних, 8645 (вісім тисяч шістсот сорок п`ять) грн. 10 коп. судового збору.

На виконання вказаного рішення, судом 02.07.2018 виданий відповідний наказ.

Даним судовим рішенням 01.03.2012 встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю Торгова аграрна компанія (продавець за договором) та Державним підприємством Дослідне господарство Соцземлеробство Національної академії аграрних наук України (покупець за договором) правонаступником якого є Державне підприємство Дослідне господарство Таврія Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, укладено договір купівлі-продажу № ПТМЦ-01/03/12-26. Між Товариством з обмеженою відповідальністю Торгова аграрна компанія (первісний кредитор за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Украгропром (новий кредитор, позивач у справі) 19.03.2018 укладений договір про відступлення права вимоги № ВПВ 19/03/18-02. За умовами укладеного між ТОВ Торгова аграрна компанія та позивачем договору відступлення права вимоги № ВПВ 19/03/18-02 від 19.03.2018, до позивача перейшло належне ТОВ Торгова аграрна компанія право вимоги у сумі 349639,40 грн. за договором № ПТМЦ 01/03/12-26 від 01.03.2012, укладеним між ТОВ Торгова аграрна компанія та відповідачем.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси фізичних та юридичних осіб, а виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження, яким досягається кінцева мета правосуддя - захист інтересів фізичних та юридичних осіб і реальне поновлення їх порушених прав.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення (ст. 2 ГПК України).

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).

Рішення Господарського суду Запорізької області від 29.05.2021 у справі № 908/599/18 набрало законної сили 26.06.2018.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини у справі «Мушта проти України», N 8863/06, від 18.11.2010, право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, але ці обмеження не будуть сумісними з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, якщо вони не мають легітимної мети та не є пропорційними між використаними засобами та поставленими цілями.

Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Заява про визнання зобов`язання припиненим у зв`язку з ліквідацією кредитора подана ДП "Дослідне господарство "Таврія" ДДСДС НААНУ на стадії виконання судового рішення у справі № 908/599/18.

Статтею 170 ГПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 даної статті, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

У заяві про визнання зобов`язання припиненим у зв`язку з ліквідацією кредитора, що надійшла до суду, у порушення вказаного припису процесуального законодавства, не мітиться підстав подання такої заяви, а саме: не зазначено норм (статей) Господарського процесуального кодексу України, на підставі яких подана заява.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах, врегульовані розділом V Господарського процесуального кодексу України, яким не визначено подання та розгляд судом такої заяви як визнання зобов`язання припиненим у зв`язку з ліквідацією кредитора.

Відповідно до ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Із поданої заяви вбачається наявність спору про право, оскільки заявник, зокрема, вважає, що договір про відступлення права вимоги від 19.03.2018 № ВПВ 19/03/18-02 є нікчемним.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Статтею 162 ГПК України встановлені вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Подана ДП "Дослідне господарство "Таврія" ДДСДС НААНУ заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 162 ГПК України, та не може розцінюватися судом як позовна заява. Крім того, вказана заява подана в рамках судової справи № 908/599/18, що зазначено заявником у заяві.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права на звернення до господарського суду з відповідною позовною заявою за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява подана ДП "Дослідне господарство "Таврія" ДДСДС НААНУ без додержання вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України (не зазначені підстави заяви), суд доходить висновку про необхідність застосування процесуальних наслідків, які передбачені ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Враховуючи викладене, заява (вих. № б/н від 04.11.2021) Державного підприємства Дослідне господарство Таврія Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про визнання зобов`язання припиненим у зв`язку з ліквідацією кредитора підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (вих. № б/н від 04.11.2021) Державного підприємства Дослідне господарство Таврія Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про визнання зобов`язання припиненим у зв`язку з ліквідацією кредитора повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 15.11.2021, та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя О.В. Ярешко