ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Справа № 915/1106/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу

за позовом: Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради (54030, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7, ідентифікаційний код 03365707, e-mail: )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Стеклосоюз (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9, ідентифікаційний код 39856139)

про: стягнення 9570,10 грн. штрафних санкцій

В С Т А Н О В И В:

19.07.2021 від Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради до Господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява №11 від 16.07.2021 (вх. №11084/21) до Товариства з обмеженою відповідальністю Стеклосоюз про стягнення штрафних санкцій на загальну суму 9570,10 грн., у тому числі: 6562,49 грн. пені, 1669,33 грн. штрафу, що стосується строків виконання зобов`язань, 1338,28 грн. штрафу, що не стосується строків виконання зобов`язань, а також 2270,00 грн. судового збору.

Як на підставу свого позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду № 810 від 06.09.2019 щодо дотримання строків виконання робіт.

Ухвалою суду від 26.07.2021 вказану позовну заяву залишено без руху. Встановлено заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

До суду від позивача, на виконання вимог ухвали суду від 26.07.2021, надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви б/н від 09.08.2021 (вх. №12267/21 від 11.08.2021), до якої додано уточнену позовну заяву №11 від 09.08.2021 (вх. №12268/21 від 11.08.2021).

Ухвалою суду від 16.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1106/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами та повідомлено сторін, що у разі наявності у них заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, вони мають подати суду відповідне обґрунтоване клопотання в 5-денний строк від дня отримання даної ухвали.

Заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін до суду не надходило.

03.11.2021 від позивача до суду надійшли письмові пояснення б/н від 03.11.2021 (вх. №16515/21), в яких департамент зазначив, що оскільки вид робіт, які є предметом договору підряду № 810 від 06.09.2019 не потребують отримання дозвільних документів, а тому строк виконання робіт за вказаним договором починає свій відлік від дати укладання договору, а саме з 06.09.2019 і складає 90 днів, тобто до 05.12.2019.

09.11.2021 від позивача до суду надійшли письмові пояснення б/н від 09.11.2021 (вх. №16854/21), до яких останній додав, зокрема, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно відповідача станом на 04.11.2021, з якого вбачається, що відповідачем 31.08.2021 внесено до реєстру зміни, зокрема, щодо місцезнаходження юридичної особи відповідача, а саме: з 31.08.2021 місцезнаходженням відповідача є: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9. Але у вказаних поясненнях департамент зазначив, що станом на день подання позовної заяви до суду, місцезнаходженням відповідача було: 54025, Миколаївська обл., м.Миколаїв, Центральний р-н, пров. Парусний, буд. 11, кв. 214, тому вважає, що позов поданий з дотриманням вимог ст. 27 ГПК України.

Відповідач правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

Так, ухвалою суду від 16.08.2021 відповідачу було встановлено строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, оформленого у відповідності до вимог ст. 165 ГПК України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Від відповідача в указаний строк відзив на позовну заяву не надійшов; поштове відправлення з ухвалою суду від 16.08.2021 про відкриття провадження у справі, направлене на адресу відповідача (яка містилася в Єдиному державному реєстрі станом на день відкриття провадження у справі), 13.10.2021 повернено до суду відділенням зв`язку з відміткою за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, місцезнаходження юридичної особи (п. 10 ч. 2 ст. 9 вказаного Закону).

Ухвала суду направлялась на адресу відповідача ТОВ Стеклосоюз (54025, м.Миколаїв, пров. Парусний, буд. 11, кв. 214), вказану в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день подання позовної заяви.

Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Таким чином, суд виходить з того, що відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, оскільки ухвала суду від 16.08.2021 про відкриття провадження у справі направлена 18.08.2021 (до зміни місцезнаходження) на адресу відповідача, яка на час відправки була реєстраційною згідно інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, 18.08.2021 телефонограмою повідомлено відповідача про відкриття провадження у справі № 915/1106/21.

Враховуючи викладене, та що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 13 ст. 8, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступне.

06.09.2019 між Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради (замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю Стеклосоюз (підрядником) було укладено Договір підряду № 810 (далі Договір) (а.с. 75-85), предметом якого є ДК 021:2015 (45450000-6) Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт із заміни вікон сходових клітин в житловому будинку по вулиці Колодязна, 5Б в м.Миколаєві Миколаївської області) (р. 1 Договору).

Відповідно до п. 1.1 Договору, підрядник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, на свій власний ризик, а замовник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, прийняти і оплатити роботи з Капітальний ремонт із заміни вікон сходових клітин в житловому будинку по вулиці Колодязній, 5Б в м. Миколаєві Миколаївської області.

Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначаються розробленою для об`єкту проектною документацією. Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі капітального ремонту у разі внесення змін до проектної документації у порядку, зазначеному у п. 53 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 01.08.2005 №668 із змінами (п. 1.2 Договору).

Згідно п. 2.1 Договору, оплата виконаної підрядником роботи, що визначена у п. 1.1 цього Договору, здійснюється за її договірною ціною, яка становить 133828,87 грн. з ПДВ за рахунок коштів субвенції відповідно до додатку №1 до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.07.2019 №500-р Деякі питання розподілу у 2019 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій.

Відповідно до п. 3.1 Договору, оплата за цим Договором провадиться згідно підписаних з обох сторін актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3 протягом 15 банківських днів після підписання сторонами Акта здачі-приймання виконаних робіт. До названих документів обов`язково надаються для ознайомлення замовнику виконавча документація, передбачена вимогами нормативних документів у галузі будівництва та документи щодо якості задіяних матеріалів та конструкцій з паспортами та сертифікатами.

Здача-приймання виконаних робіт здійснюється актом, після повідомлення про готовність об`єкту до прийому (п. 4.3 Договору).

У відповідності до п. 5.1 Договору, замовник зобов`язується оплатити виконані підрядником роботи згідно бюджетних асигнувань за умови належного фінансування. У випадку відсутності на момент завершення виконаних робіт (наданих послуг) відповідного бюджетного асигнування, строки для оплати підряднику виконаних робіт (наданих послуг) починають свій перебіг з моменту появлення такого асигнування на відповідний об`єкт (об`єкт, що є безпосереднім предметом цього Договору).

Строк дії Договору: з моменту підписання Договору сторонами і до 31.12.2019 (п. 5.2 Договору).

Відповідно до п. 5.3 Договору, строк виконання робіт за цим Договором (з урахуванням положень п. 5.5 цього Договору): 90 днів з моменту отримання всіх необхідних дозвільних документів для початку будівельних робіт (у випадку, якщо такі документи необхідно отримати відповідно до вимог діючого законодавства).

Відповідно до п. 5.5. Договору, підрядник за 7 (сім) робочих днів до дати закінчення виконання робіт надає замовнику повідомлення про готовність до здачі виконаних робіт. Після одержання повідомлення підрядника про готовність до здачі виконаних робіт замовник зобов`язаний розпочати їх приймання. Передача виконаних робіт підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом здачі -приймання виконаних робіт. Датою прийняття виконаних робіт є дата підписання сторонами документів, що передбачені п. 3.1. цього Договору.

Підрядник має право надавати акти виконаних робіт по мірі виконання відповідних робіт на об`єкті, але виключно в межах строків, що визначені цим Договором (п. 5.6 Договору).

Згідно з п. 5.7 Договору, приймання актів виконаних робіт замовником відбувається з 1 по 20 число поточного місяця.

Відповідно до п. 6.1.1 Договору підрядник зобов`язаний своїми або притягнутими силами і засобами виконати усі роботи та здати виконані роботи замовнику.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим Договором (п. 7.1 Договору).

У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі робіт за бюджетні кошти підрядник сплачує замовнику штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) у розмірі 0,1% вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості (п. 7.2 Договору).

Крім зазначених штрафних санкцій, замовник має право накласти штраф на підрядника за порушення інших умов, що передбачені цим договором (умов, що не стосуються строків виконання зобов`язань) у розмірі 10% від суми договору (в залежності від ступеня наслідків, що наступили у зв`язку із невиконанням умов цього Договору), у тому числі за порушення зобов`язань, що передбачені п. 6.1.4. цього Договору (п. 7.5. Договору).

Відповідно п. 7.8 Договору, нарахування штрафних санкцій, за прострочення виконання зобов`язання по цьому Договору, відбувається протягом усього періоду до виконання підрядником зобов`язання в натурі або до моменту відмови замовником прийняття виконання зобов`язання.

На виконання ч. 1 ст. 259 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) сторони домовилися, що строк позовної давності щодо стягнення замовником з підрядника неустойки (штрафу, пені), відповідно до умов розділу 7 цього Договору, складає 5 років (п. 11.9. Договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками сторін.

Сторонами у справі було складено та підписано до Договору додаткові угоди № 1 від 26.12.2019 (а.с. 114) та № 2 від 20.10.2020 (а.с. 117).

Відповідно до п. 2.1. Договору (в редакції додаткових угод № 1 від 26.12.2019 та № 2 від 20.10.2020) оплата виконаної підрядником роботи, що визначена у п. 1.1 цього Договору, здійснюється за її договірною ціною, яка становить 133828,87 грн. з ПДВ за рахунок коштів субвенції відповідно до додатку № 1 до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.07.2019 №500-р Деякі питання розподілу у 2019 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій.

Сума договору сплачується поетапно у відповідності до плану фінансування будівництва:

- на 2019 рік 109981,28 грн. з ПДВ;

- на 2020 рік 23847,59 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 5.2. Договору (в редакції додаткових угод № 1 від 26.12.2019 та № 2 від 20.10.2020) строк дії Договору: з моменту підписання Договору сторонами і до 31.12.2020.

Відповідно до п. 11.19. Договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 26.12.2019) невід`ємними частинами цього Договору є: протокол погодження договірної ціни; розрахунки, календарний графік; план фінансування будівництва.

Відповідно до п. 3) п. 1 додаткової угоди № 2 від 20.10.2020 до Договору, план фінансування викладено в новій редакції, що додається до вказаної додаткової угоди.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем виконано роботи за Договором на загальну суму 133828,87 грн., що підтверджується підписаними сторонами актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 26.12.2019 за формою №КБ-2в на суму 109981,28 грн. (а.с. 120-123), довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року від 26.12.2019 за формою № КБ-3 (а.с. 126), актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року від 17.11.2020 за формою №КБ-2в на суму 23847,59 грн. (а.с. 134-138) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №1 за листопад 2020 року від 17.11.2020 за формою № КБ-3 (а.с. 130).

На оплату виконаних робіт за Договором, відповідачем виставлено позивачу рахунки на оплату:

- №193 від 26.12.2019 на суму 109981,28 грн. (а.с. 128);

- №01 від 17.11.2020 на суму 23847,59 грн. (а.с. 129).

Позивачем сплачені виставлені відповідачем рахунки на оплату за Договором в повному обсязі відповідно до платіжних доручень: №4918 від 18.11.2020 на суму 23847,59 грн. (а.с. 139); №5011 від 26.12.2019 на суму 1009981,28 грн. (а.с. 140); №5014 від 26.12.2019 на суму 2222,66 (а.с. 141).

За твердженнями позивача, ТОВ Стеклосоюз було порушено строк виконання робіт за Договором у зв`язку з чим позивачем направлено відповідачу претензію №1 за вих. №862/08.01.01-10/07/028/20 від 13.03.2020, з пропозицією сплатити штрафні санкції у загальній сумі 7281,46 грн. (а.с. 45-48). Докази надсилання вказаної претензії відповідачу містяться в матеріалах справи (а.с. 43, 44).

Позивач у позовній заяві вказує, що штрафні санкції за Договором складають в загальній сумі 9570,10 грн., які не оплачені відповідачем і досі, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, суд дійшов наступних висновків.

На підставі ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникло господарське зобов`язання, яке в силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 2 ст. 837 ЦК України договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд встановив, що відповідачем виконано роботи за Договором з порушенням строків виконання робіт, оскільки відповідно до вимог п. 5.3. Договору строк виконання робіт становить 90 днів з моменту отримання всіх необхідних документів для початку будівельних робіт (у випадку, якщо такі документи необхідно отримати відповідно до вимог діючого законодавства).

У зв`язку з тим, що вид робіт, які є предметом договору підряду № 810 від 06.09.2019, не потребують отримання дозвільних документів, що підтверджується п. 4 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 № 406, тому строк виконання робіт за вказаним договором починає свій відлік від дати укладання договору, а саме з 06.09.2019 і складає 90 днів, тобто до 05.12.2019.

Таким чином, з 06.12.2019 відповідач є таким, що прострочив виконання зобов`язань в частині строків виконання робіт за Договором.

Відповідно до ст. ст. 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 231 ГК України законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Як зазначено вище, відповідно до п. 7.2 Договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі послуг за бюджетні кошти підрядник сплачує замовнику штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) у розмірі 0,1 відсотка вартості послуг, з якої допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Позивачем нараховано пеню в загальному розмірі 6562,49 грн., а саме:

- на суму заборгованості 133828,87 грн. за період з 06.12.2019 по 25.12.2019 (20 днів) в розмірі 2676,57 грн. (133828,87 х 0,1% х 20);

- на суму заборгованості 23847,59 грн. за період з 26.12.2019 по 05.06.2020 (163 дні) в розмірі 3885,92 грн. (23847,59 х 0,1% х 163).

Також позивачем нараховано штраф у загальному розмірі 3007,51 грн., а саме:

- за прострочення зобов`язань понад 30 днів у сумі 1669,33 грн. (23847,59 х 7%);

- у зв`язку з порушенням вимоги щодо надання актів виконаних робіт відповідно до пунктів 5.7., 7.5. Договору (що не стосуються строків виконання зобов`язань) в сумі 1338,28 грн. (133828,87 х 1%).

Розрахунки пені та штрафу (в частині прострочення зобов`язань понад 30 днів) здійснено позивачем арифметично правильно, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача штрафу в сумі 1338,28 грн., нарахованого в порядку п. 7.5. Договору за порушення вимог п. 5.7. Договору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5.7. Договору, приймання актів виконаних робіт замовником відбувається з 1 по 20 число поточного місяця.

Позивач у позові зазначає, що за порушення умов п. 5.7 Договору, у нього виникає право застосувати до відповідача штрафні санкції, передбачені п. 7.5 зазначеного Договору.

Господарський суд не може погодитись з даним твердженням з огляду на наступне.

Умовами пункту 7.5. Договору передбачено право замовника крім інших штрафних санкцій накласти штраф на підрядника за порушення інших умов, що передбачені цим договором (умов, що не стосуються строків виконання зобов`язань) у розмірі 10% від суми договору (в залежності від ступеня наслідків, що наступили у зв`язку із невиконанням умов цього Договору), у тому числі за порушення зобов`язань, що передбачені п. 6.1.4. цього Договору.

Пункт 5.7 Договору, за порушення якого позивач нараховує штраф відповідачу, розміщений у розділі 5 Договору Строки виконання зобов`язань та стосується саме строків прийняття замовником актів виконаних робіт за Договором.

За таких обставин, у позивача відсутні правові підстави для застосування до відповідача заходів відповідальності, передбачених пунктом 7.5 Договору, за порушення ним строків виконання зобов`язань (п. 5.7 Договору), оскільки відповідальність за пунктом 7.5 настає за порушення інших зобов`язань, не пов`язаних зі строками виконання зобов`язань.

Також суд звертає увагу, що позивачем в позовній заяві не зазначено, яким чином порушення останнім вимог п. 5.7. Договору щодо прийняття актів виконаних робіт надає йому право на стягнення з відповідача штрафу в порядку п. 7.5. Договору та не обґрунтовано накладення даного штрафу у залежності від ступеню наслідків, що наступили у зв`язку із невиконанням умов договору, як це передбачено безпосередньо умовами п. 7.5.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення штрафу на підставі п. 7.5. Договору задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 1952,56 грн. (ст. 129 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Стеклосоюз (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9, ідентифікаційний код 39856139) на користь Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради (54030, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7, ідентифікаційний код 03365707) штрафні санкції в сумі 8231,82 грн., у тому числі: 6562,49 грн. пені, 1669,33 грн. штрафу, а також 1952,56 грн. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені статтями 253, 254, 256-259 з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення суду складено та підписано 17.11.2021 (після тимчасової непрацездатності судді).

Суддя В.С. Адаховська