УХВАЛА

16.11.2021Справа № 910/13569/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-інвест";

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

про визнання недійсним та скасування рішення.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Cиньов Є. В., адвокат, ордер серії АІ № 1126709 від 13.11.2021;

Від відповідача:Плигаль І. Ю., уповноважена особа.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-інвест" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання рішення № 60/44-р/к від 08.06.2021 недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-інвест" залишено без руху, надано позивачеві строк для виправлення встановлених судом недоліків.

До господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-інвест" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/13569/21, призначено підготовче засідання 16.11.2021.

У підготовчому засіданні 16.11.2021 представник позивача оголосив клопотання про витребування доказів.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що представник позивача направив на адресу відповідача адвокатський запит, однак отримав лист-відповідь у якому було повідомлено про відмову у наданні більшості копій документів у зв`язку з тим, що витребувана інформація відноситься до інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до частини 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 6 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В частині 7 вищевказаної статті вказано, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Зважаючи на той факт, що позивач позбавлений можливості надати відповідні докази самостійно, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Також у цьому засіданні розглядалося клопотання Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про проведення закритого судового засідання.

Відповідно до пункту 3 ст. 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню та оприлюдненню, крім випадків: 1) надання інформації органам слідства та суду відповідно до закону; 2) недотримання вимог, встановлених частиною другою статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації"; 3) інших випадків, встановлених законом.

Статтею 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.

Інформація про суд, який розглядає справу, сторони спору та предмет позову, дату надходження позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-сайті судової влади України, крім випадків, установлених законом.

Розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим рішенням суду може бути видалена із зали судового засідання.

Учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи у закритому судовому засіданні.

Згідно з ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках:1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст. 8, 81, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи № 910/13569/21 у закритому судовому засіданні.

2. У підготовчому засіданні оголосити перерву до 14.12.21 о 12:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов`язати Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надати господарському суду:

- лист ДП «Прозорро» від 07.10.2019 № 206/2716/03 (вх. №60-01/3741 від 21.10.2019);

- лист АТ КБ «ПриватБанк» від 05.02.2020 № 20.1.0.0.0/7-200130/6435 (вх. №60-01/151 кі від 11.02.2020);

- лист ТОВ «НетАсіст» від 10.03.2020 № 200310-01 (вх. № 60-01/951 від13.03.2020);

- лист Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 17.10.2019 № 250078/06 (вх. № 60-01/827кі від 21.10.2019);

- лист Головного управління ДФС у м. Києві від 28.10.2019 № 4506/9/26-15-02- 06-20 (вх. №60-01/1003 кі від 22.11.2019);

- лист Головного управління ДПС у м. Києві від 28.10.2019 № 4506/9/26-15-02-06-20 (вх. №60-01/1003 кі від 22.11.2019);

- лист ТОВ «Мережа Ланет» від 27.07.2020 № 01-2707/2020вв (вх. № 60-01/2889 від 03.08.2020);

- лист ТОВ «Укрнет» від 31.01.2020 № 32/01/01-08 (вх. № 60-01/110 кі від 04.02.2020);

- лист ТОВ «Юкрейн Проперті Груп» б/д, б/н (вх. № 60-01/303 від 28.01.2020);

- лист АТ «КРИСТАЛБАНК» від 23.07.2020 № 23.07.2020/8-БТ (вх. № 60-01/936кі від 27.07.2020);

- лист ГУ ДПС у м. Києві від 05.03.2021 № 6135/5/26-15-04-18-14 (вх. № 60-01/451 від 16.03.2020);

- лист Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 15.04.2021 № 456/5/31-00-04-03-05-05, вх. № 60-01/852кі від 30.04.2021);

4. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 16.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко