УХВАЛА

16 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 911/2574/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз",

на рішення Господарського суду Київської області

(суддя - Заєць Д.Г.)

від 22.06.2021,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Демидова А.М., судді - Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.)

від 12.10.2021,

у справі за позовом Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укратоменерго",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінгова Група Кондишнд Респонс",

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" звернулося с касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 22.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 у справі №911/2574/18 до суду касаційної інстанції.

Також, скаржник подав клопотання про поновлення строку на оскарження вказаних судових рішень, посилаючись на те, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 у справі №911/2574/18 була отримана ним 01.11.2021, що підтверджується наявними в матеріалах касаційної скарги доказами.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на підставу касаційного оскарження, що передбачена пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України. Позивач зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, зокрема:

- суди застосували частину 5 статті 203, 215, частину 3 статті 228 Цивільного кодексу України, статті 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від № 31.05.2018 у справі № 911/639/17, від 13.02.2018 у справі №910/1421/16, від 15.02.2018 у справі №911/1023/17, від 17.04.2018 у справі №910/1424/16, 25.03.2021 у справі №911/2961/19, від 06.06.2018 у справі №911/615/15, від 20.03.2019 у справі №922/1391/18, від 25.10.2019 у справі №911/1107/18;

- суд застосував статтю 241 Цивільного кодексу України, частину 1 статті 70 Закону України «Про акціонерні товариства» без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №915/1855/15, від 14.08.2018 у справі №910/15151/17, від 20.03.2018 у справі №910/8794/16, від 31.07.2019 у справі №904/8943/16;

- суд залишив без уваги правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 25.03.2021 у справі №911/2961/19 щодо застосування статті 75 ГПК України;

- суд залишив без уваги правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 14.08.2019 у справі №910/1116/18 щодо застосування статті ч. 5 ст. 310 ГПК України;

- суд залишив без уваги правовий висновок Верховного Суду, викладеного у постанові від 21.05.2021 у справі № 910/8861/20;

- суд застосував ст. 75 Господарського процесуального кодексу України без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 922/2013/18;

- суд залишено без уваги висновок Верховного Суду, викладений у постанові Верховного Суду від 31.07.2019 у справі № 904/8943/16;

- суд застосував ч. 2 ст. 87 Господарського процесуального кодексу, без врахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 911/5358/14;

- суд неправильно застосував статті 2, 7, 13 ГПК України без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 23.09.2020 у справі № 907/5556/14.

Крім того, в обґрунтування підстави для касаційного оскарження згідно з приписами пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржник стверджує, що висновок Верховного Суду щодо застосування частин 1, 2 статті 16, пункту 1 частини 1 статті 29 , частини 1 статті 30 Закону України "Про здійснення державних закупівель", відсутній.

Скаржник посилається на підставу касаційного оскарження, що передбачена пунктом 4 частини 2 статті 287 ГПК України та стверджує, що неправильне застосування частини 4 статті 75 ГПК України та частини 2 статті 87 ГПК України унеможливило встановлення фактичних обставин справи. Вказує, що судом касаційної інстанції при розгляді справи №911/2574/18 та направленні її на новий розгляд зверталася увага судів під час нового розгляду справи на фактичних обставинах , які ніколи не досліджувалися у справі №910/23142/14, однак мають істотне значення для розгляду справи. Також зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права - статті 2, 7, 13 ГПК України, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення. Судами залишено поза увагою докази, які мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин справи.

Також, в обґрунтування підстав для відкриття касаційного провадження скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій не було враховано висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Вищого господарського суду України.

Проте, суд зауважує, що посилання на висновки, які були зроблені Вищим господарським судом України у його постановах є безпідставним, оскільки у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в каса-ційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду або постанова Верховного Суду України, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні (абзац 2 пункту 5 частини другої статті 290 цього Кодексу).

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №911/2574/18.

Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Акціонерному товариству "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 22.06.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 у справі №911/2574/18.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №911/2574/18 Господарського суду Київської області за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на рішення Господарського суду Київської області від 22.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021.

3. Призначити до розгляду справу №911/2574/18 на 08 грудня 2021 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03 грудня 2021 року.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського матеріали справи №911/2574/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Н. Губенко

І. Кондратова