ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2021 р. Справа № 914/1601/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М., Якімець Г.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області від 13.10.2021 №54-5942вих-21 (вх. суду від 21.10.2021 №01-05/3515/21)

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.09.2021 (повний текст рішення складено 20.09.2021, суддя Крупник Р.В., м.Львів)

у справі № 914/1601/21

за позовом: Керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області

в інтересах держави в особі

позивача-1: Міністерства освіти і науки України, м. Київ,

позивача-2: Професійно-технічного училища №44 м. Миргорода, м. Миргород, Полтавська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кондор Логістик, м. Львів

про:стягнення коштів за оплачений, але непоставлений товар, пені, штрафу, інфляційних втрат за договором про закупівлю №45 від 11.12.2020

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.09.2021 у справі № 914/1601/21 відмовлено у задоволенні позову Керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до ТОВ Кондор Логістик про стягнення коштів за оплачений, але непоставлений товар, пені, штрафу, інфляційних втрат за договором про закупівлю №45 від 11.12.2020. Позов Керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Професійно-технічного училища №44 м. Миргорода до ТОВ Кондор Логістик про стягнення коштів за оплачений, але непоставлений товар, пені, штрафу, інфляційних втрат за договором про закупівлю №45 від 11.12.2020 залишено без розгляду.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, прокурор оскаржив рішення суду першої інстанції, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити.

В прохальній частині апеляційної скарги прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення у зв`язку з тим, що копія рішення надійшла на адресу прокуратури 28.09.2021.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 апеляційну скаргу прокурора залишено без руху та надано скаржнику 10денний строк для подання суду доказів сплати судового збору в сумі 3 405,00грн.

Вказана ухвала отримана скаржником 02.11.2021.

04.11.2021 скаржник подав платіжне доручення №2441 від 11.10.2021 на суму 3 405,00грн (вх. суду від 08.11.2021 №01-04/7743/21).

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом встановлено, що в судовому засіданні 13.09.2021 було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, повний текст якого складено 20.09.2021, надіслано 21.09.2021 та отримано прокуратурою 28.09.2021.

Апеляційна скарга подана 13.10.2021 згідно з поштовим штемпелем на конверті.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення та наявність підстав для його поновлення.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Інші учасники справи не використали свого права, передбаченого ч.2 ст.262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин 1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Поряд з цим, згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ст. 7 ЗУ Про державний бюджет України на 2021 рік 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

Частиною 13 статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну позову (99 615,94грн) та вимоги апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про розгляд даної справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з частинами 4,5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.8, 234, 252, 256, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Керівнику Миргородської окружної прокуратури Полтавської області строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 13.09.2021 у справі № 914/1601/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області від 13.10.2021 №54-5942вих-21 (вх. суду від 21.10.2021 №01-05/3515/21).

3. Здійснити розгляд справи № 914/1601/21 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4.Господарському суду Львівської області невідкладно надіслати матеріали справи №914/1601/21.

5. Учасникам справи подати відзиви на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

7. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б.Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець