ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

15.11.2021м. ДніпроСправа№ 904/8825/21

Суддя Бондарєв Е.М., розглянувши матеріали за позовом Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1, ідентифікаційний код 33874388) до Фізичної особи-підприємця Вітряк Любов Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення 14 003,47 грн. безпідставно збережених коштів

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №113 від 03.11.2021 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Вітряк Любов Анатоліївни 14 003,47 грн. безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :12:079:0002 за період з 01.01.2018 по 30.09.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період з 01.01.2018 до 30.09.2021 між Криворізькою міською радою та Фізичною особою-підприємцем Вітряк Любов Анатоліївною не існувало договірних правовідносин щодо земельної ділянки з кадастровим номером :12:079:0002. А отже, відповідач у період з 01.01.2018 до 30.09.2021 користувався земельною ділянкою з кадастровим номером :12:079:0002 без укладення договору оренди земельної ділянки не сплачуючи при цьому орендну плату та фактично збільшуючи свої доходи.

Також позивач зазначає, що відповідно до відомостей з Реєстру за відповідачем 19.06.2007 на підставі договору купівлі-продажу від 14.04.2003 та рішення Центрально-Міського районного суду від 13.04.2007 зареєстровано право приватної власності на незакінчений будівництвом комплекс, розташований на вулиці Чуковського, 5 міста Кривого Рогу (реєстраційний номер майна 19273917). Таким чином, у зв`язку з користуванням відповідачем нежитловою нерухомістю, розташованою за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Чуковського, 5, презюмується користування усією спірною земельною ділянкою.

Позивачем в якості відповідача визначено - Фізичну особу-підприємця Вітряк Любов Анатоліївну.

Дослідивши позовні матеріали господарський суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підставі наступного.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 09.11.2021 стан Фізичної особи-підприємця Вітряк Любов Анатоліївни є припиненим 25.07.2013 за власним рішенням, про що внесено запис за № 2044672.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

При цьому господарським судом враховано, що у період з 01.01.2018 до 30.09.2021 між Криворізькою міською радою та Вітряк Любов Анатоліївною не існувало договірних правовідносин щодо земельної ділянки з кадастровим номером :12:079:0002 та відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано право приватної власності на незакінчений будівництвом комплекс, розташований на вулиці Чуковського, 5 міста Кривого Рогу (реєстраційний номер майна 19273917) за Вітряк Любов Анатоліївною.

Відтак, відповідач у даному спорі виступає, як фізична особа, яка не має статусу суб`єкта підприємницької діяльності, а тому зазначений позов за своїм суб`єктним складом не відноситься до юрисдикції господарських судів.

За приписами ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Враховуючи наведене, позовна заява відноситься до юрисдикції загальних судів.

За вказаних обставин, Господарський суд Дніпропетровської області відмовляє у відкритті провадження у справі.

Водночас, господарський суд вважає за доцільне надати роз`яснення щодо повернення сплаченої суми судового збору за подачу позовної заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, витрати заявника по сплаті судового збору у сумі 2 270,00 грн., сплачені згідно із платіжним дорученням № 1920877 від 10.02.2021, підлягають поверненню платнику на підставі Закону України "Про судовий збір" за умови подання ним відповідного клопотання.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за Криворізької міської ради до Фізичної особи-підприємця Вітряк Любов Анатоліївни про стягнення 14 003,47 грн. безпідставно збережених коштів.

Роз`яснити Криворізькій міській раді право на звернення до суду з позовною заявою з аналогічними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути Криворізькій міській раді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.11.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: - позовна заява №113 від 03.11.2021 з додатками на 65 арк., в т.ч. платіжне

доручення № 101 від 22.09.2021 про сплату судового збору в сумі

2 270,00 грн.;

- опис вкладення від 03.11.2021 на 1 аркуші;

- конверт.

Суддя Е.М. Бондарєв