СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2021 року м. Харків Справа № 905/848/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" (вх. №3426 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2021, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Макаровою Ю.В., час проголошення рішення - не зазначено, дата складання повного тексту рішення - 19.10.2021, у справі № 905/848/21

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі регіональної філії "Донецька залізниця", м. Лиман, Донецька обл., Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька обл.,

про стягнення 72 230, 00грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Українська залізниця звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь про стягнення 72 230, 00грн штрафу за невірно зазначену у залізничній накладній масу вантажу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невірно зазначену масу вантажу у накладній №51568970 у вагонах №№66171729, 67145219.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.10.2021 позов задоволено повністю; стягнуто з Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" штраф у розмірі 72 230, 00грн, а також витрати на сплату судового збору в розмірі 2 270, 00грн.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що проведення контрольного зважування та складання комерційного акту за результатами такого зважування на попутній станції Волноваха Донецької залізниці відповідає вимогам чинного законодавства; наявність належним чином складеного комерційного акту є підставою для притягнення до матеріальної відповідальності.

Оскільки саме відповідач, як вантажовідправник, визначає масу вантажу, заповнює і підписує накладну, а згідно статті 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній, суд першої інстанції дійшов висновку, що вимоги позивача до відповідача є обґрунтованими.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2021 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити; судові витрати просить покласти на позивача; у разі не прийняття доводів відповідача щодо безпідставності заявлених позивачем позовних вимог та задоволення у зв`язку з цим позовних вимог щодо стягнення штрафу, просить зменшити його загальний розмір на 90% до 7 223грн.

Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що контрольне комісійне зважування здійснювалось комерційний агентом станції Горлевською А.М. одноособово, що апелянт вважає грубим порушенням вимог Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 №334. На думку апелянта, акти загальної форми були складені з дефектом; дані, що містяться в акті, не відповідають даним, зазначеним на підставі цих актів в комерційних актах, а також не містять даних про фактичний стан вантажу та маркування, у зв`язку з чим, є юридично неспроможними як засоби доказування за змістом зафіксованих у них обставин.

Апелянт вважає, що встановити причини невідповідності маси вантажу, виявленої при переважуванні вагонів, неможливо, а вказані невідповідності могли виникнути у зв`язку із незбереженням позивачем вантажу під час його перевезення, за яке відповідальність несе перевізник.

Крім того, на думку апелянта, суд може зменшити розмір штрафу, передбачений Статутом залізниць України.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від позивача не надійшло.

Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що у даному випадку апелянтом було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за таких підстав, відповідно, апеляційна скарга розглядається без повідомлення учасників справи.

Крім того, дана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у частині 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, що не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120-121, 234, 256, 262, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2021 у справі № 905/848/21 та здійснити її розгляд у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

2. Встановити позивачу строк до 03.12.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту.

3. Встановити учасникам справи строк до 03.12.2021 для подання заяв і клопотань.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза

Суддя О.В. Плахов