ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/2499/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянув матеріали

за позовом Приватного підприємства Промислове та цивільне будівництво і проектування

01024, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 7/14, прим. 182,

до Комунального закладу "Вишневий заклад дошкільної освіти "Теремочок" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області

08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Балукова, буд 3,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Проектна компанія Інжгруп

01042, м. Київ, б-р М. Приймаченко, буд. 3,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Грандпроектбуд"

33018, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Студентська, буд. 8 гурт,

про визнання незаконними та скасування протоколів уповноваженої особи відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель

за участі представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: Парій М.О., посвідчення №1504 від 30.11.2018; ордер на надання правової допомоги серія РН-896 №018 від 12.10.2021;

треті особи: не з`явились.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №2515/21 від 25.08.2021) Приватного підприємства «Промислове та цивільне будівництво і проектування» до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу «Теремочок» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконними та скасування протоколів уповноваженої особи відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.08.2021 судом позовну заяву (вх. № 2515/21 від 25.08.2021) залишено без руху.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову (вх. №21426/21 від 14.09.2021), відповідно до якої позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.09.2021 судом прийнято позовну заяву (вх. № 2515/21 від 25.08.2021) до розгляду, відкрито провадження у справі №911/2499/20 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 12.10.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із тим, що у відповідача ще не сплинув строк подання до суду відзиву на позов (вх. №23579/21 від 08.10.2021).

У судове засідання 12.10.2021 з`явились представники сторін та надали усні пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.10.2021 судом відкладено підготовче засідання у справі №911/2499/21 на 16.11.2021.

У судове засідання 16.11.2021 з`явився представник відповідача та надав усні пояснення по справі, позивач та треті особи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання позивач повідомлений, а треті особи - ні оскільки відповідно до інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відправлення третім особам ухвал Господарського суду Київської області від 12.10.2021, судом встановлено, що "відправлення не вручене під час доставки: інші причини".

У підготовчому засіданні 16.11.2021 судом, відповідно до пункту 15 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів при розгляді справи по суті, вчинено інші дії, передбачені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, відповідно до обставин справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, сторонами не вказано про бажання реалізувати будь-які процесуальні права на цій стадії процесу, не заявлено клопотань про відкладення підготовчого засідання, стосовно неповідомлених третіх осіб про дату розгляду справи, судом враховано позицію Європейського суду з прав людини про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, справа "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Згідно з частинами 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Зважаючи на вказане вище, з огляду на предмет та підстави позову, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача надати суду письмові пояснення стосовно того чи було надано позивачу строк для усунення недоліків поданої ним документації у спірних правовідносинах.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження у справі №911/2499/21.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 30.11.2021 о 15:30. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

3. Зобов`язати відповідача подати суду письмові пояснення стосовно того чи було надано позивачу строк для усунення недоліків поданої ним документації у спірних правовідносинах.

4. Витребувані письмові пояснення відповідачу подати суду, а копії надіслати іншим учасникам справи у строк до 19.11.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук