УХВАЛА

м. Київ

17.11.2021Справа № 910/9220/14

За скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Крамар-Авто"
на бездіяльністьприватного виконавця виконанвчого округу міста Києва Д`яченка Євгенія Станіславовича
у справі№910/9220/14
за позовомКомунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Крамар-Авто"
простягнення 74709,40 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.07.2014 у справі №910/9220/14, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2014 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамар-Авто" на користь Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" заборгованість у розмірі 53886,25 грн, інфляційні втрати у розмірі 75,72 грн, 3% річних у розмірі 2408,87 грн та судовий збір у розмірі 1389,62 грн.

29.09.2014 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2020 подання Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про затвердження мирової угоди у справі №910/9220/14 задоволено; затверджено мирову угоду, укладену між Комунальним підприємством "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Крамар-Авто" на умовах, викладених у мировій угоді від 10.02.2020.

12.11.2021 до Господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамар-Авто" надійшла скарга на бездіяльність приватного виконавця виконанвчого округу міста Києва Д`яченка Євгенія Станіславовича, в якій скаржник просить суд:

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Є.С. зняти арешт з рахунків боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамар-Авто", накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Є.С. від 31.10.2017 ВП №55004535 про арешт майна боржника;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Є.С. виключити відомості про Товариство з обмеженою відповідальністю "Крамар-Авто" з Єдиного реєстру боржників за виконавчим провадженням №55004535.

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За приписами ч.1 ст.342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.339 - 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду скарги на 02.12.21 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус Б).

2. Викликати для участі у засіданні представників стягувача, боржника та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Є.С.

3. Звернути увагу учасників процесу, що за приписами ч.2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

4. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Є.С. надати суду:

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №55004535;

- письмові пояснення щодо поданої боржником скарги.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М.Смирнова