ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"09" листопада 2021 р. Cправа №902/745/21

Суддя Господарського суду Вінницької області О.Нешик, при секретарі судового засідання Н.Шаравській, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Фармінг", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сат-Агро", м.Вінниця

про стягнення 3151039,5 грн заборгованості в зв`язку з неналежним виконанням договору про надання послуг

Представники сторін в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ :

19.07.2021 на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Фармінг" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сат-Агро" коштів, сплачених позивачем за Договором про надання послуг б/н від 19.04.2021, у розмірі 2100000,00 грн та 1051039,50 грн штрафних санкцій в зв`язку невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за даною угодою в частині оформлення та реєстрації прав користування за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Фармінг" на обумовлені сторонами земельні ділянки.

Ухвалою суду від 26.07.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/745/21, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

23.10.2021 на електронну адресу суду надійшла заява позивача від 22.10.2021 про залишення без розгляду позову в частині заявлених вимог про стягнення з відповідача штрафних санкцій у в розмірі 1 051 039,50 грн.

За результатами розгляду вказаної заяви судом постановлено ухвалу від 25.10.2021 про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Фармінг" у справі №902/745/21 в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сат-Агро" штрафних санкцій у розмірі 1 051 039,50 грн. Окрім того судом постановлено закрити підготовче провадження та призначити справи до судового розгляду по суті на 09.11.2021.

На визначену судом дату представники сторін в судове засідання не з`явились.

При цьому суд враховує, що 09.11.2021 представником відповідача в системі "Електронний суд" сформовано заяву про визнання позовних вимог в частині стягнення коштів, які були фактично сплачені позивачем на рахунок відповідача відповідно до договору про надання послуг. Додатково представник відповідача просить суд розглянути дану справу за його відсутності.

Також 09.11.2021 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Назаренко Д.Л. про проведення судового засідання, призначеного на 09.11.2021, за її відсутності. Окрім того Назаренко Д.Л. просить суд призначити інше судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

19.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Фармінг" (далі по тексту також - Замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сат-Агро" (далі по тексту також - Виконавець, відповідач) укладено Договір про надання послуг (далі по тексту також - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору Виконавець бере на себе обов`язок з укладення договорів оренди земельних ділянок між Замовником та власниками земельних ділянок, а також невитребуваних земельних паїв між Замовником та відповідним органом місцевого самоврядування, за якими орендарем буде виступати Замовник, а також здійснити державну реєстрацію права оренди земельних ділянок Замовника, на підставі цих договорів оренди (далі по тексту - Послуги), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином замовлені та надані Послуги. Земельні ділянки, які є предметом цього Договору (щодо яких Виконавець укладає договори оренди земельних ділянок та здійснює державну реєстрацію права оренди) у сукупності наведені у Додатку 1 до цього Договору (далі по тексту - Землі).

Пунктом 2.1. Договору визначено обов`язки Виконавця, зокрема його підпунктами 2.1.1. - 2.1.3 передбачено, що Виконавець зобов`язаний укласти договори оренди Земель. Виконавець зобов`язаний здійснити державну реєстрацію права оренди Земель Замовника, на підставі цих договорів оренди, зазначених у п.2.1.1 цього Договору. Виконавець зобов`язаний передати Замовнику, за актом приймання-передачі договори оренди Земель та Витяги із державного реєстру прав на нерухоме майно та інші документи за вимогою Замовника, на Землі загальною площею не менше 190 гектарів в строк до 30.05.2021 року (з можливістю надалі збільшення площі за попереднім погодженням Замовником, що має бути оформлено підписанням додаткової угоди до цього Договору).

Відповідно до п.2.1.4. Договору сторони узгодили, що Виконавець зобов`язаний повідомляти Замовника на кожен запит Замовника (усний, письмовий чи надісланий засобами електронного зв`язку) про хід виконання взятих на себе зобов`язань за цим Договором протягом 1 (одного) календарного дня з моменту отримання такого запиту.

Ціна договору становить 116 090 (Сто шістнадцять тисяч дев`яносто доларів США) з урахуванням ПДВ та може бути збільшена або зменшена за умови укладення Сторонами Додаткової Угоди до цього Договору, що передбачена пунктом 2.1.3 цього Договору (п. 3.1. Договору).

Згідно до п.3.2. Договору ціна договору розрахована за формулою: Вартість 1 га*(помножена) на площу Земель, обов`язок щодо укладення договорів оренди та державній реєстрації такого права оренди яких встановлений у п. 2.1.3. цього Договору. Вартість 1 га = 611 (шістсот одинадцять Доларів США).

Підпунктами 3.3.1., 3.3.2. пункту 3.1. Договору передбачено, що у триденний строк з моменту підписання цього Договору та виставлення відповідного рахунку Замовник сплачує Виконавцю 80 % (вісімдесят відсотків) від ціни договору, що встановлена у п.3.1. цього Договору. У триденний строк з моменту успішної реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних та виставлення відповідного рахунку, Замовник сплачує Виконавцю решту 20 % (двадцять відсотків) від ціни договору, що встановлена у п.3.1. цього Договору.

Розрахунок проводиться у національній валюті - гривні по офіційному курсу Долара до гривні (курс продажу), що визначений АТ КБ «Приватбанк» на момент виставлення рахунку за цим Договором.

Пунктом 3.5. Договору сторони узгодили, що послуги вважаються наданими з моменту підписання Сторонами акту приймання-передачі наданих Послуг.

На виконання умов Договору позивач перерахував на рахунок відповідача 2100000,00 грн, що підтверджується наступним платіжними дорученнями: №301 від 20.04.2021, №305 від 30.04.2021, №303 від 23.04.2021, №302 від 21.04.2021, №304 від 27.04.2021.

Поряд з тим, відповідач попередньо оплачені позивачем послуги не надав, що зумовило звернення останнього з даним позовом до суду.

Враховуючи встановлені обставини суд зважає на наступне.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу положень статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

З моменту укладення сторонами Договору між ними виникли зобов`язання, які мають правову природу договору про надання послуг.

Згідно зі статтею 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно зі статтею 177 Цивільного кодексу України послуга є самостійним об`єктом цивільних прав.

Визнання послуги об`єктом цивільних прав (цивільних правовідносин) зумовлює наявність договірних зобов`язань, предметом виконання яких є здійснення виконавцем певної дії, обумовленої договором, нематеріальний результат якої споживається замовником у процесі її надання.

Як зазначалось раніше: судом встановлено, що позивачем перераховано на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 2 100 000,00 грн.

Поряд з тим, в матеріалах справи відсутні обумовлені умовами п.3.5. Договору докази надання відповідачем визначених в п.1.1. Договору послуг, зокрема Акт приймання-передачі наданих послуг.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконав умови Договору.

При цьому суд враховує, що відповідач визнав вказану обставину, про що останнім подану відповідну заяву.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в ГК України. Так, відповідно до частини 1 статті 193 названого Кодексу суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Приписами частини 1 статті 173 ГК України встановлено, що в силу зобов`язання одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 610 ЦК України унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оскільки судом встановлено, що відповідач не надав послуги на заявлену до стягнення суму попередньої оплати, у позивача існує право вимагати її повернення.

При цьому варто зазначити, що оскільки Главою 63 Цивільного кодексу України не врегульовано особливостей повернення виконавцем замовнику попередньої оплати у випадку невиконання виконавцем своїх зобов`язань за договором про надання послуг та правового механізму її повернення, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 2 ст.693 Цивільного кодексу України за аналогією закону до правовідносин, що виникли між позивачем та відповідачем.

Згідно ч.1 ст.8 Цивільного кодексу України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Так, частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Підсумовуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 2 100 000,00 грн є обґрунтованими та правомірними, у зв`язку із чим підлягають повному задоволенню.

При розподілі судових витрат (судового збору) суд враховує, що відповідач визнав позовні вимоги у справі №902/745/21 (зокрема, під час судового засідання, 12.10.2021, та в письмовій заяві від 09.11.2021).

Так, частиною 1 статті 130 ГПК України визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з цим за відсутності відповідного клопотання позивача дане питання судом не вирішується.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України решта судового збору покладається на відповідача.

Вирішуючи питання щодо розподілу витрат на правову допомогу, суд враховує, що в заяві від 09.11.2021 представник позивача просить суд розглянути вказане питання в наступному судовому засіданні після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Так, приписами ч.1 ст.221 ГПК України визначено: "Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог."

Таким чином, з метою вирішення питання стосовно розподілу витрат на правову допомогу слід призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.221, ст.ст. 7, 8, 13, 14, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сат-Агро" (вул.Оводова Миколи, 51, корпус 1, приміщення 24, м.Вінниця, 21050, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Фармінг" (вул.Рибальська, буд.13, оф.4, м.Київ, 01011, ) кошти, сплачені за Договором про надання послуг б/н від 19.04.2021, у розмірі 2 100 000,00 грн; відшкодування судового збору у розмірі 15750,00 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Призначити судове засідання для вирішення питання стосовно розподілу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, на 07 грудня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул.Пирогова, 29, м.Вінниця, 21018, 3-й поверх), про що повідомити сторони (в тому числі телефоном).

5. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи на наступні електронні адреси: позивача (ІНФОРМАЦІЯ_1), відповідача (; ІНФОРМАЦІЯ_2).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст. 256, 257 ГПК України).

Повне рішення складено 19 листопада 2021 р.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи