ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2021 Справа№ 914/2482/21

За заявою: Приватного підприємства «ІНВЕСТ-БУДМОНТАЖ», с. Малі Ланки Перемишлянського району Львівської області,

про заміну сторони у судовому наказі (вх.№4256/21 від 22.10.2021)

у справі № 914/2482/21

за заявою: Приватного підприємства «ІНВЕСТ-БУДМОНТАЖ», с. Малі Ланки Перемишлянського району Львівської області,

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Відділу освіти Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області (81200, Львівська область, м.Перемишляни, вул.Привокзальна, 4; ) 80'494,57 грн. заборгованості за договором підряду №168 від 22.12.2020

Суддя Яворський Б.І.,

при секретарі Муравець О.М.

Представники сторін:

від заявника (стягувача): не з`явився,

від боржника: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Приватного підприємства «ІНВЕСТ-БУДМОНТАЖ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Відділу освіти Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області заборгованості за договором підряду №168 від 22.12.2020 у розмірі 80'494,57 грн.

18.08.2021 Господарським судом Львівської області видано судовий наказ у справі №914/2482/21 про стягнення з Відділу освіти Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області (81200, Львівська область, м. Перемишляни, вул. Привокзальна, 4; ) 80'494,57 грн заборгованості за договором підряду №168 від 22.12.2020, а також 227,00 грн судового збору.

16.09.2021 судовий наказ надіслано стягувачу.

22.10.2021 на розгляд Господарського суду Львівської області ПП «ІНВЕСТ-БУДМОНТАЖ» подано заяву про заміну сторони у судовому наказі у справі № 914/2482/21. Заявник просить суд замінити боржника - Відділ освіти Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області на його правонаступника Львівську районну державну адміністрацію Львівської області, оскільки розпорядженням голови Перемишлянської РДА від 13.01.2021 №6 Відділ освіти Перемишлянської РДА реорганізовано шляхом приєднання до Львівської РДА, яка є правонаступником майна, всіх прав та обов`язків.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 22.10.2021 заяву про заміну сторони у судовому наказі у справі №914/2482/21 передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.10.2021 заяву про заміну сторони у судовому наказі призначено до розгляду на 04.11.2021.

03.11.2021 Львівська районна державна адміністрація подала суду письмові пояснення (вх.№25886/21), у яких заперечила проти задоволення заяви, оскільки передавального акту, який би відображав передачу майна, прав та обов`язків, в т.ч. заборгованості Відділу освіти Перемишлянської РДА перед заявником, підписано не було та до Львівської районної державної адміністрації не було передано.

Ухвалою від 04.11.2021 розгляд заяви відкладено на 11.11.2021.

11.11.2021 заявник подав письмові пояснення щодо пояснень Львівської РДА (вх.№26637/21).

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну боржника у судовому наказы. Зважаючи на зазначене положення, суд розглянув заяву за відсутності учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Розпорядженням голови Перемишлянської РДА від 13.01.2021 №6 Відділ освіти Перемишлянської РДА реорганізовано шляхом приєднання до Львівської РДА, яка є правонаступником майна, всіх прав та обов`язків.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Відділ освіти Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області з 15.01.2021 перебуває в стані припинення.

Згідно з ч.1 та ч.5 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

При реорганізації юридичної особи шляхом злиття, приєднання та перетворення відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які цій належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент. З вказаним твердженням також погодився Західний апеляційний господарський суд у постанові від 02.11.2021 у справі №914/406/21.

Після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом (ч.ч. 2, 3 ст.107 ЦК України).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що у статтях 104 ЦК та 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий. Вказаний висновок наведено у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 14.09.2020 у справі № 296/443/16-ц.

З урахуванням того, що згідно розпорядження голови Перемишлянської РДА від 13.01.2021 №6 Львівська районна державнаї адміністрація Львівської області є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків Відділу освіти Перемишлянської РДА та не пов`язується з державною реєстрацією його припинення, отже датою виникнення універсального правонаступництва Львівської РДА щодо Відділу освіти, який припиняється шляхом приєднання, слід вважати дату видання розпорядження Перемишлянською РДА за №6 від 13.01.2021, з якого Львівська РДА є правонаступником Відділу освіти Перемишлянської РДА.

Відтак, заперечення Львівської РДА з підстав відсутності передавального акту між адміністраціями свідчить лише про бездіяльність та можливе порушення у майбутньому прав кредиторів за вимогами до правонаступника щодо зобов`язань право попередника. Аналогічний правовий висновок викладено у ВП ВС від 16.06.2020 у справі №910/5953/17. Також у даній постанові ВП ВС наголосила, що висновок про те, що відсутність у ЄДР запису про припинення підприємства свідчить про те, що правонаступництво не відбулося, є помилковим. Якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями. Разом з тим, у постанові ВП ВС від 30.06.2020 у справі 264/5957/17 відзначено, що «у випадках заміни сторони у зобов`язанні такі відомості не підтверджують правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи, яку замінили. Іншими словами, інформація, відображена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо правонаступника юридичної особи (відомості, передбачені у пунктах 29 і 30 частини другої, пунктах 14 і 15 частини третьої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»), не охоплює всіх випадків правонаступництва прав і обов`язків юридичної особи, зокрема у випадку заміни сторони у зобов`язанні, що відбулася до припинення юридичної особи шляхом її реорганізації чи ліквідації».

Згідно з ч.4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадженні суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 ГПК України).

З огляду на те, що виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновків про те, що заява (вх.№4256/21 від 22.10.2021) про заміну сторони у судовому наказі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «ІНВЕСТ-БУДМОНТАЖ» про заміну сторони у судовому наказі задовольнити.

2. Замінити боржника у судовому наказі у справі №914/2482/21 - Відділ освіти Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області (82100, Львівська область, м.Перемишляни, вул.Привокзальна, 4; ) на його правонаступника - Львівську районну державну адміністрацію Львівської області (79008, м. Львів, вул. В.Винниченка, 18; ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Повнй текст ухвали виготовлено 12.11.2021.

Суддя Яворський Б.І.