ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м.Херсон Справа № 923/398/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі судового засідання Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства «АвтоКраз» про відсторонення арбітражного керуючого Мегері А.В. від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «ХЗКВ» в межах справи № 923/398/14

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий день" м.Київ, ідентифікаційний код юридичної особи ,

до: Боржника: Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" м.Херсон, вул. Олександрівська, буд. 26, ідентифікаційний код юридичної особи ,

про банкрутство,

за участю представників:

- від ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 - адвокат Михайлова В.В., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1764 від 11.07.2017р., ордер серія ВІ № 1059090 виданий 29.09.2021, адвокат Дудченко В.М., ордер серії ВТ №1019455 від 22.10.2021р.

- від ПАТ "Токмацький Ковальсько-штампувальний завод" - адвокат Риженко Д.О., ордер серія ХС № 160132 виданий 25.06.2009,

- від ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі Шаповал Д.В., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

- від ПАТ "АвтоКраз" - адвокат Гонтар П.А., ордер № 1003702 від 02.02.2021,

представники інших кредиторів - не прибули,

в с т а н о в и в:

Обставини справи викладені у попередніх судових рішеннях.

21.12.2020р. від кредитора ПрАТ «АвтоКрАЗ» до суду надійшло клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Мегері А.В. від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «ХЗКВ» та про призначення ліквідатором ПрАТ «ХЗКВ» Глуховського О.Ю. Клопотання подано безпосередньо до суду та мотивовано наступним. У клопотанні зазначено, що 03.12.2020 року на засіданні комітету кредиторів ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» було прийнято рішення про відсторонення арбітражного керуючого Мегері А.В. від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» та призначення ліквідатором ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» Глуховського Олексія Юрійовича, зобов`язано голову комітету кредиторів ПрАТ «АвтоКрАЗ» звернутись до Господарського суду Херсонської області з відповідним клопотанням (оригінальний примірник протоколу додається).

Суд зазначає, що станом на 08.11.2021р. відсутні відомості та підтвердження вручення ухвали від 22.10.2021р. учасникам справи.

При цьому суд враховує, що відповідно до відповідно до ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Вручення ухвали про виклик свідка або експерта учаснику справи, який подав заяву свідка або експертний висновок, повідомлення такого учасника про дату, час і місце судового засідання, у яке викликається свідок, експерт, вважається належним викликом, повідомленням такого свідка, експерта.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

За наявності відповідної письмової заяви учасника справи та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За приписами ст.242 ГПК України ( Вручення судового рішення) суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно ч. 7 ст. 202 ГПК України суд має допитати свідків, які з`явились у судове засідання. Відповідно до п. 3 узвали від 22.10.2021р. суд викликав для допиту в судове засідання свідка - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Цюрупинським PC УДМС України в Херсонській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_3 .

Свідок ОСОБА_2 попереджена про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиві показання свідка, прибула в судове засідання 08.11.2021р. Учасникам справи надана можливість задати свідку ОСОБА_2 перелік питань щодо проведення зборів комітету кредиторів 03.12.2020 року за місцезнаходженням боржника за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні 08.11.2021р. представником ПрАТ «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» заявлено клопотання про усунення представника ПрАТ «АвтоКраз», яким подано до Господарського суду Херсонської області клопотання про відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «ХЗКВ».

Клопотанням від 16.09.2021 року поданим ПрАТ «АвтоКраз» було долучено до матеріалів справи №923/398/14 копію письмової заяви свідка- ОСОБА_3 , яка повідомляє, що кредитори не мали можливості потрапити на територію ПрАТ «ХЗКВ», тому дійшли згоди провести засідання комітету кредиторів за адресою: АДРЕСА_2 (прохідна №1) біля вхідних дверей.

Зазначене клопотання про приєднання доказів підписано представником ПрАТ «АвтоКраз» адвокатом Ґонтар П.А., аналогічно як і клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Мегері А.В. від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «ХЗКВ».

В судових засіданнях, в межах справи про банкрутство ПрАТ «ХЗКВ», адвокат Ґонтар П.А. приймає участь як представник ПрАТ «АвтоКраз» та АТ «Ужгородський турбогаз», що підтверджується Ухвалами від 20.10.2021 року, 07.09.2021 року, 21.07.2021 року, 06.11.2020 року.

Проте приписами ст. 59 ГПК України унормовано, що особа, яка бере участь у справі як секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач та свідок, або є помічником судді не може бути представником в суді.

В судовому засіданні по справі № 923/398/14, яке відбулось 22.10.2021 року під час розгляду заяви ліквідатора Мегері А.В. (вих.№02-08/204 від 21.10.2021р.) про виклик свідка ОСОБА_2 ОСОБА_3 , яка приймала в ньому участь як представник ПрАТ «АвтоКраз», неодноразово наполягала на тому, що вона є свідком у даній справі і може надати будь-які необхідні пояснення відносно подій, які відбувались 03.12.2020 року.

Таким чином, 22.10.2021 року ОСОБА_3 підтвердила і це зафіксовано звукозаписом, який здійснювався в ході проведення судового засідання. Отже, наразі, в матеріалах справи є заява свідка ОСОБА_3 та підтвердження нею факту надання показань свідка і можливості в подальшому надання свідчень. 3 наведеного слідує, що ОСОБА_3 надалі не може бути представником у справі №923/398/14 про банкрутство ПрАТ «ХЗКВ», оскільки її участь суперечить вимогам, які ставляться ст. 59 ГПК України до представника в суді.

Вказана позиція підтверджується судовою практикою, а саме в Ухвалі Монастирського районного суду Тернопільської області від 02.11.2020 року у справі № 951/166/20.

Не може вважатись законним рішення суду за результатами розгляду клопотання про відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «ХЗКВ» та інших процесуальних питань у справі № 923/398/14, які будуть прийняті за участі неналежного представника, що зумовило необхідність звернення з даним клопотанням. З урахуванням зазначеного вище, керуючись ст.ст. 42,59 ГПК України, представник просить суд клопотання ПрАТ «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» про усунення представника задовольнити; усунути ОСОБА_3 від представництва інтересів у справі № 923/398/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів».

Представнику ПрАТ «АвтоКраз» надано можливість, на її клопотання, ознайомитись уз поданим клопотанням та надати свої міркування та можливі заперечення.

Представником ПрАТ «АвтоКраз» заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_4 ., мотивоване наступним.

17.12.2020р. ПрАТ «АвтоКраз» звернулося до господарського суду Херсонської області із клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «ХЗКВ» та про призначення ліквідатором ПрАТ «ХЗКВ» Глуховського О.Ю.

Клопотання мотивовано тим, що 03.12.2020 року на засіданні комітету кредиторів ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» було прийнято рішення про відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» та призначення ліквідатором ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» Глуховського Олексія Юрійовича, зобов`язано голову комітету кредиторів ПрАТ «АвтоКрАЗ» звернутись до Господарського суду Херсонської області з відповідним клопотанням (оригінальний примірник протоколу додається).

Заперечуючи проти задоволення вказаного клопотання, арбітражний керуючий зазначає про те, що збори комітету кредиторів були проведені не за місцезнаходженням боржника. В обгрунтування таких заперечень арбітражний керуючий надав до суду письмову заяву свідка ОСОБА_4 , працівника Управління поліції охорони в Херсонській області.

Разом з тим, у представника ПрАТ «АвтоКраз» існують обґрунтовані сумніви у достовірності вказаних показів з огляду на наступне.

1. Покази свідка ОСОБА_4 суперечать іншим доказам, зокрема, показам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також заявам інших кредиторів, які в судовому засідання підтвердили свою присутність 03.12.2020 за юридичною боржника: АДРЕСА_2 .

2. Управління поліції охорони в Херсонській області перебуває з ТОВ «Автоград Херсон» у договірних відносинах (а.с.15-18 т.39), та отримує від ТОВ «Автоград Херсон» грошові кошти за надані послуги, а тому покази свідка ОСОБА_4 слід оцінювати критично.

3. В матеріалах справи наявні докази пов`язаності арбітражного керуючого ОСОБА_1 та ТОВ «Автоград Херсон».

Відповідно до ч.1,3 ст.87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ч.І ст.89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Таким чином, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, а також з огляду на те, що покази свідка ОСОБА_4 суперечать іншим доказам та викликають сумніви в їх достовірності.

У судовому засіданні 08.11.2021 суд, заслухавши пояснення, заперечення, думки всіх представників, які прибули у судове засідання прийшов до висновку про обґрунтованість заяви ліквідатора ОСОБА_1 (вих.№02-08/204 від 21.10.2021р.) про виклик свідка ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 88 ГПК України передбачено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Стаття 89 ГПК України встановлює, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Таким чином, зважаючи на те, що викладені у заяві свідка ОСОБА_4 , на переконання представника ПрАТ АвтоКраЗ, суперечать наявним у справі доказам, суд вважає за необхідне викликати для дачі показів у якості свідка ОСОБА_4 для з`ясування обставин, які мають значення для справи.

Заявлене представником ліквідатора Мегері А.В. клопотання про призначення наступного засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.cт. 42,43,89,120,202,232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання на 29 листопада 2021 року об 11:00год, яке відбудеться в залі судових засідань № 3 господарського суду (м.Херсон, вул.Театральна,18), для розгляду клопотання ПрАТ «АвтоКрАЗ» про відсторонення арбітражного керуючого Мегері А.В. від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «ХЗКВ» та про призначення ліквідатором ПрАТ «ХЗКВ» арбітражного керуючого Глуховського О.Ю.

2. Заяву представника ПрАТ «АвтоКрАЗ» про виклик свідка ОСОБА_4 - задовольнити.

3. Викликати для допиту в судове засідання 29.11.2021р. на 11:00год для допиту у якості свідка ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

4. Попередити ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиві показання свідка.

5. Провести судове засідання в режимі відеоконференції для представника ліквідатора арбітражного керуючого Мегері А.В. адвоката Михайлової В.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала відповідно до ст.235 ГПК України набирає законної сили 08.11.2021р. і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в Єдиному державному реєстрі судових рішень в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя Т.Г. Пінтеліна