У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м. Чернігівсправа № 927/950/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П.,

розглянувши матеріали справи № 927/950/21,

за позовом: Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури,

вул. Шевченка,1, м. Чернігів, 14000,

в інтересах держави

в особі: Любецької селищної ради,

вул. Добринінська, б.60, смт. Любеч, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000,

до відповідача 1: Ріпкинської районної державної адміністрації,

вул. Святомиколаївська, 85, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000;

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю

Агропромислова компанія Дніпро СЛ,

вул. Центральна, 5/1, м. Славутич, Київська область, 07101;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Чернігівська обласна державна адміністрація,

вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 ,

с. В. Муравійка, Куликівський район, Чернігівська область;

2. ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_1 . Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ,

АДРЕСА_2 ;

про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою;

про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою;

за участю представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився;

від відповідача 1:не з`явився;

від відповідача 2:Шамка О.Б., адвокат;

від третіх осіб: не з`явились,

прокурор: Тишкевич Л.В., посв. № 060028 від 15.03.2021;

Заступником керівника Чернігівської окружної прокуратури подано позов в інтересах держави в особі Любецької селищної ради до Ріпкинської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Дніпро СЛ про:

- визнання незаконним та скасування розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації №446 від 05.12.2011, яким надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2,000 га (кадастровий номер :10:001:0046);

- скасування рішення приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенка Р.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 19.09.2018, індексний номер 43072268 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером :10:001:0046, розташовану на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, за Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Дніпро СЛ () з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Дніпро СЛ на земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером :10:001:0046;

- усунення перешкод у здійсненні Любецькою селищною радою () права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду площею 2,00 га з кадастровим номером :10:001:0046, розташованою на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, шляхом її витребування (повернення) на користь держави в особі Любецької селищної ради.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.10.2021.

Ухвалю Господарського суду Чернігівської області від 04.10.2021 повідомлено сторін про те, що у зв`язку з перебуванням судді Ноувен М.П. у відпустці, підготовче засідання, призначене на 05.10.2021 не відбудеться, підготовче засідання призначено на 27.10.2021.

У підготовчому засіданні 27.10.2021 суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, про відкладення підготовчого засідання до 09.11.2021.

18.10.2021 від відповідача 2 надійшов відзив на позов, відповідно до якого останній проти позовних вимог заперечив.

Суд прийняв відзив на позов до розгляду та долучив до матеріалів справи.

28.10.2021 прокурором подана відповідь на відзив, яка долучена судом до матеріалів справи.

01.11.2021 відповідачем 2 подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: копії листа Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 28.10.2021 та графічного матеріалу.

09.11.2021 відповідачем 2 подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: копії запиту від 17.10.2021 та листа від 18.10.2021 ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, копії листа Сектору у Чернігівській області Держводагенства від 05.11.2021, копії скріншотів з геопорталу «Водні ресурси України».

У судовому засіданні 09.11.2021 представник відповідача 2 заявив усне клопотання про поновлення строку для подання доказів. Своє клопотання представник відповідача 2 обґрунтував тим, що подання зазначених документів у строк, визначений процесуальним законодавством було неможливе у зв`язку з тим, що станом на день подання відзиву дані документи у нього були відсутні, відповіді на відповідні запити адвокатом були отримані після спливу строку на подання доказів. Крім того, представник відповідача 2 зазначив, що дані докази підтверджують позицію відповідача 2, викладену у відзиві на позов.

Суд, з урахуванням положень ст. 80, 119 ГПК України вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача 2 про поновлення пропущеного строку для подання доказів.

Пропущений строк підлягає поновленню, надані відповідачем 2 докази суд долучає до матеріалів справи та приймає до розгляду.

01.11.2021 представником відповідача 2 подано клопотання про витребування доказів (вх. № 2716), а саме просить витребувати інформацію та копії документів, які знаходиться у володінні Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України, які мають безпосередній зв`язок із предметом справи.

Своє клопотання представник відповідача 2 обґрунтовує тим, що 27.09.2021 до Інституту водних проблем та меліорації НААН України був направлений адвокатський запит. У встановлений ч.2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відповідь на адвокатський запит надана не була.

Крім того, обґрунтовуючи зазначене клопотання, відповідач 2 посилається на те, що з метою повного та всебічного розгляду справи, під час судового розгляду необхідно дослідити не лише оригінал Науково-Експертного висновку, оскільки додана Заступником керівника Чернігівської окружної Прокуратури до матеріалів справи копія викликає сумнів в її повноті та достовірності, а також дослідити і інші документи, які були складені між Інститутом водних проблем і меліорації НААУ та Чернігівською обласною прокуратурою, і використовувалися під час проведення робіт із підготовки вказаного висновку.

У судовому засіданні 09.11.2021 прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Розглянувши зазначення клопотання, суд дійшов висновку про задоволення його частково.

В іншій частині клопотання відповідача 2 залишено без задоволення як таке, що не обґрунтоване та не доведено, що питання поставлені у клопотанні стосуються предмета спору.

01.11.2021 представником 2 подано клопотання про витребування доказів, а саме матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 29 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 Кримінального кодексу України, матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 22 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України, частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України.

Своє клопотання представник відповідача 2 обґрунтовує тим, що вказані кримінальні провадження мають безпосередній зв`язок з предметом спору, що розглядається Господарським судом Чернігівської області, а тому з метою повного та всебічного розгляду справи, а також перевірки доводів Заступника керівника Чернігівської окружної Прокуратури, необхідно в судовому засіданні дослідити матеріали вказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні 09.11.2021 прокурор проти витребування всіх матеріалів кримінальних проваджень заперечив, проте проти витребування оригіналів Поземельної книги земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0046, а також Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером № :10:001:0046 не заперечив.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Положення частини 6 статті 75 ГПК України визначає, що обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування має обмежене коло осіб, а саме: сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. За змістом § 3 глави 3 КПК України стороною захисту є, зокрема, підозрюваний.

У господарському процесі отримання доказів, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, відбувається за ухвалою суду за умови, що відповідна особа подасть обґрунтоване клопотання про витребування доказів, в якому доведе, що існують труднощі з їх отриманням, зокрема обґрунтує неможливість подати ці докази самостійно. Тому не є необхідним оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта, який відмовився надати позивачеві інформацію та документи, для того, щоби звернутися з позовом за правилами відповідного судочинства. Збирання доказів для одного судового процесу не має зумовлювати з цією метою ініціювання іншого судового процесу.

Така відмова може бути використана позивачем у господарському процесі для обґрунтування клопотання про витребування доказів.

Відсутність у відповідача-2 з огляду на його статус у вищезазначених кримінальних провадженнях можливості отримати інформацію та документи, необхідні як докази в іншому судовому процесі, який ініційовано, є легітимним обмеженням, покликаним забезпечити юридичну визначеність у застосуванні норм процесуального права. Таке обмеження не шкодить суті права на доступ до суду за правилами господарського судочинства та є пропорційним означеній меті. Остання досягається гарантуванням у ГПК України права на витребування доказів, необхідних для підтвердження заявлених позовних вимог, якщо в отриманні таких доказів у позивача є складнощі, і він не може надати їх суду самостійно.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові ВП ВС від 18.12.2019 у справі № 826/2323/17 (№ в ЄДРСР 87641522).

Відповідно до положень частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи обмеженість процесуальних строків, те, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Дніпро СЛ про витребування доказів, зобов`язавши Інститут водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України надати інформацію та документи щодо обставин здійснення (проведення) дослідження щодо дотримання вимог водного законодавства в частині відведення у приватну власність земельних ділянок за рахунок земель водного фонду р. Дніпро поряд з селом Неданчичі Ріпкинського району Чернiгiвської області та зобов`язати Головне управління Національної поліції у Чернігівській області надати суду для огляду в засіданні суду оригінали документів.

Відповідно до ч.5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також задоволення клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 80,81,119,169,170,183,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку для подання доказів задовольнити.

2. Поновити відповідачу 2 строк для подання клопотання про залучення доказів.

3. Клопотання відповідача 2 про витребування інформації та доказів з Інституту водних проблем і меліорації НААН України задовольнити частково.

4. Витребувати у Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України (вул., Васильківська,37, м. Київ, 03022) наступну інформацію та підтверджуючі документи:

- Чи складалось Чернігівською обласною прокуратурою Технічне завдання до Договору №04.02.16-21 від ____.06.2021 р.? Якщо складалось, то надати належним чином завірену копію такого Технічного завдання до Договору.

- Чи проводились 24 червня 2021 року спеціалістами Інституту водних проблем і меліорації НААН ОСОБА_4 та ОСОБА_5 польові топографо-геодезичні роботи, обстеження і дослідження водного об`єкту та прилеглої до неї водозбірної території, також земельних ділянок з кадастровими номерами: :10:001:0046? Якщо проводились, то надати належним чином засвідчені копії документів, які були складені за результатами проведення польових топографо-геодезичних робіт, обстеження і дослідження водного об`єкту та прилеглої до неї водозбірної території, а також земельних ділянок з кадастровими номерами: :10:001:0046.

- Які саме топографічні карти, викопіювання з кадастрової карти України, плани різних років (1941-1986), середньомаштабні супутникові знімки Landsat за період (1984-1995), великомаштабні супутникові знімки роздільною здатністю 50см/піксель (М1:1000) за період (2008-2019), використовувались спеціалістами Інституту водних проблем і меліорації НААН ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час: здійснення польових топографо-геодезичних робіт, обстеження і дослідження водного об`єкту та прилеглої до неї водозбірної території, земельних ділянок з кадастровими номерами: :10:001:0046, а також складанні Науково-Експертного висновку? Надати належним чином засвідчені копії топографічних карт та викопіювання з кадастрової карти України, які використовувались спеціалістами Інституту водних проблем і меліорації НААН ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час: здійснення польових топографо-геодезичних робіт, обстеження і дослідження водного об`єкту та прилеглої до неї водозбірної території, земельних ділянок з кадастровими номерами: :10:001:0046, а також складанні Науково-Експертного висновку.

- Чи проводилась сертифікація, повіка, калібрування технічних приладів, які були використанні спеціалістами Інституту водних проблем і меліорації НААН ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час польових топографо-геодезичних робіт, обстеження і дослідження водного об`єкту та прилеглої до неї водозбірної території, а також земельних ділянок з кадастровими номерами: :10:001:0046, зокрема, але не виключно: GPS-приймача Epoch 10 s/n , нівелір SOKKIA C330, s/n517688, геодезична рейка, фотоапарат Canon G9, смартфон Samsung S7? Якщо проводилось, то надати належним чином засвідчені копії документів, які це підтверджують.

- Чи складався Інститутом водних проблем і меліорації НААН Науково-Експертний висновок щодо дотримання вимог водного законодавства в частині відведення у приватну власність земельних ділянок за рахунок земель водного фонду р. Дніпро поряд з селом Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, затверджений директором Інституту водних проблем і меліорації НААН України 16 липня 2021 року? Якщо складався, то надати належним чином засвідчену копію.

- Чи є спеціалісти Інституту водних проблем і меліорації НААН ОСОБА_4 та ОСОБА_5 атестованими судовими експертами та чи включені вони до Реєстру атестованих судових експертів? Якщо так, то надати належним чином завірені копії підтверджуючих документів.

5. Зобов`язати Інститут водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України надати витребувані в п. 4 документи у строк до 24.11.2021.

6. Попередити Інститут водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України, що у відповідності до ч.9 ст. 81 ГПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом у вигляді штрафу.

7. Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Чернігівській області (проспект Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, 14000) надати суду для огляду в підготовчому засіданні 01 грудня 2021 оригінали наступних документів: поземельної книги земельної ділянки з кадастровими номером: :10:001:0046; Державного акту серії ЯМ № 438157, виданого ОСОБА_1 ; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровими номером: :10:001:0046, які містяться в матеріалах кримінальних проваджень № 0000057 вiд 29.02.2016 та №0000212 від 22.05.2019 та письмово повідомити суд про результати розгляду вказаних проваджень з одночасним наданням копії останнього (завершального) процесуального документа по кожному із проваджень.

8. Підготовче засідання відкласти до 01 грудня 2021 року до 11 год. 00хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.

9. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 11.11.2021.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя М.П. Ноувен