ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" листопада 2021 р. Справа№ 910/18214/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про внесення виправлення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 та роз`яснення строку касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у справі №910/18214/19

при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 02.06.2021 (повний текст складено - 07.06.2021)

про закриття провадження у справі

у справі №910/18214/19 (суддя - Чинчин О.В.)

за позовом ОСОБА_1

до 1) Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк";

2) Міністерства фінансів України;

3) Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування

вкладів фізичних осіб";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Національного банку України;

2) Кабінету Міністрів України

про визнання договорів недійсними

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 провадження у справі №910/18214/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", Міністерства фінансів України, Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Національного банку України та Кабінету Міністрів України про визнання договорів недійсними - закрито.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі №910/18214/19 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у справі №910/18214/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі №910/18214/19 задоволено, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасовано.

Постановлено направити справу №910/18214/19 до Господарського суду міста Києва для розгляду, з урахуванням приписів ст. 232 Господарського процесуального кодексу України.

27.10.2021 через відділ забезпечення автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (надалі - відповідач-1, заявник) надійшла заява б/н від 27.10.2021 про внесення виправлення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 та роз`яснення строку касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у справі №910/18214/19.

Так, заявник в обґрунтування своєї заяви посилається на те, що з оприлюдненої 23.10.2021 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР) постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 не зазначено дату складання повного тексту постанови суду по справі №910/18214/19.

При цьому, в мотивувальній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у даній справі судом зазначено, що в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду.

З урахуванням вищевикладеного, відповідач-1 вважає, що наявні підстави для:

- виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 по справі №910/18214/19, яка полягає у не зазначенні дати складання повного тексту постанови від 11.10.2021, шляхом зазначення дати складання повної постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 по справі №910/18214/19;

- роз`яснення строку касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у справі №910/18214/19 з урахуванням дати складання Північним апеляційним господарським судом повного тексту постанови від 11.10.2021 у справі №910/18214/19.

Північний апеляційний господарський суд листом від 01.11.2021 №910/18214/19/09.1-14/2112/21 витребував матеріали справи №910/18214/19 з Господарського суду міста Києва.

08.11.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/18214/19.

12.11.2021 через відділ забезпечення автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача-1 надійшла заява про долучення доказів сплати судового збору, відповідно до якої долучено квитанцію №12799 від 12.11.2021 про сплату коштів у розмірі 1 135, 00 грн.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про внесення виправлення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 та роз`яснення строку касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у справі №910/18214/19, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Щодо внесення виправлення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у справі №910/18214/19.

Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з частиною другою цієї статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник просить суд апеляційної інстанції виправити описку в постанові Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 по справі №910/18214/19, яка полягає у не зазначенні дати складання повного тексту постанови від 11.10.2021, шляхом зазначення дати складання повної постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 по справі №910/18214/19.

Відповідно до частини першої статті 282 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції складається з:

- вступної частини із зазначенням: дати і місця її прийняття, номера справи; найменування суду апеляційної інстанції, прізвищ та ініціалів суддів і секретаря судового засідання; імен (найменувань) сторін і особи, яка подала скаргу; найменування суду першої інстанції, рішення якого оскаржується, дати ухвалення рішення, прізвища та ініціалів судді (суддів); часу і місця його ухвалення, дати складання повного тексту рішення;

- описової частини із зазначенням: короткого змісту позовних вимог і рішення суду першої інстанції;) короткого змісту вимог апеляційної скарги; узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу; узагальнених доводів та заперечень інших учасників справи;

- мотивувальної частини із зазначенням: встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин; доводів, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції; мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу; чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду; висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції;

- резолютивної частини із зазначенням: висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги; нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції; строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження.

Слід зазначити, що описка у розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Таким чином, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема постанові, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Відтак, у випадку, що розглядається, судом апеляційної інстанції описок допущено не було, оскільки дата складання повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у справі №910/18214/19 зазначена у відповідній її частині із зазначенням: дати і місця її прийняття.

Відповідно до вищевикладеного, заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від 27.10.2021 в частині виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 по справі №910/18214/19, задоволенню не підлягає.

Щодо роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 по справі №910/18214/19, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови, судові накази.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Виходячи із змісту названої норми процесуального права, роз`яснення судового рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Аналіз вищенаведеного дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відтак, для задоволення заяви про роз`яснення рішення необхідним є встановлення факту виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятого рішення суду, а також залишення судом без змін суті рішення.

Зі змісту заяви відповідача-1 вбачається, що заявнику є незрозумілим строк касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у справі №910/18214/19 з урахуванням дати складання Північним апеляційним господарським судом повного тексту зазначеної постанови.

Так, строк на касаційне оскарження зазначено у статті 288 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Тобто, виходячи зі змісту названої норми процесуального права, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, наділений правом на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи наведене вище, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у справі №910/18214/19 є гранично повною та чіткою, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладена у послідовності, встановленій ст. 282 Господарського процесуального кодексу України. Її резолютивна частина має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заявлена вимога про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у справі №910/18214/19 не доводить неясності судового акта, а також неможливості чи утруднення розуміння висловлених судом висновків та відповідно, порядку касаційного оскарження, відтак відсутні підстави для задоволення заяви відповідача-1 в цій частині.

Керуючись статтями 234, 235, 243, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" б/н від 27.10.2021 про внесення виправлення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 та роз`яснення строку касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у справі №910/18214/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова