УХВАЛА

15 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 910/17563/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Баранець О. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Андрієнко В. В., Коротун О. М., Сулім В. В.

від 19.10.2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі"

до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", Міністерства фінансів України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Кабінет Міністрів України

про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.10.2021 Північний апеляційний господарський суд відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі № 910/17563/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2020.

25 жовтня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі" звернулося до Верховного Суду через "Скриню" з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 у справі № 910/17563/19.

Ухвалою від 28.10.2021 Верховний Суд витребував з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/17563/19; відклав розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 у справі № 910/17563/19 до надходження до Суду матеріалів справи № 910/17563/19.

03 листопада 2021 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали справи № 910/17563/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 зупинено провадження у справі № 910/17563/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 826/7448/17.

02 вересня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі № 910/17563/19, в якій просило змінити мотивувальну частину оскаржуваної ухвали з урахуванням викладених в апеляційній скарзі обставин.

Ухвалою від 13.09.2021 Північний апеляційний господарський суд залишив апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі" без руху на підставі частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із пропуском установленого законом процесуального строку без порушення скаржником питання щодо його поновлення. Крім того, зауважив, що відповідно до частини 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Апелянту наданий строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку та попереджено про наслідки, встановлені частиною 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Порядок вручення судових рішень встановлений статтею 242 Господарського процесуального кодексу України, згідно з пунктом 3 частини 6 якої, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 у справі № 910/17563/19 направлена Товариству з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі" за адресою: вулиця Січеславська Набережна, 29 А, місто Дніпро, 49000, яка зазначена самим апелянтом в апеляційній скарзі та яка співпадає з юридичною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і вручена Товариству з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі" 30 вересня 2021 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення з трек номером 046 (том 2, аркуш справи 21).

Згідно з частинами 1, 5 та 6 статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Враховуючи наведене та вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2021, строк, протягом якого скаржник мав право на усунення недоліків апеляційної скарги, закінчився 11.10.2021 включно (з урахуванням вихідних днів).

Водночас Товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі" не усунуто недоліки апеляційної скарги та не надано суду обґрунтованого клопотання (заяви) щодо поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до частини 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвалою від 19.10.2021 Північний апеляційний господарський суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі № 910/17563/19 на підставі пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, Північний апеляційний господарський суд правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі № 910/17563/19.

В поданій касаційній скарзі Товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі" не спростовано наведених висновків апеляційного господарського суду та не доведено неправильного застосування ним норм процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятого ним судового рішення.

Доводи скаржника стосовно неотримання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 та необізнаності про залишення апеляційної скарги без руху Верховним Судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються вищевикладеним.

До того ж Суд вважає за необхідне наголосити, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Згідно із частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 у справі № 910/17563/19 та відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки в судовому рішенні про перегляд якого подано касаційну скаргу правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтею 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/17563/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2021.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами на 19 аркушах (в тому числі платіжне доручення № 4258 від 22.10.2021 про сплату 2 270,00 грн). Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

О. М. Баранець