ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2021 р. м.Львів Справа №909/577/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді І.Б. Малех

суддів В.М.Гриців,

О.В.Зварич,

при секретарі судового засідання Кришталь М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства Степан Мельничук, б/н і б/д (вх. № апеляційного суду 01-05/3190/21 від 17.09.2021)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.08.2021 (суддя Скапровська І.М., повний текст рішення складено 27.08.2021, м. Івано-Франківськ)

у справі №909/577/21

за позовом Керівника Коломийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ

до відповідачів

· Приватного підприємства "Степан Мельничук", с. Турка, Коломийський район, Івано-Франківська область

· Державного навчального закладу "Коршівський професійний аграрний ліцей", с. Коршів, Коломийський район, Івано-Франківська область

про визнання недійсним договору про надання агротехнічних послуг, зобов`язання повернути земельні ділянки та стягнення судових витрат

за участю представників учасників процесу:

прокуратура: Пиць Н.В. прокурор відділу (посвідчення №057869 від 05.11.2020);

від позивача: не з`явились;

від відповідача 1: не з`явились;

від відповідача2: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

В червні 2021 року до Господарського суду Івано-Франківської області поступила позовна заява Коломийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до відповідачів Приватного підприємства «Степан Мельничук» та Державного навчального закладу «Коршівський професійний аграрний ліцей» про визнання недійсним договору про надання агротехнічних послуг, пов`язаних з навчальним процесом від 20.04.2021 укладеного між ДНЗ «Коршівський професійний ліцей» та Приватним підприємством «Степан Мельничук»; зобов`язання ПП «Степан Мельничук» повернути отримані згідно акту приймання-передачі земельні ділянки загальною площею 62 га (з кадастровими номерами :03:001:0232 площею 19 га, :02:001:0538 площею 22 га, :02:001:0539 площею 8 га та :001:0231 площею 13 га) які розташовані на території Коршівської територіальної громади Івано-Франківської області (за межами населеного пункту) ДНЗ «Коршівський професійний аграрний ліцей» (а.с.1-20).

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачі всупереч вимогам Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про оренду державного та комунального майна» уклали договір на надання агротехнічних послуг, пов`язаних з навчальним процесом від 20.04.2021, який не відповідає приписам ст. ст. 203, 2015 ЦК України та вважає такий нікчемним з підстав того, що ДНЗ «Коршівський професійний аграрний ліцей» фактично передав у користування земельні ділянки, якими не мав права розпоряджатися, оскільки відсутнім є рішення відповідного органу виконавчої влади.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 17.08.2021 у справі №909/577/21 позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним договір про надання агротехнічних послуг, пов`язаних з навчальним процесом від 20.04.2021, укладений між ДНЗ "Коршівський професійний аграрний ліцей" та Приватним підприємством "Степан Мельничук". Зобов`язано ПП "Степан Мельничук" повернути отримані згідно акту приймання-передачі земельні ділянки загальною площею 62 га (з кадастровими номерами :03:001:0232 площею 19 га, :02:001:0538 площею 22 га; :02:001:0539 площею 8 га та :001:0231 площею 13 га) які розташовані на території Коршівської територіальної громади Івано-Франківської області (за межами населеного пункту) ДНЗ "Коршівський професійний аграрний ліцей". Стягнуто з ПП «Степан Мельничук» на користь Івано-Франківської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Дане рішення мотивовано положеннями ч.2 ст. 16 Закону України «Про оренду землі», згідно якої встановлено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами земельних торгів. ДНЗ «Коршівський професійний аграрний ліцей» будучи землекористувачем на виконання умов спірного договору передав ПП «Степан Мельничук» 62 га земельних ділянок, в підтвердження чого є акт приймання-передачі від 20.04.2021. З огляду на наведене зроблено висновок, що передача земельних ділянок площею 62 га ДНЗ «Коршівським професійним аграрним ліцеєм» на підставі акту приймання-передачі, який підписано на виконання умов спірного договору могла відбутись виключно за згодою відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, оформленого відповідним рішенням, яке є відсутнім. Отже, відповідно до цього, зроблено висновок про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідач 1 - ПП «Степан Мельничук», не погодившись з винесеним рішенням подав апеляційну скаргу в якій вказує, що судом при розгляді справи порушено норми матеріального та процесуального права і як наслідок, неповно встановлено обставини у даній справі , а відтак вважає, що прийняте рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового про відмову у позові.

Скаржник вказує, що місцевим судом не враховано того, що за умовами спірного договору ПП «Степан Мельничук» зобов`язалось вчинити певні конкретні дії з метою забезпечення здобуття учнями професійного ліцею професійних навичок , зокрема провести дискування, культивацію, посів, догляд за посівами та обмолот сільськогосподарських культур на земельній ділянці, а учні матимуть змогу бути присутніми при їх проведенні та брати в них безпосередню участь, а ДНЗ зобов`язався оплатити надання таких послуг після проведення збору та реалізації урожаю (враховуючим відсутність коштів на дані потреби). Відповідно до цього, вважає, що сторонами досягнуто згоди з приводу всіх необхідних істотних умов договору про надання послуг, визначено тип послуг і їх суть , термін та спосіб їх виконання , вид і розмір оплати за їх надання , відтак твердження про формальний підхід відповідачів до положень ст. 368 ЦК України та відсутність істотних умов у правочині не відповідає дійсності.

Крім цього, зазначає, що статутом ДНЗ «Коршівський професійний аграрний ліцей» закріплене право ліцею на ведення господарської діяльності та укладення договорів, їх укладення відноситься до компетенції директора ліцею.

Щодо удаваності правочину то вказує, що в даному випадку відсутніми є ознаки , що між професійним ліцеєм та приватним підприємством встановились правовідносини оренди землі, оскільки жодне майно не було фактично передане на виконання цього договору, плата за передачу майна не здійснювалась. Відсутність даних фактів повністю спростовує твердження про удаваність правочину.

Щодо укладеного акту приймання-передачі від 20.04.2021, скаржник вказує, що даний акт був складений виключно з метою надання сільськогосподарських послуг з вирощуванням сільськогосподарської продукції (сої) та допоміжних послуг згідно календарного плану (додаток №1 до договору). Тобто, на думку скаржника, даний акт не стосується фактичної передачі земельних ділянок, з метою використання їх ПП «Степан Мельничук» на свій розсуд, не визначає плату за них, а тільки фіксує площі на яких приватне підприємство повинно надати агротехнічні послуги.

Коломийська окружна прокуратура у відзиві за вих. №09.53-60-148ВИХ-21 від 11.10.2021 (вх. № апеляційного суду 01-04/7110/21 від 13.10.2021) вказує, що Господарським судом Івано-Франківської області обґрунтовано та законно встановлено, що передача земельних ділянок площею 62 га ДНЗ «Коршівський професійний аграрний ліцей» ПП «Степан Мельничук» відбулася в порушення Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі». При цьому, вказує, що факти викладені у апеляційній скарзі відповідача ніяким чином не спростовують факти передачі земельних ділянок площею 62 га ДНЗ «Коршівський професійний аграрний ліцей» ПП «Степан Мельничук» (акт приймання передачі від 20.04.2021) за відсутності рішення відповідного органу виконавчої влади , а також факту необхідності дотримання норм законодавства, яке регулює порядок , умови, за яких землі можуть бути передані користувачем третій особі. У відповідача 2 перебувають у постійному користуванні земельні ділянки загальною площею 62 га з кадастровими номерами :03:001:0232 площею 19 га, :02:001:0538 площею 22га; :02:001:0539 площею та :001:0231 площею 13 га, для дослідних і навчальних цілей, які розташовані за межами села Коршів Коломийського району Івано-Франківської області. Дані земельні ділянки належать на праві власності Головному Управлінню Держгеокадастру в Івано-Франківській області. Вказує, що шляхом співставлення умов спірного договору з календарним планом надання послуг вбачається, що технологія вирощування сої в значній мірі збігається з послугами, зазначеними в додатку №1 до договору про надання агротехнічних послуг і фактично ніяким чином не пов`язана з процесом навчання студентів аграрного ліцею, а являють собою фактично графік вирощування сільськогосподарської продукції, а саме сої. При цьому вказує, що згідно з даних ЄДРЮОФОП та ГФ щодо ПП «Степан Мельничук» вбачається, що його діяльність ніяким чином не пов`язана з навчальною або науковою діяльністю. Таким чином вважає, що у постійного користувача ДНЗ «Коршівський професійний аграрний ліцей» відсутні повноваження щодо розпорядження земельними ділянками, у тому числі вчинення правочинів щодо передачі права користування нею іншим суб`єктом господарювання. Відповідно до цього, просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

03.11.2021 на електронну адресу суду від Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області поступило клопотання за вих. №9-9-0.6-5590/0/2/21 від 03.11.2021 (вх. № апеляційного суду 01-04/7657/21 від 03.11.2021) в якому вказує, що підтримує позицію, викладену у відзиві Коломийської окружної прокуратури та просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.08.201 у справі №909/577/21 залишити без змін, а апеляційну скаргу ПП «Степан Мельничук» - без задоволення. При цьому, розгляд справи №909/577/21 просить проводити без участі уповноваженого представника головного управління.

Від відповідача 2 - ДНЗ «Коршівський професійний аграрний ліцей» на адресу апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

В судове засідання 03.11.2021 з`явився прокурор. Відповідачі участі уповноважених представників сторін в судове засідання 03.11.2021 не забезпечили причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою суду від 20.10.2021, про що свідчать поштові повідомлення про вручення такої, які наявні в матеріалах справи.

Станом на 03.11.2021 додаткових доказів та клопотань про відкладення розгляду справи не поступало, а відтак судова колегія Західного апеляційного господарського суду ухвалила розглядати справу по наявних у ній матеріалах.

Прокурор в судовому засіданні 03.11.2021 заперечила доводи апеляційної скарги з мотивів наведених у відзиві.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою та відзивом на неї, оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення прокурора, судова колегія Західного апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.08.2021 у справі №909/577/21 нормам чинного матеріального та процесуального права, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

Обставини справи.

З позовної заяви вбачається, що Коломийською окружною прокуратурою в ході вивчення стану дотримання вимог чинного земельного законодавства освітніми закладами, розташованими на території Коломийського району Івано-Франкіської області встановлено було, що у ДНЗ «Коршівський професійний аграрний ліцей» перебувають в постійному користуванні земельні ділянки загальною площею 62 га з кадастровими номерами :03:001:0232 площею 19 га, :02:001:0538 площею 22га; :02:001:0539 площею та :001:0231 площею 13 га, для дослідних і навчальних цілей, які розташовані за межами села Коршів Коломийського району Івано-Франківської області.

Згідно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:0232 площею 19 га, :02:001:0538 площею 22га; :02:001:0539 площею та :001:0231 площею 13 га належать на праві власності Головному управлінню Держгеокадастру в Івано-Франкіській області.

20 квітня 2021 ДНЗ «Коршівським професійним аграрним ліцеєм» та Приватним підприємством «Степан Мельничук» укладено договір на надання агротехнічних послуг, пов`язаних з навчальним процесом (а.с.24-25), згідно з п.1.1. якого встановлено, що в порядку та на умовах , визначених цим договором, виконавець зобов`язується на земельних ділянках замовника , площею 62 га надати агротехнічні послуги , а замовник зобов`язується прийняти та здійснити розрахунок. Послуги за даним договором надаються з метою забезпечення здобуття студентами замовника професійних, практичних знань, навиків та вмінь.

Згідно п.1.3. договору встановлено, що конкретний перелік, кількість, строк їх надання безпосередньо залежить від навчального процесу замовника та погоджується сторонами в додатку №1 , який є невід`ємною частиною даного договору.

Пунктом 2.1.1. договору встановлено, що ПП «Степан Мельничук» зобов`язується надати агротехнічні послуги в повному обсязі власною технікою та на власному пальному в строки, обумовленими сторонами додатково, а ДНЗ «Коршівський аграрний ліцей» згідно п.3 зобов`язується в порядку та на умовах , визначених в договорі, забезпечити ПП «Степан Мельничук» обсягом робіт, забезпечити облік виконаних ним робіт, в одноденний строк після закінчення робіт підписати акт виконаних робіт, вчасно і в повному обсязі провести розрахунки за виконану роботу.

Відповідно до п.4.1. договору, розрахунок за надані послуги буде проведений після збору та реалізації урожаю.

Пунктом 4.2. договору встановлено, що вартість послуг визначається сторонами по факту їх надання та фіксується в акті виконаних робіт. Замовник зобов`язується перерахувати суму зазначену в акті виконаних робіт протягом 10 календарних днів з моменту підписання такого акту та виставлення рахунку виконавцем.

Пунктом 7.3. договору встановлено, що графік проведення робіт підписується обома сторонами за 10-15 днів до початку жнив.

У п.9.1 договору встановлено, що даний договір діє з моменту його підписання представниками сторін до 15 жовтня 2021 року, а в частині взаєморозрахунків до повного виконання.

За результатами даного договору, ДНЗ «Коршівський професійний аграрний ліцей» і ПП «Степан Мельничук» 20.04.2021 складено акт приймання-передачі (а.с.27), відповідно до якого на виконання п.1.1. договору про надання агротехнічних послуг, пов`язаних з навчальним процесом сторони замовник та виконавець склали і підписали акт приймання-передачі предмету договору 62 га земельних ділянок. При цьому, зазначено, вказаний акт складений виключно з метою надання сільськогосподарських послуг з вирощування сільськогосподарської продукції (сої) та допоміжних послуг згідно календарного плану (додаток №1 до договору). Вказаний акт є невід`ємною частиною договору, який підтверджує належне виконання зобов`язання виконавця та замовника згідно умов договору про надання агротехнічних послуг.

В матеріалах справи наявний додаток №1 від 20.04.2021 до договору про надання агротехнічних послуг (а.с.26), у якому наведено календарний план надання послуг з вирощування сільськогосподарської продукції сої при цьому , у додатку передбачено як вид проведення необхідної для вирощування сої сільськогосподарської операції так і час її проведення.

Відтак позивачем встановлено, що шляхом співставлення умов договору з календарним планом надання послуг встановлено, що технологія вирощування сої в значній мірі збігається з послугами, зазначеними в додатку №1 до договору про надання агротехнічних послуг і фактично такі ніяким чином не пов`язані з процесом навчання студентів аграрного ліцею, а являє собою фактично графік вирощування сільськогосподарської продукції, а саме сої.

Відповідно до цього, позивач вважає, що спірний договір є удаваним і укладений, з метою приховати договір оренди землі, а отже просить визнати такий недійсним з посиланням на те, що у ДНЗ «Коршівський професійний аграрний ліцей» є відсутніми повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою, у тому числі вчинення правочинів щодо передачі права користування нею іншим суб`єктам господарювання.

При перегляді рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, судова колегія Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 131-1 Конституції України встановлено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частинами 3-5 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави , в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

В позовній заяві прокурор вказує, що порушення інтересів держави в даній справі полягає у незаконній передачі в оренду майна закладу освіти, стосовно якого законодавчо встановлена заборона на відчуження та використання не за освітнім призначенням; у недотриманні встановленого чинним земельним законодавством України порядку передачі земельної ділянки в користування. Дані правопорушення призвели до того, що земельна ділянка, яка є складовою матеріально-технічної бази навчального закладу, незаконно перейшла у користування ПП «Степан Мельничук».

Згідно вимог ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки

Частинами 1-4 ст. 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

У відповідності до вимог ст. 235 Цивільного кодексу України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

З матеріалів справи вбачається, що у ДНЗ «Коршівський професійний аграрний ліцей» перебувають в постійному користуванні земельні ділянки загальною площею 62 га з кадастровими номерами :03:001:0232 площею 19 га, :02:001:0538 площею 22га; :02:001:0539 площею та :001:0231 площею 13 га, для дослідних і навчальних цілей, які розташовані за межами села Коршів Коломийського району Івано-Франківської області (а.с.28-31).

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:0232 площею 19 га, :02:001:0538 площею 22га; :02:001:0539 площею та :001:0231 площею 13 га належать на праві власності Головному управлінню Держгеокадастру в Івано-Франківській області (а.с.28-31).

Обставинами справи встановлено, що 20.04.2021 ДНЗ «Коршівський професійний аграрний ліцей» та ПП «Степан Мельничук» укладено договір, як вказали сторони про надання агротехнічних послуг, пов`язаних з навчальним процесом.

Згідно з ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності , а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Аналізуючи умови спірного договору вбачається, що договір укладався як договір про надання послуг з метою приховати фактично існуючі відносини оренди між його сторонами, що підтверджується зокрема тим, що ДНЗ «Коршівський професійний аграрний ліцей» і ПП «Степан Мельничук» 20.04.2021 складено акт приймання-передачі, відповідно до якого на виконання п.1.1. договору про надання агротехнічних послуг, пов`язаний з навчальним процесом сторони замовник ДНЗ «Коршівський професійний аграрний ліцей» та виконавець ПП «Степан Мельничук» склали і підписали акт приймання передачі предмету договору 62 га земельних ділянок. При цьому вказано, що даний акт складений виключно з метою надання сільськогосподарських послуг з вирощування сільськогосподарської продукції (сої) та допоміжних послуг згідно календарного плану. Дане спростовує вимоги апеляційної скарги щодо того, що такий фіксує лише площі на яких приватне підприємство повинно надати агротехнічні послуги.

Крім цього, в договорі про надання агротехнічних послуг, пов`язаних з навчальним процесом, зокрема у п.4.1. вказано, що сторони домовились, що розрахунок за надані послуги буде проводитись після збору та реалізації урожаю. Отже, договором не передбачено, ні чіткі терміни розрахунку, ні сума оплати за надані послуги , що вказує на те, що договір про надання агротехнічних послуг не мав на меті наслідки передбачені в його умовах.

Також до договору про надання агротехнічних послуг долучено додаток №1 від 20.04.2021, у якому наведено календарний план надання послуг з вирощування сільськогосподарської продукції сої. При цьому, у додатку передбачено як вид проведення необхідної для вирощування сої сільськогосподарської операції, так і час її проведення. Відтак, заслуговують на увагу твердження прокурора про те, що шляхом співставлення умов договору з календарним планом надання послуг вбачається , що технологія вирощування сої в значній мірі збігається з послугами, зазначеними в додатку №1 до договору про надання агротехнічних послуг, і фактично ніяким чином не пов`язані з процесом навчання студенів аграрного ліцею, а являють собою фактично графік вирощування сільськогосподарської продукції , а саме сої.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що договір про надання агротехнічних послуг, пов`язаних з навчальним процесом за своєю правовою природою не є договором про надання послуг а є договором оренди з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 13 Закону України «Про оренду землі визначено, що договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами країни і договором оренди землі.

Частиною 1 ст. 78 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на землю це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. При цьому, право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку (ч.1 ст. 92 Земельного кодексу України).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про оренду землі» орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону, передають земельні ділянки у власність або користування.

Крім цього, відповідно до положень ч.2 ст. 16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування орендодавця , прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України , або за результатами аукціону.

Згідно вимог ч.1-2 ст. 124 Земельного кодексу України встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 95 Земельного кодексу України встановлено, що землекористувачі мають право: а) самостійно господарювати на землі; б) власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію; в) використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, ліси, водні об`єкти, а також інші корисні властивості землі; г) на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом; ґ) споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди. Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Отже, з врахуванням наведеного, саме ДНЗ «Коршівський професійний аграрний ліцей» як землекористувач на титулі права постійного користування, наділений, передбаченими ст. 95 Земельного кодексу України, правами щодо земельної ділянки, належної йому на праві постійного користування.

При цьому, слід зазначити, що у постійного користувача ДНЗ «Коршівський професійний аграрний ліцей» відсутні повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою у тому числі щодо вчинення правочинів щодо передачі права користування нею іншим суб`єктам господарювання.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено, загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зміст правочину не може супречити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків , що обумовлені ним.

Частиною 1 ст. 215 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою, шостою статті 203 цього кодексу.

З умов спірного договору вбачається, що ДНЗ «Коршівський професійний аграрний ліцей» взявши на себе зобов`язання надати ПП «Степан Мельничук» земельну ділянку для вирощування та збирання товарної сільськогосподарської продукції , фактично усунувся від права самостійного господарювання на земельній ділянці та надав право обробки земельної ділянки та збору врожаю ПП «Степан Мельничук», тим самим розпорядився земельною ділянкою за відсутності повноважень на передачу наданої йому в постійне користування землі в оренду іншим особам,

Відтак, враховуючи викладене, судова колегія апеляційного суду вказує, на обґрунтованість позовних вимог, невідповідністю спірного договору вимогам ч.2 ст. 203 Цивільного кодексу України, що є відповідно підставою для визнання недійсності правочину договору про надання агротехнічних послуг, пов`язаних з навчальним процесом від 20.04.2020, відповідно до ч.1 ст. 215 даного кодексу.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що місцевим господарським судом не враховано того, що за умовами спірного договору ПП «Степан Мельничук» зобов`язалось вчинити певні конкретні дії з метою забезпечення здобуття учнями професійного ліцею професійних навичок, зокрема провести дискування, культивацію, посів, догляд за посівами та обмолот сільськогосподарських культур на земельній ділянці, а учні матимуть змогу бути присутніми при їх проведенні та брати в них безпосередню участь, а ДНЗ зобов`язався оплатити надання таких послуг після проведення збору та реалізації урожаю (враховуючим відсутність коштів на дані потреби).

Щодо даного, судова колегія зазначає,відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань до видів економічної діяльності ПП «Степан Мельничук» відносяться: 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.13 вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів, і бульбоплодів; 01.24 вирощування зерняткових і кісточкових фруктів; 01.25 вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників; 01.41 розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.46 розведення свиней; 10.71 виробництво хліба та хлібобулочних виробів, виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання. З даного вбачається, що діяльність ПП «Степан Мельничук» ніяким чином не пов`язана з навчальною або науковою діяльністю і крім цього відсутніми є в матеріалах справи докази про те, що дійсно дане підприємство, якимось чином впливало на навчальний процес відповідача 2.

Скаржник вказує, що згідно статуту ДНЗ «Коршівський професійний аграрний ліцей» закріплене право ліцею на ведення господарської діяльності та укладення договорів, і при цьому встановлено, що їх укладення відноситься до компетенції директора ліцею.

Щодо даного, судова колегія вказує, що не заперечує даного права відповідача 2, однак вказує, що в даному випадку у постійного користувача ДНЗ «Коршівський професійний аграрний ліцей» відсутніми були повноваження щодо розпорядження земельними ділянками 62 га, у тому числі вчинення правочинів щодо передачі права користування ними іншим суб`єктам господарювання.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п.1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Суд апеляційної інстанції вважає, що Господарський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення від 17 серпня 2021 року у справі №909/577/21 з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, рішення Господарського суд Івано-Франківської області від 17 серпня 2021 року у справі №909/577/21 належить залишити без змін, апеляційну скаргу Приватного підприємства «Степан Мельничук» - без задоволення.

Згідно з п.2 ч.1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст.ст. 129, 236, 269, 275, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства Степан Мельничук, б/н і б/д (вх. № апеляційного суду 01-05/3190/21 від 17.09.2021) залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.08.2021 у справі №909/577/21 - без змін.

3. Судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на ПП «Степан Мельничук».

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів відповідно до ст.ст. 286 - 289 ГПК України.

5. Матеріали справи №909/577/21 повернути Господарському суду Івано-Франківської області.

Повний текст постанови складено та підписано 15.11.2021.

Головуючий суддя І.Б.Малех

Суддя В.М.Гриців

Суддя О.В.Зварич