ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/736/21

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., за участю секретаря судового засідання Борисюк В.В., розглянув за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Узинської міської ради до Фермерського господарства "Повіт-Агро" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі

за участю представників сторін:

від позивача: Каракой Т.В. (ордер серії АІ №1106795 від 19.04.2021);

від відповідача: Кабанов В.І. (довіреність від 03.06.2021);

від третьої особи - 1: не прибув;

від третьої особи - 2: не прибув

Узинська міська рада (далі - позивач) подала до суду позов до Фермерського господарства "Повіт-Агро" (далі - відповідач) про розірвання договору оренди землі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на незаконне укладення додаткових угод від 17.04.2019 та 25.07.2019 до договору оренди від 08.07.2016 та просить розірвати вказані договори.

Ухвалою від 16.03.2021 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву Узинської міської ради вих.№03-10-160 від 09.03.2021 без руху, у зв`язку з недотриманням на момент подання позовної заяви вимог п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, надавши позивачу 10 днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків.

26.03.2021 на адресу Господарського суду Київської області від Узинської міської ради надійшла заява вих.№03-10-201 від 24.03.2021 про усунення недоліків позовної заяви.

26.03.2021 до суду від Узинської міської ради на виконання ухвали від 16.03.2021 надійшло клопотання вих.№03-10-200 від 24.03.2021 про залучення до участі у справі третіх осіб.

Ухвалою від 31.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого засідання на 20.04.2021, витребувано у позивача документально-підтверджені письмові пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням щодо кожної з позовних вимог окремо (щодо особи, яка порушила права та законні інтереси позивача, зазначити підстави позову щодо кожної з позовних вимог, норми права, якими позивач обґрунтовує кожну позовну вимогу), витребувані судом пояснення суд ухвалив надати в строк до 13.04.2021 включно, залучено до участі у справі третю особу - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова 3/14, ), залучено до участі у справі третю особу - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), витребувано у третіх осіб письмові пояснення по суті спору в строк до 13.04.2021 включно, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, викликано в судове засідання повноважних представників сторін та визнано їх явку обов`язковою.

Копія відповідної ухвали суду отримана сторонами, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень за №№ 174, 166, 263, 158.

15.04.2021 до суду від позивача надійшли письмові пояснення вих.№03-10-269 від 12.04.2021.

19.04.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 18.04.2021 про перенесення підготовчого засідання.

Ухвалою від 20.04.2021 відкладено підготовче засідання на 25.05.2021, встановлено позивачу строк для подання до суду та відповідачу відповіді на відзив до 07.05.2021 включно, встановлено відповідачу строк для подання до суду та позивачу заперечень на відповідь на відзив до 19.05.2021 включно, повторно витребувано у позивача документально-підтверджені письмові пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням щодо кожної з позовних вимог окремо (щодо особи, яка порушила права та законні інтереси позивача, зазначити підстави позову щодо кожної з позовних вимог, норми права, якими позивач обґрунтовує кожну позовну вимогу), повторно витребувано у третіх осіб письмові пояснення по суті спору, витребувані документи суд ухвалив надати в строк до 07.05.2021 включно.

07.05.2021 від третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Київській області надійшли письмові пояснення по суті спору, відповідно до змісту яких Головне управління просить суд відмовити в задоволенні позову та здійснювати розгляд справи за відсутності представника Головного управління.

14.05.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення № 03-10-335 від 05.05.2021, які засобами поштового зв`язку надійшли 17.05.2021.

17.05.2021 від відповідача надійшли пояснення до позову.

17.05.2021 до суду від Узинської міської ради надійшло клопотання вих.№03-10-341 від 07.05.2021 про повернення судового збору в сумі 1135,00 грн, сплаченого згідно платіжного доручення №56 від 24.02.2021.

Ухвалою від 21.05.2021 судом повернуто Узинській міській раді судовий збір у сумі 1135 грн, сплачений та перерахований до Державного бюджету України згідно платіжного доручення №56 від 24.02.2021.

Протокольною ухвалою від 25.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.06.2021.

01.06.2021 до суду від позивача надійшло клопотання вих.№03-10-410 від 26.05.2021 про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою від 08.06.2021 Господарський суд Київської області відклав розгляд справи на 22.06.2021, зобов`язав відповідача, в порядку ст. 169 ГПК України, викласти в письмовій формі клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та надати його суду (з доказами направлення на адреси учасників справи) та учасникам справи в строк до 11.06.2021 включно, витребував в учасників справи письмові пояснення щодо клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в строк до 18.06.2021 включно.

08.06.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 08.06.2021 про ознайомлення з матеріалами справи.

11.06.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 11.06.2021 на виконання ухвали суду від 08.06.2021 про залишення позову без розгляду.

22.06.2021 позивачем подано письмові пояснення щодо клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні 22.06.2021 суд протокольними ухвалами задовольнив клопотання позивача вих.№03-10-410 від 26.05.2021 та долучив документи до матеріалів справи, а також відхилив клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Крім того, в судовому засіданні 22.06.2021, позивачем та відповідачем надані пояснення, з яких вбачається, що копії договору оренди від 08.07.2016 відрізняються за змістом, з огляду на що ухвалою від 22.06.2021 вирішено відкласти розгляд справи по суті, витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію договору оренди від 08.07.2016 для долучення до матеріалів справи та оригінал договору оренди від 08.07.2016 для огляду в судовому засіданні.

23.06.2021 від Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області надійшли письмові пояснення щодо клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

01.07.2021 від представника відповідача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 22.06.2021 та надано до матеріалів справи копію договору оренди землі від 08.07.2016 з додатками, яка завірена відповідачем, копію договору оренди землі від 08.07.2016 з додатками та супровідними листами, яка завірена Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області та копію статуту Фермерського господарства "Повіт-Агро".

02.07.2021 від представника позивача на електронну пошту суду надійшло клопотання про витребування доказів, яке поштовим зв`язком надійшло до суду 06.07.2021 з клопотанням про поновлення процесуального строку для заявленого клопотання.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначає, що у розпорядженні Узинської міської ради відсутній договір оренди від 08.07.2016, у зв`язку з чим представник позивача звернувся з запитом № 489/03-19 від 30.06.20201 до державного реєстратора Узинської міської ради, який в силу своїх повноважень має доступ до усієї інформації, пов`язаної з реєстрацією договорів оренди.

При цьому, у відповідь на запит, листом від 30.06.2021 № 03-10-505 позивача повідомлено, що державний реєстратор Узинської міської ради не може надати копії документів з електронної реєстраційної справи на підставі іншій, ніж судове рішення. Ухвалою від 06.07.2021 Господарський суд Київської області відклав розгляд справи на 29.07.2021, витребував у позивача оригінал договору оренди від 08.07.2016 для огляду в судовому засіданні, витребувано у Державного реєстратора Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області та Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області належним чином завірену копію договору оренди від 08.07.2016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0059 площею 38,8235 та реєстраційний номер об`єкта нерухомості - 204 з електронної реєстраційної справи Фермерського господарства "Повіт-Агро".

16.07.2021 на електронну адресу Господарського суду Київської області надійшла заява представника відповідача про видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання, що відбулося 06.07.2021.

19.07.2021 на адресу суду поштовим відправленням на виконання вимог ухвали від 06.07.2021 від Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області надійшла належним чином завірена копія договору оренди земельної ділянки від 08.07.2016.

20.07.2021 на адресу суду поштовим відправленням на виконання вимог ухвали від 06.07.2021 від державного реєстратора Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області надійшла належним чином завірена копія договору оренди земельної ділянки від 08.07.2016.

27.07.2021 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшла заява від 27.07.2021 про виправлення описки у судовому рішенні.

27.07.2021 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання від 27.07.2021 про відкладення судового засідання, у зв`язку з участю представника відповідача у іншому судовому засіданні.

29.07.2021 через канцелярію суду позивачем подано клопотання про проведення технічної експертизи документа вих.№03-10-58 від 28.07.2021.

29.07.2021 через канцелярію суду позивачем подано клопотання про долучення в якості доказу до матеріалів справи копію листа Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 18-10-0.62-8824/2-21 від 27.07.2021, з якого вбачається, що договір оренди землі від 08.07.2016 зберігається у місцевому фонді документації, який створюється і ведеться територіальним органом Держгеокадастру.

29.07.2021 через канцелярію суду позивачем подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою від 29.07.2021 суд долучив до матеріалів справи документи додані до клопотання позивача вих.№03-10-581 від 28.07.2021 про долучення доказів; відклав розгляд справи на 16.09.2021; витребував у відповідача та третіх осіб письмові пояснення щодо клопотання позивача про проведення технічної експертизи документа.

Ухвалою від 04.08.2021 суд задовольнив заяву Фермерського господарства "Повіт-Агро" від 27.07.2021 про виправлення описки у судовому рішенні; вніс виправлення до повного тексту ухвали суду від 06.07.2021.

09.08.2021 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

25.08.2021 на адресу суду поштовим відправленням на виконання вимог ухвали від 04.08.2021 від Державного реєстрата Узинської міської ради надійшов лист від 16.08.2021 вих.№ 03-10-626, у якому Державний реєстратор повідомив, що Узинська міська рада не є зберігачем реєстраційної справи у паперовій формі, у зв`язку з чим не може надати для огляду оригінал Договору оренди землі від 08.07.2016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0059.

14.09.2021 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів та поновленння процесуального строку.

16.09.2021 вищезазначене клопотання надійшло від представника позивача через канцелярію суду.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначає, що місцем зберігання реєстраційної справи в паперовій формі відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" є суб`єкт державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи у виконавчих органах міської ради міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київській, Севастопольській міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях.

З огляду на зазначене, представник відповідача звернувся із запитом від 07.09.2021 про надання належним чином завіреної копії Договору до Відділу цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації та організації діяльності центрів надання адміністративних послуг Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області (далі - Відділ цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації та організації діяльності ЦНАП Білоцерківської РДА).

Листом від 09.09.2021 № 05-17/269 Відділ цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації та організації діяльності ЦНАП Білоцерківської РДА повідомив, що надати зазначений договір немає можливості, оскільки відповідно до ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень", витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

Ухвалою від 16.09.2021 судом поновлено позивачу строк на подання клопотання про витребування доказів. Витребувано у Відділу цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації та організації діяльності центрів надання адміністративних послуг Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області (09117, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 2, Код ) оригінал документу з реєстраційної справи Фермерського господарства "Повіт-Агро" (), а саме: Договір оренди від 08.07.2016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0059 площею 38,8235 та реєстраційний номер об`єкта нерухомості - 204 в строк до 30.09.2021 включно. Відкладено розгляд справи на 05.10.2021 о 15:40.

05.10.2021 на електронну адресу суду на виконання вимог ухвали від 16.09.2021 від

Відділу цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації та організації діяльності центрів надання адміністративних послуг Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області надійшло клопотання про надання інформації, до якого долучено копію Договору оренди від 08.07.2016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0059 площею 38,8235 та реєстраційний номер об`єкта нерухомості - 204.

Зважаючи на те, що копія документу, яка надійшла на електронну пошту неналежної якості, про що складено Акт Канцелярії суду № 07-13/330/2021, інформацію скопійовано на матеріальний носій - диск.

Протокольною ухвалою від 05.10.2021 судом оголошено перерву у судовому засіданні до 02.11.2021 о 14:40.

28.10.2021 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

В судове засідання 02.11.2021 з`явивились представники позивача та відповідача.

Представник позивача не підтримала подане раніше клопотання про проведення технічної експертизи документа вих.№03-10-58 від 28.07.2021, оскільки відпала потреба, позаяк Відділом цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації та організації діяльності центрів надання адміністративних послуг Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області надано копію Договору оренди від 08.07.2016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0059 площею 38,8235, яка аналогічна зі змістом примірника копії договору, який долучений позивачем до позову.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про проведення технічної експертизи документа вих.№03-10-58 від 28.07.2021 суд залишає без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 між Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди землі (далі - договір).

Як передбачено п. 1 договору, орендодавець надає згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 06 липня 2016 року № 10-13749/15-16-СГ, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення (для ведення фермерського господарства) загальною площею 38,8235 га, яка знаходиться на території Розаліївської міської ради, Білоцеркуівського району, Київської області.

Відповідно до п. 2 договору, в оренду передається земельна ділянка кадастровий номер :03:004:0059 площею 38,8235 га, в тому числі ріллі - 38,8235 га.

На земельній ділянці відсутні розміщені об`єкти нерухомого майна, а також інші об`єкти інфраструктури (п. 3 договору).

Форма власності - державна (п. 4 договору).

Пунктом 8 договору сторонами погоджено, що договір укладено на термін на 7 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно п. 14 договору, земельна ділянка передається в оренду для ведення фермерського господарства.

Цільове призначення земельної ділянки - землі сільськогосподарського призначення, для ведення фермерського господарства (п. 15 договору).

Як визначено пунктом 18 договору, право на оренду земельної ділянки, не може бути відчужено, внесено до статутного капіталу, передано у заставу.

Передача земельної ділянки орендарю здійснюється за актом її приймання-передачі (п. 19 договору).

Пунктом 29 сторонами погоджено, зокрема, що право оренди земельної ділянки, що встановлюється згідно цього договору, не може бути передано орендарем у заставу або внесено до статутного капіталу.

Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та проведення державної реєстрації права оренди. Невід`ємною частиною договору є розрахунок орендної плати,проект відведення земельної ділянки (п. 39 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:0059 площею 38,8235 га.

Рішенням Узинської міської ради № 02-51/2020 від 24.12.2020 на підставі наказу Головного управління держгеокадастру у Київській області №33-ОТГ від 14.12.2020 та Акту приймання-передачі від 14.12.2020 прийнято в комунальну власність Узинської міської територіальної громади в особі Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 152,5602 га, зокрема, земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:0059 площею 38,8235 га.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно, за позивачем зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:0059 площею 38,8235 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204), на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 56199431 від 18.01.2021.

Як зазначає позивач, після реєстрації права власності за Узинською міською територіальною громадою позивач дізнався про наявність додаткових угод до договору оренди від 08.07.2016, укладеного між Головним управлінням держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, 17.04.2019 між Головним управлінням держгеокадастру у Київській області (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) укладено додаткову угоду до договору оренди від 08.07.2016 кадастровий номер :03:004:0059 про заміну сторони, а саме погоджено замінити орендаря, у зв`язку із створенням фермерського господарства та внесенням земельної ділянки до статутного капіталу, а саме з ОСОБА_1 на Фермерське господарство "Повіт-Агро" в особі голови господарства Павлика Олександра Васильовича.

В подальшому, про що свідчать матеріали справи, 25.04.2019 між Фермерським господарством "Повіт-Агро" в особі голови господарства Павлика Олександра Васильовича та Головним управлінням держгеокадастру у Київській області укладено додаткову угоду до договору оренди від 08.07.2016 кадастровий номер :03:004:0059, відповідно до умов якої сторонами змінено п. 8 Договору та викладено його в наступній редакції: "Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє 08 липня 2026 року, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Як стверджує позивач, орендар, підписавши додаткові угоди від 17.04.2019 та 25.04.2019 до договору оренди від 08.07.2016, порушив не лише вимоги закону, а й істотні умови договору, що і слугувало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Як зазначає позивач, оскільки, станом на дату укладення договору оренди землі та додаткових угод Фермерське господарство "Повіт-Агро" існувало, а тому укладення договору з подальшим розширенням повноважень нового орендаря - відповідача мало на меті фактичне протиправне заволодіння землями державної, а з січня 2021 року - комунальної власності, у зв`язку з чим розірвання договору від 08.07.2016 з додатковиим угодами з підстав порушення орендарем/орендодавцем вимог статті 25 Закону України "Про оренду землі" є ефективним та необхідним способом захисту прав громади на землю.

В свою чергу, на думку відповідача, вимога про розірвання в судовому порядку Договору оренди землі від 08.07.2016 може бути заявлена виключно сторонами договору: Головним управлінням держгеокадастру у Київській області та Фермерським господарством "Повіт-Агро", оскільки Узинська міська рада не набула у відповідних правовідносинах процесуальної дієздатності.

Суд оцінює відповідні доводи відповідач критично, зважаючи на наступне.

За змістом частини 9 статті 93 Земельного кодексу України та частини 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

З частини 2 статті 44 ГПК України вбачається, що процесуальна дієздатність - це здатність юридичних осіб особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді.

У відповідності до ч. 1 ст. 148-1 ЗК України, до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

Судом також враховано правову позицію, викладену у поставнові Великої Палати Верховного суду від 08.09.2020 у справі № 920/418/19, у якій судом зазначено: "тож після зміни власника земельної ділянки Договір не припинив свою дію, натомість Сільрада в силу вимог закону набула статусу орендодавця у триваючих правовідносинах оренди разом із належними орендодавцю за Договором правами та обов`язками".

Таким чином, Узинська міська рада як власник земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0059 площею 38,8235 га , що належить з 14.01.2021 до комунальної власності, набула процесуальної дієздатності, а тому має право звертатися до суду за захистом порушеного права , про яке дізналась після набуття прав розпоряджатись цією земельною ділянкою.

Окрім того, на користь того, що мала місце зміна осіб в зобов`язанні оренди, вказує і поведінка відповідача, який з січня 2021 року вносить орендну плату на рахунок Узинської міської ради, що сторонами спору не заперечується.

Згідно з частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 15 Закону України "Про оренду землі" визначено, що істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Згідно з приписами частини першої статті 24 Закону України "Про оренду землі", орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання норм і правил; дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються, а в разі оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - дотримання зобов`язання щодо здійснення заходів з охорони та поліпшення екологічного стану водного об`єкта, експлуатації водосховищ і ставків відповідно до встановлених в установленому порядку режимів роботи, а також необхідність оформлення права користування гідротехнічними спорудами та права спеціального водокористування; своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку, а в разі оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також орендної плати за водний об`єкт.

Орендодавець зобов`язаний: передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди; при передачі земельної ділянки в оренду забезпечувати відповідно до закону реалізацію прав третіх осіб щодо орендованої земельної ділянки; не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою; відшкодувати орендарю капітальні витрати, пов`язані з поліпшенням стану об`єкта оренди, яке проводилося орендарем за згодою орендодавця; попередити орендаря про особливі властивості та недоліки земельної ділянки, які в процесі її використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля або призвести до погіршення стану самого об`єкта оренди.

Статтею 25 цього Закону визначені права та обов`язки орендаря. Так, орендар земельної ділянки зобов`язаний, зокрема, виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі.

Підстави для зміни або розірвання договору передбачені статтею 651 Цивільного кодексу України і за загальним правилом, викладеним у частині 1 цієї статті, зміна або розірвання договору допускаються лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом із тим, згідно з частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Отже іншими підставами для зміни або розірвання договору в судовому порядку, крім істотного порушення умов договору, відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України є випадки, встановлені законом або договором, і настання таких випадків зумовлює право сторони договору ініціювати в судовому порядку питання зміни чи припинення договірних правовідносин.

Відповідно до статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Разом із тим, за змістом частини 1 статті 32 Закону України "Про оренду землі", на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24, 25 вказаного Закону та умовами договору.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що розірвання у судовому порядку укладеного договору оренди землі є допустимим у випадках, коли під час судового розгляду суд встановить порушення однією зі сторін договору (орендодавцем або орендарем) вимог закону, а саме недодержання сторонами правочину обов`язків (або зловживання правами), зміст яких визначений у статтях 24 і 25 Закону України "Про оренду землі" . Розірвання договору є доречним також у разі порушення одним з його учасників суттєвих умов договору, факт чого має бути доведений у встановленому законом порядку зацікавленою стороною.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до п. 18 договору, право на оренду земельної ділянки, не може бути відчужено, внесено до статутного капіталу, передано у заставу.

Пунктом 29 договору визначено, зокрема, що право оренди земельної ділянки, що встановлюється згідно цього договору, не може бути передано орендарем у заставу або внесено до статутного капіталу.

Що стосується заперечень відповідача щодо недостовірності доказу наданого позивачем, а саме, копії договору оренди земілі від 08.07.2016, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем та відповідачем надано копії договору оренди від 08.07.2016, пункти 18 та 29 яких відрізняються за змістом.

При цьому, обставина щодо наявності іншого примірника Договору оренди землі від 08.07.2016 земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0059 була повідомлена відповідачем лише на стадії розгляду справи по суті.

У відповідності до п. 18 договору, примірника наданого позивачем, право на оренду земельної ділянки, не може бути відчужено, внесено до статутного капіталу, передано у заставу.

Як передбачено п. 18 договору, примірника наданого відповідачем, право на оренду земельної ділянки може бути відчужено, внесено до статутного капіталу, передано у заставу.

Згідно п. 29 договору, примірника наданого позивачем, визначено, зокрема, що право оренди земельної ділянки, що встановлюється згідно цього договору, не може бути передано орендарем у заставу або внесено до статутного капіталу.

Між тим, відповідно до п. 29 договору, примірника наданого відповідачем, визначено, зокрема, що право оренди земельної ділянки, що встановлюється згідно цього договору може бути передано орендарем у заставу або внесено до статутного капіталу.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що матеріали позовної заяви містять суперечливі дані щодо змісту оспорюваного Доровору оренди землі від 08.07.2016 земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0059, з метою правильного та об`єктивного вирішення спору, Господарський суд Київської області ухвалою від 06.07.2021 витребувавав у Державного реєстратора Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області належним чином завірену копію та оригінал для огляду договору оренди від 08.07.2016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0059 площею 38,8235 та реєстраційний номер об`єкта нерухомості - 204 з електронної реєстраційної справи Фермерського господарства "Повіт-Агро" () та витребував у Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області належним чином завірену копію та оригінал для огляду договору оренди від 08.07.2016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0059 площею 38,8235 та реєстраційний номер об`єкта нерухомості - 204 з електронної реєстраційної справи Фермерського господарства "Повіт-Агро" ().

Як вбачається з матеріалів справи, 19.07.2021 на адресу суду поштовим відправленням на виконання вимог ухвали від 06.07.2021 від Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області надійшла належним чином завірена копія договору оренди земельної ділянки від 08.07.2016.

20.07.2021 на адресу суду поштовим відправленням на виконання вимог ухвали від 06.07.2021 від державного реєстратора Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області надійшла належним чином завірена копія договору оренди земельної ділянки від 08.07.2016.

З поданих документів вбачається, що Виконавчим комітетом Ржищівської міської ради Київської області та Державним реєстратором Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області надано копію примірника договору оренди від 08.07.2016, спірні пункти якого аналогічні змісту примірника договору, копію якого надано позивачем до позову.

Між тим, листом від 16.08.2021 вих.№ 03-10-626 Державний реєстратор повідомив суд, що Узинська міська рада не є зберігачем реєстраційної справи у паперовій формі, у зв`язку з чим не може надати для огляду оригінал Договору оренди землі від 08.07.2016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0059.

Зважаючи на викладене, ухвалою суду від 16.09.2021 витребувано у Відділу цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації та організації діяльності центрів надання адміністративних послуг Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області (09117, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 2, Код ) оригінал документу з реєстраційної справи Фермерського господарства "Повіт-Агро" (), а саме: Договір оренди від 08.07.2016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0059 площею 38,8235 та реєстраційний номер об`єкта нерухомості - 204, оскільки місцем зберігання реєстраційної справи в паперовій формі відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" є суб`єкт державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи у виконавчих органах міської ради міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київській, Севастопольській міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях.

05.10.2021 на електронну адресу суду на виконання вимог ухвали від 16.09.2021 від

Відділу цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації та організації діяльності центрів надання адміністративних послуг Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області надійшло клопотання про надання інформації, до якого долучено копію Договору оренди від 08.07.2016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0059 площею 38,8235 та реєстраційний номер об`єкта нерухомості - 204, яка роздрукована з електронних копій, що містяться в Державному реєстрі речовмх прав на нерухоме майно.

В судовому засіданні 02.11.2021 на стадії з`ясування обставин справи та дослідження доказів, судом досліджено копію примірника договору, наданого Відділом цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації та організації діяльності центрів надання адміністративних послуг Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області надано копію примірника Договору оренди від 08.07.2016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0059 площею 38,8235 та реєстраційний номер об`єкта нерухомості - 204 та встановлено, що зазначена копія аналогічна за змістом примірника наданого позивачем до позову.

Змагальність сторін є одним із основних принципів господарського судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права.

Законність, обґрунтованість та вмотивованість судового рішення обумовлюється, зокрема, порядком оцінки доказів і визначенням відповідно до статті 86 ГПК України їх якості з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (стаття 78 ГПК України).

Разом з цим за приписами статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Отже, недопустимі докази - це докази, які отримані внаслідок порушення закону. Відповідно, тягар доведення недопустимості доказу лежить на особі, яка наполягає на тому, що судом використано недопустимий доказ. Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02.03.2021 у справі № 922/2319/20, від 16.02.2021 у справі № 913/502/19, від 13.08.2020 у справі № 916/1168/17, від 16.03.2021 у справі № 905/1232/19.

Водночас у силу приписів статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При оцінці наданих сторонами доказів, а саме примірників спірного договору судом враховано наступне.

Згідно п. 39 договору оренди від 08.07.2016, цей договір укладено в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий - в орендаря, третій - в органі, що провів державну реєстрацію права користування земельною ділянкою.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, зокрема, що

- державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження;

- заявник: власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло, перейшло чи припинилося речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав.

Згідно ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження та зберігається протягом всього часу існування об`єкта.

У випадках проведення нотаріусами державної реєстрації речових прав та їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальних дій реєстраційна справа формується в електронній формі.

Реєстраційній справі присвоюється реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна.

Реєстраційна справа включає заяви на проведення реєстраційних дій, документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, а також відомості з реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав, запити державного реєстратора та документи, отримані із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року.

Реєстраційна справа ведеться в електронній формі та формується автоматично за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, до якої за результатом проведення кожної реєстраційної дії щодо об`єкта нерухомого майна автоматично включаються заяви, сформовані або подані в електронній формі, електронні копії документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, поданих у паперовій формі, документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, подані в електронній формі, документи в електронній формі, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, а також відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав, електронні копії запитів державного реєстратора в паперовій формі та документів, отриманих із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року.

Документи, подані заявником для проведення реєстраційних дій в паперовій формі, підлягають поверненню такому заявнику. Заява, подана в паперовій формі, документ про сплату адміністративного збору, запити державного реєстратора в паперовій формі та документи, отримані із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року, за результатом проведення реєстраційних дій заявнику не повертаються та зберігаються державним реєстратором, яким проведено реєстраційну дію, протягом трьох років.

Реєстраційна справа в паперовій формі зберігається протягом десяти років з дати її закриття. Після закінчення цього строку реєстраційні справи в паперовій формі, не внесені за результатами експертизи їх цінності до Національного архівного фонду, знищуються в установленому законодавством порядку.

Реєстраційна справа в електронній формі зберігається в Державному реєстрі речових прав постійно.

Порядок формування та зберігання реєстраційних справ визначається Міністерством юстиції України.

Витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Суб`єкт державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, зобов`язаний зробити опис вилучених документів, забезпечити виготовлення копій документів, що вилучаються з реєстраційної справи, пронумерувати, прошити та завірити їх печаткою.

До реєстраційної справи долучається копія судового рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також опис вилучених документів.

Вилучені з реєстраційної справи документи надсилаються поштовим відправленням до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання.

Після проведення відповідних процесуальних дій документи, вилучені з реєстраційної справи, підлягають негайному поверненню суб`єкту державної реєстрації, який забезпечує зберігання такої реєстраційної справи.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно, державна реєстрація права оренди спірної земельної ділянки проведена державним реєстратором Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області.

Листом від 16.07.2021 № 4 Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області надав на запит суду копію примірника договору оренди від 08.07.2016, пункти 18 та 29 якого аналогічні за змістом з примірником наданим позивачем.

Також при дослідженні в судовому засіданні 02.11.2021 копії примірника наданого Відділом цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації та організації діяльності центрів надання адміністративних послуг Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області судом встановлено, що пункти 18 та 29 аналогічні за змістом з примірником наданим позивачем.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що поданий позивачем доказ - копія Договору оренди від 08.07.2016 є належним, допустимим, достовірним доказом в розумінні норм ГПК України.

Як передбачено частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.3 ст. 407 ЦК України право користування земельною ділянкою державної або комунальної власності для сільськогосподарських потреб не може бути відчужено її землекористувачем іншим особам, внесено до статутного фонду, передано у заставу.

Відповідно до умов договору та статті 8-1 Закону України "Про оренду землі" право на оренду земельної ділянки державної або комунальної власності не може бути відчужене її орендарем іншим особам, внесено до статутного капіталу, передано у заставу, крім передбачених ч. 2 цієї статті випадків.

Станом на дату укладення спірної додатковї угоди від 17.04.2019 діяло розпорядження КМУ "Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад" № 60-р від 31.01.2018, відповідно до якого здійснення до передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності під час передачі в користування (виключно шляхом проведення аукціонів) або у власність за погодженням з об`єднаними територіальними громадами (шляхом прийняття відповідною радлю рішення згідно зі статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, відповідного рішення про погодження змін щодо збільшення строків оренди, заміни сторони у зобов`язанні та передачі до статутного капіталу вже діючого фермерського господарства Узинська міська рада не приймала, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, оскільки в матералах справи наявні копії витягів з електронної реєстраційної справи ФГ «Повіт-Агро» примірника договору оренди від 08.07.2016, яким підтверджується позиція позивача, враховуючи, що пунктами 18, 29 договору визначено, що право на оренду земельної ділянки, не може бути відчужено, внесено до статутного капіталу, передано у заставу; право оренди земельної ділянки, що встановлюється згідно цього договору, не може бути передано орендарем у заставу або внесено до статутного капіталу, а сторонами укладеного договору - Головним управлінням держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1 порушено відповідні вимоги, про що свідчить укладення додаткових угод, суд вважає вимогу Узинської міської ради про розірвання договору оренди землі від 08.07.2016, кадастровий номер земельної ділянки :03:004:0059 площею 38,8235 га з додатковими угодами від 17.04.2019 та 25.04.2019 до договору оренди від 08.07.2016 такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи.

Пунктами 1 та 3 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Зазначені норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України, згідно змісту якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими у відповідності до вимог чинного законодавства, підтвердженими належними доказами, які є в матеріалах справи, та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати на оплату позову судовим збором, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача у розмірі 6810,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Узинської міської ради до Фермерського господарства "Повіт-Агро" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі задовольнити.

2. Розірвати договір оренди землі від 08.07.2016, укладений між Головним управлінням держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :03:004:0059 площею 38,8235 га з додатковими угодами від 17.04.2019 та 25.04.2019 до договору оренди від 08.07.2016.

3. Стягнути з Фермерського господарства "Повіт-Агро" (09144, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Людвинівка, вул. Незалежна, буд. 1А, ) на користь Узинської міської ради (09161, Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Узин, вул. Незалежності, буд. 16/1, код 04054990) 6810,00 грн (шість тисяч вісімсот десять гривень 00 коп) судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст.257 ГПК України.

Повний текст складено 16.11.2021.

Суддя В.М. Антонова