ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 листопада 2021 року Справа № 903/703/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., за участю представників:

від заявника (боржника): Стасюк І.О. адвокат (ордер серії ВЛ №000014350 від 15.11.2021),

від стягувача: Гапоненко Р.І. - керівник,

розглянувши матеріали заяви Фермерського господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно одержаних коштів

по справі № 903/703/21

за заявою Адвокатського об`єднання Гапоненко Роман і партнери про видачу судового наказу про стягнення з Фермерського господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича 127 500 грн. заборгованості зі сплати гонорару за договором про надання правової (правничої) допомоги №03-76 від 12.03.2019; 227 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору,

в с т а н о в и в:

04.11.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява б/н від 03.11.2021 Фермерського господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню, судовий наказ Господарського суду Волинської області №903/703/21 від 06.09.2021, стягнути з Адвокатського об`єднання Гапоненко Роман і партнери на користь Фермерського господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича грошові кошти в розмірі 140 999,70 грн. як безпідставно одержані стягувачем від боржника за виконавчим документом.

Ухвалою суду від 08.11.2021 заяву Фермерського господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято до розгляду та призначено розгляд на 15.11.2021.

08.11.2021 на електронну адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява Адвокатського об`єднання Гапоненко Роман і партнери б/н від 08.11.2021, в якій заявник просить суд забезпечити його участь в судовому засіданні 15.11.2021 о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвалою суду від 10.11.2021 заяву Адвокатського об`єднання Гапоненко Роман і партнери про участь у судовому засіданні 15.11.2021 по справі №903/703/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON задоволено.

15.11.2021 Адвокатське об`єднання Гапоненко Роман і партнери надіслало до суду заперечення б/н від 09.11.2021 на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в яких просить у задоволенні заяви відмовити повністю.

В судовому засіданні 15.11.2021 представник заявника підтримала заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, просила її задовольнити.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, посилаючись на те, що оплата, проведена ФГ «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича 10.09.2021 в сумі 127 727 грн., була зарахована як погашення штрафу у розмірі 100% від неоплаченої суми на підставі п. 9.2. договору та ст. 354 ЦК України; сума, стягнута з ФГ «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича приватним виконавцем, стягнута правомірно. Вважав, що підстави для визнання судового наказу Господарського суду Волинської області №903/703/21 від 06.09.2021 відсутні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали, додані до заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви з огляду на наступне.

06.09.2021 Господарським судом Волинської області було видано судовий наказ №903/703/21 про стягнення з Фермерського господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича 127 500 грн. заборгованості зі сплати гонорару за договором про надання правової (правничої) допомоги №03-76 від 12.03.2019; 227 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

10.09.2021 Фермерським господарством «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича сплачено на користь Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» заборгованість відповідно до судового наказу Господарського суду Волинської області по справі №903/703/21 в повному обсязі в розмірі 127 727 грн., з яких - 127 500 грн. заборгованості зі сплати гонорару за договором про надання правової (правничої) допомоги №03-76 від 12.03.2019 та 227 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору, що підтверджується копією платіжного доручення №4491 від 10.09.2021 року.

В рядку платіжного доручення №4491 від 10.09.2021 «Призначення платежу» зазначено: «Оплата гонорару згідно актів №1 від 18.01.2021 та №9 від 05.03.2021, в т.ч. оплата судового збору 227,00 грн. згідно судового наказу №903/703/21 від 06.09.2021 без ПДВ».

30.09.2021 судовий наказ №903/703/21 від 06.09.2021 набрав законної сили та був направлений судом заявнику - Адвокатському об`єднання Гапоненко Роман і партнери.

13.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. винесені постанови:

- про відкриття виконавчого провадження ВП №67146631 з виконання судового наказу №903/703/21 про стягнення з Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича на користь Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» 127 500 грн. заборгованості зі сплати гонорару за договором про надання правової (правничої) допомоги №03-76 від 12.03.2019 та 227 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

- про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №67146631, якою визначено для боржника Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 500 грн.

- про стягнення з боржника Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича на користь стягувана: приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича основної винагороди приватного виконавця в сумі 12 772,70 грн.

18.10.2021 до суду від приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. надійшла постанова від 13.10.2021 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу №903/702/21.

Згідно з написом приватного виконавця Пироги С.С. на судовому наказі №903/703/21 (зі зворотної сторони, а.с. 21) стягнуто з ФГ «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича 127 727 грн. боргу, 12 772,70 грн. основної винагороди.

Як пояснила в судовому засіданні представник заявника ФГ «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича платіжним дорученням №5225 від 13.10.2021 перерахувало 140 999,70 грн., зазначивши отримувачем коштів приватного виконавця Пирогу С.С.

В рядку «Призначення платежу» зазначено: «Борг згідно постанови ВПН №67146631 від 13.10.2021».

Згідно з поясненнями представника заявника, сума коштів перерахована повторно з метою запобігання блокування рахунків господарства.

Перерахована сума коштів включала заборгованість за несплаченим гонораром, витрати виконавчого провадження та судового збору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Стаття 328 ГПК України містить вичерпний перелік підстав, які дають право боржникові вимагати визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню.

Отже, закон передбачає можливість визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі N 755/15479/15-ц).

Враховуючи добровільне виконання боржником ФГ «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича судового наказу від 06.09.2021, сплату останнім на рахунок Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» 127 500 грн. заборгованості зі сплати гонорару за договором про надання правової (правничої) допомоги №03-76 від 12.03.2019 та 227 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору, судовий наказ №903/703/21 від 06.09.2021 слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч. 4 ст. 328 ГПК України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Враховуючи те, що боржник ФГ «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича 10.09.2021 добровільно перерахував стягувачу заборгованість в розмірі 127 727 грн. за судовим наказом №903/703/21 від 06.09.2021, а 13.10.2021 цю ж суму коштів було примусово стягнуто з ФГ «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича приватним виконавцем, з Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» слід стягнути на користь ФГ «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича 127 727 грн. як безпідставно одержані стягувачем від боржника кошти за виконавчим документом.

У задоволенні вимоги заявника про стягнення із Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» 13 272,70 грн. слід відмовити, оскільки за виконавчим документом -судовим наказом №903/703/21 на користь стягувача було стягнуто лише 127 727 грн. (127 500 грн. заборгованості зі сплати гонорару за договором про надання правової (правничої) допомоги №03-76 від 12.03.2019 та 227 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору).

Повернення інших коштів заявник не обгрунтував.

Доводи Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери», викладені у запереченнях від 09.11.2021, суд не приймає до уваги з огляду на наступне.

Можливість застосування положень статті 534 Цивільного кодексу України безпосередньо залежить від змісту реквізиту "призначення платежу" платіжного доручення, згідно з яким боржник здійснював платіж кредиторові на виконання грошового зобов`язання. Це означає, що якщо платник (боржник) здійснює переказ коштів, чітко зазначаючи призначення платежу - погашення основного боргу (оплата товару, робіт, послуг), черговість, встановлена статтею 534 цього Кодексу застосовуватися не може.

Розподіл коштів може здійснюватися кредитором відповідно до статті 534 Цивільного кодексу України у випадку, коли стягнення заборгованості здійснюється в порядку виконавчого провадження, або платіж буде отримано без реквізиту "Призначення платежу" чи як загальна підстава - на виконання договору або погашення кредиторської заборгованості тощо.

Відповідний порядок наведено у пункті 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку Україні від 21.01.2004 № 22 та пункті 1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, згідно з якими отримувач коштів, якщо інше не передбачено договором, не вправі самостійно визначати порядок зарахування коштів, якщо платник чітко визначив призначення платежу. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 904/12527/16, від 26.09.2019 у справі № 910/12934/18.

В рядку платіжного доручення №4491 від 10.09.2021 "Призначення платежу" платник - ФГ Західний Буг Юнака Сергія Петровича чітко визначило призначення платежу: «Оплата гонорару згідно актів №1 від 18.01.2021 та №9 від 05.03.2021, в т.ч. оплата судового збору 227,00 грн. згідно судового наказу №903/703/21 від 06.09.2021 без ПДВ".

За таких обставин у стягувача - Адвокатського об`єднання Гапоненко Роман і партнери не було правових підстав для зарахування суми в розмірі 127 727 грн., яка сплачена боржником добровільно 10.09.2021, в рахунок погашення штрафу в порядку черговості на підставі ст. 534 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Заяву Фермерського господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно одержаних коштів задовольнити частково.

2. Визнати судовий наказ №903/703/21 від 06.09.2021 у справі № 903/703/21 таким, що не підлягає виконанню.

3. Стягнути з Адвокатського об`єднання Гапоненко Роман і партнери (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 30, офіс 15,16, ) на користь Фермерського господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича (44700, Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, буд. 9, ) 127 727 грн. безпідставно одержаних коштів.

4. У вимозі про стягнення 13 272,70 грн. відмовити.

У відповідності до ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та ухвалу підписано 19.11.2021.

Суддя І. О. Якушева