ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" листопада 2021 р. Справа № 906/170/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 01.10.2021 р. у справі № 906/170/20 (суддя Машевська О.П., повний текст рішення складено 18.10.2021 р.)

за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНФІШ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Державного агентства меліорації та рибного господарства України; 2) Радомишльського міжрайонного управління водного господарства; 3) Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області; 4) Брусилівської районної державної адміністрації

про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок та водного об`єкта

ВСТАНОВИВ:

Керівник місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНФІШ" про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок державної форми власності площею 5,0649 га кадастровий номер :01:002:0058, площею 70,8237 га кадастровий номер :02:000:0001, площею 64,8731 га кадастровий номер :02:000:0169, площею 127,9277 га кадастровий номер :02:000:0001 та водного об`єкта - Карабачинського водосховища площею водного дзеркала 217 га, розташованого в межах цих земельних ділянок.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 01.10.2021 р. у справі №906/170/20 позов задоволено частково. Товариству з обмеженою відповідальністю "ДОНФІШ (12601, Житомирська обл., Брусилівський р-н, смт Брусилів, вул. Шевченка, будинок 93 А, ) повернути водний об`єкт - Карабачинське водосховище з площею водного дзеркала 217,3 га, що розташоване на річці Здвиж (права притока Тетерева у межах басейну річки Дніпро) в адміністративних межах Брусилівського району Житомирської області державі в особі Житомирської обласної державної адміністрації (10014, м. Житомир, майдан С.П. Корольова,1, ) шляхом його звільнення від належних товариству рибальських суден (плавзасобів) та дозволених для використання знарядь лову відповідно до дозволу № 32/19 на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах ( їх частинах) від 17.05.2019 р. зі строком дії до 17.05.2024 р. протягом одного місяця від дати набрання рішенням суду законної сили. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Житомирська обласна прокуратура звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до пп. 7) п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом позову у даній справі є вимоги прокурора немайнового характеру про повернення земельних ділянок державної форми власності кадастрові номери :01:002:0058, :02:000:0001, :02:000:0169, :02:000:0001 та водного об`єкта, тому сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 15 765 грн (10 510 грн * 150 % = 15 765 грн).

Однак, в порушення вказаних вище процесуальних норм права скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Суд вважає за необхідне зазначити реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA2017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ___ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ___ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги процесуального законодавства, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 01.10.2021 р. у справі № 906/170/20 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 15 765 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.