УХВАЛА

м. Київ

12.11.2021Справа № 910/14392/21

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАН-СТАЙЛ"

про скасування судового наказу №910/14392/21 від 07.09.2021 за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСОТА ТА ЗДОРОВ`Я"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КАН-СТАЙЛ"

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАСОТА ТА ЗДОРОВ`Я" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КАН-СТАЙЛ" заборгованості в сумі 86 934, 62 грн.

Господарським судом міста Києва 07.09.2021 видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАН-СТАЙЛ" на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАСОТА ТА ЗДОРОВ`Я" заборгованість у розмірі 86 934, 62 грн., судові витрати у розмірі 227 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

08.11.2021 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "КАН-СТАЙЛ" ознайомився вищевказаним судовим наказом та доданими до нього документами.

10.11.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КАН-СТАЙЛ" через електронну пошту суду надійшла заява про скасування судового наказу №910/14392/21 від 07.09.2021, з дотриманням процесуального строку, встановленого частиною першою статті 157 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено ч. ч. 3, 4, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

У відповідності до ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, заява про скасування судового наказу повинна містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Водночас, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи наведене, боржником зазначено про повну необґрунтованість вимог стягувача, оскільки сторонами були проведено перемови та погоджено повернення товару.

Отже, оскільки боржником зазначено про необґрунтованість вимог стягувача, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу №910/14392/21 від 07.09.2021, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСОТА ТА ЗДОРОВ`Я.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва № 910/14392/21 від 07.09.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАН-СТАЙЛ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСОТА ТА ЗДОРОВ`Я" заборгованість у розмірі 86 934, 62 грн., судові витрати у розмірі 227 грн. 00 коп.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "КРАСОТА ТА ЗДОРОВ`Я", що останній не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Гулевець