УХВАЛА

12 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 906/1551/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 у справі

за позовом керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до 1) Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, 2) Фізичної особи - підприємця Корнієнка Руслана Вікторовича,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Житомирського професійного політехнічного ліцею,

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, повернення майна

ВСТАНОВИВ:

23.10.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 (повний текст складено 27.09.2021), ухвалену за наслідками перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду Житомирської області від 08.06.2021 у справі № 906/1551/20, подана 08.10.2021 до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як установлено Верховним Судом, позовну заяву заступник керівника Житомирської обласної прокуратури подав у 2020 році, її предметом є вимоги немайнового характеру, а саме:

- визнання незаконним та скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській області № 10 від 18.07.2019 "Про укладання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності";

- визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №3-у від 24.07.2019, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та фізичною особою - підприємцем Корнієнком Русланом Вікторовичем та припинення зобов`язання за договором на майбутнє;

- зобов`язання фізичної особи - підприємця Корнієнка Руслана Вікторовича повернути нежитлові приміщення майстерні (літ В) загальною площею 77,4 м2 за адресою м. Житомир, вул. Перемоги, 71, реєстраційний номер: 02543516.3.АААБИБ933, у користування Житомирського професійного політехнічного ліцею шляхом складання акта прийому-передачі майна.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2020 установлено у розмірі 2 102,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 08.06.2021 в задоволенні позову відмовлено. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 рішення Господарського суду Житомирської області від 08.06.2021 скасовано та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову керівника Житомирської окружної прокуратури.

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях у касаційній скарзі просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 та залишити в силі рішення Господарського суду Житомирської області від 08.06.2021 у справі № 906/1551/20.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір у сумі 12 612,00 грн, а саме 2 102, 00 х 3 х 200 %, де 2 102,00 грн - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, 3 - кількість вимог немайнового характеру, які оскаржуються, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях додало до касаційної скарги в якості сплати судового збору платіжне доручення від 04.10.2021 № 422 на суму 8 290,76 грн. Тобто судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Отже, Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях для усунення недоліків касаційної скарги необхідно подати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме у розмірі недоплаченої суми - 4 321,24грн, за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 у справі № 906/1551/20 залишити без руху.

2. Надати Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай