СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 листопада 2021 року м. Харків Справа № 905/1781/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача: Плахова О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", Донецька область, м. Краматорськ, (вх. №3492 Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.11.2021р. у справі №905/1781/21 (суддя Величко Н.В., постановлену в м.Харків, час постановлення судового рішення не зазначено, дата складення повного тексту 04.11.2021р.)

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", Донецька область, м. Краматорськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Євро-Азов Сервіс", Донецька область, м. Маріуполь,

про стягнення 630003,91грн.,

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Євро-Азов Сервіс" Донецька область, м. Маріуполь,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" Донецька область, м. Краматорськ,

про стягнення 3826462,99грн.,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Євро-Азов Сервіс" звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про стягнення заборгованості за договором про надання транспортно-експедиційних послуг від 01.07.2020р. №42/499 у розмірі 3826462,99грн., з яких: 2950805,77грн. - сума основного боргу, 151763,37грн. - інфляційні, 245601,00грн. - пеня за порушення термінів оплати рахунків, 52439,85грн. - 3% річних, 425880,00грн. - штраф за наднормативний простій транспортних засобів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.09.2021р. у справі №905/1781/21 прийнято позовну заяву до розгляду та вирішено розглядати справу №905/1781/21 в порядку загального позовного провадження.

21.10.2021р. Публічним акціонерним товариством "Енергомашспецсталь" подано до господарського суду Донецької області зустрічну позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Євро-Азов Сервіс" штраф за прострочення доставки вантажу в загальній сумі 630003,91грн.

В обґрунтування позовних позивач посилався на неналежне виконання відповідачем за зустрічним позовом умов договору про надання транспортно-експедиційних послуг № 42/499 від 01.07.2020р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.10.2021р. у даній справі залишено без руху зустрічну позовну заяву №17/679-2337 від 19.10.2021р. Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Євро-Азов Сервіс" про стягнення штрафу за прострочення доставки вантажу в загальній сумі 630003,91грн. (вх.№21901/21 від 21.10.2021р); встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду документального підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (сплатити судовий збір у сумі 9450,06грн.).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.11.2021р. у даній справі повернуто заявнику зустрічну позовну заяву №17/679-2337 від 19.10.2021р. Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Євро-Азов Сервіс" про стягнення штрафу за прострочення доставки вантажу в загальній сумі 630003,91грн. (вх.№21901/21 від 21.10.2021р.).

Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 04.11.2021р. у справі №905/1781/21 та направити справу на розгляд господарського суду Донецької області.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2021 рік", встановлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2021 року у розмірі 2270,00грн.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 2270,00грн.

Разом з тим, з матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що не відповідає приписам статті пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України та, відповідно, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, суддя доповідач зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, до апеляційної скарги скаржником не було надано доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги відповідачу за зустрічним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма Євро-Азов Сервіс", що не відповідає вимогам пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України та, відповідно, також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суддя- доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пунктів 2 та 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п.2 та п.3 ч.3 ст. 258, ст. ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.11.2021р. у справі №905/1781/21 залишити без руху.

2.Публічному акціонерному товариству "Енергомашспецсталь" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Плахов