ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" листопада 2021 р. Справа№ 910/11068/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Національного антикорупційного бюро України

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2021

у справі № 910/11068/21 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Ідеалінвестбуд"

про стягнення 384 836,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

Національне антикорупційне бюро України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Ідеалінвестбуд" про стягнення 384 836,76 грн, з яких: 181 172,27 грн пені за порушення строків виконання робіт, 51 840,00 грн пені за порушення строків і несвоєчасне повернення суми попередньої оплати та 73 434,60 грн штрафу, а також 5 772,55 грн судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив терміни виконання робіт та повернення попередньої оплати, обумовлені умовами Договору № 209 про закупівлю робіт за державні кошти від 06.05.2020, у зв`язку з чим відповідачу було нараховано пеню та штраф, які позивач і просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 14.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Ідеалінвестбуд" на користь Національного антикорупційного бюро України 353 848,58 грн, з яких: 154 504,09 грн пені за порушення строків виконання робіт, 47 520,00 грн пені за порушення строків і несвоєчасне повернення суми попередньої оплати, 73 434,60 грн штрафу та 78 389,89 грн відшкодування витрат на електроенергію, а також 5 307,73 грн судового збору. В задоволенні іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Національне антикорупційне бюро України 28.10.2021 звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, відкрити апеляційне провадження у справі, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у справі № 910/11068/21 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафних санкцій в сумі 30 988,18 грн, з яких 26 668,18 грн пені за порушення строків виконання робіт у 2020р. та 4 320,00 грн пені за порушення строків та несвоєчасне повернення суми невикористаної попередньої оплати; судового збору за подання позовної заяви в сумі 464,82 грн, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача суму судових витрат, понесених позивачем при розгляді позовної заяви та апеляційної скарги.

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/11068/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Сулім В.В., Ткаченко Б.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у справі № 910/11068/21 було 11.10.2021, натомість апеляційна скарга, згідно із відміткою відділення поштового зв`язку, подана 28.10.2021.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Так, у апеляційній скарзі скаржника вказує на те, що отримав оскаржуване рішення лише 18.10.2021 та надає копію першої сторінки судового рішення з відміткою про отримання.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Зокрема, згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV "Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права".

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення в їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення від 26.04.2007 у справі "Олександр Шевченко проти України", заява №8371/02, п.27 та ухвалу від 14.10.2003 у справі "Трух проти України", заява №50966/99).

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що копія першої сторінки судового рішення з відміткою про отримання не є належним доказом у розумінні ст.ст. 76-79 ГПК України.

Зважаючи на те, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження факту отримання оскаржуваного рішення 18.10.2021, колегія суддів не вбачає поважних підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, адже відсутність зазначених вище доказів позбавляє суд можливості зробити вмотивований висновок щодо поважності причин пропуску строку.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав, передбачених п. 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Національне антикорупційне бюро України має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду - Заяву про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у справі № 910/11068/21 з зазначенням поважних підстав пропуску такого строку та наданням відповідних доказів.

Відповідно до положень частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідних доказів.

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Національного антикорупційного бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у справі № 910/11068/21 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- заяву про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у справі № 910/11068/21 з зазначенням поважних підстав пропуску такого строку та наданням відповідних доказів

3. Слід зазначити про можливість подання пояснень, заяв та клопотань тощо, через офіційну електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко