ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" листопада 2021 р. Справа№ 911/1223/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

розглянув заяву про самовідвід судді Майданевича А.Г.

у справі № 911/1223/20

поданою під час розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.10.2021

за скаргою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

на дії органу державної виконавчої служби

у справі №911/1223/20 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія»

про стягнення 624 003, 47 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.10.2021 скаргу АТ «НАК «Нафтогаз України» від 07.10.2021 № 39/10-6530-21 на дії органу державної виконавчої служби задоволено повністю. Визнано неправомірними дії та рішення в.о. начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шкред І.Ю. щодо винесення 14.09.2021 постанови про зупинення виконавчих дій у межах виконавчого провадження ВП №64660321. Зобов`язано посадову особу (начальника органу ДВС) або іншу посадову особу Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право) шляхом скасування постанови від 14.09.2021 про зупинення виконавчих дій у межах виконавчого провадження ВП №64660321 та відновлення примусового виконання ВП №64660321.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, КП Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 25.10.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020, справу № 911/1223/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.

15.11.2020 суддя Майданевич А.Г. заявив про самовідвід від розгляду справи № 911/1223/20. Заява судді про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнів в неупередженості суду, що можуть виникнути у зв`язку з тим, що близькі родичі судді працюють в АТ «НАК «Нафтогаз України».

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно зі ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ст. 35, 38 ГПК України, суд апеляційної інстанції, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, заявлений суддею Майданевичем А.Г. самовідвід задовольняється.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Майданевича А.Г. про самовідвід від розгляду справи №911/1223/20 за апеляційною скаргою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» на рішення Господарського суду Київської області від 25.10.2021 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 911/1223/20 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич