номер провадження справи 22/10/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2021 Справа № 908/2562/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В.

за участю представників:

від позивача Розум Е.В., ордер АР № 1037322 від 10.08.2021;

від відповідача Бондар І.М., ордер АР 1065909 від 18.10.2021

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2562/21

за позовом: Reftec Refractory EOOD (вул. Тодорини Кукли, № 1Б, ж.к. Сухата река, гр. Софія 1505, Болгарія; представник позивача: адвокат Розум Едуард Володимирович, пр. Соборний, буд. 166, офіс 227, м. Запоріжжя, 69035)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Огнеупор-Індустрія (вул. Кругова, буд. 165, кімната 93, м. Запоріжжя, 69068)

про стягнення 40 302,71 євро

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від 10.08.2021) Reftec Refractory EOOD до Товариства з обмеженою відповідальністю Огнеупор-Індустрія про стягнення 25 000,00 євро заборгованості, 2 143,15 євро 3% річних з простроченої суми за період з 03.10.2018 по 10.08.2021, 13 159,56 євро пені за період з 03.10.2018 по 10.08.2021.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 06.09.2021 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2562/21 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою суду від 10.09.2021 вказану позовну заяву залишено без руху.

23.09.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання вих. б/н від 21.09.2021, яким усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.09.2021 суддею Ярешко О.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2562/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.10.2021, явку уповноважених представників учасників справи визнано обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.10.2021 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Огнеупор-Індустрія про витребування у позивача оригіналів доказів поданих разом із позовом. Витребувано у позивача оригінали договору цесії № 1 від 06.04.2018; додаткової угоди № 1 від 29.03.2018; акту приймання-передачі від 07 лютого 2018. Встановлено позивачу строк до 11.11.2021 для подання до суду відповіді на відзив відповідача. Підготовче засідання відкладено на 17.11.2021. Явка представників визнана обов`язковою.

10.11.2021 на адресу суду від позивача надійшла відповідь (вих. б/н від 08.11.2021) на відзив та клопотання (вх. б/н від 08.11.2021) про витребування доказів.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, технічна фіксація судового засідання здійснювалась на комплексі "Акорд".

У підготовчому засіданні позивач подав суду клопотання (вх. б/н від 17.11.2021) про долучення до матеріалів справи документів, які були витребувані ухвалою суду від 26.10.2021. Зазначив про відсутність у позивача оригіналу акту від 07.02.2018 прийому-передачі обладнання (спецтехніки) в оренду згідно договору оренди обладнання від 25.01.2018 № 29/0118.

Судом оглядалися оригінали поданих позивачем договору цесії № 1 від 06.04.2018 та додаткової угоди № 1 від 29.03.2018, які були витребувані ухвалою суду від 26.10.2021.

Надані позивачем оригінали документів долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 17.11.2021 представник позивача підтримав клопотання, що надійшло до суду 10.11.2021, про витребування доказів в частині, просив витребувати оригінали міжнародних товарно-транспортних накладних (СМR) № 0997299, № 666190, № 217085, № 217024; оригінали міжнародних товарно-транспортних накладних (СМR) А№ 0912309, А№ 0912304, А№ 1011274; оригінали митних декларацій UА110090/2018/700813, UА110090/2018/700814, UА110090/2018/700816.

Клопотання про витребування оригіналів оплати заборгованості за договором оренди обладнання від 25.01.2018 № 29/0118 не підтримав, оскільки відповідач заявив у судовому засіданні, що оплата за вказаним договором відповідачем на користь Лоза КЗ не здійснювалася.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у відзиві відповідачем було наголошено на відсутність вказаних документів, які пов`язані з виконанням договору оренди обладнання від 25.01.2018 № 29/0118. Разом з тим, як слідує з відзиву, ТОВ «ОГНЕУПОР-ІНДУСТРІЯ» подавав вказані докази при розгляді справи № 908/1960/18, посилаючись на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.12.2020 у вказаній справі. Даним рішенням встановлено укладення договору оренди обладнання від 25.01.2018 з підприємством «LOZA КZ» Казахстан, яке поставило ТОВ «ОГНЕУПОР-ІНДУСТРІЯ» обладнання (спецтехніку), що підтверджується, в тому числі міжнародними товарно-транспортними накладними (СМR) № 0997299, № 666190, № 217085, № 217024. Відповідно до міжнародних товарно-транспортних накладних (СМR) А№ 0912309, А№ 0912304, А№ 1011274 та митних декларацій UА110090/2018/700813, UА110090/2018/700814, UА110090/2018/700816 обладнання було повернуто підприємству «LOZA КZ» Казахстан.

Відтак, докази, які позивач просив витребувати, підтверджують поставку обладнання відповідачу та його повернення «LOZA КZ».

Представник відповідача зазначив, що вказані документи є в наявності, за потреби будуть надані суду, проте він не вбачає, як ці документи стосуються предмету спору у даній справі, оскільки відповідач не заперечує факту передачі обладнання підприємству «LOZA КZ» Казахстан. При цьому, точної дати повернення обладнання зазначити не зміг.

Згідно ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання позивача щодо витребування доказів судом задоволено, з урахуванням усного уточнення. Суд витребовує у відповідача належним чином завірені копії :

- міжнародних товарно-транспортних накладних (СМR) № 0997299, № 666190, № 217085, № 217024;

- міжнародних товарно-транспортних накладних (СМR) А№ 0912309, А№ 0912304, А№ 1011274;

- митних декларацій UА110090/2018/700813, UА110090/2018/700814, UА110090/2018/700816.

Оригінали вказаних доказів подати для огляду суду.

Представник відповідача у судовому засіданні звернув увагу суду на те, що акт приймання-передачі обладнання (спецтехніки) в оренду від 07.02.2018, копія якого була надана позивачем, не підписувався відповідачем. Також маються розбіжності у тексті поданих сторонами екземплярах додаткової угоди № 1 від 29.03.2018.

Представник відповідача звернувся до суду з усним клопотанням про залучення до участі у справі підприємства «LOZA КZ» Казахстан, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду вплине на права та обов`язки даної особи.

Представник позивача заперечив проти цього клопотання.

Суд відкладає вирішення клопотання щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних «LOZA КZ» Казахстан у наступному засіданні, у зв`язку з виявленими розбіжностями в наявних у справі документах, щодо адреси та коду реєстрації вказаного підприємства.

Для ідентифікації підприємства «LOZA КZ» Казахстан, суд вражає необхідним зобов`язати сторін надати витяг з торгового реєстру, сертифікат реєстрації тощо, стосовно «LOZA КZ» Казахстан.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти, явку учасників справи у підготовче засідання визнати судом обов`язковою

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 120, 121, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Reftec Refractory EOOD (вих. б/н від 08.11.2021) про витребування доказів.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Огнеупор-Індустрія належним чином засвідчені копії доказів:

- міжнародних товарно-транспортних накладних (СМR) № 0997299, № 666190, № 217085, № 217024;

- міжнародних товарно-транспортних накладних (СМR) А№ 0912309, А№ 0912304, А№ 1011274;

- митних декларацій UА110090/2018/700813, UА110090/2018/700814, UА110090/2018/700816.

Докази подати до суду завчасно до дня призначеного засідання.

Оригінали вказаних доказів подати для огляду суду у призначеному засіданні.

3. Підготовче засідання відкласти на 24.11.2021 р. о/об 12 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: .

4. Зобов`язати сторони завчасно до дня призначеного засідання надати витяг з торгового реєстру, сертифікат реєстрації тощо, стосовно підприємства «LOZA КZ» Казахстан.

5. Позивачу надати письмові пояснення щодо розбіжностей у тексті додаткової угоди № 1 від 29.03.2021, яка є у позивача з текстом вказаної угоди наявної у відповідача.

6. Відповідачу надати акт, підтверджуючий приймання обладнання (спецтехніки) в оренду від «LOZA КZ».

7. Викликати у судове засідання уповноважених представників учасників справи, явку яких визнати обов`язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 19.11.2021.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко