СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

16 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/2594/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Вінника Ростислава Сергійовича (вх. № 3139 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2021 у справі №922/2594/21 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Погореловою О.В., повний текст рішення складено 16.09.2021)

за позовом Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова, м. Харків, в інтересах держави в особі: 1.Міністерства освіти і науки України, м. Київ,

2. Харківського національного автомобільно-дорожнього університету, м. Харків,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків,

до Фізичної особи-підприємця Вінника Ростислава Сергійовича, м. Харків,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сутра Харків", м. Київ,

про виселення із займаних приміщень та звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.09.2021 позов Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Харківського національного автомобільно-дорожнього університету задоволено повністю.

Ухвалено виселити фізичну особу - підприємця Вінника Ростислава Сергійовича з нежитлових приміщень: кім. № 2 площею 74,5 кв.м., кім. № 13 площею 52,1 кв.м., кім. № 14 площею 107,7 кв.м., кім. № 15 площею 51,3 кв.м., кім. № 29 площею 36,9 кв.м., кім. № 36 площею 19,2 кв.м., кім. № 37 площею 14,9 кв.м., кім. № 38 площею 4,9 кв.м., кім. № 39 площею 1,5 кв.м., кім. № 40 площею 1,4 кв.м. будівлі учбового корпусу літ. А'-3, нежитлового приміщення кім. № 2 площею 69,3 кв.м. в одноповерховій будівлі літ. Д'-1, нежитлової одноповерхової будівлі гаражних боксів літ. Б'-1 площею 145,6 кв.м., усього загальною площею - 579,3 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106, які належать на праві власності державі в особі Міністерства освіти і науки України та закріплені на праві господарського відання за Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом.

Зобов`язано фізичну особу - підприємця Вінника Ростислава Сергійовича звільнити земельну ділянку площею 1405 кв.м., прилеглу до нежитлових будівель літ. А'-3, Д'-1, Б'-1, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106, яка є частиною земельної ділянки з кадастровим номером :05:070:0007, що перебуває в державній власності та в користуванні Харківського національного автомобільно-дорожнього університету.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця Вінника Ростислава Сергійовича на користь Харківської обласної прокуратури 4540,00 грн судового збору.

Фізична особа-підприємець Вінник Ростислав Сергійович з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2021 у справі №922/2594/21 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Вінника Ростислава Сергійовича (вх. № 3139 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2021 у справі №922/2594/21 залишено без руху, враховуючи відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (6 810,00 грн), направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення прокурору, 1-му та 2-му позивачу, третім особам. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала суду від 25.10.2021 отримана представником скаржника 05.11.2021, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду.

11.11.2021 до суду від Фізичної особи-підприємця Вінника Ростислава Сергійовича надійшла заява про усунення недоліків (вх.№13118), до якої додано квитанцію №8985 від 11.11.2021 про сплату судового збору у сумі 6 810,00 грн; описи вкладення від 11.11.2021, квитанції та накладні Укрпошти від 11.11.2021 про направлення апеляційної скарги прокурору, 1-му позивачу, 2-му позивачу. У вказаній заяві апелянт також просить зупинити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2021 у справі №922/2594/21.

Також апелянтом надано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому відповідач посилається на те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано не було, зі змістом рішення останній ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень 20.09.2021.

Згідно з ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 119 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Відповідно до ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/2594/21. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що Фізичною особою-підприємцем Вінником Ростиславом Сергійовичем не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги третім особам - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1), Товариству з обмеженою відповідальністю "Сутра Харків" (01024, м.Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 13/1, офіс 51), листом з описом вкладення.

Згідно з п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Зі змісту ч.1 ст.45 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що сторонами у судовому процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до ч.1 ст.259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи (у т.ч. третій особі) копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За таких обставин, з метою дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальності сторін, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати апелянта направити копію апеляційної скарги з додатками третій особі - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1), Товариству з обмеженою відповідальністю "Сутра Харків" (01024, м.Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 13/1, офіс 51), листом з описом вкладення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.119, 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Віннику Ростиславу Сергійовичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2021 у справі №922/2594/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Вінника Ростислава Сергійовича (вх. № 3139 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2021 у справі №922/2594/21.

3.Призначити справу до розгляду на "16" грудня 2021 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104, про що повідомити учасників справи.

4. Встановити апелянту строк до 26.11.2021 для надання до суду доказів направлення копії апеляційної скарги б/н від 08.10.2021 на адресу третьої особи - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Сутра Харків" (01024, м.Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 13/1, офіс 51).

5.Встановити учасникам справи строк до 02.12.2021 для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання учасникам справи.

6.Встановити учасникам справи строк до 02.12.2021 для подання заяв, клопотань, тощо.

7.Ухвалити, що всі заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

8.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про номери їх телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

9.Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні та з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

10. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

11. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2021 у справі №922/2594/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль

Суддя В.О. Фоміна