ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВА УХВАЛА
"09" листопада 2021 р. м. Черкаси справа № 925/1467/17
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:
від стягувача представник не з`явився,
від боржника представник не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Господарського суду Черкаської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС адвоката Грищенка О.М. від 23.10.2021 №23-1/10 про розподіл судових витрат у справі:
за позовом Приватного підприємства Віталком в особі арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС )
до Фермерського господарства Зернодар
про стягнення 4 233 061 грн 77 коп.,

Приватне підприємство Віталком в особі арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фермерського господарства Зернодар про стягнення 4233 061 грн 77 коп. боргу за договором поставки №7 від 18.12.2015.
Рішенням від 26 січня 2018 року Господарський суд Черкаської області позов Приватного підприємства Віталком в особі арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича до Фермерського господарства Зернодар задовольнив повністю.

Ухвалено стягнути з Фермерського господарства Зернодар на користь Приватного підприємства Віталком 4 233 061 грн 77 коп. боргу за договором поставки №7 від 18.12.2015.

На виконання рішення суду, яке набрало законної сили 27 лютого 2018 року, 01 березня 2018 року було видано наказ.

24 вересня 2021 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у справі №925/1467/17 під час примусового виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 26 січня 2018 року, яке набрало законної сили, та згідно з наказом Господарського суду Черкаської області від 01 березня 2018 року по справі №925/1467/17 - Приватне підприємство Віталком на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС.

Ухвалою від 07 жовтня 2021 року Господарський суд Черкаської області задовольнив заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС про заміну сторони (стягувача) у справі №925/1467/17 під час примусового виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 26 січня 2018 року, яке набрало законної сили, та згідно наказу Господарського суду Черкаської області від 01 березня 2018 року по справі №925/1467/17. Здійснив заміну сторони - стягувача у справі №925/1467/17 під час примусового виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 26 січня 2018 року по справі №925/1467/17, яке набрало законної сили, та згідно наказу Господарського суду Черкаської області від 01 березня 2018 року по справі №925/1467/17 - Приватне підприємство Віталком на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС.

26 жовтня 2021 року до Господарського суду Черкаської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС надійшла заява від 23.10.2021 №23-1/10 про покладення на ФГ Зернодар судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій він просить стягнути з Фермерського господарства Зернодар на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 270,00 грн згідно договору №16-09-2021/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 16 вересня 2021 року, пов`язаних з розглядом заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС про заміну сторони (стягувача) у справі №925/1467/17 під час примусового виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 26.01.2018.

Ухвалою від 29 жовтня 2021 року Господарський суд Черкаської області прийняв заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС від 23.10.2021 №23-1/10 про покладення на ФГ Зернодар судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №925/1467/17 до розгляду і призначив судове засідання з її розгляду на 09 год. 30 хв. 09 листопада 2021 року, повідомив про дату, час і місце цього судового засідання стягувача та боржника.

Представники стягувача та боржника в судове засідання не з`явились, представник стягувача просив розглядати заяву без його участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини ухвали без її проголошення.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника стягувача, суд приходить до висновку, що заяву належить задовольнити з таких правових підстав та мотивів.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката до суду не надходило.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Стаття 221 Господарського процесуального кодексу України містить такі норми:1. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. 2. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. 3. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник стягувача адвокат Грищенко О.М. у заяві про заміну сторони (стягувача) у справі №925/1467/17 під час примусового виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 26.01.2018 заявляв про неможливість з поважних причин до закінчення розгляду заяви судом подати докази на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом заяви.

Заяву від 23.10.2021 №23-1/10 про покладення на ФГ Зернодар судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8270,00 грн з доказами на підтвердження таких витрат представник стягувача адвокат Грищенко О.М. подав до господарського суду у п`ятиденний строк з дня постановлення судом ухвали за результатами розгляду його заяви про заміну сторони (стягувача) у справі №925/1467/17 під час примусового виконання рішення.

На підтвердження витрат стягувача на професійну правничу допомогу, надану йому адвокатом Грищенком Олександром Миколайовичем, в розмірі 8270,00 грн, останній подав до господарського суду договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 16.09.2021 №16-09-2021/1, акт прийому-передачі документів від 16.09.2021, акт здачі приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 22.10.2021 з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з акту здачі - приймання виконаної правової допомоги від 22 жовтня 2021 року згідно договору №16-09-2021/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 16 вересня 2021 року, сторони погодили надані адвокатом Грищенком О.М. послуги на суму 8 270 грн 00 коп.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За оцінкою господарського суду подані стягувачем докази на підтвердження надання йому адвокатом Грищенком О.М. професійної правничої допомоги, розміру витрат на неї відповідають вимогам ст. 126 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми.

Боржник клопотання про зменшення розміру заявлених стягувачем до розподілу витрат на оплату правничої допомоги адвоката через їх неспівмірність не подав.

За таких обставин, враховуючи задоволення господарським судом заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС про заміну сторони (стягувача) у справі №925/1467/17 під час примусового виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 26.01.2018 витрати стягувача на професійну правничу допомогу в розмірі 8270,00 грн, пов`язані з розглядом його заяви, слід покласти на Фермерське господарство Зернодар (боржника).

Отже, з урахуванням положень ст. 244 ГПК України суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення (ухвалу) у справі №925/1467/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС адвоката Грищенка О.М. від 23.10.2021 №23-1/10 про розподіл судових витрат задовольнити.

Витрати Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на професійну правничу допомогу у сумі 8270,00 грн, пов`язані з розглядом заяви про заміну сторони (стягувача) у справі №925/1467/17 під час примусового виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 26.01.2018, покласти на Фермерське господарство Зернодар (19960, Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Лящівка, )

Стягнути з Фермерського господарства Зернодар (19960, Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Лящівка, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315; ) 8270,00 грн (вісім тисяч двісті сімдесят грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Ця ухвала набирає законної сили після її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 листопада 2021 року.

Суддя О.В. Чевгуз