І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2021 року м. Чернігівсправа № 927/571/21
Господарський суд Чернігівської області у складі:
судді Ноувен М.П.,
секретаря судового засідання Одинець І.М.
у судовому засіданні щодо вирішення питання розподілу судових витрат у справі
за первісним позовом:
Державного підприємства Національна енергогенеруюча компанія Енергоатом,
в особі: Відокремленого підрозділу Атоменергомаш,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Вектор Груп,
про стягнення 190 124,93грн
за зустрічним позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Вектор Груп,
до: Державного підприємства Національна енергогенеруюча компанія Енергоатом,
в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш",
про стягнення 148 360,76 грн;
Представники сторін:
від позивача: не прибув,
від відповідача: не прибув,
12.10.2021 Господарським судом Чернігівської області ухвалено рішення у справі № 927/571/21, яким, зокрема, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Вектор Груп (позивача за зустрічним позовом) задоволено у повному обсязі.
Під час ухвалення рішення у справі № 927/571/21 судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме: витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.10.2021 судове засідання для вирішення питання розподілу судових витрат призначено на 02 листопада 2021 року о 12 год. 50хв.
Листом № 927/571/21/1834/21 від 01.11.2021 повідомлено сторін, що судове засідання, призначене на 02.11.2021 не відбудеться у зв`язку з перебуванням судді Ноувен М.П. у відпустці.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.11.2021 судове засідання по розгляду питання розподілу судових витрат призначено на 10.11.2021.
У судовому засіданні 10.11.2021 судом підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Позиції учасників справи.
В обґрунтування своїх вимог та на підтвердження факту надання правничої допомоги ТОВ «Техно Вектор Груп» надано договір про надання правової допомоги від 17.06.2021, рахунок-фактуру № 21/07/21-1Р від 17.06.2021 на суму 4000 грн, платіжне доручення № 3555 від 27.07.2021 на суму 4000 грн.
01.11.2021 від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) на електронну адресу суду надійшли заперечення на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до яких останній зазначає наступне:
- до заяви не додано жодного доказу, який би містив детальний опис наданих адвокатом послуг та здійснення ним витрат,
-заявником не доведено належними доказами наявність підставі для стягнення витрат у заявленому обсязі,
- враховуючи вимоги ст. 129 ГПК України стягненню підлягають витрати пропорційно задоволеним вимогам, що за розрахунком позивача складає 1755,89 грн.
Суд прийняв заперечення до розгляду та долучив до матеріалів справи.
10.11.2021 від представника позивача за первісним позовом на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
За умовами ст. 197 ГПК України судове засідання в режимі відеоконференції призначається судом за умови наявності у суду технічної можливості.
Враховуючи те, що відповідно до даних із системи Бронювання відеоконференцзв`язку в залах Господарського суду Чернігівської області, які обладнані для проведення відеоконференції, 10.11.2021 на час, що визначений для проведення судового засідання, проводитимуться судові засідання в режимі відеконференції, що унеможливлює суду забезпечити проведення відеоконференції у даній справі, клопотання представника позивача за первісним позовом про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Перелік обставин, які є предметом доказування. Перелік доказів.
Враховуючи предмет та підстави заяви, до обставин, які є предметом доказування належать: наявність правових підстав для стягнення розміру витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката, доведеність зазначених сум витрат.
В якості доказів на понесення судових витрат позивачем надано копії: договір про надання правової допомоги від 17.06.2021, рахунок-фактуру № 21/07/21-1Р від 17.06.2021 на суму 4000 грн, платіжне доручення № 3555 від 27.07.2021 на суму 4000 грн.
Обставини встановлені судом. Оцінка аргументів та нормативно правове обґрунтування.
У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала на розгляді справа № 927/571/21 за первісним позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Атоменергомаш до Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Вектор Груп про стягнення 190 124,93 грн штрафних санкцій, а саме: 76 392,55 грн пені та 113 732,38 грн штрафу на підставі договору поставки № 20/05/32 від 27.01.2020; за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Вектор Груп до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Атоменергомаш про стягнення 148 360,76 грн за неналежне виконання договору поставки № 20/05/32 від 27.01.2020.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2021 позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково, за зустрічним позовом вимоги задоволені у повному обсязі.

Присуджено до стягнення:

- за первісним позовом: з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Вектор Груп», на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в особі Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш», 76 317,37 грн пені, 113 732,38 грн штрафу, 2 850,74 грн судового збору. В решті позову в частині стягнення 225,55 грн пені в позові відмовлено;

- за зустрічним позовом: з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в особі Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш», на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Вектор Груп», 120 279,93 грн інфляційних, 28 080,84 грн 3% річних, 2 270 грн судового збору.

17.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Техно Вектор Груп» (далі - Замовник) та Адвокатським об`єднанням «Північна Фортеця» (далі - Виконавець) укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого Виконавець надає Замовнику юридичну (правову) допомогу (послуги), пов`язану з питанням представництва інтересів Замовника у Господарському суді Чернігівської області у справі № 927/571/21. Виконавець зобов`язується своєчасно та якісно надавати послуги, у відповідності до умов Договору та вимог, які звичайно ставляться до надання послуг юридичного характеру (п. 1,2 Договору).

Пунктом 5 Договору сторони визначили, що вартість юридичних послуг складає 4000 грн.

Виконавцем виставлено рахунок-фактуру №21/04/21-1Р від 17.06.2021 на сплату 4000 грн за надання правової допомоги згідно договору від 17.06.2021.

Відповідно до платіжного доручення № 3555 від 27.07.2021 вартість послуг в сумі 4000 оплачена Замовником.

Згідно зі ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із с. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом з тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, у розумінні положень ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні ЄСПЛ "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як убачається із матеріалів справи ТОВ «Техно Вектор Груп» просить стягнути з відшкодувати 4000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач проти розміру витрат заперечив, мотиви заперечення виклав у відповідній заяві.

Розглянувши подані докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з урахуванням того, що первісний позов було задоволено частково, а зустрічний у повному обсязі, витрати на послуги адвоката підлягають стягненню в сумі 1758,56 грн.

Заперечення позивача за первісним позовом щодо недоведеності наявності підстав для стягнення витрат, а також щодо відсутності детального опису робіт (наданих послуг) судом не приймаються.

Так, розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Крім того, суд звертає увагу на те, що всі документи, що подавались в межах справи № 927/571/21 складені і підписані від імені ТОВ «Техно Вектор Груп» адвокатом Бородою А.В., що діяв на підставі ордера серії СВ №1015704 від 22.06.2021.

Отже, матеріали справи містять обґрунтовані та достатні докази на підтвердження підстав для стягнення витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. 13, 14, 42, 73-80, 86, 126, 129, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, код 24584661 в особі Відокремленого підрозділу Атоменергомаш, а/с 306, м. Енергодар, Запорізька обл., 71503, код 26444970 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Вектор Груп, вул. Старобілоуська, 25-А, м. Чернігів, 14017, код 39496530, 1758,56 грн судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у строки, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне додаткове рішення складено 11.11.2021.

Суддя М.П.Ноувен