ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 листопада 2021 року Справа № 903/851/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,

представника позивача 1: Мандрик Ю.В.,

прокурора відділу Волинської обласної прокуратури Лєбєдєва В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Володимир-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області,

Нововолинської міської ради Волинської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кроноспан УА

про стягнення 19046 грн. 68 коп.

встановив: заступник керівника Володимир-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області, Нововолинської міської ради Волинської області звернувся до суду з позовом до ТОВ Кроноспан УА, в якому просив стягнути з відповідача 19046,68грн. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу за період з 02.09.2020 по 08.09.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на результати проведеної перевірки, згідно якої встановлено, що відповідач здійснював викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, які утворюються при експлуатації теплогенеруючої установки, без відповідного дозволу на здійснення таких викидів, внаслідок чого допущено порушення вимог статей 10 та 11 Закону України Про охорону атмосферного повітря.

Також просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 2270грн.

Ухвалою суду від 20.10.2021 постановлено відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.11.2021р.

25.10.2021р. відповідач надіслав на адресу суду заяву (вх. №01-83/224/21), в якій зазначив, що 20.10.2021р. ТОВ «Кроноспан УА» сплачено 19 046грн. 68коп. - шкоди завданої навколишньому природному середовищу та 2270грн. - компенсації судового збору сплаченого Волинською обласною прокуратурою при поданні позовної заяви, що підтверджується доданими до заяви платіжними дорученнями №19292 від 20.10.2021р. про сплату 19 046грн. 68коп. та №19293 від 20.10.2021 р. про сплату 2 270грн.

Просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору між сторонами.

11.11.2021р. на адресу суду від прокуратури також надійшло клопотання (вх. №01-83/233/21), в якому зазначено, що відповідачем 20.10.2021р. добровільно сплачено 19 046грн. 68коп. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, а також відшкодовано Волинській обласній прокуратурі сплачений за подання позовної заяви судовий збір на суму 2270грн., що підтверджується доданими до клопотання копіями платіжних доручень №19292 від 20.10.2021р. та №19293 від 20.10.2021р.

В зазначеному клопотанні прокурор просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

16.11.2021р. у підготовчому засіданні прокурор та представник Державної екологічної інспекції у Волинській області підтвердили оплату відповідачем основного боргу в сумі 19046грн. 68коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 2270грн. Просив закрити провадження у справі.

Статтею 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - Кодекс) визначено перелік підстав для закриття судом провадження у справі. Зокрема, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 Кодексу, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами по справі у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Оскільки, існування предмета спору припинилось після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі, провадження у справі необхідно закрити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст.231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, оскільки на день судового засідання відсутній предмет спору, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 185, 231, 234 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №903/851/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північно- західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 16.11.2021р.

Суддя О. Г. Слободян