ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/2898/21

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви за позовом

публічного акціонерного товариства «Центренерго» (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, вулиця Рудиківська, будинок 49, код 22927045)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвуглезбагачення Груп» (02094, місто Київ, пр. Гагаріна Юрія, будинок 14, офіс 32, код 43828521)

про стягнення 59343826,40 гривень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.10.2021 відкрито провадження у справі № 911/2898/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвуглезбагачення Груп» до публічного акціонерного товариства «Центренерго» про стягнення 380325490,68 гривень.

15.11.2021 до Господарського суду Київської області від публічного акціонерного товариства «Центренерго» надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвуглезбагачення Груп» 59343826,40 гривень пені за прострочення строків поставки.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач за зустрічним позовом здійснив поставку товару з порушенням строку визначеного сторонами у договорі поставки вугілля від 30.12.2020 № 111/25 та узгоджених сторонами специфікацій до цього договору, що стало підставою для застосування до відповідача за зустрічним позовом відповідальності, встановленої чинним законодавством та умовами договору, за порушення зобов`язань за договором

За змістом ч. ч. 1, 2, 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, судом встановлено, що зустрічний позов публічного акціонерного товариства «Центренерго» відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, є взаємопов`язаним з первісним позовом та поданий у встановлений судом строк для подачі відзиву на позов.

За таких обставин, суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись статтями 176, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву публічного акціонерного товариства «Центренерго» до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвуглезбагачення Груп» про стягнення 59343826,40 гривень пені за прострочення строків поставки прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зустрічні позовні вимоги об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 911/2898/21.

3. Проведення підготовчого засідання призначити на 24.11.2021 о 12.00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6.

4. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення отримання відзиву.

6. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечень на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення отримання відповіді.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала складена та підписана 18.11.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник