УХВАЛА

м. Київ

16.11.2021Справа № 910/3797/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів"

про виправлення помилки у виконавчому документі

у справі № 910/3797/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"

про стягнення 427 122,83 грн.,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів"

про стягнення штрафу в розмірі 141 861,60 грн.

Суддя Ломака В.С.

Cекретар судового засідання Видиш А.В.

Представники сторін (за первісним позовом):

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/3797/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про стягнення 427 122,83 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів" про стягнення штрафу в розмірі 141 861,60 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.10.2021 року спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про затвердження мирової угоди у справі 910/3797/21 задоволено, затверджено мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", провадження у справі № 910/3797/21 закрито. Крім того, у вказаній ухвалі судом вказано, що стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів", а боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К".

05.11.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів" від 05.11.2021 року про виправлення помилок в ухвалі господарського суду міста Києва від 26.10.2021 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.11.2021 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.11.2021 року.

Сторони про дату, час і місце розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів" від 05.11.2021 року були повідомлені належним чином, проте явку своїх уповноважених представників у призначене судове засідання не забезпечили.

Враховуючи те, що відповідно до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду відповідної заяви, суд дійшов висновку про можливість розгляду поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів" заяви від 05.11.2021 року без участі уповноважених представників сторін.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів" від 05.11.2021 року, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 193 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Положеннями статті 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, правила цієї статті передбачають можливість після видачі виконавчого документа усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

При цьому, опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту ухвали від 26.10.2021 року в справі № 910/3797/21 судом з технічних причин було викладено абзац 1 пункту 3, пункт 5 та абзац 2 пункту 9 мирової угоди у редакції, що не у повній мірі відтворює редакцію мирової угоди, що укладена між сторонами у справі.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що такі помилки можуть призвести до неправильного сприйняття означеного судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність виправити помилки, допущені в абзаці 1 пункту 3, пункті 5 та абзаці 2 пункту 9 мирової угоди, укладеної між сторонами та затвердженої ухвалою господарського суду міста Києва від 26.10.2021 року в справі № 910/3797/21.

Згідно з частиною 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 243, 244, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів" від 05.11.2021 року задовольнити.

2. Внести виправлення до ухвали господарського суду міста Києва від 26.10.2021 року в справі № 910/3797/21, не зачіпаючи при цьому суті вказаної ухвали, виклавши абзац 1 пункту 3 мирової угоди у пункті 2 резолютивної частини вказаної ухвали у наступній редакції:

«ТОВ «ТД «ХФФВ» визнається, що у ТОВ «ТД «ХФФВ» як замовником за Договором надання послуг по організації просування товару (торгової марки) № 404280 від 30.12.2011 року, який було укладено між ТОВ «ТД «ХФФВ» та ТОВ «Епіцентр К» з метою просування та збільшення обсягів продажу товарів, що поставляються Замовником за договорами поставки, які укладено між ТОВ «ТД «ХФФВ» та ТОВ «Епіцентр К», виникне обов`язок по сплаті інформаційних та маркетингових послуг у вартості 3% від суми грошової заборгованості ТОВ «Епіцентр К», яка вказана у п. 2 цієї Угоди, що становить 12 462 (дванадцять тисяч чотириста шістдесят дві) гривні 83 копійки».

3. Внести виправлення до ухвали господарського суду міста Києва від 26.10.2021 року в справі № 910/3797/21, не зачіпаючи при цьому суті вказаної ухвали, виклавши пункт 5 мирової угоди у пункті 2 резолютивної частини вказаної ухвали у наступній редакції:

«Сторони дійшли згоди про те, що визначені цією Угодою вищевказані зобов`язання ТОВ «Епіцентр К» та ТОВ «ТД «ХФФВ» припинятимуться, а заборгованість ТОВ «Епіцентр К» за Договором поставки № 2356/80/10 від 01.04.2010 року перед ТОВ «ТД ХФФВ», вважатиметься повністю погашеною, після сплати ТОВ «Епіцентр К» суми, яка передбачена в п. 4 цієї Угоди».

4. Внести виправлення до ухвали господарського суду міста Києва від 26.10.2021 року в справі № 910/3797/21, не зачіпаючи при цьому суті вказаної ухвали, виклавши абзац 2 пункту 9 мирової угоди у пункті 2 резолютивної частини вказаної ухвали у наступній редакції:

«Після сплати ТОВ «Епіцентр К» суми, що передбачена п. 4 цієї Угоди, зобов`язання ТОВ «Епіцентр К» та ТОВ «ТД «ХФФВ» за Договором поставки № 2356/80/10 від 01.04.2010 року та Договором надання послуг по організації просування товару (торгової марки) № 404280 від 30.12.2011 є припиненими».

5. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 26.10.2021 року в справі № 910/3797/21.

6. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.11.2021 року.

Суддя В.С. Ломака