ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.11.2021м. ДніпроСправа № 904/6536/20 (904/3271/21)
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Владимиренко І.В., розглянувши матеріали справи
про скасування рішення державного реєстратора, витребування майна з незаконного володіння
від Запорізької обласної прокуратури представник не з`явився
від Фонду державного майна України представник не з`явився
від відповідача 1 представник не з`явився
від відповідача 2 представник не з`явився
від третьої особи представник не з`явився
Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, позивача-1: Фонду державного майна України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Приватного підприємства "МЕРИДІАН" та відповідача-2 Василівської районної державної адміністрації Запорізької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Запорізьке державне підприємство "Кремнійполімер" в якому просив суд:
Позовні вимоги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури обґрунтовані протиправним вибуттям із власності держави нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Тюленіна, 2в, внаслідок незаконного заволодіння ним ПП "МЕРИДІАН".
31.03.2021 Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури звернувся до суду із заявою вих. №15/4-2373-21 від 29.03.2021 про вжиття заходів забезпечення позову. Судом заява прийнята до розгляду.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2021 позовні вимоги задоволено. Визнано незаконним та скасувано рішення державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Міюц Є.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення - 50347527 від 20.12.2019 про проведення державної реєстрації права приватної власності Приватного підприємства Меридіан (49000, м. Дніпро, вул. Писаржевського, 20, ) на адміністративну будівлю літ. А,А' загальною площею 86,1 кв.м., сушилку літ. Б загальною площею 9,2 кв.м., склад літ. Д загальною площею 102,5 кв.м., елінг літ. Е загальною площею 28,1 кв.м., елінг літ. Ж загальною площею 22,9 кв.м., елінг літ. К загальною площею 7,2 кв.м., елінг літ. Л загальною площею 3 кв.м., елінг літ. О загальною площею 5,1 кв.м., елінг літ. Н загальною площею 5,2 кв.м., елінг літ. М загальною площею 6,4 кв.м., елінг літ. З загальною площею 16,9 кв.м., душ літ. В загальною площею 3,4 кв.м., літній майданчик літ. Г, вбиральня літ П, паркан №1, ворота № 2, замощення № І, що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Тюленіна, 2 в (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01). Припинено право приватної власності Приватного підприємства Меридіан (49000, м. Дніпро, вул. Писаржевського, 20, ) на нерухоме майно: адміністративну будівлю літ. А,А' загальною площею 86,1 кв.м., сушилку літ. Б загальною площею 9,2 кв.м., склад літ. Д загальною площею 102, 5 кв.м., елінг літ. Е загальною площею 28, 1 кв.м., елінг літ. Ж загальною площею 22,9 кв.м., елінг літ. К загальною площею 7,2 кв.м., елінг літ. Л загальною площею 3 кв.м., елінг літ. О загальною площею 5,1 кв.м., елінг літ. Н загальною площею 5,2 кв.м., елінг літ. М загальною площею 6,4 кв.м., елінг літ. З загальною площею 16,9 кв.м., душ літ. В загальною площею 3,4 кв.м., літній майданчик літ. Г, вбиральня літ П, паркан №1, ворота № 2, замощення № І, що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Тюленіна, 2в (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01). Витребувано із чужого незаконного володіння Приватного підприємства Меридіан (49000, м. Дніпро, вул. Писаржевського, 20, код ) нерухоме майно: на адміністративну будівлю літ. А,А' загальною площею 86,1 кв.м., сушилку літ. Б загальною площею 9,2 кв.м., склад літ. Д загальною площею 102, 5 кв.м., елінг літ. Е загальною площею 28, 1 кв.м., елінг літ. Ж загальною площею 22,9 кв.м., елінг літ. К загальною площею 7,2 кв.м., елінг літ. Л загальною площею 3 кв.м., елінг літ. О загальною площею 5,1 кв.м., елінг літ. Н загальною площею 5,2 кв.м., елінг літ. М загальною площею 6,4 кв.м., елінг літ. З загальною площею 16,9 кв.м., душ літ. В загальною площею 3,4 кв.м., літній майданчик літ. Г, вбиральня літ П, паркан №1, ворота № 2, замощення № І, що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Тюленіна, 2 в (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) на користь держави в особі Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, ). Стягнуто з Приватного підприємства Меридіан (49000, м. Дніпро, вул. Писаржевського, 20, ) на користь Запорізької обласної прокуратури (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29 а, розрахунковий рахунок №UA0000271, код класифікації видатків бюджету -2800, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3671,00 грн. (три тисячі шістсот сімдесят одну грн. 00 коп.). Стягнуто з Василівської районної державної адміністрації Запорізької області (71600, Запорізька область, м. Василівка, бул. Центральний, 4, ) на користь Запорізької обласної прокуратури (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29 а, розрахунковий рахунок №UA0000271, код класифікації видатків бюджету -2800, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3671,00 грн. (три тисячі шістсот сімдесят одну грн. 00 коп.).

28.10.2021 господарським судом на виконання рішення від 05.10.2021 у справі №904/6536/20 (904/3271/21), видано відповідні накази.

10.11.2021 до суду від Запорізької обласної прокуратури надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (в порядку ст. 244 ГПК України), в якій заявник просив суд ухвалити додаткове рішення у справі № 904/6536/20 (904/3271/21) про стягнення з відповідачів на користь Запорізької обласної прокуратури (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29 а, розрахунковий рахунок №UА0000271, код класифікації видатків бюджету -2800, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ) кошти, витрачені на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 1135 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2021 прийнято до розгляду заяву Запорізької обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення (в порядку ст. 244 ГПК України). Призначено розгляд заяви Запорізької обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення (в порядку ст. 244 ГПК України) у судовому засіданні на 17.11.2021 о 12:50 год.

В судове засідання 17.11.2021 представники сторін не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні 17.11.2021 господарським судом прийнято рішення.

Розглянувши заяву Запорізької обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення (в порядку ст. 244 ГПК України), господарський суд зазначає наступне.

В обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення заступник керівника Запорізької обласної прокуратури посилався на те, що при ухваленні вказаного судового рішення судом не вирішено питання про судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1135 грн., сплачені обласною прокуратурою платіжним дорученням від 24.03.2021 № 609 за подання заяви про забезпечення позову, яка ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2021 у справі № 904/6536/20 (904/3271/21) задоволена.

За приписами п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч.3, 4, 5 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2021 заяву заступника керівника Запорізької обласної прокуратури звернувся до суду із заявою вих. №15/4-2373-21 від 29.03.2021 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

При зверненні до господарського суду з заявою про забезпечення позову Запорізькою обласною прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 1 135,00грн, що підтверджується платіжним дорученням від 24.03.2021 № 609.

Оскільки рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2021 позовні вимоги задоволено, але не вирішено питання про розподіл судових витрат за подання заяви про забезпечення позову, витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову підлягають стягненню з відповідачів-1,2 у рівних частинах, а саме по 567,50 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Запорізької обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення (в порядку ст. 244 ГПК України).

З урахуванням вищевикладеного, керуючись статтями 129, 241, 242, 244, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Запорізької обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення (в порядку ст. 244 ГПК України) задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства Меридіан (49000, м. Дніпро, вул. Писаржевського, 20, код ) на користь Запорізької обласної прокуратури (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29 а, розрахунковий рахунок №UA0000271, код класифікації видатків бюджету -2800, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 567,50 грн. (п`ятсот шістдесят сім грн. 50 коп.).

Стягнути з Василівської районної державної адміністрації Запорізької області (71600, Запорізька область, м. Василівка, бул. Центральний, 4, ) на користь Запорізької обласної прокуратури (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29 а, розрахунковий рахунок №UA0000271, код класифікації видатків бюджету -2800, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 567,50 грн. (п`ятсот шістдесят сім грн. 50 коп.).

Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено 18.11.2021р.

Суддя І.В. Владимиренко