ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1065/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Веркалець У.Д.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Пернарівського Віталія Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Гідротехпром"

про стягнення 4500,00 грн

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою суду від 01.10.2021 провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Пернарівського Віталія Володимировича до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Гідротехпром" про стягнення 4500,00 грн відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, перше засідання з розгляду справи по суті призначено на 09.11.2021 о 11:00.

13.10.2021 до суду повернулося поштове відправлення рекомендованої кореспонденції про вручення ТОВ "АВМ Гідротехпром" ухвали суду від 01.10.2021 року уповноваженою особою - керівником 08.10.2021.

27.10.2021 до суду повернулася ухвала суду від 01.10.2021 надіслана на адресу позивача з відміткою органу зв`язку про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" судом отримано електронний Витяг №66 від 09.11.2021 щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Гідротехпром" () та встановлено, що юридична адреса відповідає наявним у справі відомостям.

05.11.2021 до суду представник позивача адвокат Собковський С.С. надіслав заяву від 02.11.2021 в якій просив суд проводити розгляд справи за його відсутності за наявними у справі доказами, натомість позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У засіданні 11.11.2021 справу розглянуто по суті з ухваленням вступної та резолютивної частини рішення суду про задоволення позову.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач Фізична особа-підприємець Пернарівський Віталій Володимирович звернувся з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Гідротехпром" про стягнення 4500,00 грн заборгованості за надані послуги перевезення вантажу.

В обґрунтування підстав поданого позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем свого грошового зобов`язання по сплаті коштів за надану послугу перевезення товару згідно Договору-заявки №D110121 від 11.01.2021.

Відповідач відзиву на позов не подав та не скористався іншими процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що сторони зобов`язані демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються їх безпосереднього, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Справу розглянуто за наявними матеріалами справи та на підставі ч.9 ст. 165 та ст. 178 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

11.01.2021 між ФОП Пернарівським В.В. (позивач, перевізник) та відповідачем ТОВ "АВМ Гідротехпром" (відповідач, замовник) було укладено Договір-заявку №D-110121 згідно якої сторони погодили наступне:

- замовник: ТОВ "АВМ Гідротехпром", Ukraine, 11500, Zhytomir region, Korosten, Patsaeva, 3A;

- вантажовідправник: "FIRMA HANDLOWO USLUGOWA PAULINA PEREK" 32-300, Poland, OLKUSZ, ul.DLUGA 83;

- місце завантаження: "FIRMA HANDLOWO USLUGOWA PAULINA PEREK" Poland, ul. Przemyslowa 2, 42-470 Siewierz;

- дата завантаження: 11.01.2021;

- вантажоотримувач: ТОВ "АВМ Гідротехпром" Ukraine, 11500, Zhitimir region, Korosten, Patsaeva, 3A;

- місце розмитнення: Житомирська обл., м. Коростень, ВМО №2 вул. Толстого, 3

- місце розвантаження: Житомирська обл., м. Коростень, ВМО №2 вул. Толстого,3;

- дата прибуття: по прибуттю;

- пункт перетину кордону: Ягодин-Дорогуск;

- вантаж: Бурове обладнання;

- вага брутто: 1176 кг;

- тип пакування: дві зв`язки, дві палети;

- вартість перевезення та порядок розрахунків: 12 000;

- дані про водія та ТЗ: МАН НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ОСОБА_1 (номера телефонів) (а.с. 3).

19.01.2021 сторони підписали Акт №ОУ-0000004 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 12 000, 00 грн та зазначили, що претензій одна до одної не мають. Зокрема сторони прийняли наступні послуги:

- міжнародні транспортні послуги Siewiers (Польща)

- п/п Ягодин (митний кордон України) авт. НОМЕР_1 пр. НОМЕР_2 - 7 200, 00 грн (сума без ПДВ);

- міжнародні транспортні послуги п-п Ягодин (митний кордон України) - м. Коростень (Житомирська обл., Україна) авт. НОМЕР_1 пр. НОМЕР_2 - 4 800, 00 грн (сума без ПДВ). Загальна вартість робіт (послуг) без ПДВ 12 000, 00 грн, ПДВ 0%- 0,00грн. Загальна вартість робіт (послуг) з ПДВ 12 000, 00 грн (а.с. 4).

Факт перевезення вантажу у міжнародному сполученні підтверджується міжнародною транспортною накладною СМR №013465 від 11.01.2021 в якій міститься відмітка відповідача про отримання вантажу (а.с. 5).

Позивач виставив до оплати відповідачу рахунок-фактуру №СФ-0000004 від 13.01,2021 на суму 12 000, 00 грн (а.с. 6).

Відповідач 10.02.2021 частково сплатив кошти за надані послуги на суму 5 000, 00 грн, про що свідчить копія банківської виписки (а.с. 7).

26.03.2021 року за вих. №4 позивач надіслав відповідачу претензію з вимогою сплати залишку заборгованості на суму 7000,00грн у строк до 02.04.2021 (а.с. 8).

Відповідач 22.04.2021 частково сплатив заборгованість на суму 2500,00 грн, що підтверджується копією банківської виписки (а.с. 9).

Залишок заборгованості в сумі 4 500, 00 грн позивач заявив до стягнення в судовому порядку.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно статті 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Аналогічні приписи містяться в нормах статей 909, 919 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позивач як перевізник належним чином виконав зобов`язання з перевезення вантажу відповідача, що підтверджується наявними у справі доказами : актом №ОУ-0000004 здачі-прийняття робіт (надання послуг) та міжнародною транспортною накладною (CMR) №013465 від 19.01.2021.

Згідно ст.ст.526,527 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 ГК України).

Оскільки відповідач надану послугу перевезення вантажу оплатив в сумі 7500,00грн, залишок боргу в сумі 4500,00грн підлягає стягненню в судовому порядку.

Щодо розподілу судового збору та судових витрат.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалено судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Статтею 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

В обґрунтування вимог щодо судових витрат на правничу допомогу представник позивача ФОП Пернарівський В.В. адвокат Собковський С.С. посилається на те, що 21.09.2021 між ним (як адвокат) та позивачем (як клієнт) був укладений Договір про надання правової (правничої) допомоги згідно якого сторони домовилися, що адвокат надає правову (правничу) допомогу клієнтові з приводу підготовки позову та ведення справи в Господарському суді Житомирської області за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Гідротехпром" про стягнення заборгованості в сумі 4500,00грн за договором-заявкою №D110121 від 11.01.2021.

Для виконання цього Договору клієнт надав адвокату повноваження, визначені у п. 2 Договору про надання правової (правничої) допомоги від 21.09.2021.

Вартість правової (правничої) допомоги за цим Договором становить 5000, 00 грн. Кошти сплачуються на протязі 10 банківських днів з моменту укладення договору.

Договір діє з 2 вересня 2021 року до 20 листопада 2022 року (а.с. 15).

Згідно розрахунку до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 21.09.2021, складеного 23.09.2021, загальна вартість правової (правничої) допомоги за договором із ФОП Пернарівським В.В. від 21.09.2021 становить 5000, 00 грн.

Детальний опис робіт та наданих послуги:

1) зустріч, попередня консультація щодо характеру спірних правовідносин, узгодження правової позиції, кількість витраченого часу 1 години - вартість 1000, 00 грн;

2) вивчення та правовий аналіз матеріалів справи, кількість витраченого часу 1 година - вартість 1000, 00 грн;

3) підготовка та написання позовної заяви, надіслання позовної заяви з додатками відповідачу та суду, кількість витраченого часу 3 години - вартість 3 000, 00 грн.

Оплата здійснюється готівкою у день укладення даного розрахунку (а.с. 16).

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №20 від 23.09.2021 позивач сплатив адвокату 5000,00грн кошти за надані послуги згідно Договору про надання правової (правничої) допомоги від 21.09.2021 (а.с. 14).

Вирішуючи питання розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00грн, суд виходить з наступного.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 27.06.2018р. у справі № 826/1216/16, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 зазначено, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом з тим, випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, визначені положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу. Тому під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення.

Згідно п.3 договору про надання правової (правничої) допомоги від 21.09.21р. вартість правової (правничої) допомоги становить 5000,00грн.

Згідно п.2 цього договору зазначена вартість включає наступні послуги:

- звернення адвоката з адвокатськими запитами ;

- ознайомлення адвоката з матеріалами справи тощо;

- участь адвоката у судових засіданнях;

- подання заяв про зміну підстави або предмету позову, про збільшення або зменшення розміру позовних вимог тощо.

Однак зазначені послуги адвокатом не надавались, про що доводить поданий розрахунок наданих послуг від 23.09.21р. до договору про надання правової (правничої) допомоги від 21.09.21р.

З врахуванням викладеного , суд присуджує позивачу до відшкодування відповідачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката Собковського С.С. в розмірі 2500,00 грн та відмовляє у відшкодуванні зазначених витрат на суму 2 500,00грн, які є витратами позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Гідротехпром" (11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Пацаєва, буд. 3А, ) на користь Фізичної особи-підприємця Пернарівського Віталія Володимировича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ):

- 4500, 00 грн заборгованості за надані послуги;

- 2 270, 00 грн судового збору;

- 2 500, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Видати наказ.

3.Відмовити ФОП Пернарівському Віталію Володимировичу (РНОКПП НОМЕР_3 ) у відшкодуванні 2500,00 витрат на професійну правничу допомогу за рахунок відповідача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 12.11.21

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл)

3- відповідачу (рек. з повідомл)