СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

22 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/4297/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного реєстратора Солоницівської селищної ради Харківського району Тесленко І.А., смт. Солоницівка, Харківська область (вх. № 3477 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 у справі № 922/4297/20 (суддя Аріт К.В.; повне рішення складено 23.06.2021)

за позовом ОСОБА_1 , м.Харків,

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чернишевського 30», м.Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2 , м.Харків,

2) ОСОБА_3 , м.Харків

3) ОСОБА_4 , м.Харків

4) ОСОБА_5 , м.Харків

про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Чернишевського 30» від 21.12.2020; визнання недійсним рішення правління ОСББ «Чернишевського 30» від 22.12.2020 щодо обрання Голови правління та заступника Голови правління, оформлене Протоколом №1 засідання Правління ОСББ «Чернишевського 30» від 22.12.2020; скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, ФОП та громадських формувань реєстраційну дію від 01.03.2021 року №013023969, вчинену державним реєстратором Солоницівської селищної ради Харківського району Тесленко І.А.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чернишевського 30», в якому просив (з урахуванням зміни предмету позову):

-визнати недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Чернишевського 30» від 21.12.2020;

-визнати недійсним рішення правління ОСББ «Чернишевського 30» від 22.12.2020 щодо обрання Голови правління та заступника Голови правління, оформлене Протоколом №1 засідання Правління ОСББ «Чернишевського 30» від 22.12.2020;

-скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, ФОП та громадських формувань реєстраційну дію від 01.03.2021 року №013023969, вчинену державним реєстратором Солоницівської селищної ради Харківського району Тесленко І.А.

Ухвалами Господарського суду Харківської області від 19.01.2021, 20.01.2021, 21.01.2021 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 у справі № 922/4297/20 позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Чернишевського 30» від 21.12.2020. Визнано недійсним рішення правління ОСББ «Чернишевського 30» від 22.12.2020 року щодо обрання Голови правління та заступника Голови правління, оформлене Протоколом №1 засідання Правління ОСББ «Чернишевського 30» від 22.12.2020. Скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, ФОП та громадських формувань реєстраційну дію від 01.03.2021 №013023969, вчинену державним реєстратором Солоницівської селищної ради Харківського району Тесленко І.А. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чернишевського 30» на користь ОСОБА_1 6642,00 грн. судового збору.

Східним апеляційним господарським судом переглянуто справу № 922/4297/20 в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , за наслідками чого 11.10.2021 прийнято постанову, якою вказану апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 у справі №922/4297/20 залишити без змін.

11.11.2021 Державним реєстратором Солоницівської селищної ради Харківського району Тесленко І.А., як особою, що не була залучена до участі у справі, але яка вважає, що суд вирішив питання про її права та обов`язки, згідно ст. 254 ГПК України на дане рішення Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 у справі № 922/4297/20 подано апеляційну скаргу, в якій державний реєстратор вважає ухвалене у цій справі рішення суду першої інстанції незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, без врахування фактичних обставин справи, а тому просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Також в апеляційній скарзі державний реєстратор повідомив суду, що отримав повний текст оскаржуваного ним судового рішення тільки 21.10.2021 від голови правління ОСББ «Чернишевського 30» Уткіної К.К., а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження згідно положень статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу Східного апеляційного господарського суду для розгляду справи № 922/4297/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2021.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги суд зазначає таке.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку, наведені скаржником обґрунтування причин його пропуску, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від інших учасників справи не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Відповідно до вимог статей 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262, 267, 268, 270, 271, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Державному реєстратору Солоницівської селищної ради Харківського району Тесленко І.А., смт. Солоницівка, Харківська область пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 у справі № 922/4297/20.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі № 922/4297/20 з розгляду апеляційної скарги Державного реєстратора Солоницівської селищної ради Харківського району Тесленко І.А. на рішення Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 у справі № 922/4297/20.

3.Запропонувати позивачу, відповідачу та третім особам у справі в строк до 07.12.2021 (включно) подати до Східного апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу в порядку, визначеному статтею 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням до суду доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

4.Призначити справу № 922/4297/20 за апеляційною скаргою Державного реєстратора Солоницівської селищної ради Харківського району Тесленко І.А. на рішення Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 у справі № 922/4297/20 до розгляду на "14" грудня 2021 р. о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

5.Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 у справі № 922/4297/20 до закінчення апеляційного розгляду справи Східним апеляційним господарським судом.

6.Визнати участь представників учасників даного судового провадження у судовому засіданні необов`язковою.

7.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.М. Пелипенко