ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.11.2021 м. Дніпро Справа № 912/1282/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання Мацекос І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.07.2021 (повний текст складено 28.07.2021, суддя Бестаченко О.Л.) у справі № 912/1282/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроелектроцентр", 25006, м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, 47А,

до відповідачів: Світловодської міської ради Кіровоградської області, 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14,

та до Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 4,

про стягнення 1 467 240,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідроелектроцентр" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Світловодської міської ради Кіровоградської області та до Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради про стягнення 1 467 240,79 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підприємство позивача, будучи єдиним суб`єктом постачання теплової енергії до закладів освіти відповідача, продовжувало надавати послуги з постачання теплової енергії у 2021 році, проте відповідач ухилявся від укладення договору про енергопостачання, що є порушенням ч. 2 ст. 275 ГК України, Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 № 1198, а також від затвердження запропонованого позивачем тарифу відпускної вартості теплоенергії на рівні 2330,05 грн. за 1 Гкал.

За період надання послуг з теплопостачання у 2021 році із розрахунку відпускної вартості 1 Гкал на рівні 2330,05 грн. у закладів освіти, підпорядкованих відповідачу, утворилась заборгованість в сумі 1 294 366,08 грн., заборгованість за постачання та транспортування склала 172 874,71 грн.

Таким чином, заклади відповідача без належної правової підстави отримали теплову енергію в кількості 555,51 Гкал, вартість якої склала 1 467 240,79 грн. за тарифом 2330,05 грн., з урахуванням вартості послуг з постачання та транспортування.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 19.07.2021 у справі № 912/1282/21 позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроелектроцентр" борг за теплову енергію в сумі 879 700,08 грн., а також 13 196,36 грн. сплаченого судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

В обґрунтування рішення суд зазначив, що надані до суду позивачем докази на підтвердження звернення до органу місцевого самоврядування для встановлення тарифів не відповідають вимогам закону, тому твердження позивача про встановлення тарифу на рівні 2330,05 грн. за 1 Гкал є необґрунтованими, оскільки відповідно до розпорядження голови Світловодської районної державної адміністрації від 21.12.2020 № 220-р "Про затвердження розрахунку вартості 1 гігакалорії, що виробляється з використанням альтернативних видів палива філією "Теплоенергоцентр" ТОВ "Гідроелектроцентр"" встановлено вартість 1 Гкал, що виробляється з використанням альтернативних видів палива (дров), філією "Теплоенергоцентр" ТОВ "Гідроелектроцентр" на рівні 90 відсотків від середньозваженого тарифу на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу для потреб населення, установ та організацій, що фінансуються з державного чи місцевого бюджету в розмірі 1583,59 грн. з ПДВ.

Отже, за висновком господарського суду першої інстанції, вартість безпідставно набутого КЗ "Павлівське НВО", В.Скельовський НВК КЗ "Павлівське НВО", Озерський НВК КЗ "Павлівське НВО", Миронівська ЗШ І-ІІ ст. КЗ "Павлівське НВО" майна (теплової енергії) за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроелектроцентр" становить 555,51 Гкал х 1583,59 грн. = 879 700,08 грн.

В іншій частині вимоги позивача визнано недоведеними, оскільки матеріалами справи не підтверджується транспортування теплоносія від джерела теплової енергії до теплового вводу споживача, отже, позивачем не доведено набуття майна у формі постачання та транспортування теплової енергії за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроелектроцентр".

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.07.2021 у справі № 912/1282/21 в частині стягнення з відповідача 2 -Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроелектроцентр" боргу за теплову енергію в сумі 879 700,08 грн., а також 13 196,36 грн. сплаченого судового збору, в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.07.2021 у справі № 912/1282/21; розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 10.11.2021 о 14:15 год.

25.10.2021 від Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради до суду надійшла заява, в якій воно просило прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження, наслідки відмови відомі.

У судовому засіданні представник позивача (в режимі відеоконференції) проти заяви не заперечував.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Розглянувши заяву Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що цей документ підписано головою ліквідаційної комісії Сачевською Л., належний обсяг повноваження якої підтверджується матеріалами справи.

Осіб, що приєднались до апеляційної скарги, в даному спорі немає.

Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, апеляційний господарський суд вважає можливим прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

10.11.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 264, ч. 4 ст. 266, ст. ст. 234, 235, 287, 288 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.07.2021 у справі № 912/1282/21.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.07.2021 у справі № 912/1282/21 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строки, передбачені ст. 288 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 15.11.2021

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.О. Вечірко