ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2021 р. м ХарківСправа № 922/4490/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕО-79", м.Харків
про стягнення 50 074,19грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕО-79" (надалі - відповідач) про стягнення 50074,19грн. вартості безпідставно спожитої теплової енергії без укладання договору.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач в період з листопада 2020 року по квітень 2021 року без укладення відповідного договору користувався послугами опалення в належних йому нежитлових приміщеннях 1-го поверху №№30-А, 30-Б, 2-го поверху №18-4, мезоніну №№3, 4, 5, 6 в літ."А-2" загальною площею 302,8кв.м., розташованих у житловому будинку №6 по вул.Харківська набережна у м.Харкові.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Позивач вказує, як відповідача у позові - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕО-79" (код 43196892) та саме з даного товариства просить стягнути спірну суму заборгованості.

В той же час, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що юридична особа з кодом 43196892 має найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЄО-79". Вказане найменування споживача теплової енергії зазначене і в доданих до позову документах.

За таких обставин, позивачу слід зазначити вірне найменування відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи позовної заяви і доданих документів. При цьому частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви додано поштовий опис вкладення від 11.11.2021, який підтверджує направлення копії позовної заяви з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕО-79", тобто і в даному випадку позивачем допущено помилку в найменуванні відповідача.

Оскільки неправильне зазначення найменування адресата може стати причиною невручення поштового відправлення, суд не може прийняти вказаний опис вкладення як належний доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Отже, позивачу слід надати докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів саме на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄО-79".

Крім того, суд зазначає, що згідно з пунктом 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач у позовній заяві вказує, що заборгованість відповідача утворилася з листопада 2020 року по квітень 2021 року, однак з доданого до позову розрахунку заборгованості вбачається, що вказана сума нарахована за квітень 2021 року (4863,89грн.) та за травень 2021 року (45210,30грн.)

У зв`язку з цим, позивачу слід уточнити період, за який ним нараховано спірну заборгованість.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Зобов`язати позивача протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути виявлені недоліки та:

- зазначити вірне найменування відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- надати докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів на ім`я відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- уточнити період, за який ним нараховано спірну заборгованість.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 17.11.2021.

Суддя М.В. Калантай