СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2021 року м. Харків Справа №922/1011/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В. , суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Легуші Я.С.,

за участю представників учасників справи:

від позивача - Алтабаєва В.В., адвокат, свідоцтво №4190 від 22.03.2019, ордер серія АЕ №1095743 від 07.10.2021,

від відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№2582Х/1 від 20.08.2021) на рішення Господарського суду Харківської області від 28.07.2021 (м. Харків, суддя Калініченко Н.В., повний текст рішення складено 30.07.2021) у справі №922/1011/21,

за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , м. Дніпро,

до Акціонерного товариства «Турбоатом», м. Харків,

про стягнення дивідендів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа ОСОБА_1 , звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Акціонерного товариства «Турбоатом», про стягнення 980450,90 грн дивідендів.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.07.2021 в позові відмовлено повністю.

Позивач з вказаним рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 28.07.2021 у справі №922/1011/21 скасувати повністю і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі; стягнути з Акціонерного товариства «Турбоатом» суму сплаченого судового збору у розмірі 22060,16 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Повідомлено апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Повідомлено апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

В строк, наданий судом, від апелянта надійшла заява (вх.№10114 від 01.09.2021) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 25.08.2021. Зокрема, апелянтом надано докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу листом з описом вкладення відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 . Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Повідомлено учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати будь-які документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Призначено справу до розгляду на 07.10.2021. Повідомлено учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні. Доведено до відома учасників апеляційного провадження, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Від АТ «Турбоатом» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№10737 від 15.09.2021), в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 28.07.2021 залишити в силі та без змін.

Від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив (вх.№11354 від 30.09.2021), яка долучена до матеріалів справи.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2021, у зв`язку з відпусткою судді Хачатрян В.С. для розгляду справи №922/1011/21 визначено наступний склад колегії суддів: суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Сгара Е.В.

За змістом ч.14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України означена зміна складу суду зумовлює новий відлік визначеного ст.273 цього Кодексу процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 оголошено перерву у розгляді справи №922/1011/21 до 26.10.2021.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 оголошено перерву у розгляді справи №922/1011/21 до 18.11.2021. Повідомлено учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Доведено до відома учасників апеляційного провадження, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Попереджено учасників процесу, що у разі неявки представників з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№13365 від 18.11.2021), в якому зазначає про неможливість уповноваженого представника бути присутнім в призначеному судовому засіданні через відрядження.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин, або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Згідно частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів повинна виходити з того, що у відповідних випадках учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах. Разом з тим в матеріалах справи відсутні докази того, що інші представники відповідача, окрім визначеного у клопотанні не можуть взяти участь у розгляді справи, як і не доведено неможливості розгляду справи за відсутності відповідача, у зв`язку з чим підстави для відкладення розгляду справи - відсутні.

Стосовно клопотання позивача, заявленого в попередньому судовому засіданні про зміну найменування відповідача з АТ «Турбоатом» на АТ «Українські енергетичні машини», колегія суддів зазначає наступне.

Судом було сформовано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з якого вбачається, що Акціонерне товариство «Турбоатом» (, скорочена назва АТ «Турбоатом») змінило назву (було перейменоване) на Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» (, скорочена назва АТ «Укренергомашини»). Вказані зміни було зареєстровано 10.09.2021.

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Суд враховує, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи (пункт 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 №18).

За таких обставин, суд вважає за необхідне змінити найменування відповідача з Акціонерного товариства «Турбоатом» (, скорочена назва АТ «Турбоатом») на Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» (, скорочена назва АТ «Укренергомашини»).

З огляду на зміну найменування відповідача, суд вбачає за доцільне оголосити перерву у розгляді справи на підставі ст.216 Господарського процесуального кодексу України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись статтями 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Змінити найменування відповідача у справі №922/1011/21 з Акціонерного товариства «Турбоатом» (, скорочена назва АТ «Турбоатом») на Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» (, скорочена назва АТ «Укренергомашини»).

2.Оголосити перерву у розгляді справи №922/1011/21 до "06" грудня 2021 р. об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

3.Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

5.Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Е.В. Сгара

Суддя О.І. Склярук