УХВАЛА

м. Київ

11.11.2021Справа № 910/15867/21

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Аякс Дніпро"
доДержавного підприємства "Гарантований покупець"
простягнення 113136837,79 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаГрачов О.А.;
від відповідачаПрохоров Ю.Г.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аякс Дніпро" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" 113514051,20 грн, з яких: 94717904,51 грн основного боргу, 3569047,14 грн пені, 681138,82 грн 3% річних, 6630253,32 грн штрафу та 7915707,45 грн збитків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов договору №1340/01/20 від 05.05.2020 та Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.04.2019 №641 відповідач не здійснив повний розрахунок із позивачем за продану йому електричну енергію у період з 01.01.2021 по 31.08.2021.

Крім того як зазначає позивач, наслідком несплати відповідачем повної вартості отриманої електричної енергії стало збільшення суми відсотків, що нараховуються до сплати Товариству з обмеженою відповідальністю "Аякс Дніпро" як позичальнику за договором позики №8ТЕ від 22.02.2018, у зв`язку з чим, на думку останнього, відшкодуванню підлягають завдані цим збитки у вигляді різниці між незбільшеним та збільшеним розміром відсотків за позикою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аякс Дніпро" було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/15867/21, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 11.11.2021.

03.11.2021 через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній проти заявлених позовних вимог заперечив, серед іншого зазначивши про те, що обов`язок Державного підприємства "Гарантований покупець" з оплати 100% вартості відпущеної продавцям за "зеленим" тарифом електричної енергії відносно кожного попереднього розрахункового періоду виникає лише після настання наступних обставин: отримання Державним підприємством "Гарантований покупець" підписаного продавцем акту купівлі продажу електроенергії; оприлюднення рішення регулятором щодо затвердження розміру вартості послуги, наданої Державним підприємством "Гарантований покупець" у розрахунковому місяці, а відтак, термін оплати за електричну енергію за січень-серпень 2021 року не міг виникнути раніше трьох днів з дати оприлюднення рішення регулятором щодо затвердження розміру вартості послуги у разі, якщо дата отримання акту купівлі - продажу електричної енергії даного розрахункового періоду відповідачем від позивача передує вищевказаній даті.

Як вказує відповідач, рішення регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел за січень-серпень 2021 року не було затверджено та оприлюднене НКРЕКП, а отже строк виконання зобов`язання відповідача перед позивачем не настав.

10.11.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній проти тверджень відповідача, викладених у відзиві на позов, заперечив.

Також 10.11.2021 від позивача надійшли заяви про уточнення позовних вимог, однак 11.11.2021 позивач просив залишити зазначені заяви без розгляду. Зазначене клопотання задоволене судом.

11.11.2021 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 113136837,80 грн, з яких: 9364430,95 грн основного боргу, 4203682,93 грн пені, 817692,29 грн 3% річних, 6555124,17 грн штрафу та 7915707,45 грн збитків.

Ця заява прийнята судом до розгляду як заява про зменшення позовних вимог.

У судовому засіданні 11.11.2021 судом було розглянуто клопотання позивача про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Кабінету Міністрів України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Міністерства енергетики України, Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Технології" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Альтус ассетс актівітіс".

В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначає, що регуляторами та/або безпосередніми учасниками ринку "зеленої" електроенергетики є Кабінет Міністрів України, Міністерство енергетики України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", які реалізують державну політику у сфері ринку електричної енергії.

Щодо необхідності залучення Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Технології" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Альтус ассетс актівітіс", то заявник зазначає, що вказані юридичні особи перебувають у договірних відносинах з позивачем, і рішення у даній справі може вплинути на стан виконання зобов`язань за договором позики в контексті заявлених до стягнення з відповідача збитків.

Представник відповідача клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору підтримав в частині залучення Кабінету Міністрів України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи доводи позивача, наведені в обґрунтування заявленого клопотання, з огляду на предмет та підстави позовних вимог у даній справі, суд дійшов висновку, що клопотання позивача в частині залучення до участі у справі Кабінету Міністрів України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На думку суду, доцільність залучення до участі у справі №910/15867/21 Кабінету Міністрів України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача полягає у тому, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Кабінету Міністрів України і як органу управління відповідача, і як на вищий орган виконавчої влади, що зобов`язаний вживати дії щодо врегулювання ситуації із фінансуванням Державного підприємства "Гарантований покупець" з метою своєчасних розрахунків з виробниками електричної енергії; Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі матиме наслідком обов`язок вказаної юридичної особи, як регулятора ринку електричної енергії, щодо внесення змін до типового договору, інших актів, надання роз`яснень з питань застосування нормативно-правових актів, зокрема, щодо оплати електроенергії за "зеленим" тарифом; Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" - третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки спеціальні обов`язки із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, що зводяться до оплати виробленої електричної енергії за "зеленим" тарифом, в тому числі позивачу, покладені як на Державне підприємство "Гарантований покупець" так і на Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", а крім того на зазначену юридичну особу покладено обов`язок забезпечити надходження грошових коштів Державному підприємству "Гарантований покупець" для оплати електричної енергії виробникам за "зеленим" тарифом, що є складовою тарифу на його передачу, тоді як Державне підприємство "Гарантований покупець" повинно провести розрахунки з такими виробниками, з урахуванням, сплачених Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" грошових коштів

В той же час, у клопотанні позивача в частині залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства енергетики України, Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Технології" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Альтус ассетс актівітіс" суд відмовляє з огляду на відсутність на це процесуальних підстав, передбачених ст.50 Господарського процесуального кодексу України та в контексті позовних вимог та правовідносин, що виникли на підставі спірного договору №1340/01/20 від 05.05.2020.

У зв`язку з залученням до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача суд відкладає підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.50, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача в частині залучення до участі у справі Кабінету Міністрів України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1) Кабінет Міністрів України (01008, м.Київ, вул.Грушевського, буд.12/2);

2) Національну комісію, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м.Київ, вул. Смоленська, буд.19);

3) Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 25).

3. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства енергетики України, Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Технології" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Альтус ассетс актівітіс".

4. Встановити третім особам строк для подання пояснень по суті справи - до 02.12.2021.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Відкласти підготовче засідання у справі №910/15867/21 на 02.12.21 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16 (корпус Б).

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова