ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м.Харків Справа № 913/404/21
Провадження №33/913/404/21
про стягнення грошових коштів у сумі 393 217 грн 05 коп.,
Суддя Драгнєвіч О.В.
Секретар судового засідання Пата А.С.
У засіданні брали участь:
від органу прокуратури: прокурор відділу Харківської обласної прокуратури Комісар О.О., службове посвідчення №057353 від 09.10.2020;
від позивача-1: представник не прибув;
від позивача-2: представник не прибув;
від відповідача: адвокат Борисов С.І., довіреність ОК-2021/39 від 09.07.2021;
від третьої особи: представник не прибув.
С У Т Ь С П О Р У:
Виконувач обов`язків керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області (надалі прокурор) звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі позивача-1 Старобільської районної ради Луганської області, позивача-2 Відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області до Приватного підприємства ОККО Контракт про повернення безпідставно сплачених коштів у сумі 393 217 грн 05 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
03.01.2020 за результатами проведення відкритих торгів між Відділом освіти Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області та ПП ОККО Контракт укладений договір №1 постачання природного газу, за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність споживачу протягом строку дії договору природний газ, а споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу на умовах визначених договором.
Відповідно до п.3 договору загальний об`єм постачання природного газу у 2020 році складає 548576 м3.
Згідно п.7.1 договору вартість 1000 куб.м. газу становить 4895 грн. з ПДВ.
Пунктом 7.2 договору сторони передбачили, що загальна вартість договору не може перевищувати 2685279, 52 грн.
У подальшому, між замовником та постачальником укладено 4 додаткових угоди, кожною з яких передбачено збільшення ціни за одиницю товару, а саме згідно додаткових угод: № 2 від 21.01.2020 ціна за 1000 м3 природного газу становила вже 4486,67 грн., крім того ПДВ - 897,33 грн., всього з ПДВ - 5384,00 грн.; № 6 від 09.10.2020 ціна за 1000 м3 природного газу з 01.10.2020 становить з ПДВ - 5918,00 грн.; № 7 від 23.11.2020 ціна за 1000 м3 природного газу з 10.11.2020 становить з ПДВ - 6509,00 грн.; № 8 від 17.12.2020 ціна за 1000 мЗ природного газу з 01.12.2020 становить з ПДВ - 6704,00 грн.
Таким чином, внаслідок укладення додаткових угод ціну за 1000 м3 газу збільшено з 4895,00 грн. до 6704,00 грн., тобто на 1809,00 грн. (36,96 % від первинної ціни).
Прокурор вважає, що вказані додаткові угоди укладені в порушення вимог ч.4 ст.36 Закону України Про публічні закупівлі, а тому вони є нікчемними.
Також прокурор зазначає, що цінові довідки Харківської ТПП, які постачальник надавав споживачу на підтвердження необхідності неодноразового підвищення ціни на природний газ, не містять даних щодо порівняння чинної ринкової ціни на товар з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення, тобто відсутні дослідження та обставини коливання ціни на ринку природного газу у відповідні періоди, як і посилання на конкретні джерела інформації, використані під час дослідження.
З посиланням на приписи ст.ст.203, 215-216, 236 Цивільного кодексу України, ст.ст. 36, 37 Закону України «Про публічні закупівлі» просив застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, стягнути з відповідача безпідставно набуті бюджетні кошти на загальну суму 393 217, 05 грн.
В той же час, у разі виконання умов договору без врахування положень додаткових угод, які є нікчемними відповідно до Закону, Відділ освіти Новопсковської селищної ради мав би сплатити за отриманий природній газ: за лютий 2020 року - 426 408, 34 грн.; за березень 2020 року - 194 659, 47 грн.; за листопад 2020 року - 319 007, 15 грн.; за грудень 2020 року - 611 507, 88 грн. (всього 1 551 582,89 грн), тобто на 393 217, 05 грн. менше.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2021 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.
Ухвалою суду від 30.06.2021 підтверджено підстави представництва виконувача обов`язків керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області інтересів держави в особі позивачів Старобільської районної ради Луганської області та Відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області заявленим позовним вимогам; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.07.2021 року.
15.07.2021 від органу прокуратури на адресу суду надійшли письмові пояснення №53/4-349вих-21 від 09.07.2021 з додатками, в яких наведено додаткове обґрунтування підстав необхідності залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Північно-Східний офіс Державної аудиторської служби України (т.1,а.с.149-174).
20.07.2021 від позивача-2, Відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, на адресу суду надійшли письмові пояснення №7 від 14.07.2021 з додатками. Позивач зазначає, що положення Закону України Про публічні закупівлі не вимагають зазначення у додаткових угодах фактичних обставин, на підставі яких вносяться зміни до договору. При підписанні додаткових угод про внесення змін до договору такі зміни були обґрунтовані та документально підтверджені експертними висновками Торгово-промислової палати, а саме зазначеними коливаннями ціни такого товару на ринку. Під час дії договору відповідач зарекомендував себе як надійний постачальник; а у разі необгрунтованої відмови від підписання додаткових угод про збільшення ціни була ймовірність розірвання договору в період опалювального сезону.
Відділом освіти Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області не було вжито заходів цивільно-правового характеру щодо повернення сплачених коштів у зв`язку з відсутністю видатків на сплату судового збору за подання позову. Враховуючи зазначене, позивач-2 не заперечує проти звернення прокурора до господарського суду з даним позовом (т.1,а.с.180-228).
Від позивача-1, Старобільської районної ради Луганської області, на електронну адресу суду 15.07.2021 надійшли письмові пояснення №408 від 14.07.2021, які належним чином не оформлені, не підписані кваліфікованим електронним підписом, в зв`язку з чим суд залишив їх без розгляду, про що постановив протокольну ухвалу від 26.07.2021 (т.1,а.с.145-146).
Крім того, від позивача-1 на адресу суду 20.07.2021 надійшли вказані письмові пояснення №408 від 14.07.2021 належним чином оформлені, в яких останній зазначає, що під час укладання додаткових угод сторонами договору № 1 було порушено норми законодавства щодо публічних закупівель, зокрема ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі, а саме зміни істотних умов договору (ціни договору за 1000 м3 природного газу), що тягне за собою відповідно до ст. 37 Закону визнання такого договору про закупівлю недійсним. В результаті укладення вищевказаних додаткових угод надмірно та безпідставно сплачено кошти з районного бюджету Новопсковського району в загальній сумі 393 217,05 грн. (т.1,а.с.176-178).
Відповідно до п. 6-2 розділу 6 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, рішення Старобільської районної ради від 18.12.2020 року №2/4 Про початок реорганізації Новопсковської районної ради Луганської області шляхом приєднання до Старобільської районної ради Луганської області проведено процедуру реорганізації Новопсковської районної ради Луганської області, про що 01.04.2021 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення Новопсковської районної ради.
Оскільки на час укладення договору відділ освіти Новопсковської РДА не був структурним підрозділом Старобільської районної ради та не підпорядковується їй, Старобільська районна рада не була обізнана щодо укладення зазначеного договору № 1 від 03.01.2020 року та наступних додаткових угод до нього. Проте, Старобільська районна рада підтримує позов виконувача обов`язків керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області в повному обсязі. Також, позивач-1 просив провести судові засідання без участі його представника.
Укладення спірних додаткових угод, було зумовлено коливаннями цін на ринку у бік зростання. Такі коливання, кожного разу підтверджувались постачальником довідками відповідного компетентного органу, а саме Харківською Торгово-промисловою палатою України.
За умовами договору сторони домовились, що зазначені довідки, можуть враховувати цінові коливання як на території України, та й на міжнародних (європейських) хабах, що спростовує твердження позивача, що довідка ТПП є неналежним підтвердженням, не відповідає дійсності. Крім того, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.10.2020 № 912/1580/18 зазначалося, що довідки та експертні висновки Торгово-промислової палати України можуть використовуватися для підтвердження коливання ціни товару на ринку (т.1, а.с.242-248).
Також від відповідача 21.07.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання про передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) б/н від 20.07.2021 та заява від 19.07.2021 з попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат відповідача.
З поданих відповідачем документів вбачається, що останнім наведено орієнтовний попередній розрахунок судових витрат, однак, у відзиві відповідач зазначає про необхідність відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 45 074,48 грн, натомість у долученій заяві від 19.07.2021 з попереднім (орієнтовним) розрахунком останнім зазначено інший розмір витрат 31 103 грн. (т.1, а.с.236-241).
Ухвалою суду від 26.07.2021 відкладено підготовче засідання на 17.08.2021; встановлено відповідачу строк до 01.08.2021 для подання суду доказів направлення іншим учасникам копій поданого клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю б/н від 20.07.2021 та заяви від 19.07.2021 з попереднім розрахунком судових витрат відповідача; запропоновано іншим учасникам у встановлені строки подати пояснення з приводу заявленого відповідачем клопотання.
Від позивача-2 надійшла відповідь на відзив за вих.№9 від 23.07.2021 та за вих.№ 11 від 10.08.202, в яких позивач зазначив, що Відділ освіти Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області знаходиться в стані припинення і у нього відсутні кошти на будь-які видатки та не має коштів для погашення суми витрат на правову допомогу, заявлених відповідачем, які не відповідають принципу співмірності з фінансовим станом Відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації Лугнаської області, є завищеними; не доведеними належним чином, оскільки не було надано достатніх доказів фактичного здійснення витрат (відсутні акт прийому-передачі юридичних послуг, платіжне доручення та квитанція про сплату за надані послуги); необов`язковими (не підтверджена нагальна потреба у вивченні додаткових витрат) (т.2, а.с.14-19).
Також від позивача-2 надійшло клопотання №10 від 10.08.2021, в якому позивач-2 посилаючись на ст.42, 202 ГПК України просив зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги, який підлягає відшкодуванню (т.2, а.с.70-75).
Від Старобільської окружної прокуратури надійшли відповідь на відзив №53/4-388вих11 від 26.07.2021 та пояснення №53/4-423вих21 від 04.08.2021 (т.2 а.с.27-47, 54-69).
У відповіді на відзив, орган прокуратури зазначає, що в наданих довідках Харківської торгово-промислової палати не підтверджене коливння цін на ринку, а лише встановлені ціни на природний газ у певних місцях та ціни на газ Українській енергетичній біржі на певні дати у певному місяці. Відповідачем не надано документального підтвердження та обгрунтування коливання ціни на природний газ упродовж періоду з подання оголошення про проведення відкритих торгів до моменту укладення чотирьох додаткових угод. Таким чином, необхідність внесення оспорюваних змін до договору не можна вважати огрунтованими та такими, що підтверджено документально, оскільки у наданих відповідачем довідках, які носять інформаційний характер, відсутня інформація щодо коливання ціни на ринку газу у січні, жовтні, листопаді, грудні 2020 року в бік збільшення. З них також не можливо прослідкувати динаміку цін, а отже і встановити їх рух.
Протокольною ухвалою суду від 17.08.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, по 28.09.2021 включно; задоволено усне клопотання представника відповідача, відкладено судове засідання в підготовчому провадженні на 06.09.2021, про що повідомлено учасників справи ухвалою-повідомленням від 17.08.2021.
Від відповідача 01.09.2021 через канцелярію суду надійшли додаткові письмові пояснення б/н від 27.08.2021 з додатковими документами деталізованою ціновою довідкою №1920/21 Харківської ТПП від 18.08.2021, які були прийняті судом з урахуванням наведеного представником відповідача обгрунтування щодо несвоєчасності подання відповідного доказу. (т.2, а.с.95-97).
Також відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи б/н від 27.08.2021, у зв`язку з знаходженням представника у відпустці протягом 6-10 вересня та відсутністю можливості призначити іншого представника у справі (т.2.а.с.104).
Суд, розглянувши подане відповідачем клопотання, у зв`язку з не поданням доказів на підтвердження викладених обставин, дійшов висновків щодо необґрунтованості вказаного клопотання, відмовив в його задоволенні, про що постановив протокольну ухвалу від 06.09.2021.
Від органу прокуратури 03.09.2021 через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява №53/4-479вих-21 (т.2, а.с.105-141).
Прокурор в судовому засіданні надав пояснення з приводу поданої заяви, пояснив, що поданням уточненої позовної заяви, прокурор хотів лише виправити описку допущену в найменуванні відповідача в позові - замість помилково зазначеного Приватного підприємства ОККО Контакт правильним найменуванням відповідача є Приватне підприємство ОККО Контракт.
Суд розглянув уточнену позовну заяву, встановив, що вона повністю відповідає змісту первісної позовної заяви, окрім виправлення описки, допущеної в найменуванні відповідача, а тому, з огляду на надані пояснення прокурором, вважає подану уточнену позовну заяву №53/4-479вих-21 по своїй суті заявою про виправлення описки, долучив її до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 06.09.2021 у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) б/н від 20.07.2021 відмовлено; задоволено клопотання виконувача обов`язків керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Північно-Східний офіс Державної аудиторської служби України. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Північно-Східний офіс Державної аудиторської служби України. Відкладено судове засідання в підготовчому провадженні на 24.09.2021.
Виправлено описки, допущені в ухвалах Господарського суду Луганської області від 30.06.2021, 26.07.2021, 17.08.2021 в найменуванні відповідача. Правильне найменування відповідача слід читати Приватне підприємство ОККО Контракт (т.2, а.с.148-151).
В клопотанні за вих. №15 від 20.09.2021 Відділ освіти Новопсковської районної державної адміністрації просив розгляд справи здійснювати без участі його представника, яке було задоволено (т.2, а.с.174-177).
Протокольною ухвалою суду від 24.09.2021 оголошено перерву в судовому засіданні в підготовчому провадженні на 04.10.2021; зобов`язано відповідача у строк до 28.09.2021 надати суду докази направлення копії відзиву на позовну заяву залученій третій особі; вирішено повідомити учасників справи ухвалою-повідомленням.
На електронну адресу суду 04.10.2021 подані відповідачем докази направлення копії відзиву третій особі.
В судовому засіданні 04.10.2021 суд закрив підготовче провадження у справі, призначив справу до розгляду по суті на 11.10.2021, про що постановив протокольну ухвалу, повідомив додатково учасників ухвалою-повідомленням від 04.10.2021.
В судовому засіданні 11.10.2021 суд розпочав встановлювати обставини справи; заслухав пояснення та заперечення прокурора та представника відповідача; оголосив перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 02.11.2021, про що повідомив учасників ухвалою-повідомленням від 11.10.2021.
В судове засідання 02.11.2021 після оголошеної перерви прибули прокурор та представник відповідача.
Позивачі повноважних представників в судове засідання не направили, однак були належним чином повідомлені про дату та час проведення судового засідання.
Від третьої особи 19.10.2021 через канцелярію суду надійшли додаткові пояснення б/н від 12.10.2021, в яких Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Лугнаській області повідомило, що станом на 12.10.2021 заходи державного фінансового контролю щодо закупівлі UA-2019-11-01-002456-b, не здійснювались, тому підтвердити чи спросувати правову пропозицію викладену в позовній заяві Управлінням не виявляється за можливе (т.3, а.с.1-5).
Також 01.11.2021 від органу прокуратури на електронну адресу суду надійшли пояснення з окремого питання згідно ч.5 ст.161 ГПК України щодо обраного способу захисту інтересів держави №53/4-605вих-21 від 01.11.2021, в яких останній зазначає, що при зверненні до суду, прокурором враховано той факт, що порушено права та законні інтереси Старобільської районної ради при укладенні між Віддлом освіти Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області та ПП ОККО Контракт додаткових угод №2 від 21.01.2020, №6 від 09.10.2020, №7 від 23.11.2020, №8 від 17.12.2020 до договору від 03.01.2020 №1, тому прокурором у позовних вимогах визначено отримувачем безпідствано сплачених коштів саме Старобільську районну раду.
Подані учасниками додаткові пояснення враховані судом та долучені до справи.
В судовому засіданні 02.11.2021 суд продовжив встановлювати оставини справи, дослідив їх доказами.
В судовому засіданні 02.11.2021 за результатами розгляду справи проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

01.11.2019 Відділом освіти Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області розміщено на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель Prozorro оголошення № UA-2019-11-0l-002456-b про намір здійснити закупівлю природного газу (09123000-7, ДК 021:2015: 09120000-6 Газове паливо) за бюджетні кошти та розміщено тендерну документацію з вимогами до учасників, предметом закупівлі та проектом договору, основним критерієм вибору переможця визначено ціну (100%).
Згідно реєстру пропозицій замовником було отримано наступні тендерні пропозиції від учасників:
- ПП «ОККО Контракт» з пропозицією 2 685 279 грн 52 коп.;
- ТОВ «Укр Газ Ресурс» - 2 688 022 грн;
- ТОВ «Укргаздобич» - 2 688 022,40 грн;
- ТОВ «АС» - 2 852 595,20 грн, про що свідчать розміщені та оприлюднені замовником дані на сайті - prozorro.gov.ua/.
За результатами розгляду цінової пропозиції ПП ОККО Контракт останнього учасника визнано переможцем з пропозицією 2 685 279 грн 52 коп., з запропонованою ціною за поставку природного газу по 4 895 грн 00 коп. за 1 тис.м3, та повідомлено про намір укласти договір поставки газового палива.
За результатами проведеної закупівлі, 03.01.2020 між Відділом освіти Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області (споживач) та переможцем торгів ПП ОККО Контракт (постачальник) укладено договір постачання природного газу № 1, згідно предмету якого постачальник зобов`язується протягом строку дії данного договору передавати споживачу товар у загальному потоці у внутрішній точці виходу з газотранспортної системи по предмету: ДК 021:2015, код 09120000-6 Газове паливо (природний газ), включно з урахуванням замовлення (бронювання) потужності (надалі-газ) щодо кожного періоду та обсягу постачання газу, а споживач зобов`язується приймати та оплачувати газ на умовах данного договору. Споживач підтверджує, що він ознайомлений з тим, що передача газу неможлива без замовлення відповідної потужності на відповідний обсяг газу, який належить до передачі та підписанням данного договору надає згоду постачальнику на замовлення (бронювання) потужності для споживача (п.2.1 договору).
Відповідно до п.2.2 договору споживач є кінцевим споживачем газу, який передається за договором. Споживач не є побутовим споживачем газу.
Згідно п.7.1 договору ціна за 1000 куб.м. газу становить 4079,17 грн. без ПДВ, крім того ПДВ (20%) 815,82 грн., що разом з ПДВ складає 4895 грн., в тому числі вартість замовлення (бронювання) потужності (тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної ситсеми) на дату підписання данного договору за 1000 кубічних метрів на добу становить 157, 19 грн. без ПДВ, крім того ПДВ (20%) -31,33 грн., що разом з ПДВ складає 188,63 грн., що відповідає затвердженому тарифу регулятором за постановою НКПРЕКП від 21.12.2018 №2001 «Про встановлення тимчасових тарифів АТ «Укртрансгаз» на послуги транспортування природного газу для точок входу і точок виходу на перший рік другого регулярного періоду та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов НКРЕКП».
Пунктом 7.2 договору сторони передбачили, що загальна вартість договору відповідає ціновій пропозиції учасника-переможця торгів і складається із суми вартостей усіх обсягів газу, поставленного протягом усіх газових місяців та замовлення (бронювання) потужності протягом строку дії данного договору та не може перевищувати 2685279, 52 грн.
Договір вступає в силу з моменту підписання і діє в частині поставок газу з січня 2020 року до 31 грудня 2020 року, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.14.1 договору).
В подальшому сторони уклали ряд додаткових угод до договору №1 від 03.01.2020.
Згідно додаткової угоди № 2 від 21.01.2020 до договору постачання природного газу №1 від 03.01.2020 у зв`язку з підвищенням ціни на природний газ на ринку, керуючись п.2.ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі», сторони домовились внести зміни до договору та викласти п.3.1 та п.7.2 договору в наступній редакції:
«п.7.2 Загальна сума договору становить 2 237 732 грн 93 коп., крім того ПДВ 447 546 грн 59 коп., всього з ПДВ 2 685 279 грн 52 коп. Ціна газу становить 4486 грн 67 коп. за 1000 куб.м., крім того ПДВ 897 грн 33 коп., всього з ПДВ 5 384 грн 00 коп. (т.1, а.с.42).»
Як вбачається з матеріалів, відповідач звернувся 11.01.2020 до Відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області листом №1/1 (т.1 а.с.43), у якому повідомило про намір укласти додаткову угоду щодо зміни ціни на постачання природного газу.
Внесення змін обґрунтоване тим, що згідно інформації Харківської торгово-промислової палати №06/20 від 10.01.2020 (т.1, а.с.44) ціна на природний газ станом на 10.01.2020 складає 5624 грн. за тис.м.куб., в тому числі ПДВ. Середньоринковий рівень ціни на природний газ станом на 06.01.2020 становить 56 24 грн. за тис.м.куб., узв`язку з чим ПП ОККО Контракт змушене підвищити ціни природного газу не більше ніж на 10% пропорційно до коливання середньо-ринкових цін, та встановити ціну у розмірі 5384 грн. за тис.м.куб.
В підтвердження зміни ціни відповідач долучив довідку Харківської торгово-промислової палати від 10.01.2020, замовлення №6/20, яка носить фактографічно-інформаційний характер (т.1, а.с.44).
Згідно з наведеними даними Товарної біржі «Українська енергетична біржа», вартість природного газу на європейських хабах (Німецький, Нідерландський хаби) станом на 26.12.2019 4783 грн/1000 м3, 4587 грн, 4 695 грн; станом на 06.01.2020 5 611 грн/1000 м3, 5624 грн, 5497 грн.
Додатковими угодами №3 від 17.03.2020, №4 від 05.08.2020, №5 від 16.09.2020, сторони у зв`язку із зменшенням річного обсягу споживання природного газу внесли зміни до п.3.1. договору, зменшивши загальний об`єм постачання природного газу у 2020 році до 361 220 м3 та відкорегували обсяги місячних поставок; а також до п.7.2. договору, визначивши, що загальна сума договору складає 1 620 673,73 грн (в редакції додаткової угоди №4, т.1, а.с.156-158).
06.10.2020 ПП ОККО Контракт звернулось до Відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області листом №2/1 (т.1 а.с.46), у якому повідомило про намір укласти додаткову угоду щодо зміни ціни на постачання природного газу.
Внесення змін обґрунтоване тим, що згідно інформації Харківської торгово-промислової палати №951/20 від 08.09.2020 (т.1, а.с.47) ціна на природний газ станом на 07.09.2020 складає 6 362 грн 71 коп. за тис.м.куб., в тому числі ПДВ. Середньоринковий рівень ціни на природний газ станом на 07.09.2020 становить 6 362 грн 71 коп. за тис.м.куб., узв`язку з чим відповідач повідомив про підвищення ціни природного газу не більше ніж на 10% пропорційно до коливання середньо-ринкових цін, та встановити ціну у розмірі 5 918 грн. за тис.м.куб. та запропонував укласти додаткову угоду.
В підтвердження зміни ціни відповідач долучив цінову довідку Харківської торгово-промислової палати від 08.09.2020, замовлення №951/20 (т.1, а.с.47).
Згідно з наведеними даними Товарної біржі «Українська енергетична біржа», вартість природного газу на європейських хабах (Німецький, Нідерландський хаби) станом на 01.08.2020 3 683,87 грн/1000 м3, 3700,41 грн, 3 605,28 грн; станом на 07.09.2020 6 158,10 грн/1000 м3, 6408,64 грн, 6362,71 грн.
Згідно додаткової угоди № 6 від 09.10.2020 до договору постачання природного газу №1 від 03.01.2020 у зв`язку з підвищенням ціни на природний газ на ринку, керуючись п.2.ч.4 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», сторони внесли зміни до договору на постачання природного газу, а саме:
«У розділі ціна постачання природного газу п.7.1 ціна газу з 01.10.2020 становить 5918,00 грн. за тис.куб.м., в тому числі ПДВ.
п.7.2 загальна сума договору складається із місячних сум вартості газу поставленого споживачеві за даним договором в сумі 1 944 808 грн 48 коп., у тому числі ПДВ 324 134 грн 75 коп.» (т.1, а.с.45).
В подальшому, 17.11.2020 ПП ОККО Контракт звернулось до Відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області листом №3/1 (т.1 а.с.49), у якому повідомило про намір укласти додаткову угоду щодо зміни ціни на постачання природного газу.
Внесення змін обґрунтоване тим, що згідно інформації Харківської торгово-промислової палати №1356/20 від 06.11.2020 (т.1, а.с.49) ціна на природний газ станом на 01.11.2020 складає 7 025 грн 00 коп. за тис.м.куб., в тому числі ПДВ. Середньоринковий рівень ціни на природний газ станом на 06.11.2020 становить 7 025 грн 00 коп. за тис.м.куб., а тому було запропоновано підвищити ціну природного газу не більше ніж на 10% пропорційно до коливання середньо-ринкових цін, та встановити її у розмірі 6509 грн. за тис.м.куб.
На підтвердження зміни ціни відповідач долучив цінову довідку Харківської торгово-промислової палати від 06.11.2020 №1356/20, в якій було наведено рівень цін станом на 01.11.2020 з офіційних сайтів окремих компаній-постачальників щодо постачання природного газу для промислових споживачів та інших суб`єктів господарської діяльності, які фінансуються з державного та місцевого бюджетів, діапазон цін складає : 6870 8851,891 грн за 1000 м3 (т.1, а.с.50-51).
Згідно додаткової угоди № 7 від 23.11.2020 сторони внесли зміни до договору, а саме:
«У розділі 7 ціна газу з урахуванням замовлення потужності (бронювання) потужності: п.7.1 ціна газу з 10.11.2020 збільшили до 6509,00 грн. за тис.куб.м., в тому числі ПДВ.
п.7.2 загальна сума договору складається із місячних сум вартості газу поставленного споживачеві за даним договором в сумі 1 944 802 грн 70 коп., у тому числі ПДВ 324 133 грн 78 коп.» (т.1, а.с.48).
15.12.2020 ПП ОККО Контракт звернулось до Відділу освіти листом №3/1 (т.1 а.с.53), у якому повідомило про намір укласти додаткову угоду щодо зміни ціни на постачання природного газу.
Внесення змін обґрунтоване тим, що згідно інформації Харківської торгово-промислової палати №1580/20 від 03.12.2020 (т.1, а.с.54) ціна на природний газ станом на 20.11.2020 складає 6851 грн 33 коп. за тис.м.куб., в тому числі ПДВ. Середньоринковий рівень ціни на природний газ станом на 06.11.2020 становить 6851 грн 33 коп. за тис.м.куб., узв`язку з чим відповідач запропонував встановити ціну у розмірі 6704,00 грн. за тис.м.куб.
Згідно додаткової угоди № 8 від 17.12.2020, укладеної між сторонами, були внесені зміни до договору, а саме:
«У розділі 7 ціна газу з урахуванням замовлення потужності (бронювання) потужності: п.7.1 ціна газу з 01.12.2020 визначена 6704,00 грн. за тис.куб.м., в тому числі ПДВ.
п.7.2 загальна сума договору складається із місячних сум вартості газу поставленного споживачеві за даним договором в сумі 1 944 799 грн 89 коп., у тому числі ПДВ 324 133 грн 32 коп.» (т.1, а.с.52).
Додатковою угодою №9 від 30.12.2020 сторони внесли зміни до договору та продовжили термін його дії до 28.02.2021 (т.1, а.с.159).
Відповідно до підписаних сторонами актів прийому-передачі природного газу від 12.03.2020, 17.04.2020, 09.12.2020 та 21.12.2020 Відділ освіти Новопсковської РДА на виконання договору № 1 від 03.01.2020, та зокрема вказаних додаткових угод №№2, 6, 7, 8 до нього фактично отримав природний газ в настуних обсягах та було сплачено за нього, що підтверджується підписаноми сторонами актами прийому-передачі природного газу та до даними копіями платіжних доручень:
- за грудень 2020 року (акт від 21.12.2020) отримано 124925 м3 природного газу, за який сплачено 837 497, 20 грн. (з ПДВ) (т.1, а.с.65-69).
В той же час, у разі здійснення постави за первісними умовами укладеного договору, без врахування положень додаткових угод, які прокурор вважає нікчемними відповідно до Закону, Відділ освіти Новопсковської селищної ради мав би сплатити за отриманий природний газ: за лютий 2020 року - 426 408, 34 грн.; за березень 2020 - 194 659, 47 грн.; за листопад 2020 - 319 007, 15 грн.; за грудень 2020 - 611 507, 88 грн., а тому наявна переплата в сумі 393 217 грн 05 коп.
Як зазначає прокурор, вказані додаткові угоди № 2 від 21.01.2020, № 6 від 09.10.2020, № 7 від 23.11.2021 та № 8 від 17.12.2020 є нікчемними згідно положень ст. 37 Закону України Про публічні закупівлі, оскільки укладені з порушенням п.2 ч. 4 ст. 36 цього Закону (зміна істотних умов договору, зокрема ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 % допускається лише у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі) без належного доведення постачальником наявності обгрунтованих підстав для зміни ціни та з перевищенням допустимого ліміту розумного збільшення ціни понад 10%.
Адже наслідок укладення між ПП ОККО Контракт та Відділом освіти Новопсковської РДА цих 4-х додаткових угод ціну за 1 000 м3 природного газу було збільшено з 4895,00 грн. до 6704,00 грн., тобто на 1809,00 грн. (36,96 % від первинної ціни).
Крім того, постачання природного газу споживача за ціною тендерної пропозиції, визначеною умовами укладного сторонами договору №1 від 01.01.2020 взагалі не здійснювалася.
Відповідач заперечує вказані обставини з мотивів викладених у відзиві та запереченнях, зокрема з урахуванням даних ціни на природний газ протягом 2020 року наданої додатково деталізованою ціновою довідкою №1920/21 Харківської ТПП від 18.08.2021.
Встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.
Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ч.1 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно зі ст.185 ГК України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з ч.ч.4, 5 ст.656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначено Законом України Про публічні закупівлі (у редакції на момент укладення договору на постачання природного газу).
Вказаний Закон передбачає, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч.1 ст.36 Закону України Про публічні закупівлі).
Суд бере до уваги, що на момент укладення договору на постачання природного газу від 03.01.2020 №1 був чинним Закон України Про публічні закупівлі в редакції від 25.12.2015 № 922-VIII.
Водночас, на момент укладення додаткових угод від 09.10.2020 №6, від 23.11.2020 №7, від 17.12.2020 №8, був чинним Закон України Про публічні закупівлі в новій редакції Закону України Про внесення змін до Закону України Про публічні закупівлі та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель від 19.09.2019 №114-IX.
При цьому, відповідно до п.п.5, 6 розділу Х Прикінцеві та перехідні положення нової редакції Закону України Про публічні закупівлі від 19.09.2019 №114-IX передбачено, що процедури закупівель товарів, робіт і послуг, розпочаті до введення в дію цього Закону, завершуються відповідно до порядку, що діяв до введення в дію цього Закону. Договори про закупівлю, укладені у порядку та на умовах, установлених до введення в дію цього Закону, виконуються в повному обсязі до закінчення строку, на який такі договори були укладені.
Зміни до таких договорів вносяться у порядку та на умовах, встановлених до введення в дію цього Закону.
З огляду на викладене, до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи Закону України Про публічні закупівлі в редакції від 25.12.2015 № 922-VIII.
Оцінюючи укладені між сторонами додаткові угоди від 21.01.2020 №2, від 09.10.2020 №6, від 23.11.2020 №7, від 17.12.2020 №8 до договору від 03.01.2020 суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст.202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
З огляду на викладене, кожна укладена між сторонами додаткова угода є окремим правочином, оскільки спрямована на зміну цивільних прав та обов`язків, зокрема на зміну ціни на природний газ, а тому і правова оцінка правомірності укладених додаткових угод має надаватися судом не у цілому, а кожній додатковій угоді окремо.
Відповідно до ч.4 ст.36 Закону України Про публічні закупівлі умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі (п.2 ч.4 ст.36 Закону України Про публічні закупівлі).
Отже, Закон України Про публічні закупівлі встановлює імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених ст.36 Закону України Про публічні закупівлі, зокрема, за п.2 ч.4 наведеної норми у випадку коливання цін на ринку товару чи то у бік збільшення, чи у бік зменшення, що надає сторонам право змінювати умови договору щодо ціни товару, при цьому не більше ніж на 10% та не збільшуючи загальну суму договору.
Водночас ст.37 Закону України Про публічні закупівлі передбачено, зокрема, що договір про закупівлю є нікчемним у раз його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону.
Відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Отже, якщо недійсність певного правочину встановлена законом, тобто якщо цей правочин нікчемний, позовна вимога про визнання його нікчемним не є належним способом захисту права чи інтересу позивача. Крім того, такий спосіб захисту, як встановлення нікчемності правочину також не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом.
За наявності спору щодо правових наслідків недійсності правочину, одна із сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та у мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину.
Викладене відповідає також висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021у справі №927/491/19, які в силу положень ч.4 ст.236 ГПК України враховуються при виборі і застосуванні норм права.
Згідно із ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Кожна сторона договору має добросовісно користуватись наданими їй правами, не допускати зловживання правом, його використання на шкоду іншим особам (ст.13 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частинами 1-3 ст.188 ГК України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.
Отже, зміна умов договору відбувається за згодою обох сторін.
Закон України Про публічні закупівлі не містить виключень з цього правила.
Підсумовуючи викладене суд зазначає, що зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації); підстава коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документальне підтверджене постачальником); ціна на одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися.
У пунктах 13.2 -13.3 договору №1 від 03.01.2020 на постачання природного газу сторони передбачили можливість внесення змін до договору, а також випадки зміни істотніх умов договору.
Як зазначалося вище, внесення змін до договору обґрунтоване тим, що згідно інформації Харківської торгово-промислової палати відбувалися різкі підвищення цін на ринку природного газу, зокрема у січні, вересні, листопаді та грудні 2020 року, а тому постачальник - ПП ОККО Контракт змушене було підвищувати ціни природного газу коджного разу майже на 10% (загалом по вказаним угодам до 36%).
Укладаючи додаткову угоду від 21.01.2020 №2 сторони змінили ціну на природний газ з 4895 грн 00 коп. до 5384 грн 00 коп. за 1 000 м3, тобто ціна за одиницю товару збільшилась на 9,98%.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач звернувся 11.01.2020 до Відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області листом №1/1 (т.1 а.с.43), у якому повідомив про намір укласти додаткову угоду щодо зміни ціни на постачання природного газу.
В підтвердження зміни ціни відповідач долучив довідку Харківської торгово-промислової палати від 10.01.2020, замовлення №6/20, яка носить фактографічно-інформаційний характер (т.1, а.с.44).
Згідно з наведеними даними Товарної біржі «Українська енергетична біржа», вартість природного газу на європейських хабах (Німецький, Нідерландський хаби) станом на 26.12.2019 4783 грн/1000 м3, 4587 грн, 4 695 грн; станом на 06.01.2020 5 611 грн/1000 м3, 5624 грн, 5497 грн.
Як вбачається, за відповідним запитом та отриманням довідки постачальник звернувся ще 03.01.2020, тобто в день укладення сторонами договору поставки №1 від 03.01.2020.
Зазначені в довідці дані наведені з європейських хабів станом на 26.12.2019, тобто до укладення між сторонами договору, та станом на 06.01.2020 (через 3 дні після укладення договору), тоді як відповідні зміни до договору сторонами були внесені шляхом укладення додаткової угоди №2 лише 21.01.2020, та не доводять різких коливань ціни на ринку газу на час укладення додаткової угоди.
На підтвердження наявності коливань ціни на ринку природного газу на час укладення сторонами вказаних додаткових угод відповідачем додатково була надана в якості доказу деталізована цінова довідка №1920/21 Харківської ТПП від 18.08.2021, помісячна (т.2, а.с.97-98).
Однак, розглянувши наведені в ній дані, зокрема протягом січня (місяця звернення відповідача із пропозицією, подання доказів та внесення відповідних змін до договору), та лютого-березня 2020 року (коли відбувалися поставки природного газу відповідачем за новою підвищеною ціною споживачу за додатковою угодою №2), суд дійшов висновку про необґрунтованість внесення відповідних змін та підвищення ціни до 5384 грн 00 коп. за 1 000 м3 (на 9,98%), адже з деталізованої довідки вбачається тенденції навпаки щодо зменшення ціни на ринку природного газу, зокрема станом на 21.01.2020 (на час укладення додаткової угоди №2) ціна складала 4 982,46 грн, станом на 11.01.2020 (час звернення відповідача із пропозицією) також була меншою 5284,88 грн; середньомісячне цінове значення становило 5128,70 грн.
В подальшому, протягом поставок по завищеній ціні 5384 грн 00 коп. за 1 000 м3 лютого-березня 2020 року за наведеними даними середньомісячне цінове значення складало 4 491,56 грн в лютому та 4304,21 грн в березні 2020 року, тобто значно меншу ціну, ніж було передбачено тендерною пропозицією відповідача та первісними умовами укладеного між сторонами договору №1 від 03.01.2020.
Отже за вказаних обставин додаткова угода №2 від 21.01.2020 є нікчемною на підставі приписів п.2 ч.4 ст.36, ст.37 Закону України Про публічні закупівлі у зв`язку із не доведенням коливань, значного збільшення ціни на природний газ на ринку на час її укладення.
При цьому укладаючи у подальшому додаткові угоди від 09.10.2020 №6, від 23.11.2020 №7, від 17.12.2020 №8 до договору від 03.01.2020, якими змінювалась ціна природного газу, сторони допустили перевищення ціни за одиницю товару більше ніж на 10% відсотків від початкової ціни.
Так, унаслідок укладення додаткової угоди від 09.10.2020 №6 збільшення ціни на природний газ відбулось до 5 918 грн за 1 000 м3, тобто на 20,89% порівняно з початковою (4 895 грн 00 коп. за 1 000 м3), додаткової угоди від 23.11.2020 №7 до 6 509 грн 00 коп. за 1 000 м3, тобто на 32,97% порівняно з початковою, додаткової угоди від 17.12.2020 №8 до 6 704 грн 00 коп. за 1 000 м3, тобто на 36,95% порівняно з початковою.
Як зазначив Верховний Суд у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 у справі №927/491/19, метою регулювання, передбаченого ст.36 Закону України Про публічні закупівлі, а саме закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10% є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника.
Тобто, передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Інше тлумачення відповідної норми Закону Про державні закупівлі нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. Верховний Суд вважає, що обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначену в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).
У контексті даної справи наведене означає, що додаткові угоди від 09.10.2020 №6, від 23.11.2020 №7, від 17.12.2020 №8 до договору від 03.01.2020 №1, за якими відбулося збільшення ціни природного газу у порівнянні з початковою більше ніж на 10%, є нікчемними на підставі приписів п.2 ч.4 ст.36, ст.37 Закону України Про публічні закупівлі.
Значне, неодноразове підвищення постачальником ціни призвело до фактичного нівелювання результатів відкритих торгів. Адже цінові пропозиції переможця та інших учасників торгів відрізнялися між собою несуттєво відповідач виступив з пропозицією 2 685 279 грн 52 коп.; інші тендерні пропозиції складали у ТОВ «Укр Газ Ресурс» - 2 688 022 грн; у ТОВ «Укргаздобич» - 2 688 022,40 грн; у ТОВ «АС» - 2 852 595,20 грн.
Таким чином, держава втратила можливість скористатися пропозиціями інших учасників відкритих торгів, але газ по ціні, запропонованій переможцем тендеру, закупити так і не змогла; натомість була змушена оплачувати газ за ціною, враховуючи укладені додаткові угоди загалом на 36,95 % вище аніж встановлена договором, за якою поставки газу взагалі не відбувалися.
З огляду вищевикладене, перевіривши надану первісну документацію щодо здійснених відповідачем поставок природного газу згідно вказаних додаткових угод в лютому, березні, листопаді та грудні 2020 року та здіснених оплат, що підтверджується наявними у справі копіями актів приймання-передачі природного газу та платіжними дорученнями ( т.1, а.с.55-69), підтверджується переплата в сумі 393 217 грн 05 коп.
Відповідно до ст. 12 Закону Про ринок природного газу постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Права та обов`язки постачальників і споживачів визначаються цим Законом, ЦК і ГК, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами, а також договором постачання природного газу.
У ч. 2 ст. 712 ЦК передбачено, що до договору постачання застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ст. 655 ЦК за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
У ст. 669 ЦК визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Відповідно до ч. 1 ст. 670 ЦК якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.
Таким чином, обов`язок з повернення грошової суми, сплаченої за кількість товару, який не був поставлений покупцеві, врегульований нормами Глави 54 ЦК "Купівля-продаж" і тому як правова підстава такого повернення не підлягає застосуванню ст. 1212 ЦК України.
Статтею 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Згідно з ч. 5 ст. 216 ЦК України, вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою.
З наданих учасниками пояснень, а також Положення про Відділ освіти Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області вбачається, що останній фінансується за рахунок коштів районного бюджету.
Відповідно до інформації наданої Відділом освіти (головою комісії з реорганізації) за вих.№ 6 від 10.06.2021, фінансування договору на постачання природного газу №1 від 03.01.2020 здійснювалося саме за рахунок коштів районного бюджету.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування. .
Відповідно до положень ст. 18-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», орган місцевого самоврядування має право звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.
Відповідно до п.п. 1, 3 п. 2 розд. V «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про місцеве самоврядування в України», повноваження районних рад, які представляли спільні інтереси територіальних громад районів, ліквідованих Верховною Радою України (далі - ліквідовані райони), закінчуються в день набуття повноважень обраними на відповідних перших місцевих виборах районними радами районів, утворених Верховною Радою України (далі - новоутворені райони). Районна рада, яка представляє спільні інтереси територіальних громад новоутвореного району, з дня набуття нею повноважень є правонаступником всього майна, прав та обов`язків районних рад, які представляли спільні інтереси територіальних громад ліквідованих районів, території яких включені до складу новоутвореного району, якщо інше не передбачено цим Законом.
Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807 - IX, утворено у Луганській області Старобільський район (з адміністративним центром у місті Старобільськ) у складі територій Біловодської селищної, Білолуцької селищної, Марківської селищної, Міловської селищної, Новопсковської селищної, Старобільської міської, Чмирівської сільської, Шульгинської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Повноваження Старобільської районної ради розпочались 11.12.2020, відповідно до рішення Старобільської районної ради від 11.12.2020 № 1/1 «Про початок повноважень депутатів Старобільської районної ради восьмого скликання».
Рішенням Старобільської районної ради від 18.12.2020 № 2/4 «Про початок реорганізації Новопсковської районної ради Луганської області шляхом приєднання до Старобільської районної ради Луганської області», було розпочато процедуру реорганізації Новопсковської районної ради та 01.04.2021 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення Новопсковської районної ради.

Пунктом 2 вказаного рішення встановлено, що Старобільська районна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Новопсковської районної ради.

Наразі прокурор, обґрунтовуючи позовні вимоги, зауважив, що оскільки фінансування за нікчемними додатковими угодами №2, №6, №7, №8, здійснювалось за рахунок коштів саме районного бюджету, однак Відділом освіти Новопсковської РДА безпідставно були використані кошти на оплату за нікчемними додатковими угодами, отже незаконно витрачені бюджетні кошти у розмірі 393 217, 05 гри. просив стягнути саме на користь Старобільської районної ради, що також було підтримано позивачами у наданих поясненнях щодо заявленого позову.

З огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати за подання позову в сумі 5898 грн 26 коп. у відповідності до вимог ст.129 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.129, 232 - 233, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства ОККО Контракт (вул.Набережно-Хрещатицька, 15-17/18, м.Київ, 04070, ідентифікаційний код 36248687) на користь Старобільської районної ради Луганської області (вул.Центральна, буд.35, м.Старобільськ, Луганська область, 92703, ідентифікаційний код 20188655) грошові кошти в сумі 393 217 грн 05 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Приватного підприємства ОККО Контракт (вул.Набережно-Хрещатицька, 15-17/18, м.Київ, 04070, ідентифікаційний код 36248687) на користь Луганської обласної прокуратури (вул.Б.Ліщини, б.27, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 92700, ідентифікаційний код 02909921) судовий збір у сумі 5898 грн 26 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду згідно положень ст.256 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення підписано 12.11.2021.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ