УХВАЛА

11.11.2021Справа № 757/8221/19-ц

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1) ОСОБА_2 ,

2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

3) Державне підприємство «Прозорро.продажі»,

4) ОСОБА_3

про визнання правовідношення за кредитним договором та договором іпотеки повністю припиненим,

Представники:

від позивача: Бойко Г.Є. ;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: Бойко Г.Є. ;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився;

від третьої особи-4: Ткаченко Ю.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Печерського районного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати правовідношення між Публічним акціонерним товариством «Банк Камбіо» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за кредитним договором № 022/1-2013/840 від 04.10.2013 повністю припиненими;

- визнати правовідношення між Публічним акціонерним товариством «Банк Камбіо» та ОСОБА_1 за договором іпотеки від 04.10.2013, за реєстр. № 1224 повністю припиненими.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заставодавець ОСОБА_2 виконала зобов`язання позичальника ФОП ОСОБА_1 - 19.08.2014 повністю погасила заборгованість останньої перед банком, в результаті чого відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, тож, як стверджує позивач, з 19.08.2014 правовідносини є припиненими між сторонами за вказаними правочинами. Також позивач зазначає, що у відповідача відсутні підстави для визнання правочинів нікчемними, на підставі частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», при цьому, відсутні докази того, що правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26.08.2020 у справі № 757/8221/19-ц позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 21.01.2021 у справі № 757/8221/19-ц апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2020 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Державне підприємство «Прозорро.продажі», ОСОБА_3 про визнання правовідношення за кредитним договором та договором іпотеки повністю припиненим - закрито. Роз`яснено позивачу про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.07.2021 заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено. Справу № 757/8221/19-ц ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Державне підприємство «Прозорро.продажі», ОСОБА_3 про визнання правовідношення за кредитним договором та договором іпотеки повністю припиненим передано до Господарського суду міста Києва як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд вказаної справи в порядку господарського судочинства.

05.08.2021 матеріали справи № 757/8221/19-ц надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями передані на розгляд судді Щербакова С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2021 прийнято справу № 757/8221/19-ц до свого провадження. Розгляд справи № 757/8221/19-ц здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.09.2021.

02.09.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 (надіслане на електронну пошту суду), в якому третя особа-4 у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні, призначеному у Господарському суді Дніпропетровської області просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

У судовому засіданні 02.09.2021 відкладено розгляд справи на 30.09.2021.

03.09.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення, в яких третя особа-4, зокрема зазначає, що після запровадження процедури тимчасової адміністрації банку на Фонд та його уповноважену особу покладається обов`язок вжити заходів щодо забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна, передбачених ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», тож, на думку третьої особи-4, банком правомірно вирішено питання про застосування наслідків нікчемності правочинів та виставлено право вимоги за кредитним договором та іпотечним договором на відкриті торги.

07.09.2021 відповідач через відділ автоматизованого документообігу суду подав відзив на позовну заяву, в якому, зокрема зазначає, що у даному випадку в порушення приписів, встановлених постановою Правління НБУ № 510/БТ від 19.08.2014 погашення заборгованості позивача за кредитним договором № 022/1-2013/840 від 04.10.2013 відбулося за рахунок коштів фізичних осіб - заставодавців ( ОСОБА_2 ), які, в свою чергу, були кредиторами банку за договорами банківського вкладу (депозиту), в той час, як банк зобов`язаний був здійснювати розрахунки в національній валюті виключно через кореспондентський рахунок, відкритий в Національному банку України, а не проводити безготівкове перерахування коштів з депозитних рахунків на рахунок погашення кредитної заборгованості.

07.09.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли письмові пояснення, в яких третя особа-2, зокрема зазначає, що у даному випадку розрахункові операції проведені між сторонами щодо виконання кредитних зобов`язань є виключно коригуванням структури банківського балансу шляхом зміни обліку грошових зобов`язань, що не може свідчити про належне виконання зобов`язань в розумінні ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України.

16.09.2021 позивач через відділ автоматизованого документообігу суду подав відповідь на відзив, в якій зазначає, що заборгованість позивача перед банком за кредитним договором була погашена повністю, тож 19.08.2014 припинилося зобов`язання позивача перед банком зі сплати заборгованості за кредитним договором, тож, на думку позивача, у відповідача відсутнє право вимоги за кредитним договором та, відповідно, відсутні будь-які права на іпотечне майно.

У судовому засіданні 30.09.2021 відкладено розгляд справи на 28.10.2021.

06.10.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав письмові пояснення, в яких зазначає, що питання дійсності/недійсності прав вимоги кредитора до боржника має розглядатися виключно в межах справи про стягнення заборгованості, а не шляхом пред`явлення боржником позову про визнання зобов`язань припиненими.

26.10.2021 до суду надійшла заява представника позивача та третьої особи (надіслана на електронну пошту суду), в якій представник позивача та третьої особи повідомляє, що перебуває на самоізоляції до 01.11.2021, у зв`язку з чим просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

У судовому засіданні 28.10.2021 відкладено розгляд справи на 11.11.2021.

28.10.2021 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_3 надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмет спору (надіслана на електронну пошту суду), до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вказана позовна заява третьої особи ( ОСОБА_3 ), яка заявляє самостійні вимоги щодо предмет спору була надіслана до суду також засобами поштового зв`язку - 27.10.2021 та надійшла до суду 01.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - ОСОБА_3 та додані до неї документи повернуто заявнику.

У цьому судовому засіданні представник позивача та третьої особи-1 підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник третьої особи-4 заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представники відповідача, третьої особи-2 та третьої особи-3 у судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники позивача, третьої особи-1 та третьої особи-4 у судовому засіданні повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 12, 177, 185, 195, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 757/8221/19-ц призначити на 09.12.2021 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 16.11.2021.

Суддя С.О. Щербаков

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.