ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2021 р. Справа № 906/1323/20.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К., розглянувши клопотання представника ФОП Макаренко

Валентини Іванівни від 02.11.2021 про виклик у судове засідання експерта для

роз`яснення висновку експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою

відповідальністю "Екогран"

до Фізичної особи - підприємця Макаренко Валентини Іванівни

про стягнення 189290,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Шабаровський Б.В. - адвокат, ордер від 23.10.2020 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Ратушняк П.В. - адвокат, ордер від 21.12.2020 (в режимі

відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Екогран" звернулося з позовом до ФОП Макаренко В.І. про стягнення 189290,00 грн безпідставно набутих коштів.

Ухвалою від 22.02.2021 у справі призначено судову-технічну експертизу документів.

18.10.2021 до суду за вх.№21269 надійшов висновок експерта №15056 від 27.09.2021.

Ухвалою від 22.10.2021 підготовче засідання призначено на 11:00 год 15.11.2021.

03.11.2021 до суду за вх.№22530 надійшло клопотання представника відповідача, в якому заявник просить викликати у судове засідання у порядку ст.69 ГПК України судового експерта Юрченка Євгена Миколайовича щодо надання пояснень у справі, а саме стосовно експертного висновку №15056 від 27.09.2021.

У судовому засіданні представник ФОП Макаренко Валентини Іванівни підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

З`ясувавши думку представника позивача щодо клопотання представника ФОП Макаренко В.І. про виклик судового експерта, представник зазначив, що покладається на розсуд суду.

Згідно з ч.1 ст. 46. сторони користуються рівними процесуальними правами. Частина 5 вказаної статті передбачає, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що клопотання відповідача про виклик судового експерта отримав, а щодо його задоволення покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.4 ст.69 ГПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладені обставини, з метою дотримання процесуальних прав сторін та об`єктивного розгляду справи, суд задовольняє клопотання представника Фізичної особи - підприємця Макаренко Валентини Іванівни від 02.11.2021 про виклик у судове засідання експерта.

Керуючись ст.ст. 46, 69, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Фізичної особи - підприємця Макаренко Валентини Іванівни від 02.11.2021 про виклик у судове засідання експерта для роз`яснення висновку експертизи №15056 від 27.09.2021 задовольнити.

2. Викликати у судове засідання судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський експертно - дослідний центр" Юрченка Євгена Миколайовича для надання роз`яснень щодо експертного висновку №15056 від 27.09.2021.

3. Копію клопотання представника ФОП Макаренко Валентини Іванівни від 02.11.2021 про виклик у судове засідання експерта та копію ухвали направити експерту.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 17.11.2021

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам на електронну адресу

4. - експерту ТОВ "Київський експертно-дослідний центр" Юрченку Євгену Миколайовичу (01601, м.Київ, провулок Рильський, 10

офіс 14 реком. з повідом.)