ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2021 р. м. Рівне

Справа № 918/805/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віт-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялалт"

про стягнення заборгованості в сумі 696 050 грн 12 коп.,

у судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до частини 14 статті 8, статті 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді судової справи здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

Для архівного зберігання оригіналу звукозапису надано диск DVD-R, серійний номер MAP626XI120544516.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Віт-Україна" (далі - Товариство, позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялалт" (далі - ТзОВ "Ялалт", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 696 050 грн 12 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неналежним чином виконано свої зобов`язання з оплати поставленого позивачем відповідно до умов, укладеного між Товариством та ТзОВ "Ялалт", Договору поставки від 25 червня 2021 року № 30П-20 товару, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед Товариством в розмірі 696 050 грн 12 коп.

Також Товариством наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, згідно якого позивач вказує, що поніс судові витрати в зв`язку з розглядом справи, які складаються із суми сплаченого судового збору за подання даного позову в розмірі 10 440 грн 75 коп.

Ухвалою суду від 21 вересня 2021 року позовну заяву Товариства від 14 вересня 2021 року № 01/14-09/21 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11 жовтня 2021 року.

4 жовтня 2021 року від представника Товариства на адресу суду надійшли клопотання від 29.09.2021 р. про проведення засідання в режимі відеоконференції з додатками (а.с. 16-50), клопотання від 29.09.2021 р. про виправлення описки в ухвалі суду в сумі стягнення заборгованості (а.с. 54-55) та клопотання від 29.09.2021 р. про виправлення описки в ухвалі суду в назві позивача (а.с. 57-58).

Ухвалою суду від 5 жовтня 2021 року клопотання представника Товариства від 29.09.2021 р. про виправлення описки в ухвалі суду задоволено та виправлено описку, допущену в ухвалі Господарського суду Рівненської області від 21 вересня 2021 року у справі № 918/805/21 в найменуванні позивача.

Ухвалою суду від 5 жовтня 2021 року клопотання представника Товариства від 29.09.2021 р. про виправлення описки в ухвалі суду задоволено та виправлено описку, допущену в ухвалі Господарського суду Рівненської області від 21 вересня 2021 року у справі № 918/805/21 в сумі стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 5 жовтня 2021 року у задоволенні клопотання представника Товариства від 29.09.2021 р. про проведення засідання в режимі відеоконференції відмовлено.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року підготовче засідання відкладено на 25 жовтня 2021 року.

19 жовтня 2021 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання від 19.10.2021 р. про проведення засідання в режимі відеоконференції з додатками (а.с. 74-75).

Ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року клопотання Товариства від 19.10.2021 р. про проведення засідання в режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2021 року підготовче провадження у даній справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 8 листопада 2021 року.

У судове засідання 8 листопада 2021 року позивач не з`явився, про дату, час і місце даного засідання повідомлявся належним чином.

Так, з метою повідомлення позивача про розгляд справи, ухвала суду від 25 жовтня 2021 року, відправлена позивачу на адресу зазначену у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 01033, м. Київ. вул. Саксаганського, буд. 41, повернулася до суду із відміткою на конверті про невручення: "інші причини: адресат відсутній" (а.с. 92-94).

Станом на 8 листопада 2021 року за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Віт-Україна" є: 01033, м. Київ. вул. Саксаганського, буд. 41.

Згідно із п. п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За вказаних обставин, у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення позивача про розгляд даної справи.

Крім того, відповідач у судове засідання 8 листопада 2021 року також не з`явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення відповідного поштового відправлення № 512 (а.с. 91).

В той час, до початку судового засідання через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання від 5 листопада 2021 року про відкладення розгляду справи, яке підписане представником відповідача Віталієм Бучеком. Однак, доказів на підтвердження повноважень Віталія Бучека подавати клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялалт" до клопотання не додано, а відтак судом не приймається зазначене клопотання до уваги.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України).

Згідно з ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданим йому процесуальним правом, а неявка останнього не перешкоджає розгляду цієї справи та вирішенню спору по суті, то за висновками суду справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи про судове засідання, призначене на 08.11.2021 р., суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 вказаної статті).

У судовому засіданні 8 листопада 2021 року судом було прийнято рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Віт-Україна" (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ялалт" (далі - Покупець) укладено договір поставки № 30П-20 (далі - Договір; а.с. 6-8).

Відповідно до п. 1.1. Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити наступний товар: емульсія бітумна дорожня, в асортименті, кількості та за цінами, викладеними в додатках до цього Договору, які є його невід`ємною частиною. Під додатками до цього Договору розуміються рахунки та накладні, що видаються Постачальником.

Згідно із п. 3.2. Договору загальна сума договору становить суму за всіма видатковими накладними до цього Договору.

Як передбачено п. 4.1. Договору розрахунки за поставлений товар проводяться шляхом:

- оплати Покупцем 50% вартості товару після отримання від Постачальника рахунку на оплату товару;

- решту суми протягом 10 календарних днів з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі товару.

Як передбачено п. 5.2. Договору після передачі товару між сторонами оформлюється акт приймання-передачі товару, який підписується уповноваженими представниками сторін та скріплюється печатками сторін.

Відповідно до п. 5.3. Договору датою передачі товару від Постачальника Покупцю, вважається дата підписання акту приймання-передачі товару.

Розділом 6 Договору визначені права та обов`язки сторін, де в п. 6.1.1. вказано, що Покупець зобов`язаний, зокрема своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені товари.

Розділом 7 Договору встановлена відповідальність сторін, де в п. 7.1. вказано, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим Договором.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2020 р., але до повного виконання взаєморозрахунків.

В разі, якщо жодна із сторін за один місяць до закінчення строку дії цього Договору, не направить іншій стороні пропозиції про розірвання цього Договору то, в такому випадку, строк дії даного Договору продовжується на один рік.

Договір скріплений підписами та печатками обох сторін.

Відповідно до рахунків-фактур № СФ-0000156 від 1 грудня 2020 року на суму 244 000 грн 08 коп., № СФ-0000079 від 8 травня 2021 року на суму 94 149 грн 97 коп., № СФ-0000115 від 21 травня 2021 року на суму 98 700 грн 00 коп., № СФ-0000178 від 5 червня 2021 року на суму 113 200 грн 03 коп., № СФ-0000218 від 24 червня 2021 року на суму 146 000 грн 04 коп., видаткових накладних № РН-0000063 від 8 травня 2021 року на суму 94 149 грн 97 коп., № РН-0000100 від 21 травня 2021 року на суму 98 700 грн 00 коп., № РН-0000138 від 5 червня 2021 року на суму 113 200 грн 03 коп. та № РН-0000518 від 1 грудня 2020 року на суму 244 000 грн 08 коп., № РН-0000183 від 24 червня 2021 року на суму 146 000 грн 04 коп., актів приймання-передачі товару від 1 грудня 2020 року, від 8 травня 2021 року, від 21 травня 2021 року та від 5 червня 2021 року Товариством поставлено, а ТзОВ "Ялалт" прийнято товар на загальну суму 696 050 грн 12 коп.

Як зазначив позивач у позовній заяві, відповідач не розрахувався за поставлений товар, що призвело до виникнення заборгованості перед Товариством.

У претензії № 01/07-09/21 від 7 вересня 2021 року, адресованій ТзОВ "Ялалт", Товариство вимагало повернути кошти за поставлений товар протягом десяти днів з моменту пред`явлення даної вимоги

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Пунктом 3 ст. 3, ст. 627 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є: договори та інші правочини.

Як передбачено ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а також те, що договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони.

Таким чином, між позивачем та відповідачем був укладений двосторонній договір, відповідно до якого у них виникли цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, 25 червня 2020 року між Товариством ТзОВ "Ялалт" укладено договір поставки № 30П-20, відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити наступний товар: емульсія бітумна дорожня, в асортименті, кількості та за цінами, викладеними в додатках до цього Договору, які є його невід`ємною частиною. Під додатками до цього Договору розуміються рахунки та накладні, що видаються Постачальником.

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 696 050 грн 12 коп.

Судом зауважується, що сторонами у договорі було погоджено, що розрахунки за поставлений товар проводяться шляхом оплати покупцем вартості товару після отримання від постачальника рахунку на оплату товару (рахунок) та підписання сторонами акту приймання-передачі товару.

Також, умовами договору, передбачено, що сторони свідчать, що Покупець зобов`язується розрахуватись з Постачальником за отриманий товар повністю протягом 10 календарних днів з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі товару.

Судом відзначається, що згідно із ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як передбачено ч. ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

При цьому, враховуючи отримання покупцем товару, підписання покупцем та постачальником без зауважень видаткових накладних на товар та актів приймання-передачі товару, а саме скріплення підписами та печатками обох сторін, строк оплати за який настав, то за відсутності доказів сплати, позовні вимоги про стягнення з ТзОВ "Ялалт" заборгованості в сумі 696 050 грн 12 коп. судом визнаються обґрунтованими.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, в повній мірі дослідивши матеріали справи, врахувавши наведені правові норми , суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віт-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялалт" про стягнення заборгованості в сумі 696 050 грн 12 коп. є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі в сумі 10 440 грн 75 коп.

Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 129, 178, 202, 222, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялалт" (33003, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Гагаріна, буд. 39, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віт-Україна" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 41, ) 696 050 (шістсот дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) грн 12 коп. - заборгованості та 10 440 (десять тисяч чотириста сорок) грн 75 коп. - витрат по оплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 5 статті 240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 11 листопада 2021 року.

Суддя Політика Н.А.