УХВАЛА

м. Київ

15.11.2021Справа № 910/13672/21

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Анастасової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА ЕЛЕКТРИЧНА КОМПАНІЯ" (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 11) про стягнення 196 758 689,67 грн

Представники сторін:

від позивача - Верещагіна А.О.;

від відповідача - Кімлик І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

20.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА ЕЛЕКТРИЧНА КОМПАНІЯ" про 196 758 689,67 грн. та передана 20.08.2021 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА ЕЛЕКТРИЧНА КОМПАНІЯ" на користь Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" суму заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0264-02024 від 01.01.2019 р. у розмірі 196 758 689,67 грн. з яких: 59 002 098,28 грн. - основна заборгованість з оплати послуг з передачі електричної енергії за травень, 56 963634,00 грн. - заборгованість за 5 плановими платежами липня 2021 р., 58 722 625,87 грн. - заборгованість за червень 2021 р., 9 336 461,93 грн - пені, 11 966 489,59 грн. - штрафу, 767 380,23 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано умови договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 0264-02024 від 01.01.2019 р., а саме не сплачено основну заборгованість та планові платежі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.10.2021

12.10.2021 до відділу діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення позову.

21.10.2021 до відділу діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 продовжено строк Приватному акціонерному товариству "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" для надання відповіді на відзив до 28.10.2021 та відкладено підготовче засідання у даній справі на 11.11.2021

01.11.2021 до відділу діловодства суду від представника позивача направленого засобами поштового зв`язку (направлено 28.10.2021, що підтверджується відміткою пошти на поштовому конверті) надійшла відповідь на відзив.

10.11.2021 від представника відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Обґрунтовуючи вищевикладене клопотання представник відповідача зазначає, що в провадженні Господарського суду м. Києва також знаходиться справа №910/15944/20 за позовом ТОВ «ТЕК» до ПАТ «НЕК «Укренерго» про перерахування вартості послуг за липень та серпень 2019 року. ТОВ «ТЕК» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ПАТ «НЕК «Укренерго» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з передачі електричної енергії за договором про надання послуг з передачі електричної енергії №0264-02024 від 01.01.2019 на суму 96 569 017,62 грн (вартість послуг з передачі електричної енергії, які були нараховані на обсяги електричної енергії в період з 01.07.2019 по 31.08.2019), з відповідним коригуванням актів приймання-передачі послуг за липень та серпень 2019 року.

Так, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА ЕЛЕКТРИЧНА КОМПАНІЯ» та Приватним акціонерним товариством "Національна Енергетична Компанія «УКРЕНЕРГО» укладено договір про надання послуг з передачі електричної енергії № 0264-02024 від 01.01.2019р. (далі - Договір), вищевказаний договір є предметом спору у справі №910/15944/20 та у справі 910/13672/21.

Відповідач, аби уникнути наслідків, що передбачені Постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 307 «Про затвердження Правил ринку» (надалі - Правила ринку). Відповідно до пункту 1.7 вказаних Правил ринку, у випадку нездійснення відповідної оплати учасником ринку електричної енергії, такий учасник набуває статусу «Переддефолтний», а якщо тривалість статусу «Переддефолтний» для учасника ринку становить більше двох робочих днів, такий учасник отримує статус «Дефолтний». Наслідком статусу - «Дефолтний», відповідно до Правил ринку, є втрата права учасником ринку постачати електричну енергію своїм споживачам, вимушений був оплачувати послуги у спірних періодах, однак з нарахуванням останніх не погоджується.

Протокольною ухвалою суду від 11.11.2021 із занесення до протоколу судового засідання в підготовчому засіданні оголошено перерву до 15.11.2021

У судове засідання 15.11.2021 представники сторін прибули надали свої пояснення.

В судовому засіданні 15.11.2021 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до розгляду справи № 910/15944/20, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішеним іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається з позовної заяви у справі 910/13672/21, позовні вимоги ґрунтуються на тому, що, ТОВ «ТЕК» не виконала свої зобов`язання з оплати послуг з передачі електричної за договором про надання послуг з передачі електричної енергії №0264-02024 від 01.01.2019р. В зв`язку з чим позивач просить суд стягнути основний борг та штрафні санкції за невиконання зобов`язання.

В свою чергу, в провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/15944/20 за позовом ТОВ «ТЕК» до ПАТ «НЕК «Укренерго» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з передачі електричної енергії за договором про надання послуг з передачі електричної енергії №0264-02024 від 01.01.2019 на суму 96 569 017,62 грн (вартість послуг з передачі електричної енергії, які були нараховані на обсяги електричної енергії в період з 01.07.2019 по 31.08.2019), з відповідним коригуванням актів приймання-передачі послуг за липень та серпень 2019 року.

В обґрунтування правових підстав позову позивачем у справі № 910/15944/20 зазначено, що відповідачем було визначено вартість наданих послуг у липні-серпні 2019 року із застосовуванням тарифів, що встановлені в постановах НКРЕКП від 07.06.2019 №954 та від 12.07.2019 №1411. Однак рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2020 у справі №640/12695/19, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020, наведені вище тарифи були визнані протиправними та скасовані. Тому позивач просив здійснити перерахунок за спожиту електричну енергію за тарифами, що діяли раніше, а саме до прийняття НКРЕКП спірних постанов від 07.06.2019 №954 та від 12.07.2019 №1411.

Як убачається з матеріалів справи та зазначено сторонами постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.12.2020 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020 скасовано та справу № 640/12695/19 направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Таким чином, ухвалою суду від 12.01.2021 у справі №910/15944/20 зупинено провадження у справі № 910/15944/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/12695/19 з ухваленням якого позивач просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок вартості послуг з передачі електричної енергії.

На думку відповідача у випадку задоволення позовних вимог по справі №910/15944/20 повинне обліковуватись перевищення (переплата) фактичного обсягу оплати сум вартості послуг зазначених в результаті наявності такої переплати в сумі 96 569 017,62грн., розрахунок заборгованості за основним зобов`язання та штрафні санкції визначені в позовній заяві по справі №910/13672/21 підлягатимуть значному перерахунку та не будуть підлягати повному задоволенню.

На думку відповідача в результаті врахування переплати була б відсутня заборгованість за травень 2021 року в повному обсязі, та майже повністю заборгованість за червень 2021 року, а це в свою чергу виключило б можливість позивача нараховувати штрафні санкції за порушення грошового зобов`язання за березень 2021 року, за квітень 2021 року, за травень 2021 року та за частково за червень 2021 року.

Таким чином, розгляд справи №910/13672/21 за позовом ПАТ «НЕК «Укренерго» до ТОВ «ТЕК» об`єктивно неможливий до набрання законної сили судового рішення по справі №910/15944/20, оскільки наслідки розгляду справи 910/15944/20 в частині здійснення перерахунку вартості послуг з передачі електричної енергії за договором про надання послуг з передачі електричної енергії №0264-02024 від 01.01.2019 на суму 96 569 017,62 грн можуть вплинути на оцінку доказів у справі №910/13672/21.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вказана норма встановлює обов`язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з`ясовувати:

а) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Суд також зазначає, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи наведене у сукупності, розгляд даної справи неможливий до вирішення пов`язаної з нею справи № 910/15944/20 та відповідно підлягає зупиненню.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України унормовано, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись статтями 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/13672/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі 910/15944/20.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити Господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження в даній справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 16.11.2021

Суддя Владислав ДЕМИДОВ