ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

"09" листопада 2021 р. м. Рівне Справа №817/1694/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача-1 Гощанської районної державної адміністрації

до відповідача-2 ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Релігійна громада Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Рівненська обласна державна адміністрація

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) села Мнишин Гощанського району Рівненської області

до відповідача-1 Рівненської районної державної адміністрації

до відповідача-2 Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району

до відповідача -3 державного реєстратора Гощанського районного управління юстиції Гуменюк Людмили Іванівни

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Рівненської обласної державної адміністрації

до відповідача-1 Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району

до відповідача-2 державного реєстратора Гощанського районного управління юстиції Гуменюк Людмили Іванівни

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

В засіданні приймали участь:

Від позивача та від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_3 ;

Від третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_4 ;

Від Рівненської обласної державної адміністрації: Ганов О.О.;

Голова парафіяльної ради: Данильчук Г.Т.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 ОСОБА_5 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Гощанської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області Гуменюк Людмили Іванівни про державну реєстрацію прав і їх обтяжень від 01.12.2014 №17606347, яким за релігійною громадою Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області (Московський патріархат) зареєстровано право приватної власності на будівлю церкви в АДРЕСА_1 та свідоцтва про право власності на цю будівлю.

Також, 19.10.2016 з аналогічним позовом звернувся ОСОБА_1 (справа №817/1695/16).

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Релігійну громаду Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду вищевказана справа та справа №817/1695/16 за позовом ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження та присвоєно номер справи №817/1694/16.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Релігійну громаду Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви - Київський патріархат.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду залучено до участі у справі як другого відповідача Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області Гоменюк Людмилу Іванівну.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26.07.2017, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018, позов задоволено повністю.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.03.2021 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26.07.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018 скасовано, провадження у справі №817/1694/16 закрито, повідомлено позивачів, що справу може бути розглянуто в порядку господарського судочинства.

13.04.2021 справа надійшла до Господарського суду Рівненської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021 справу передано судді Горплюку А.М.

07 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засіданні призначено на 06.07.2021.

Також, ухвалою суду від 07.06.2021 провадження у справі № 817/1694/16 за позовом ОСОБА_5 до відповідача-1 Гощанської районної державної адміністрації, відповідача-2 ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Релігійна громада Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви - Київський патріархат, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Релігійна громада Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - закрито на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

14.06.2021 до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Релігійної громади Свято - Покровської парафії Української православної церкви (Православної церкви України) с. Мнишин Гощанського району надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Ухвалою суду від 17.06.2021 вказану позовну заяву залишено без руху, надано третій особі строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

29.06.2021 до суду від Релігійної громади Свято - Покровської парафії Української православної церкви (Православної церкви України) с. Мнишин Гощанського району надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

29.06.2021, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Релігійної громади Свято - Покровської парафії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому вказано, що 13.09.2016 Житомирським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу у справі №817/183/16 за позовом Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви - Київський патріархат с. Мнишин, якою залишено без змін постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.05.2016. Відтак, третя особа на стороні позивача вже використала своє право на звернення до суду в якості позивача.

Крім того, 29.06.2021, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Релігійної громади Свято - Покровської парафії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району надійшли пояснення по справі.

Ухвалою суду від 05.07.2021 прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Релігійної громади Свято - Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної церкви (православна церква України) с. Мнишин Гощанського району Рівненської області до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

05.07.2021 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залучення до участі у справі як співвідповідача Релігійну громаду Свято - Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області.

06.07.2021, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від Рівненської обласної державної адміністрації надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Також, 06.07.2021 до суду від представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору надійшла заява про розгляд справи спочатку.

Ухвалою суду від 06.07.2021 вирішено проводити розгляд справи спочатку, справу призначено до слухання в підготовчому засіданні на 20.07.2021.

Ухвалою суду від 20.07.2021 підготовче засідання відкладено на 17.08.2021, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Рівненську обласну державну адміністрацію.

21.07.2021 до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Рівненської обласної державної адміністрації до відповідача-1 Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району, відповідача-2 державного реєстратора Гощанського районного управління юстиції Гуменюк Людмили Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

05.08.2021, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

Ухвалою суду від 10.08.2021 об`єднано в одне провадження подану позовну заяву третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Рівненської обласної державної адміністрації до відповідача-1 Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району, відповідача-2 державного реєстратора Гощанського районного управління юстиції Гуменюк Людмили Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора з первісним позовом ОСОБА_1 та з позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) села Мнишин Гощанського району Рівненської області.

Ухвалою суду від 17.08.2021 вирішено розгляд справи розпочати спочатку, справу призначено до слухання в підготовчому засіданні на 23.09.2021.

21.09.2021 судом здійснено запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за результатами якого сформовано інформаційну довідку № 275796781, з якої вбачається, що за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 12 (будівля церкви АДРЕСА_1 ) право власності скасовано 13.03.2018 на підставі постанови Рівненського окружного адміністративного суду №817/1694/16 від 12.02.2018 (том 4 а.с. 157 - 158).

21.09.2021 на адресу суду від керівника Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви Фурманчука В.А. надійшло клопотання про залишення позовної заяви Рівненської обласної державної адміністрації без розгляду.

23.09.2021, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Релігійної громади Свято - Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області надійшов відзив на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Рівненської обласної державної адміністрації, в якому останній просить у задоволенні позовної заяви Рівненської обласної державної адміністрації відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 23.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №817/1694/16 на 30 днів до 15.11.2021 включно, підготовче засідання відкладено на 09.11.2021.

09.11.2021, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - адвоката Приходько Р.П. надійшла заява про долучення до матеріалів справи інформаційної довідки № 281665350 від 28.10.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

В судове засідання 09.11.2021 відповідачі - Рівненська районна державна адміністрація та ОСОБА_2 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановлений законом строк.

На розгляді суду перебуває заява позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі як співвідповідача Релігійну громаду Свято - Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області (том 3 а.с. 197-199).

В обґрунтування поданого клопотання, позивач ОСОБА_1 вказує, що саме на цю громаду зареєстроване право власності та культову будівлю на підставі оспорюваного рішення державного реєстратора.

При цьому, позивач зазначає, що необхідність залучення вказаної громади саме як відповідача випливає зі змісту постанови Верховного суду від 19 березня 2021 року у даній справі.

У судовому засіданні 09.11.2021 представник позивача Манталуци О.В. та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги адвокат Януль В.С. підтримав подане клопотання та просив задоволити з підстав, вказаних у ньому.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача заперечила проти задоволення клопотання та вказала, що вважає дане клопотання безпідставним та таким що не підлягає до задоволення.

Представник Рівненської обласної державної адміністрації підтримав подане клопотання та просив його задоволити.

Розглянувши подане клопотання про залучення співвідповідача, заслухавши думку представників сторін, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 48 ГПК України).

За приписами ст. 47 ГПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

Відповідно до частини другої зазначеної норми участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу (ч. 3 ст. 45 ГПК України).

У поданому клопотанні, залучення Релігійної громади Свято - Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області як співвідповідача у справі позивач обґрунтовує постановою Верховного Суду від 19.03.2021 у даній справі.

Так, п. 39, 40 Постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.03.2021, встановлено, що суд дійшов висновку, що звертаючись з цим позовом, позивачі шляхом визнання протиправними дій відповідача, фактично мають намір в судовому порядку оскаржити право власності релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області зареєстровано право приватної власності на будівлю церкви в АДРЕСА_1 . При цьому, спір щодо права власності (користування) вищезазначеної будівлі виник між Релігійною громадою Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної Церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області та Релігійною громадою Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви - Київський патріархат.

В той же час, із прохальної частини позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області Гуменюк Людмили Іванівни - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу), індексний номер - 17606347 від 01.12.2014, яким за Релігійною громадою Свято - Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області (Московський патріархат) зареєстровано право приватної власності на будівлю церкви АДРЕСА_1 , а також свідоцтва про право власності на цю будівлю.

Відтак, предметом спору є оскарження дій державного реєстратора та визнання незаконними його дій.

Проте, суд враховує, що за приписами ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного, розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Релігійну громаду Свято - Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки позивачем у справі №817/1694/16 не пред`явлено будь - яких позовних вимог до вказаної релігійної громади.

Також, на розгляді суду перебуває клопотання Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про заміну неналежного відповідача (том 4 а.с. 115 - 117).

В обґрунтування поданого клопотання, представник відповідача Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області зазначає, що на момент прийняття оспорюваного рішення про державну реєстрацію прав та видачу свідоцтва про право власності (01.12.2014) в Україні діяв Закон України "Про місцеві державні адміністрації" в редакції закону від 26.10.2014, в якому не містилось жодних норм, які б відносили до повноважень місцевих державних адміністрацій здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Також, представник відповідача зазначає, що відповідач ОСОБА_2 , якою було прийнято оспорюване рішення, працювала державним реєстратором районного управління Державної реєстраційної служби. Проте, постановою Кабінету Міністрів України № 17 від 21.05.2021 "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції" Державну реєстраційну службу ліквідовано. Водночас, визначено, що правонаступником Державної реєстраційної служби є Міністерство юстиції України.

На підставі викладеного, просить визнати Рівненську районну державну адміністрацію неналежним відповідачем та замінити на належного відповідача.

У судовому засіданні 09.11.2021 присутні представники сторін заперечили проти задоволення клопотання, вказали, що дане клопотання є безпідставним та таким що не підлягає до задоволення.

Розглянувши подане клопотання про визнання Рівненської районної державної адміністрації неналежним відповідачем, заслухавши думку представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Тобто, питання щодо заміни відповідача, може бути вирішено лише за наявністю відповідного клопотання саме позивача.

В той час, нормами ГПК України не передбачено можливості вирішення питання щодо залучення до участі у справі належного відповідача за ініціативою суду або за клопотанням інших учасників справи, як і не передбачено процесуального механізму визнання судом відповідача неналежним.

За викладених обставин, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання про визнання Рівненської районної державної адміністрації неналежним відповідачем.

На розгляді суду перебуває клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви про залишення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги Рівненської обласної державної адміністрації без розгляду.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.05.2016 у справі №817/183/16 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.12.2014 № 17606347 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 30252627 від 01.12.2014, Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації виступало як третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Представник третьої особи зазначає, що у вказаній постанові міститься інформація, що в судовому засіданні 17.05.2016 присутній представник Управління культури та туризму Рівненської обласної державної адміністрації пояснив, що будівля церкви за адресою: вул. 40-річчя Перемоги, буд. 58, с. Мнишин Гощанського району належить до пам`яток архітектури місцевого значення, проте вважає, що управління не уповноважене вирішувати питання щодо передачі даного об`єкту у власність релігійним громадам.

На підставі викладеного, представник третьої особи вважає, що Рівненською обласною державною адміністрацією порушено строк позовної давності щодо вимог про скасування державної реєстрації прав власності третьої особи на стороні відповідача на культову споруду, у зв`язку з чим просить залишити позовну заяву без розгляду.

У судовому засіданні 09.11.2021 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача підтримала подане клопотання та просила задоволити з підстав, вказаних у ньому.

Представник позивача Манталуци О.В. та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги адвокат Януль В.С. заперечив проти задоволення клопотання та вказав, що вважає дане клопотання безпідставним та таким що не підлягає до задоволення.

Представник Рівненської обласної державної адміністрації Ганов О.О. просив в задоволенні клопотання відмовити та додатково пояснив, що у розгляді справи №817/183/16 Рівненська обласна державна адміністрація участі не приймала, стороною не виступала. А Управління культури та туризму Рівненської обласної державної адміністрації є окремою юридичною особою із власним балансом, керівником та всіма права та обов`язками, якими наділена юридична особа.

Розглянувши подане клопотання про залишення позовної заяви Рівненської обласної державної адміністрації без розгляду, заслухавши думку представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За загальним правилом ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Отже, за змістом статей 256, 261 ЦК України позовна давність є строком пред`явлення позову як безпосередньо особою, право якої порушене, так і тими суб`єктами, які уповноважені законом звертатися до суду з позовом в інтересах іншої особи - носія порушеного права (інтересу).

При цьому і в разі пред`явлення позову особою, право якої порушене, і в разі пред`явлення позову в інтересах цієї особи іншою, уповноваженою на це, особою, позовна давність починає обчислюватися з одного й того самого моменту: коли особа, права якої порушено, довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Отже, строк позовної давності у даному випадку має обчислюватися з того моменту коли саме позивач у справі довідався або міг довідатись про порушення свого права або особу, яка його порушила.

В той же час, частина 1 ст. 226 ГПК України встановлює чіткий перелік випадків, за яких подана позовна заява залишається без розгляду.

Проте, пропуск строку позовної давності не є підставою для залишення позову без розгляду.

За приписами ст. 267 ЦК України встановлено, що особа, яка виконала зобов`язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що відповідно до приписів частини четвертої статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, суд відмовляє в залишення позовної заяви Рівненської обласної державної адміністрації без розгляду.

В судовому засіданні 09.11.2021 присутні представники сторін не заперечили проти призначення справи до розгляду по суті, зазначили що інші клопотання чи заяви відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання судом вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 181, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі як співвідповідача Релігійну громаду Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Мнишин Гощанського району - відмовити.

2. У задоволенні клопотання Рівненської районної державної адміністрації про заміну неналежного відповідача - відмовити.

3. В задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області про залишення без розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Рівненської обласної державної адміністрації до відповідача-1 Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району, до відповідача-2 державного реєстратора Гощанського районного управління юстиції Гуменюк Людмили Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - відмовити.

5. Закрити підготовче провадження у справі № 817/1694/16.

6. Призначити справу до судового розгляду по суті на "30" листопада 2021 р. на 12:00 год.

7. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 9.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

10. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк