overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 листопада 2021 року Справа № 925/1486/21

Суддя Господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ІБЕРІС ЛТД,

м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича

Компанія Гуд Фуд, м. Черкаси

про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю ІБЕРІС ЛТД до товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича Компанія Гуд Фуд про стягнення штрафних санкцій та відсотків річних за порушення договірних зобов`язань.

10 листопада 2021 року (до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі) від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч.ч. 6-8 ст. 174 ГПК України).

Також у своїй заяві про відкликання позову представник позивача просив суд повернути позивачу сплачений до бюджету судовий збір у розмірі 7 241 грн. 27 коп.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 169, ч. 5 ст. 174, ст. 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю ІБЕРІС ЛТД (Киянівський провулок, будинок 3/7, приміщення П-9А, м. Київ, ідентифікаційний код 37729138) з Державного бюджету України судовий збір сплачений на підставі платіжного доручення №331 від 11 серпня 2021 року в сумі 7 241 грн. 27 коп. (сім тисяч двісті сорок одна гривня 27 коп.).

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2021 р. Черкаси справа №925/1090/21

Суддя Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Ростального Івана Петровича про ухвалення додаткового рішення у справі №925/1090/21 за позовом фізичної особи-підприємця Ростального Івана Петровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО» про стягнення 218 770,28 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.11.2021 позов задоволено частково.

09.11.2021 до суду надійшла заява представника фізичної особи-підприємця Ростального Івана Петровича про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО» на користь фізичної особи-підприємця Ростального Івана Петровича витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30539,33 грн, які були надані відповідно до договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) №03-08-2021/4 від 03.08.2021.

У відповідності до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення у тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 233-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання з розгляду заяви фізичної особи-підприємця Ростального Івана Петровича про ухвалення додаткового рішення на 11 год 00 хв 18 листопада 2021 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №313, м. Черкаси, 18005.

2.Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає суду прийняти додаткове рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Кучеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2021 р. Черкаси справа №925/931/19

Господарським судом Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., при виготовленні ухвали Господарського суду Черкаської області від 04.10.2021 про призначення до розгляду заяви Черкаського державного житлово-побутового підприємства «Житлосервіс» про визнання наказу Господарського суду Черкаської області №925/931/19 від 10.12.2019 таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до Черкаського державного житлово-побутового підприємства «Житлосервіс», третя особа на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області про стягнення 1980453,73 грн, у зазначенні дати судового засідання допущена описка: помилково вказано 11 листопада 2021 року замість 11 жовтня 2021 року.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Оскільки зазначена описка не зачіпає суті ухвали, вважаю необхідним за власною ініціативою виправити допущену у ухвалі описку.

Керуючись статтями 233-235, 243 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку у резолютивній частини ухвали Господарського суду Черкаської області від 04.10.2021 і викласти її в наступній редакції:

«Заяву про визнання наказу Господарського суду Черкаської області №925/931/19 від 10.12.2019 таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 год 30 хв 11 жовтня 2021 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №314, м. Черкаси, Черкаська область, 18005»

Суддя О.І.Кучеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 листопада 2021 року

м. Черкаси справа № 925/1394/21

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська охоронна компанія про стягнення 3894,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська охоронна компанія 3894,00 грн. ринкової вартості частки в його статутному капіталі.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.10.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом визначення ціни позову та надання обґрунтованого її розрахунку протягом десяти днів з дня одержання цієї ухвали.

08.11.2021 до Господарського суду Черкаської області від ОСОБА_1 надійшли докази усунення встановлених ухвалою від 26.10.2021 недоліків позовної заяви.

Таким чином, недоліки позовної заяви ОСОБА_1 усунуті. Наразі підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому відповідно до ст. 176 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 121,176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 10:00 "09" грудня 2021р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Повідомити позивача та відповідача про дату, час і місце призначеного цією ухвалою засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Встановити відповідачу строк для подання господарському суду та позивачу відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Встановити для позивача строк для подання господарському суду та відповідачу відповіді на відзив - протягом трьох днів з дня одержання відзиву і для відповідачу строк для подання господарському суду та позивачу заперечення протягом трьох днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачу та відповідачу про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 листопада 2021 року м. Черкаси справа № 916/37/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Романенко Л.В., за участі представників сторін:

від позивача: Слинько М.Г. - за довіреністю;

від відповідача: Мізунський А.І. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Черкаської міської ради (м. Черкаси) до публічного акціонерного товариства "Імексбанк" (м. Одеса) про стягнення 135 317,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача безпідставно утриманих коштів в сумі 135 317,50 грн. як із фактичного користувача земельними ділянками за адресою м. Черкаси, вул. Б. Хмельницького, 55 за період з 01.11.2017 по 26.02.2019 після рішення у справі № 925/787/18.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.05.2021 позовну заяву Черкаської міської ради (м. Черкаси) до публічного акціонерного товариства "Імексбанк" (м. Одеса) про стягнення 135 317,50 грн. передано за виключною підсудністю до Господарського суду Черкаської області.

Розпочато розгляд справи по суті.

Після перевірки обставин справи доказами та обговорення зі сторонами обставин справи та їх позицій у спорі суд оголосив перерву до 15 листопада 2021.

На підставі викладеного, керуючись п. 3) ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 15 год. 30 хв. 15 листопада 2021 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Повідомити сторони про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2021 р. м. Черкаси справа № 925/1421/21

Суддя Господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М. в порядку наказного провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сетар Інвест Менеджмент" (проспект Хіміків, 55, м. Черкаси,Черкаська область, 18028, ) видав судовий наказ про стягнення з комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради (вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, м. Черкаси, 18036, ) заборгованості за надані послуги за укладеним між сторонами письмовим договором підряду від 02.09.2019 №1624 :

66601,03 грн. (шістдесят шість тисяч шістсот одна гривня 03 коп) заборгованості за договором,

18936,48 грн. (вісімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість гривень 48 коп) пені,

227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень 00 коп) судового збору.

10.11.2021 до Господарського суду Черкаської області від боржника - комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради надійшла заява № 5324/12 від 05.11.2021 про скасування судового наказу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 10.11.2021 заяву про скасування судового наказу передано на розгляд судді Спаських Н.М.

Суддя Спаських Н.М. заявляє про самовідвід від розгляду заяви про скасування судового наказу з підстави, що судді Спаських Н.М. та Скиба Г.М. між собою є рідними братом та сестрою.

Заява про самовідвід підлягає до задоволення, виходячи з такого:

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, він є членом сім`ї або близьким родичем (...брат, сестра....) іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35,38 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву судді Господарського суду Черкаської області Спаських Н.М. про самовідвід від розгляду заяви про скасування судового наказу у справі № 925/1421/21 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сетар Інвест Менеджмент" (проспект Хіміків, 55, м. Черкаси, Черкаська область, 18028, ) про стягнення з комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради (вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, м. Черкаси, 18036, ) заборгованості за надані послуги на підставі договору підряду від 02.09.2019 №1624.

2. Передати заяву про скасування судового наказу по справі № 925/1421/21 керівнику апарату Господарського суду Черкаської області Жицькій Г.М. для визначення іншого складу суду у порядку, встановленому ст. 6 та п. 17.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

10 листопада 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/4347/21

За позовом фізичної особи-підприємця Котилева Василя Костянтиновича м. Чернівці

до Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України

про стягнення 198293,02 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники:

від позивача Дутчак В.І. представник (довіреність від 08.11.2021 р.)

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець Котилев Василь Костянтинович м. Чернівці звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України про стягнення 198293,02 грн. заборгованості, з них: 160000,00 грн. основного боргу, 20423,01 грн. пені, 13584,00 грн. збитків, заподіяних інфляцією, та 4286,01 грн. 3% річних, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 22.01.2020 р.

Ухвалою від 27.10.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 10.11.2021 р.

10.11.2021 р. відповідач у судове засідання не з`явився, проте надав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він не отримав копію позовної заяви. Подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.11.2021 р. на 11:30 годин.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

10 листопада 2021 року Справа № 926/4230/21

За позовом Чернівецької міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 409649,38 грн

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Дроздек А.Я.

Представники:

від позивача Манчул М.-Д.Д.

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Чернівецька міська рада звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 409649,38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19 липня 2021 року за відповідачем 20 лютого 2019 року зареєстровано право власності на нерухоме майно (нежитлова будівля мазутопостачання) площею 202.3 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 . Зазначене нерухоме майно розміщене на земельній ділянці площею 0,6121га (кадастровий номер :27:002:0008). У період з 20 лютого 2019 року до 23 квітня 2021 року вищезазначена земельна ділянка використовувалась відповідачем без правопосвідчуючих документів на землю. Тому позивач просить стягнути з відповідача 409649,38 грн безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за землю за період з 20 лютого 2019 року по 23 квітня 2021 року.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 21 жовтня 2021 року, якою встановлено, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, яке призначив на 10 листопада 2021 року.

10 листопада 2021 року відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов не подав.

У зв`язку з вищезазначеним, враховуючи неявку відповідача у засідання суду та відповідно до вимоги частини 1 статті 2 ГПК України, згідно якої завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, керуючись статтями 183, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 29 листопада 2021 року на 10 годину 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.

2. Попередити відповідача, що неявка представника у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи за його відсутності.

3. Копію ухвали направити учасникам по справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.С. Тинок
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 листопада 2021 року № 926/3502/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 18 жовтня 2021 року, яке набрало законної сили 10 листопада 2021 року,
У відповідності до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 листопада 2021 року № 926/2675/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 18 жовтня 2021 року, яке набрало законної сили 10 листопада 2021 року,
У відповідності до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

10 листопада 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/3987/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Благогаз Збут» м. Львів

до Вищого професійного училища № 3 м. Чернівці

про стягнення 13194,27 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Благогаз Збут» м. Львів звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Вищого професійного училища № 3 м. Чернівці про стягнення 13194,27 грн. штрафних санкцій за неналежне виконання умов Договору постачання природного газу № 01/20 від 11.01.2020 р.

Ухвалою від 29.09.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 25.10.2021 р.

Ухвалою від 25.10.2021 р. розгляд справи відкладено на 10.11.2021 р.

10.11.2021 р. сторони у судове засідання не з`явилися, проте позивач подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити участь представника у судовому засіданні. Подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.11.2021 р. на 12:00 годин.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя А.А. Бутирський