УХВАЛА

17 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 910/13806/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Баранець О. М.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Баранова Д. О.

від 26.02.2021 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Майданевич А. Г., Андрієнко В. В., Коротун О. М.

від 27.09.2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Крос", Акціонерного товариства "Фондова біржа ПФТС", Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білоконь Миколи Вадимовича

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватне акціонерне товариство "Айбокс Банк", ОСОБА_1

про визнання недійсним аукціону, визнання недійсним протоколу аукціону та біржового контракту,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Крос", Акціонерного товариства "Фондова біржа ПФТС", Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білоконь Миколи Вадимовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватне акціонерне товариство "Айбокс Банк", ОСОБА_1 про:

- визнання недійсним аукціону, проведеного 17.03.2020 Акціонерним товариством "Фондова біржа ПФТС" з продажу цінних паперів, а саме: простих іменних бездокументарних акцій, емітент: Приватне акціонерне товариство "Айбокс Банк", , ISIN UA, у кількості 10 376 500 акцій, номінальною вартістю 1,18 грн кожна, загальною номінальною вартістю 12 244 270,00 грн, що складає 6,122% статутного капіталу Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк", покупцем яких стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Крос";

- визнання недійсним протоколу аукціону та біржового контракту, що були укладені за результатами аукціону, проведеного 17.03.2020 Акціонерним товариством "Фондова біржа ПФТС" з продажу цінних паперів, а саме: простих іменних бездокументарних акцій, емітент: Приватне акціонерне товариство "Айбокс Банк", , ISIN UA, у кількості 10 376 500 акцій, номінальною вартістю 1,18 грн кожна, загальною номінальною вартістю 12 244 270,00 грн, що складає 6,122% статутного капіталу Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк", покупцем яких стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Крос".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.02.2021 у справі № 910/13806/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2021, у задоволенні позову відмовлено.

21 жовтня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося до Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 у справі № 910/13806/20.

22 жовтня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 у справі № 910/13806/20.

Оскільки касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", подана 21.10.2021 до Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд, та касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", подана 22.10.2021 безпосередньо до Верховного Суду, є за змістом і додатками ідентичними, Верховний Суд розглядає їх як одну касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 у справі № 910/13806/20.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" зазначило, що судові рішення у справі № 910/13806/20 оскаржуються у зв`язку із неправильним застосуванням судами норм матеріального права на підставі пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статей 11, 14, 16, 38, 39 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", статей 4, 7 та Перехідних Положень Закону України "Про депозитарну систему України" в контексті реєстрації обтяжень та виникнення пріоритету щодо особливого виду майна, яким є бездокументарні цінні папери. Крім того, скаржник звертає увагу, що в постанові від 27.09.2021 Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що наявність арешту не перешкоджає проведенню аукціону з примусового продажу акцій з посиланням на висновок, викладений у постанові Верховного Суду України від 06.04.2016 у справі № 3-242гс16, щодо визнання електронних торгів недійсними, проте без застосування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 10.02.2021, яку ухвалено у справі № 910/11305/18, обставини якої, на його думку, є більш подібними до справи № 910/13806/20.

03 листопада 2021 року до Суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Крос", в яких заявник просить відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/13806/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на підставі пунктів 1 та 5 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважає, що:

- касаційну скаргу подано на судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за відсутністю виключних випадків, передбачених підпунктами "а" - "г" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, які не підлягають касаційному оскарженню;

- Верховний Суд вже викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку.

09 листопада 2021 року до Суду надійшли пояснення до заперечень проти відкриття касаційного провадження, в яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Крос" повторно просить відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/13806/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та просить врахувати позицію Верховного Суду, викладену в ухвалі від 01.11.2021 у справі № 910/3934/21, в якій Суд зробив висновок щодо правовідносин, які, на його думку, з точки зору набору фактичних обставин є тотожними правовідносинам, що розглядаються у цій справі, що є ще однією підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, тощо.

З приводу наведеного Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Під вимогами немайнового характеру слід розуміти вимоги про захист прав або інтересу, об`єктом якого виступає благо, що не піддається грошовій оцінці, натомість вимоги майнового характеру - це вимоги про захист права або інтересу об`єктом якого виступає благо, що підлягає грошовій оцінці (пункти 52, 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19). Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17).

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Отже справами з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, можуть визнаватися тільки справи з вимогами майнового характеру, ціна позову яких не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на момент подання позовної заяви (частина 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

У даній справі предметом позову є визнання недійсним аукціону, визнання недійсним протоколу аукціону та біржового контракту, тобто заявлено дві вимоги немайнового характеру, а отже справа не має ціни позову й, відповідно, не може бути визнана судом такою, в якій ціна позову перевищує або не перевищує якусь певну суму, в даному випадку п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Крос", що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, Судом до уваги не беруться.

Посилання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Крос" на низку постанов Верховного Суду із вказівкою, що мотиви постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2021, якою залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2021 у справі № 910/13806/20 відповідають вже сформованим висновкам Верховного Суду, Судом відхиляються, оскільки скаржником викладені підстави касаційного оскарження судових рішень відповідно до пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а питання подібності правовідносин у застосуванні норм права, порушеного у касаційній скарзі, буде вирішено в ході розгляду касаційної скарги.

Суд також звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Крос", що відповідно до вимог частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у пунктах 1, 4 частини 1 статті 287 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).

Отже посилання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Крос" на ухвалу Верховного Суду від 01.11.2021 у справі № 910/3934/21 як на підставу для відмови у відкритті касаційного провадження у даній справі згідно із пунктом 5 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України Судом також відхиляються.

Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/13806/20 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржених судових рішень.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/13806/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2021.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

07 грудня 2021 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/13806/20.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30 листопада 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6. Заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Крос" проти відкриття касаційного провадження та пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Крос" до заперечень проти відкриття касаційного провадження - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

О. М. Баранець