ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2021 р.Справа № 922/2738/21

Господарський суд Харківської області у складі: судді: Усатого В.О.,

розглянувши заяву вх. 19544 від 20.08.2021, подану від імені Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" керуючим філією банку М.Ю. Бойко, про відвід судді у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-В"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш"
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. № 2738/21 від 09.07.2021) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-В" (), в якій заявник просив суд відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" (), визнати кредиторські вимоги ТОВ "Актив-В" у розмірі 569174,92 грн, розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Ткаченка О.А. (свідоцтво № 658 від 22.03.2013).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2021 визначено склад суду для розгляду даної справи: суддя Усатий В.О.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.08.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш", ; визнано грошові вимоги ТОВ "Актив-В" у розмірі 569174,92 грн та 22700 грн судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; ухвалено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш"; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ткаченка Олександра Анатолійовича.

Повідомлення про відкриття провадження у справі оприлюднене 13.08.2021 за №67036.

До суду надійшла заява вх. 19544 від 20.08.2021 про відвід судді Усатого В.О. від розгляду справи № 922/2738/21.

Також 20.08.2021 до Господарського суду Харківської області надійшла апеляційна скарга АТ Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.08.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на положення процесуального закону щодо невідкладного направлення справи до суду апеляційної інстанції у разі надходження апеляційної скарги справа №922/2738/21 направлена до Східного апеляційного господарського суду 25.08.2021 (з урахуванням святкових та вихідних днів з 21.08.2021 по 24.08.2021 включно).

За результатами апеляційного перегляду постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 апеляційну скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.08.2021 залишено без змін.

Повний текст постанови складено та підписано 01.11.2021.

12.11.2021 справа № 922/2738/21 повернулась після закінчення апеляційного перегляду до Господарського суду Харківської області.

Дослідивши матеріали справи після її повернення, суд дійшов висновку про необхідність розгляду заяви вх. 19544 від 20.08.2021 про відвід судді Усатому В.О.

Судом встановлено, що заява про відвід підписана керуючим філією АТ "Укрексімбанк" у м. Харкові М.Ю. Бойко.

До заяви про відвід не додано доказів на підтвердження повноважень керуючого філією М.Ю. Бойко представляти інтереси АТ "Укрексімбанк" в Господарському суді Харківської області.

В матеріалах справи докази таких повноважень М.Ю. Бойко також не містяться. Натомість, в матеріалах справи наявні письмові пояснення Банку та заяви Банку, які підписані адвокатом Коцюбою О.В., адвокатом Басій К.С., ОСОБА_1. На підтвердження повноважень ОСОБА_1 та адвокатів Коцюби О.В., Басій К.С. в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Відповідно до положення про філію ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" (абзац 2 п. 4.7 ) зазначено, що НА ПІДСТАВІ ДОВІРЕНОСТІ керуючий філією представляє інтереси Банку, крім іншого, в судах загальної юрисдикції. Також в матеріалах справи міситься довіреність від 22.12.2020 реєстровий № 1117 щодо повноважень керуючого філією Бойко М.Ю. Однак, у зазначеній довіреності серед повноважень наданий Головою правління Банку керуючому філією Бойко М.Ю. НЕ значаться представлення інтересів Банку в судах.

Крім того, суд зауважує на тому, що як Положення про філію, так і зазначена довіреність були надані лише до Східного апеляційного господарського суду, тобто ПІСЛЯ подання до суду першої інстанції заяви про відвід. Також суд зазначає про те, що в суді апеляційної інстанції інтереси Банку НЕ представляв Бойко М.Ю.

Тобто, до заяви про відвід, підписаної керуючим філією Бойко М.Ю. НЕ НАДАНО доказів повноважень цієї особи на представлення інтересів Банку в судах, так і на підписання заяв про відвід як станом на момент звернення з такою заявою (про відвід), так і станом на момент її розгляду Господарським судом Харківської області.

Статтею 170 ГПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до частини 2 статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник; при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Статтею 60 ГПК України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи відсутність належних та допустимих доказів наявності у Бойко М.Ю. права на вчинення процесуальний дій від імені та в інтересах АТ "Укрексімбанк", суд дійшов висновку, що заява вх.19544 від 20.08.2021 про відвід судді Усатого В.О. підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву вх. 19544 від 20.08.2021 подану керуючим філією АТ "Укрексімбанк" у м. Харкові Бойко М.Ю. повернути заявнику без розгляду.

Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 15.11.2021

Суддя Усатий В.О.