ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2021 р. Справа№ 925/30/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чорногуза М.Г.
суддів: Мальченко А.О.
Козир Т.П.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.
за участі представників сторін:
від позивача (апелянта): Гнатик К.М. (довіреність № 78/6-4 від 04.01.2021);
від відповідача: не з`явився
розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 29.09.2021, (повний текст складено 29.09.2021)
у справі № 925/30/21 (суддя Довгань К.І.)
за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ниви Черкащини»
про стягнення 91 800,00 грн, -
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог:
1.1. Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ниви Черкащини» про стягнення 91800,00 грн. штрафу.
1.2. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.03.2021 у задоволенні позову відмовлено повністю.
1.3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 рішення Господарського суду Черкаської області від 05.03.2021 у справі № 925/30/21 залишено без змін.
1.4. 09.03.2021 представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ниви Черкащини» адвокат Стойко А.Ю подав до Господарського суду Черкаської області заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив суд здійснити на його користь розподіл судових витрат, понесених ним на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції:
2.1. Додатковим рішенням Господарського суду Черкаської області від 17.09.2021 (з урахуванням ухвали Господарського суду Черкаської області від 28.10.2021 про виправлення описки) заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ниви Черкащини» адвоката Стойка А.Ю. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ниви Черкащини" 8 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Решту витрат на професійну правничу допомогу покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ниви Черкащини".
3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги:
3.1. 12.10.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 29.09.2021 по справі № 925/30/21, в якій апелянт просить додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 29.09.2021 у справі № 925/30/21 скасувати повністю, ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні заяви відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката відмовити повністю.
4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:
4.1. У поданій апеляційній скарзі апелянт зазначає, що відповідач на підтвердження доказів понесених ним витрат надав до суду першої інстанції не видатковий касовий ордер або платіжне доручення про передачу коштів адвокату Стойку А.Ю., а копію квитанції до прибуткового касового ордера № 02/03/21 від 09.03.2021, згідно якого адвокатом Стойком А.Ю. прийнято від відповідача на підставі договору про надання адвокатом правничої допомоги від 26.01.2021 кошти в сумі 15 000 грн. Витрати відповідача (а не прибутки адвоката) мають бути підтверджені видатковим касовим ордером з підписами керівника та головного бухгалтера, а у випадку безготівкового розрахунку платіжним дорученням, які відповідачем до суду першої інстанції не подані. Вважає, що відсутні підстави включати до судових витрат по справі витрати відповідача на послуги адвоката Стойка А.Ю., як такі, що не підтверджені належними фінансовими документами.
4.2. Зазначає, що суд першої інстанції взагалі не оцінював правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 906/194/18, яка була викладена у запереченнях позивача від 15.09.2021, а оцінив лише позицію клопотання позивача від 04.03.2021 про зменшення до 3000 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката, яке було подано позивачем ще на підставі попереднього (орієнтовного) розрахунку витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката.
5. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:
5.1. Відповідач не скористався правом подачі відзиву на апеляційну скаргу. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду отримано відповідачем 27.10.2021, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 04 7.
5.2. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).
6. Розподіл справи:
6.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2021, матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у судовій справі № 925/30/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді Козир Т.П., Мальченко А.О.
6.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 925/30/21 за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 29.09.2021, повідомлено учасників справи, що розгляд вказаної апеляційної скарги відбудеться 09.11.2021. Також, зобов`язано Господарський суд Черкаської області направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/30/21.
6.3. 03.11.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/30/21.
7. Інші процесуальні дії у справі:
7.1. В судовому засіданні 09.11.2021 представник апелянта підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити, а оскаржуване додаткове рішення скасувати, прийняти нове судове рішення про відмову повністю у задоволенні заяви відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
7.2. Представник відповідача в судове засідання 09.11.2021 не з`явився, про день, час та місце судового розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 04 7.
7.3. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України).
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
8. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи:
8.1. У відзиві на позов відповідач повідомив про очікуваний розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн (а.с. 61).
8.2. В справу подано довіреність на адвоката Стойко А.Ю. від 15.11.2020 (а.с. 62).
8.3. На підтвердження обґрунтованості понесених витрат та професійну правничу допомогу відповідач подав у копіях договір про надання адвокатом правничої допомоги від 26.01.2021, за яким адвокат Стойко А.Ю. зобов`язався надати відповідачу послуги з представництва інтересів ТОВ "Ниви Черкащини" у справі № 925/30/21, а відповідач зобов`язався прийняти надані послуги та оплатити їх (а.с. 165-166).
8.4. Сторони вказаного договору домовилися, що послуги адвокатом надаються відповідачу шляхом усних та письмових консультацій, складання і підписання необхідних процесуальних документів, засвідчення копій документів, надсилання заяв по суті справи учасникам справи, представництво адвокатом інтересів клієнта в ході розгляду справи, здійснення інших видів адвокатської діяльності (п. 2.1.).
8.5. За умовами розділу 3 договору для виконання його умов, адвокату надаються всі повноваження сторін та інших учасників процесу, які передбачені ГПК України без обмежень.
8.6. За умовами п. 5.1. договору за юридичні послуги (правничу допомогу адвоката) відповідач повинен сплатити адвокату гонорар в розмірі 15000,00 грн.
9. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносин:
9.1. З матеріалів справи № 925/30/21 вбачається, що оскаржуване додаткове рішення ухвалено судом першої інстанції 29.09.2021.
9.2. В подальшому, після відкриття апеляційного провадження, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.10.2021 виправлено описку в додатковому рішенні від 17.09.2021 та вказати дату « 17 вересня 2021 року» замість « 29 вересня 2021 року».
9.3. Вказана обставина в частині виправлення описки в даті постановлення додаткового рішення не впливає на вирішення апеляційної скарги.
9.4. Таким чином, колегія суддів доходить висновку про оскарження апелянтом додаткового рішення Господарського суду Черкаської області від 29.09.2021 з урахуванням ухвали Господарського суду Черкаської області від 28.10.2021.
9.5. Відповідно до п. 6.1. договору про надання адвокатом правничої допомоги, укладеного між адвокатом Стойко А.Ю. та ТОВ «Ниви Черкащини», клієнт здійснює оплату за даним договором шляхом перерахування суми гонорару на картковий рахунок адвоката в установі банку або готівкою у наступному порядку: протягом десяти календарних днів з моменту отримання рахунку на оплату юридичних послуг за цим договором.
9.6. Згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 02/03/21 від 09.03.2021, складеної адвокатом Стойко А.Ю., останнім було прийнято від ТОВ «Ниви Черкащини» 15 000,00 грн на підставі договору про надання адвокатом правничої допомоги від 26.01.2021 (а.с. 167).
9.7. Матеріали справи № 925/30/21 також містять опис наданих адвокатом послуг на виконання договору про надання правничої допомоги від 26.01.2021 (а.с. 168-169).
10. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції:
10.1. Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції в частині зменшення заявленого до стягнення розміру витрат відповідача на професійну правничу допомогу до 8000,00 грн.
11. Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу:
11.1. Колегія суддів відхиляє аргументи апелянта в частині не підтвердження понесених витрат відповідача на послуги адвоката належними фінансовими документами, з огляду на наступне.
11.2. Верховний Суд у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 зазначає, «що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України».
11.3. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).
11.4. Вказана правова позиція взаємоузгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
11.5. Матеріалами справи підтверджується узгодження між адвокатом Стойко А.Ю. та відповідачем фіксованого розміру гонорару, що підтверджується договором про надання адвокатом правничої допомоги. Відповідачем також надано опис наданих адвокатом послуг.
11.6. При цьому факт сплати або несплати клієнтом суми гонорару не є підставою для відмови у відшкодуванні витрат сторони на професійну правничу допомогу.
11.7. Таким чином, твердження апелянта в частині відсутності належних фінансових документів понесених відповідачем витрат на послуги адвоката є необґрунтованими.
11.8. Посилання апелянта на правовий висновок Касаційного господарського суду від 05.02.2019 у справі № 906/194/18 також не приймається колегією суддів, оскільки спростовується постановою Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
12. Посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:
12.1. Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) визначає, що «Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
12.2. Згідно ч. 1 ст.5 ГПК України: «Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.»
12.3. Відповідно до ч.1 ст. 14 ГПК України : «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»
12.4. При оцінці доказів суд керувався статтями 79 та 86 ГПК України, згідно яких «Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.», «Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.»
12.5. Відповідно до статті 269 ГПК України : « 1. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
2. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
3. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
4. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
5. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.»
12.6. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
12.7. Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що:
« 1.Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
2. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
3. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); ь2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами».
12.7. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
12.8. Згідно із ч. 5, 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
12.9. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. (ч.1 та 4 ст. 11 ГПК України).
12.8. Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.
13. Висновки Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги:
13.1. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване додаткове рішення ґрунтується на засадах верховенства права, є законним - ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права і обґрунтованим - ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
13.2. Додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 29.09.2021(з урахуванням ухвали Господарського суду Черкаської області від 28.10.2021 про виправлення описки) у справі № 925/30/21 залишити без змін.
13.3. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 29.09.2021 (з урахуванням ухвали Господарського суду Черкаської області від 28.10.2021 про виправлення описки) у справі № 925/30/21 залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 11, 14, 79, 86, 123, 126, 129, 207, 236, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 29.09.2021 у справі № 925/30/21 залишити без задоволення.
2. Додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 29.09.2021 у справі № 925/30/21 залишити без змін.
3. Справу № 925/30/21 повернути до Господарського суду Черкаської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.
Повний текст постанови складено 11.11.2021.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

Т.П. Козир