overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2021 м. ДніпроСправа № 904/6489/21

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік-Сервіс"

про стягнення пені - 51 897,51 грн. та штрафу - 10 716,30 грн. за порушення строку поставки товару за договором № 165(3)20УК/53-121-01-20-09352

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Юрченко В.В.

Представники:

Позивача Шевченко Т.В. представник, дов. №ННХ131739

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача пеню- 51 897,51 грн. та штраф - 10 716,30 грн. за порушення строку поставки товару за договором № 165(3)20УК/53-121-01-20-09352.

У судове засідання представник Відповідача не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10:30 год. 21.12.2021р.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2021 м. ДніпроСправа № 904/7795/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКТРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП "ПІВДЕНЬБУД"

про стягнення боргу та зобов`язання прийняти послуги

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП "ПІВДЕНЬБУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКТРО"

про розірвання договору надання послуг № 190827/02 від 27.08.2021 та стягнення передоплати (авансу) в розмірі 212 130,00 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Юрченко В.В.

Представники:

Позивача (за первісним позовом) - Литвиненко А.І. (адвокат), ордер серія ВІ №1055739 від 02.09.2021

Відповідача (за первісним позовом) - Кумченко В.Ю. (адвокат), серія ДН №154814 від 05.10.2021

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2021 відкрито провадження у справі №904/7795/21 за позовом ТОВ "АЛЕКТРО" до ТОВ "БМП "ПІВДЕНЬБУД" про стягнення боргу та зобов`язання прийняти послуги, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Від ТОВ "БМП "ПІВДЕНЬБУД" надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ "АЛЕКТРО" про розірвання договору надання послуг № 190827/02 від 27.08.2019 та стягнення з ТОВ "АЛЕКТРО" передплати (авансу) в розмірі 212 130,00 грн., витрат на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 12:00 год. 07.12.2021р.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2021 м. ДніпроСправа № 904/7925/21

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 6722,62 грн

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради вартості необлікованої електричної енергії у сумі 6722,62 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме - самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, яка не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, з метою безоблікового споживання електричної енергії, що зафіксовано позивачем в акті про порушення № 013624 від 14.01.2020.

Після відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, судом виявлені недоліки щодо підтвердження належними доказами перебування сторін у договірних відносинах, допущені позивачем під час звернення з позовом до суду.

За таких обставин, відповідно до частини одинадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 15.11.2021 позовну заяву залишено без руху; позивачу запропоновано протягом трьох календарних днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки.

18.11.2021 позивач подав до суду заяву № 1025 від 18.11.2021 про усунення недоліків. Відтак підстави, які зумовили залишення позову без руху, усунені.

Керуючись ст.ст. 176, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити судове провадження у справі № 904/7925/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

2. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.11.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.11.2021м. ДніпроСправа № 904/5697/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2021, яка набрала законної сили 11.11.2021.
Стягнути з ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» 90 093,39 грн судового збору за подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.11.2024.
Суддя Іван Іванович Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7768/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРОБМАШ-УКРАЇНА"

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення заборгованості у розмірі 108 994,56 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути з Відповідача борг в частині донарахованих фінансових санкцій в загальному розмірі 108 994,56 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРОБМАШ-УКРАЇНА" 60 156,74 грн. індексу інфляції, 48 837,14 грн. 3% річних, 2 269,99 грн. судового збору.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРОБМАШ-УКРАЇНА" до господарського суду надійшла заява про розподіл судових витрат, зокрема 6 000,00 грн. на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРОБМАШ-УКРАЇНА" про розподіл судових витрат. Розглядати заяву без виклику учасників справи.

Відповідачеві до 25.11.2021 надати суду відзив на заяву Позивача про розподіл судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
03.11.2021 Справа № 905/994/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,
за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Акціонерного товариства «ХАРКІВСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ»
до відповідача 1: Фізичної особі-підприємця Боровика Володимира Валерійовича, відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «І-ТРЕВЕЛС»
про: зобов`язання припинити незаконні пасажирські перевезення та заборону здійснювати продаж квитків
за участю уповноважених представників сторін:
від позивача: Франковський Є.В. (адвокат на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 12.03.2019 серія ЗП №002100; договору №26/2-05 від 26.05.2021);
від відповідача 1: не з`явився;
Керуючись ст.ст. 15, 73, 74, 86, 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 03.11.2021.
Повний текст додаткового рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини додаткового рішення.
Рішення господарського суду може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2021 Справа № 905/1737/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРРО ТРАНС»

про: стягнення штрафу у розмірі 138775,00грн,

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРРО ТРАНС» про стягнення штрафу у розмірі 138775,00грн - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРРО ТРАНС» (адреса місцезнаходження: 87506, Донецька обл., місто Маріуполь, бульвар Шевченка, будинок 234/147, квартира 78; ) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса місцезнаходження: Україна, 03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5; ) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса місцезнаходження: Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 108; ) штраф у розмірі 138775,00грн, судовий збір у розмірі 2270,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 11.11.2021 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.11.2021 Справа № 905/732/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Бутенко П.Є., розглянувши матеріали господарської справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» до Фермерського господарства «АРМАДА-Д» про стягнення 223 448,73 грн,-

За участю представників сторін:

від позивача Патан А.А. (самопредставництво);

від відповідача не з`явився;

Керуючись статтями 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» до Фермерського господарства «АРМАДА-Д» про стягнення 223 448,73 грн - задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства «АРМАДА-Д» (84136, Донецька обл., Слов`янський р-н, село Богородичне, вулиця Центральна, будинок 61А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» (02160, місто Київ, проспект Соборності, будинок 15, ) пеню в розмірі 25809,71 грн, 40% річних в розмірі 28710,52 грн, 96% річних в розмірі 7598,48 грн, штраф у розмірі 161310,13 грн та судовий збір у розмірі 3351,44 грн

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 15 листопада 2021 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення Господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

15.11.2021 Справа № 905/1829/21

Позивач: Краматорська міська рада (місцезнаходження: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, площа Миру, буд.2; ідентифікаційний код 24812116; електронна пошта:)

Відповідач: Фізична особа підприємець Османова Світлана Олександрівна (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; електронна пошта: відсутня)

предмет позову: стягнення 392 013,35 грн.

Суддя Зельман Ю.С.

Секретар судового засідання Костеневич К.В.

Представники сторін:

позивач: не з`явився;

відповідач: Литвиненко В.І. (адвокат на підставі Ордеру АН №1048798) в режимі відеоконференції.

Краматорська міська рада звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи підприємця Османової Світлани Олександрівни про стягнення 392 013,35 грн.

Ухвалою суду від 29.09.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.10.2021 року.

Ухвалою суду від 25.10.2021 було відкладено підготовче засідання на 15.11.2021 об 11:30 год.

29.10.2021 на електронну пошту суду від відповідача надійшла заява б/н від 29.10.2021 про перенесення судового засідання, в якому останній зазначає, що особі, яка здійснює представництво інтересів Краматорської міської ради Наказом управління земельних відносин Краматорської міської ради від 22.10.2021 №24-к на дату наступного засідання 15.11.2021 надана відпустка, та враховуючи вище викладене просить перенести судове засідання на іншу дату та час.

У підготовче засідання 15.11.2021 з`явився представник відповідача (в режимі відеоконференції) та надав пояснення по справі.

Суд з огляду на неможливість вирішення всіх питань, визначених ч.2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у даному підготовчому засіданні, дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання, з урахуванням поданої позивачем заяви, в межах визначеного ч.3 ст. 177 ГПК України строку підготовчого провадження.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи і керуючись ст.ст.181, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 23.11.2021 року об 11:30 год., зала судового засідання № 322.

2. Повідомити сторін про підготовче засідання, призначене на 23.11.2021 року об 11:00 год.

3. У суду є технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Для оперативного отримання інформації про дату, час і місце слухання справи і прийняті судом процесуальні рішення суд пропонує здійснити реєстрацію в системі "Електронний суд" https://cabinet.court.gov.ua

Відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.С. Зельман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
16.11.2021 Справа № 905/788/21
Суддя - Говорун О.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка-Текст Плюс" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про зобов`язання Департамента соціального захисту населення Маріупольської міської ради виконати умови договору та прийняти товар відповідно до умов договору №275 про виготовлення та купівлю-продаж товарів, та інших додатків, що є невід`ємною частиною договору, в кількості 2800 одиниць; зобов`язання Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради оплатити ТОВ "Ніка-Текст Плюс" товар відповідно до умов договору №275 про виготовлення та купівлю-продаж товарів, в розмірі 145992,00 грн.
До суду від представника відповідача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя, або Приморського районного суду м.Маріуполя, або Іллічівського районного суду м.Маріуполя.
Відповідно до ч.ч.6,8 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах. Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з відсутністю технічної можливості для проведення судового засідання в такому режимі.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 197, ГПК України, господарський суд
Відмовити у клопотанні представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун