ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" листопада 2021 р. Справа№ 925/721/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

розглянувши заяву Фермерського господарства "Єгор" про відвід суддів Шапрана В.В., Буравльова С.І. та Андрієнка В.В., від розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства "Єгор"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.09.2021 (повний текст складено 09.09.2021)

у справі №925/721/21 (суддя - Довгань К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс"

до Фермерського господарства "Єгор"

про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Шапран В.В., судді Андрієнко В.В., Буравльов С.І. знаходиться апеляційна скарга Фермерського господарства "Єгор" на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.09.2021.

16.11.2021 від голови ФГ "Єгор" надійшла заява про відвід колегії суддів.

Заява про відвід мотивована тим, що предметом розгляду даного спору є вимоги про стягнення 655961,61 грн неустойки у зв`язку із невиконанням відповідачем умов Договору купівлі-продажу №484/ФКД від 01.06.2020 та ігноруванням наявності Сертифікату №3100-20-1921 про форс-мажорні обставини. У цей же час, колегією суддів Шапраном В.В., Буравльовим С.І. та Андрієнком В.В. раніше розглядалась апеляційна скарга ФГ "Єгор" у справі №925/81/21 про розірвання Договору купівлі-продажу №484/ФКД від 01.06.2020 і приймаючи постанову від 29.09.2021, яка на даний час оскаржена в касаційному порядку, суд у вказаному складі дав оцінку вказаному Сертифікату №3100-20-1921 про форс-мажорні обставини. Наведені обставини викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості колегії суддів у складі Шапрана В.В., Буравльова С.І. та Андрієнка В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 визнано необґрунтованим заявлений відвід колегії суддів Шапрана В.В., Буравльова С.І. та Андрієнка В.В.

Матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України з метою розгляду заяви про відвід.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2021 заява ФГ "Єгор" про відвід суддів Шапрана В.В., Буравльова С.І., Андрієнка В.В. передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Козир Т.П., судді Коробенко Г.П., Кравчук Г.А.

Розглянувши заяву про відвід суддям Шапрану В.В., Буравльову С.І. та Андрієнку В.В., Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Статтями 38, 42 ГПК України закріплені права та обов`язки учасників справи, серед яких, право подавати заяви, зокрема, і про відвід колегії суддів.

Частиною 1 ст. 35 ГПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. За суб`єктивним критерієм беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (пункт 49 рішення у справі "Білуха проти України" від 09.11.2006).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland) зазначено, що у контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного.

Заявляючи відвід колегії судів, заявник, посилаючись на ч.1 статті 35 ГПК України, вказує, що судді цієї колегії приймали рішення у іншій справі не на користь позивача і надавали оцінку доказам, які є спільними із доказами у даній справі, і це є обставинами, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів.

Однак, згідно з положеннями частини 4 ст. 35 ГПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, а також, рішення або окрема думка судді в інших справах, не може бути підставою для відводу.

Відтак, розглянувши заяву Фермерського господарства "Єгор" про відвід суддів Шапрана В.В., Буравльова С.І. та Андрієнка В.В., Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки наведені заявником доводи в її обґрунтування, в розумінні статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути підставою для відводу вказаних суддів від розгляду даної справи, і заява не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Фермерського господарства "Єгор" про відвід суддів Шапрана В.В., Буравльова С.І. та Андрієнка В.В. від розгляду справи №925/721/21.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко