ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 листопада 2021 рокуСправа № 912/3187/21

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Кабакова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТПОЖСЕРВІС", вул. Юрківська, 2-6/32, корпус А, м. Київ, 04080,

до Управління освіти Кропивницької міської ради, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022

про стягнення 548 038,48 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТПОЖСЕРВІС" з вимогою стягнути з Управління освіти Кропивницької міської ради суму заборгованості за виконані роботи в розмірі 548038,48 грн, з покладенням на відповідача судового збору.

Приписами ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Таким чином, позовна заява має містити підпис позивача або його представника. При цьому, позовна заява має бути підписана власноручно, відтворення підпису за допомогою факсиміле або інших технічних засобів відтворення зображення підпису процесуальним законом не допускається. З урахуванням положень частини восьмої статті 6 ГПК України позовна заява може містити електронний цифровий підпис, прирівняний до власноручного підпису, відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ці приписи кореспондуються з положеннями статті 42 ГПК України про те, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (частина восьма цієї статті).

Зазначені положення засвідчують обов`язковість та безумовність вимоги господарського процесуального закону стосовно підписання позовної заяви власноручним або електронним цифровим підписом позивача (його представника) або особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, як підтвердження справжньої волі позивача на настання відповідних правових наслідків станом на час звернення до суду із позовом, отже дотримання принципу диспозитивності господарського судочинства.

Використання в такому випадку факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису ГПК України не допускається.

Натомість, подана до суду позовна заява не містить власноручного підпису директора ТОВ "ЕЛІТПОЖСЕРВІС" В.Ю. Кирильченка, а містить факсиміле.

Відповідним факсиміле також засвідчено копії доданих до позову документів, що дає можливість пересвідчитись в використанні факсимільного відтворення підпису директора ТОВ "ЕЛІТПОЖСЕРВІС" В.Ю. Кирильченка на позовній заяві.

Наявність на позовній заяві факсиміле директора ТОВ "ЕЛІТПОЖСЕРВІС" В.Ю. Кирильченка означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати (аналогічний правовий висновок викладений у абзаці четвертому пункту 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Вказана позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 22.01.2018 у справі №922/1902/17, від 26.01.2018 у справі № 922/1743/17 і від 15.04.2019 у справі № 922/530/18, постанові від 08.07.2021 у справі № 916/3209/20 та ін.

Суд зазначає, що оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших письмових способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, то подання заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 4, ст. 46, ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 24.05.2018 у справі № 5027/805-б/2012.

Отже, подана ТОВ "ЕЛІТПОЖСЕРВІС" позовна заява, підписана факсиміле директора ТОВ "ЕЛІТПОЖСЕРВІС" В.Ю. Кирильченка, свідчить про неможливість встановлення вираження справжньої волі особи, чий підпис відтворено, на настання відповідних правових наслідків.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 922/4478/16.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, зокрема, рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважити, що подана позовна заява підписана позивачем.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За приписами ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТПОЖСЕРВІС" (вх. 3187/21 від 09.11.2021) та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали з позовними матеріалами надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТПОЖСЕРВІС" (вул. Юрківська, 2-6/32, корпус А, м. Київ, 04080) та копію ухвали на електронну адресу , Управлінню освіти Кропивницької міської ради на електронну пошту .

Суддя В.Г. Кабакова