ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "11" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 20/5007/1274-Б/12

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А.,

за участю секретаря судового засідання Маринченко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №20/5007/1274-Б/12

За заявою Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (м. Київ)

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Компанія "Велес" (смт. Любар Житомирська область)

про банкрутство

за участі представників:

- від боржника: Терещук О.В. - ліквідатор;

- від кредиторів: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №20/5007/1274-Б/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Компанія "Велес" (смт. Любар, Житомирська область).

Ухвалою суду від 21.09.2021, зокрема, відкладено розгляд до наступного судового засідання розгляд справи та помісячних звітів ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди (із врахуванням письмових пояснень №02-14/02/45 від 11.08.2020); помісячних звітів ліквідатора про понесені витрати за відповідний період (із врахуванням звіту (узагальнюючого) №02-17/02/55 від 21.09.2020 про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатору за період з жовтня 2018 по липень 2020 включно та узагальнюючого звіту ліквідатора №02-17/02/54 від 21.09.2020 про понесені витрати за період з лютого 2017 по березень 2020); клопотання ліквідатора №02-17/04/58 від 02.06.2021 про затвердження звіту про здійснення витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем автомобіля ГАЗ 3302, 2006 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; клопотання ліквідатора №02-17/04/57/1 від 31.05.2021 про долучення до матеріалів справи додатків до звіту ліквідатора; клопотання №02-17/04/59 ліквідатора Терещука О.В. від 02.06.2021 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора за період з 01.10.2018 по 31.03.2021; клопотання ліквідатора№02-17/04/60 від 02.06.2021 про відшкодування витрат за період з 01.02.2017 по 31.03.2021; призначено наступне засідання суду на "11" листопада 2021 р. о 14:20 год.

До початку розгляду справи до суду надійшли наступні документи:

- 21.09.2021 від ліквідатора Терещука О.В. - письмові пояснення №02-17/04/69 від 20.09.2021 на виконання вимог ухвали суду від 22.06.2021;

- 18.10.2021 від Житомирської регіональної філії ДП "НАІС" - витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація припинення обтяження);

- 10.11.2021 - від ліквідатора Терещука О.В. - клопотання №02-17/04/71 від 04.11.2021 про приєднання до матеріалів справи доказів.

У судовому засіданні розглядались клопотання №02-17/04/59 ліквідатора Терещука О.В. від 02.06.2021 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора за період з 01.10.2018 по 31.03.2021; клопотання ліквідатора№02-17/04/60 від 02.06.2021 про відшкодування витрат за період з 01.02.2017 по 31.03.2021 та клопотання ліквідатора №02-17/04/58 від 02.06.2021 про затвердження звіту про здійснення витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем автомобіля ГАЗ 3302, 2006 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У судовому засіданні ліквідатор Терещук О.В. підтримав подані до суду клопотання та просив їх задовольнити. Повідомив, що ним неодноразово повідомлялись члени комітету кредиторів про скликання засідання комітету кредиторів, проте засідання комітету кредиторів не відбулися, у зв`язку із неявкою повноважних представників кредиторів, тому подані до суду вищезазначені клопотання ліквідатора комітетом кредиторів не були розглянуті з незалежних від ліквідатора причин.

Представники кредиторів у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Розглянувши вищезазначені клопотання, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ліквідатора, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як убачається з матеріалів справи 03.12.2013 судом визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова Компанія "Велес", що зареєстровано Любарською районною державною адміністрацією Житомирської області 07.10.2002 року, місце знаходження: 13100, Житомирська область, Любарський район, смт. Любар, вул. Леніна, 17, ідентифікаційний код 31884855, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Крутоус О.В.

Ухвалою суду від 13.08.2015 припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія "Велес" (смт. Любар Житомирська область) Крутоус О.В. та призначено арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_2; свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1319 від 17.07.2013) ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія "Велес" (смт. Любар Житомирська область).

Як убачається із звіту ліквідатора, основна грошова винагорода за період з 13.08.2015 по 20.10.2019 нарахована з розрахунку 4 мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора відповідно до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції, чинній з 19.01.2013 на момент правовідносин, що склались (втратила чинність з 21.10.2019).

Згідно ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень.

У судовому засіданні ліквідатор пояснив, що згідно матеріалів справи не було встановлено та підтверджено розмір середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття процедури ліквідації банкрута.

Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів від 18.01.2016 комітет кредиторів вирішив погодити розмір щомісячної основної грошової винагороди арбітражного керуючого Терещука О.В. за період виконання повноважень ліквідатора ТК "Велес" - 4 мінімальні розміри заробітної плати.

Враховуючи вище зазначене, суд відхиляє заперечення представника ГУ ДПС у Житомирській області стосовно погодженого розміру щомісячної основної грошової винагороди ліквідатору арбітражному керуючому Терещуку О.В. (4 мінімальні розміри заробітної плати) та вважає правомірним нарахуванням ліквідатором заробітної плати за період з 13.08.2015 по 20.10.2019 у розмірі 4 мінімальних заробітних плат, розмір якої був погоджений комітетом кредиторів.

За період з 21.10.2019 по 31.03.2021 основна грошова винагорода нарахована з розрахунку три мінімальні розміри заробітної плати за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому, слід зазначити, що згідно з приписами пункту 3 частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, яка складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Відповідно до частини 3 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. У першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора.

Тобто, надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо Кодексом встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого - ліквідатора, а також встановлені спеціальні джерела оплати послуг арбітражного керуючого, а саме: за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Відповідно до частини 5 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та авансування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи кредиторами не був створений фонд для авансування грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Відмова від авансування, відсутність майна боржника або ж відсутність інших джерел для покриття на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Присутній у судовому засіданні 21.09.2021 представник ГУ ДПС у Житомирській області не заперечував проти затвердження звітів ліквідатора про проведену ним роботу та про понесені витрати. Разом з тим повідомив, що, стосовно затвердження звітів ліквідатора про нарахування та виплату розміру основної грошової винагороди у ГУ ДПС у Житомирській області є заперечення щодо встановленого розміру основної грошової винагороди; крім того не було прийняте рішення комітетом кредиторів про схвалення звіту ліквідатора про нарахування та виплату розміру основної грошової винагороди.

Як убачається з матеріалів справи ліквідатор 12.08.2021 о 12:00 год ліквідатором за адресою офісу скликано комітет кредиторів, про що направлено повідомлення на електронні адреси членам комітету кредиторів з порядком денним: про погодження звітів про виконану роботу ліквідатором за відповідні періоди; погодження розміру основної грошової винагороди; схвалення звітів про нарахування та виплату основної грошової винагороди та про здійснені витрати; про заходи завершення ліквідаційної процедури ТОВ "Торгова Компанія "Велес"; про схвалення звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Торгова Компанія "Велес".

Але зазначене засідання комітету кредиторів не відбулось у зв`язку з неявкою повноважних представників кредиторів.

20.08.2021 ліквідатором згідно п.1.2 Прикінцевих положень Кодексу України з процедур банкрутства, членам комітету кредиторів направлено запит від 20.08.2021 про проведення засідання комітету кредиторів 08.09.2021 шляхом опитування з порядком денним: про погодження звітів про виконану роботу ліквідатором за відповідні періоди; погодження розміру основної грошової винагороди; схвалення звітів про нарахування та виплату основної грошової винагороди та про здійснені витрати; про заходи завершення ліквідаційної процедури ТОВ "Торгова Компанія "Велес"; про схвалення звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Торгова Компанія "Велес".

ВІдповіді на запит ліквідатора направили лише ГУ ДПС у Житомирській області (1 голос) та Фонд соціального страхування України у Житомирській області (1 голос), що становить 0.3% від загальної кількості голосів (674), що свідчить про відсутність прийнятих рішень комітетом кредиторів.

Зазначене підтверджується доказами у справі: письмовими пояснення від 20.09.2021 №02-17/04/69 ліквідатора, копіями повідомлень ліквідатора від 05.08.2021 скріншотами електронних листів від 05.08.2021 на ім`я членів комітету кредиторів, запитом на проведення засідання комітету кредиторів шляхом опитування від 20.08.2021, копіями опису вкладення цінного листа та фіскального чеку від 21.08.2021, скріншотами електронних листів від 20.08.2021 на ім`я членів комітету кредиторів, копіями листів - повідомлень кредиторів на запити ліквідатора від 30.08.2021 та 08.09.2021 (т. 14 а.с. 166 - 190).

Ліквідатор повідомив, що неодноразово вживав заходи для проведення засідання комітету кредиторів. Але зазначені засідання комітету кредиторів не відбулись у зв`язку з неучастю повноважних представників кредиторів з вирішальними голосами.

З аналізу положень ст.ст. 30, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, у яких закріплено положення про винагороду та відшкодування витрат ліквідатора, повноваження ліквідатора банкрута у справі про банкрутство, не вбачається те, що ліквідатор банкрута відповідальний за наслідки неможливості отримати результати розгляду, зокрема, членами комітету кредиторів питань: про погодження звітів про виконану роботу ліквідатором за відповідні періоди; погодження розміру основної грошової винагороди; схвалення звітів про нарахування та виплату основної грошової винагороди та про здійснені витрати; про заходи завершення ліквідаційної процедури ТОВ "Торгова Компанія "Велес"; про схвалення звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Торгова Компанія "Велес".

Аналіз приписів 65 Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави дійти до висновку, що відсутність думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів щодо можливості затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі про банкрутство не є для господарського суду безумовною підставою для відмови у затвердженні звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу та закритті провадження у справі про банкрутство (постанова Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №904/3719/15).

Також, слід зазначити, що ліквідатором додано до матеріалів справи звіт про понесені витрати у ліквідаційній процедурі на суму 6569,80 грн (підлягає відшкодуванню 6539,51 грн) та звіт про понесені витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем автомобіля ГАЗ 3302, 2006 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 на суму 13484,82 грн з відповідними доказами.

Розглянувши вищезазначені звіти про понесені витрати у ліквідаційній процедурі на суму 6569,80 грн, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені суми витрат правомірними та такими, що підтверджуються відповідними доказами, які долучені до матеріалів справи та підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання ліквідатора Терещука О.В. №02-17/04/59 від 02.06.2021 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора за період з 01.10.2018 по 31.03.2021; клопотання ліквідатора №02-17/04/60 від 02.06.2021 про відшкодування витрат за період з 01.02.2017 по 31.03.2021 та затверджує звіт про основну грошову винагороду арбітражного керуючого на суму 462 505,20 грн, звіт про понесені витрати у ліквідаційній процедурі на суму 6 569,80 грн (підлягає відшкодуванню 6539,51 грн) .

Розглядається клопотання ліквідатора №02-17/04/58 від 02.06.2021, направлене до суду, про затвердження звіту про здійснення витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем автомобіля ГАЗ 3302, 2006 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 на суму 13484,82 грн.

Статтею 75 Кодексу України з процедур банкрутства, крім іншого, передбачено, що якщо продажу підлягає майно, яке є предметом забезпечення, до умов продажу належить також умова про витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем цього майна, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна.

Ліквідатором, зазначено, що відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем майна: витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем майна, підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації майна. При цьому ліквідатором повідомлено про відсутність результатів розгляду Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" звернення ліквідатора від 28.04.2021 №02-17/04/36 про погодження звіту про здійснені витрати на суму 13484,82 грн.

Розглянувши клопотання (т.14 а.с. 224 - 225) ліквідатора №02-17/04/58 від 02.06.2021 про затвердження звіту про здійснення витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем автомобіля ГАЗ 3302, 2006 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 на суму 13484,82 грн та надані до суду докази що підтверджують понесені витрати та відсутність забезпеченим кредитором ТОВ "Вердикт Фінанс" розгляду та погодження зазначених витрат ліквідатора (т.13 а.с. 224 - 252, т. 14 а.с. 1 - 16), суд дійшов висновку про необхідність витребувати від забезпеченого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15) письмові пояснення щодо результатів розгляду звернення ліквідатора від 28.04.2021 №02-17/04/36 про погодження звіту про здійснені витрати та клопотання ліквідатора №02-17/04/58 від 02.06.2021, направлене до суду, про затвердження звіту про здійснення витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем автомобіля ГАЗ 3302, 2006 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 на суму 13484,82 грн.

До господарського суду 31.05.2021 ліквідатором подано клопотання №02-17/04/54 (т.13 а.с. 216) про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Велес" та звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Торгова Компанія "Велес". Крім того, ліквідатором повідомлено про надання до суду звіту про проведення аналізу фінансового стану ТОВ "Торгова Компанія "Велес" на 31.07.2020.

У судовому засіданні ліквідатор Терещук О.В. повідомив про вчинені дії у ліквідаційній процедурі та вказав, що відповідно до наказу ліквідатора списано 1920 грн дебіторської заборгованості із сплати судового збору.

Ліквідатор повідомив, що ним вчинено всю необхідну та можливу повноту дій у ліквідаційній процедурі для виявлення активів банкрута та задоволення вимог кредиторів. Доповнень до поданого звіту звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та аналізу фінансового стану ТОВ "Торгова Компанія "Велес" немає.

Ліквідатор зазначив, що неодноразово вживав заходи для проведення засідання комітету кредиторів для розгляду, зокрема, заходів завершення ліквідаційної процедури ТОВ "Торгова Компанія "Велес", схвалення звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Торгова Компанія "Велес". Але зазначені засідання комітету кредиторів не відбулись у зв`язку з неучастю повноважних представників кредиторів з вирішальними голосами.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за необхідне прийняти та призначити для розгляду у наступному судовому засіданні клопотання ліквідатора №02-17/04/54 (т.13 а.с. 216) про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Велес" та звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Торгова Компанія "Велес".

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 233 - 235 ГПК України, ст. 2, ст. 30, 59, 61, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити для розгляду у наступному судовому засіданні клопотання ліквідатора №02-17/04/54 (т.13 а.с. 216) про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Велес" та звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Торгова Компанія "Велес".

2. Задовольнити клопотання ліквідатора Терещука О.В. №02-17/04/59 від 02.06.2021 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора за період з 01.10.2018 по 31.03.2021.

3. Затвердити звіт про основну грошову винагороду арбітражного керуючого Терещука О.В. за період з 01.10.2018 по 31.03.2021 на суму 462 505,20 грн.

4. Задовольнити клопотання ліквідатора Терещука О.В. №02-17/04/60 від 02.06.2021 про відшкодування витрат за період з 01.02.2017 по 31.03.2021.

5. Затвердити звіт про понесені витрати арбітражного керуючого Терещука О.В. у ліквідаційній процедурі за період з 01.02.2017 по 31.03.2021 на суму 6 569,80 грн (підлягає відшкодуванню 6 539,51 грн).

6. Відкласти до наступного судового засідання розгляд клопотання ліквідатора Терещука О.В. №02-17/04/58 від 02.06.2021 про затвердження звіту про здійснення витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем автомобіля ГАЗ 3302, 2006 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 на суму 13484,82 грн.

7. Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" у строк до 20.12.2021 надати до господарського суду письмові пояснення щодо результатів розгляду звернення ліквідатора Терещука О.В. від 28.04.2021 №02-17/04/36 про погодження звіту про здійснені витрати та клопотання ліквідатора Терещука О.В. №02-17/04/58 від 02.06.2021, направлене до суду, про затвердження звіту про здійснення витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем автомобіля ГАЗ 3302, 2006 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 на суму 13484,82 грн.

8. Учасникам провадження у справі за наявності заперечень надати до суду у письмовому вигляді заперечення на клопотання ліквідатора №02-17/04/54 (т.13 а.с. 216) про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Велес", поданий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Торгова Компанія "Велес".

9. Призначити наступне судове засідання на "01" лютого 2022 р. о 09:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

10. Ліквідатору Терещуку О. В. до наступного судового засідання:

- надати до суду докази схвалення (розгляду) комітетом кредиторів остаточного звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу; (докази направлення кредиторам повідомлень про збори кредиторів (комітету кредиторів) та їх результат, оформлений відповідним протоколом зборів (засідання комітету кредиторів);

11. Повідомити кредиторів про дату, місце та час проведення наступного судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (із змінами і доповненнями), убезпечення від ризику життя та здоров`я представників сторін та працівників суду, рекомендується утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Звернути увагу учасників справи на можливість участі в судових засідань за допомогою відеоконференцзв`язку шляхом проведення відеоконференцій , зокрема, з використанням власних технічних засобів але з дотриманням вимог ГПК України.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в частині затвердження ліквідатору грошової винагороди та понесених витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно - Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: ://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання ухвали: 17.11.2021

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1 - в справу

2 - ініціюч. кред. - ПАТ "Дельта Банк" (01133, м. Києв, вул Щорса, 36-Б) - рек.з повідом

3 - боржнику Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Компанія "Велес" - 13100, Житомирська обл., Любарський р-н, смт. Любар, вул. Леніна, буд. 17 прост.

4 - Житомирський обласний центр зайнятості 10001, м. Житомир, вул. Київська, 83 - реком.

та e-mail: - на елек. пошту

5 - ГУ ПФУ в Житомирській обл. - E-mail: - на елек. пошту

та (10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7) - рек.

6 - УВД ФСС України у Житомирській області -- на елек. пошту

та (10014, м. Житомир, Майдан Корольова, 2) - рек.

7 - ГУ ДПС у Житомирській області - Електронна пошта: - на елек. пошту

та (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7) - рек

8 - а/к Терещуку О.В. - на електронну пошту - ІНФОРМАЦІЯ_1.

9 - ТОВ "Право Інвест Консалтинг" - 04080, м. Київ, вул. О. Терьохіна, 8А реком. з пов.

10 - ТОВ "Вердикт Фінанс" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15) - рек.з повідом.