Справа № 909/965/20
УХВАЛА

12.11.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ткачука О. В. № 02-12/90 від 05.11.2021 (вх. № 19070/21 від 05.11.2021) про прийняття додаткової ухвали у справі

за заявою Приватного підприємства "Поділля-2008"

до боржника Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат"

про банкрутство,

за участю:

розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ткачука О. В.,

представника кредитора Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Довган О. В.,

у с т а н о в и в :

У провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою ПП "Поділля-2008" про банкрутство ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат".

Ухвалою від 27.10.2021 суд постановив: в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ткачука О. В. № 02-12/76 від 18.08.2021 (вх. № 12961/18 від 18.08.2021) - відмовити; вважати такими, що визнані судом вимоги кредиторів, які підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат": Костючик Н. М. у розмірі 475254 грн 29 к. та 4540 грн 00 к. судового збору; ОСОБА_1 у розмірі 276106 грн 56 к.; ОСОБА_2 у розмірі 431037 грн 98 к. та 4540 грн 00 к. судового збору; ОСОБА_3 у розмірі 221001 грн 92 к.; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області у розмірі 4925478грн 70 к. та 4540 грн 00 к. судового збору; ОСОБА_4 у розмірі 250533 грн 55 к.; Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області до у розмірі 15272 грн 98 к. та 4540 грн 00 к. судового збору; Івано-Франківського обласного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у розмірі 28414 грн 65 коп. та 4540 грн 00 к. судового збору; ОСОБА_5 у розмірі 307883 грн 63 к.; Головного управління ДПС в Івано-Франківській області у розмірі 122156691 грн 70 к. та 9080 грн 00 к. судового збору; ПП "Енергія Захід" у розмірі 151891 грн 80 к. та 4540 грн 00 к. судового збору; ОСОБА_6 у розмірі 119971 грн 61 к.; ОСОБА_7 у розмірі 285577 грн 65 к. та 4540 грн 00 к. судового збору; ОСОБА_8 у розмірі 307692 грн 00 к. та 4540 грн 00 к. судового збору; ОСОБА_9 у розмірі 18511 грн 02 к.; Головного управління ПФУ в Закарпатській області у розмірі 321475 грн 87 к. та 4540 грн 00 к. судового збору; Державної екологічної інспекції у Тернопільській області у розмірі 1841388 грн 26 к. та 4540 грн 00 к. судового збору; вважати такими, що відхилені судом вимоги кредиторів до ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат": ДП "Чернівецьке військове лісництво" у розмірі 568127 грн 21 к. та 4540 грн 00 к. судового збору; ОСОБА_4 у розмірі 1385 грн 42 к.; Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області у розмірі 2398 грн 04 к.; ОСОБА_7 у розмірі 31025 грн 72 к.; ОСОБА_8 у розмірі 33846 грн 12 к.; зобов`язати розпорядника майна внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги; належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду; зобов`язати розпорядника майна в десятиденний строк з дня постановлення ухвали організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; надати суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів з прийнятим рішенням про звернення до суду з клопотанням про введення наступної процедури щодо боржника; призначити підсумкове засідання суду на 02.12.2021.

05.11.2021 до суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ткачука О. В. надійшла заява № 02-12/90 від 05.11.2021 (вх. № 19070/21) про прийняття додаткової ухвали.

У заяві розпорядник майна боржника просить вирішити питання щодо черговості задоволення вимог кредиторів боржника, які визнані судом та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

Мотивуючи заяву розпорядник майна боржника вказав на той факт, що деякі кредитори, зокрема, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просили включити їхні вимоги до першої черги задоволення вимог кредиторів, однак за результатами їх розгляду були включені до четвертої черги. Тобто існує спір щодо черговості задоволення вимог кредиторів.

Вказану вище заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.11.2021, про що постановлено відповідну ухвалу від 08.11.2021.

В судовому засіданні вимоги заяви розпорядник майна боржника підтримав, просив постановити додаткову ухвалу.

Представник кредитора Головного управління ДПС в Івано-Франківській області підтримав позицію розпорядника майна боржник в повному обсязі.

Розглянувши заяву про постановлення додаткової ухвали, заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників у справі про банкрутство, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено порядок звернення кредитора до суду з вимогами до боржника, порядок їх розгляду як розпорядником майна боржника, так і судом.

Так, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду (п. 2-3 ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з п. 4-5 ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Як зазначено в п. 3 ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені ч. 2 ст. 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги (п. 4 ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства).

Отже наведена норма закону чітко вказує на те, що обов`язок ведення реєстру вимог кредиторів в процедурі розпорядження майном та включення до нього відомостей про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги чинним законодавством про банкрутство покладено саме на розпорядника майна.

Суд, в силу закону, не наділений повноваженнями визначати черговість задоволення вимог кредиторів.

Щодо наведених обставин про віднесення вимог кредиторів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, суд зазначає, що таким обставинам вже надавалася оцінка при дослідженні заяв з кредиторськими вимогами.

Так, в ухвалах від 11.03.2021 (залишено без руху заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 ), 16.03.2021(залишено без руху заяву ОСОБА_2 ), 17.03.2021 (залишено без руху заяву ОСОБА_3 ), суд вказав, що середній заробіток за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку не входять до структури заробітної плати.

З наведеного випливає, що такі вимоги не можуть бути включеними до першої черги вимог кредиторів.

У вказаних ухвалах суд посилався на практику Верховного Суду, яку сформовано за наслідком розгляду спорів, що виникли з аналогічних правовідносин.

Додатково варто звернути увагу на той факт, що 08.11.2021 було проведено загальні збори кредиторів ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", на яких обрано комітет кредиторів, до складу якого увійшли: Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, ПП "Поділля-2008", ОСОБА_1 .

Приписами ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до складу комітету кредиторів можуть увійти лише конкурсні кредитори з правом вирішального голосу. Кредитори з вимогами щодо виплати заробітної плати можуть брати участь у зборах із правом дорадчого голосу.

Отже, кредитор ОСОБА_1 , у разі незгоди з встановленою черговістю задоволення її вимог, не могла увійти до складу комітету кредиторів.

Наведеним спростовується доводи розпорядника майна боржника про існування спору щодо черговості задоволення вимог кредиторів.

Матеріали справи не містять жодної скарги на дії розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ткачука О. М., в тому числі й щодо неправильного розподілу черг визнаних судом вимог кредиторів.

Враховуючи, що суд не наділений повноваженнями щодо встановлення черговості задоволення вимог кредиторів, відсутні підстави для задоволення клопотання розпорядника майна боржника про постановлення додаткової ухвали в порядку ст. 244 ГПК України.

Керуючись ст. 44, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ткачука О. В. № 02-12/90 від 05.11.2021 (вх. № 19070/21 від 05.11.2021) про прийняття додаткової ухвали - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 12.11.2021 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складений 16.11.2021.

Суддя Т. В. Стефанів