ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2021 р. Справа№ 927/1111/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Козир Т.П.

за участю секретаря судового засідання Нагулко А.Л.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 19.10.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виробничого кооперативу "Лутава"

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 14.05.2021 (повний текст складено 24.05.2021)

у справі №927/1111/20 (суддя Ноувен М.П.)

за позовом Виробничого кооперативу "Лутава"

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області

2) Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бобровицька районна державна адміністрація

про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною та визнання права оренди на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Виробничий кооператив "Лутава" звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Бобровицька районна державна адміністрація про:

- визнання недійсною угоди від 26.08.2015 про дострокове розірвання договору оренди землі від 06.07.2007, укладену між ВК "Лутава" та Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області в особі начальника відділу Держземагенства у Бобровицькому районі Чернігівської області відносно земельної ділянки розміром 48,2564га, кадастровий номер :07:002:0003, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Старобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, яку було зареєстровано 23.05.2018, індексний номер рішення №41282478 Державне підприємство "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".

- визнання за ВК "Лутава" право оренди земельної ділянки, набуту на підставі додаткової угоди від 30.06.2009, укладеної між ВК "Лутава" та Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області, зареєстровано у Бобровицькому відділенні Чернігівської регіональної філії "Центр ДЗК" 03.07.2009, № 04, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення №41155262 від 18.05.2018 Державне підприємство "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у голови ВК "Лутава" ОСОБА_1 не було волевиявлення на укладення оспорюваної угоди (клопотання про дострокове припинення договорів оренди) про розірвання договору оренди земельної ділянки; Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області не мало повноважень на розірвання договору шляхом укладення додаткової угоди, оскільки не було стороною договору та не мало повноважень від сторони договору на його розірвання. При цьому, позивач зазначав, що фактично він користується спірною земельною ділянкою; про розірвання договорів оренди позивачу стало відомо 27.09.2019 та 12.12.2019 після отримання витягів з реєстру.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бобровицьку міську раду Бобровицього району Чернігівської області, Бобровицьку районну державну адміністрацію.

У відзиві на позов відповідач 1 проти позову заперечував, просив у задоволенні позовної заяви відмовити, посилаючись на наступне. Щодо посилань позивача стосовно повноважень відповідача 1 на розірвання договору шляхом укладення додаткової угоди: в силу норм законодавства, з 01.01.2013 на території Чернігівської області органом, що здійснював розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності було Головне управління Держземагенства у Чернігівській області, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №5 від 14.01.2015 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" та Наказу з реорганізації Держземагентсва України від 29.04.2015 № 14 "Про реорганізацію Головного управління Держземагенства у Чернігівській області" реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області. На час прийняття наказу Головного управління від 08.07.2015 № 25-1163/20-15-сг "Про припинення договору оренди шляхом його розірвання", повноваження щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності, зокрема і щодо припинення права користування земельною ділянкою, в силу приписів ч.4 ст. 122 ЗК України належали відповідачу 1. Щодо підстав припинення права користування Виробничим кооперативом "Лутава" земельною ділянкою площею 48,2564 (кадастровий номер :07:002:0003) відповідач 1 зазначив, що сторони Договору, укладаючи його 16.07.2007, погодили підстави та порядок припинення дії цього Договору, зокрема, в п. 38 Договору визначено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін. На підставі поданого ВК "Лутава" клопотання про добровільну відмову від права користування земельною ділянкою відповідачем 1 було прийнято наказ № 25-163/20-15-сг "Про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання". 27.08.2015 реєстраційною службою Бобровицького районного управління юстиції проведено державну реєстрацію припинення права оренди на підставі угоди про дострокове розірвання договору оренди землі б/н від 26.08.2015 (номер запису 10938686). Факт подання клопотання та укладення додаткової угоди від 26.08.2015 спростовує твердження позивача про відсутність у керівника ВК "Лутава" ОСОБА_1 волевиявлення на укладення угоди про розірвання Договору (запис про реєстрацію 32) відносно земельної ділянки площею 48,2564 га кадастровий номер :07:002:0003. За таких обставин, відповідач 1 вважає, що відсутні правові підстави для визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 26.08.2015. Крім того, відповідач 1 вважає, що не може бути задоволена вимога позивача про визнання за ВК "Лутава" права оренди земельної ділянки, набуте на підставі договору оренди землі від 06.07.2007, оскільки позивачем не надано доказів, які підтверджують факт користування земельною ділянкою з кадастровим номером :07:002:0003 на момент звернення з позовом до суду. Відповідач 1 також зазначає, що станом на день подання позову земельна ділянка з кадастровим номером :07:002:0003 є комунальною власністю Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Також, у відзиві на позов відповідач 1 заявив про застосування позовної давності, посилаючись на те, що позивачу було відомо про дострокове припинення договору у 2015 році.

У відповіді на відзив позивач заперечував проти доводів відповідача, викладених у відзиві, зокрема, заперечуючи проти доводів відповідача 1 щодо відсутності доказів користування земельною ділянкою позивачем надано довідку з Ніжинського ГУ ДПС у Чернігівській області, з якої вбачається, що станом на 03.03.2020 у позивача наявна переплата в бюджет стосовно орендної плати за землю в розмірі 865,52 грн. Позивач також зазначав, що голова ВК "Лутава" не тільки не підписувала угоду про розірвання договору оренди від 2015 року, а й не мала такого повноваження згідно Статуту підприємства.

У запереченні на відповідь на відзив відповідач зазначав, що враховуючи приписи Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" запис про припинення права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :07:002:0003 було внесено на підставі поданих документів, зокрема і додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди від 27.08.2015. Факт відсутності примірника додаткової угоди у Головному управлінні не може свідчити про її неукладеність в силу не підписання її ОСОБА_1 Крім того, відповідач 1 зазначав, що доданий позивачем один аркуш статуту зі змісту якого неможливо встановити зі статуту якої юридичної особи він наданий, чи зареєстрований цей статут у встановленому законодавством порядку та чи вносилися до нього зміни, а також витяг не засвідчено у встановленому порядку. Також відповідач 1 вказував, що розглядаючи клопотання ВК "Лутава" про добровільну відмову від права користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди землі, Головне управління виходило з положень чинного законодавства, а саме ст. 626, 627 ЦК України та ст. 31 Закону України "Про оренду землі". Крім того, п. 38 Договору визначено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін. Стосовно повноважень ОСОБА_1 відповідач 1 зазначав, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, як станом на 02.06.2015, так і станом на 26.08.2015 ОСОБА_1 внесена до реєстру як керівник та підписант, яка має право підписувати договори від імені юридичної особи, обмежень у представництві та вчиненні дій немає. Щодо наданої позивачем довідки Ніжинського ГУ ДПС у Чернігівській області від 05.03.2020 та довідки про стан розрахунків з бюджетом по орендній платі за землю з юридичних осіб станом на 03.03.2020, то зазначені документи, на думку відповідача 1, не можуть бути належними доказами, оскільки зі змісту останніх неможливо встановити за які земельні ділянки у позивача виникла переплата та за який період, оскільки довідка відображає узагальнену інформацію про стан розрахунків позивача з бюджетом по орендній платі за землю.

У відзиві на позов відповідач 2 проти позову заперечував, просив у задоволенні позовної заяви відмовити, посилаючись на те, що наявні в матеріалах справи докази спростовують твердження позивача про набуття прав на земельну ділянку та законність укладення угод щодо неї. Так, відповідач 2 посилається на те, що на адресу Бобровицької міської ради жодних доказів про правовий зв`язок між садовим товариством "Лутава" та Виробничим кооперативом "Лутава" від учасників справи не надходило. Подібні відомості відсутні і у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Натомість позивач додав до позовної заяви свідоцтво про державну реєстрацію 30.09.2008. За розпорядженням Бобровицької РДА від 07.04.2009 № 146, на яке є посилання у позові, ВК "Лутава" затверджено технічну документацію на земельні ділянки площею 159,6012 га. Проте, мова не йде про передачу за яким-небудь речовим правом, хоча зазначається умова переукладання договорів оренди. На думку Відповідача-2 рішення про передачу в оренду землі ВК "Лутава" не прийнято. Відповідно, в силу положень ст.ст. 125, 126 ЗК України, ВК "Лутава" не набуло прав на заявлену у позові земельну ділянку.

11.03.2021 до місцевого господарського суду від позивача надійшло клопотання про уточнення позовної вимоги про визнання за позивачем права оренди, у відповідності до якого позивач просив «визнати право оренди земельної ділянки від 30.06.2009 року за ВК "Лутава" стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :07:002:0003».

Судом прийнято вказане уточнення до розгляду.

16.03.2021 позивачем подана заява про виправлення описки в прохальній частині позову, у відповідності до якої позивач просив визнати недійсною угоду від 26.08.2015 про дострокове розірвання договору оренди землі від 06.07.2007, укладену між ВК "Лутава" та Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області в особі начальника відділу Держземагенства у Бобровицькому районі Чернігівської області відносно земельної ділянки розміром 48,2564га, кадастровий номер :07:002:0003, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Старобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, яку було зареєстровано 23.05.2018, індексний номер рішення № 41282478 Державне підприємство "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"; визнати за ВК "Лутава" право оренди земельної ділянки, набуте на підставі додаткової угоди від 30.06.2009, укладеної між ВК "Лутава" та Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області, зареєстровано у Бобровицькому відділенні Чернігівської регіональної філії "Центр ДЗК" 03.07.2009, № 04, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 41155262 від 18.05.2018 Державне підприємство "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".

Судом прийнято уточнення та розцінено останнє як зміну предмету позову.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.03.2021 за клопотанням позивача замінено процесуальний статус Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області (код 04061990, вул. Лупицька, 4, м. Бобровиця, Бобровицький р-н, Чернігівська обл., 17400) з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі №927/1111/20 на співвідповідача (відповідача 2).

14.05.2021 до місцевого господарського суду від відповідача 2 надійшла заява про застосування позовної давності.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 14.05.2021 у справі №927/1111/20 відмовлено в позові.

Відмовляючи в позові щодо визнання недійсною угоди від 26.08.2015 про дострокове розірвання договору оренди землі від 06.07.2007, суд виходив з відсутності правових підстав, передбачених статтями 203, 215 ЦК України, для визнання оспорюваного правочину недійсним. При цьому, судом визнано не доведеною позивачем обставину щодо не підписання ОСОБА_1 договору від 26.08.2015 про розірвання договору оренди землі; позивачем не доведено, що угода від 26.08.2015 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки підписана ОСОБА_1 з перевищенням повноважень, а саме не доведено, що спірна угода про дострокове розірвання договору оренди віднесена до угод щодо відчуження та набуття майна, сума яких в грошовому еквіваленті перевищує 100000 грн, а відтак потребує додаткового погодження правління кооперативу. Відмовляючи в позові щодо визнання за ВК "Лутава" права оренди земельної ділянки, суд виходив з того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження правових підстав для користування земельною ділянкою площею 48,2564 га з кадастровим номером :07:002:0003. При цьому, суд дійшов висновку, що додаткова угода №1 не містить істотних умов та не відповідає положенням ст. ст.14-16 Закону України "Про оренду землі".

Не погоджуючись із ухваленим рішенням суду, Виробничий кооператив "Лутава" подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.05.2021 у справі №927/1111/20 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Підставою для скасування рішення суду скаржник зазначив неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права. В апеляційній скарзі скаржником викладено обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, аналогічні тим, які викладено в позовній заяві.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виробничого кооперативу "Лутава" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.05.2021 у справі №927/1111/20; призначено апеляційну скаргу до розгляду.

У відзивах на апеляційну скаргу відповідачі просять рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на те, що мотиви та підстави, зазначені в ній щодо скасування рішення суду є безпідставними та необґрунтованими, а рішення суду постановлено у відповідності до вимог чинного законодавства.

12.07.2021 та 03.08.2021 через канцелярію суду від позивача надійшли відповіді на відзиви відповідачів.

13.09.2021, на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2021, через канцелярію суду від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи поземельну книгу :07:002:0003 (кадастровий номер земельної ділянки), створену за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру.

12.10.2021 електронною поштою та 18.10.2021 через канцелярію суду від Державного підприємства "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" надійшов лист-відповідь №9-28-0.17-844/2-21 від 12.10.2021 на запит Північного апеляційного господарського суду №09.1-13/1041/21 від 07.10.2021, в якому державне підприємство повідомило про відсутність в архіві підприємства реєстраційної справи про право оренди земельної ділянки кадастровий номер :07:002:0003, площа 48,2564 га.

13.10.2021 електронною поштою та 18.10.2021 через канцелярію суду від Ніжинської районної державної адміністрації надійшов лист-відповідь №01-15/3759 від 13.10.2021 на запит Північного апеляційного господарського суду №09.1-13/1041/21 від 07.10.2021, в якому державна адміністрація повідомила про неможливість надання реєстраційної справи про право оренди земельної ділянки кадастровий номер :07:002:0003, площа 48,2564 га, оскільки дана справа до передавального акту з Бобровицької районної державної адміністрації до Ніжинської районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Чернігівської обласної державної адміністрації від 23.03.2021 №183, не вносилася; запропоновано звернутися до Головного управління Держгеокадастру Бобровицього району Чернігівської області.

18.10.2021 через канцелярію суду від Виконавчого комітету Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області надійшов лист №03-11/2154 від 12.10.2021, в якому повідомлено про неможливість надання реєстраційної справи, оскільки Виконавчий комітет Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області не є зберігачем реєстраційних справ у паперовій формі.

18.10.2021 через канцелярію суду від Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області надійшла копія поземельної книги :07:002:0003 (кадастровий номер земельної ділянки), яка не містить оспорювану додаткову угоду про розірвання договору оренди від 26.08.2015.

В судове засідання апеляційної інстанції 19.10.2021 представники відповідача-1, третьої особи не з`явились.

Колегія суддів звертає увагу на те, що учасники у справі належним чином повідомлені про місце, дату і час судового розгляду.

Оскільки явка представників учасників справи в судове засідання не була визнана обов`язковою, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість здійснення розгляду апеляційної скарги у даній справі за відсутності представників відповідача-1, третьої особи.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 19.10.2021 представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просив суд скаргу задовольнити, скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.05.2021 у справі №927/1111/20 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 19.10.2021 представник відповідача-2 заперечував проти апеляційної скарги, просив суд залишити скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового акту, дійшов до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Розпорядженням Бобровицької районної державної адміністрації №243 від 19.06.2007 "Про передачу в оренду земельної ділянки" затверджено технічну документацію з оформлення договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, надано на умовах оренди садовому товариству "Лутава" із земель державної власності Старобасанської сільської ради земельну ділянку загальною площею 167,4139 га, в т.ч. ріллі 167,4139 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 49 років. Орендну плату встановлено в розмірі 1,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; зобов`язано садове товариство "Лутава" у місячний термін укласти договір оренди земельної ділянки.

16.07.2007 на підставі Розпорядження Бобровицької РДА № 243 від 19.06.2007 між Бобровицькою районною адміністрацією, як орендодавцем, та Садовим товариством "Лутава", як орендарем, укладено договір оренди землі (далі - Договір), відповідно до п.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (із земель державної власності), яка знаходиться на території Старобасанської сільської ради.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 48,2564 га, у тому числі рілля 48,2564 га (п. 2 Договору).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 390973 грн (п. 5 Договору).

Пунктом 8 Договору встановлено, що Договір укладено на 49 років.

Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін (п. 36 Договору).

Відповідно до п. 38 Договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін.

Договір зареєстровано у Бобровицькому районному відділі Чернігівської регіональної філії ДЗК від 16.07.2007 за №32.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 30.09.2008 проведено державну реєстрацію юридичної особи - Виробничого кооперативу "Лутава", код 34258764, № запису 0000387.

Крім того, у Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровані відомості, що Виробничий кооператив "Лутава" є правонаступником Садового товариства "Лутава", код 34258764 (а.с 24-26 т.1).

07.04.2009 Бобровицькою районною державною адміністрацією видано розпорядження № 146 "Про затвердження технічної документації з землеустрою", відповідно до якого:

затверджено Технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва Виробничому кооперативу "Лутава" загальною площею 159,6012 га у т.ч. ріллі 159,6012 га, на території Старобасанської сільської ради із внесеними змінами;

виробничому кооперативу "Лутава" переукласти договори оренди терміном на 47 років, з орендною платою 1,5% від грошової оцінки земель.

30.06.2009 між Борбровицькою державною адміністрацією в особі виконуючого обов`язки голови райдержадміністрації Супруна Миколи Степановича, діючого на підставі ст. 31 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України та розпорядження адміністрації від 30.06.2009 № 267 з одного боку та Виробничим кооперативом "Лутава", в особі голови ОСОБА_1, що діє на підставі статуту, укладена додаткова угода № 1, у відповідності до якої сторони погодили:

1. Внести зміни до договору оренди землі, реєстраційний номер 31 від 16.07.2007, замінивши слова "Садове товариство "Лутава" на слова "Виробничий кооператив "Лутава" шляхом викладення вступної частини та частини "реквізити сторін" даного договору у наступній редакції:

Вступна частина.

Орендодавець (уповноважена ним особа) Бобровицька державна адміністрація в особі голови райдержадміністрації Мозгового Валерія Миколайовича діючого на підставі ст. 31 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України та розпорядження адміністрації від 19.06.2007 № 243 з одного боку, та орендар Виробничий кооператив "Лутава" в особі голови ОСОБА_1, що діє на підставі статуту, уклали цей договір про нижче наведене: (далі згідно тексту договору).

Реквізити сторін:

Орендар: Виробничий кооператив "Лутава" в особі голови ОСОБА_1 діючого на підставі статуту.

Місцезнаходження юридичної особи: 17423, Чернігівська обл., Бобровицький р-н. с. Стара Басань, вул. Червоноармійська, 15, ідентифікаційний код 34258764.

Інші умови договору оренди залишаються незмінними (п.2 Додаткової угоди № 1).

Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та державної реєстрації (п. 3 Додаткової угоди №1).

Відповідно до відмітки на додатковій угоді № 1, цей правочин зареєстрований у Бобровицькому відділенні Чернігівської регіональної філії "Центр Державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.07.2009, реєстраційний номер 03.

У подальшому, до Головного управління Держгекокадастру у Чернігівській області надійшло клопотання від 02.06.2015 голови Виробничого кооперативу "Лутава" ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, укладеного між Бобровицькою РДА та Виробничим кооперативом "Лутава", загальною площею 48,2564, розташованій на території Старобасанської сільради, укладений 16 липня 2007 року за № 32 у зв"язку з непомірним підвищенням орендної плати.

08.07.2015 Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області видано наказ № 25-1163/20-15-сг "Про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання".

Відповідно до даного наказу припинено право користування земельною ділянкою площею 48,2564 га (кадастровий номер :07:002:0003), розташованою на території Старобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, передану виробничому кооперативу "Лутава" на умовах оренди для ведення товарного сільськогосподарського призначення державної власності, що виникло на підставі договору оренди землі від 16.07.2007, укладеного Бобровицькою районною державною адміністрацією та виробничим кооперативом "Лутава", зареєстрованого у Бобровицькому районному відділі Чернігівської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" від 16.07.2007 за № 632.

Розірвано за згодою сторін договір оренди землі, укладений між Бобровицькою районною державною адміністрацією та виробничим кооперативом "Лутава", згідно якого виробничому кооперативу "Лутава" була передана у користування земельна ділянка, вказана в п.1 цього наказу.

Начальнику відділу Держземагенства у Бобровицькому районі Чернігівської області Осипенку П.О. доручено укласти відповідний договір розірвання договору оренди землі; зареєструвати розірвання договору оренди землі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; внести відповідні зміни до Державного земельного кадастру.

Докази укладення такої угоди матеріали справи не містять.

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки (кадастровий номер :07:002:0003) реєстраційною службою Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області 27.08.2015 проведено державну реєстрацію припинення права оренди на підставі угоди про дострокове розірвання договору оренди землі б/н від 26.08.2015 (номер запису 10938686).

Предметом позову у даній справі є визнання недійсною угоди від 26.08.2015 про дострокове розірвання договору оренди землі від 06.07.2007, укладеної між ВК "Лутава" та Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області в особі начальника відділу Держземагенства у Бобровицькому районі Чернігівської області відносно земельної ділянки розміром 48,2564 га, кадастровий номер :07:002:0003, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Старобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, яку було зареєстровано 23.05.2018, індексний номер рішення № 41282478 Державне підприємство "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"; та визнання за ВК "Лутава" права оренди земельної ділянки, набуте на підставі додаткової угоди від 30.06.2009, укладеної між ВК "Лутава" та Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області, зареєстровано у Бобровицькому відділенні Чернігівської регіональної філії "Центр ДЗК" 03.07.2009, № 04, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 41155262 від 18.05.2018 Державне підприємство "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» (тут і далі в редакції, чинній на момент укладення оспорюваного правочину) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною першої статті 14 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди укладається в письмовій формі і за бажанням сторін може бути посвідчено нотаріально.

Виходячи зі змісту статей 31, 32 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Припинення договору оренди землі шляхом його розірвання на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частинами першою, другою статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов`язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування

Однією з підстав визнання оспорюваного правочину недійсним позивачем зазначено відсутність волевиявлення Виробничого кооперативу "Лутава" на укладення цього правочину. Так, позивач стверджував, що оспорюваний правочин не підписувався головою ВК "Лутава" ОСОБА_1

Колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні як оригінал, так і належним чином засвідчена копія угоди від 26.08.2015 про дострокове розірвання договору оренди землі від 06.07.2007 (16.07.2007).

Водночас, в суді першої інстанції позивачем надано не завірену копію угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 06.07.2007 (том 2 а.с. 137), яка не прийнята місцевим господарським судом у зв`язку з поданням її з пропуском строку без клопотання про його поновлення.

При цьому, представник відповідача 1 у своїх поясненнях зазначав, що згідно змісту та суті угоди від 26.08.2015, розірвання відбулось саме договору оренди землі від 16.07.2007, а не неіснуючого договору оренди від 06.07.2007, як зазначає позивач. Так, відповідач 1 зазначає, що зміст угоди від 26.08.2015 містить посилання на умови договору від 16.07.2007 щодо земельної ділянки в розмірі 48,2564 га та кадастровим номером земельної ділянки :07:002:0003, який зареєстрований Бобровицьким районним відділом Чернігівської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель зроблено запис 16 липня 2007 за №32 і яка була предметом договору оренди землі від 16.07.2007.

Як вказував в місцевому господарському суді представник відповідача 1, оригінал вказаної угоди відсутній у Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Відповідно до частини шостої статті 91 ГПК України, у разі, якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідачами не надано належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача щодо відсутності волевиявлення Виробничого кооперативу "Лутава" на укладення угоди від 26.08.2015 з огляду на те, що підпис в оспорюваному правочині виконано не головою ВК "Лутава" ОСОБА_1, про що свідчить нотаріально засвідчені пояснення (заява) свідка ОСОБА_1 , які надані позивачем в суді апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення позову про визнання недійсною угоди від 26.08.2015 про дострокове розірвання договору оренди землі від 06.07.2007 (16.07.2007)., укладеної між ВК "Лутава" та Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що Статут Виробничого кооперативу "Лутава" визначає обмеження повноважень голови кооперативу на укладення господарських договорів (п.п 5.15.10 Сататуту), та відповідно вчинення правочину особою, яка не має повноважень, що є самостійною підставою для визнання недійсним такого правочину.

Відповідно до частини третьої статті 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і в разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Враховуючи підстави позову, то ефективним способом захисту права, яке позивач як користувач (орендар) земельних ділянок, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зокрема шляхом заявлення вимоги про визнання права оренди за позивачем земельної ділянки.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам необхідно виходити із його ефективності, а це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечувати поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (див. подібні висновки у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17(пункт 57), від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц (пункт 89), від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23) від 15.09.2020 у справі № 469/1044/17 (пункт 67).

Як встановлено вище, позивачем набуто право користування земельною ділянкою на умовах оренди.

В матеріалах справи відсутні докази, що стали підставою для дострокового розірвання договору оренди в розумінні статті 31 Закону України «Про оренду землі».

З огляду на викладене, враховуючи те, що набуте позивачем право оренди на земельну ділянку не визнається та оспорюється відповідачами, позовна вимога про визнання за ВК "Лутава" права оренди земельної ділянки, набуте на підставі додаткової угоди від 30.06.2009, укладеної між ВК "Лутава" та Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

В суді першої інстанції відповідачем 1 було заявлено про сплив позовної давності для звернення позивача до суду із позовом у даній справі, посилаючись на те, що позивачу було відомо про дострокове припинення договору у 2015 році, оскільки саме Виробничий кооператив "Лутава" звернувся до Головного управління з клопотанням про розірвання договору оренди землі.

Відповідачем 2 також було заявлено про сплив позовної давності для звернення позивача до суду із позовом у даній справі, посилаючись на те, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.07.2015 у справі №927/736/15 за позовом прокурора Бобровицького району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Чернігівській області до Садового товариства "Лутава" про внесення змін до договору оренди землі, встановлено обставини щодо розірвання договору оренди земельної ділянки площею 48,2564 га (кадастровий номер :07:002:0003).

В позовній заяві зазначено про те, що про розірвання договорів оренди земельних ділянок позивачу стало відомо 27.09.2019 та 12.12.2019 після отримання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, а вже детальну інформацію з цього приводу позивач дізнався з відповідей відповідача-2 08.01.2020, отриманих на адвокатські запити.

Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (статті 257 ЦК України.)

За загальним правилом, закріпленим у ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Сплив позовної давності, про застосування якої було заявлено стороною у справі, є самостійною підставою для відмови в позові (частина 4 статті 267 Цивільного кодексу України).

Доводи відповідача-1 про те, що позивачу було відомо про дострокове припинення договору у 2015 році, посилаючись на те, що саме Виробничий кооператив "Лутава" звернувся до Головного управління з клопотанням про розірвання договору оренди землі, колегія суддів вважає безпідставними з огляду на відсутність доказів розгляду Головним управлінним Держгеокадастру у Чернігівській області вказаного клопотання у визначеному законом порядку та строки.

Посилання відповідача-2 на встановлені в ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 14.07.2015 у справі №927/736/15 обставини щодо розірвання договору оренди земельної ділянки площею 48,2564 га (кадастровий номер :07:002:0003), як на підтвердження обізнаності позивача про розірвання договору оренди земельної ділянки, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги, оскільки ухвала суду від 14.07.2015 у справі №927/736/15 прийнята раніше оспорюваної угоди про розірвання договору оренди від 16.07.2007, яка датована 26.08.2015.

Колегією суддів встановлено, що Виробничий кооператив "Лутава" звернувся до суду з позовом у даній справі 25.11.2020, тобто в межах позовної давності.

Відповідно до ст. ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006), в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За результатами перегляду даної справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Виробничого кооперативу "Лутава" підлягає задоволенню, рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.05.2021 у справі №927/1111/20 - скасуванню, з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідачів, у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст. ст. 277, 281 - 283 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виробничого кооперативу "Лутава" задовольнити.

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.05.2021 у справі №927/1111/20 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Визнати недійсною угоду від 26.08.2015 про дострокове розірвання договору оренди землі від 06.07.2007 (16.07.2007), укладену між ВК "Лутава" та Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області в особі начальника відділу Держземагенства у Бобровицькому районі Чернігівської області відносно земельної ділянки розміром 48,2564 га, кадастровий номер :07:002:0003, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Старобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, яку було зареєстровано 23.05.2018, індексний номер рішення №41282478 Державне підприємство "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".

Визнати за Виробничим кооперативом "Лутава" право оренди земельної ділянки, набуте на підставі додаткової угоди від 30.06.2009, укладеної між ВК "Лутава" та Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області, зареєстровано у Бобровицькому відділенні Чернігівської регіональної філії "Центр ДЗК" 03.07.2009 за № 04, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 41155262 від 18.05.2018 Державне підприємство "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на користь Виробничого кооперативу "Лутава" 2102 грн (дві тисячі сто дві гривні) витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, 3153 грн (три тисячі сто п`ятдесят три гривні) витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області на користь Виробничого кооперативу "Лутава" 2102 грн (дві тисячі сто дві гривні) витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, 3153 грн (три тисячі сто п`ятдесят три гривні) витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити суду першої інстанції видати відповідний наказ з зазначенням необхідних реквізитів.

Матеріали справи №927/1111/20 повернути Господарському суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 11.11.2021.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

Т.П. Козир