ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" листопада 2021 р. Справа№ 910/3434/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання Загрунній Л.І.

представники учасників справи:

від позивача 1 Нікіташ С.П. (ордер серія КВ №832600 від 31.08.2020 року0

від позивача 2 Нікіташ С.П. (ордер серія КВ №832596 від 31.08.2020 року)

від відповідача не з`явився

від третьої особи Амельченко В.П. (ордер серія АА №1056975 від 26.10.2020 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2020

у справі №910/3434/19 (суддя Джарти В.В.)

за позовом 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримфундамент",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -

ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення та статуту.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 у справі №910/3434/19 у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримфундамент", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та статуту - відмовлено повністю. Судові витрати, пов`язані з розглядом позову, покладено на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулися до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 у справі №910/3434/19 та прийняти нове про задоволення позовних вимог. Також, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять поновити строк на апеляційне оскарження.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2020 справу №910/3434/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: Пономаренка Є.Ю. - головуючий суддя, судді - Поляк О.І., Дідиченко М.А.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.102020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 у справі №910/3434/19 - без змін. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покладено на її заявників - позивачів у справі. Поновлено дію рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 у справі №910/3434/19.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.03.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 у справі № 910/3434/19 скасовано. Справу № 910/3434/19 направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2021 справу №910/3434/19 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Мартюк А.І., судді Буравльов С.І., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 року задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 у справі №910/3434/19 та поновлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 у справі №910/3434/19. Розгляд апеляційної скарги призначено на 21.04.2021 року.

12.04.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника третьої особи надійшов відзив на апеляційну скаргу та заперечення на клопотання про призначення експертизи (з витребуванням доказів).

21.04.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивачів надійшло клопотання про призначення судової-почеркознавчої експертизи та клопотання про залучення співвідповідача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 року оголошено перерву у судовому засіданні по справі №910/3434/19 до 11.05.2021 року.

Розпорядження № 09.1-08/1817/21 Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 р. у зв`язку з перебуванням судді Зубець Л.П. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи 910/3434/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 р апеляційну скаргу у справі № 910/3434/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Алданова С.О., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 року прийнято справу №910/3434/19 до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Алданова С.О., Буравльов С.І. Розгляд справи №910/3434/19 призначено 22.06.2021 року.

Розпорядження №09.1-08/2440/21 Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 року у зв`язку з перебуванням судді Буравльова С.І. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/3434/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 року апеляційну скаргу у справі №910/3434/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Зубець Л.П., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 справу №910/3434/19 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

22.06.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника третьої особи надійшли заперечення на клопотання про залучення співвідповідача та клопотання про призначення експертизи (з витребуванням доказів).

22.06.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивачів надійшло клопотання про надання доручення відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 року розгляд апеляційної скарги у справі №910/3434/19 відкладено на 18.08.2021 року. Зобов`язано Голосіївську районну в м. Києві державну адміністрацію в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, не пізніше 18.08.2021 року надіслати до Північного апеляційного господарського суду оригінал реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримфундамент" з оригіналом протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримфундамент" №7 від 12.08.2015 року та з оригіналом нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримфундамент", який зареєстрований 02.12.2014 року.

12.07.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців надійшла реєстраційна справа № 41 ТОВ "Кримфундамент".

18.08.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника третьої особи надійшли заперечення на клопотання про надання доручення іноземного суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 року оголошено перерву у судовому засіданні по справі №910/3434/19 на 25.08.2021.

Розпорядження № 09.1-08/3699/21 Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 р. у зв`язку з перебуванням судді Зубець Л.П. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/3434/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 р апеляційну скаргу у справі №910/3434/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Алданова С.О., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 року прийнято справу №910/3434/19 до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Алданова С.О., Чорногуз М.Г. розгляд справи №910/3434/19 призначено на 27.09.2021 р.

27.09.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача надійшло клопотання про надання доручення іноземному суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 року оголошено перерву у судовому засіданні по справі №910/3434/19 на 25.10.2021.

Судове засідання 25.10.2021 не відбулося, у зв`язку з перебування головуючого судді Мартюк А.І. на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 розгляд справи №910/3434/19 призначено на 15.11.2021.

У судове засідання 15.11.2021 р. не з`явилися уповноважені представники відповідача.

Також, в судовому засіданні 15.11.2021 представник позивачів подав клопотання про продовження строку розгляду справи, з цього приводу суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик" проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-IX від 18.06.2020, внесено, зокрема, зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, у відповідності до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, в редакції названого Закону під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, її складність та важливість її предмета позову, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, передбачених ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, вважає правомірним продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 року у справі № 910/3434/19.

За положенням ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги неявку відповідача та відсутність відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, ч. 2 ст. 281, ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 року у справі № 910/3434/19.

2. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 у справі №910/3434/19 відкласти на 13.12.2021 о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А. Зал судового засідання №5.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Поштова кореспонденція приймається через канцелярію Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

М.Г. Чорногуз