ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2021 р. Справа№ 911/3639/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

без виклику учасників справи

розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

про покладення на Нововодолазький відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" та Нововодолазького відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

на додаткову ухвалу Господарського суду Київської області від 26.08.2021 (повний текст складено та підписано 01.09.2021)

у справі №911/3639/17 (суддя Янюк О.С.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

про ухвалення додаткового рішення у справі

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"

2) Фізичної особи-підприємця Ветушка Віктора Івановича

про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.08.2021 у справі №911/3639/17, зокрема, задоволено частково скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-тайс" №21-1/07 від 21.07.2021 (вх. №66/21 від 22.07.2021) та визнано неправомірною бездіяльність Нововодолазького РВДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) (далі - ВДВС), котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 12.06.2018 у справі №911/3639/17 із урахуванням ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", у іншій частині скарги - провадження закрито.

10.08.2021 до суду від ТОВ "Компанія "Ніко-тайс" надійшла заява про стягнення з ВДВС на користь заявника судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 470,00 грн.

Додатковою ухвалою Господарського суду Київської області від 26.08.2021 у справі №911/3639/17 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-тайс" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Нововодолазького відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-тайс" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 235,00 грн. В іншій частині заяви відмовлено.

Не погодившись із винесеною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" подало апеляційну скаргу, в якій просив суд додаткову ухвалу Господарського суду Київської області від 26.08.2021 у справі №911/3639/17 скасувати у частині відмови в задоволенні заяви ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Нововодолазький РВДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 235,00 грн. Прийняти нове рішення, яким заяву ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Нововодолазький РВДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244 ГПК України, задовольнити повністю. Стягнути із Нововодолазького відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-тайс" судові витрати на правничу допомогу у розмірі 6470,00 грн згідно договору №07-07-2021/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 07.07.2021.

Також, не погодившись із винесеною ухвалою суду, Нововодолазький відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати додаткову ухвалу Господарського суду Київської області від 26.08.2021 у справі №911/3639/17 в повному обсязі. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги ТОВ Компанія "Ніко-Тайс" щодо стягнення з Нововодолазького відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь ТОВ "Компанія "Ніко-тайс" судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 235,00 грн - відмовити в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 апеляційну скаргу Нововодолазького відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на додаткову ухвалу Господарського суду Київської області від 26.08.2021 у справі №911/3639/17 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-тайс" на додаткову ухвалу Господарського суду Київської області від 26.08.2021 у справі №911/3639/17 задоволено. Додаткову ухвалу Господарського суду Київської області від 26.08.2021 у справі №911/3639/17 скасовано у частині відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-тайс" №10-2/08 від 10.08.2021 про ухвалення додаткового рішення. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-тайс" №10-2/08 від 10.08.2021 про ухвалення додаткового рішення задоволено повністю. Стягнуто з Нововодолазького відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-тайс" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6470,00 грн.

26.10.2021 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Нововодолазький відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244 ГПК України в суді апеляційної інстанції. У поданій заяві ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" просить її задовольнити та стягнути із Нововодолазького відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-тайс" судові витрати на правничу допомогу, понесені під час та у зв`язку із апеляційним оскарженням ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" додаткової ухвали Господарського суду Київської області від 26.08.2021 у справі №911/3639/17, у розмірі 9 070 (дев`ять тисяч сімдесят) грн 00 коп. згідно договору №03-09-2021/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 03.09.2021. Розгляд заяви ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Нововодолазький відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244 ГПК України, в суді апеляційної інстанції, здійснити по суті за відсутності представника ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс". У додатках до заяви міститься копія договору №03-09-2021/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 03.09.2021 із актом приймання-передачі документів; копія акту від 22.10.2021 здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно до договору №03-09-2021/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 03.09.2021.

Крім того, 26.10.2021 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Нововодолазький відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244 ГПК України в суді апеляційної інстанції. У поданій заяві ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" просить її задовольнити та стягнути із Нововодолазького відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-тайс" судові витрати на правничу допомогу, понесені під час та у зв`язку із апеляційним оскарженням Нововодолазьким ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) додаткової ухвали Господарського суду Київської області від 26.08.2021 у справі №911/3639/17, у розмірі 7 470 (сім тисяч чотириста сімдесят) грн 00 коп. згідно договору №22-09-2021/3 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 22.09.2021. Розгляд заяви ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Нововодолазький відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244 ГПК України, в суді апеляційної інстанції, здійснити по суті за відсутності представника ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс". У додатках до заяви міститься копія договору №22-09-2021/3 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 22.09.2021 із актом приймання-передачі документів; копія акту від 22.10.2021 здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно до договору №22-09-2021/3 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 22.09.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Нововодолазький відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244 ГПК України в суді апеляційної інстанції у справі №911/3639/17 прийнято до розгляду. Розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Нововодолазький відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №911/3639/17 (за клопотанням заявника) ухвалено здійснювати без повідомлення (виклику) учасників справи. Надано можливість учасникам справи не пізніше п`яти днів з моменту вручення даної ухвали надати суду клопотання про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами, у даній справі.

15.11.2021 від Нововодолазького відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги, оскільки на думку останнього заявленні суми до стягнення є надмірними та недоцільними.

Відповідно до п.п. 1 та 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи слідує, постанова суду апеляційної інстанції у даній справі була прийнята 18.10.2021.

23.10.2021 позивач звернувся до суду апеляційної інстанції із наступними заявами у справі №910/3639/17 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу:

- стягнення з Нововодолазького відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) судових витрат на правничу допомогу, понесені під час та у зв`язку із апеляційним оскарженням позивача додаткової ухвали Господарського суду Київської області у справі №910/3639/17 у розмірі 9 070,00 грн згідно договору №03-09-2021/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 03.09.2021;

- стягнення з Нововодолазького відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) судових витрат на правничу допомогу, понесені під час та у зв`язку із апеляційним оскарженням ВДВС додаткової ухвали Господарського суду Київської області у справі №910/3639/17 у розмірі 7 470,00 грн згідно договору №22-09-2021/3 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 22.09.2021.

У додатках до вищеуказаних заяв позивач надав суду наступні документи:

- до заяви про стягнення 9 070,00 грн, акт прийому-передачі документів від 03.09.2021, акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 22.10.2021;

- до заяви про стягнення 7 470,00 грн, акт прийому-передачі документів від 22.09.2021, акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 22.09.2021.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За приписами ч. 3 - 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Порядок розподілу судових витрат визначено статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частинами 4, 8 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як зазначалось вище, частиною 5 ст. 126 ГПК України установлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження факту понесення таких витрат позивачем до суду надано:

- договір №03-09-2021/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 03.09.2021;

- акт прийому-передачі документів від 03.09.2021;

- акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 22.10.2021;

- договір №22-09-2021/13 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 22.09.2021;

- акт прийому-передачі документів від 22.09.2021;

- акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 22.10.2021.

Відповідно до умов Договору №03-09-2021/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 03.09.2021, предметом якого є надання Замовнику (ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»») правової допомоги щодо аналізу правовідносин між Замовником, ФОП Ветушко Віктор Іванович (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Нововодолазьким ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Харків), котрі виникли під час примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 12 червня 2018 року у справі №911/3639/17, та із приводу прийняття Ухвали Господарського суду Київської області у справі №91 1/3639/17 від 02 серпня 2021 року, повний текст якого складено та підписано 09 серпня 2021 року, та додаткової Ухвали Господарського суду Київської області від 26 серпня 2021 року по справі №911/3639/17, повний текст якої складено та підписано 01 вересня 2021 року, а також із підстав, змісту та сутності, викладеному в додатковій Ухвалі Господарського суду Київської області від 26 серпня 2021 року по справі №911/3639/17, повний текст якої складено та підписано 01 вересня 2021 року, в частині здійснення розподілу судових витрат на правничу допомогу, надання консультацій з приводу можливого, обґрунтованого та законодавчо доцільного його апеляційного оскарження, відповідно до норм чинного законодавства України, консультації з питань практичного застосування норм цивільного, господарського та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки та написання від імені Замовника до господарського суду відповідної апеляційної скарги, представництві інтересів Замовника у суді під час розгляду судової справи за відповідною апеляційною скаргою, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків Виконавця за даним договором.

У розділі 3 даного Договору сторони погодили, зокрема, що вартість однієї години роботи Виконавця складає 700,00 грн, судові засідання 1200,00 грн.

Крім того, сторони погодили, що розміром гонорару Виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь Замовника (задоволення повністю та/або частково вимог Замовника, у відповідності до пункту 1.1.,2.1. Договору) не перевищуватиме одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У акті здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 22.10.2021 сторони зазначили, що виконавцем - Грищенко О.М. за період з 03.09.2021 по 18.10.2021 виконані роботи, загальною кількістю 8 год (детальний опис знаходиться у акті), участь у судовому засіданні 1 200,00 грн та відповідно до п. 3.8. Договору гонорар, у випадку, зокрема, позитивному становить 2 2700, 00 грн.

Отже, ураховуючи вищенаведене, загальна сума виконаних робіт по Договору №03-09-2021/4 становить 9 070,00 грн.

Відповідно до умов Договору №22-09-2021/13 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 22.09.2021, предметом якого є надання Замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між Замовником, ФОП Ветушко Віктор Іванович (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Нововодолазьким ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Харків), котрі виникли під час примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 12 червня 2018 року по справі №911/3639/17, та із приводу прийняття Ухвали Господарського суду Київської області у справі №91 1/3639/17 від 02 серпня 2021 року, повний текст якого складено та підписано 09 серпня 2021 року, та додаткової Ухвали Господарського суду Київської області від 26 серпня 2021 року по справі №911/3639/17, повний текст якої складено та підписано 01 вересня 2021 року, а також із підстав, змісту та сутності, викладеному в додатковій Ухвалі Господарського суду Київської області від 26 серпня 2021 року по справі №911/3639/17, повний текст якої складено та підписано 01 вересня 2021 року, в частині здійснення розподілу судових витрат на правничу допомогу, надання консультацій з приводу можливого, обгрунтованого та законодавчо доцільного його апеляційного оскарження, відповідно до норм чинного законодавства України, консультації з питань практичного застосування норм цивільного, господарського та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки та написання від імені Замовника до господарського суду відповідної апеляційної скарги, представництві інтересів Замовника у суді під час розгляду судової справи за відповідною апеляційною скаргою, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків Виконавця за даним договором.

У розділі 3 даного Договору сторони погодили, зокрема, що вартість однієї години роботи Виконавця складає 600,00 грн, судові засідання 1000,00 грн.

Крім того, сторони погодили, що розміром гонорару Виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь Замовника (задоволення повністю та/або частково вимог Замовника, у відповідності до пункту 1.1.,2.1. Договору) не перевищуватиме одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У акті здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 22.10.2021 сторони зазначили, що виконавцем - Грищенко О.М. за період з 03.09.2021 по 18.10.2021 виконані роботи, загальною кількістю 7 год (детальний опис знаходиться у акті), участь у судовому засіданні 1 000,00 грн та відповідно до п. 3.8. Договору гонорар, у випадку, зокрема, позитивному становить 2 2700, 00 грн.

Отже, ураховуючи вищенаведене, загальна сума виконаних робіт по Договору №22-09-2021/13 становить 7 470,00 грн.

Суд відзначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути установлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, установить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Згідно з частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.901 та ч.1 ст.903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Цивільний кодекс України, а саме глава 63, яка присвячена договору про надання послуг, не вимагає обов`язкового оформлення акта на підтвердження надання послуг. Даний документ складається у тих випадках, коли потрібно в документальній формі зробити підтвердження факту виконаних робіт тією стороною, яка є виконавцем за договором.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Північний апеляційний господарський суд, розподіляючи витрати, понесені позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", зазначає, що надані позивачем докази у їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Отже, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" розподіл судових витрат за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" та Нововодолазького відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на додаткову ухвалу Господарського суду Київської області від 26.08.2021 підлягає задоволенню у повному обсязі у розмірі 16 540,00 грн.

Наведена правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №910/9111/17 та від 11.12.2018 у справі №910/2170/18.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Нововодолазький відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" та Нововодолазького відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на додаткову ухвалу Господарського суду Київської області від 26.08.2021 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Нововодолазького відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (63202, Харківська обл., Нововодолазький р-н, смт Нова Водолага, вул. Донця Григорія, буд. 6, ідентифікаційний код 34895423) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-тайс" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315, ідентифікаційний код 38039872) 16 540, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених при розгляді справи №911/3639/17 у суді апеляційної інстанції.

3. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду Київської області.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є невід`ємною складовою основного судового рішення та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран