УХВАЛА

м. Київ

10.11.2021Справа № 910/10254/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у судовому засіданні заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" щодо ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-110" Голосіївського району

про стягнення 2 445 229,08 грн.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-110" Голосіївського району про стягнення 2 445 229,08 грн., з яких: 2 341 217,04 грн. - основний борг, 85 992,37 грн. - 3% річних та 18019,67 грн. - збитки від інфляції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 року (суддя Пінчук В.І.) у справі № 910/10254/14 позов задоволено; стягнуто з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-110" Голосіївського району на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 2 108 850 грн. 28 коп. - основного боргу, 18 019 грн. 67 коп. - збитків від інфляції, 85992 грн. 37 коп. - 3% річних, 48904 грн. 58 коп. - судового збору.

15.08.2014 року на виконання вищезазначеного рішення Господарського суду міста Києва видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2017 року (суддя Пінчук В.І.) у справі № 910/10254/14 затверджено мирову угоду, укладену між Публічним акціонерним товариством "Київенерго" та Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна організація-110" Голосіївського району.

19.08.2019 року через відділ діловодства суду від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надійшла заява №30/1/1/2454 від 15.08.2019 року "Про заміну сторони її правонаступником", в якій заявник просить здійснити на стадії виконання судового рішення у справі № 910/10254/14 заміну сторони (стягувача) - Публічне акціонерне товариство "Київенерго" () його процесуальним правонаступником - Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" () відносно боржника - КП "ЖЕО-110 Голосіївського району" ().

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2019 року (суддя Коткова О.В.) частково задоволено заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" №30/1/1/2454 від 15.08.2019 року про заміну сторони її правонаступником у справі № 910/10254/14 та здійснено на стадії виконання судового рішення у справі № 910/10254/14 заміну сторони (стягувача) - Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (ідентифікаційний код 00131305) на його процесуального правонаступника - Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (ідентифікаційний код 40538421) в частині вимог про стягнення інфляційної складової боргу - 1801,96 грн. та 3% річних - 8599,24 грн. В іншій частині заяви відмовлено.

27.10.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" щодо ухвалення додаткового рішення, у якій останній просить замінити сторону її правонаступником, здійснивши на стадії виконання судового рішення у справі №910/10254/14 заміну сторони (стягувача) - Публічне акціонерне товариство "Київенерго" на його процесуального правонаступника - Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" в частині вимог основного боргу у сумі 130 776,23 грн, оскільки при розгляді заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" № 30/1/1/2454 від 15.08.2019 судом не було вирішено питання щодо суми основного боргу, яка передана відповідно до договору №601-18 від 11.10.2018.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.10.2021 року вказану заяву передано на розгляд судді Пінчука В.І.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/1959/21 від 27.10.2021 року призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи, у зв`язку з звільненням судді Пінчука В.І.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2021 року вказану заяву передано на розгляд судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 суд прийняв до розгляду заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та призначив її до розгляду в судовому засіданні 10.11.2021.

У судове засідання, призначене на 10.11.2021, з`явився представник Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", який підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація-110" Голосіївського району в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечило, про причини неявки суд не повідомило, хоча про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звертаючись до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення зазначає, що при винесенні ухвали Господарського суду міста Києва від 03.09.2019 року, якою було частково задоволено заяву Комунального підприємства №30/1/1/2454 від 15.08.2019 року про заміну сторони її правонаступником у справі №910/10254/14, не було вирішено судом питання щодо заміни сторони стягувача в частині суми основного боргу.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до частини 1 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Приписами частини 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Особа, звертаючись до суду із заявою про заміну позивача (стягувача) з примусового виконання наказу господарського суду у справі на його правонаступника у зв`язку з переходом до останнього права вимоги відповідно до договору про відступлення права вимоги повинна довести належними та допустимими доказами, за яким саме правочином до неї перейшли права вимоги відносно боржника і який обсяг цих прав.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина 1 статті 513 Цивільного кодексу України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (статті 516 Цивільного кодексу України).

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З врахуванням наведеного, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (заміну стягувача у виданому судом наказі до відкриття виконавчого провадження) як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Судом встановлено, що задовольняючи частково заяву Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони її правонаступником у справі № 910/10254/14, Господарський суд м. Києва в ухвалі від 03.09.2019 дійшов висновку, що відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а саме відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що виникло на підставі договору на постачання теплової енергії у гарячій воді № 8031007 від 01.10.2010 року та рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 року щодо сплати відповідачем на користь позивача інфляційної складової боргу - 1801,96 грн. та 3% річних - 8599,24 грн.

Таким чином, на стадії виконання судового рішення у справі №910/10254/14 було здійснено заміну сторони (стягувача) Публічне акціонерне товариство "Київенерго" на його правонаступника - Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" в частині вимог про стягнення інфляційної складової боргу у розмірі 1801,96 грн. та 3% річних у розмірі 8599,24 грн.

Поряд з наведеним, судом встановлено та в ухвалі Господарського суду м. Києва від 03.09.2019 зазначено, що 11.10.2018 року між Публічним акціонерним товариством "Київенерго" (кредитор) та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 601-18 (надалі - договір № 601-18), відповідно до умов якого, в порядку та на умовах визначених договором, кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців щодо виконання ними грошових зобов`язань перед кредитором з оплати спожитої до 01.05.2018 р. теплової енергії (основний борг, в тому числі той, що є предметом судового розгляду та/або підтверджений судовим рішенням (судовими рішеннями) як такий, що підлягає стягненню із споживача (споживачів) на загальну суму 497 554 936,91 грн. станом на 01.08.2018 р. із урахуванням оплат, що отримані кредитором за період з 01.08.2018 до дати укладення цього договору та коригувань платежів.

Перелік договорів (особових рахунків), споживачів та сум грошових зобов`язань (основний борг), право вимоги яких відступається за цим договором, зазначається в додатку № 1 до цього договору. Всі права переходять від кредитора до нового кредитора в момент підписання сторонами додатку № 1 до цього договору (п. 1.2. договору № 601-18).

З матеріалів заяви №30/1/1/2454 від 15.08.2019 також вбачається, що відповідно до п. 433 Додатку №1 до договору № 601-18 ПАТ "Київенерго" відступило, а Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" набуло право вимоги основного боргу за спожиту КП "Житлово-експлуатаційна організація - 110 Голосіївського району" теплову енергію, який був об`єднаний в єдиний договір №3080000, згідно з угоди про об`єднання зобов`язань за договорами про постачання теплової енергії №3080000 від 08.12.2015.

Крім того, з пункту № 75 додатку № 3 до договору № 603-18 про відступлення прав вимоги від 11.10.2018 року також вбачається, що ПАТ "Київенерго" відступило, а КП Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" набуло право вимоги до КП "Житлово-експлуатаційна організація-110 Голосіївського району" () згідно договору (особовий рахунок) - 8031007, дата рішення суду - 15.08.2014, № 910/10254/14, дата наказу суду - 15.08.2014, сума основного боргу - 130 776,23 грн., інфляційна складова боргу - 1801,96 грн., 3% річних - 8599,24 грн., всього (без основного боргу) 59 305,78 грн.

Отже, на підставі наведеного, судом встановлено, що окрім переходу до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" прав вимоги щодо стягнення інфляційної складової боргу у розмірі 1801,96 грн. та 3% річних у розмірі 8599,24 грн згідно з договором про відступлення права вимоги (цесії) № 603-18 від 11.10.2018 року, відбулось також набуття останнім права вимоги щодо основного боргу у розмірі 130 776,23 грн з огляду на договір про відступлення права вимоги (цесії) № 601-18 від 11.10.2018 року.

Відповідно до частини 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на встановлені вище обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та здійснення заміни сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство "Київенерго" на його правонаступника - Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" ) в частині вимог основного боргу у розмірі 130 776,23 грн.

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" щодо ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Здійснити на стадії виконання судового рішення у справі № 910/10254/14 заміну сторони (стягувача) Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (ідентифікаційний код 00131305) його процесуальним правонаступником - Комунальним підприємством Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (ідентифікаційний код 40538421) в частині вимог основного боргу у сумі 130 776,23 грн.

Ухвала набирає законної сили 10.11.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 15.11.2021

Суддя Л. Г. Пукшин