ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"10" листопада 2021 р. Справа №914/445/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Плотніцького Б.Д.
Суддів Кравчук Н.М.
Скрипчук О.С.
за участю секретаря судового засідання Процевич Р.Б.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Орант» б/н від 29.10.2021 (вх..№01-05/3630/21 від 01.11.2021) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат
за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» від 15.07.2021 (вх. № 01-05/2404/21 від 19.07.2021)
на рішення Господарського суду Львівської області від 03.06.2021 (повний текст рішення складено 18.06.2021) та на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 14.06.2021 (повний текст додаткового рішення складено 22.06.2021)
у справі № 914/445/21 (суддя О.І. Щигельська)
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго", м.Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Орант", м.Стрий Львівська область
про стягнення 223 905, 95 грн,
за участю представників сторін:
від позивача: адвокат Горбунова О.Л. (ордер серія ВС №1070957 від 10.06.2021);
від відповідача: не з`явився.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.06.2021 у справі №914/445/21 відмовлено у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Орант" про стягнення 223905,95 грн.

Додатковим рішенням господарського суду Львівської області від 14.06.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оран» про покладення на позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/445/21 задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ "Львівобленерго" на користь ТОВ «Орант» 14 300,00грн. витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» оскаржило такі в апеляційному порядку.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» від 15.07.2021 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Львівської області від 03.06.2021 у справі №914/445/21 та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 14.06.2021 у справі №914/445/21 залишено без змін.

01.11.2021 до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Орант» б/н від 29.10.2021 (вх..№01-05/3630/21 від 01.11.2021) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

04.11.2021 від позивача ПАТ «Львівобленерго» надійшло заперечення (01-04/7678/21 від 04.11.2021) щодо заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якому просить суд відмовити у задоволенні вимоги ТОВ «Орант» про відшкодування йому витрат на правничу допомогу з підстав порушення відповідачем норм процесуального закону щодо строків подання доказів та недоведеності понесених судових витрат.

З огляду на наведене вище, позивач просить суд відмовити в задоволенні заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ПАТ «Львівобленерго» судових витрат, пов`язаних з переглядом судової справи №914/445/21 в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 розгляд заяви ТОВ «Орант» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №914/445/21призначено на 10.11.2021 на 12 год 50 хв.

Відповідно до ч.3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

В судове засідання 10.11.2021 з`явилася представник позивача, яка заперечила проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, просив заяву розглядати у його відсутності.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали заяви, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, наведеною нормою визначено, що суд, який ухвалив рішення у справі, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 124 ГПК України

- разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

- у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

- попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що до прийняття Західним апеляційним господарським судом постанови від 10.11.2021 у зазначеній справі Товариством з обмеженою відповідальністю «Орант» на адресу суду було направлено відзив на апеляційну скаргу ПАТ «Львівобленерго», у якому не зазначено, що ТОВ «Орант» очікує понести судові витрати за розгляд справи апеляційним судом. Також у відзиві на апеляційну скаргу не наведений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат ТОВ «Орант».

Судові дебати апеляційним судом проведені у судовому засіданні 10.11.2021, під час якого до судових дебатів представником ТОВ «Орант» не було заявлено про намір подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

У положеннях Господарського процесуального кодексу України закріплено вимогу до кожної із сторін процесу подавати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (стаття 124 ГПК України). Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов`язковою складовою як позовної заяви (апеляційної та касаційної скарг), так і відзиву, оскільки з огляду на положення частин 5-7 статті 129 ГПК України попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. При цьому слід зауважити, що поданий стороною попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми таких витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 124 ГПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Отже, наведена норма процесуального закону надає суду право у разі невиконання стороною обв`язку подати попередній розрахунок судових витрат відмовити у їх відшкодуванні, за винятком суми сплаченого стороною судового збору.

Судом апеляційної інстанції установлено, і це підтверджується матеріалами справи, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат ТОВ «Орант» у порядку, визначеному процесуальним законом, подано не було.

До того ж, на відповідну обставину звертає увагу ПАТ «Львівобленерго» у своїх запереченнях на заяву ТОВ «Орант» про ухвалення додаткового рішення.

З урахуванням наведеного, а також положень статті 13 ГПК України, за змістом якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, за якими учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом, і кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Орант» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244, 282, 283, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Орант» б/н від 29.10.2021 (вх..№01-05/3630/21 від 01.11.2021) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат відмовити.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом строків передбачених ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 16.11.2021

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.

Судді Кравчук Н.М.

Скрипчук О.С.