ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 листопада 2021 року Справа № 915/1624/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О.В.,

розглянувши скаргу боржника: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії

Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степана Вікторовича, АДРЕСА_2 .

про скасування постанови про арешт майна боржника від 28.10.2021 ВП №64106527

Кредитори:

1. Головне управління ДПС у Миколаївській області, (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6).

2. Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, вул. Потьомкінська, 41, м. Миколаїв, 54030.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс "Соляні", вул. Мала Морська, 108, м. Миколаїв, 54002, .

Ліквідатор: Сашин Олександр Андрійович, а/с 194, м. Миколаїв, 54001.

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВОТОР» (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 32, корпус 3, )

про притягнення до субсидіарної відповідальності засновників, керівників та заінтересованих осіб.

встановив:

05.11.2021 до господарського суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_1 б/н від 04.11.2021 на постанову про арешт майна боржника від 28.10.2021 ВП №64106527 винесену приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степаном Вікторовичем в рамках виконавчого провадження № 64106527 щодо виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 05.01.2021 у справі №915/1624/16.

Наказ господарського суду Миколаївської області від 05.01.2021 було видано на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2020, згідно якої скасовано було рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.11.2019 по справі № 915/1624/16, а також, зокрема, стягнуто солідарно з гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс «Соляні» грошові кошти в сумі 3190062,79 грн. субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, у зв`язку з доведенням до банкрутства.

Дослідивши матеріали заяви б/н від 04.11.2021, суд дійшов висновку про повернення її заявнику без розгляду, з огляду на таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч наведеним нормам процесуального закону скарга від 04.11.2021 на постанову про арешт майна боржника від 28.10.2021 ВП №64106527 не підписана скаржником - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки скаргу б/н від 04.11.2021 на постанову про арешт майна боржника від 28.10.2021 ВП №64106527 подано без додержання вимог ст. 170 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 б/н від 04.11.2021 на постанову про арешт майна боржника від 28.10.2021 ВП №64106527 та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

4. Ухвалу по справі направити на адресу боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та на електронну адресу ліквідатора Сашина Олександра Андрійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Додатки (лише на адресу скаржника):

- заява б/н від 04.11.2021 з доданими до неї документами.

Суддя О.В. Ткаченко