ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" листопада 2021 р. Справа № 911/2617/21

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грано»

про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство

щодо кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітера Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПЛ Україна»

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Мишак І.Ю.

Представники:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Грано»: Свириденко І.О.

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітера Україна»: не з`явилися

від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПЛ Україна»: Турчина О.О.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Грано» (заявник/боржник) із заявою б/н б/д (вх. № 2619/21 від 06.09.2021) про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.09.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грано» про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду, призначено судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Грано» про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство на 04.10.2021, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітера Україна» (ідентифікаційний код - 34575942) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПЛ Україна» (ідентифікаційний код - 37412527), запропоновано кредиторам боржника надати суду письмові пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Грано» про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Офіційне оприлюднення повідомлення про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Грано» про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство здійснено судом 13.09.2021, номер публікації якого 67202.

22.09.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітера Україна» надійшли письмові пояснення вих. № 1999 від 21.09.2021 (вх. № 22190/21 від 22.09.2021) до заяви про затвердження плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Грано» до відкриття провадження у справі про банкрутство, у яких кредитор підтримує вказану заяву та просить розгляд справи провести без участі його представника.

До господарського суду Київської області від кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПЛ Україна» надійшло клопотання б/н від 01.10.2021 (вх. № 23013/21 від 04.10.2021) про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням по справі № 911/1345/21.

04.10.2021 до господарського суду Київської області від кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПЛ Україна» надійшло клопотання б/н від 01.10.2021 (вх. № 23014/21 від 04.10.2021) про витребування доказів, у якому кредитор просить витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Грано» та/або від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітера Україна» належним чином засвідчені копії договорів на підтвердження боргових зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Грано» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Вітера Україна» у сумі 2 226 192, 61 грн.

До господарського суду Київської області від кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПЛ Україна» надійшли заперечення б/н від 01.10.2021 (вх. № 23015/21 від 04.10.2021) проти плану досудової санації боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Грано».

У судовому засіданні 04.10.2021 суд відмовив у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПЛ Україна» б/н від 01.10.2021 (вх. № 23013/21 від 04.10.2021) про зупинення провадження у даній справі, оскільки нормами Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено права чи обов`язку суду зупиняти провадження з розгляду заяви про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство, про що зазначено в протокольній ухвалі суду від 04.10.2021. Крім того, у судовому засіданні 04.10.2021 відкладено розгляд клопотання б/н від 01.10.2021 (вх. № 23014/21 від 04.10.2021) про витребування доказів та розгляд даної справи на 18.10.2021.

13.10.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Грано» надійшли письмові пояснення б/н від 13.10.2021 (вх. № 23878/21 від 13.10.2021) на заперечення кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПЛ Україна».

У судовому засідання 18.10.2021 судом задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПЛ Україна» б/н від 01.10.2021 (вх. № 23014/21 від 04.10.2021) про витребування доказів, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Грано» певні докази (належним чином засвідчені копії договорів та первинних документів на підтвердження боргових зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Грано» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Вітера Україна» у сумі 2 226 192, 61 грн.; докази, які підтверджують наявність ознак неплатоспроможності боржника або її загрози; матеріали інвентаризації майна боржника та визначення вартості активів боржника; документально підтвердженні відомості щодо наявності у боржника непрофільних активів та дебіторської заборгованості; докази відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності боржника кредиторської та дебіторської заборгованості боржника), розгляд справи відкладено на 08.11.2021.

До господарського суду Київської області від боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Грано» надійшов супровідний лист б/н від 03.11.2021 (вх. № 25639/21 від 05.11.2021), до якого додано документи по справі.

08.11.2021 до господарського суду Київської області від кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПЛ Україна» надійшли письмові пояснення б/н від 08.11.2021 (вх. № 25801/21 від 08.11.2021) щодо документів наданих боржником, а також клопотання б/н від 08.11.2021 (вх. № 25802/21 від 08.11.2021) про витребування документів, у якому він просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Грано» належним чином засвідчені копії: фінансового балансу станом на 30.06.2021; фінансового звіту станом на 30.06.2021; фінансового балансу станом на 30.09.2021; фінансового звіту станом на 30.09.2021; податкової декларації з відміткою податкових органів станом на 30.06.2021; податкової декларації з відміткою податкових органів станом на 30.09.2021.

У судове засідання 08.11.2021 з`явилися представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Грано» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПЛ Україна» і надали свої усні пояснення по справі.

Розглянувши у судовому засіданні 08.11.2021 матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПЛ Україна» б/н від 08.11.2021 (вх. № 25802/21 від 08.11.2021) про витребування документів, оскільки воно не відповідає ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, та вказані у ньому докази обговорювалися і витребовувалися у судовому засіданні 18.10.2021.

У судовому засіданні 08.11.2021 суд перевіряє обґрунтованість вимог заявника та з`ясовує наявність підстав для затвердження плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Грано» до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Присутній у судовому засіданні 08.11.2021 представник заявника підтримав заяву про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство та просив суд затвердити план санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Грано» до відкриття провадження у справі про банкрутство, схвалений зборами кредиторів 01.09.2021.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПЛ Україна» заперечив проти задоволення заяви про затвердження плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Грано» до відкриття провадження у справі про банкрутство з підстав, викладених у його письмових запереченнях та поясненнях.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, зазначає таке.

Частиною 5 ст. 4 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що санація боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство - це система заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, які може здійснювати засновник (учасник, акціонер) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, інші особи з метою запобігання банкрутству боржника шляхом вжиття організаційно-господарських, управлінських, інвестиційних, технічних, фінансово-економічних, правових заходів відповідно до законодавства до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства боржник за рішенням засновників (учасників, акціонерів) боржника має право ініціювати процедуру санації до відкриття провадження у справі про банкрутство. Санація боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюється відповідно до плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство (далі - план санації).

Згідно з ч. 2 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства у плані санації визначаються: розміри, порядок і строки погашення вимог кредиторів, які беруть участь у санації; заходи щодо виконання плану санації та нагляду за виконанням плану санації; обсяг повноважень керуючого санацією (у разі його призначення).

Планом санації може бути передбачено: поділ кредиторів, які беруть участь у санації, на категорії залежно від виду вимог та наявності (відсутності) забезпечення вимог таких кредиторів; різні умови задоволення вимог для кредиторів різних категорій; заходи з отримання позик чи кредитів; умови, передбачені частиною другою статті 51 цього Кодексу.

До плану санації додається ліквідаційний аналіз, який свідчить про вигідність для кредиторів виконання плану санації порівняно з ліквідацією боржника. До плану санації може додаватися фінансовий аналіз, який підтверджує здатність боржника виконувати умови плану санації.

Частиною 3 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що умови плану санації щодо задоволення вимог кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти схвалення плану санації боржника, повинні бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які проголосували за схвалення плану санації. До плану санації не включаються вимоги першої та другої черг задоволення вимог кредиторів, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства для схвалення плану санації боржник скликає збори кредиторів шляхом письмового повідомлення всіх кредиторів, які відповідно до плану санації беруть участь у санації. Одночасно боржник надає цим кредиторам план санації та розміщує оголошення про проведення зборів кредиторів на офіційному веб-порталі судової влади України. Збори кредиторів скликаються не раніше ніж через 10 днів після розміщення такого оголошення.

План санації має бути схвалений у кожній категорії незабезпеченими кредиторами, які володіють більше ніж 50 відсотками від загальної суми незабезпечених вимог, включених до плану санації, у такій категорії. При цьому вимоги незабезпечених кредиторів, які є заінтересованими особами стосовно боржника, не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації.

Згідно з ч. 5 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства боржник протягом п`яти днів з дня схвалення кредиторами плану санації подає до господарського суду за місцезнаходженням боржника заяву про затвердження плану санації. До заяви про затвердження плану санації додаються: план санації; документи, що підтверджують схвалення плану санації; список кредиторів із зазначенням їх найменування або ім`я, місцезнаходження або місця проживання чи перебування, ідентифікаційного коду або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності) та суми заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.05.2021 директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Грано» визначено список кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Грано» у кількості 12 юридичних осіб.

08.06.2021 рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Грано», яке оформлено протоколом № 2, вирішено: відповідно до ст. 4 Кодексу України з процедур банкрутства вжити передбачені кодексом заходи для запобігання банкрутству товариства та ініціювати процедуру санації до відкриття провадження у справі про банкрутство; доручити директору товариства розробити план санації товариства до відкриття провадження у справі про банкрутство; уповноважити директора товариства скликати для цілей схвалення плану санації збори кредиторів шляхом письмового повідомлення всіх кредиторів, які відповідно до плану санації беруть участь у санації та вчинити інші дії, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, в тому числі подати до господарського суду за місцезнаходженням товариства заяву про затвердження плану санації.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.07.2021 у справі № 911/1865/21 відмовлено у затверджені плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Грано», схваленого відповідно до протоколу зборів кредиторів від 22.06.2021.

Відповідно до ч. 8 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства постановлення ухвали про відмову в затвердженні плану санації не є перешкодою для повторного схвалення такого плану санації зборами кредиторів відповідно до вимог законодавства та звернення боржника до господарського суду із заявою про затвердження плану санації.

17.08.2021 на веб-сайті судової влади України Товариством з обмеженою відповідальністю «Грано» опубліковано оголошення № 67052 про скликання на 01.09.2021 зборів кредиторів боржника з порядком денним про повторне схвалення плану санації Товариством з обмеженою відповідальністю «Грано» до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Також, 17.08.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Грано» направлено кредиторам, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю «Вітера Україна» та Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮПЛ Україна», повідомлення про збори кредиторів, які скликаються на 01.09.2021, з порядком денним: про повторне схвалення плану санації Товариством з обмеженою відповідальністю «Грано» до відкриття провадження у справі про банкрутство.

01.09.2021 відбулися збори кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Грано», оформлені протоколом № 2, на які з`явився кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітера Україна», розмір вимог якого складає 2 226 192, 61 грн., що становить 60,19 % розміру вимог кредиторів, включених до плану санації боржника.

Інший кредитор, вимоги якого включені до плану санації Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮПЛ Україна», розмір вимог якого складає 1 472 582, 46 грн., що становить 39,81 % розміру вимог кредиторів, включених до плану санації, на збори кредиторів 01.09.2021 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Так, вказаними зборами кредиторів вирішено схвалити (повторно) та підписати план санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Грано» до відкриття провадження у справі про банкрутство і рекомендувати генеральному директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Грано» у встановленому законом порядку звернутись до господарського суду із заявою про його затвердження.

Відповідно до схваленого 01.09.2021 зборами кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Грано» плану досудової санації боржника передбачено такі заходи щодо виконання плану санації та відновлення платоспроможності боржника:

- відчуження непрофільних активів боржника, що допоможе залучити додаткові кошти та зменшити витрати на утримання даних активів;

- отримання фінансових кредитів в банківських установах, а також товарного кредитування постачальників ТМЦ в цілях здійснення повноцінної господарської діяльності боржника з метою подальшого погашення за рахунок отриманих доходів від її провадження заборгованості перед кредиторами боржника, вимоги яких включені до цього плану;

- стягнення дебіторської заборгованості на користь боржника з метою збільшення активів товариства та розрахунку з кредиторами;

- залучення інвесторів, в тому числі на умовах участі в товаристві (частка в статутному капіталі);

- відстрочення до жовтня 2021 року та розстрочення із цього місяця на строк 84 місяці щомісячно рівними частинами виконання боржником зобов`язань перед кредиторами, вимоги яких включені до плану санації.

До вказаного плану санації боржника включено: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітера Україна» із розміром вимог 2 226 192, 61 грн., які будуть погашатися грошовими коштами на рахунок кредитора в банківській установі щомісячно, починаючи із жовтня 2021 року, до 25 числа місяця рівними частинами впродовж 84 місяців; Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮПЛ Україна» із розміром вимог 1 472 582, 46 грн., які будуть погашатися грошовими коштами на рахунок кредитора в банківській установі щомісячно, починаючи із жовтня 2021 року, до 25 числа місяця рівними частинами впродовж 84 місяців.

Нагляд за виконанням зазначеного плану санації здійснює генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Грано» та вживає заходів, передбачених цим планом для його виконання, забезпечує дотримання боржником порядку та строків погашення вимог кредиторів, зокрема: забезпечує ведення боржником бухгалтерського обліку і статистичного звіту та фінансової звітності; здійснює заходи щодо стягнення на користь боржника дебіторської заборгованості; повідомляє кредиторів у десятиденний строк про закінчення виконання плану санації; надає зборам кредиторів на їх вимогу інформацію про виконання плану санації; звітує перед зборами кредиторів та судом про стан та виконання плану санації; здійснює інші передбачені законодавством повноваження.

Крім того, на замовлення боржника, на підставі договору № 09/06-21 на надання аудиторських послуг (консультацій) від 09.06.2021, ТОВ Аудиторська фірма «Довіра» 14.06.2021 підготовлено звіт щодо фінансового стану та надання оцінки санаційного плану по відновленню платоспроможності Товариства з обмеженою відповідальністю «Грано», який містить такі висновки: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грано» не можна вважати повним банкрутом, тому що вартість активів перевищує кредиторську заборгованість; план санації, розроблений Товариством з обмеженою відповідальністю «Грано» можна реалізувати за умови виконання певних рекомендацій, зроблених у процесі аудиту; розроблений Товариством з обмеженою відповідальністю «Грано» та наданий на дослідження план санації, виходячи з наявних показників, є більш вигідним для кредиторів ніж ліквідація боржника.

Таким чином, заявник вважає наявними, обґрунтованими та доведеними підстави для затвердження плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Грано» до відкриття провадження у справі про банкрутство, схваленого зборами кредиторів 01.09.2021.

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітера Україна» у своїх письмових поясненнях вих. № 1999 від 21.09.2021 (вх. № 22190/21 від 22.09.2021) підтримує вказану заяву про затвердження плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Грано» до відкриття провадження у справі про банкрутство та просить затвердити план санації як такий, що є більш вигідним для кредиторів порівняно з ліквідацією боржника.

Кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮПЛ Україна» у своїх письмових та усних поясненнях заперечує проти заяви про затвердження плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Грано» до відкриття провадження у справі про банкрутство, посилаючись на таке:

- кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітера Україна», який одноосібно прийняв рішення про схвалення плану санації, є заінтересованою особою стосовно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Грано»;

- боржником не виконано основні вимоги до плану санації, оскільки звіт, наданий боржником, лише частково відображає фінансово-господарський стан підприємства, що не дає можливості прирівняти його до ліквідаційного аналізу згідно з вимогами ч. 2 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства;

- план санації боржника ставить Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮПЛ Україна» у вкрай невигідне фінансове становище, оскільки за 84 місяці реальна цінність розміру грошового зобов`язання буде суттєво зменшена;

- боржником не підтверджено своєї неплатоспроможності або її загрози і, враховуючи відсутність цих доказів, запропонований план санації направлений не на відновлення платоспроможності боржника, а є спробою відстрочити виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 8 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд зобов`язаний заслухати кожного присутнього на засіданні кредитора, який має заперечення щодо плану санації, навіть якщо такий кредитор проголосував за схвалення плану санації.

За відсутності підстав для відмови в затвердженні плану санації господарський суд виносить ухвалу про затвердження плану санації.

Господарський суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні плану санації, якщо: при схваленні плану санації були допущені порушення законодавства, що могли вплинути на результат голосування загальних зборів кредиторів; кредитор, який не брав участі в голосуванні або проголосував проти схвалення плану санації, доведе, що в разі ліквідації боржника у порядку, визначеному цим Кодексом, його вимоги були б задоволені в розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов плану санації; боржником були надані недостовірні відомості, що є суттєвими для визначення успішності плану санації.

Із системного аналізу ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що процедура досудової санації здійснюється під судовим контролем, який можна умовно розмежувати на 3 етапи:

1) частина 6 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства - суд здійснює формальну перевірку заяви про затвердження плану санації на предмет дотримання відповідності вимогам законодавства щодо форми, змісту, наявності всіх необхідних додатків;

2) частини 7, 8 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства - суд здійснює розгляд заяви та заперечення кредиторів щодо заяви про затвердження плану санації по суті в судовому засіданні;

3) частини 9, 10, 11 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства - суд здійснює функції нагляду за процедурою досудової санації, що проявляється у його повноваженнях щодо відсторонення керуючого санацією, внесенні змін до план санації, розгляду заяв боржника або кредитора про припинення процедури санації у разі порушення виконання плану санації та заяв про затвердження звіту про виконання плану санації тощо.

Так, здійснивши розгляд заяви та заперечення кредитора щодо заяви про затвердження плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Грано» до відкриття провадження у справі про банкрутство по суті в судовому засіданні, суд встановив таке.

Щодо доводів сторін з питань заінтересованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітера Україна» відносно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Грано».

Згідно з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства заінтересовані особи стосовно боржника це юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Отже, законодавець, визначаючи перелік осіб, які є заінтересованими стосовно боржника, в даному випадку не обмежився вичерпним переліком таких осіб, а підсумовуючи вказав на можливість визнання заінтересованими особами і інших осіб щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими.

Зазначена норма визначає ситуації при яких будь-яка особа при наявності обґрунтованих підстав може вважатися заінтересованою, наприклад, коли юридична особа підпадає під визначення «пов`язаної» у розумінні підпункту 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.

Так, згідно з зазначеною нормою пов`язані особи це юридичні та/або фізичні особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють, з урахуванням таких критеріїв для юридичних осіб: одна юридична особа безпосередньо та/або опосередковано (через пов`язаних осіб) володіє корпоративними правами іншої юридичної особи у розмірі 25 і більше відсотків (крім міжнародних, фінансових організацій, які відповідно до міжнародних договорів України наділені привілеями та імунітетами, та суб`єктів господарювання, власником істотної участі у розмірі 75 і більше відсотків у яких є такі міжнародні фінансові організації); одна і та сама юридична або фізична особа безпосередньо та/або опосередковано володіє корпоративними правами у кожній такій юридичній особі у розмірі 25 і більше відсотків; кінцевим бенефіціарним власником (контролером) таких юридичних осіб є одна і та сама фізична особа; сума всіх кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги від однієї юридичної особи (крім банків та міжнародних фінансових організацій, які відповідно до міжнародних договорів України наділені привілеями та імунітетами, та суб`єктів господарювання, власником істотної участі у розмірі 75 і більше відсотків у яких є такі міжнародні фінансові організації) та/або кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги від інших юридичних осіб, гарантованих однією юридичною особою (крім банків та міжнародних фінансових організацій, які відповідно до міжнародних договорів України наділені привілеями та імунітетами, та суб`єктів господарювання, власником істотної участі у розмірі 75 і більше відсотків у яких є такі міжнародні фінансові організації), стосовно іншої юридичної особи, перевищує суму власного капіталу більше ніж у 3,5 раза (для фінансових установ та компаній, що провадять виключно лізингову діяльність, - більше ніж у 10 разів). При цьому сума таких кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги та власного капіталу визначається як середнє арифметичне значення (на початок та кінець звітного періоду).

Разом з тим, для кваліфікації пов`язаності осіб визначення співвідношення суми кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги та власного капіталу слід здійснювати як для особи, яка отримала кредити (позики), поворотну фінансову допомогу, так і для особи, яка їх видала. У випадку перевищення суми кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги та власного капіталу над сумою власного капіталу в однієї із сторін обидві особи визнаються пов`язаними.

На підтвердження наявності кредиторської заборгованості у боржника перед Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітера Україна» заявником надано договір поставки на умовах відстрочення кінцевого розрахунку від 01.03.2017, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітера Україна» зобов`язалося передати у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Грано» продукцію, а останній зобов`язується її оплатити, а також договір про надання поворотної фінансової допомоги від 21.12.2017, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітера Україна» надає Товариству з обмеженою відповідальністю «Грано» позику у розмірі 1 210 000, 00 грн., в той час як відповідно до матеріалів справи загальний розмір статутного капіталу (фонду) Товариства з обмеженою відповідальністю «Грано» складає 63 000, 00 грн.

При цьому, з наявних у матеріалах справи витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що станом на 01.03.2017, 21.12.2017, 08.06.2021 та до 26.07.2021 кінцевим бенефіціарним власником (контролером) Товариства з обмеженою відповідальністю «Грано» був ОСОБА_1 , 50 %. Вказана особа також була і є єдиним засновником (учасником) та кінцевим бенефіціарним власником (контролером) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітера Україна».

Таким чином, на моменту укладення договорів, які вказані боржником як підстава кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітера Україна», а також на момент прийняття рішення, яке оформлено протоколом № 2, про ініціювання процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Грано» до відкриття провадження у справі про банкрутство, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітера Україна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Грано» перебували під контролем ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, враховуючи положення ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, підпункту 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також визначений договором про надання поворотної фінансової допомоги від 21.12.2017 розмір позики, суд дійшов висновку про наявність підстав вважати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітера Україна» заінтересованою особою стосовно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Грано».

Щодо доводів сторін з питань наявності ознак неплатоспроможності боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Грано» або її загрози.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що:

кредитор це юридична або фізична особа, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника;

боржник це юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав;

неплатоспроможність це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом;

грошове зобов`язання це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Кодексу України з процедур банкрутства санація боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство - це система заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, які може здійснювати засновник (учасник, акціонер) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, інші особи з метою запобігання банкрутству боржника шляхом вжиття організаційно-господарських, управлінських, інвестиційних, технічних, фінансово-економічних, правових заходів відповідно до законодавства до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Отже, результатом проведення заходів досудової санації має бути усунення ознак неплатоспроможності боржника.

Таким чином, з системного аналізу статей 1, 4, 5 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що об`єктом процедури санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство є платоспроможність боржника, яка за результатами вжиття відповідних заходів має бути відновлена, а передумовою запровадження такої процедури з поміж іншого, є підтверджені ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози. Разом з тим, до суб`єктного складу учасників процедури досудової санації віднесено кредиторів, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а боржником вважається юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що до плану санації підлягають включенню кредитори, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, що спричинюють його неплатоспроможність або створюють загрозу неплатоспроможності.

З матеріалів справи вбачається, що до плану санації боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Грано» включено 2 юридичні особи, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітера Україна» із розміром вимог 2 226 192, 61 грн. та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮПЛ Україна» із розміром вимог 1 472 582, 46 грн.

При цьому, грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПЛ Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грано» у розмірі 1 472 582, 46 грн. підтверджуються рішенням господарського суду Київської області від 15.09.2021 у справі № 911/1345/21.

На підтвердження грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітера Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грано» заявником надано договір поставки на умовах відстрочення кінцевого розрахунку від 01.03.2017 та договір про надання поворотної фінансової допомоги від 21.12.2017, будь-яких інших доказів не надано.

Так, за договором поставки на умовах відстрочення кінцевого розрахунку від 01.03.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітера Україна» (постачальник) зобов`язалося передати у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Грано» (покупець) продукцію виробничо-технічного призначення, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Грано» зобов`язалося прийняти товар і оплатити його вартість, сплативши за нього визначену договором суму.

Відповідно до п. 1.8 договору поставки віл 01.03.2017 право власності на товар переходить від постачальника до покупця в момент передачі останньому товару, що оформляється видатковими накладними чи товарно-транспортними накладними. Дата оформлення видаткової накладної є датою поставки товару.

Згідно з п. 2.1 договору поставки віл 01.03.2017 ціна договору становить вартість фактично поставленого товару в період дії договору, яка визначається згідно видаткових накладних.

Пунктом 2.3 договору поставки віл 01.03.2017 передбачено, що покупець проводить оплату вартості товару шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника у банківській установі згідно виставленого рахунку. Термін оплати та платіжні реквізити постачальника вказуються у виставленому рахунку.

За договором про надання поворотної фінансової допомоги від 21.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітера Україна» (позикодавець) надає Товариству з обмеженою відповідальністю «Грано» (позичальнику), на умовах поворотної допомоги, позику в розмірі 1 210 000, 00 грн. шляхом перерахування її на поточний рахунок позичальника.

Відповідно до п. 1.2 договору від 21.12.2017 строк повернення позики позичальником до 31.05.2018.

Згідно з п. 3.2 договору від 21.12.2017 позичальник має право, у випадках неможливості повернення коштів у встановлений термін, звернутися до позикодавця з проханням про перенесення терміну повернення позики, подавши обґрунтоване клопотання не пізніше, ніж за 15 днів до настання встановленого цим договором терміну повернення.

Пунктом 5.1 договору від 21.12.2017 передбачено, що у випадку, якщо у встановлений цим договором термін погашення заборгованості, позичальник не здійснить її погашення, позикодавець має право перенести термін повернення позики на підставі обґрунтованого клопотання позичальника, яке повинно бути надане не пізніше, ніж за 15 днів до настання встановленого цим договором терміну повернення позики.

Відповідно до п. 7.2 договору від 21.12.2017 цей договір набирає чинності з моменту перерахування позикодавцем частини або всієї суми позики.

Отже, зі змісту договору поставки на умовах відстрочення кінцевого розрахунку від 01.03.2017 та договору про надання поворотної фінансової допомоги від 21.12.2017 вбачається, що чіткого строку виконання грошових зобов`язань не встановлено.

При цьому, будь-яких доказів поставки товару та вартості фактично поставленого товару, виставлення рахунків за поставлений товар на виконання договору поставки на умовах відстрочення кінцевого розрахунку від 01.03.2017, а також доказів перерахування позики та її суми, звернення з клопотаннями, вимогами та виконання договору про надання поворотної фінансової допомоги від 21.12.2017 суду не надано, а тому суд не вбачає за можливе встановити реальність вказаних господарсько-фінансових операцій та наявність прострочених грошових зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Грано» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Вітера Україна», в тому числі і їх розміру.

З огляду на вищевикладене, вбачається, що до матеріалів справи не надано належних доказів того, що на момент звернення до суду із заявою про затвердження плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Грано» до відкриття провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітера Україна» набуло статусу кредитора стосовно боржника, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження прострочення виконання зобов`язань боржником за договором поставки на умовах відстрочення кінцевого розрахунку від 01.03.2017 та договором про надання поворотної фінансової допомоги від 21.12.2017, що, в свою чергу, свідчить про те, що боржником не підтверджено своєї неплатоспроможності або її загрози.

Щодо доводів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПЛ Україна» про те, що план санації боржника ставить його у вкрай невигідне фінансове становище.

Зі змісту ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що законодавцем на відміну від нормативного регулювання подібного правового інституту в ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою було передбачено, що строк дії процедури санації боржника до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство не може перевищувати 12 місяців з дня затвердження судом відповідного плану санації, не встановлено строкових обмежень для цієї процедури.

Згідно наявного в матеріалах справи плану санації передбачено відстрочення до жовтня 2021 року та розстрочення із цього місяця на строк 84 місяці щомісячно рівними частинами виконання боржником зобов`язань перед кредиторами, вимоги яких включені до плану санації.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо стягувач включений до плану санації.

За таких обставин, враховуючи те, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПЛ Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грано» у розмірі 1 472 582, 46 грн. підтверджуються судовим рішенням, а план санації боржника розрахований на 7 років, суд вважає, що такий тривалий строк досудової санації може свідчити про покладення на кредитора надмірного тягаря та ставить його у невигідне фінансове становище.

Крім того, суд звертає увагу, що заявником не надано суду жодних доказів на підтвердження реальності реалізації запланованих заходів щодо виконання плану санації боржника.

Щодо посилання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПЛ Україна» на те, що звіт, наданий боржником, не можна прирівняти до ліквідаційного аналізу згідно з вимогами ч. 2 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства, суд зазначає, що вказаною нормою Кодексу України з процедур банкрутства не визначено конкретної форми та змісту ліквідаційного аналізу, а також відповідно до якого нормативно-правового акту він має бути складений, встановлено лише те, що такий звіт має містити висновки про вигідність для кредиторів виконання плану санації порівняно з ліквідацією боржника, які і містяться у звіті, що доданий боржником до заяви про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 13 та ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтями 76-79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що докази, які подаються сторонами повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Згідно з ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, оцінивши надані сторонами докази та наведені обґрунтування, враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітера Україна» є заінтересованою особою стосовно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Грано», а також те, що боржником не підтверджено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами своєї неплатоспроможності або її загрози і що виконання запропонованого плану санації є реальним та вигідним для Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПЛ Україна», суд дійшов висновку про наявність матеріальних порушень законодавства при схваленні плану санації, що відповідно до ч. 8 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства є підставою для відмови у затвердженні плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грано» б/н б/д (вх. № 2619/21 від 06.09.2021), суд, керуючись ч. 8 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства, відмовляє у затвердженні плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Грано» до відкриття провадження у справі про банкрутство та скасовує мораторій на задоволення вимог кредиторів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітера Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПЛ Україна».

При цьому, суд звертає увагу, що постановлення ухвали про відмову в затвердженні плану санації не є перешкодою для повторного схвалення такого плану санації зборами кредиторів відповідно до вимог законодавства та звернення боржника до господарського суду із заявою про затвердження плану санації.

Керуючись статями 2, 4-5 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у затвердженні плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Грано» до відкриття провадження у справі про банкрутство.

2. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітера Україна» (ідентифікаційний код - 34575942) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПЛ Україна» (ідентифікаційний код - 37412527), введений згідно ухвали господарського суду Київської області від 13.09.2021.

3. Копію ухвали направити боржнику, кредиторам та державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 17.11.2021.

Суддя Т.В. Лутак