ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/2715/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянув матеріали

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нова 7'Я"

08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, пров. Ювілейний, буд. 2,

до 1. Фізичної особи-підприємця Рожманова Івана Володимировича

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "7-Буд"

08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Героїв Майдану, буд. 11, оф. 63,

про зобов`язання вчинити дії

за участі представників сторін:

позивача: Правдюк В.М., посвідчення №5821/10 від 07.10.2016; довіреність №б/н від 09.09.2021;

відповідача-1: Новіков Я.А., посвідчення №5535/10 від 24.12.2015; ордер на надання правової допомоги серія АІ №1165316 від 26.10.2021;

відповідача-2: не з`явився.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №2708/21 від 14.09.2021) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нова 7'Я" до Фізичної особи-підприємця Рожманова Івана Володимировича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "7-Буд" про зобов`язання вчинити дії.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.09.2021 судом прийнято позовну заяву (вх. №2708/21 від 14.09.2021) до розгляду, відкрито провадження у справі №911/2715/21 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 26.10.2021.

У судове засідання 26.10.2021 з`явились представники позивача та відповідача-1 та надали усні пояснення по справі, представник відповідача-2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання не повідомлений, оскільки відповідно до інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відправлення йому ухвали Господарського суду Київської області від 27.09.2021, судом встановлено, що "відправлення не вручене під час доставки: інші причини".

У судовому засіданні 26.10.2021 представник відповідача-1 заявив суду усне клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.10.2021 відкладено підготовче судове засідання на 09.11.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшло клопотання (вх. № 25262/21 від 01.11.2021) про ознайомлення з матеріалами справи.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (вх. № 25679/21 від 05.11.2021) про зміну предмета позову.

У судове засідання 09.11.2021 з`явився представник позивача та відповідача-1, відповідач-2 у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлявся шляхом направлення ухвали суду.

Представником відповідача-1 подане клопотання про вирішення питання щодо заміни відповідача-1 на належного відповідача, яке обгрунтоване тим, що Рожманов Іван Володимирович брав участь у спірних правовідносинах не у статусі суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця, відтак, не може бути відповідачем у справі, що розглядається за правилами господарської юрисдикції.

За результатами судового засідання 09.11.2021, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Судом враховано, що заява позивача про зміну предмета позову підписана уповноваженим на це представником позивача Правдюком В.М., повноваження якого підтверджуються довіреністю від 09.09.2021, що міститься у матеріалах справи.

Враховуючи відповідність вищевказаної заяви вимогам статті 46 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено 3 немайнові вимоги: 1) зобов`язати фізичну особу-підприємця Рожманова Івана Володимировича забезпечити підключення багатоквартирного житлового будинку за адресою Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, пров. Ювілейний, 2 до інженерних мереж водопостачання у відповідності до виданих вихідних даних на будівництво та інших чинних нормативних актів України в цій сфері; 2) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « 7-БУД» та фізичну особу-підприємця Рожманова Івана Володимировича забезпечити підключення багатоквартирного житлового будинку за адресою Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, пров. Ювілейний, 2 до мереж електропостачання у відповідності до виданих вихідних даних на будівництво та згідно вимог Закону № 2019-VIII,від 13.04.2017 р., «Про ринок електричної енергії» та інших чинних нормативних актів України в цій сфері; 3) зобов`язати фізичну особу-підприємця Рожманова Івана Володимировича передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Нова 7я» у складі технічної документації на багатоквартирний житловий будинок за адресою Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, пров. Ювілейний, 2, наступні документи: технічний паспорт на весь будинок, Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем, Технічну документацію на ліфти, План земельної ділянки (прибудинкової території), Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Відповідно до частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, згідно з пунктами 1, 6, 15 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці, інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Одночасно, статтею 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних саме із здійсненням господарської діяльності та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду.

Згідно з статтею 21 Господарського процесуального кодексу України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до статті 1 Цивільного процесуального кодексу України, Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ.

Згідно з частиною 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Вирішуючи питання про те, чи відноситься справа до юрисдикції господарських судів чи до юрисдикції загальних судів, суд виходить з суб`єктного складу учасників спору та характеру спірних правовідносин.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем-1 Фізичною особою-підприємцем Рожмановим І.В. та відповідачем-2 - Товариством з обмеженою відповідальністю « 7-БУД» вимог законодавства, в частині забезпечення підключення багатоквартирного житлового будинку за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, пров. Ювілейний, 2, до мереж електропостачання, до інженерних мереж водопостачання та не передачі технічної документації на вказаний будинок після введення його в експлуатацію.

З метою вирішення питання про те, чи відноситься справа до юрисдикції господарських судів чи до юрисдикції загальних судів судом проаналізовано предмет позову, підстави позову і зміст позовних вимог, у частині зобов`язання відповідача-1 вчинити відповідні дії та за результатом розгляду, суд зазначає таке.

Замовник - це фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву (пункт 4 частини першої статті 1 Закону України № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності», далі Закон № 3038-VI).

Згідно із пунктами 1, 3 частини 1 статті 34 Закону № 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Видача замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Відповідно до частини 1 статті 37 Закону № 3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Частиною 1 статті 39 Закону № 3038-VI у разі якщо після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт відбулася зміна найменування замовника та/або генерального підрядника, та/або генерального проектувальника, та/або підрядника у зв`язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв`язку з перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство, у декларації про готовність об`єкта до експлуатації, яка подається для реєстрації, вказується нове (змінене) найменування зазначених осіб (якщо згідно з формою декларації їх необхідно вказувати) із зазначенням того, що зміна найменування відбулася у зв`язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв`язку з перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство. За наявності такого зазначення в декларації про готовність об`єкта до експлуатації орган державного архітектурно-будівельного контролю не має права повертати таку декларацію з підстави різного найменування зазначених осіб у декларації про початок виконання будівельних робіт і в декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Так, згідно із пунктом 15-1 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (далі - Порядок № 466) внесення змін, визначених пунктами 14 і 15 цього Порядку, до зареєстрованої в установленому порядку декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт здійснюється шляхом заповнення повідомлення за формою згідно з додатком 3-1 до цього Порядку.

Повідомлення подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю. Подане (надіслане) до зазначеного органу повідомлення є невід`ємною частиною зареєстрованої декларації.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до реєстру згідно з цим Порядком. Відомості щодо внесених даних, зазначених у декларації, підлягають виключенню з реєстру в установленому порядку.

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (частини 1, 2 статті 39 Закону № 3038-VI).

Відповідно до частини 8 статті 39 Закону № 3038-VI експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що саме на замовника будівництва покладено обов`язок ініціювати питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

Отже, за змістом положень Закону № 3038-VI замовником може бути не лише юридична, але й фізична особа незалежно від наявності у неї статусу підприємця та мети будівництва.

Наявність статусу підприємця не свідчить про те, що з моменту державної реєстрації ФОП така особа виступає як підприємець у всіх правовідносинах (вказану правову позицію містять висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 14 березня 2018 року у справі № 2-7615/10, від 5 та 20 червня 2018 року у справах № 522/7909/16-ц та № 216/181/16-ц відповідно). Такий статус має значення при вирішенні юрисдикції спорів у правовідносинах, які безпосередньо виникають унаслідок здійснення фізичною особою підприємницької діяльності та пов`язані з такою діяльністю.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № №2340/4928/18, постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.04.20219 у справі № 572/2848/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.10.2018 у справі № 922/2972/17.

У матеріалах справи, яка розглядається судом, згідно з листом Державної архітектурно-будівльної інспекції України № 1010-1109/02 від 25.02.2020 зазначено, що замовником будівництва у декларації про початок будівельних робіт № КС 45 та сертифікаті № КС 67 зазначено ОСОБА_1 (як фізичну особу, без зазначення статусу суб`єкта підприємницької діяльності).

Жодних повідомлень про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих/будівельних робіт, а саме: повідомлення про зміну замовника будівництва у зв`язку із передачею зазначеного вище об`єкта з балансу фізичної особи Рожманова І.В. на баланс фізичної особи-підприємця Рожманова І.В., матеріали справи не містять.

Отже, з огляду на те, що замовником будівництва є Рожманов І.В. як фізична особа, на якого покладено обов`язок введення в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, а не фізична особа-підприємець Рожманов І.В., очевидно, що позовні вимоги стосуються виключно зобов`язання фізичної особи здійснити відповідні дії, що, у свою чергу, свідчить про підвідомчість даної справи, у частині заявлених позовних вимог до Рожманова І.В. - судам загальної юрисдикції.

У судовому засіданні 09.11.2021 судом розглянуто питання про відповідність даної справи вимогам статті 21, частини 4 статті 173 Господарського процесуального кодексу України, якими встановлено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 6 статті 173 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Враховуючи заявлені позивачем позовні вимоги у сукупності, суд не вбачає, що роз`єднання позовних вимог з власної ініціативи суду сприятиме виконанню завдання господарського судочинства та вважає за необхідне надати позивачу вказану можливість та встановити йому строк для усунення недоліків позовної заяви відносно об`єднання позовних вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Керуючись статтями 173, 232, 234, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

1. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви відносно об`єднання позовних вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства - до 15.11.2021.

2. Відкласти підготовче засідання у справі №911/2715/21 на 16.11.2021 о 16:30. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

3. Розгляд клопотання позивача про витребування доказів відкласти до підготовчого засідання 16.11.2021.

4. Клопотання (вх. № 25679/21 від 05.11.2021) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нова 7'Я" про зміну предмета позову задовольнити.

5. Розгляд справи № 911/2715/21 здійснювати з остаточним предметом позову відповідно до заяви позивача (вх. № 25679/21 від 05.11.2021):

5.1. Зобов`язати фізичну особу-підприємця Рожманова Івана Володимировича забезпечити підключення багатоквартирного житлового будинку за адресою Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, пров. Ювілейний, 2 до інженерних мереж водопостачання у відповідності до виданих вихідних даних на будівництво та інших чинних нормативних актів України в цій сфері.

5.2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « 7-БУД» та фізичну особу-підприємця Рожманова Івана Володимировича забезпечити підключення багатоквартирного житлового будинку за адресою Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, пров. Ювілейний, 2 до мереж електропостачання у відповідності до виданих вихідних даних на будівництво та згідно вимог Закону № 2019-VIII від 13.04.2017 «Про ринок електричної енергії» та інших чинних нормативних актів України в цій сфері.

5.3. Зобов`язати фізичну особу-підприємця Рожманова Івана Володимировича передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Нова 7Я» у складі технічної документації на багатоквартирний житловий будинок за адресою Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, пров. Ювілейний, 2, наступні документи: технічний паспорт на весь будинок, Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем, Технічну документацію на ліфти, План земельної ділянки (прибудинкової території), Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук