СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/1689/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків, (вх. №2880 Х/2),

на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 19.08.2021 (повний текст складено 26.08.2021) у справі №922/1689/21 (суддя Лавренюк Т.А.),

за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,

до відповідача фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ореола" Компанія з управління активами", м. Харків,

про стягнення 4755901,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 4755901,65 грн., з яких: 4329125,00 грн. основного боргу, 3% річних в розмірі 82426,42 грн. та збитків від інфляції в розмірі 344350,23 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором купівлі-продажу від 27.07.2020 з оплати переданої йому позивачем у власність частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ореола" Компанія з управління активами".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.08.2021 у справі №922/1689/21 у задоволенні позову відмовлено повністю.

10.08.2021 до Господарського суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 про стягнення судових витрат у справі №922/1689/21, в якій заявник просив суд покласти на позивача понесені відповідачем судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 277795,00 грн., з яких 40000,00 грн. гонорар за надані адвокатські послуги та 237795,00 грн. 5% гонорару успіху від заявленої позивачем ціни позову.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 19.08.2021 у справі №922/1689/21 заяву ОСОБА_2 про розподіл та стягнення судових витрат задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 277795,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із вищевказаним додатковим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 19.08.2021 у справі №922/1689/21 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити відповідачу у задоволення заяви про стягнення судових витрат.

Згідно витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 20.09.2021 для розгляду апеляційної скарги у справі сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 19.08.2021 у справі №922/1689/21 та призначено справу до розгляду на 27.10.2021 о 14:15 год.

04.10.2021 на адресу апеляційного суду від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечує проти доводів та вимог позивача, просить залишити оскаржуване додаткове рішення без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №922/1689/21 до 17.11.2021 о 15:00 год.

Судове засідання у справі №922/1689/21 з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 19.08.2021 у справі №922/1689/21, призначене на 17.11.2021 о 14:15 год. не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача Мартюхіної Н.О., відтак вирішення питання про призначення справи до розгляду здійснюється після виходу головуючого судді з лікарняного.

Частиною 13 ст. 32 ГПК України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 32 ГПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені ГПК України.

Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів строком на один рік.

Якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів (ч. 10 ст. 32 ГПК України).

Станом після виходу судді-доповідача Мартюхіної Н.О. (19.11.2021) суддя - член колегії Геза Т.Д. перебуває на лікарняному, у зв`язку з чим, у відповідності до ч. 10 ст. 32 ГПК України було проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу між суддями від 19.11.2021, у зв`язку з находженням на лікарняному судді Гези Т.Д. для розгляду справи сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів у визначеному витягом від 19.11.2021 з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями складі визнала за необхідне призначити дану справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 32, 120, 195, 216, 234 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи №922/1689/21 за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 19.08.2021 призначити на "20" грудня 2021 р. о 15:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 105.

2.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.В. Плахов