ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 Справа № 914/990/21

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГ СУПЕРВІЖН СИСТЕМ» (79018, м.Львів, вул.Голубовича, 37, корпус 3, офіс 1; ідент.код 41484131),

Відповідача-2: Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради (79040, м.Львів, вул.Городоцька, 299; ідент.код 26526811)

про: визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання внести зміни до ЄДР ЮО, ФОП та ГФ.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Беднар А.М.

Представники:

Позивача: Чорненький В.І.;

Відповідача-1: не прибув;

Відповідача-2: Кунинець Л.З. Довіреність №2902-вих-19086 від 12.03.2021.

Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Фізичною особою ОСОБА_1 подано Позовну заяву з двома окремими:

-визнати трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГ СУПЕРВІЖН СИСТЕМ» припиненими з 02.09.2020, - у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України;

-зобов`язати Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради внести зміни до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГ СУПЕРВІЖН СИСТЕМ», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: у рядку «Прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання осіб, які обираються до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи» внести відповідний запис про припинення з 02 вересня 2020 року трудових відносин між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГ СУПЕРВІЖН СИСТЕМ».

Також, Позивачем подано Відповідь на відзив Відповідача-2.

Позивачем підставами позову, зокрема, зазначено:

-09.07.20 мною, директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГ СУПЕРВІЖН СИСТЕМ», подано Учасникам Товариства Заяву про звільнення з посади за власним бажанням;

-22.07.20 мною надіслано Учасникам Товариства Повідомлення з вимогою про скликання 31.08.20 Загальних зборів Учасників для розгляду Заяви про звільнення;

-Учасники Товариства не прибули на Збори і не виконали свого обов`язку щодо розгляду моєї Заяви, чим порушили моє конституційне право на вільний вибір місця праці;

-02.09.20 мною фактично припинено трудові відносини з Товариством та складено повноваження директора, що підтверджується Наказом №02-09 про звільнення з посади;

-нормою ст.43 Конституції України передбачено право кожного на працю, яку він вільно обирає, а також заборонено використання примусової праці;

-вимога про внесення змін до ЄДР ЮО, ФОП та ГФ щодо припинення повноважень керівника Товариства має похідний характер від корпоративного спору та залежить від наявності самого порушеного права, яке підлягає захисту в ефективний спосіб.

Відповідачем-2 подано:

-Відзив з обгрунтуванням безпідставності позову;

-Клопотання про закриття провадження у справі, так як спір не підлягає вирішенню у порядку господарського судочинства.

Позивачем надано Заперечення стосовно Клопотання Відповідача-2 про закриття провадження у справі.

Заперечення Відповідача-2 щодо позову обгрунтовано, зокрема, такими обставинами:

-позовна вимога про зобов`язання Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради внести зміни в Єдиний державний реєстр стосовно директора (керівника) ТзОВ «ІНЖИНІРИНГ СУПЕРВІЖН СИСТЕМ» ОСОБА_1 безпідставна, так як вона стосується вчинення реєстраційних дій;

- відповідно до ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», відомості про юридичну особу, вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі:

1) відповідних заяв про державну реєстрацію;

2) документів , що подаються для проведення інших реєстраційних дій;

З) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів;

- перелік документів, які необхідно подати для зміни інформації про керівника юридичної особи, передбачений ч. 4 ст. 17 Закону;

-тобто, державний реєстратор не встановляє прав і обов`язки для суб`єктів господарювання і не проводить реєстраційні дії від власного імені; права і обов язки особи набувають на підставі рішення засновника (засновників) , а реєстраційні дії проводяться державним реєстратором тільки на підставі визначеного законодавством переліку документів;

-27.07.2017 Протоколом Загальних зборів №01/2017 призначено на посаду директора ОСОБА_1 на умовах, визначених Контрактом;

-оскільки Позивач не ставить під сумнів та не просить визнавати незаконним його призначення на цю посаду, а також не просить скасувати реєстраційну дію, то для проведення реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі щодо зміни інформації про керівника ТзОВ «ІНЖИНІРИНГ СУПЕРВІЖН СИСТЕМ» необхідно подати документи до реєструючого органу відповідно п.п.1,2,7 ч.4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань»;

-виходячи зі змісту вимоги про внесення змін, Позивач не лише не зазначив, у чому полягає порушення таких прав, але й по суті просить суд підмінити собою інший орган державної влади та перебрати на себе його повноваження щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що процесуальним законодавством не передбачено;

-у частині першій ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено, що Державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів , що подаються заявником для державної реєстрації; судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі;

-Позивач не залучив до участі у справі особу , уповноважену здійснювати реєстраційні дії , зокрема, державного реєстратора, тому суд не може вирішувати питання щодо зобовязання вчинити дії за відсутності належного відповідача.

-крім того, відповідно п.2 ч.1 ст. 4 КАС України публічно - правовий спір це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства , яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг;

-відповідно до ч.4 ст. 173 ГПК України встановлено , що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства , якщо інше не встановлено законом, тому позовна вимога ОСОБА_1 , щодо зобов`язання внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не підлягає розгляду в даному судовому проваджені про припинення трудових відносин.

Представники Сторін надали пояснення стосовно обставин спору.

Підставою для прийняття Господарським судом позову до розгляду було Судове рішення (Ухвала від 29.12.2020 у справі №462/5422/20) Залізничного районного суду м.Львова про закриття провадження у справі, так як, відповідно до норми ч.3 ст.99 ЦК України, виник корпоративний спір, який підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

У судовому засіданні Судом оголошувалась перерва.

Справу, згідно з нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами загального позовного провадження.

У ході дослідження обставин справи та поданих доказів, - Суд встановив:

Рішенням Загальних зборів Засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГ СУПЕРВІЖН СИСТЕМ», яке оформлено Протоколом №01/2017 від 27.07.17, ОСОБА_1 призначено на посаду директора Товариства на умовах, визначених Контрактом.

Умовами Контракту від 31.07.2017 (укладеного Позивачем та Відповідачем-1), зокрема, передбачено:

-право Директора на дострокове розірвання Контракту у випадку, передбаченому ч.1 ст.38 КЗпП України (п.7.4 (підп. « 2») та п.7.2);

-обов`язок Директора повідомити Вищий орган Товариства за два місяці про намір розірвати Контракт, а також про можливу нову кандидатуру на посаду керівника (п.7.6);

-щорічне продовження строку дії Контракту при відсутності заперечень Сторін (п.8.6).

Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГ СУПЕРВІЖН СИСТЕМ» передбачено:

-Вищим органом Товариства є Загальні збори Учасників (п.6.1);

-Збори можуть скликатись на вимогу Директора (п.6.5);

-про проведення Зборів Учасники повідомляються письмово не менш як за 30 днів до скликання Зборів (п.6.7);

-до виключної компетенції Зборів Учасників належить обрання та відкликання Директора (п.6.10.3).

Позивачем 14.07.2020 надіслано Відповідачу-1 Заяву (від 09.07.20) про звільнення з посади директора Товариства за власним бажанням, на підставі норми ч.1 ст.38 КЗпП України.

22.07.20 Позивачем надіслано трьом Учасникам Товариства (Акціонерному товариству «Еконова», Акціонерному товариству «Екопрес» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Сілрес») Повідомлення про проведення 31.08.2020 Загальних зборів для розгляду Заяви Директора про звільнення з посади за власним бажанням.

Відповідно до Акту від 31.08.20 Директора Товариства «ІНЖИНІРИНГ СУПЕРВІЖН СИСТЕМ», Учасники Товариства не прибули на скликані Збори, що унеможливило розгляд Заяви Позивача про звільнення.

02.09.2020 Позивачем видано Наказ №02-09 про звільнення його з посади Директора Товариства на підставі норми ч.1 ст.38 КЗпП України (за власним бажанням).

При цьому, враховуючи умови п.7.6 Контракту, Позивачем не дотримано 2-місячного строку на повідомлення Учасників Товариства про намір розірвати Контракт, що зумовлює безпідставність видачі ним 02.09.2020 Наказу на звільнення з посади за власним бажанням.

Тому, Наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГ СУПЕРВІЖН СИСТЕМ» №02-09 від 02.09.2020 не породжує жодних юридичних наслідків (не зумовлює належне звільнення з роботи).

Проте, враховуючи факт заперечення Позивача щодо продовження трудових відносин з Товариством, дія Контракту, згідно з умовами п.8.6, припинилась 31.12.2020 (о 24:00 год).

Оскільки Учасниками Товариства допущено бездіяльність щодо проведення Зборів, які, згідно з п.6.1 Статуту, повинні скликатись не рідше двох разів на рік, і, відповідно, Заява Позивача про звільнення з посади директора залишилась нерозглянутою Вищим органом Товариства, тому, виходячи з норми ст.43 Конституції України, позовна вимога про припинення трудових відносин з Товариством повністю обгрунтована, що зумовлює наявність підстав для її задоволення.

Враховуючи встановлені Судом обставини (зазначені вище), вимога про припинення трудових відносин з 02.09.2020 (з часу видання невідповідного Наказу на звільнення) безпідставна.

Безпідставною є також вимога Позивача про зобов`язання Відповідача-2 внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення (з 02.09.2020) трудових відносин між Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГ СУПЕРВІЖН СИСТЕМ» та ОСОБА_1 , так як:

-вчинення реєстраційних дій державним реєстратором регулюється Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», який не передбачає можливості зобов`язання (Судом) реєстратора до вчинення дій, які необхідно вчиняти виключно відповідно до вимог Закону;

-підстави внесення відомостей до ЄДР ЮО, ФОП та ГФ передбачено нормами статей 9, 17 Закону;

-згідно з нормою ч.1 ст.25 Закону, рішення Суду про припинення трудових відносин є належною підставою для вчинення відповідної реєстраційної дії.

Враховуючи обгрунтованість (частково) лише позовної вимоги до Відповідача-1, наявні підстави, передбачені нормами п.2 ч.1 та ч.9 ст.129 ГПК України, для покладення:

-на Відповідача-1: судових витрат Позивача (судового збору у сумі 2270,00 грн), понесених за заявлення першої позовної вимоги;

-на Позивача: судових витрат (судового збору), понесених за заявлення другої позовної вимоги.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 73-80, 86, 91, 129, 232, 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, -

Суд вирішив:

1. Позов задоволити частково.

2. Визнати припиненими трудові відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГ СУПЕРВІЖН СИСТЕМ» (79018, м.Львів, вул.Голубовича, 37, корпус 3, офіс 1; ідент.код 41484131) та ОСОБА_1 (директором).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГ СУПЕРВІЖН СИСТЕМ» (79018, м.Львів, вул.Голубовича, 37, корпус 3, офіс 1; ідент.код 41484131) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 ) витрати на судовий збір у сумі 2270,00 грн.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне Рішення складено 11.11.2021.

Суддя Стороженко О.Ф.