ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2021 р.Справа № 922/963/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши скаргу КП "Водоканал" про визнання незаконною бездіяльності арбітражного керуючого Сидорчука А.А. у справі

за заявою Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПП Сондар"
про визнання банкрутом
за участю :

ініціюючий кредитор та арбітражний керуючий Сидорчук А.А. не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.09.2020 товариство з обмеженою відповідальністю "ТПП Сондар", код 38664936, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сидорчука Андрія Анатолійовича, якого зобов`язано в строк до 10.09.2021 виконати ліквідаційну процедуру та після завершення всіх розрахунків з кредиторами подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.08.2021 відсторонено арбітражного керуючого Сидорчука А.А. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "ТПП Сондар", код 38664936, за його заявою, призначено арбітражного керуючого Антоненка Дмитра Олександровича ліквідатором ТОВ "ТПП Сондар", код 38664936, зобов`язано арбітражного керуючого Антоненка Д.О. завершити ліквідаційну процедуру, про що надати відповідний звіт.

25.10.2021 на адресу суду надійшла скарга КП "Водоканал" про визнання незаконною бездіяльності арбітражного керуючого Сидорчука А.А. по справі, в якій скаржник просить суд прийняти скаргу на бездіяльність арбітражного керуючого Сидорчука А.А. під час виконання ним обов`язків ліквідатора ТОВ "ТПП Сондар" за період з 10.09.2020 по 31.05.2021 та визнати незаконною бездіяльність арбітражного керуючого Сидорчука А.А. під час виконання ним обов`язків ліквідатора ТОВ "ТПП Сондар" в ході ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 26.10.2021 скаргу КП "Водоканал" про визнання незаконною бездіяльності арбітражного керуючого Сидорчука А.А. призначено до розгляду на 04.11.2021; залучено до участі у розгляді скарги КП "Водоканал" арбітражного керуючого Сидорчука Андрія Анатолійовича (адреса : 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Спартаківська, 12, офіс 2) та зобов`язано арбітражного керуючого Сидорчука Андрія Анатолійовича надати суду відзив на скаргу.

У призначене судове засідання представник ініціюючого кредитора та арбітражний керуючий Сидорчук А.А. не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи.

03.11.2021 електронною поштою надійшло клопотання арбітражного керуючого Сидорчука А.А. про повернення без розгляду скарги на його бездіяльність та припинення провадження щодо розгляду даної скарги на підставі того, що Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено розгляд скарг на дії арбітражного керуючого, який не виконує повноважень ліквідатора у справі про банкрутство.

Суд вважає, що нез`явлення представника ініціюючого кредитора та арбітражного керуючого Сидорчука А.А. не перешкоджає розгляду в судовому засіданні 04.11.2021 скарги КП "Водоканал" про визнання незаконною бездіяльність арбітражного керуючого Сидорчука А.А. в даній справі.

Стосовно клопотання арбітражного керуючого Сидорчука А.А. про повернення скарги без розгляду та припинення провадження за даною скаргою, суд зазначає, що в такому клопотанні заявлено дві взаємовиключні вимоги. На даний час скарга КП "Водоканал" прийнята судом до розгляду, арбітражного керуючого Сидорчука А.А. залучено до розгляду скарги, отже, на даній стадії повернення скарги без розгляду процесуально є неможливим.

Стосовно закриття провадження за скаргою, суд зазначає, що арбітражний керуючий Сидорчук А.А. виконував повноваження ліквідатора у даній справі та скарга стосується саме вказаного періоду.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що арбітражний керуючий Сидорчук А.А., незважаючи на те, що вже не був ліквідатором у справі, подав звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та клопотання про стягнення з ініціюючого кредитора грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у даній справі за період з 10.09.2020 по 31.05.2021 у розмірі 145 500,00 грн, які прийняті та розглядаються судом по суті.

За таких обставин суд не вбачає підстав для закриття провадження за скаргою КП "Водоканал".

Розглянувши скаргу КП "Водоканал", дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Перелік повноважень ліквідатора визначений статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражним керуючим Сидорчуком А.А. виконувались повноваження ліквідатора ТОВ "ТПП Сондар" з 10.09.2020 по 05.08.2021.

Під час здійснення арбітражним керуючим Сидорчуком А.А. повноважень ліквідатора ним були здійснені наступні заходи :

- з метою пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб направлено запити до установ, які здійснюють облік та реєстрацію майна та майнових прав, а саме до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Слобожанської митниці Держмитслужби, Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління Держгеокадасту в Харківській області, Головного управління статистики у Харківській області, Державної служби та морського річкового транспорту, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Фонду державного майна України, Головного управління Держпраці у Харківській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, Головного сервісного центру МВС України, за результатами отриманих відповідей активів боржника не виявлено;

- арбітражним керуючим було з`ясовано, що в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до інформаційної довідки № 231966167 від 11.11.2020 та в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна стосовно ТОВ "ТПП Сондар" відомості відсутні;

- в період з 20.01.2021 по 20.01.2021 проведено інвентаризацію майна банкрута, за результатами якої були складені відповідні акти та протоколи інвентаризації від 20.01.2021;

- сформовано реєстр вимог кредиторів ТОВ "ТПП Сондар";

- проведено аналіз фінансового стану ТОВ "ТПП Сондар" та аналіз ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- здійснювались заходи щодо пошуку первинних документів.

Ініціюючий кредитор, який є єдиним кредитором, у поданій скарзі посилається на те, що арбітражним керуючим Сидорчуком А.А. під час проведення ліквідаційної процедури банкрута не було вчинено необхідний та достатній обсяг заходів, які передбачені статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства.

Стосовно посилань скаржника суд зазначає, що арбітражний керуючий Сидорчук А.А. на засіданні комітету кредиторів банкрута 30.03.2021 доповідав про здійснені ним заходи у справі про банкрутство ТОВ "ТПП Сондар". За результатами вищезазначеного засідання комітетом кредиторів було прийнято рішення, зокрема, звіт ліквідатора у справі №922/963/20 прийняти до відома.

В період з 12.05.2021 по 25.05.2021 на підставі Плану перевірок діяльності арбітражних керуючих на ІІ квартал 2021 року, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.03.201 №985/7 Сектором з питань банкрутства у Київській області відділу банкрутства, було проведено планову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого Сидорчука А.А. Предметом перевірки було, зокрема, відповідність діяльності арбітражного керуючого Сидорчука А.А. вимогам, визначеним у Кодексі України з процедур банкрутства, а також додержання вимог Конституції України, ГПК України та іншого законодавства з питань банкрутства під час здійснення арбітражним керуючим Сидорчуком А.А. повноважень розпорядника та ліквідатора у справі № 922/963/20 про банкрутство ТОВ "ТПП Сондар". За результатами проведеної перевірки було складено Акт планової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 03.06.2021 №12/21, яким встановлено, що порушення, які є підставою для внесення державним органом з питань банкрутства до дисциплінарної комісії арбітражних керуючих подання до притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності не виявлено.

В подальшому, 03.07.2021 відбулось засідання комітету кредиторів, оформлене протоколом № б/н, на якому представник кредитора зазначив, що фактично арбітражним керуючим Сидорчуком А.А. була проведена робота лише в вересні 2020 та січні 2021, не вчасно подавались звіти про свою діяльність, не було здійснено заходів щодо покладення солідарної та субсидіарної відповідальності на осіб, винних у доведення до банкрутства. За результатами вищезазначеного засідання комітетом кредиторів було прийнято рішення, зокрема, звіт ліквідатора у справі №922/963/20 прийняти до відома. На вказаних зборах також прийнято рішення щодо здійснення виплати винагороди ліквідатору за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, а також у зв`язку з тим, що арбітражним керуючим Сидорчуком А.А. подана заява про дострокове припинення його повноважень ліквідатора ТОВ "ТПП Сондар", запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Антоненка Д.О. для призначення ліквідатором у справі.

Як вже зазначено судом ухвалою господарського суду Харківської області від 05.08.2021 відсторонено арбітражного керуючого Сидорчука А.А. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "ТПП Сондар", код 38664936, за його заявою. У мотивувальній частині вказаної ухвали, суд, зокрема, зазначив про те, що єдиний кредитор (КП "Водоканал") не має зауважень щодо роботи арбітражного керуючого Сидорчука А.А. в даній справі та останнім поданий звіт про виконану роботу.

Дана ухвала була отримана КП "Водоканал", про що свідчить поштове повідомлення про вручення, наявне в матеріалах справ, ухвала набрала законної сили та не оскаржувалась ініціюючим кредитором.

Відповідно до ч. 6 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

У разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов`язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Отже, в разі, якщо ліквідатор працює, на думку учасників провадження, неефективно, то його дії повинні своєчасно оскаржуватись у порядку визначеному Законом про банкрутство.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.09.2019 у справі № 910/18919/13.

Натомість, під час здійснення арбітражним керуючим Сидорчуком А.А. повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "ТПП Сондар" скарги на його дії (бездіяльність) єдиним кредитором до суду не подавались, до подачі заяви арбітражним керуючим Сидорчуком А.А. про дострокове припинення повноважень ліквідатора в даній справі кандидатура іншого арбітражного керуючого для участі у даній справі в якості ліквідатора комітетом кредитором не розглядалась та до суду не надавалась.

Суд зазначає, що скаргу на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Сидорчука А.А. подана КП "Водоканал" тільки через 2,5 місяці після його відсторонення судом за власною заявою та через місяць після отримання клопотання арбітражного керуючого Сидорчука А.А. про стягнення з ініціюючого кредитора грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора.

Викладене свідчить про те, що дана скарга подана у зв`язку з тим, що кредитор заперечує проти стягнення з нього на користь арбітражного керуючого грошової винагороди.

Як вже зазначено судом своєчасно, тобто під час виконання арбітражним керуючим Сидорчуком А.А. повноважень ліквідатора у даній справі, кредитор не подавав ніяких скарг стосовно його бездіяльності, однак, подача скарги після припинення виконання таких повноважень не є належним та ефективним способом захисту прав кредитора.

Так, розгляд скарги на дії/бездіяльність арбітражного керуючого має на меті або спонукання його до виконання певних заходів при виконанні обов`язків у конкретній справі або усунення такого арбітражного керуючого від виконання обов`язків у справі.

Однак, на даний час усунення будь-якої бездіяльності арбітражним керуючим Сидорчуком А.А. не є можливим, оскільки він не виконує обов`язки ліквідатора у справі та вже відсторонений від обов`язків ліквідатора за його заявою, а питання щодо оплати послуг арбітражного керуючого Сидорчука А.А. буде вирішено за наслідком дослідження судом обставин правомірності здійснення ліквідаційної процедури, у т.ч. належного виконання ліквідатором покладених на нього Законом про банкрутство обов`язків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що скарга КП "Водоканал" про визнання незаконною бездіяльністю арбітражного керуючого Сидорчука А.А (вх. №24959 від 25.10.2021) задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 1, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги КП "Водоканал" про визнання незаконною бездіяльності арбітражного керуючого Сидорчука А.А (вх. №24959 від 25.10.2021).

Дану ухвалу направити скаржнику, арбітражному керуючому Сидорчуку А.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 09.11.2021

Суддя Яризько В.О.