ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 листопада 2021 року Справа № 910/13092/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,

представника позивача: адвоката Бойко Н.В.,

представників відповідача: адвоката Іваницького В.В., адвоката Тратнікова Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрямбуд"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія Сабсоіл"

про стягнення 270000грн.

встановив: позивач - ТОВ " Укрямбуд" звернувся до суду з позовом до ТОВ "Сервісна компанія Сабсоіл" про стягнення 270000 грн. основного боргу (передоплати) за непоставлений товар згідно договору поставки № СК0303/21П від 03.03.2021. Також позивач, у порядку ст.81 ГПК України, просить витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію укладеного між ТОВ " Укрямбуд" та ТОВ "Сервісна компанія Сабсоіл" договору поставки № СК0303/21П від 03.03.2021 та зазначає, що попередній орієнтований розрахунок судових витрат складається із суми судового збору у розмірі 4050грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмір 10000грн.

Ухвалою суду від 07.09.2021 відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.10.2021р.

Ухвалою суду від 18.10.2021р. призначено підготовче засідання на 26.10.2021р. Постановлено забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

26.10.2021р. на адресу суду від представника відповідача адвоката Іваницького В.В. надійшло клопотання про долучення додатків до матеріалів справи, у тому числі копії укладеного між ТОВ "Укрямбуд" та ТОВ "Сервісна компанія Сабсоіл" договору поставки № СК0303/21П від 03.03.2021 та документів на його виконання.

26.10.2021р. у підготовчому судовому засіданні представник позивача зазначив, що на підприємстві відсутні дані документи.

Ухвалою суду від 26.10.2021р. продовжено строк підготовчого провадження до 06.12.2021р. та відкладено підготовче засідання на "02" листопада 2021 р. на 16:30 год. Відповідача- ТОВ "Сервісна компанія Сабсоіл" зобов`язано надати суду для огляду, в порядку ч. 6 ст. 91 ГПК України, оригінали долучених до матеріалів справи документів згідно клопотання представника відповідача від 26.10.2021р. Копії доданих до клопотання документів також надіслати на поштову та електронну адреси позивача.

Ухвалою суду від 01.11.2021р. задоволено клопотання представника відповідача про участь у судових засіданнях у справі №910/13092/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

01.11.2021р. представник відповідача надіслав на адресу суду клопотання про поновлення строку на подання відзиву та доказів, які підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення (вх.№01-69/86/21), в якому зазначив, що про відкриття провадження у даній справі відповідач дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень та ухвали від 18.10.2021р., що надійшла від Господарського суду Волинської області на електронну поштову адресу відповідача 19.10.2021р.. В зазначеному клопотанні представник відповідача просив суд визнати поважною причину пропуску строку щодо подання відзиву на позовну заяву та поновити строк для подання такого відзиву.

01.11.2021р. представник відповідача також надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву (вх.№01-57/6380/21), в якому заперечив проти позову та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Водночас представник відповідача надіслав на адресу суду клопотання (вх.№01-57/6381/21), в якому просив долучити до матеріалів справи докази надіслання позивачу копій документів, направлених на адресу суду.

02.11.2021р. представник позивача надіслав на адресу суду клопотання про призначення експертизи (вх.№01-84/95/21). Зазначив, що враховуючи ті обставини, що в травні 2021 року у відповідача не було в наявності підписаних зі сторони ТОВ Укрямбуд уповноваженою особою та не скріплених печаткою ТОВ Укрямбуд видаткових накладних № 111 від 05.03.2021 та № 183 від 18.03.2021, й такі накладні з`явилися тільки в суді в жовтні 2021 року - вже після того, як відповідач дізнався про даний судовий спір, позивач ТОВ Укрямбуд вважає, що видаткові накладні № 111 від 05.03.2021 та № 183 від 18.03.2021, в дійсності, складені та підписані після вересня 2021 року - вже тоді коли і Колєватих С.А. і відповідачу було достеменно відомо, що Колєватих С.А. ніякого відношення до ТОВ УКРЯМБУД не має - він не є директором позивача, і не є уповноваженою керівництвом позивача особою на підписання товаророзпорядчих документів, і саме він втратив всі документи позивача та не передав їх новому керівництву разом з печатками і штампами ТОВ Укрямбуд.

Представник позивача зазначив, що для з`ясування обставин, часу підписання Колєватих С.А. видаткових накладних № 111 від 05.03.2021 та № 183 від 18.03.2021, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В зазначеному клопотанні представник позивача просить суд призначити у справі № 910/13092/21 судову технічну експертизу давності документів на вирішення якої поставити питання:

1) Чи відповідає давність виконання власноручного підпису та дата проставлення печатки ТОВ УКРЯМБУД № 1 в графі справа від надпису Отримав(ла) на видатковій накладній № 111 від 05.03.2021 вказаній на цій накладній даті, а саме 05 березня 2021 року?

2) Чи відповідає давність виконання власноручного підпису та дата проставлення печатки ТОВ УКРЯМБУД № 1 в графі справа від надпису Отримав(ла) на видатковій накладній № 183 від 18.03.2021 вказаній на цій накладній даті, а саме 18 березня 2021 року?

Зобов`язати ТОВ Сервісна компанія САБСОІЛ надати оригінали видаткових накладних № 111 від 05.03.2021 та № 183 від 18.03.2021 для проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Смоленська, 6, місто Київ, 03057; Телефон: E-mail: ).

Ухвалою суду від 02.11.2021р. відкладено підготовче засідання на 16.11.2021 р. Зобов`язано позивача надати суду у підготовче судове засідання 16.11.2021р. оригінали наявних у нього видаткових накладних №111 від 05.03.2021р. та №183 від 18.03.2021р., копії яких долучено позивачем до позовної заяви. Відповідача зобов`язано надати суду у підготовче судове засідання 16.11.2021р. оригінали наявних у нього видаткових накладних №111 від 05.03.2021р. та №183 від 18.03.2021р., копії яких додані до клопотання про долучення додатків до матеріалів справи з печатками та підписами позивача та відповідача.

На виконання ухвали суду від 02.11.2021р. представник позивача надіслав на адресу суду оригінали усіх документів, які ТОВ «Укрямбуд» отримав наприкінці травня 2021 року від ТОВ «Сервісна компанія Сабсоіл» після отримання ТОВ «Сервісна компанія Сабсоіл» вимоги ТОВ «Укрямбуд» надіслати ТОВ «Укрямбуд» копії усіх укладених між ГОВ «Укрямбуд» та ТОВ «Сервісна компанія Сабсоіл» господарських договорів та копії усіх первинних документів на виконання таких договорів а саме:

- оригінал Акту звірки взаєморозрахунків за період 01.01.2021 - 25.05.2021 оформлений, підписаний та скріплений печаткою тільки зі сторони ТОВ «СК САБСОІЛ»;

- оригінал 2-х (двох) примірників видаткової накладної № 111 від 05 березня 2021 року на суму 135 500грн. оформлених, підписаних та скріплених печаткою тільки зі сторони ТОВ «СК САБСОІЛ»;

- оригінал 2-х (двох) промірників видаткової накладної № 183 від 18 березня 2021 року на суму 134500грн. оформлених, підписаних та скріплених печаткою тільки зі сторони ТОВ «СК САБСОІЛ»;

- оригінал 2-х (двох) примірників проекту договору №СК2604/21П поставки нафтопродуктів, датованого 26 квітня 2021 року, оформлених, підписаних та скріплених печаткою тільки зі сторони ТОВ «СК САБСОІЛ», у яких директором ТОВ «Укррямбуд» вже зазначено Бондаренко Юлію Едуардівну.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.11.2021р. на виконання ухвали суду від 02.11.2021р. також надав суду оригінали наявних у нього видаткових накладних №111 від 05.03.2021р. та №183 від 18.03.2021р., копії яких додані до клопотання про долучення додатків до матеріалів справи з печатками та підписами позивача та відповідача.

16.11.2021р. у судовому засіданні представник позивача підтримав подане ним клопотання про призначення судової технічної експертизи давності документів.

Заслухавши у підготовчому засіданні думку представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової технічної експертизи давності документів, з метою повного з`ясування обставин справи та дослідження наданих сторонами доказів, що відповідає завданням господарського судочинства.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. (ч. 1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до ч. 1, 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, учасником судового процесу, крім учасників справи та їх представників, є, зокрема, експерт.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт не має права передоручати проведення експертизи іншій особі. Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

В статті 69 Господарського процесуального кодексу України визначені також права експерта. Вимоги до висновку експерта зазначені в ст. 98 ГПК України.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу (ст. 100 Господарського процесуального кодексу України) та надає експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи (ст. 102 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі) (ч. 3 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Особа набуває права та несе обов`язки експерта після оголошення (вручення) їй ухвали про призначення експертизи та попередження про відповідальність. Тільки за цих умов висновок експерта набуває доказової сили. Невиконання цих вимог робить неможливим використання висновку експерта як доказу у справі. Тому не можуть розглядатись як висновок експерта і бути підставою для відмови у призначенні експертизи акти ревізії, калькуляції, інші висновки спеціалістів, навіть якщо вони надані на запит суду, адвоката, сторони. За необхідності з`ясування зазначених у таких документах обставин судом може бути призначена експертиза, яка буде вважатись первинною.

Враховуючи зазначене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд призначає у справі судову технічну експертизу давності документів, проведення якої вбачає за необхідне доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вулиця Смоленська, 6, місто Київ, 03057; Телефон: E-mail: ).

За п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 99, 100, 182, 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Задоволити клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрямбуд" від 02.11.2021р. про призначення експертизи.

2. Призначити у справі №910/13092/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрямбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія Сабсоіл" про стягнення 270000грн. судову технічну експертизу давності документів.

3. Проведення судової технічної експертизи давності документів доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи відповідає давність виконання власноручного підпису та дата проставлення печатки ТОВ УКРЯМБУД № 1 в графі справа від надпису Отримав(ла) на видатковій накладній № 111 від 05.03.2021 вказаній на цій накладній даті, а саме 05 березня 2021 року?

2) Чи відповідає давність виконання власноручного підпису та дата проставлення печатки ТОВ УКРЯМБУД № 1 в графі справа від надпису Отримав(ла) на видатковій накладній № 183 від 18.03.2021 вказаній на цій накладній даті, а саме 18 березня 2021 року?

5. Попередити судових експертів до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

6. Направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз оригінали видаткових накладних № 111 від 05.03.2021 та № 183 від 18.03.2021.

7. Витрати по проведенню судової технічної експертизи давності документів попередньо покласти на позивача- Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрямбуд".

8. Зупинити провадження у справі №910/13092/21 на період проведення судової технічної експертизи давності документів до одержання її результатів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Також суд повідомляє учасників справи про можливість ознайомлення з процесуальними документами по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua). Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Повний текст ухвали складено 19.11.2021р.

Суддя О. Г. Слободян