ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 листопада 2021 року Справа № 926/1370/19

Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях про заміну сторін у виконавчому провадженні

у справі № 926/1370/19

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, м. Івано-Франківськ,

до Фізичної особи-підприємця Мойсюк Оксани Миколаївни, м. Чернівці,

про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 35503,62 грн.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк І.С.,

представників сторін :

стягувача Сопко С.П., дов. № 61 від 18.12.2020,

боржника не з`явився (явка не обов`язкова),

ВСТАНОВИВ :

11.10.2021 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях звернулося до Господарського суду Чернівецької області із заявою від 27.09.2021 № 10-05-01777 про заміну сторін у виконавчому провадженні боржника, у справі № 926/1370/19.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.10.2021 зазначену заяву передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 08.11.2021 заяву РВ Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.11.2021 з повідомленням сторін.

У заяві РВ Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.08.2019 у справі № 926/1370/19 боржника Фізичну особу-підприємця Мойсюк Оксану Миколаївну на Мойсюк Оксану Миколаївну у зв`язку з державною реєстрацією припинення підприємницької діяльності останньої.

Боржник Мойсюк О.М. у судове засідання 18.11.2021 не з`явилася без повідомлення причин неявки, надіслана їй ухвала від 08.11.2021 повернулась без вручення з відміткою підприємства Укрпошта про відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи викладене, суд у відповідності до статті 120, частин 1, 3 статті 202 частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі боржника.

Представник стягувача в судовому засіданні 18.11.2021 пояснив, що державним реєстратором проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП Мойсюк О.М., що є підставою для заміни боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду на фізичну особу Мойсюк О.М., просив задовольнити заяву Регіонального відділення Фонду.

Заслухавши пояснення представника стягувача, розглянувши заяву про заміну сторін у виконавчому провадженні та додані до неї документи, матеріали справи, суд встановив наступне.

Так, рішенням Господарського суду Чернівецької області від 29.08.2019 у справі № 926/1370/19 частково задоволено позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях до Фізичної особи-підприємця Мойсюк Оксани Миколаївни про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 35503,62 грн., стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мойсюк Оксани Миколаївни на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях 28388,84 грн. боргу з орендної плати за договором оренди державного майна № 577 від 03.05.2017 р., 5019,08 грн. пені, 447,02 грн. 3% річних, 1303,32 грн. інфляційних втрат у дохід Державного бюджету України та 1902,37 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, код 42891875, банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 2097, МФО 820172.

На виконання зазначеного рішення видано наказ від 20.09.2019.

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.05.2021 у ВП № 60410965, винесеною державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Піц А.В., наказ Господарського суду Чернівецької області від 20.09.2019 у справі № 926/1370/19 повернуто стягувачу Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань станом на 06.09.2021 проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності Мойсюк Оксани Миколаївни, запис № 8001021 від 07.02.2020.

Відповідно до статті 338 Господарського процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно з правилами частин 1, 2, 5 статті 334 ГПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Частиною 9 статті 4 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань передбачено, що фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

За змістом статей 51, 52, 598-609 Цивільного Кодексу України та статей 202-208 Господарського Кодексу України, де викладено умови припинення господарських зобов`язань, частини дев`ятої статті 4 Закону України від 15.05.2003 № 755-ІV Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських фрмувань у випадку припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

За приписами статті 52 ГПК України в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи в відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Верховним Судом у постанові від 26.06.2019 у справі № 905/1956/15 зроблено висновок про те, що процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України.

У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 18.11.2021 судом з`ясовано, що на даний час виконавче провадження з примусового виконання наказу від 20.09.2019 не відкрито, оригінал наказу знаходиться у позивача, який має намір пред`явити його до виконання після заміни сторони боржника.

Стягувач просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні з виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.08.2019 у справі № 926/1370//19, при цьому, судом встановлено відсутність відкритого виконавчого провадження.

Судом враховано, що заміна сторони (боржника) виконавчого провадження не є тотожною заміні боржника у виконавчому листі, адже відповідно до частини 1 статті 334 ГПК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження заміна сторони виконавчого провадження можлива за умови перебування наказу на виконанні.

Оскільки судовий розгляд даної справи завершено, а виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, однак виконавче провадження з примусового виконання рішення не здійснюється в зв`язку з поверненням наказу стягувачу, заміна сторони на цій стадії може відбуватися шляхом заміни боржника у виконавчому листі відповідно до положення частини 5 статті 334 ГПК України.

Відтак, суд доходить висновку, що з урахуванням наведенного вище заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях підлягає задоволенню шляхом заміни боржника за наказом фізичної особи-підприємця Мойсюк Оксани Миколаївни фізичною особою ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статями 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 27.09.2021 № 10-05-01777 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях про заміну сторін у виконавчому провадженні задовольнити.

2. Замінити у виконавчому документі наказі Господарського суду Чернівецької області від 20.09.2019 у справі № 926/1370/19, виданому для примусового виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.08.2019 у справі № 926/1370/19, боржника Фізичну особу-підприємця Мойсюк Оксану Миколаївну ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України чи Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (ч. 1 ст. 235 ГПК України).

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України). Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції у письмовій формі (ст. 257 ГПК України).

У судовому засіданні 18.11.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст підписано 19.11.2021.

Суддя Т.І.Ковальчук