ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" листопада 2021 р. Справа№ 911/2851/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

розглянувши заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуюча суддя: Зубець Л.П., судді Алданова С.О, Мартюк А.І. про самовідвід

при розгляді апеляційної скарги прокурора Київської обласної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі територіальної громади міста Українка Обухівського району Київської області

на рішення Господарського суду Київської області

від 17.12.2019 (повний текст складено - 20.12.2019)

у справі №911/2851/19 (суддя - Наріжний С.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софттрейд"

до 1) Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального

підприємства Київської обласної ради "Готово" Никоненко Ангеліни

Вікторівни;

2) Української міської ради Обухівського району Київської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Міністерство юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Самара-Капітал"

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора

про державну реєстрацію права власності, скасування реєстраційного

запису про право власності, відновлення реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.12.2019 у справі №911/2851/19 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Никоненко Ангеліни Вікторівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.11.2016 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Юності, буд. 6 за Українською міською радою Обухівського району Київської області.

Скасовано реєстраційний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності №17360813 від 07.11.2016 про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: цілісний майновий комплекс; опис об`єкта: будинок побуту; складова частина об`єкта нерухомого майна: будинок побуту, А; що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Юності, буд. 6; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, виконаний державним реєстратором прав на нерухоме майно Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Никоненко Ангеліною Вікторівною.

Відновлено реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: цілісний майновий комплекс; опис об`єкта: будинок побуту; складова частина об`єкта нерухомого майна: будинок побуту, А; що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Юності, буд. 6; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Софттрейд" на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер 782, посвідчений 04.04.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М.

Присуджено до стягнення з Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Софттрейд" 2836, 50 грн судового збору. Присуджено до стягнення з Української міської ради Обухівського району Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Софттрейд" 2836, 50 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Київської області (змінено найменування юридичної особи на Київська обласна прокуратура), що діє в інтересах держави в особі територіальної громади міста Українка Обухівського району Київської області, звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2019 у справі №911/2851/19 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

При розгляді справи №911/2851/19 за апеляційною скаргою прокурора Київської обласної прокуратури неодноразово змінювався склад колегії суддів, розгляд справи відкладався на іншу дату.

Так, під час апеляційного провадження, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 залучено до участі у справі №911/2851/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Міністерство юстиції України та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Самара-Капітал".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Самара-Капітал" про зупинення провадження у справі №911/2851/19 задоволено.

Зупинено провадження у справі №911/2851/19 за апеляційною скаргою прокурора Київської обласної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі територіальної громади міста Українка Обухівського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2019 до набрання законної сили судового рішення у справі №911/1483/21.

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою суду апеляційної інстанції, заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до суду касаційної інстанції з відповідною касаційною скаргою.

Постановою Верховного Суду у складі касаційного господарського суду від 25.10.2021 касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 у справі №911/2851/19 скасовано, справу №911/2851/19 направлено до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

12.11.2021 матеріали справи №911/2851/19 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

При дослідженні матеріалів справи №911/2851/19 колегією суддів встановлені обставини, які виключають можливість участі колегії суддів: Зубець Л.П., Алданової С.О., Мартюк А.І. при розгляді даної справи, з наступних підстав.

Як уже зазначалось вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Самара-Капітал" про зупинення провадження у справі №911/2851/19 задоволено.

Зупинено провадження у справі №911/2851/19 за апеляційною скаргою прокурора Київської обласної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі територіальної громади міста Українка Обухівського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2019 до набрання законної сили судового рішення у справі №911/1483/21.

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою суду апеляційної інстанції, заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до суду касаційної інстанції з відповідною касаційною скаргою.

Постановою Верховного Суду у складі касаційного господарського суду від 25.10.2021 касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 у справі №911/2851/19 скасовано, справу №911/2851/19 направлено до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки судом касаційної інстанції скасовано ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021, колегія суддів у складі: головуюча суддя Зубець Л.П., судді: Алданова С.О., Мартюк А.І. не можуть брати участі у перегляді рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2019 у справі №911/2851/19.

Відповідно до пп 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частинами 1 та 2 ст. 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Суддя не зобов`язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, установлених законом.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення виникнення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість колегії суддів при розгляді даної апеляційної скарги, судовою колегією у складі: Зубець Л.П., Алданова С.О., Мартюк А.І. заявлено самовідвід від розгляду справи №911/2851/19.

Розглянувши заяву суддів: Зубець Л.П., Алданова С.О., Мартюк А.І. про самовідвід від розгляду справи №911/2851/19, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість вказаної заяви та її задоволення.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву колегії суддів у складі головуюча суддя: Зубець Л.П., судді: Алданова С.О., Мартюк А.І. про самовідвід від розгляду справи №911/2851/19 за апеляційною скаргою прокурора Київської обласної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі територіальної громади міста Українка Обухівського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2019 - задовольнити.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

3. Матеріали справи №911/2851/19 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк