ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 листопада 2021 року Справа № 915/1038/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.,

від позивача (представника позивача) в судове засідання не з`явився,

від відповідача (представника відповідача) в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Колективного підприємства "Миколаївліфт",

54005, вул. Адмірала Макарова, 7, м. Миколаїв, ;

е-майл адреса:

до відповідача: Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради "Бриз",

54029, вул. Правди, 6а, м. Миколаїв, ;

про: стягнення 162365,04 грн.

Колективне підприємство "Миколаївліфт" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №362 від 07.07.2021, в якій просить суд стягнути з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради "Бриз" заборгованості у розмірі 162365,04 грн. за Договором підряду №211 від 02.01.2014 за технічне обслуговування ліфтів.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору підряду на технічне обслуговування ліфтів №211 від 02.01.2014 в частині своєчасної оплати.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №915/1038/21, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.08.2021, запропоновано відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; запропоновано позивачу, в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; запропоновано відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

16.08.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання №733 від 16.08.2021 про відкладення підготовчого засідання до винесення рішення Касаційним господарським судом Верховного суду за касаційною скаргою ЖКП ММР "Бриз" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.08.2021.

Ухвалою суду від 16.08.2021, яку занесено до протоколу судового засідання, відхилено клопотання відповідача №733 від 16.08.2021; визнано строк відповідачу на підготування та надання відзиву до суду з доказами направлення на адресу позивача до 26.08.2021, позивачу в строк до 02.09.2021 підготувати та надати до суду відповідь на відзив з доказами направлення на адресу відповідача, відкласти підготовче засідання на 02.09.2021; позивачу перевірити надходження сплат від відповідача, у разі наявності, докази сплати надати до суду.

26.08.2021 до суду від відповідача надійшов відзив №756 від 26.08.2021 на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач зазначає, що позивачем не підтверджено обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, безпідставно, тобто не маючи права вимоги, та порушуючи процесуальні права, намагається фактично за допомогою суду, зобов`язати відповідача виконати обов`язок, який фактично у правосуб`єктності відповідача відсутній.

01.09.2021 до суду від відповідача надійшли доповнення до відзиву №785 від 01.09.2021 на позовну заяву.

Ухвалою суду від 02.09.2021, яку занесено до протоколу судового засідання, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 07.09.2021.

Ухвалою суду від 07.09.2021, яку занесено до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.10.2021.

04.10.2021 до суду від Касаційного господарського суду Верховного суду надійшли для приєднання до матеріалів справи копії касаційної скарги, протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2021, протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2021; розпорядження від 21.09.2021; ухвала Верховного Суду від 22.09.2021.

25.10.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання №935 від 25.10.2021 про відкладення розгляду справи.

25.10.2021 до суду від позивача надійшло клопотання №520 від 25.10.2021 про здійснення розгляду справи у розумні строки, та відкласти розгляд справи, який призначено на 26.10.2021 о 10:00 на іншу дату.

Ухвалою суду від 26.10.2021, яку занесено до протоколу судового засідання, клопотання позивача та відповідача задоволено, відкладено судове засідання на 09.11.2021.

04.11.2021 до суду надійшла спільна заява позивача та відповідача б/н від 03.11.2021 про затвердження мирової угоди. Сторонами надано Мирову угоду б/н від 03.11.2021, яка підписана повноважними представниками сторін наступного змісту:

"Ми, сторони справи №915/1038/21 господарського суду Миколаївської області за позовом Колективного підприємства "Миколаївліфт" до Житлового-комунального підприємства Миколаївської міської ради "Бриз", а саме: Позивач - Колективне підприємство "Миколаївліфт", в особі директора Ключникової Анни Володимирівни, та Відповідач - Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Бриз", в особі директора Гезаляна Артура Юрійовича, відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу уклали мирову угоду про наступне:

1. Сторони домовились врегулювати спір у справі №915/1038/21 шляхом підписання та виконання мирової угоди.

2. Відповідач визнає, а Позивач погоджується, що сума боргу Відповідача перед Позивачем за договором підряду №211 на технічне обслуговування ліфтів від 02.01.2014 року за період з січня 2019 року по травень 2019 року включно становить 162365,04 грн.

3. Відповідач зобов`язується та гарантує сплатити Позивачу всю суму в розмірі 162365,04 грн. (сто шістдесят дві тисячі триста шістдесят п`ять грн. 04 коп.) з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом, впродовж 10 місяців рівними частками з розрахунку 16236,50 грн. в місяць, не пізніше 25 (двадцять п`ятого) числа кожного місяця, шляхом розстрочення платежів за наступним "Графіком погашення заборгованості":

№дата оплатиСума заборгованості, що погашається згідно умов мирової угоди
1до 25.11.2021 року16 236 грн. 50 коп.
2до 25.12.2021 року16 236 грн. 50 коп.
3до 25.01.2022 року16 236 грн. 50 коп.
4до 25.02.2022 року16 236 грн. 50 коп.
5до 25.03.2022 року16 236 грн. 50 коп.
6до 25.04.2022 року16 236 грн. 50 коп.
7до 25.05.2022 року16 236 грн. 50 коп.
8до 25.06.2022 року16 236 грн. 50 коп.
9до 25.07.2022 року16 236 грн. 50 коп.
10до 25.08.2022 року16 236 грн. 54 коп.
Всього:162 365 грн. 04 коп.

5. Датою виконання зобов`язання Відповідача перед Позивачем вважається дата перерахування відповідачем грошових коштів на рахунок Позивача, а саме: № НОМЕР_1 в Миколаївському РУ АТ КБ "Приватбанк"

6. При перерахуванні коштів, згідно порядку та строків визначених даною мировою угодою, Відповідач вказує в платіжному доручені в графі "призначення платежу" "Оплата боргу згідно мирової угоди по справі господарського суду Миколаївської області №915/1038/21".

7. Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

8. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого умовами цієї мирової угоди. У разі несплати Відповідачем суми боргу у порядку та в строки, які визначено п. З цієї мирової угоди та згідно з "Графіком погашення заборгованості", Позивач має право направити ухвалу Господарського суду Миколаївської області про затвердження цієї мирової угоди, відповідно до ст. 193 ГПК України, до виконавчої служби для примусового виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, визначеному у п. 2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів згідно даної мирової угоди, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

9. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї із сторін або обох сторін, то ця мирова угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

10. Сторони дійшли згоди, що судові витрати у вигляді судового збору, у розмірі 2435 грн. 48 коп. (дві тисячі чотириста тридцять п`ять грн. 48 коп.) несе Відповідач, який зобов`язується та гарантує сплатити вказану суму судового збору Позивачу, шляхом перерахування суми у розмірі 2 435 грн. 48 коп. окремим платежем на розрахунковий рахунок Позивача, зазначений у п. 4 мирової угоди, в строк до 31.12.2021 року включно.

11. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для Суду.

12. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

13. Наслідки недотримання умов мирової угоди сторонам відомі, зрозумілі та роз`яснені у відповідності до вимог ст.ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України."

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Мирова угода розглянута судом.

Судом перевірені повноваження представників сторін на укладання мирової угоди - заява про укладення мирової угоди та сама Мирова угода підписана повноважними представниками сторін, а саме: від позивача - директором Колективного підприємства "Миколаївліфт" - Ключникова А.В.; від відповідача - директора Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради "Бриз" - Гезалян А.Ю.

Приймаючи до уваги, що укладена мирова угода від 03.11.2021 не протирічить законодавству і не порушує права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб та оскільки сторони зазначили про усвідомлення ними наслідків закриття провадження, - вона підлягає затвердженню судом.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву позивача та відповідача б/н від 03.11.2021 про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду по справі №915/1038/21, укладену між Колективним підприємством "Миколаївліфт" та Житлово-комунальним підприємством Миколаївської міської ради "Бриз" в наступній редакції:

"МИРОВА УГОДА

м. Миколаїв 03 листопада 2021 року

Ми, сторони справи №915/1038/21 господарського суду Миколаївської області за позовом Колективного підприємства "Миколаївліфт" до Житлового-комунального підприємства Миколаївської міської ради "Бриз", а саме: Позивач - Колективне підприємство "Миколаївліфт", в особі директора Ключникової Анни Володимирівни, та Відповідач - Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Бриз", в особі директора Гезаляна Артура Юрійовича, відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу уклали мирову угоду про наступне:

1. Сторони домовились врегулювати спір у справі №915/1038/21 шляхом підписання та виконання мирової угоди.

2. Відповідач визнає, а Позивач погоджується, що сума боргу Відповідача перед Позивачем за договором підряду №211 на технічне обслуговування ліфтів від 02.01.2014 року за період з січня 2019 року по травень 2019 року включно становить 162365,04 грн.

3. Відповідач зобов`язується та гарантує сплатити Позивачу всю суму в розмірі 162365,04 грн. (сто шістдесят дві тисячі триста шістдесят п`ять грн. 04 коп.) з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом, впродовж 10 місяців рівними частками з розрахунку 16236,50 грн. в місяць, не пізніше 25 (двадцять п`ятого) числа кожного місяця, шляхом розстрочення платежів за наступним "Графіком погашення заборгованості":

№дата оплатиСума заборгованості, що погашається згідно умов мирової угоди
1до 25.11.2021 року16 236 грн. 50 коп.
2до 25.12.2021 року16 236 грн. 50 коп.
3до 25.01.2022 року16 236 грн. 50 коп.
4до 25.02.2022 року16 236 грн. 50 коп.
5до 25.03.2022 року16 236 грн. 50 коп.
6до 25.04.2022 року16 236 грн. 50 коп.
7до 25.05.2022 року16 236 грн. 50 коп.
8до 25.06.2022 року16 236 грн. 50 коп.
9до 25.07.2022 року16 236 грн. 50 коп.
10до 25.08.2022 року16 236 грн. 54 коп.
Всього:162 365 грн. 04 коп.

5. Датою виконання зобов`язання Відповідача перед Позивачем вважається дата перерахування відповідачем грошових коштів на рахунок Позивача, а саме: № НОМЕР_1 в Миколаївському РУ АТ КБ "Приватбанк"

6. При перерахуванні коштів, згідно порядку та строків визначених даною мировою угодою, Відповідач вказує в платіжному доручені в графі "призначення платежу" "Оплата боргу згідно мирової угоди по справі господарського суду Миколаївської області №915/1038/21".

7. Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

8. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого умовами цієї мирової угоди. У разі несплати Відповідачем суми боргу у порядку та в строки, які визначено п. З цієї мирової угоди та згідно з "Графіком погашення заборгованості", Позивач має право направити ухвалу Господарського суду Миколаївської області про затвердження цієї мирової угоди, відповідно до ст. 193 ГПК України, до виконавчої служби для примусового виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, визначеному у п. 2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів згідно даної мирової угоди, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

9. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї із сторін або обох сторін, то ця мирова угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

10. Сторони дійшли згоди, що судові витрати у вигляді судового збору, у розмірі 2435 грн. 48 коп. (дві тисячі чотириста тридцять п`ять грн. 48 коп.) несе Відповідач, який зобов`язується та гарантує сплатити вказану суму судового збору Позивачу, шляхом перерахування суми у розмірі 2 435 грн. 48 коп. окремим платежем на розрахунковий рахунок Позивача, зазначений у п. 4 мирової угоди, в строк до 31.12.2021 року включно.

11. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для Суду.

12. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

13. Наслідки недотримання умов мирової угоди сторонам відомі, зрозумілі та роз`яснені у відповідності до вимог ст.ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України.

ПІДПИСИ СТОРІН

ПОЗИВАЧ:ВІДПОВІДАЧ:

Директор КП "Миколаївліфт"Директор ЖКП ММР "Бриз"
_________________ А.В. Ключникова_________________ А.Ю. Гезалян
М.П.М.П.

3. Провадження у справі №915/1038/21 закрити згідно п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

4. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Дана ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання через органи Державної виконавчої служби України, в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом дії мирової угоди та з урахуванням трирічного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, встановленого ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

6. Стягувачем за даною ухвалою є Колективне підприємство "Миколаївліфт" (54005, вул. Адмірала Макарова, 7, м. Миколаїв, ).

7. Боржником за даною ухвалою є Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Бриз" (54029, вул. Правди, 6а, м. Миколаїв, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 255-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 15.11.2021.

Суддя Н.О. Семенчук