ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2021м. ДніпроСправа № 904/156/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техметалосервіс" , м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс" (49081, м.Дніпро, Шевченківський район, вул.Котляревського, буд.5, кв.28, ідентифікаційний номер юридичної особи 31136772)

про визнання грошових вимог

Суддя Суховаров А.В.

При секретарі судового засідання Рудь Д.В.

Представники:

від кредитора Дрозд В.Р. посв адв №2970 від 03.06.2021 ТОВ "Техметалосервіс"

від боржника не з`явився

від кредитора Підлужний В.М. посв адв №0348 від 10.12.2015 ТОВ "Компанія "Системи Енергоефективності"

в судовому засіданні приймали участь Смолов К.В. посв №1950 від 21.12.2018 розпорядник майна

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2021 відкрито провадження у справі №904/156/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс" (49081, м.Дніпро, Шевченківський район, вул.Котляревського, буд.5, кв.28, ідентифікаційний номер юридичної особи 31136772); визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Системи Енергоефективності" на суму 35 382 682,39грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію) згідно ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс" арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича, який діє на підставі свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1894 від 21.12.2018; призначено попереднє засідання суду на 15.07.2021.

13.05.2021 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі №904/156/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс" (49081, м.Дніпро, Шевченківський район, вул.Котляревського, буд.5, кв.28, ідентифікаційний номер юридичної особи 31136772).

11.06.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Техметалосервіс" про визнання грошових вимог на суму 5 049 035,00 грн. та судового збору у розмірі 4 540,00 грн. у справі №904/156/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс".

В обґрунтування заявлених вимог кредитор зазначає про наявність заборгованості боржника перед ТОВ "Техметалосервіс", що виникла внаслідок здійснення останнім витрат в межах договору про спільну діяльність №1-Об-СД від 21.06.2019, укладеного між боржником та кредитором, у зв`язку з чим сума вказаної заборгованості підлягає визнанню господарським судом та внесенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс" у відповідній черговості.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2021 вищевказану заяву призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15.07.2021.

25.06.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення розпорядника майна, за змістом якого вимоги заявлені ТОВ "Техметалосервіс" визнані розпорядником майна у повному обсязі та підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:

- 4 540, 00 грн. (судовий збір) - 1 черга;

- 5 131 221, 00 грн. (основний борг) - до 4 черга.

Ухвалою суду від 15.07.2021 розгляд вищевказаної заяви відкладено на 26.08.2021.

26.08.2021 від АТ "Місто Банк" надійшли заперечення щодо заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Техметалосервіс" грошових вимог до боржника, за змістом яких АТ "Місто Банк" зазначає про відсутність доказів на підтвердження заявлених вимог, зокрема, узгодженого звіту, передбаченого приписами пункту 3.2 Договору про спільну діяльність. Разом з тим, АТ "Місто Банк" вказує, що покладення на боржника обов`язку щодо відшкодування сплаченого кредитором ПДВ шляхом визнання грошових вимог на суму ПДВ, призведе до подвійного задоволення грошових вимог кредитора, оскільки сплачений кредитором ПДВ фактично відшкодовується за рахунок податкового кредиту, який має використовуватись кредитором при обрахунку податкових зобов`язань або відшкодовується з бюджету у визначеному Податковим кодексом України порядку.

Ухвалою суду від 26.08.2021 розгляд заяви відкладено на 20.09.2021.

28.08.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Техметалосервіс" надійшли письмові пояснення, за змістом яких заявник наполягає на визнанні грошових вимог.

Ухвалою суду від 20.09.2021 розгляд заяви відкладено на 07.10.2021.

13.10.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Техметалосервіс" надійшли додаткові пояснення, за змістом яких кредитор зазначає про обґрунтованість заявлених вимог, з огляду на те, що звернення з такими вимогами до боржника зумовлено понесеними витратами Товариством з обмеженою відповідальністю "Техметалосервіс" в межах Договору про спільну діяльність №1-06-СД від 21.06.2019. Разом з тим, кредитором долучено заяви свідків, та, як вказує кредитор, письмовими доказами, підтверджено, що ТОВ «ТЕХМЕТАЛОСЕРВІС» у період з 21.06.2019 по 01.03.2021 здійснювало господарську діяльність виключно в межах та на виконання укладеного з ТОВ НВКФ «ТЕХМЕТАЛОСЕРВІС» Договору про спільну діяльність №1-06-СД від 21.06.2019 за адресою логістичного комплексу: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Партизанське, вул. Заводська, 25 в, іншої діяльності у вказаний період та за іншої адресою ТОВ «ТЕХМЕТАЛОСЕРВІС» не здійснювало. Також, за змістом наданих заяв свідками зазначено, що ТОВ «ТЕХМЕТАЛОСЕРВІС» було відповідальним за бухгалтерський облік, сплату та нарахування податків, а усі придбані товари та послуги були використані виключно в межах вказаного договору, при цьому уся первинна документації зберігалася за адресою вказаного логістичного комплексу, до якого відсутній доступ.

У зв`язку з перебуванням судді Суховарова А.В. на лікарняному у період з 18.10.2021 по 25.10.2021, судове засідання, призначене на 18.10.2021, не відбулось.

Ухвалою від 26.10.2021 розгляд заяви призначено на 09.11.2021.

01.11.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Техметалосервіс" надійшли пояснення, згідно яких останній підтримує вимоги, викладені в заяві.

Суд дійшов висновку щодо часткового визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Техметалосервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс" з наступних підстав.

21.06.2019 між Товариства з обмеженою відповідальністю "Техметалосервіс" (сторона-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс" (сторона-2) укладено договір про спільну діяльність №1-Об-СД (далі - Договір).

Шляхом підписання цього договору сторони зобов`язуються спільно діяти без утворення юридичної особи, шляхом об`єднання свого майна, грошових коштів та інших матеріальних ресурсів, дозвільних документів, свого професійного досвіду, а також ділової репутації та ділових зав`язків, для досягнення спільної мети, а саме для організації, приймання, зберігання і відвантаження світлих нафтопродуктів та вчинення дій спрямованих на пошук та залучення потенціальних клієнтів у сфері спільної діяльності (п.1.1 Договору).

В порядку та на умовах, визначених даним договором, Сторона-1 передає в управління Стороні-2 майно, вказане у п.1.3 цього договору, а Сторона-2, в свою чергу, зобов`язується передати в управління Стороні-1 майно, перелік якого встановлено у Додатку №2 до цього договору, а також вчиняти дії, спрямовані на пошук та залучення потенціальних клієнтів у сфері спільної діяльності, яку здійснюють Сторони за цим договором (п. 1.2. Договору).

Місцезнаходження Майна Сторони-1: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с.Партизанське, вул.Заводська 25в. (п. 1.6. Договору).

При цьому, здійснення кожною зі Сторін спільної діяльності щодо управління майном іншої Сторони не тягне за собою виникнення у жодної зі Сторін права власності на майно або на будь-яку його частину, що належить Іншій Стороні (п.1.8. Договору).

Сторони за взаємною згодою можуть здійснювати спільну діяльність за іншими напрямками партнерства (співробітництва) (п. 1.9. Договору).

За умовами Договору Сторона-2 зобов`язується:

- звітувати перед Стороною-1 про свою діяльність щодо виконання цього Договору за письмовим зверненням Сторони-1, у тому числі направленому на електронну пошту Сторони (п. 2.3.2 Договору);

- здійснювати всі необхідні дії, пов`язані з прийманням, зберіганням та відвантаженням пального (п. 2.3.4. Договору);

- здійснювати необхідне технологічне обслуговування обладнання (п. 2.3.5 Договору);

- відповідно до укладених договорів забезпечувати обслуговування пожежної і охоронної сигналізації (п. 2.3.6. Договору);

- здійснювати облік пального згідно чинного законодавства (п.2.3.7. Договору).

- отримати ліцензію на зберігання пального у відповідності до діючого законодавства (п. 2.3.8 Договору);

- вчиняти дії, спрямовані на пошук та залучення потенціальних клієнтів у сфері спільної діяльності, яку здійснюють Сторони за цим договором (п. 2.3.9 Договору);

Сторони також мають право отримати повне відшкодування понесених витрат у разі припинення або відмови іншої Сторони від реалізації спільної діяльності (п. 2.5.4 Договору).

Відповідно до п.2.7.3 Договору, в редакції Додаткової угоди №1 від 04.09.2019, Сторона-2 також має право отримувати відшкодування необхідних витрат, які виникли в процесі виконання Стороною-2 своїх обов`язків за цим договором, за рахунок прибутків від використання цього майна, а у разі їх відсутності, за рахунок Сторони-1. Їх розмір має бути документально підтвердженим.

Згідно з п.2.2.4 Договору, в редакції Додаткової угоди №1 від 04.09.2019, Сторона-1 зобов`язується відшкодувати витрати понесені іншою стороною з метою виконання цього Договору.

Відповідно до п.2.7.4 Договору Сторона-2 має право для досягнення мети цього Договору укладати Договори та правочини від імені Сторони, а також від свого імені на користь Сторони-1, із залученням майна Сторони-1, зазначеного у п.1.3. цього договору, включаючи, але не обмежуючи правочини та дії з:

- управління майно;

- здійснення операційного обслуговування та охорони майна;

- прийняття, зберігання та відвантаження пального;

- здійснення контролю та вимірювання пального та його обсягу для цілей обліку.

Сторона-2 також має право здійснювати щодо переданого Стороною-1 майна будь-які юридичні та фактичні дії у контексті операційної діяльності підприємства, окрім відчуження майна та укладення договорів застави (п.п. 2.7.5, 2.7.6 Договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і укладений на невизначений строк та діє протягом всього строку спільної узгодженої діяльності (п.4.1 Договору).

Згідно даних Інформаційних систем ДПС України (а.с.241-242, а.с.1), Договір про спільну діяльність №1-06-СД від 21.06.2019 - уповноважена особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕТАЛОСЕРВІС" 42302519 (податковий номер 100030115) з 16.08.2019 перебуває на обліку в Соборній ДПІ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

За змістом звіту від 01.03.2021 сторонами погоджено витрати за період з 21.06.2019 по 28.02.2021 на суму 5 484 044, 00 грн.

Заявник вказує, що ним понесені витрати в процесі виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХМЕТАЛОСЕРВІС» своїх обов`язків за Договором в період з 21.06.2019 року по 28.02.2021 року у розмірі 5 049 035, 00 грн., які погоджено Актом №1 від 01.03.2021, проте не погашено боржником.

Положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За результатом дослідження матеріалів заяви, суд дійшов щодо підтвердження належними та допустимими доказами факту здійснення кредитором наступних витрат на суму 4 302 907, 25 грн. в межах укладеного між кредитором та боржником Договору:

1) за договором №180 від 01.08.2018 (а.с.195-198, т.3) підтверджено сплату наданих послуг на загальну суму 286 138, 83 грн. (а.с.28-29, 31-35, 38, 40, 42, 50-52, 64, 72, 84, 89, 98, 103, 105, 109, 113, 119, 121, 123, 131, 135-136, 139, 145, 146, 154, 161, 174-175, 183, т.1; а.с.182, т.2);

2) за договором про надання послуг №10/08 від 10.08.2018 (а.с.137-139, т.2) підтверджено сплату наданих послуг на загальну суму 231 270, 00 грн. (а.с.75, 94, 104, 112, 122, 127, т.1; а.с. 196-197, 199-201, 203-205, 215, т.2);

3) витрати за надані послуги ТОВ «КІТ-2005» на загальну суму 2 100, 00 грн. (а.с.198, т.2; а.с.202, т.2);

4) підтверджено сплату послуг на загальну суму 716 186, 52 грн., з яких:

- за договором №490-ВР від 05.11.2018 (а.с.147-153, т.2) підтверджено сплату послуг на суму 2 025, 12 грн. (а.с.181, т.1);

- за договором №166 від 20.07.2018 (а.с.154-157, т.2) підтверджено сплату на суму 8 102, 00 грн. (а.с.92, т.1; а.с.101, т.1);

- за договором №1/06-20 від 08.06.2020 (а.с.158-162, т.4) підтверджено сплату на суму 150 000, 00 грн. (а.с.70-71, т.1);

- витрати зі сплати послуг з цінового моніторингу ринку нафтопродуктів на користь ТОВ «Експлорейшен енд продакшн консалтінг» у розмірі 8 200, 00 грн. (а.с.50-55, т.3);

- за договором №1252/0808-18Н про надання послуг з пожежного спостереження від 01.08.2018 (а.с.188-189, т.4) підтверджено сплату послуг на суму 3 528, 00 грн. (а.с.2, 3, 6-8, 11-12, 14, 17-18, 21, 23, 24, т.3);

- сплата послуг ТОВ «ХОЛДІНГ ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКА та НС» з технічного обслуговування системи автоматичної пожежної сигналізації на суму 1 560, 00 грн. (а.с.1, 4-5, 9-10, 13, 15-16, 19-20, 22, 25, т.3);

- за договором оренди обладнання №03/01-НФ від 02.03.2020 (а.с.14-16, т. 2), договором про відступлення права вимоги №24/04-20 від 24.04.2020 (а.с.173-174, т.2) підтверджено проведення оплат на суму 150 000, 00 грн. (а.с.76, 96-97, т.1);

- за договором про надання послуг №22/06 від 22.06.2020 (а.с.159-161, т.3) підтверджено сплату послуг на суму 143 000, 00 грн. (а.с.69, т.1);

- за договором про надання послуг №01/09-ПС від 01.09.2020 (а.с.134-136, т.2) підтверджено сплату послуг на суму 210 000, 00 грн. (а.с.56, т.1; а.с. 248-249, т.2);

- за договором №0108-3т/18 від 01.08.2018 на централізовану технічну охорону суб`єкта від 01.08.2018 (а.с.124-129, т.4) підтверджено сплату послуг на суму 5 900, 00 грн. (а.с.26-31, т.3; а.с. 34-36, т.3);

- за договором №Т01/08/18-1 на надання послуг з централізованого спостереження за системою тривожної сигналізації від 01.08.2018 (а.с.97-99, т.4) підтверджено сплату послуг на суму 6 600, 00 грн. (а.с.37-48, т.3);

- витрати зі сплати юридичних послуг ТОВ «Лорендж» на суму 7 336, 00 грн. (а.с.49, т.3);

- витрати зі сплати інформаційних послуг ТОВ «Науково-технічний центр «Псіхея» на суму 4 500, 00 грн. (а.с.126, т.1);

- витрати зі сплати послуг ТОВ «МГП Спецавтоматика» з діагностики електромережі на суму (а.с.176, т. 1);

- витрати зі сплати послуг ФОП Карелов В.В. з обслуговування ЛВЗ на суму 7 500, 00 грн. (а.с.183-190, т.2; а.с.56, т.3);

- витрати зі сплати страхових платежів ПАТ «СК «Універсальний поліс» та АТ СГ «ТАС» на загальну суму 1 357, 00 грн. (а.с.83-86, 88, т.4);

- витрати зі сплати послуг Дніпропетровського ТПП на суму 990, 00 грн. (а.с.192, т.2);

- витрати зі сплати ТОВ «Глобус-петролеум» послуг з лабораторних випробувань на суму 2 508, 00 грн. (а.с.193-195, т. 2);

5) витрати з перезарядки вогнегасників на суму 11 088, 00 грн. (а.с.59, 63, 16, т. 1);

6) витрати з придбання спецодягу на суму 15 859, 80 грн. (а.с.48, 88, 160, т.1);

7) видатки з витратних матеріалів на загальну суму 54 528, 20 грн.:

- ТОВ «Епіцентр» на суму 13 059, 81 грн. (а.с.245-246, т.2; а.с.244, т.2; а.с. 91. т.1; а.с.137 т.1; а.с.158 т.1; а.с.74 т.1; а.с.78 т.1, а.с. 83 т.1);

- ТОВ «Хімпостач Дніпро» на суму 15 096, 00 грн. (а.с.152, т.1);

- ТОВ «НВП «Нафтомаш» на суму 3 348, 00 грн. (а.с.100, 155, т.1);

- ТОВ «Дніпрогума» на суму 3 199, 97 грн. (а.с.82, т.1);

- ТОВ «Старт - опторг» на суму 852, 00 грн. (а.с.163, т.1);

- ТОВ «ТД «Віктер плюс» на суму 1 230, 24 грн. (а.с.53, 118, т.1;

- послуги ДП «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» з повірки на суму 415, 80 грн. (а.с.93, т.1);

- ТОВ «Андреал» на суму 12360, 00 грн. (а.с.36, 46, 55, 67, 79, 81, 106, 132, 148, 167, т.1);

- ТОВ «Вольта» на суму 2 968, 62 грн. (а.с. 30, т.1);

- ТОВ «Промислова компанія «Могіс» на суму 720, 00 грн. (а.с.41, т.1);

- ПП «Філінг» на суму 1 277, 76 грн. (а.с.114, 173, т.1);

8) витрати зі сплати ліцензії на суму 12 340, 00 грн. (а.с.99, 182, т.1; а.с. 242-243, т.2; 9) придбання лічильника рідини за договором №12 від 04.03.2020 на суму 160 000, 00 грн. (а.с.73, т.1);

10) витрати за договором переведення боргу №25/07 від 25.07.2018 на суму 187 480, 80 грн.;

11) витрати, пов`язані з орендою обладнання:

- за договором оренди обладнання №02/09-НФ від 02.09.2019 (а.с.41-43, т.2) підтверджено сплату на суму 400 500, 00 грн. (а.с.128, 130, 13, 134, 138, 140-142, 144, 147 т.1);

- за договором відступлення права вимоги №10/01-20 від 10.01.2020 (а.с.166-167, т.3) підтверджено сплату на суму 136 500, 00 грн. (а.с.110, 117, 125, т.1);

- за договором оренди обладнання №05/08-НФ від 05.08.2019 (а.с.35-40, т.2) підтверджено сплату на суму 168 800, 00 грн. (а.с.149-151, т.1);

- за договором оренди обладнання №01/07-2 від 07.07.2019 (а.с.35-37, т.2) підтверджено сплату на суму 240 000, 00 грн. (а.с.153, 156-157, 159, 164, т.1);

- за договором оренди обладнання №24/06-НФ від 24.06.2019 (а.с.29-31, т.2) підтверджено сплату на суму 100 000, 00 грн. (а.с.166, 168, т.1);

- за договором оренди обладнання №01/07/1-НФ від 01.07.2019 (а.с.32-34, т.2) підтверджено сплату на суму 122 520, 00 грн. (а.с.165, 169-170, т.1);

- за договором оренди обладнання №02/05 НФ від 02.05.2019 (а.с.26-28, т.2) підтверджено сплату на суму 109 000, 00 грн. (а.с.180, т.1);

- за договором оренди обладнання №01/04-НФ від 01.04.2019 (а.с.23-25, т.2) підтверджено сплату на суму 107 000, 00 грн. (а.с.177-179, т.1);

- за договором оренди обладнання №02/01-НФ від 02.01.2020 (а.с.17-19, т.2) підтверджено сплату на суму 8 100, 00 грн. (а.с.120, т.1);

- за договором відступлення права вимоги №07/02-20 від 07.02.2020 (а.с.168-169, т.3) підтверджено сплату на суму 79 500, 00 грн. (а.с.236, 238, т.2);

- за договором оренди обладнання №02/09 від 02.09.2019 (а.с.46-50, т.2) підтверджено сплату на суму 207 300, 00 грн. (а.с.212, 216-222, т.2; а.с. 225-230, т.2);

- за договором оренди обладнання №01/07-НФ від 01.07.2020 (а.с.11-13, т.2) підтверджено сплату на суму 162 755, 00 грн. (а.с.57, 58, 60-62, т.1);

- за договором оренди обладнання №31/07-НФ від 31.07.2020 (а.с.8-10, т.2) підтверджено сплату на суму 37 800, 00 грн. (а.с.54, т.1);

- за договором оренди обладнання №26/10-НФ від 26.10.2020 (а.с.2-4, т.2) підтверджено сплату на суму 77 000, 00 грн. (а.с.37, 39, т.1);

- за договором оренди обладнання №31/07-НФ від 31.07.2020 (а.с.5-7, т.2) підтверджено сплату на суму 27 846, 00 грн. (а.с.47,49, т.1);

- за договором оренди обладнання №01/01-НФ від 03.01.2020 (а.с.20-22, т.2) підтверджено сплату на суму 65 360, 00 грн. (а.с.107, 116, т.1);

- за договором оренди обладнання №01/06-НФ від 01.06.2020 (а.с.175-177, т.3) підтверджено сплату на суму 148 800, 00 грн. (а.с.65-66, 68, т.1);

- витрати на оплату ТОВ «Регіон сервіс» оренди обладнання у розмірі 3 000, 00 грн. (а.с.231-232, т.2);

- за договором №490-ВР Про організацію вантажно-розвантажувальних робіт по навантажпунктах Дніпровського відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» від 05.11.2018 (а.с.147-153, т.2) підтверджено оплату на суму 1 012, 56 грн. (а.с. 171, т.1);

12) за договором №11/05-20 на виконання підрядних робіт від 11.05.2020 (а.с.95-97, т.2) підтверджено сплату робіт з ремонту дорожнього покриття витрати з ремонту дорожнього покриття на загальну суму 150 000, 00 грн. (а.с.77, 85, т.1);

13) витрати з придбання будівельних матеріалів за договором поставки товару №427 від 27.04.2020 (а.с.100-103, т.2) на загальну суму 262 5252, 54 грн. (а.с.86-87, 90, 95, т.1);

14) підтверджено витрати з ремонту систем на загальну суму 11 396, 00 грн., з яких:

- перерахування на користь ФОП Гайдук О.А. у розмірі 6 996, 00 грн. (а.с.143, т.1);

- перерахування на користь ТОВ «ХОЛДИНГ «ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКА та НС» у розмірі 4 440, 00 грн. (а.с.80, 115,т.1; а.с.233, т.2).

Витрати зі сплати послуг охорони за договором №Т01/08/18-1 на надання послуг з цетралізованого спостереження за системою тривожної сигналізації від 01.08.2018 на суму 550, 00 грн. не підтверджено, з огляду на відсутність платіжного доручення №523 від 04.06.2020, яким заявник обґрунтовує понесені ним витрати на суму 550, 00 грн.

Витрати зі сплати послуг ТОВ «ХОЛДІНГ ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКА та НС» з технічного обслуговування системи автоматичної пожежної сигналізації на суму 120, 00 грн. не підтверджено, з огляду на відсутність платіжного доручення №437 від 03.03.2020, яким заявник обґрунтовує понесені ним витрати на суму 120, 00 грн.

Витрати зі сплати орендних платежів за договором оренди обладнання №02/09 від 02.09.2019 на суму 4 400, 00 грн. не підтверджено, з огляду на відсутність платіжного доручення №652 від 14.09.2020, яким заявник обґрунтовує понесені ним витрати на суму 4 400, 00 грн.

Разом з тим, суд зазначає про відсутність договорів, що унеможливлює встановлення факту пов`язаності здійснених витрат з предметом основного Договору, по наступних витратах:

- витрати зі сплати послуг зберігання на суму 59 980, 00 грн., сплачені згідно платіжного доручення №237 від 23.07.2019 (а.с.172, т.1) за договором №23/07-В від 23.07.2019, який відсутній в матеріалах справи;

- витрати зі сплати послуг ТОВ "МОГОТЕКС-СЕРВІС" на загальну суму 30 000, 00 грн. згідно платіжних доручень №385 від 13.01.2020, №372 від 26.12.2019 (а.с. 124, 129, т.1) за договором №01/11-НФ від 01.11.2019, який відсутній в матеріалах справи;

- витрати зі сплати орендних платежів ТОВ "НЕЙТЛОНГ" на загальну суму 60 000, 00 грн. згідно платіжних доручень №745 від 23.11.2020, №744 від 20.11.2020, №743 від 19.11.2020 (а.с.43-45, т.1) за договором №01/-10-НФ від 01.10.2020, який відсутній в матеріалах справи, як і акт виконаних робіт;

- витрати зі сплати орендних платежів ТОВ "СЕФ" на загальну суму 82 186, 00 грн. згідно платіжних доручень №789 від 28.12.2020, №792 від 05.01.2021 (а.с.208, 209, т.2), №791 від 05.01.2021 (відсутнє в матеріалах справи) за договором №01-5/11-18 від 06.11.2018, який відсутній в матеріалах справи.

Щодо витрат заявника на придбання багатофункціонального пристрою HP Lazer M28a на суму 4 500, 00 грн., сплачених ФОП Чурюков С.Б. згідно платіжного доручення №561 від 03.07.2020 (а.с.247,т.2), крісла вартістю 5 397, 00 грн., сплачених ТОВ "АРТ-ПРОМ" згідно платіжного доручення №377 від 27.12.2019 (а.с.239, т.2), меблів для сидіння вартістю 2 550, 00 грн., сплачених на користь ТОВ "Епіцентр К" згідно рахунка №7 від 03.08.2020 (а.с.280, т.2), холодильника вартістю 3 199, 00 грн., сплачених ТОВ "Комфі Трейд" згідно платіжного доручення №567 від 07.07.2020 (а.с.241, т.2), оренду кавового апарату та придбання кави на суму 13 418,00 грн., сплачених ФОП Пушкіна Т.А. згідно платіжних доручень №420 від 20.02.2020, №449 від 23.03.2020, №383 від 10.01.2020, №396 від 27.01.2020 (а.с.210-214, т.2), придбання комп`ютерної техніки вартістю 106 821, 19 грн., сплачених ТОВ "ТЕХ ЛЮКС" згідно платіжних доручень №699 від 13.10.2020, №689 від 06.10.2020 (а.с.206, 207, т.2), суд зазначає, що вказані витрати визначено кредиторам як витрати, понесені останнім на виконання Договору про спільну діяльність, проте, в матеріалах заяви відсутні докази пов`язаності таких витрат зі спільною діяльністю сторін за Договором, тому у суду відсутні підстави для включення розміру вищевказаних витрат до заборгованості боржника перед кредитором за Договором.

За викладених обставин, грошові вимоги на суму 4 332 907, 25 грн. підлягають визнанню господарським судом з подальшим внесенням вказаної суми до реєстру вимог кредиторів у відповідній черговості, в той час як решта вимог відхиляється судом за необґрунтованістю.

Крім того, кредитором сплачено судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 540, 00 грн., який підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів у відповідній черговості.

Заперечення АТ "Місто Банк" відхиляються судом з огляду на встановлені обставини справи.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника

Згідно ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

За викладених обставин, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Техметалосервіс" конкурсним кредитором з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс", які частково визнаються судом та підлягають погашенню у наступній черговості:

- 1 черга - 4 540, 00 грн. (витрати по сплаті судового збору);

- 4 черга - 4 302 907, 25 грн. (основний борг).

Керуючись ст.ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техметалосервіс" (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 39, ідентифікаційний номер юридичної особи 42302519) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс" (49081, м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Котляревського, буд.5, кв.28, ідентифікаційний номер юридичної особи 31136772), що підлягають погашенню у наступній черговості:

- 4 540, 00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів;

- 4 302 907, 25 грн. (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили 09.11.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 15.11.2021.

Суддя А.В. Суховаров