УХВАЛА

м. Київ

12.11.2021Справа № 910/18266/21

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма "Укртрансагент"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аламгір"

про стягнення 129 993,55 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма "Укртрансагент" (далі - позивач, ТОВ КФ "Укртрансагент") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аламгір" (далі - відповідач, ТОВ "Аламгір") про стягнення 129 993,55 грн на підставі Договору доручення № 383ЕР на організацію транзитних переміщень від 13.07.2020, з яких: 101 888,54 грн заборгованості (основного боргу), 14 860,85 грн пені, 10 088,63 грн інфляційних втрат, 3 155,53 грн 3% річних.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 05.11.2021 (вх. № 18266/21 від 10.11.2021), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено адресу місцезнаходження позивача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (яка включає зазначення району), а саме: 35400, Рівненська обл, Гощанський р-н, селище міського типу Гоща, вул. Нова, буд. 2А.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач визначив до стягнення з відповідача заборгованість (основний борг) у сумі 101 888,54 грн. При цьому розрахунок основного боргу наведено на стор. 12 позовної заяви таким чином:

"- за період з 13.07.2020 по 31.07.2020 - 12 580,00 грн, з яких 5 427,50 грн - плата Повіреного, 7 152,50 грн - компенсація витрат Повіреного;

- за період з 01.08.2020 по 31.08.2020 - 62 265,33 грн, з яких 29 483,09 грн - плата Повіреного, 32 782,24 грн - компенсація витрат Повіреного;

- за період з 01.09.2020 по 30.09.2020 - 27 043,21 грн, з яких 12 625,44 грн - плата Повіреного, 14 417,77 грн - компенсація витрат Повіреного".

Суд звертає увагу, що позивач лише зазначив суми плати Повіреного та компенсації витрат Повіреного за відповідні періоди, тоді як у позовній заяві відсутній розрахунок саме цих сум. Наведене, в свою чергу, позбавляє обгрунтованості визначену позивачем до стягнення з відповідача суму основного юоргу.

Окрім суми основного боргу, позивач заявив до стягнення з відповідача суми пені, 3% річних, інфляційних втрат, розрахунки яких додано в якості додатків до позовної заяви. При здійсненні таких розрахунків позивач вказав початок періоду заборгованості з 22.10.2020, проте обгрунтування (пояснення) визначення початку періоду заборгованості саме з цієї дати не навів.

Крім того, в обгрунтування нарахування пені позивач у позовній заяві посилався, зокрема, на ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, згідно приписів якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Проте, з наданого позивачем розрахунку пені вбачається, що нарахування пені здійснювалось на загальну суму основного боргу (101 888,54 грн), а не окремо за кожним дорученням (які датовані різними датами), а також за період більший, ніж 6 місяців, при цьому жодні обгрунтування такого розрахунку позивачем не наведено.

За таких обставин, розрахунок сум основного боргу, пені, 3% річних, інфляційних втрат не можуть бути визнані судом обгрунтованими.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

На стор. 12 позовної заяви позивач зазначив: "Електронні докази можуть бути досліджені в судовому засіданні", однак при цьому не вказав чіткого переліку електронних доказів, які мають бути досліджені судом, а рівно не зазначив посилань на знаходження цих електронних доказів в мережі Інтернет або посилання на файлообмінник, за допомогою якого такі докази можуть бути досліджені судом, тощо.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- вказати адресу місцезнаходження позивача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- надати обгрунтований розрахунок сум основного боргу, пені, 3% річних, інфляційних втрат;

- вказати перелік електронних доказів, які мають бути досліджені судом, зазначити посилання на знаходження цих електронних доказів в мережі Інтернет або файлообмінник, за допомогою якого такі докази можуть бути досліджені судом, тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- вказати адресу місцезнаходження позивача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- надати обгрунтований розрахунок сум основного боргу, пені, 3% річних, інфляційних втрат;

- вказати перелік електронних доказів, які мають бути досліджені судом, зазначити посилання на знаходження цих електронних доказів в мережі Інтернет або файлообмінник, за допомогою якого такі докази можуть бути досліджені судом, тощо.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега