ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2021 р. Справа № 924/737/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Музики М.В., за участю секретаря судового засідання Устінової А.П., розглянувши справу

за позовом міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Хмельницький", м. Хмельницький

про стягнення заборгованості за договором №402/19 про надання послуг з повного технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та гарячого водопостачання від 02.05.2019 року в розмірі 547633,03 грн., з яких 538035, 91 грн. основного боргу, 6414,33 грн. інфляційних втрат, 3182,79 грн. 3% річних,

за участю представників сторін:

позивача: Ялівчук А.А. - за довіреністю № 3 від 04.01.2021 р.

відповідача: Стаднік В.О. - в.о. директора;

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №402/19 про надання послуг з повного технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та гарячого водопостачання від 02.05.2019 року в розмірі 547 633,03 грн., з яких 538 035, 91 грн. основного боргу, 6 414,33 грн. інфляційних втрат, 3 182,79 грн. 3% річних. Вимоги мотивує неналежним виконанням ТОВ "КК "Домком Хмельницький" своїх зобов`язань з повної та своєчасної оплати наданих позивачем послуг.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 02.08.2021 року відкрито провадження у справі за позовом міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Хмельницький", м. Хмельницький про стягнення заборгованості за договором №402/19 про надання послуг з повного технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та гарячого водопостачання від 02.05.2019 року в розмірі 547633,03 грн., з яких 538035, 91 грн. основного боргу, 6414,33 грн. інфляційних втрат, 3182,79 грн. 3% річних, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 20.10.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Повноважний представник позивача під час судового розгляду спору вимоги позову підтримав, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні та у наданому суду відзиві на позов просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Заперечення мотивує тим, що позивач систематично не дотримується умов договору та ухиляється від його виконання, не приймає до уваги зауваження та заперечення ТОВ "КК "Домком Хмельницький", окрім того, надсилає акти наданих послуг із запізненням. Зауважує також про відмову МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" від надання доказів на підтвердження надання послуг за договором та, у зв`язку з цим, відсутністю можливості у відповідача перевірити та підтвердити обсяги наданих послуг та виконаних робіт. Вважає, що у відповідача виникло право відмовитись від виконання власного зобов`язання у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань іншою стороною. На підтвердження позиції посилається на постанови ВС у справах №826/19299/15, №826/14171/13-а від 19.06.2018 року, №82/3952/13-а від 20.06.2018 року №905/1198/17 від 19.04.2018 року та №910/1389/18 від 05.03.2019 року щодо неналежності актів наданих послуг та актів звірок розрахунків.

Підсумовує, що позивачем не надано доказів фактичного виконання робіт за договором, зауваження до актів є обґрунтованими, тому заборгованість не підлягає сплаті.

Позивач у відповіді на відзив зазначає про безпідставність заперечень відповідача, оскільки ціна послуг визначена в додатку №1 до договору і визначається від кількості багатоквартирних будинків. Зауважує на помилковому ототожненні відповідачем послуги з повного технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та гарячого відведення та роботи, які входять в дану послугу.

Відповідач у запереченнях на відповідь від 11.11.2021 року додатково зазначає на обґрунтованості та чіткості відмови замовника від прийнятті послуг, яка деталізована у зауваженнях (запереченнях) до актів, а також на результатах проведеного обстеження внутрішньобудинкових мереж, яке показало, що позивачем не виконувались умови договору.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

02.05.2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Хмельницький" (замовник) та міським комунальним підприємством "Хмельницькотеплокомуненерго" (виконавець) укладено договір №402/19 про надання послуг з повного технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та гарячого водопостачання (далі - договір), який регулює відносини замовника та виконавця із забезпечення надання послуг з повного технічного обслуговування та ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання та гарячого водопостачання (надалі - системи ТП та ГВП).

Згідно п. 1.2. договору його невід`ємною частиною є Перелік багатоквартирних будинків, які знаходяться на управлінні замовника (додаток №1 до договору).

За положеннями п. 2.1. договору виконавець надає послуги по повному технічному обслуговуванню та ремонту внутрішньобудинкових систем ТП та ГВП багатоквартирних будинків у відповідності до умов даного договору, а замовник зобов`язаний прийняти і оплатити надані послуги. У вказаному пункті вміщено обов`язків перелік послуг по технічному обслуговуванню внутрішньобудинкових систем ТП та ГВП щодо центрального опалення: регулювання та гідравлічне випробування системи ТП, промивання трубопроводів та приладів ТП, усунення течі та пошкоджень у трубах, приладах, арматурі, поновлення сальникових ущільнень, укріплення ізоляції трубопроводів, огляд та очищення елеваторів, регулювальних кранів та вентилів, засувок, грязьових відстійників, повітрязбирачів та інших пристроїв внутрішньобудинкових систем ТП та ГВП, очищення від накипу запірної арматури, закріплення приладів МЗК, закріплення трубопроводів, консервація та розконсервація системи ТП, оглядання та підтягування на трубах контргайок, муфт або їх заміна, заміна прокладок у фланцевих з`єднаннях та усунення течі, очищення від бруду та іржі розширювального бака, часткове відновлення його теплоізоляції, випускання повітря в системі ТП під час заповнення системи мережною водою перед початком опалювального періоду; гаряче водопостачання: регулювання та гідравлічне випробування системи ГВП, поновлення сальникових ущільнень, ущільнення згонів, протирання пробкових кранів та змішувачів, укріплення ізоляції трубопроводів, огляд та очищення грязьовиків, повітрязбирачів, регулювальних кранів. вентилів, засувок, очищення від накипу бойлерів. змійовиків, запірної арматури, закріплення приладів, закріплення трубопроводів, усунення засмічень та пошкоджень трубопроводів внутрішньобудинкових мереж.

У п. 3.1. договору погоджено, що договірна ціна послуг за місяць розраховується відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території (калькуляції витрат) за кожним багатоквартирним будинком відповідно до додатку №1.

Оплата наданих послуг здійснюється замовником не пізніше 20 числа наступного місяця та залежить від відсотку оплати співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку послуги з управління (п. 3.2. договору).

Факт надання послуг виконавця і прийняття їх замовником оформляється актом наданих послуг. Акт наданих послуг надсилається/надається виконавцем замовнику не пізніше 15 числа наступного місяця за розрахунковим. У разі необґрунтованої відмови замовника від підписання акту наданих послуг (про що вказується в акті замовником) він підписується лише виконавцем і вважається дійсним. Акт може бути визнаний недійсним лише судом у разі, якщо мотиви відмови замовника від підписання акту будуть визнані судом обґрунтовані (п.п. 3.3., 3.4. договору).

У п. 4.1.8. договору до обов`язків виконавця віднесено кожного місяця до 15 числа наступного за розрахунковим письмово інформувати замовника про виконані роботи по кожному багатоквартирному будинку для ведення обліку доходів та витрат, а також внесення змін до паспорту будинку. Додатково інформація надається по факту кожної виконаної роботи згідно акту виконаних робіт за вимогою замовника; у п. 4.1.3. договору - забезпечення цілодобового аварійного обслуговування внутрішньобудинкової системи ЦО та ГВП.

Договір укладено на 1 рік до 01.05.2020 року (п. 11.1. договору).

Договір підписано сторонами та скріплено їхніми печатками.

У додатку №1 до договору сторонами погоджено перелік багатоквартирних будинків, які знаходяться на управлінні ТОВ "КК "Домком Хмельницький" у кількості 111 штук на загальну суму 165017,59 грн.

У додатковій угоді від 16.04.2020 року сторонами продовжено дію договору до 01.05.2021 року; у додатковій угоді від 11.11.2020 року додаток №1 викладено в новій редакції, згідно якого перелік будинків зменшено до 106 на загальну суму 155237,91 грн.; у додатковій угоді від 01.03.2021 року викладено додаток №1 у новій редакції, згідно якого кількість будинків склала 103 на суму 150871,61 грн.; у додатковій угоді від 30.04.2021 року продовжено дію договору до 01.05.2022 року; у додатковій угоді від 28.05.2021 року викладено додаток №1 в новій редакції, згідно якого перелік будинків зменшився до 102 та сума склала 149646,54 грн.; у додатковій угоді від 01.06.2021 року викладено додаток №1 у новій редакції, у якому передбачено 97 будинків та суму послуг в розмірі 143073,64 грн.; у додатковій угоді від 30.06.2021 року погоджено строк дії договору до 01.07.2021 року.

Позивачем виставлено відповідачу рахунки на оплату №790 від 30.11.2020 року за листопад 2020 року на суму 155476,61 грн.; №843 від 21.12.2020 року за грудень 2020 року на суму 155237,90 грн.; №48 від 29.01.2021 року за січень 2021 року на суму 155237,90 грн.; №66 від 25.02.2021 року за лютий 2021 року на суму 155237,90 грн.; №124 від 25.03.2021 року за березень 2021 року на суму 150871,64 грн.; №211 від 26.04.2021 року за квітень 2021 року на суму 150871,64 грн.; №260 від 28.05.2021 року за травень 2021 року на суму 150871,64 грн.; №327 від 24.06.2021 року за червень 2021 року на суму 49882,20 грн. та №5297 від 30.06.2021 року за червень 2021 року на суму 95382,48 грн.

Сторонами у справі підписано та скріплено печатками акти надання послуг №8005 від 30.11.2020 року за листопад 2020 року на суму 155476,61 грн. ( до акту відповідачем надано позивачу зауваження (заперечення) від 08.02.2021 року, у яких ТОВ "КК "Домком Хмельницький" відмовляється приймати частину послуг по договору, оскільки виконавцем не виконано п. 3.3., п. 4.1.3. та п. 4.1.8. договору); №9122 від 31.12.2020 року за грудень 2020 року на суму 155237,90 грн. (до акту відповідачем надано позивачу зауваження (заперечення) від 09.03.2021 року, у яких ТОВ "КК "Домком Хмельницький" відмовляється приймати частину послуг по договору, оскільки виконавцем не виконано п. 3.3., п. 4.1.3. та п. 4.1.8. договору); №99 від 31.01.2021 року на суму 155237,90 грн. (до акту відповідачем надано позивачу зауваження (заперечення) від 09.03.2021 року, у яких ТОВ "КК "Домком Хмельницький" відмовляється приймати частину послуг по договору, оскільки виконавцем не виконано п. 3.3., п. 4.1.3. та п. 4.1.8. договору); №1210 від 28.02.2021 року за лютий 2021 року на суму 155237,90 грн. ( до акту відповідачем надано позивачу зауваження (заперечення) від 09.03.2021 року, у яких ТОВ "КК "Домком Хмельницький" відмовляється приймати частину послуг по договору, оскільки виконавцем не виконано п. 3.3., п. 4.1.3. та п. 4.1.8. договору); №1210 від 31.03.2021 року за березень 2021 року на суму 150871,64 грн. (до акту відповідачем надано позивачу зауваження (заперечення) від 02.04.2021 року, у яких ТОВ "КК "Домком Хмельницький" відмовляється приймати частину послуг по договору, оскільки виконавцем не виконано п. 3.3., п. 4.1.3. та п. 4.1.8. договору); №1210 від 30.04.2021 року на суму 150871,64 грн. (до акту відповідачем надано позивачу зауваження (заперечення) від 06.05.2021 року, у яких ТОВ "КК "Домком Хмельницький" відмовляється приймати частину послуг по договору, оскільки виконавцем не виконано п. 3.3., п. 4.1.3. та п. 4.1.8. договору);№4570 від 31.05.2021 року за травень 2021 року на суму 150871,64 грн. (до акту відповідачем надано позивачу зауваження (заперечення) від 22.06.2021 року, у яких ТОВ "КК "Домком Хмельницький" відмовляється приймати частину послуг по договору, оскільки виконавцем не виконано п. 3.3., п. 4.1.3. та п. 4.1.8. договору); №5296 від 30.06.2021 року за червень 2021 року на суму 49882,20 грн. та акт №5297 від 30.06.2021 року за червень 2021 року на суму 95382,48 грн. (до акту відповідачем надано позивачу зауваження (заперечення) від 28.07.2021 року, у яких ТОВ "КК "Домком Хмельницький" відмовляється приймати частину послуг по договору, оскільки виконавцем не виконано п. 3.3., п. 4.1.3. та п. 4.1.8. договору).

Акти містять відмітку зі сторони відповідача про підписання їх із зауваженнями.

Відповідно до виписки з банківського рахунку відповідачем сплачено позивачу згідно договору за послуги з листопада 2020 року: 24.11.2021 року 40000,00 грн.; 30.12.2020 року 116000,00 грн.; 26.01.2021 року 50000,00 грн.; 02.02.2021 року 55000,00 грн.; 12.02.2021 року 30000,00 грн.; 16.02.2021 року 50000,00 грн.; 15.03.2021 року 40000,00 грн.; 23.03.2021 року 60000,00 грн.; 26.03.2201 року 15000,00 грн.; 20.04.2021 року 115000,00 грн.; 18.05.2021 року 70000,00 грн.; 24.05.2021 року 40000,00 грн.

Позивач звернувся до відповідача з претензією від 17.06.2021 року щодо сплати заборгованості за договором, яка станом на 14.06.2021 року становить 392881,23 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем вимог позивача в добровільному порядку, останній звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 16.12.2020 року у справі №924/1246/20 затверджено мирову угоду між МКП "Хмельницькотеплокомуненерго" та ТОВ "КК "Домком Хмельницький", згідно якої відповідач визнав свою заборгованість перед позивачем за послуги з повного технічного обслуговування та ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання та гарячого водопостачання багатоквартирних будинків, що виникла на підставі договору № 402/19 від 02.05.2019р. за період з 01.05.2019 року по 01.11.2020 року в розмірі 796677 грн. 99 коп. і, з врахуванням оплат, які були здійснені відповідачем 11.11.2020 в сумі 10000 грн., 12.11.2020р. в сумі 70000 грн. та 13.11.2020р. в сумі 30000 грн., а всього 110000 грн., станом на 20.11.2020 року, день подачі позовної заяви до суду, становить 686 677 грн. 99 коп.

Відповідачем надано в матеріли справи затверджені останнім акти прийому-передачі внутрішньобудинкових систем централізованого опалення та мереж гарячого водопостачання від 01.07.2021 року, які знаходяться на обслуговуванні ТОВ "КК "Домком Хмельницький", та згідно яких виявлені недоліки у внутрішньобудинкових мережах.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Як вбачаться із матеріалів справи, 02.05.2019 року між сторонами у справі укладено договір №402/19 про надання послуг з повного технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та гарячого водопостачання, який регулює відносини замовника та виконавця із забезпечення надання послуг з повного технічного обслуговування та ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання та гарячого водопостачання.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 629 цього Кодексу, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Судом встановлено, що позивачем на виконання умов договору надавались відповідачу послуги, вартість яких є фіксованою та погоджувалась сторонами у додатку №1 до договору ( з подальшими змінами). При цьому, така договірна вартість розраховувавсь відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території щодо кожного будинку, який перебував на обслуговуванні відповідача, та включалась до оплати послуг з управління співвласниками майна.

Тобто, за погодженими умовами договору вартість послуг не перебуває у безпосередньому зв`язку із сумою фактичних витрат МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" на надання послуг щомісячно.

Сторонами у справі підписано акти надання послуг по договору за період з листопада 2020 року по червень 2021 року на загальну суму 1219069,91 грн. До вказаних актів ТОВ "КК "Домком Хмельницький" надано заперечення про відмову приймати частину послуг по договору, оскільки виконавцем не виконано п. 3.3., п. 4.1.3. та п. 4.1.8. договору.

За положеннями п.п.3.3. та 3.4. договору факт надання послуг виконавця і прийняття їх замовником оформляється актом наданих послуг. Акт наданих послуг надсилається/надається виконавцем замовнику не пізніше 15 числа наступного місяця за розрахунковим. У разі необґрунтованої відмови замовника від підписання акту наданих послуг (про що вказується в акті замовником) він підписується лише виконавцем і вважається дійсним. Акт може бути визнаний недійсним лише судом у разі, якщо мотиви відмови замовника від підписання акту будуть визнані судом обґрунтовані.

У наданих запереченнях до актів ТОВ "КК "Домком Хмельницький" мотивує відмову від прийняття частини послуг (без їх конкретизації, в тому числі, щодо вартості таких послуг) недотриманням позивачем п. 3.3., п. 4.1.3. та п. 4.1.8. договору.

У п. 3.3. договору передбачено, що факт надання послуг і прийняття їх замовником оформляється актом наданих послуг; у п. 4.1.3. договору до обов`язків виконавця віднесено забезпечення цілодобового аварійного обслуговування внутрішньобудинкової системи ЦО та ГВП, та п. 4.1.8. договору зобов`язує виконавця кожного місяця до 15 числа наступного за розрахунковим письмово інформувати замовника про виконані роботи по кожному багатоквартирному будинку для ведення обліку доходів та витрат, а також внесення змін до паспорту будинку. Додатково інформація надається по факту кожної виконаної роботи згідно акту виконаних робіт за вимогою замовника.

З аналізу п. 3.3. договору не вбачається, що його недотримання може вплинути на прийняття/неприйняття частини послуг; факт недотримання п. 4.1.3. договору щодо забезпечення цілодобового аварійного обслуговування внутрішньобудинкової системи ЦО та ГВП не підтверджено жодними доказами, а невиконання п. 4.1.8. договору не свідчить про неналежне надання послуг за договором. Окрім того, матеріали справи не містять відповідних звернень ТОВ "КК "Домком Хмельницький" з приводу надання інформації згідно актів виконаних робіт.

Заперечення відповідача щодо неможливості встановити обсяги та якість робіт, проведених позивачем, оцінюється критично з врахуванням умов укладеного договору. Зокрема, предмет договору становлять послуги з технічного обслуговування та ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання та гарячого водопостачання для забезпечення безперебійної та належної роботи таких систем, а не безпосередньо роботи по усунення аварійних ситуацій чи недоліків у роботі внутрішньобудинкових систем ЦО та ГВП.

Окрім того, як зазначалося вище, вартість послуг є фіксованою та погоджена сторонами, та не залежить від фактичних робіт/послуг, наданих позивачем в конкретному періоді.

Відтак, суд не знаходить заперечення відповідача, викладені в зауваженнях до актів наданих послуг, обґрунтованими та такими, що можуть свідчити про відсутність обов`язку з оплати.

Надані відповідачем акти прийому-передачі внутрішньобудинкових систем від 01.07.2021 року, на переконання суду, також не є достатнім доказом неналежного виконання позивачем умов договору, оскільки з їхнього змісту не випливає порушення МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" обов`язків з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та гарячого водопостачання, окрім того, положеннями п. 3.4. договору регламентовано порядок відмови від прийняття послуг у разі неналежного їх надання.

З викладеного, судом не встановлено обставин на підтвердження невиконання позивачем обов`язків по договору, що має наслідком обов`язок відповідача здійснити оплату послуг позивача в повному обсязі.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що у разі, якщо зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У п.3.2 договору сторони погодили, що замовник оплачує надані послуги у повному розмірі не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, шляхом перерахування коштів з поточного рахунку замовника на поточний рахунок виконавця.

Доказів оплати зі сторони відповідача наданих позивачем послуг на суму 538 035,91 грн. не містять, тому оскільки вказана заборгованість в межах суми, допустимої до стягнення, суд приходить до висновку про задоволення відповідної позовної вимоги в повному обсязі.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 6 414,33 грн. втрат від інфляції та 3 182,79 грн. 3% річних згідно поданих розрахунків.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом здійснено перерахунок заявленої до стягнення суми 3% річних та встановлено наступне.

У п. 3.3. договору сторонами погоджено, що замовник оплачує надані послуги в повному розмірі не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відтак, першим днем прострочення платежу є 21 число наступного місяця (строк оплати послуг визначений договором та не пов`язаний з дати вручення або прийняття таких актів).

З урахування визначених позивачем періодів та сум заборгованості судом при здійсненні перерахунку встановлено правомірність нарахування 3% річних за листопад 2020 року в розмірі 85,19 грн., за грудень 2020 року в розмірі 146,52 грн. За січень 2021 року судом здійснено наступний перерахунок: з 21.02.2021 року по 14.03.2021 року на суму боргу 124952,41 грн. = 225,94 грн.; з 15.03.2021 року по 22.03.2021 року по 22.03.2021 року на суму боргу 84952,41 грн. = 55,86 грн.; з 23.03.2021 року по 25.03.2021 року на суму боргу 24952,41 грн. = 6,15 грн.; з 26.03.2021 року по 19.04.2021 року на суму боргу 9952,41 грн. = 20,45 грн.; за лютий 2021 року з 21.03.2021 року по 19.04.2021 року на суму 155237,90 грн. = 382,78 грн.; з 20.04.2021 року по 17.05.2021 року на суму боргу 50190,31 грн. = 111,38 грн.; за березень 2021 року з 21.04.2021 року по 17.05.2021 року на суму боргу 150871,64 грн. = 334,81 грн.; з 18.05.2021 року по 23.05.2021 року на суму боргу 131061,95 грн. = 64,63 грн.; з 24.05.2021 року по 09.07.2021 року на суму 91061,95 грн. = 351,77 грн. За квітень 2021 року позивачем правомірно нараховано 620,02 грн. 3% річних та за травень 2021 року 235,61 грн. 3% річних. На загальну суму 2641,11 грн. В стягненні 541,68 грн. 3% річних суд відмовляє.

При перерахунку втрат від інфляції судом враховується, що такі нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у постанові від 20 листопада 2020 року у справі № 910/13071/19 роз`яснила, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Згідно з імперативними вимогами статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статті 236 Господарського процесуального кодексу України, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Перевіривши розрахунок позивача по інфляційним втратам, з урахуванням зазначеної практики Об`єднаної палати Касаційного господарського суду, господарський суд зазначає, що позивачем безпідставно нараховано втрати від інфляції за зобов`язаннями січня 2021 року у березні 2021 року, оскільки сума боргу в розмірі 84952,41 грн. існувала з 15.03.2021 року по 22.03.2021 року, та у квітні на суму боргу в розмірі 69952,41 грн., оскільки з 26.03.2021 року по 19.04.2021 року існував борг в розмірі 9952,41 грн.. тому втрати від інфляції за квітень склали 69,67 грн. Правомірно нараховано за зобов`язаннями лютого 2021 року втрати від інфляції в розмірі 1086,67 грн. за квітень 2021 року; втрати від інфляції за травень склали 652,47 грн., оскільки з 20.04.2021 року по 17.05.2021 року існував борг в розмірі 50190,31 грн. Правомірно нараховано 1961,33 грн. втрат від інфляції за березень 2021 року. Таким чином, підлягає до стягнення 3770,14 грн. втрат від інфляції, в стягненні 2644,19 грн. втрат від інфляції суд відмовляє.

З всього вищевикладеного, позов міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Домком Хмельницький", м. Хмельницький про стягнення заборгованості за договором №402/19 про надання послуг з повного технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та гарячого водопостачання від 02.05.2019 року в розмірі 547 633,03 грн., з яких 538 035, 91 грн. основного боргу, 6 414,33 грн. інфляційних втрат, 3182,79 грн. 3% річних, слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача 538 035,91 грн. основного боргу, 2641, 11 грн. 3% річних та 3770,14 грн. втрат від інфляції. В стягненні 541,68 грн. 3% річних та 2644,19 грн. втрат від інфляції суд відмовляє.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 20, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Домком Хмельницький", м. Хмельницький про стягнення заборгованості за договором №402/19 про надання послуг з повного технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та гарячого водопостачання від 02.05.2019 року в розмірі 547633,03 грн., з яких 538035, 91 грн. основного боргу, 6414,33 грн. інфляційних втрат, 3182,79 грн. 3% річних, задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» (29000, м. Хмельницький, вул. Перемоги, 11/1, код 41930022) на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (29000, м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, код 03356571) 538035,91 грн. (п`ятсот тридцять вісім тисяч тридцять п`ять грн. 91 коп.) заборгованості, 3770,14 грн. (три тисячі сімсот сімдесят грн. 14 коп.) втрат від інфляції, 2641,11 грн. (дві тисячі шістсот сорок одна грн. 11 коп.) 3% річних та 8166, 71 грн. (вісім тисяч сто шістдесят шість грн. 71 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

В стягненні 2644,19 грн. інфляційних втрат та 541,68 грн. 3% річних відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 12.11.2021 року

Суддя М.В. Музика

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/

Віддрук. у 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5) - рек. з пов. про вручення; 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Перемоги, 11/1) - рек. з пов. про вручення