УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

15.11.2021Справа № 910/16926/21
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали (Вх.16926/21)

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТЕХНОПОСТАЧ» (код 43444991; 01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 32А; e-mail: )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК МІРА» (код 43452599; 03061, м. Київ, вул. Шепелєва Миколи, 6)

про стягнення 227 572,80 грн.

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

20/10/2021товариство з обмеженою відповідальністю «БУДТЕХНОПОСТАЧ» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК МІРА» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості (передплати) у розмірі 227572,80 грн. яка сплачена згідно платіжного доручення №252 від 01.09.2021р. на підставі рахунку Відповідача №2022 від 27.08.2021, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем свого обов`язку з поставки оплаченого Позивачем товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду: - зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; - попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; - доказів надіслання відповідачу копії Вимоги від 20.09.2021 №20/09/2021 (опис вкладення в поштове відправлення та фіскальний чек).

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України, ухвала Господарського суду міста Києва була направлена 21.10.2021 на електронну адресу позивача, вказану в позовній заяві, а саме: .

Пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

В матеріалах справи міститься довідка про відправлення електронного листа, в якій зазначено, що ухвала доставлена 22.10.2021. Оскільки позивач не повідомляв суд про зміну електронної пошти, тому вважається належним чином повідомленим.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 21.10.21 була оприлюднена на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

З урахуванням викладеного, за висновком суду, позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами за ініційованим ним позовом в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як було вказано вище, в ухвалі від 21.10.21 суд встановив позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на положення п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху є 22.10.21.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Станом на 15.11.21 недоліків позовної заяви позивачем не усунуто.

За приписами частин 2 та 3 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобовязані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; 3) зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частина 2 ст. 14 ГПК України передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Коексом і ухвалою суду визначено негативний наслідок для позивача у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків позовної заяви у вигляді повернення її без розгляду, про що виноситься ухвала.

Відповідно до частин четвертої, шостої - восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки, то є підстави для повернення позову в порядку частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТЕХНОПОСТАЧ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК МІРА» про стягнення 227 572,80 грн.

2. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набрала законної сили 15.11.2021 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Ігор Курдельчук