УХВАЛА

м. Київ

15.11.2021Справа № 910/15070/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участі секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Гацуна Валентина Анатолійовича, м. Київ

про стягнення 36 908,96 грн,

та за зустрічним позовом Гацуна Валентина Анатолійовича , м. Київ

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс», м. Київ

про визнання договору недійсним

Представники сторін:

від позивача (відповідач за зустрічним позовом): Гришковець Л.І.;

від відповідача (позивач за зустрічним позовом): не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» (далі - КП «Київкомунсервіс»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Гацуна Валентина Анатолійовича (далі - ФОП Гацун В.А./відповідач) про стягнення 36 908,96 грн, у тому числі: 33 071,50 грн - основного боргу, 2 462,80 грн - інфляційних втрат, 1 048,47 грн - 3% річних та 326,19 грн - пені, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором про надання послуг з вивезення побутових відходів №ВС-16-01029 від 01.09.2016.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.09.2021 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначив на 18.10.2021.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.10.2021 звернувся до Державної міграційної служби України із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи Гацуна Валентина Анатолійовича та надання інформації про місце проживання (перебування) вказаної особи, оголосивши в судовому засіданні перерву до 15.11.2021.

25.10.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшли відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява до КП «Київкомунсервіс» про визнання недійсним договору про надання послуг з вивезення побутових відходів №ВС-16-01029 від 01.09.2016.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.10.2021 зустрічну позовну заяву ФОП Гацуна В.А. залишив без руху, встановив позивачу за зустрічним позовом спосіб та строк усунення недоліків.

02.11.2021 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про заміну відповідача на правонаступника.

12.11.2021 до канцелярії суду надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, в якій зустрічну позовну заяву викладено в новій редакції; заперечення на зустрічну позовну заяву, відповідь на відзив на первісний позов, заперечення проти клопотання про призначення по справі судової експертизи, а також додаткові письмові пояснення від відповідача.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 15.11.2021 зустрічну позовну заяву Гацуна В.А. до КП «Київкомунсервіс» про визнання договору недійсним прийняв до спільного розгляду з первісним позовом; зустрічні позовні вимоги Гацуна В.А. до КП «Київкомунсервіс» про визнання договору недійсним об`єднав в одне провадження з первісним позовом у справі №910/15070/21; постановив справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 15.11.2021.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

У підготовче засідання 15.11.2021 з`явився представник позивача (відповідача за зустрічним позовом).

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У підготовчому засіданні 15.11.2021 суд, дослідивши клопотання КП «Київкомунсервіс» про заміну відповідача на правонаступника, дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Як встановлено судом, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться, що з 30.11.2020 Фізична особа-підприємець Гацун Валентин Анатолійовича припинив підприємницьку діяльність на підставі власного рішення.

Як зазначено вище, звертаючись до суду із даним позовом, КП «Київкомунсервіс» просить суд стягнути заборгованість за договором про надання послуг з вивезення побутових відходів №ВС-16-01029 від 01.09.2016, укладеним між позивачем та ФОП Гацуном В.А.

Так, частиною 9 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачено, що фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Відповідно до статті 52 Цивільного кодексу України фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

З системного аналізу статей 51, 52, 598-609 Цивільного кодексу України, статей 202-208 Господарського кодексу України, статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Таким чином, виходячи із суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як фізичної особи-підприємця не припинились, а перейшли до Гацуна Валентина Анатолійовича , як фізичної особи.

Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити відповідача за первісним позовом - Фізичну особи-підприємця Гацуна Валентина Анатолійовича на правонаступника - Гацуна Валентина Анатолійовича .

Крім того, у підготовчому засіданні 15.11.2021 суд розглянув клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) про призначення у справі судової експертизи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

В обґрунтування вказаного клопотання Гацун В.А. посилається на те, що договір про надання послуг з вивезення побутових відходів №ВС-16-01029 від 01.09.2016 не підписував та стверджує, що на вказаному правочині міститься підроблений підпис відповідача (позивача за зустрічним позовом).

Разом з тим, заперечуючи проти задоволення вказаного клопотання КП «Київкомунсервіс» зазначає про те, що викладені відповідачем обставини щодо непідписання договору про надання послуг з вивезення побутових відходів №ВС-16-01029 від 01.09.2016 не відповідають дійсності, оскільки на виконання даного договору Гацуном В.А. було здійснено часткову оплату наданих послуг, що підтверджується відповідним банківськими виписками та свідчить про фактичне визнання укладеного між сторонами договору та наданих послуг.

За таких обставин, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення у справі судової експертизи.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, а також у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах строку, встановленого законом.

Керуючись ст.ст. 52, 91, 120, 121, 172, 177, 182, 183, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача за первісним позовом - Фізичну особи-підприємця Гацуна Валентина Анатолійовича на правонаступника - Гацуна Валентина Анатолійовича ( АДРЕСА_1 : ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 13.12.21 о 13:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

3. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя В.В. Бондарчук