РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.11.2021справа №910/7582/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/7582/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еко-Лавка» (04209, м. Київ, вул. Богатирська, буд. 9; ідентифікаційний код 41975110)

до фізичної особи - підприємця Вітковської Юлії Василівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 35 000 грн.,

за участю представників:

позивача - Дударчука В.В. (ордер від 11.05.2021 серія АА №1103493);

відповідача - Щербак С.В. (ордер від 22.06.2021 серія АІ №1119655).

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еко-Лавка» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Вітковської Юлії Василівни (далі - Підприємець) про:

- заборону Підприємцю використовувати концепцію побудови, ведення та розвитку бізнесу, викладену в літературному творі «Франчайзинговый пакет сети ТМ «ЕКО-ЛАВКА» (далі - Франчайзинговий пакет), а саме: змінити концепцію, яка полягає в реалізації натуральної та екологічно чистої продукції; прибрати будь-які рекламні матеріали, в яких зазначається «екологічний», «натуральний»; припинення використання елементів дизайну (екстер`єру та інтер`єру) і/або їх елементів в оформленні приміщення магазину; заборону використовувати зелені, оливкові га салатові кольори в декорі, дизайні та вивісках; заборону використовувати продукцію, яка є аналогічною мережі магазинів «Еко-Лавка», та прибирати будь-які інші словесні та зображувальні елементи, що асоціюються у споживачів з мережею магазинів «Еко-Лавка»;

- стягнення з Підприємця на користь Товариства збитків у сумі 35 000 грн., заподіяних відповідачем незаконним використанням концепції побудови, ведення та розвитку бізнесу, викладеної в літературному творі «Франчайзинговый пакет сети ТМ «ЕКО-ЛАВКА».

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 12.07.2018 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримано свідоцтво України № НОМЕР_2 про реєстрацію авторського права на літературний твір «Франчайзинговый пакет сети ТМ «ЕКО-ЛАВКА» (пакет рекомендацій щодо ведення бізнесу в мережі ТМ «ЕКО-ЛАВКА», що складається з: посібника по концепції, посібник по відкриттю, допомогу по маркетингу, посібник по персоналу, допомога по обслуговуванню, посібник з управління, допомога по роботі в мережі);

- позивачем, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено ліцензійний договір від 01.05.2018 №01/05-Л (далі - Ліцензійний договір), яким регулюються правовідносини у сфері інтелектуальної власності, що виникають з приводу передання ліцензіарами майнових прав ліцензіатові на використання об`єктів інтелектуальної власності, визначених у пункті 1.2 Ліцензійного договору;

- 20.11.2018 Товариство (ліцензіат) та фізична особа-підприємець Купченко Павло Володимирович (далі - ФОП Купченко П.В.; субліцензіат) уклали субліцензійний договір на використання об`єктів інтелектуальної власності «Еко-Лавка» №20/2018/КПВ-Л (далі - Субліцензійний договір), яким регулюються правовідносини у сфері інтелектуальної власності, що виникають з приводу надання ліцензіатом дозволу субліцензіатові на використання об`єктів інтелектуальної власності, визначених у пункті 1.2 вказаного договору, в порядку та на умовах, визначених у Ліцензійному договорі та Субліцензійному договорі;

- з 01.11.2019 Вітковська Ю.В. працювала в магазині мережі «Еко-Лавка» на посаді продавця-консультанта; ФОП Купченко П.В. ознайомив зі змістом Франчайзингового пакету своїх працівників, в тому числі Вітковську Ю.В. ;

- у листопаді 2020 року Вітковська Ю.В. звільнена з посади продавця-консультанта, а 08.02.2021 зареєструвалася як Підприємець; використовуючи інформацію (комерційну таємницю), викладену у Франчайзинговому пакеті, Підприємець організувала відкриття магазину «Корисна крамничка» за адресою: АДРЕСА_2 , який повністю відповідає концепції мережі «Еко-Лавка» та розташовується на сусідній вулиці, в 200 метрах від попереднього місця роботи Вітковської Ю.В. ;

- фактично відповідач повністю скопіювала модель магазину «Еко-Лавка», розпочала свою господарську діяльність шляхом протиправного використання інформації, яка становить комерційну таємницю, щодо відкриття, побудови і розвитку бізнесу, оформлення екстер`єру та інтер`єру приміщення магазину, бази даних постачальників, комерційного досвіду, бази даних клієнтів та концепції продажу екологічно чистої продукції, розпорядником якої є позивач;

- Підприємцем протиправними діями здійснюється пряме фінансування власного магазину за рахунок Товариства; потенційні покупці вводяться в оману, оскільки сприймають магазин Підприємця за один із магазинів мережі «Еко-Лавка», що створює істотні перешкоди для нормальної реалізації майнових прав позивача; у зв`язку з цим Товариству завдані збитки в якості упущеної вигоди у сумі 35 000 грн.

2. Стислий виклад заперечень відповідача

09.06.2021 Підприємець подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що:

- 08.02.2021 відповідач зареєструвалася як фізична особа - підприємець, проте вже 25.04.2021 Підприємець припинила свою господарську діяльність; за час з 08.02.2021 по 25.04.2021 Вітковська Ю.В. фактично не здійснювала ніякої господарської діяльності: не орендувала та не займала на інших правах приміщень для господарської діяльності, не укладала жодних правочинів, направлених на реалізацію видів економічної діяльності, за якими була зареєстрована, навіть розрахункового рахунку у Вітковської Ю.В. за три місяці господарської діяльності відкрито не було;

- з 13.05.2021 Вітковська Ю.В. працевлаштувалася на посаду продавця продовольчих товарів магазину товариства з обмеженою відповідальністю «Арітейл»; станом на 08.06.2021 (дата підписання відзиву) Вітковська Ю.В. здійснює виключно трудову діяльність;

- відповідач не має у своїй власності чи на інших правах жодних магазинів, в тому числі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , та не займає жодного з приміщень за вказаною адресою;

- позивач не надав суду доказів того, що Вітковській Ю.В. будь-яким чином стала відома комерційна таємниця Товариства, що об`єктивно унеможливлює вчинення Підприємцем дій з використання невідомої відповідачу комерційної таємниці;

- Товариство не довело факту, що Вітковська Ю.В. вичинила будь-які протиправні дії, які порушують право інтелектуальної власності позивача.

3. Стислий виклад відповіді позивача на відзив

02.08.2021 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що:

- фактично Підприємець, отримавши досвід організації діяльності магазину із здійснення роздрібної торгівлі товарами, працюючи на посаді продавця-консультанта в магазині мережі «Еко-Лавка», вирішила зайнятися аналогічною діяльністю, але вже працюючи на саму себе;

- Підприємець або пов`язані з нею особи, використовуючи клієнтську базу даних позивача, переконували постійних клієнтів, що продукти є аналогічними з продуктами магазину «Еко-Лавка», а ціни значно нижчі; один із постійних клієнтів магазину «Еко-Лавка», отримавши дану пропозицію, повідомив про це позивача;

- Товариство провело власне розслідування, уповноваживши громадянина ОСОБА_4 здійснити контрольну закупку товару в магазині «Корисна крамничка», який повідомив позивача, що: Підприємець була задіяна в процесі оформлення внутрішнього інтер`єру магазину «Корисна крамничка»; товар, який був придбаний ОСОБА_4 , повністю був ідентичним з товаром, що зазвичай був розміщений в магазинах мережі «Еко-лавка»; на полицях знаходився товар, який повністю був поставлений тими ж постачальниками, що здійснювали поставку товару в магазини «Еко-Лавка»; в магазині «Корисна крамничка» ОСОБА_4 помітив рекламні матеріали з магазину «Еко-Лавка» (назви полиць та товарних груп).

4. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.06.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2021 продовжено строк підготовчого провадження; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 02.08.2021.

02.08.2021 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 13.09.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.09.2021 підготовче засідання відкладено на 20.09.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.11.2021.

Представник позивача у судовому засіданні 15.11.2021 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача оголосив вступне слово та заперечив проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, з`ясувавши обставини, на які посилаються сторони, дослідив в порядку статей 209 і 210 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представники сторін виступили з промовами (заключним словом), в яких посилалися на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 15.11.2021 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_4 є володільцями знака для товарів і послуг «» за свідоцтвом України №170379; дата реєстрації - 13.05.2013; зареєстрований для товарів 3 класу і послуг 35 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків (далі - МКТП).

01.05.2018 Товариством (ліцензіат) і ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (ліцензіари) було укладено Ліцензійний договір, за умовами якого:

Ліцензійним договором регулюються правовідносини у сфері інтелектуальної власності, що виникають з приводу передання ліцензіарами майнових прав ліцензіату на використання об`єктів інтелектуальної власності, визначених у пункту 1.2 Ліцензійного договору, в порядку та на умовах, визначених Ліцензійним договором (пункт 1.1 Ліцензійного договору);

- ліцензіари, яким належить право власності на:

Ч торговельну марку (знак для товарів і послуг) «» за свідоцтвом України №170379;

Ч складений твір «Пакет рекомендацій по веденню бізнеса», що містить елементи дизайну інтер`єру торговельних об`єктів з використанням певних кольорових рішень та елементів декору;

Ч комерційну таємницю, що містить сукупність технічних, технологічних, комерційних та інших знань ліцензіарів, яка зафіксована у посібнику «Пакет рекомендацій по веденню бізнеса»,

за плату передають ліцензіату майнові права на об`єкти інтелектуальної власності при здійсненні ліцензіатом діяльності з представництва інтелектуальної власності ліцензіарів на ринку товарів і послуг, реалізації товарів, виготовлення товарів, надання послуг, передачі права на використання об`єктів інтелектуальної власності третім особам на підставі субліцензійних договорів та іншої діяльності, щодо використання об`єктів інтелектуальної власності з метою отримання прибутку, в порядку та на умовах, визначених Ліцензійним договором; в усіх правовідносинах, пов`язаних з укладенням, зміною, виконанням чи припиненням Ліцензійного договору, ліцензіари діють спільно, як одна сторона Ліцензійного договору (пункт 1.2 Ліцензійного договору);

- вид ліцензії на використання об`єктів інтелектуальної власності - невиключна (пункт 1.3 Ліцензійного договору);

- під невиключною ліцензією у Ліцензійному договорі розуміється дозвіл ліцензіату на використання об`єктів інтелектуальної власності, що не виключає можливості використання ліцензіарами об`єктів інтелектуальної власності у сфері, яка обмежена даною ліцензією, та видачі ними іншим особам ліцензій на використання об`єктів інтелектуальної власності, у способи, визначені пунктами 1.6 - 1.8 Ліцензійного договору, на території, визначеній у пункті 1.9 Ліцензійного договору (пункт 1.4 Ліцензійного договору);

- невиключна ліцензія надається ліцензіату для використання при розповсюдженні ним товарів через торговельні об`єкти у сфері роздрібної торгівлі відповідно до умов Ліцензійного договору з урахуванням кола товарів, які визначені у заявці на реєстрацію торговельної марки «» за свідоцтвом України №170379, яка подана ліцензіарами до уповноваженого органу, згідно з МКТП, а саме для товарів 3 класу та послуг 35 класу (пункт 1.5 Ліцензійного договору);

- використання ліцензіатом торговельної марки «» за свідоцтвом України №170379 може здійснюватися у такі способи:

Ч нанесення його на вивіски торговельних об`єктів у сфері роздрібної торгівлі, а також на торговельні меблі та інші предмети, які безпосередньо знаходяться у таких торговельних об`єктах (шафи, тумби, стелажі, холодильники та ін.);

Ч нанесення на етикетку, наклейку, бирку чи інший предмет, який безпосередньо прикріплюється до товарів, які продаються через торговельні об`єкти у сфері роздрібної торгівлі нанесення на упаковку;

Ч застосування торговельної марки «» за свідоцтвом України №170379 у діловій документації (на фірмових бланках, листівках, конвертах для поштових відправлень, у підписі ліцензіата в електронних повідомленнях/e-mail, на бланках для договорів та контрактів тощо), на рекламних матеріалах (брошурах, буклетах, інших роздаткових матеріалах тощо), а також на будь-яких інших матеріалах, які створюються ліцензіатом у зв`язку з продажем товарів через торговельні об`єкти у сфері роздрібної торгівлі;

Ч видачі невиключних та одиничних субліцензій третім особам на умовах, визначених Ліцензійним договором (пункт 1.6 Ліцензійного договору);

- використання ліцензіатом дизайну може здійснюватися у такі способи:

Ч оформлення торговельних об`єктів у сфері роздрібної торгівлі з використанням дизайну;

Ч видачі невиключних та одиничних субліцензій третім особам на умовах, визначених Ліцензійним договором (пункт 1.7 Ліцензійного договору);

- використання ліцензіатом комерційної таємниці може здійснюватися у такі способи:

Ч здійснення діяльності з розповсюдження товарів через торговельні об`єкти у сфері роздрібної торгівлі з урахуванням технічних, технологічних, комерційних та інших знань, які включені до комерційної таємниці;

Ч видачі невиключних та одиничних субліцензій третім особам на умовах, визначених Ліцензійним договором (пункт 1.8 Ліцензійного договору);

- територія дії ліцензії, що видається за Ліцензійним договором, - територія України в межах, які визначені Верховною Радою України (пункт 1.9 Ліцензійного договору);

- строк ліцензії, що видається за Ліцензійним договором, визначається строком дії Ліцензійного договору згідно з пунктом 10.2 Ліцензійного договору (пункт 1.10 Ліцензійного договору);

- ліцензіат має право: отримувати невиключні майнові права на об`єкти інтелектуальної власності ліцензіарів; укладати з третіми особами субліцензійні договори без обмеження їх кількості (пункт 3.2 Ліцензійного договору);

- за використання об`єктів інтелектуальної власності ліцензіат за кожен календарний рік сплачує ліцензіарам роялті у сумі 100 грн. протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту укладення Ліцензійного договору (за перший рік, який визначається як 365 днів) та протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня закінчення першого та кожного наступного року чинності Ліцензійного договору, які визначаються як 365 днів, на підставі рахунка-фактури; при цьому рахунок-фактура повинен містити інформацію про розмір роялті, який підлягає виплаті за користування об`єктами інтелектуальної власності, визначеними пунктом 1.2 Ліцензійного договору, а також про період, за який роялті підлягає оплаті; ненадання ліцензіаром рахунка-фактури не перешкоджає ліцензіату у сплаті роялті відповідно до пункту 7.2 Ліцензійного договору (пункт 7.2 Ліцензійного договору);

- вся інформація, яка створюється сторонами в процесі виконання Ліцензійного договору, зокрема, але не виключно, зміст Ліцензійного договору, ділова документація, комерційна таємниця, визначена у підпункті 1.2.3 пункту 1.2 Ліцензійного договору, тощо, є конфіденційною без необхідності окремого зазначення у ній про це (пункт 8.1 Ліцензійного договору);

- передача конфіденційної інформації, вказаної у пункті 8.1 Ліцензійного договору, третім особам, опублікування, інше розголошення такої інформації, або будь-яке інше її використання протягом дії Ліцензійного договору, а також протягом трьох років після припинення Ліцензійного договору, може здійснюватися тільки з письмової згоди спеціально уповноваженого на те представника іншої сторони, незалежно від причин припинення Ліцензійного договору (пункт 8.3 Ліцензійного договору);

- незважаючи на положення пункту 8.2 Ліцензійного договору, кожна із сторін має право розголошувати будь-яку зазначену інформацію, якщо у неї немає передбачених законодавством України підстав для уникнення цього без понесення відповідальності; сторона, яка має розголосити відомості, визначені пунктом 8.1 Ліцензійного договору, зобов`язана у такому випадку попередньо, тобто до розголошення, повідомити про таку необхідність іншу сторону, з обов`язковим визначенням інформації, що повинна бути розголошена та підстав такого розголошення, а також суб`єкта, який запитує розголошення (пункт 8.4 Ліцензійного договору);

- Ліцензійний договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту сплати ліцензіатом роялті за перший рік, який визначається як 365 днів, у порядку, визначеному пунктом 7.2 Ліцензійного договору (пункт 10.1 Ліцензійного договору);

- строк Ліцензійного договору починає свій перебіг у момент, визначений у пункту 10.1 Ліцензійного договору, та закінчується через 5 (п`ять) років (пункт 10.2 Ліцензійного договору).

12.07.2018 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 отримано свідоцтво України №80291 про реєстрацію авторського права на літературний твір «Франчайзинговый пакет сети ТМ «ЕКО-ЛАВКА».

20.11.2018 Товариством (ліцензіат) та ФОП Купченком П.В. (субліцензіат) укладено Субліцензійний договір, за умовами якого:

- Субліцензійним договором регулюються правовідносини у сфері інтелектуальної власності, що виникають з приводу надання ліцензіатом дозволу субліцензіату на використання об`єктів інтелектуальної власності, визначених у пункті 1.2 Субліцензійного договору, в порядку та на умовах, визначених Ліцензійним договором та Субліцензійним договором (пункт 1.1 Субліцензійного договору);

- ліцензіат, якому згідно з Ліцензійним договором передані виключні майнові права інтелектуальної власності на:

Ч торговельну марку (знак для товарів і послуг) «» за свідоцтвом України №170379;

Ч складений твір «Пакет рекомендацій по веденню бізнеса», що містить елементи дизайну інтер`єру торговельних об`єктів з використанням певних кольорових рішень та елементів декору, права на який засвідчуються свідоцтвом та Ліцензійним договором;

Ч комерційну таємницю, що містить сукупність технічних, технологічних, комерційних та інших знань ліцензіарів, яка зафіксована у посібнику «Пакет рекомендацій по веденню бізнеса», права на який засвідчуються свідоцтвом та Ліцензійним договором,

за плату надає субліцензіату дозвіл на використання цих об`єктів інтелектуальної власності, при здійсненні субліцензіатом діяльності з розповсюдження товарів, що визначена у пункті 1.5, та у способи, що визначені у розділі 5 Субліцензійного договору, в порядку та на умовах даного договору (пункт 1.2 Субліцензійного договору);

- вид ліцензії на використання об`єктів інтелектуальної власності - невиключна (пункт 1.3 Субліцензійного договору);

- під невиключною ліцензією у Субліцензійному договорі розуміється дозвіл субліцензіату на використання об`єктів інтелектуальної власності, що не виключає можливості видачі ліцензіатом іншим особам ліцензій на використання об`єктів інтелектуальної власності, визначених у пункті 1.2 Субліцензійного договору, у способи, визначені у пунктах 5.2 - 5.4 Субліцензійного договору (пункт 1.4 Субліцензійного договору);

- невиключна ліцензія надається субліцензіату для здійснення послуг щодо роздрібного продажу продуктів харчування, зокрема, але не виключно: молока та молочних продуктів; яєць; харчових олій та жирів; м`ясних, рибних продуктів; законсервованих, заморожених, сухих, несирих фруктів та овочів; кави, чай, какао та замінників кави; рису; зернових продуктів; борошна; хлібу, кондитерських виробів; морозива, цукру; приправ, в тому числі таких, що відповідають позначенню екологічний, органічний, натуральний, а також засобів особистої гігієни, косметичних товарів, битової хімії, що також відповідають позначенню екологічний, органічний, натуральний згідно з 35 класом послуг МКТП (пункт 1.5 Субліцензійного договору);

- строк ліцензії, що видається за Субліцензійним договором, визначається строком дії Субліцензійного договору відповідно до пункту 10.2 Субліцензійного договору (пункт 1.6 Субліцензійного договору);

- передання об`єктів інтелектуальної власності, зазначених у пункті 1.2 Субліцензійного договору, відбувається після підписання даного договору та отримання ліцензіатом роялті від субліцензіата, визначеного пунктом 7.2 Субліцензійного договору (пункт 5.1 Субліцензійного договору);

- використання субліцензіатом торговельної марки «» за свідоцтвом України №170379 може здійснюватися у такі способи:

нанесення його на вивіски торговельних об`єктів у сфері роздрібної торгівлі, а також на торговельні меблі та інші предмети, які безпосередньо знаходяться у таких торговельних об`єктах (шафи, тумби, стелажі, холодильники та ін.);

застосування торговельної марки у рекламних матеріалах (брошурах, буклетах, інших роздаткових матеріалах тощо), а також на будь-яких інших матеріалах, які створюються субліцензіатом у зв`язку з продажем товарів через торговельні об`єкти у сфері роздрібної торгівлі (пункт 5.2 Субліцензійного договору);

- використання субліцензіаром дизайну може здійснюватися шляхом оформлення торговельних об`єктів у сфері роздрібної торгівлі з використанням дизайну (пункт 5.3 Субліцензійного договору);

- використання субліцензіатом комерційної таємниці може здійснюватися у спосіб здійснення діяльності з розповсюдження товарів через торговельні об`єкті у сфері роздрібної торгівлі з урахуванням технічних, технологічних, комерційних та інших знань, які включені до комерційної таємниці (пункт 5.4 Субліцензійного договору);

- за використання об`єктів інтелектуальної власності, визначених у пунктів 1.2 Субліцензійного договору, субліцензіат за кожен календарний рік сплачує ліцензіату роялті у сумі 35 000 грн. протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту укладення Субліцензійного договору, на підставі рахунку-фактури; при цьому, рахунок-фактура повинен містити інформацію про розмір роялті, який підлягає виплаті за користування об`єктами інтелектуальної власності, визначеними у пункті 1.2 Субліцензійного договору, а також про період, за який роялті підлягає сплаті (пункт 7.2 Субліцензійного договору);

- Субліцензійний договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання (пункт 10.1 Субліцензійного договору);

- строк Субліцензійного договору починає свій перебіг з моменту, визначеного у пункті 10.1 Субліцензійного договору, та закінчується через 1 (один) рік, а саме 19.11.2019; якщо за 5 (п`ять) календарних днів до закінчення строку дії Субліцензійного договору жодна із сторін письмово не заявить про бажання припинити дію Субліцензійного договору, строк дії Субліцензійного договору вважається продовженим на той самий строк (пункт 10.2 Субліцензійного договору).

15.11.2019 ФОП Купченком П.В. (роботодавець) і Вітковською Ю.В. (працівник) було укладено трудовий договір №2, за яким Вітковську Ю.В. прийнято на посаду продавця-консультанта.

Згідно з посадовою інструкцією продавця-консультанта основними завданнями продавця є ведення роздрібної торгівлі на торговій точці, зокрема, теоретична підготовка, а саме: у вільний від обслуговування клієнтів час, готуємось до продажів вибраних позицій згідно з Планом продажів; вивчаємо (повторюємо, відпрацьовуємо) «Навчальний посібник» та «Правила обслуговування» техніки продажів, вчимо асортимент, презентації окремих товарних груп, окремих позицій …, вивчаємо і відпрацьовуємо інструкції та правила.

Відповідно до трудової книжки Вітковська Ю.В. 06.10.2020 звільнилася за власним бажанням; 13.05.2021 - прийнята на посаду продавця продовольчих товарів магазина у АДРЕСА_3 ; 19.05.2021 - переведена на посаду продавця продовольчих товарів магазина у АДРЕСА_4 .

Також ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_4 є володільцями торговельної марки «» за свідоцтвом України № НОМЕР_3 ; дата реєстрації - 25.11.2020; зареєстрована для товарів 3, 16, 29 і 30 класів та послуг 35 класу МКТП.

За інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 08.02.2021 Вітковська Ю.В. зареєстрована як фізична особа - підприємець; види діяльності за КВЕД: 47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах (основний); 47.21 Роздрібна торгівля фруктами й овочами в спеціалізованих магазинах; 47.22 Роздрібна торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах; 47.23 Роздрібна торгівля рибою, ракоподібними та молюсками в спеціалізованих магазинах; 47.24 Роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах; 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 47.75 Роздрібна торгівля косметичними товарами та туалетними приналежностями в спеціалізованих магазинах; 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; 56.30 Обслуговування напоями; 24.05.2021 - Вітковську Ю.В. як фізичну особу - підприємця припинено за власним рішенням останньої.

Претензією від 26.03.2021 №26/03/2021 Товариство просило Підприємця у добровільному порядку припинити здійснювати використання елементів авторських рішень та комерційної таємниці в організації господарської діяльності магазину, а саме припинити використовувати елементи дизайну та технічних, технологічних, комерційних та інших знань, що використовуються мережею магазинів «Еко-Лавка» в своїй концепції побудови бізнесу.

Згідно з наявною у матеріалах справи інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта фізичній особі ОСОБА_6 належить право власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 .

Адвокат відповідача 02.06.2021 звернувся до ОСОБА_6 з адвокатським запитом, в якому просив надати таку інформацію:

« 1) Чи був укладений Договір оренди нежитлового приміщення /частини нежитлового приміщення за адресою : АДРЕСА_2 між ОСОБА_6 та Вітковською Юлією Василівною у період 2020 -2021 років ? Якщо такий договір був укладений , прошу надати копію такого Договору?

2) Чи було повідомлено ОСОБА_6 від будь-якого з орендарів нежитлових приміщень за адресою : АДРЕСА_2 про передачу нежитлового приміщення/ частини нежитлового приміщення в суборенду громадянці Вітковській Юлії Василівні у період 2020 - 2021 років ? Якщо так, прошу повідомити з ким з орендарів був укладений договір суборенди приміщення?».

Листом від 02.06.2021 ОСОБА_6 повідомила про те, що дійсно є власником нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; договорів оренди з Вітковською Ю.В. ніколи не укладалося; договорів суборенди належного ОСОБА_6 приміщення з Вітковською Ю.В. також не укладалося; жодного з приміщень, належних ОСОБА_6 , Підприємець не займає.

Позивачем було подано суду копію заяви свідка ОСОБА_4 від 29.07.2021, в якій ОСОБА_4 вказав таке:

«Я, ОСОБА_4 , здійснював контрольну закупку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме 18 лютого 2021 року. Даною заявою я підтверджую, що в цей день бачив Вітковську Юлію Василівну в приміщенні цього магазину, яка здійснювала там організацію розміщення товарів на полицях. Було очевидно, що вона безпосередньо була задіяна в процесі оформлення внутрішнього інтер`єру магазину «Корисна крамничка». За час мого перебування в цьому магазині Вітковська Юлія Василівна безперешкодно пересувалася по торговельному залі та мала вільний доступ за стійку (стіл), де розміщувався нерозпакований товар також особисто Вітковська Юлія Василівна підтвердила, що вона не тільки працює в цьому магазині а є співласником.

Також хочу зазначити, що товар, який був мною придбаний, повністю був ідентичним з товаром, що зазвичай був розміщений в магазинах мережі «Еко-лавка». На полицях знаходився також товар, який повністю був поставлений тими ж постачальниками, що здійснювали поставку товару в магазини «Еко-лавка». Жодного нового товару, який був би присутній в магазині «Корисна крамничка» та відсутній в магазинах мережі «Еко-лавка» я не побачив.

Під час перебування в магазині я помітив рекламні матеріали які були в магазині «Еко-лавка» (назви полиць та товарних груп), там де працювала Вітковська Юлія Василівна . На моє питання звідки вони тут взялися, у відповідь вона сказала, що взяла їх на попередньому місці роботи, вважаючи, що вони вже не потрібні.

При вході в магазин я також звернув увагу, що на дверях магазину «Корисна крамничка» було розміщено зображення корови, яке було дуже схоже на зображення, яке зазвичай розміщується на вивісках магазинів мережі «Еко-лавка».».

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Частиною першою статті 432 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права інтелектуальної власності відповідно до статті 16 цього Кодексу.

Відповідно до статті 418 ЦК України право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом.

Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об`єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом.

Право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі статтею 422 ЦК України право інтелектуальної власності виникає (набувається) з підстав, встановлених цим Кодексом, іншим законом чи договором.

Частиною першою статті 420 ЦК України передбачено, що до об`єктів права інтелектуальної власності, зокрема, належать комерційні таємниці.

Відповідно до статті 505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію.

Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Згідно зі статтею 506 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності на комерційну таємницю є:

1) право на використання комерційної таємниці;

2) виключне право дозволяти використання комерційної таємниці;

3) виключне право перешкоджати неправомірному розголошенню, збиранню або використанню комерційної таємниці;

4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Майнові права інтелектуальної власності на комерційну таємницю належать особі, яка правомірно визначила інформацію комерційною таємницею, якщо інше не встановлено договором.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» передбачено, що недобросовісною конкуренцією є будь-які дії у конкуренції, що суперечать торговим та іншим чесним звичаям у господарській діяльності.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» неправомірним використанням комерційної таємниці є впровадження у виробництво або врахування під час планування чи здійснення господарської діяльності без дозволу уповноваженої на те особи відомостей, що становлять відповідно до законодавства України комерційну таємницю.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України «Про авторське право і суміжні права» об`єктами авторського права є твори у галузі науки, літератури і мистецтва, а саме літературні письмові твори белетристичного, публіцистичного, наукового, технічного або іншого характеру (книги, брошури, статті тощо).

За приписом частини третьої статті 8 Закону України «Про авторське право і суміжні права» передбачена цим Законом правова охорона поширюється тільки на форму вираження твору і не поширюється на будь-які ідеї, теорії, принципи, методи, процедури, процеси, системи, способи, концепції, відкриття, навіть якщо вони виражені, описані, пояснені, проілюстровані у творі.

Згідно з частинами першою і другою статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Частиною першою статті 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

ВИСНОВКИ

За доводами позивача, Вітковська Ю.В. після звільнення з магазину мережі «Еко-Лавка», використовуючи комерційну таємницю, викладену у творі «Франчайзинговый пакет сети ТМ «ЕКО-ЛАВКА», організувала відкриття магазину «Корисна крамничка» за адресою: АДРЕСА_2 , який повністю відповідає концепції мережі «Еко-Лавка» та розташовується на сусідній вулиці, в 200 м від попереднього місця роботи Вітковської Ю.В .

За наявними в матеріалах справи доказами Вітковську Ю.В. 08.02.2021 зареєстровано як фізичну особу - підприємця, а 24.05.2021 - внесено запис про припинення фізичної особи - підприємця за власним рішенням Вітковської Ю.В .

Жодних доказів того, що відповідачу належить магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , матеріали справи не містять.

Натомість відповідачем подано суду докази, які підтверджують право власності ОСОБА_6 на нежитлові приміщення, розташовані за вказаною адресою, а також відсутність укладення ОСОБА_6 і Вітковською Ю.В. будь-якого договору щодо оренди такого приміщення, та відсутність у Вітковської Ю.В. договору суборенди з орендарем ОСОБА_6 .

Також позивач зазначив про те, що фактично Вітковська Ю.В. повністю скопіювала модель магазину «Еко-Лавка», розпочала свою господарську діяльність шляхом протиправного використання інформації, яка становить комерційну таємницю щодо відкриття, побудови і розвитку бізнесу, оформлення екстер`єру та інтер`єру приміщення магазину, бази даних постачальників, комерційного досвіду, бази даних клієнтів та концепції продажу екологічно чистої продукції, розпорядником якої є позивач.

На підтвердження зазначеного позивачем подано суду фото зовнішнього вигляду магазину «Корисна крамничка» та фото стелажів і продукції, розміщених у такому магазині.

Здійснення оплати у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , Товариство підтверджує чеком від 05.05.2021 №355771. Разом з тим, з чеку вбачається, що оплату здійснено у «Coffee Wood».

Судом встановлено, що за умовами пункту 1.2 Ліцензійного договору позивач отримав майнові права на використання та надання дозволу на використання третім особам таких об`єктів інтелектуальної власності:

- торговельної марки (знак для товарів і послуг) «» за свідоцтвом України № НОМЕР_4 ;

- складеного твору « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що містить елементи дизайну інтер`єру торговельних об`єктів з використанням певних кольорових рішень та елементів декору;

- комерційної таємниці, що містить сукупність технічних, технологічних, комерційних та інших знань ліцензіарів, яка зафіксована у посібнику «Пакет рекомендацій по веденню бізнеса».

На підставі укладеного Субліцензійного договору позивач надав ФОП Купченку П.В. дозвіл на використання вказаних об`єктів інтелектуальної власності.

В той же час, позивач просить заборонити відповідачу використовувати концепцію побудови, ведення та розвитку бізнесу, викладену у літературному творі «Франчайзинговый пакет сети ТМ «ЕКО-ЛАВКА», права на який належать його авторам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом України №80291 про реєстрацію авторського права на твір.

Доказів того, що літературний твір «Франчайзинговый пакет сети ТМ «ЕКО-ЛАВКА» та складений твір «Пакет рекомендацій по веденню бізнеса» є одним і тим же твором, матеріали справи не містять.

Крім того, вказані твори суду не подано, а тому твердження Товариства про використання у магазині «Корисна крамничка» комерційної таємниці, викладеної у літературному творі «Франчайзинговый пакет сети ТМ «ЕКО-ЛАВКА», є недоведеним.

Слід також зазначити, що доказів отримання ФОП Купченком П.В. дозволу на використання літературного твору «Франчайзинговый пакет сети ТМ «ЕКО-ЛАВКА» позивачем суду також не подано, а відтак Товариством не доведено обізнаність відповідача зі змістом твору.

Поряд з цим, в судовому засіданні 15.11.2021 на запитання суду «який об`єкт в даному спорі захищає позивач» представником Товариства вказано, що захищається «ідея побудови бізнесу», що позивачем викладалося й в документах, поданих у справі. Разом з тим, частина третя статті 8 Закону України «Про авторське право і суміжні права» містить припис, що правова охорона поширюється тільки на форму вираження твору і не поширюється на будь-які ідеї, теорії, принципи, методи, процедури, процеси, системи, способи, концепції, відкриття, навіть якщо вони виражені, описані, пояснені, проілюстровані у творі.

Стосовно протиправного використання відповідачем прав інтелектуальної власності Товариства шляхом розміщення на вхідних дверях магазину відповідача зображення «корови», яка є майже ідентичною з торговельною маркою (свідоцтво України № НОМЕР_3 на торговельну марку «»), майнові права на яку належать позивачу та яка безпосередньо використовується в оформленні вивісок магазинів мережі «Еко-Лавка», то позивачем не підтверджено документально отримання прав на вказану торговельну марку.

Отже, позовні вимоги Товариства в частині заборони Підприємцю використовувати концепцію побудови, ведення та розвитку бізнесу (як комерційну таємницю), викладену в літературному творі «Франчайзинговый пакет сети ТМ «ЕКО-ЛАВКА», а саме: змінити концепцію, яка полягає в реалізації натуральної та екологічно чистої продукції; прибрати будь-які рекламні матеріали, в яких зазначається екологічний, натуральний; припинити використовувати елементи дизайну (екстер`єру та інтер`єру) і/або їх елементи в оформленні приміщення магазину; заборонити використовувати зелені, оливкові га салатові кольори в декорі, дизайні та вивісках; заборонити використовувати продукцію, яка є аналогічною в мережі магазинів «Еко-Лавка», та прибирати будь-які інші словесні та зображувальні елементи, що асоціюються у споживачів з мережею магазинів «Еко-Лавка», є необґрунтованими та не підтвердженими документально, а тому задоволенню не підлягають.

Що до вимоги про стягнення з відповідача збитків, то вона також не підлягає задоволенню, оскільки є похідною від первісної вимоги.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еко-Лавка» (04209, м. Київ, вул. Богатирська, буд. 9; ідентифікаційний код 41975110) до фізичної особи - підприємця Вітковської Юлії Василівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити дії та стягнення 35 000 грн.

2. Витрати зі сплати судового збору покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еко-Лавка» (04209, м. Київ, вул. Богатирська, буд. 9; ідентифікаційний код 41975110).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19.11.2021.

Суддя Оксана Марченко