ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2438/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., при секретарі судового засідання Левшиній І.М., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" (193232, Російська Федерація, м. Санкт-Петербург, пр. Більшовиків, буд. 34, корпус 2, літера А) за вх.суду№29996/21 від 09.11.2021р. про відмову від позову по справі №916/2438/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" (193232, Російська Федерація, м. Санкт-Петербург, пр. Більшовиків, буд. 34, корпус 2, літера А);

до відповідача Фізичної особи-підприємця Діденка Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 );

про стягнення 93130,88 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Самох М.Ю. адвокат;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Фізичної особи-підприємця Діденка Олександра Вікторовича 93130,88 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.12.2020р. (суддя Лічман Л.В.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Діденка Олександра Вікторовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" 14000,00грн. збитків, 315,99грн. судового збору, в решті позову відмовлено.

26.01.2021р. на виконання рішення був виданий відповідний наказ.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2021р. рішення Господарського суду Одеської області від 22.12.2020р. залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 23.06.2021р. рішення Господарського суду Одеської області від 22.12.2020р. та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2021р. скасовано, справу №916/2438/20 передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2021р., справу №916/2438/20 передано на розгляд судді Степанової Л.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.07.2021р. справу №916/2438/20 прийнято до провадження суддею Степановою Л.В., ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено справу до розгляду по суті на 27.07.2021р. о 11:40 та повідомлено учасників справи про дату та час судового засідання.

26.07.2021р. за вх.суду№19927/21 відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення судового засідання.

27.07.2021р. за вх.суду№20014/21 позивач звернувся до суду з заявою про відкладення судового засідання.

В судове засідання від 27.07.2021р. представники сторін не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.07.2021р. відкладено судове зсідання на 17.08.2021р. о 11:30 та повідомлено учасників справи про дату та час судового засідання.

В судовому засіданні від 17.08.2021р. було оголошено перерву на 06.09.2021р. о 11:30 про що зазначено в протоколі судового засідання.

В судовому засіданні від 06.09.2021р. було оголошено про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.09.2021р. призначено справу №916/2438/20 до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.10.2021р. о 12:20 та викликано учасників справи у підготовче засідання.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 06.10.2021р., підготовче засідання 07.10.2021р. о 12:20 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 11.10.2021р. призначено підготовче засідання на 11.11.2021р. о 12:15 та викликано учасників справи у підготовче засідання.

09.11.2021р. за вх.суду№29996/21 позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позову в якій просить закрити провадження у справі №916/2438/20 та повернути позивачу 50% суми судового збору.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на ст.191 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 231 Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи відмову позивача від позову та те, що відмова від позову не зачіпає інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі №916/2438/20.

Крім того позивач просить повернути з державного бюджету 50% судового збору у сумі 1051,00грн.

Відповідно до ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи відмову позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" про повернення 50% сплаченого судового збору у розмірі 1051,00грн.

Керуючись ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" (193232, Російська Федерація, м. Санкт-Петербург, пр. Більшовиків, буд. 34, корпус 2, літера А) за вх.суду№29996/21 від 09.11.2021р. про відмову від позову по справі №916/2038/20 - задовольнити.

2. Провадження у справі №916/2438/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" (193232, Російська Федерація, м. Санкт-Петербург, пр. Більшовиків, буд. 34, корпус 2, літера А) до відповідача Фізичної особи-підприємця Діденка Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення 93130,88 грн. - закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" (193232, Російська Федерація, м. Санкт-Петербург, пр. Більшовиків, буд. 34, корпус 2, літера А) з Державного бюджету України (УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, , Казначейство України (ЕАП), р/р UA3015008, код класифікації доходів бюджету 22030101) 50% судового збору в сумі 1051,00грн., сплаченого за квитанцією №50995179 від 18.08.2020р.

Повний текст ухвали підписаний 16 листопада 2021р.

Ухвала набирає чинності 11.11.2021р. та підлягає оскарженню відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Степанова