номер провадження справи 15/158/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2021 Справа № 908/2378/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Плотнікова Олександра Олександровича , АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройвишпроект-2005", 69063, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 14

про стягнення коштів

без виклику (повідомлення) представників учасників процесу

суть спору

16.08.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Плотнікова Олександра Олександровича , м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройвишпроект-2005", м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором оренди житлового приміщення № 01/09-2019-1 від 01.09.2019 в розмірі 263 984,38 грн, з яких: 199 000,00 грн - заборгованість з орендної плати, 50 403,14 грн - вартість фактично спожитих комунальних послуг, пеня у розмірі 8314,53 грн, 3% річних у розмірі 1707,70 грн, інфляційні втрати в розмірі 4559,01 грн.

16.08.2021 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 25.08.2021 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем.

31.08.2021 на адресу Господарського суду надійшла заява Фізичної особи - підприємця Плотнікова Олександра Олександровича , м. Київ про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2378/21. Присвоєно справі номер провадження 15/158/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання.

27.10.2021 на адресу суду надійшли клопотання про відновлення строку подання відзиву б/н від 25.10.2021, а також відзив на позовну заяву б/н від 25.10.2021. Крім того, відповідачем надано клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження б/н від 25.11.2021.

В обґрунтування клопотання зазначив, що не погоджується з заявленою сумою основного боргу, штрафних санкцій та процентів. Пояснив, що у травні 2020 року орендарем було прийнято рішення щодо зміни місця перебування офісу відповідача. Укладено договір оренди приміщення від 17.05.2021 № 101. Актом підтверджується приймання-передача приміщення в оренду з 21.05.2021. Розрахунки з оренди ведуться з 01.06.2021, відповідно до акту виконаних робіт від 30.06.2021. Тобто 06.06.2021 приміщення за адресою: буд. 14 по вул. Святого Миколая в місті Запоріжжя , було звільнено, що підтверджується перепискою з застосуванням електронних засобів. Відповідно до розрахунків та фактичного використання орендованого майна до 06.06.2021, та оплати за перший та останній місяць оренди у розмірі 32 000,00 грн, сума заборгованості складає 96 000,00 грн. Тобто, на думку відповідача, вказана позивачем оренда протягом 23 місяців не відповідає дійсності. Також, позивачем вказано, що відповідач по справі в порушення приписів п. п. 3.2.8. п. 3.2. договору, вартість фактично спожитих комунальних послуг не сплачував, що призвело до виникнення заборгованості за комунальні послуги. При цьому, Орендар протягом дії договору з вересня 2019 по травень 2021 року, не надсилав рахунки та розрахунки щодо вартості комунальних послуг. Орендарем в повному обсязі виконані зобов`язання щодо сплати комунальних послуг, проведені розрахунки на рахунки позивача.

Таким чином, в процесі розгляду справи, виникли питання, та позивач не підтвердив документально оплату орендних платежів та комунальних послуг, та не надав належних доказів, відповідач просив розглядати справу в порядку загального провадження, з викликом представників сторін в судове засідання. Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройвишпроект-2005" про розгляд справи за правилами загального провадження, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача суми 263 984,38 грн, враховуючи, що справа не відноситься до визначеного ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що справа є малозначною та повинна розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням вимог ч. 1 ст. 247 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 ГПК України якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справ.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд зазначає, що обставини та докази, які надані до справи підлягають дослідженню в порядку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на недоведеність наявності підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 250, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройвишпроект-2005" м. Запоріжжя про розгляд справи за правилами загального провадження, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 16.11.2021.

Суддя І. С. Горохов