ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2021 р.Справа № 922/3563/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 21.11.2016 за нововиявленими обставинами (вх. № 8 від 12.04.2018) у справі

за заявою ТОВ "ТМП Брок", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "ТМП Брок", м. Харків код ЄДРПОУ 39176367

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТМП Брок", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Харківської області від 01.12.2016 ТОВ "ТМП Брок" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Махницького Р.О.

До суду від ліквідатора надійшов звіт разом із додатками, який ухвалою суду від 20.10.2017 було призначено до розгляду.

Судові засідання з розгляду звіту ліквідатора неодноразово відкладалися з підстав необхідності витребування додаткових доказів у справі та завершення ліквідаційної процедури.

02.03.2018 Шевченківським районним судом м. Києва надано старшому слідчому з ОВС 6-ого розділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС Топоровським В.В. тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у господарського суду Харківської області та в яких ліквідатором є Махницький Р.О.

Прийняте судове рішення обґрунтовано тим, що зазначені документи необхідні, у тому числі, для проведення почеркознавчої експертизи підпису ліквідатора Махницького Р.О. в рамках кримінального провадження від 18.09.2017 за фактами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, оскільки, як слідує з ухвали слідчого судді, Махницький Р.О. на допиті повідомив, що він не є ліквідатором у справах.

Ухвалою суду від 29.03.2018, враховуючи об`єктивну неможливості розгляду цієї справи до прийняття рішення по кримінальному провадженню, провадження у справі № 922/3563/16 було зупинено.

12.04.2018 до суду від Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надійшла заява (вх. № 8) про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 21.11.2016 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просив суд скасувати ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "ТМП Брок" від 21.11.2016 у справі № 922/3563/16; відмовити у порушенні у справі № 922/3563/16 про банкрутство ТОВ "ТМП Брок". Крім того, до заяви було додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд ухвали суду від 21.11.2016 за нововиявленими обставинами до винесення рішення по суті.

Приймаючи до уваги те, що вищезазначена заява надійшла до суду під час зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про перегляд ухвали суду від 21.11.2016 за нововиявленими обставинами (вх. № 8 від 12.04.2018) до поновлення провадження у справі.

20.04.2018 до суду надійшло клопотання Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору за подання заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, а саме - платіжного доручення № 1126 від 17.04.2018.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Ухвалою суду від 15.11.2021 поновлено провадження у справі № 922/3563/16.

Враховуючи поновлення провадження у справі про банкрутство, беручи до уваги надання заявником доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, суд вважає за необхідне відкрити провадження з розгляду заяви Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 21.11.2016 за нововиявленими обставинами (вх. № 8 від 12.04.2018) та призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 232-235, 320-325 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду заяви Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 21.11.2016 за нововиявленими обставинами (вх. № 8 від 12.04.2018).

Призначити заяву Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 21.11.2016 за нововиявленими обставинами (вх. № 8 від 12.04.2018) до розгляду на "02" грудня 2021 р. о(об) 11:40.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 328.

Встановити ліквідатору п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 21.11.2016 за нововиявленими обставинами (вх. № 8 від 12.04.2018) з доказами його надсилання на адресу заявника (оригінал фіскального чека та поштового опису вкладення).

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий