УХВАЛА

15 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 910/14476/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Чумака Ю. Я., Уркевича В. Ю.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 (колегія суддів: Андрієнко В. В., Євсіков О. О., Буравльов С. І.), прийняту за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвест Балтик Груп", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" Бондарук Юлія Олександрівна, 2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна, 3. Державний реєстратор Комунального підприємства "Світоч" м. Києва Дмитрунець Любомир Васильович, про визнання недійсним договору та скасування рішень державних реєстраторів

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" (далі - ТОВ "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна") звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 (повний текст якої підписаний 12.07.2021), яка підписана представником Реутовим Олександром Євгеновичем згідно з ордером на надання правничої (правової) допомоги від 10.08.2021 № 1042647, виданим на підставі договору про надання правової допомоги від 01.04.2021 № 07, укладеним з адвокатським об`єднанням "MG Group".

Згодом 13.08.2021 це саме товариство подало касаційну скаргу на цю ж саму постанову суду апеляційної інстанції. Однак ця касаційна скарга підписана іншим представником - Карандою Олександром Олександровичем згідно з ордером на надання правничої (правової) допомоги від 11.08.2021 № 1127961, виданим на підставі договору про надання правової допомоги від 26.06.2021 № 26/07/21, укладеним з адвокатським об`єднанням "Абсольво".

Ухвалою Верховного Суду від 04.10.2021 обидві касаційні скарги залишені без руху та скаржнику надано строк для усунення їх недоліків і визначення, яка з цих касаційних скарг, поданих від різних представників на одне й те саме судове рішення, є належною та має бути взята до уваги судом.

На виконання вимог ухвали від 04.10.2021, яку ТОВ "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" отримало 13.10.2021, направило до суду 22.10.2021 заяву про усунення недоліків касаційної скарги, поданої за підписом адвоката адвокатського об`єднання "Абсольво" Каранди О. О.

Ця заява підписана директором ТОВ "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" Чепурівським С. В. та в ній наголошено на тому, що саме касаційна скарга за підписом адвоката Каранди О. О. від 12.08.2021 є належно поданою від імені ТОВ "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна".

З урахуванням визначення скаржником, що розгляду у суді касаційної інстанції підлягає саме касаційна скарга ТОВ "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" за підписом адвоката Каранди О. О., тому інша касаційна скарга цього ж товариства за підписом Реутова О. Є. підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України. Відповідно до розгляду приймається касаційна скарга ТОВ "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна", підписана адвокатом Карандою О. О. При цьому будь-яких документів на усунення недоліків касаційної скарги за підписом Реутова О. Є. до суду не надходило.

До того ж в ухвалі від 04.10.2021 про залишення касаційної скарги, за підписом адвоката Каранди О. О., без руху суд зазначав про необхідність надання іншого мотивованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 із зазначенням поважних причин для його поновлення.

ТОВ "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" виконана вимога цієї ухвали і в поданому клопотанні воно зазначило про те, що повний текст отриманий нарочно його повноважним представником адвокатом Карандою О. О. лише 27.07.2021.

До того ж у заяві від 21.10.2021, поданій разом із заявою про усунення недоліків касаційної скарги, директор ТОВ "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" Чепурківський С. В. повідомив про те, що він не уповноважував адвокатів адвокатського об`єднання "MG Group" на отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови, не погоджував касаційної скарги, підписаної Реутовим О. Є., не обізнаний про наявність договору про надання правової допомоги від 01.04.2021 № 7, який ним взагалі не підписувався. У зв`язку з цим він висловив свою незгоду щодо отримання ним повного тексту оскаржуваної постанови 21.07.2021 через адвокатів адвокатського об`єднання «MG Group», наполягаючи на відсутності у них такого права.

25.10.2021 до суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг" проти відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами ТОВ "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" з огляду на пропуск строків касаційного оскарження та відсутність поважних причин їх пропуску.

Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Наведені заперечення відхиляються судом, оскільки оцінка обґрунтованості поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження є прерогативою суду, тоді як скаржником у визначений судом строк усунуті недоліки, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення (ШКІ № 380).

З огляду на отримання повного тексту оскаржуваної постанови 27.07.2021, колегія суддів вважає наведені скаржником підстави пропуску строку поважними, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є таким, що підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що скаржником вимоги ухвали виконані у встановлений судом строк, колегія суддів вважає, що він усунув недоліки касаційної скарги повністю і вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано з дотриманням вимог статей 287 - 291 ГПК України.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржника підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права, суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287 - 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2021.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" та здійснити перегляд постанови 01 грудня 2021 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

4. У разі, якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) у строк до 30 листопада 2021 року.

5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

6. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Верховний Суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, а також про право сторін брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/14476/19

8. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду міста Києва.

9. Повернути касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна", підписану представником Реутовим О. Є. згідно з ордером на надання правничої (правової) допомоги від 10.08.2021 № 1042647, виданим на підставі договору про надання правової допомоги № 07 від 01.04.2021, укладеного з адвокатським об`єднанням «MG Group».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Ю. Я. Чумак

Суддя В. Ю. Уркевич