ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Черкаси справа № 925/651/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Пастуховою О.С., за участю:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Шипоши Андрія Володимировича

до Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради

про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Шипоша А.В. звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради про розірвання договору оренди.

Позивач також просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім витрати на сплату судового збору за подання позову.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.05.2021 призначено позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.07.2021 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті на 09.11.2021.

Від відповідача надійшов лист, в якому просить суд розглянути справу за відсутності його представника, під час розгляду справи покладається на об`єктивність суду.

Враховуючи неявку сторін, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

09 квітня 2019 року між фізичною особою - підприємцем Шипошею Андрієм Володимировичем, як Орендарем та Відділом з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради (правонаступником якого є Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради), як Орендодавцем був укладений Договір оренди №08/2019 (далі - Договір №08/2019), згідно з пунктом 1.1. якого Орендодавець передає Орендарю в строкове платне користування майно комунальної власності: нежитлові приміщення цокольного поверху, загальною площею 40,0 кв.м., в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , - майно перебуває в господарському віданні комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3».

Вартість майна визначена згідно з Висновком про вартість об`єкта оцінки станом на 12.10.2018р. і складає 79 600 (сімдесят дев`ять тисяч шістсот) гривень без ПДВ.

Згідно з пунктом 1.2 Договору №08/2019 майно передається в оренду для здійснення господарської діяльності з надання побутових послуг населенню.

15.05.2019 року згідно з пунктом 2.3 Договору №08/2019 було підписано Акт прийому - передачі приміщень та передано Балансоутримувачем майно Орендарю, терміном - 2 роки 360 дні, і починаючи з 09.04.2019 по 03.04.2022.

Пунктом 10.3 Договору №08/2019 встановлено, що зміни та доповнення до Договору можуть вноситися за взаємної згоди Сторін шляхом складання письмових змін та доповнень і розглядаються протягом одного місяця з дати подання їх до розгляду іншою стороною.

05.01.2021 позивачем було направлено лист до міського голови Плетньової І.Г. щодо дострокового розірвання Договору №08/2019 у зв`язку з неможливістю використовувати нежитлові приміщення за призначенням з 11.01.2021.

09.02.2021 відповідач у своїй відповіді на звернення зазначив наступне: «Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про оренду державного т комунального майна» договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим законом або договором. Договором оренди нежитлових приміщень від 09.04.2019 №08/2019 інші підстави для його розірвання не передбачені.

З огляду на те, що Вами не надано докази, які підтверджуют неможливість використовувати приміщення за призначенням, відділ з питань комунального майна та земельних відносин Уманської міської ради, як орендодавець, не вбачає підстави для розірвання договору оренди від 09.04.2019 №08/2019 за згодою сторін.».

17 лютого 2021 року позивач повторно звернувся з листом - пропозицією до Відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради з проханням розірвати Договір №08/2019 з 01.03.2021 та зазначив наступні причини.

Зазначений об`єкт оренди не може використовуватися за призначенням в зв`язку з відсутністю у ньому водопостачання та водовідведення, будь-якої системи опалення (навіть пічної) та електропостачання. Всі стіни та стеля (глиняні) мають плісняву та грибок. Підлога знаходиться не в задовільному стані, дошки прогнили та місцями повністю зруйновані. Стеля в кімнаті, що має сумісне використання з мешканцями II поверху є аварійна, підперта дерев`яними зрубами і потребує повної та негайної заміни.

Під час майже столітнього використання вхід в приміщення, який займав частину тротуару та вікна були повністю зруйновані (згнили) та потребували негайної заміни, що було мною зроблено після погодження з КП «Уманське РЕУ-3» та отримано згоду на здійснення невід`ємних поліпшень орендованих нежитлових приміщень міської комунальної власності, про що мені було письмово повідомлено листом від 10.03.2020 року №94 та надано копію рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради від 27.02.2020р. №64 «Про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованих нежитлових приміщень міської комунальної власності (вул. Успенська, 150).

Всі ці обставини є доказами, які підтверджують неможливість використовувати приміщення за призначенням та зазначаються в Дефектному Акті від 19.11.2019 року, який також погоджений директором комунального підприємства «Уманське ремонтно - експлуатаційне управління №3».

У зв`язку з введенням в Україні карантинних обмежень з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОУШ-19, і як наслідок важкого фінансового становища, позивач змушений був припинити свою підприємницьку діяльність та не є фізичною особою -підприємцем.

Відповідь від відповідача на звернення від 17 лютого 2021 року щодо розірвання договору оренди №08/2019 не надходила. Жодних розпорядчих документів до КП «Уманське ремонтно - експлуатаційне управління №3» щодо організації передачі майна від Орендаря до Балансоутримувача (згідно пункту 2.3. Договору №08/20190) також не надходило.

Загальні положення про правочини визначені розділом IV книги 1 ЦК України, про зобов`язання і договір - розділами І і ІІ книги 5 ЦК України, главами 19, 20 ГК України.

За змістом з ст.ст. 11, 15, 16 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини; кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі, припинення правовідношення, відшкодування збитків та іншим способом відшкодування майнової шкоди або іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання.

Статтею 651 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

З огляду на викладені обставини справи і наведені норми законодавства суд вбачає, що одностороння відмова сторони від договору передбачена умовами п.п. 13 п. 2.4., п.п. 3 п. 7.2 договору №863 від 14.12.2016 року щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою, укладеного сторонами, пропозиція про це заявлена позивачем з дотриманням норм статті 651 ЦК України, статті 188 ГК України, тому відмова відповідача в достроковому припиненні дії цього договору за згодою сторін є безпідставною. Внаслідок недосягнення згоди щодо розірвання договору позивач звернувся з позовом про це до суду, його вимогу із заявлених підстав суд визнає обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню повністю.

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд позов визнає обґрунтованим, доказаним і з заявлених у ньому підстав задовольняє повністю.

Відповідно до статті 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 4540,00 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Вважати договір оренди №08/2019 від 09.04.2019 року, укладений між фізичною особою - підприємцем Шипошею Андрієм Володимировичем та Відділом з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради (правонаступником якого є Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради), про передачу в платне користування майна комунальної власності: нежитлових приміщень цокольного поверху, загальною площею 40,0 кв.м. в житловому будинку за адресою: Черкаська область, місто Умань, вулиця Успенська, 150 - розірваним з 01 березня 2021 року.

3.Вважати припиненням фактичного користування майном комунальної

власності: нежитлові приміщення цокольного поверху, загальною площею 40,0

кв.м., в житловому будинку за адресою: Черкаська область, місто Умань,

вулиця Успенська, 150, - майно перебуває в господарському віданні комунального підприємства «Уманське ремонтно - експлуатаційне управління №3» та припинення зобов`язань щодо сплати орендної плати з 01 березня 2021 року.

4.Стягнути з Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради (пл. Соборності, 1, м.Умань, Черкаська область, 20301, ) на користь Шипоши Андрія Володимировича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , картковий рахунок НОМЕР_2 , АТ КБ ПриватБанк, , МФО 305299) 4540,00 грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складене та підписане 09.11.2021 року.

Суддя С.С.Боровик