ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" листопада 2021 р. Справа № 924/467/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Грязнов В.В.

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.09.2021

(ухвалене о 16:31 год. у м. Хмельницький, повний текст складено 07.09.2021)

у справі № 924/467/21 (суддя Заверуха С.В.)

за позовом ОСОБА_3

до Колективного підприємства "Цивільжитлобуд"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" від 28.04.2021, оформлене протоколом № 27/04-21 від 28.04.2021

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.09.2021 у справі №924/467/21 позов ОСОБА_3 до Колективного підприємства "Цивільжитлобуд", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів членів колективного підприємства "Цивільжитлобуд" від 28.04.2021, оформлене протоколом № 27/04-21 від 28.04.2021 задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів членів Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" від 28.04.2021, оформлене протоколом № 27/04-21 від 28.04.2021. Стягнуто з Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" на користь ОСОБА_3 2 270 грн витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просили рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.09.2021 у справі № 924/467/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2021 у справі № 924/467/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.09.2021 у справі №924/467/21 залишено без руху. Зобов`язано скаржників усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати ОСОБА_1 судового збору у розмірі 3 405 грн в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір". Роз`яснено скаржникам, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржникам.

12.11.2021 від представника скаржників надійшло клопотання, відповідно до якого просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду, а за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - відкрити апеляційне провадження.

При цьому у вказаному клопотанні представник вказує, що ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує невелику пенсію та не має змоги сплатити судовий збір, а тому просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Також, оскільки ОСОБА_2 сплатив судовий збір, то представник просить відкрити апеляційне провадження за такою скаргою.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що на такій стадії апеляційного оскарження, як залишення апеляційної скарги без руху та до відкриття апеляційного провадження, особа, котра подала апеляційну скаргу має право відкликати апеляційну скаргу (ч. 3 ст. 266 ГПК України), наслідком чого є повернення апеляційної скарги (п. 2 ч. 3 ст. 260 ГПК України).

Однак, в цьому випадку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду апеляційної інстанції, через свого представника та подали спільну апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.09.2021 у справі № 924/467/21.

При цьому, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості одним із скаржників відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги, в цілому та в частині, якщо така скарга подана спільно декількома особами.

Отже, у суду відсутня процесуальна можливість, як для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без розгляду, повернення в зв`язку з її відкликанням, так і для відкриття апеляційного провадження за спільною апеляційною скаргою, без усунення встановлених судом недоліків.

За наведеного, суд зазначає, що станом на 16.11.2021 скаржниками не виконані вимоги суду, вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2021 у справі № 924/467/21, а зі змісту клопотання представника вбачається, що ОСОБА_1 не буде сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.09.2021 у справі № 924/467/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За умовами ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.

Згідно частин 6, 7 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів дійшла висновку, що скаржниками не усунуті виявлені недоліки протягом встановленого судом строку, а саме - не подано доказів сплати ОСОБА_1 судового збору у розмірі 3 405 грн в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважається неподаною та підлягає поверненню заявникам.

Вказане не позбавляє ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернутися повторно, разом або окремо, з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.09.2021 у справі № 924/467/21, з дотриманням норм ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.09.2021 у справі № 924/467/21 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Маціщук А.В.