УХВАЛА

м. Київ

09.11.2021Справа № 910/10965/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Лаврова В.О., розглянувши матеріали справи

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат»

на рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Магди С.Г.

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» Міхно С.С. (новий стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агат»)

до Акціонерного товариства «Завод «Маяк»

про стягнення 118368472,63 грн,

за участі представників:

від позивача(скаржника) - Суплік М.В., Косінов С.А. (уповноважені представники);

від відповідача - Пархоменко О.І. (уповноважений представник);

від ДВС - Костюк М.Д. (уповноважений представник).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.2017 у справі №910/10965/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» Міхно С.С. до Публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк» про стягнення 118368472,63 грн. позов задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк» на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» 68036481,47 грн. заборгованості по тілу кредиту, 25323853,79 грн. заборгованості по процентам, 25008137,37 грн. пені, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 240000 грн.

24.01.2018 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 замінено стягувача у справі №910/10965/17 - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Агат».

13.10.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат» надійшла скарга на рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Магди С.Г. у виконавчому провадженні №56804749/2, в якій скаржник просить визнати неправомірним і скасувати рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Магди С.Г. оформлене вимогою виконавця №56804749/2 від 07.10.2021 про передачу на відповідальне зберігання Голові правління - Генеральному директору АТ «Завод «Маяк» Каплію Р.В. нерухомого майна, а також зобов`язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Магду С.Г. поновити порушене право заявника шляхом залишення на відповідальному зберіганні у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат», нерухомого майна, переданого відповідно до постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 21.08.2018 у виконавчому провадженні №56804749.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 прийнято скаргу до розгляду та призначено судове засідання.

01.11.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від заявника надійшло доповнення до скарги на рішення державного виконавця в яких скаржник зазначив, що 21.10.2021 після подання ТОВ «Агат» скарги та прийняття її до розгляду судом, страшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Магдою С.Г. винесено постанову про передачу майна на зберігання іншому зберігачу від 21.10.2021 у виконавчому провадженні №56804749, проте у вказаній постанові відсутні причини передачі майна іншому зберігачу.

Враховуючи викладене, просить визнати неправомірним і скасувати рішення Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Магди С.Г., оформлене Постановою про передачу майна на зберігання іншому зберігачу від 21.10.2021 року у виконавчому провадженні №56804749 та Вимогою виконавця №56804749/2 (20.1) від 07.10.2021 про передачу на відповідальне зберігання Голові правління - Генеральному директору Акціонерного товариства «Завод «Маяк» Каплію Роману Володимировичу нерухомого майна.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Магди С.Г. №56804749/2 (20.1) від 07.10.2021 року.

Визнати неправомірною і скасувати Постанову про передачу майна на зберігання іншому зберігачу від 21.10.2021 року у виконавчому провадженні №56804749, винесену Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Магдою С.Г.

Визнати незаконними дії Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Магди С.Г. та скасувати Акт державного виконавця від 21.10.2021 року при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №56060526, складений Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Магдою С.Г. з передачі на відповідальне зберігання Голові правління-Генеральному директору AT «Завод «Маяк» Каплію Роману Володимировичу нерухомого майна: будівлі та окремі споруди, які знаходяться за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 20А; будівлі корпусу № 16-А, загальною площею 7298 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 8; будівлі корпусу літ.Н, яка знаходиться за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 8.

Зобов`язати Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Магду С.Г. усунути допущенні порушення шляхом залишення на відповідальному зберіганні у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, будинок 8, ідентифікаційний код 30697587), нерухомого майна, переданого відповідно до Постанов про опис та арешт майна (коштів) боржника від 21.08.2018 року у виконавчому провадженні №56804749, а саме: будівлі та окремі споруди, які знаходяться за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 20А; нежитлові приміщення першого-сьомого поверхів, загальною площею 7298 кв.м., будівлі корпусу № 16-А, яка знаходиться за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 8; будівлі корпусу літ.Н, яка знаходиться за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 8.

02.11.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшли письмові пояснення по суті скарги в яких зазначено, що дії державного виконавця вчинено у відповідності до вимог чинного законодавства, а подана скарга є необґрунтованою та безпідставною, і не підлягає задоволенню. Також зазначив, що оспорювані вимога та постанова не порушують жодних прав скаржника.

03.11.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли письмові заперечення на скаргу у яких АТ «Завод «Маяк» зазначило, що подана заявником до суду скарга є безпідставною оскільки прав або законних інтересів як суб`єкта господарювання ані рішенням №56804749/2(20.1) від 07.10.2021, ані вимогою №56804749/2(20.1) від 07.10.2021 не порушено, а дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Магди С.Г. не суперечать вимогам законодавства та є законними.

Представники позивача (скаржника) в судовому засіданні підтримали подану скаргу та просили суд задовольнити скаргу у повному обсязі.

Представники боржника та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, вказуючи, що подана скарга є необґрунтованою та безпідставною.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закону) примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Законом України «Про виконавче провадження» регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

В силу ст.1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що постановами державного виконавця від 21.08.2018, прийнятою в межах виконавчого провадження ВП №56804749 про опис та арешт майна (коштів) боржника описано та накладено арешт на майно боржника - ПАТ «Завод «Маяк». Також вказаним постановами було призначено відповідальним зберігачем майна - ТОВ «Агат» в особі директора Романова А.В.

07.10.2021 Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Магдою С.Г. винесено вимогу №56804749/2 (20.1), якою зобов`язано директора ТОВ «Агат» Романова А.В. забезпечити передачу, а Голову правління - Генерального директора Каплія Р.В. забезпечити прийняття на відповідальне зберігання наступного нерухомого майна: будівлі та споруди які знаходяться за адресою: м. Київ, прос. С. Бандери, 20А; будівлі корпусу №16-А, загальною площею 7298 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, просп. С.Бандери,8; будівлі корпусу літ. Н, яка знаходиться за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 8. Зобов`язано директора ТОВ «Агат» Романова А.В. та Голову правління - Генерального директора Каплія Р.В. з`явитись 21.10.2021 об 13 год. 00 хв. за адресою : м. Київ, просп. С. Бандери, 8 АТ «Завод «Маяк» з метою передачі майна новому зберігачу та підписання відповідних актів.

Актом Державного виконавця від 21.10.2021 нерухоме майно: будівлі та споруди які знаходяться за адресою: м. Київ, прос. С. Бандери, 20А; будівлі корпусу №16-А, загальною площею 7298 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, просп. С.Бандери,8; будівлі корпусу літ. Н, яка знаходиться за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 8 передано відповідальному зберігачу Каплію Р.В.

Відповідно до положень ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» майно, на яке накладено арешт, крім майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам (далі - зберігач), що призначені виконавцем у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника, під розписку. Копія постанови видається боржнику, стягувачу, а якщо обов`язок щодо зберігання майна покладено на іншу особу - також зберігачу. Якщо опис і арешт майна здійснювалися на виконання рішення про забезпечення позову, виконавець передає арештоване майно на зберігання боржнику або його представнику (якщо інше не зазначено в судовому рішенні або якщо боржник відмовився приймати майно на зберігання).

Виконавець своєю постановою може передати майно на зберігання іншому зберігачу. Копія постанови вручається новому зберігачу, до якої додається копія постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Пунктом 13 Розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), передбачено, що у разі необхідності після передачі майна на зберігання за постановою виконавця таке майно може бути передано на зберігання іншому зберігачу. У постанові зазначаються причина передачі майна іншому зберігачу, прізвище, ім`я та по батькові зберігача, який здійснював зберігання майна, та прізвище, ім`я та по батькові нового зберігача. Постанова підписується виконавцем. У постанові робиться попередження новому зберігачеві майна про кримінальну та іншу відповідальність, встановлену законодавством, за його розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт. Копія постанови вручається новому зберігачу, до якої додається копія постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника.

У разі необхідності (наявність інформації про псування або розтрату майна тощо) виконавець до моменту передачі майна новому зберігачу може здійснити вихід за місцем зберігання майна для його огляду. У разі зміни кількісних чи якісних характеристик майна про це зазначається в постанові про призначення нового зберігача, при цьому виконавець готує повідомлення до органів досудового розслідування щодо притягнення зберігача до кримінальної відповідальності.

Факт передачі майна новому зберігачу засвідчується актом виконавця або актом приймання-передавання майна, який долучається до постанови про заміну зберігача.

Отже, норми чинного законодавства передбачають можливість заміни відповідального зберігача у виконавчому провадженні державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови із зазначенням причин, що зумовили необхідність такої заміни.

Пунктами 6, 9 Інструкції передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами. Вимога виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов`язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, копії матеріалів виконавчого провадження та пояснень представників сторін, державним виконавцем здійснено заміну відповідального зберігача шляхом винесення вимоги, а не постанови, як це передбачено нормами чинного законодавства та не зазначено обгрунтування необхідності здійснення такої заміни, зокрема не вказано причини заміни відповідального зберігача.

Враховуючи викладене, оспорювана вимога державного виконавця від 07.10.2021 №56804749/2(20.1) винесена за порушенням положень Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції є неправомірною і підлягає скасуванню.

Судом також встановлено, що після винесення вимоги, державним виконавцем 21.10.2021 прийнято постанову №56804749, якою призначено відповідальним зберігачем нерухомого майна - будівель та споруд які знаходяться за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 20А; будівлі корпусу №16-А, загальною площею 7298 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, просп. С.Бандери,8; будівлі корпусу літ. Н, яка знаходиться за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 8 - Генерального директора АТ «Завод «Маяк» Каплія Р.В.

В якості причин, що спричинили необхідність заміни відповідального зберігача зазначено, що в діях відповідального зберігача - Романова А.В., який є директором ТОВ «Агат», вбачаються втручання у діяльність АТ «Завод «Маяк», а несплата заборгованості за договором оренди нерухомого майна та передача вказаного майна в суборенду іншим особам та отримання від суборенди прибутку, спричиняє ненадходження коштів на рахунки власника такого майна, та як наслідок, зростання заборгованості із заробітної плати АТ «Завод «Маяк» перед працівниками.

Разом з тим, зазначені у постанові причини заміни відповідального зберігача не підтверджуються наявними матеріалами справи.

Так, з матеріалів справи, пояснень представників сторін вбачається, що боржнику -АТ «Завод «Маяк» не заборонено користуватись описаним і арештованим 21.08.2018 постановами державного виконавця нерухомим майном. При цьому об`єктами за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 20А та будівлі корпусу літ. Н, яка знаходиться за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 8 користувався боржник, що підтверджується наявними в матеріалах справи копією матеріалів виконавчого провадження, зокрема листуванням між боржником та стягувачем та поясненнями представника АТ «Завод «Маяк». Нерухоме майно, а саме будівля корпусу №16-А, загальною площею 7298 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, просп. С.Бандери,8, передане на зберігання, було передано в оренду ТОВ «Агат» боржником на підставі договору оренди, підписаного між сторонами. Чинність вказаного договору, продовження його дії та питання щодо повернення орендованого майна є предметом розгляду судових справ №910/9864/18 та №910/11103/20, розгляд яких на теперішній час не закінчено.

Тобто боржник не позбавлений можливості використовувати майно відповідно до постанови державного виконавця від 21.08.2018, в тому числі шляхом передачі вказаного майна в оренду. Матеріали виконавчого провадження не містять доказів втручання зберігача в господарську діяльність боржника.

Інших причин зміни відповідального зберігача, передбачених положеннями інструкції, зокрема розтрата, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт суду не надано, як не надано доказів притягнення попереднього зберігача до відповідальності за неналежне виконання обов`язків щодо зберігання майна.

Більше того, матеріали виконавчого провадження містять лист АТ «Завод «Маяк» від 11.08.2020 №460/1, 460/2, 460/3, яким боржник повідомив зберігача про недопуск його на територію АТ «Завод «Маяк» для здійснення огляду переданого на зберігання майна, здійснюючи таким чином перешкоди зберігачу для виконання його обов`язків.

Щодо повернення майна з оренди, та несплати орендної плати, то зазначені обставини є предметом розгляду судових справ і регулюються нормами цивільного законодавства і не свідчать про неналежне виконання ТОВ «Агат» як зберігачем своїх обов`язків чи втручання зберігача в господарську діяльність боржника.

Враховуючи викладене, зокрема відсутність підстав для заміни зберігача у виконавчому провадженні, суд приходить до висновку про те, що постанова державного виконавця від 21.10.2021 №56804749 не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню.

Крім того підлягає скасуванню як похідна вимога Акт державного виконавця від 21.10.2021 року при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №56060526, складений Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Магдою С.Г. з передачі на відповідальне зберігання Голові правління-Генеральному директору AT «Завод «Маяк» Каплію Роману Володимировичу нерухомого майна: будівлі та окремі споруди, які знаходяться за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 20А; будівлі корпусу № 16-А, загальною площею 7298 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 8; будівлі корпусу літ.Н, яка знаходиться за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 8.

За приписами ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 343 ГПК України передбачено, що уразі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи те, що судом встановлено неправомірність дій державного виконавця при винесенні оскаржуваної вимоги та постанови наявні підстави для зобов`язання державного виконавця усунути порушення шляхом залишення на відповідальному зберіганні у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат», нерухомого майна, переданого відповідно до Постанов про опис та арешт майна (коштів) боржника від 21.08.2018 року у виконавчому провадженні №56804749, а саме: будівлі та окремі споруди, які знаходяться за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 20А; нежитлові приміщення першого-сьомого поверхів, загальною площею 7298 кв.м., будівлі корпусу № 16-А, яка знаходиться за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 8; будівлі корпусу літ.Н, яка знаходиться за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 8.

Інші доводи і заперечення судом розглянуто та відхилено як такі, що не впливають на вирішення скарги.

Керуючись ст.ст. 46, 231-235, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат» на рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Магди С.Г. задовольнити.

Визнати неправомірним і скасувати рішення Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Магди С.Г., оформлене Постановою про передачу майна на зберігання іншому зберігачу від 21.10.2021 року у виконавчому провадженні №56804749 та Вимогою виконавця №56804749/2 (20.1) від 07.10.2021 про передачу на відповідальне зберігання Голові правління - Генеральному директору Акціонерного товариства «Завод «Маяк» Каплію Роману Володимировичу наступного нерухомого майна:

будівлі та окремі споруди, які знаходяться за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери,

20А;

будівлі корпусу № 16-А, загальною площею 7298 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 8;

будівлі корпусу літ.Н, яка знаходиться за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 8.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Магди С.Г. №56804749/2 (20.1) від 07.10.2021 року.

Визнати неправомірною і скасувати Постанову про передачу майна на зберігання іншому зберігачу від 21.10.2021 року у виконавчому провадженні №56804749, винесену Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Магдою С.Г.

Визнати незаконними дії Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Магди С.Г. та скасувати Акт державного виконавця від 21.10.2021 року при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №56060526, складений Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Магдою С.Г. з передачі на відповідальне зберігання Голові правління-Генеральному директору AT «Завод «Маяк» Каплію Роману Володимировичу нерухомого майна:

будівлі та окремі споруди, які знаходяться за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери,

20А;

будівлі корпусу № 16-А, загальною площею 7298 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 8;

будівлі корпусу літ.Н, яка знаходиться за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 8.

Зобов`язати Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Магду С.Г. усунути допущенні порушення шляхом залишення на відповідальному зберіганні у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, будинок 8, ідентифікаційний код 30697587), нерухомого майна, переданого відповідно до Постанов про опис та арешт майна (коштів) боржника від 21.08.2018 року у виконавчому провадженні №56804749, а саме:

будівлі та окремі споруди, які знаходяться за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 20А;

нежитлові приміщення першого-сьомого поверхів, загальною площею 7298 кв.м., будівлі корпусу № 16-А, яка знаходиться за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 8;

будівлі корпусу літ.Н, яка знаходиться за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Повний текст складено: 12.11.2021.

Суддя Я.В. Маринченко