ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 листопада 2021 року м. Харків Справа № 913/646/21

Провадження № 3/913/646/21

Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., за участю секретаря судового засідання Пати А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом

ОСОБА_1 , м. Сєвєродонецьк Луганської області

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродончанка", м. Сєвєродонецьк Луганської області

2. ОСОБА_2 , м. Сєвєродонецьк Луганської області

3. ОСОБА_3 , м. Сєвєродонецьк Луганської області

4. ОСОБА_4 , м. Сєвєродонецьк Луганської області

5. ОСОБА_5 , м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсним рішення учасника товариства, скасування державної реєстрації та запису

в присутності представників учасників справи:

від позивача - представник не прибув;

від 1 відповідача - представник не прибув;

від 2 відповідача - представник не прибув;

від 3 відповідача - представник не прибув;

від 4 відповідача - представник не прибув;

від 5 відповідача - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродончанка", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з вимогами:

- визнати недійсним рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродончанка" від 07.04.2014 про повернення у натуральній формі, шляхом передачі у власність за актом приймання-передавання об`єктів нерухомого майна у зв`язку із виходом із товариства ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав за номерами: 12844658 від 06.05.2014, 12843010 від 06.05.2014, 12837744 від 06.05.2014, 12900957 від 07.05.2014, прийняті державним реєстратором Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області;

- скасувати записи про державну реєстрацію права власності за номерами: 5555148 від 29.04.2014, 5554549 від 29.04.2014, 5552414 від 29.04.2014, 5581913 від 06.05.2014.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.05.2008 вона подала заяву про вихід зі складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродончанка" і просила замінити виплату вартості частини майна товариства пропорційну її частці у статутному капіталі в розмірі 14,245%, передавши майно в натурі.

Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродончанка", оформленим протоколом від 11.08.2008 № 2, було затверджено рішення ОСОБА_1 про вихід зі складу учасників товариства та виплату вартості частки майна пропорційної його частки у статутному капіталі в розмірі 14,245%, що становить 11 470 грн 00 коп.

У зв`язку зі зміною складу учасників товариства і розмірів часток учасників у статутному капіталі товариства загальними зборами учасників товариства 24.10.2008 була затверджена нова редакція Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродончанка".

Не погодившись з визначеною сумою вартості частини майна товариства, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродончанка" про стягнення вартості майна товариства пропорційно частці в статутному фонді товариства в розмірі 526 650 грн 89 коп.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 25.04.2018 у справі № 913/112/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2018 у справі № 913/112/18 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродончанка" на користь ОСОБА_1 вартість майна товариства, пропорційну частці учасника в статутному фонді товариства в розмірі 526 650 грн 89 коп.

Під час примусового виконання наказу у справі № 913/112/18 ОСОБА_1 дізналась про відсутність нерухомого майна у товариства, оскільки воно передане учасникам на підставі рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродончанка" від 07.04.2014 "Про повернення вкладів учасникам, які вийшли з товариства, у натуральній формі".

Вказане рішення, згідно з яким учасникам Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродончанка" - ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 передано нерухоме майно в рахунок повернення вкладів в статутний капітал, та державна реєстрація прав на зазначене майно призвели до неможливості виконання наказу господарського суду у справі № 913/112/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродончанка" на користь ОСОБА_1 вартості майна товариства, пропорційної частці учасника в статутному фонді товариства в розмірі 526 650 грн 89 коп. та порушують майнові права ОСОБА_1 , що є підставою для визнання недійсним рішення в порядку ст.ст. 203, 215 ЦК України, скасування рішення про державну реєстрацію прав на це майно та відповідних записів про державну реєстрацію права власності.

Крім того, ОСОБА_1 у позовній заяві заявлені клопотання про визнання поважними причини пропуску позовної давності при зверненні до суду з даною позовною заявою та звільнення від сплати судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.09.2021 позовну заяву залишено без руху.

29.09.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків від 28.09.2021.

На запит суду в порядку ч. 6 ст. 176 ГПК України щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від Управління адміністративних послуг Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації 12.10.2021 надійшов лист від 05.10.2021 № 1385-ЦНАП, до якого додані довідки про реєстрацію місця проживання осіб, які зареєстровані на території, що підпорядкована Сєвєродонецькій територіальній громаді.

Ухвалою суду від 18.10.2021 клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено, звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 20 430 грн 00 коп. за подання позовної заяви, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/646/21, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, повідомлено учасників справи про призначення справи до розгляду в підготовчому провадженні на 16.11.2021, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи, а також запропоновано позивачу надати копію паспорта та довідки про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків, запропоновано відповідачам надати акти приймання-передавання майна.

10.11.2021 на адресу суду від відповідачів у справі надійшли відзиви на позовну заяву та клопотання про розгляд справи 16.11.2021 без їх участі.

У відзивах відповідачі проти заявлених вимог заперечують, посилаючись на те, що на момент прийняття оскаржуваного рішення ОСОБА_1 не була учасником товариства, не входила до органів управління товариства та не має процесуальної дієздатності щодо звернення з позовом до суду з питань визнання рішення від 07.04.2014 недійсним. Крім того, позивачем у позовній заяві не наведено відповідних фактів невідповідності оскаржуваного рішення вимогам чинного законодавства. Отже, оскільки ОСОБА_1 не є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродончанка" її права, як учасника, не можуть бути порушені взагалі.

Також, позивачем у позовній заяві не наведено жодної причини пропуску строку позовної давності, що унеможливлює визначення їх поважності судом.

Враховуючи викладене, відповідачі просять у задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений шляхом надіслання копії ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на адресу, зазначену у позовній заяві: вул. Лисичанська, будинок 32, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400. Проте, копія відповідної ухвали повернулась 02.11.2021 до суду неврученою з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідачі правом на участь у судовому засіданні не скористалися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Проте, заявили клопотання про розгляд справи 16.11.2021 без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Частиною 2 ст. 232 ГПК України врегульовано, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

З огляду на неможливість вирішення в даному підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, а також з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для належної підготовки справи до судового розгляду по суті та надання часу для підготовки та подання учасниками судового процесу заяв по суті справи, підготовче засідання слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 177, 181, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 30.11.2021 об 11 год. 45 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 109).

3.Відповідачам в строк до 29.11.2021 подати заперечення на відповідь на відзиви з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України з доказами надіслання позивачу.

Інформація про дату, час і місце судового засідання додатково розміщена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.11.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Андрій СЕКІРСЬКИЙ