ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Справа № 915/1249/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Берко О.В.,

представника позивача: Пилипенка А.В. - довіреність №14/20-40-21 від 30.03.2021,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (юр.адреса: 01601, м.Київ, вул.Мечникова, буд.16-А, ; e-mail: ; електронна адреса представника позивача Пилипенка А.В.: E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Баштанська птахофабрика" (юридична адреса: 56101, Миколаївська обл., м.Баштанка, вул.Заводська, буд.2, ),

про: стягнення заборгованості у розмірі 72401,18 грн, -

в с т а н о в и в:

13.08.2021 Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №14/578 від 09.08.2021 (вх.№12399/21), в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Баштанська птахофабрика" заборгованість в розмірі 72401,18 грн за порушення умов Договору фінансового лізингу №14-12-55 стс-фл/397 від 14.08.2012, з яких: 70576,08 грн основний борг за лізинговими платежами, 1485,41 грн пеня, 47,24 грн збитки від інфляції, 292,45 грн - 3% річних.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконував свої зобов`язання щодо своєчасного та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі, чим порушив умови Договору фінансового лізингу №14-12-55 стс-фл/397 від 14.08.2012 з урахуванням Додаткового договору №1/582 від 10.12.2012, Додаткового договору про зміну реквізитів від 23.10.2014 та Додаткового договору від 05.01.2015 до вказаного Договору та норми чинного законодавства України, що призвело до утворення з боку відповідача заборгованості перед позивачем на загальну суму 70576,08 грн основний борг за лізинговими платежами №101-103. Крім того, у зв`язку з несвоєчасною та не повною оплатою відповідачем лізингових платежів, позивачем нараховані також пеня, збитки від інфляції та 3% річних.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2021, - справу №915/1249/21 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Ухвалою суду від 18.08.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовлено. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 06.10.2021.

Ухвалою суду від 06.10.2021 з урахуванням ухвали від 18.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.11.2021.

Ухвали суду від 18.08.2021 та 06.10.2021 з урахуванням ухвали від 18.10.2021 по даній справі були надіслані судом на юридичну адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Баштанська птахофабрика" повернуті підприємством зв`язку з приміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 56101, Миколаївська обл., м.Баштанка, вул.Заводська, буд.2.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно із ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин враховуючі приписи п.5) ч.6 ст.242 ГПК України суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач не скористалися наданим йому ч.ч.1, 2, 4 ст.161 ГПК України правом на подання відзиву на позовну заяву, вимоги та доводи позивача не спростував.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.1) ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причини неявки.

Господарським судом також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов`язковою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 03.11.2021 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

14.08.2012 між Державним публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (лізингодавець, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Баштанська птахофабрика" (лізингоодержувач, відповідач у справі) укладено Договір фінансового лізингу №14-12-55 стс-фл/397 (надалі - Договір лізингу), відповідно до п.1.1., якого лізингодавець передає лізингоодержувачу у користування на визначений Договором строк Предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника, самостійно обраного лізингоодержувачем, та визначений у Додатку до Договору "Найменування, кількість, ціна і вартість Предмета лізингу", що є специфікацією Предмета лізингу, а останній сплачує за це лізингові платежі на умовах Договору.

Відповідно до Додатку №1 до Договору лізингу предметом лізингу було визначено Комплект обладнання для утримання курей-несучок з системою освітлення та вентиляції ТБК (78,71х40920), придбаного у постачальника - ТОВ "ВО ТЕХНА", вартістю 3220813,20 грн з ПДВ, попередня оплата - 322081,32 грн (т.1 а.с.17).

Факт передачі Предмета лізингу підтверджується Актом приймання-передачі сільськогосподарської техніки №1 від 14.12.2012 (т.1 а.с.24).

Відповідно до п.4.1. Договору лізингу за користування Предметом лізингу лізингоодержувач сплачує лізингодавцю лізингові платежі, що включають:

- попередній лізинговий платіж в частині відшкодування вартості Предмета лізингу в розмірі 10.0 відсотків його вартості (включаючи ПДВ), на який не нараховується лізинговий платіж в частині комісії за організацію поставки Предмета лізингу;

- комісію за організацію поставки Предмета лізингу в розмірі 7 відсотків (без ПДВ) від невідшкодованої попереднім лізинговим платежем вартості Предмету лізингу, відповідно до законодавства України щодо оподаткування податком на додану вартість;

- відшкодування вартості Предмета лізингу рівними частками на весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім платежем вартості Предмета лізингу;

- комісію за супроводження договору в розмірі 7 відсотків річних (без ПДВ) від невідшкодованої попереднім лізинговим платежем та черговими платежами вартості Предмета лізингу, відповідно до законодавства України щодо оподаткування податком на додану вартість.

У відповідності до п.4.3. Договору лізингу з моменту підписання Акта лізингоодержувач за користування Предметом лізингу сплачує лізингодавцю чергові лізингові платежі, що включають:

- відшкодування вартості Предмета лізингу рівними частками на весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім платежем вартості Предмета лізингу;

- комісію за супроводження договору у розмірі, визначеному пунктом 4.1 даного договору;

- комісію за організацію поставки Предмета лізингу у розмірі, визначеному пунктом 4.1 даного договору, яка сплачується разом із сплатою чергових лізингових платежів згідно з додатком до договору "Графік сплати лізингових платежів" наступним чином: 90% сплачуються разом зі сплатою першого чергового лізингового платежу, 10% сплачуються разом зі сплатою другого чергового лізингового платежу.

Черговість сплати лізингових платежів у частині відшкодування вартості Предмета лізингу та сплати комісії за супроводження договору кратна одному місяцю. Термін сплати кожного лізингового платежу встановлюється числом дати підписання Акту. Перший лізинговий платіж сплачується через місяць з дати підписання Акту, подальші платежі - через кожен місяць.

Додатком №2 до Договору лізингу його учасниками був узгоджений та підписаний Графік сплати лізингових платежів (т.1 а.с.18-20).

Згідно п.8.1. Договору лізингу договір набуває чинності від дати надходження платежу, визначеного та сплаченого згідно п.4.2 Договору, і діє до закінчення строку лізингу, зазначеного в додатку до Договору "Найменування, кількість, ціна і вартість Предмета лізингу", та виконання сторонами всіх зобов`язань за цим договором.

10.12.2012 між сторонами було укладено Додатковий договір №1/582, яким були внесені наступні зміни до Договору: визначено зобов`язання лізингоодержувача до 01.05.2013 укласти забезпечувальний договір: застави/іпотеки, поруки, гарантії (п.2.8.1. Договору); узгоджено, що предмет лізингу передається лізингоодержувачу за Актом за умови перерахування платежу у розмірі та в порядку, визначеному п.4.2 Договору (п.5.1. Договору); доповнено п.7.3 щодо відповідальності за порушення умов розділу 6 та п.2.8.1.

Додатковим договором від 23.10.2014 сторони погодили зміну відомостей про місцезнаходження та реквізити сторін.

Додатковим договором від 05.01.2015 сторони внесли зміни щодо черговості сплати та зарахування лізингових платежів по договору, а саме:

- розділ "4. Лізингові платежі, амортизація" доповнити пунктом "4.8." такого змісту: "Загальна сума оплати за цим Договором визначається додатком до Договору "Графік сплати лізингових платежів", розділом "Лізингові платежі, амортизація" та розділом "Відповідальність сторін". Зарахування та розподіл коштів, отриманих за цим Договором, лізингодавець здійснює першочергово відповідно до ст.ст.534, 625 Цивільного кодексу України";

- розділ "7. Відповідальність сторін" доповнити пунктом "7.11." такого змісту: "Зарахування штрафних санкцій, у тому числі, але не виключно, пені, 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих за порушення лізингоодержувачем умов Договору, здійснюється лізингодавцем у порядку, встановленому ст.ст.534, 625 Цивільного кодексу України".

Відповідач отримав Предмет лізингу, що підтверджується відповідним Актом приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 14.12.2012.

Позивач у позовній заяві вказує, що відповідач повинен був сплатити чергові лізингові платежі №101 в сумі 23619,30 грн не пізніше 14.05.2021, №102 в сумі 23525,36 грн не пізніше 14.06.2021, №103 в сумі 23431,42 грн не пізніше 14.07.2021. Однак лізингові платежі №№101-103 залишаються несплаченими відповідачем.

Так, станом на 04.08.2021 заборгованість в частині лізингових платежів складає 70576,08 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідачем неодноразово систематично порушувались умови Договору в частині оплати лізингових платежів. За попередні періоди (платежі №№1-100) позивачем було подано позовну заяву від 17.05.2021 №14/319, яка була прийнята до розгляду - ухвалою суду від 25.05.2021 було відкрито провадження у справі №915/668/21. Судове засідання призначене на 14.09.2021.

Оскільки, лізингові платежі №№101-103 у загальному розмірі 70576,08 грн залишаються несплаченими відповідачем.

Вказане стало підставою для звернення до господарського суду з даним позовом.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст.86 ГПК України, проаналізувавши обставини справи відносно норм чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

У відповідності до ч.1 ст.193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати в тому числі з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

На підставі ст.ст.11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникло господарське зобов`язання, яке в силу приписів ст.ст.525, 526 ЦК України, а також ст.193 ГК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідачем неодноразово систематично порушувались умови Договору лізингу в частині оплати лізингових платежів за попередні періоди (платежі №№1-100) позивачем було подано позовну заяву від 17.05.2021 за №14/319 та встановлено рішенням Господарського суду Миколаївської області від 19.10.2021 у справі №915/668/21, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь позивача 302533,9 грн основного боргу, 23584,69 грн пені, 2115,23 грн втрат від інфляції, 5353,09 грн - 3% річних, а також 5003,8 грн судового збору.

У відповідності до п.7.1. Договору лізингу за порушення строків сплати лізингових платежів лізингоодержувач за кожний календарний день прострочення від несплаченої суми сплачує лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п.9.3. Договору лізингу строк позовної давності за цим Договором, у тому числі для стягнення заборгованості, пені, штрафу, інших видів неустойки, трьох процентів річних та індексу інфляції - 10 (десять) років.

Згідно розрахунку заборгованості (т.1 а.с.33-34), зробленого позивачем, станом на 04.08.2021 нараховано 70576,08 грн - основний борг, 1485,41 грн - пеня, нарахована за період з 15.05.2021 по 03.08.2021, 47,24 грн збитки від інфляції, нараховані за червень 2021 року та 292,45 грн - 3% річних, нараховані за період з 15.05.2021 по 03.08.2021.

Статтею 534 ЦК України визначено черговість погашення вимог за грошовим зобов`язанням. Так, у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Згідно п.7.11. Договору лізингу з урахуванням Додаткового договору б/н від 05.01.2015 сторонами узгоджено, що зарахування штрафних санкцій, у тому числі, але не виключно, пені, 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих за порушення лізингоодержувачем умов Договору, здійснюється лізингодавцем у порядку, встановленому ст.ст.534, 625 Цивільного кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає, що позивачем доведено прострочення виконання відповідачем договірних зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати лізингових платежів (платежі №№101-103), внаслідок чого утворився основний борг у сумі 70576,08 грн, а тому вимога про стягнення цієї суми є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Перевіривши розрахунки пені, збитків від інфляції та 3% річних по Договору лізингу суд вважає позовні вимоги в частині стягнення пені, збитків від інфляції та 3% річних обґрунтованими та арифметично вірними.

Відповідач не надав суду заперечень щодо нарахованих позивачем сум або доказів їх оплати.

За таких обставин, позовні вимоги в цій частині також є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст.129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Баштанська птахофабрика" (56101, Миколаївська обл., м.Баштанка, вул.Заводська, буд.2, ) на користь Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (01601, м.Київ, вул.Мечникова, буд.16-А, ) 70576,08 грн основного боргу за лізинговими платежами, 1485,41 грн пені, 47,24 грн збитків від інфляції, 292,45 грн - 3% річних та 2270,0 грн судового збору.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 15.11.2021 року.

Суддя М.В. Мавродієва