СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/737/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Пуль О.А.

без виклику сторін.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача -Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" (вх. № 2506Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 05.07.2021 у справі № 922/737/21 (ухвалене суддею Бураковою А.М. у приміщенні господарського суду Харківської області, повний текст рішення складено 15.07.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Унітех", сщ. Таїровська, Овідіопольський район, Одеська область
до Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", м. Чугуїв, Харківська область
про стягнення 4072906,52 грн.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Унітех" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" заборгованості в сумі 4072906,52 грн. з оплати товару, що був поставлений за договорами поставки: №0212/ПМ-11 від 02.12.2011, №0310/ПМ-13 від 03.10.2013, №1403/ПМ-14 від 14.03.2014, № 1501/ПМ-13 від 15.01.2013, №0204/ПМ-12 від 02.04.2012, №0210/ПМ-12 від 02.10.2012, №0301/ПМ-13 від 03.01.2013, №0312/ПМ-12 від 03.12.2012, №1106/ПМ-12 від 11.06.2012, №1210/ПМ-12 від 12.10.2012, №1311/ПМ-12 від 13.11.2012, №1508/ПМ-12 від 15.08.2012, №1707/ПМ-12 від 17.07.2012, №1804/ПМ-12 від 18.04.2012, №1912/ПМ-12 від 19.12.2012, №2008/ПМ-12 від 20.08,2012, №2106/ПМ-12 від 21.06.2012, №2604/ПМ-12 від 26.04.2012.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.07.2021 у справі № 922/737/21 позов задоволено.

З Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Унітех" стягнуто заборгованість з оплати поставленого товару в сумі 4072906,52 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 61093,60 грн.

Відповідач - Державне підприємство "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, нез`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідність викладених в рішенні висновків суду, обставинам справи, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити, застосувавши позовну давність.

До апеляційної скарги додано клопотання відповідача (вх. № 9441) , згідно з яким він просить суд апеляційної інстанції призначити у справі комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконано рукописні текст та підпис від імені директора Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" Татузяна Едуарда Рафаеловича у Акті звіряння взаємних розрахунків за період січень 2018 року -листопад 2018 року між ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Унітех" та Державним підприємством "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", який датований 30.11.2018 , однією особою?

- чи виконано рукописні текст та підпис від імені директора Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" Татузяна Едуарда Рафаеловича у Акті звіряння взаємних розрахунків за період січень 2018року -листопад 2018 року між ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Унітех" та Державним підприємством "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", який датований 30.11.2018, ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- особою якої статі виконано рукописні текст та підпис від імені директора Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" Татузяна Едуарда Рафаеловича у акті звіряння взаємних розрахунків за період січень 2018року -листопад 2018 року між ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Унітех" та Державним підприємством "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", який датований 30.11.2018?

- яким чином виконано рукописний текст та підпис від імені директора Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" Татузяна Едуарда Рафаеловича у Акті звіряння взаємних розрахунків за період січень 2018 року -листопад 2018 року між ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Унітех" та Державним підприємством "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", який датований 30.11.2018 (за допомогою технічних засобів чи власноруч писальним приладом ?

- якщо підпис і текст у Акті звіряння взаємних розрахунків за період січень 2018 року -листопад 2018 року між ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Унітех" та Державним підприємством "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", який датований 30.11.2018 були виконані власноруч писальним приладом, то писальним приладом якого типу виконано підпис та рукописний текст?

Проведення експертизи заявник просив доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (м. Харків, вул. Золочівська,8а).

Також відповідач просив витребувати для проведення експертизи у позивача -ТОВ "Виробнича-комерційна компанія "Унітех" Акт звіряння взаємних розрахунків за період січень 2018 року -листопад 2018 року між ТОВ "Виробнича-комерційна компанія "Унітех" та Державним підприємством "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", який датований 30.11.2018.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 для розгляду справи № 922/737/21 сформовано склад колегії суддів: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Здоровко Л.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2021 у справі 922/737/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" (вх. № 2506Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 05.07.2021 у справі № 922/737/21 та призначено її розгляд в судове засідання з повідомленням сторін на 27.09.2021 р. о 12:00.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021, у зв`язку з відпусткою судді Білоусової Я.О., для розгляду справи № 922/737/21 сформовано склад колегії суддів: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Здоровко Л.М. , суддя Пуль О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 у справі 922/737/21 клопотання Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" про призначення у справі комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документу задоволено частково.

Призначено у справі №922/737/21 комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документу.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

- чи виконано рукописні текст та підпис від імені директора Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" Татузяна Едуарда Рафаеловича у Акті звіряння взаємних розрахунків за період січень 2018 року -листопад 2018 року між ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Унітех" та Державним підприємством "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", який датований 30.11.2018, однією особою?

- чи виконано рукописні текст та підпис від імені директора Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" Татузяна Едуарда Рафаеловича у Акті звіряння взаємних розрахунків за період січень 2018року -листопад 2018 року між ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Унітех" та Державним підприємством "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", який датований 30.11.2018, ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- яким чином виконано рукописний текст та підпис від імені директора Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" Татузяна Едуарда Рафаеловича у Акті звіряння взаємних розрахунків за період січень 2018року -листопад 2018 року між ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Унітех" та Державним підприємством "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", який датований 30.11.2018 (за допомогою технічних засобів чи власноруч писальним приладом) ?

- якщо підпис і текст у Акті звіряння взаємних розрахунків за період січень 2018 року -листопад 2018 року між ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Унітех" та Державним підприємством "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", який датований 30.11.2018 були виконані власноруч писальним приладом, то писальним приладом якого типу виконано підпис та рукописний текст?

Проведення експертизи доручено експертам Національного наукового центру" Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса"(м. Харків, вул. Золочівська,8а).

Витребувано для проведення експертизи у ТОВ "Виробнича-комерційна компанія "Унітех" Акт звіряння взаємних розрахунків за період січень 2018 року -листопад 2018 року між ТОВ "Виробнича-комерційна компанія "Унітех"та Державним підприємством "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", який датований 30.11.2018.

Для проведення експертизи надіслано до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса"(61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 А) матеріали господарської справи № 922/737/21 разом з ухвалою про призначення експертизи.

Витрати з проведення судової експертизи покладено на відповідача -Державне підприємство "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" та ухвалено докази своєчасної оплати експертизи надати до Східного апеляційного господарського суду

Зобов`язано сторони сприяти судовому експерту у проведенні судової експертизи, виконуючи всі вимоги судового експерта.

Провадження у справі № 922/737/21 зупинено до закінчення проведення призначеної судової експертизи.

01.10.2021 ТОВ "ВК "Унітех" на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 у справі 922/737/21 надано до Східного апеляційного господарського суду разом із супровідним листом вх. № 11401 від 01.10.2021 оригінал Акту звіряння взаємних розрахунків за період січень 2018 року -листопад 2018 року між ТОВ "Виробнича-комерційна компанія "Унітех" та Державним підприємством "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", який датований 30.11.2018.

27.10.2021 разом із супровідним листом завідувача лабораторії Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Свиридової Л. від 20.10.2021 № 5016/06-23/9/16-21 до Східного апеляційного господарського суду надійшли: матеріали справи № 922/737/21; копія рахунку від 18.10.2021 № 2008 на сплату вартості призначеної у даній справі судової експертизи; оригінал Акту звіряння взаємних розрахунків за період січень 2018 року -листопад 2018 року між ТОВ "Виробнича-комерційна компанія "Унітех" та Державним підприємством "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", який датований 30.11.2018; клопотання судових експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Сиротенко Н.В, та Гайдамакіної Д.І. від 18.10.2021 № 26599/26659 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

У клопотанні судові експерти, керуючись вимогами ст. 69 ГПК України та пп. 2.1, 3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 просять для проведення призначеної у даній справі експертизи:

1) зазначити місце розташування досліджуваних рукописних записів, вказати які саме записи підлягають дослідженню, оскільки на першому аркуші є записи: "3971625,13 5521941,29 8936068,28", розташовані у графах "Дебет" та "Кредит", на другому аркуші-записи:"В.о. директора .....Татузян Е.Р.";

2) надати:

а) вільні зразки підпису (15-20) Татузяна Едуарда Рафаеловича, в різнохарактерних документах, виконаних до листопада 2018 року, бажано також в документах, аналогічних досліджуваному,

вільні зразки почерку Татузяна Едуарда Рафаеловича(15-20) у вигляді записів, що містять записи:його прізвища та ініціалів, слів з літерами, з яких вони складаються, а також слів з літерами та цифрами, аналогічними досліджуваним,

б) умовно-вільні зразки підпису та почерку Татузяна Едуарда Рафаеловича, виконаних до листопада 2018 року;

в) експериментальні зразки його підпису (на 5 арк.) та почерку(на 5 арк.) у вигляді записів "В.О. директора Татузян Е.Р.", "3971625,13 5521941,29 8936068,28", виконаних у швидкому темпі на розлініяних аркушах паперу.

При цьому експертами зазначено, що вільні та умовно-вільні зразки можуть міститись в офіційних документах-оригіналах(формі № 1 заяви про видачу паспорта,закордонного паспорта, трудовій книжці, записах акту громадського стану (укладення/розірвання шлябу тощо), особовому листку з обліку кадрів, документах з місця роботи (з позначенням місця розташування) та ін.) та у неофіційних документах(медичній картці,гарантійних талонах, листах, довіреностях, договорах, платіжних документах, квитанціях про сплату комунальних послуг, довідках, страховому полісі, відомостях на отримання заробітної плати, записниках, щотижневниках, нотатках, вітальних листівках, листах, заявах,фотокартках тощо).

Також в супровідному листі від 20.10.2021 № 5016/06-23/9/16-21завідувач лабораторії Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" просив оплатити рахунок на сплату вартості судової експертизи.

Розглянувши клопотання судових експертів, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Згідно з пунктом 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі, призначення до розгляду у судовому засіданні клопотання експертів, а також витребування у Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" необхідних документів для проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі №922/737/21.

2. Призначити розгляд клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи на "22" листопада 2021 р. о 15:15 год., за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104.

3. Зобов`язати Державне підприємство "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" надати у судове засідання:

-вільні зразки підпису (15-20) ОСОБА_1 , в різнохарактерних документах, виконаних до листопада 2018 року, бажано також в документах, аналогічних досліджуваному,

-вільні зразки почерку ОСОБА_1 (15-20) у вигляді записів, що містять записи:його прізвища та ініціалів, слів з літерами, з яких вони складаються, а також слів з літерами та цифрами, аналогічними досліджуваним,

- умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , виконаних до листопада 2018 року

Вільні та умовно-вільні зразки підпису та почерку можуть міститься, зокрема у офіційних документах(формі № 1 заяви про видачу паспорта,закордонного паспорта, трудовій книжці, записах акту громадського стану (укладення/розірвання шлябу тощо), особовому листку з обліку кадрів, документах з місця роботи (з позначенням місця розташування) та ін.) та у неофіційних документах(медичній картці,гарантійних талонах, листах, довіреностях, договорах, платіжних документах, квитанціях про сплату комунальних послуг, довідках, страховому полісі, відомостях на отримання заробітної плати, записниках, щотижневниках, нотатках, вітальних листівках, листах, заявах,фотокартках тощо)

- оригінал паспорту ОСОБА_1 ;

- докази оплати рахунків з проведення експертизи.

4. Викликати в судове засідання ОСОБА_1 для відібрання експериментальних зразків підпису та почерку.

5. Попередити позивача, що невиконання вимог суду може бути підставою для застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 102 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.А. Пуль