ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2021 р. Справа № 914/3212/21

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , м. Винники, Львівська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Серч Про», м. Львів,

предмет позову: визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання вчинити дії,

підстава позову: неможливість реалізації права на звільнення,

встановив:

27.10.2021 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Серч Про» про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання вчинити дії, а саме зобов`язання суб`єкта державної реєстрації внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом виключення відомостей про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Серч Про».

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі у зв`язку з таким.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, передбачені ст. 20 Господарського процесуального кодексу України. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Натомість відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Позивач жодним чином не обґрунтовує наявності між сторонами корпоративного спору, що відповідало б вимогам п. 3 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України. Позивач не має статусу учасника товариства (чи учасника, що вибув з товариства), та не має корпоративних прав щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Серч Про». Натомість з описаних позивачем обставин вбачається, що позовні вимоги спрямовані на захист трудових прав позивача як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Серч Про».

Щодо судових рішень, зазначених позивачем у позовній заяві, суд звертає увагу, що такі не підтверджують господарської юрисдикції відповідного спору. Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24.12.2019 року у справі № 758/1861/18 залишив без змін постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року, якою було задоволено позовні вимоги та, зокрема, визнано припиненими трудові відносини позивача із товариством. Тобто, Верховний суд не вказав, що справи такої категорії належать до предметної юрисдикції господарських судів.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 03.07.2019 року у справі № 520/11437/16-ц скасував рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2017 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 31 травня 2017 року, а позов позивача до товариства з обмеженою відповідальністю «Укркеш», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - компанія з обмеженою відповідальністю «Алгетус Холдінгз Лімітед», про звільнення з посади директора та зобов`язання вчинити певні дії задовольнив частково: припинив трудові відносини між позивачем і товариством з обмеженою відповідальністю «Укркеш» на підставі частини першої статті 38 КЗпП України.

Постанова від 17.03.2021 року у справі № 761/40378/18 також постановлена в межах розгляду цивільної справи і висновків щодо належності таких спорів до господарської юрисдикції не зроблено.

Натомість, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.01.2021 року у справі № 127/21764/17 відступила від правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 30 травня 2018 року у справі N 916/978/17 (провадження N 12-100гс18) і вказала таке.

Зважаючи на характер правовідносин у цій справі (провадження N 12-100гс18), які не є корпоративними, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкових висновків про необхідність розгляду цієї справи в порядку господарського судочинства, оскільки такий приватноправовий спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим Велика Палата Верховного Суду послідовно у значній кількості постанов випрацювала критерії розмежування справ між цивільною та господарською юрисдикцією, визнавши юрисдикцію господарського суду у справах, між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи. При цьому трудові спори зазначених осіб підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що спір між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Серч Про» про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання суб`єкта державної реєстрації внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом виключення відомостей про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Серч Про», є трудовим спором і не є спором, що відносяться до юрисдикції господарських судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до ч. ч. 3, 4, 5, 6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку, передбаченому ст. ст. 254-257 ГПК України.

Враховуючи наведене, суд зазначає про необхідність відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 . А враховуючи висновки у справі № 127/21764/17, суд роз`яснює, що відповідний спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Керуючись статтями 2, 20, 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Серч Про» про визнання трудових відносин припиненими та про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку, передбаченому ст. ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матвіїв Р.І.