overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

03.11.2021Справа № 910/16286/21

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Сіренко Любові Геннадіївни про скасування судового наказу по справі № 910/16286/21 від 11.10.2021, виданого за заявою стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Групп" за вимогою про стягнення заборгованості, без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТС-Групп" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу до боржника Фізичної особи - підприємця Сіренко Любові Геннадіївни про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення останньою умов договору поставки продукції № 000039816 від 07.12.2019 у розмірі 12 920,59 грн.

Копію судового наказу та заяви про його видачу було отримано представником боржника 27.10.2021.

До Господарського суду міста Києва 01.11.2021 від Фізичної особи-підприємця Сіренко Любові Геннадіївни надійшла заява про скасування судового наказу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 для розгляду заяви про скасування судового наказу визначено суддю Стасюка С.В.

Відповідно до частини третьої статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

До заяви додано доказ сплати судового збору у визначеному розмірі, що підтверджується квитанцією № 0.0.6.1 від 29.10.2021 на суму 113,50 грн.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, встановивши її відповідність вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України та відсутність підстав для її повернення, дійшов висновку про скасування судового наказу № 910/16286/21 від 11.10.2021.

Керуючись статтями 156, 157, 158, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Скасувати судовий наказ № 910/16286/21 від 11.10.2021 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Сіренко Любові Геннадіївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Групп" 12 920 грн 59 коп. боргу та 227 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

2.Роз'яснити Приватному акціонерному товариству "СТС-Групп" про право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили 03.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

09.11.2021Справа № 910/11531/21
За позовом Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл НК"

про визнання нікчемними додаткових угод та стягнення 100 141,60 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл НК" про визнання (підтвердити) нікчемними додаткові угоди №2-а від 27.08.2018, №3 від 20.09.2018 та №4 від 08.10.2018 до Договору №6-78 від 27.06.2018 та стягнення 100 141,60 грн. безпідставно сплачених позивачем коштів

Ухвалою суду від 26.07.2021 позов залишено без руху. Надано строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

06.08.2021 позивачем подано заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 910/11531/21 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.10.2021.

Підготовчі засідання відкладались.

Чергове підготовче засідання призначено на 09.11.2021.

В судове засідання 09.11.2021 представник відповідача не з`явився, проте з матеріалів справи вбачається, що відповідач не отримує кореспонденцію суду.

Суд в підготовчому судовому засіданні поставив на обговорення питання про можливість завершення підготовчого провадження, та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача зазначив про можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.185, п.2 ч.1 ст. 231, ст. ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження у справі №910/11531/21

2.Призначити справу №910/11531/21 до судового розгляду по суті на 30.11.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3.Повідомити учасників справи про призначення справи №910/11531/21 до судового розгляду по суті.

4.Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5.Ухвала набирає законної сили 09.11.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

09.11.2021Справа № 912/1887/21
За позовом Комунального некомерційного підприємства "Обласний клінічний кардіологічний центр Кіровоградської обласної ради"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 336 686,49 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Комунальне некомерційне підприємство "Обласний клінічний кардіологічний центр Кіровоградської обласної ради" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 336 686,49 грн.

Ухвалою суду від 19.07.2021 позов залишено без руху. Надано строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

05.08.2021 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 912/1887/21 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.10.2021.

Підготовчі засідання відкладались.

Чергове підготовче засідання призначено на 09.11.2021.

Представники сторін в судове засіданні не з`явились, проте були повідомленні належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача до початку судового засідання подав через загальний відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що адвокат Ларькіна А.Ю., яка здійснює представництво інтересів відповідача у даній справі не зможе бути присутньою в судовому засіданні по справі №912/1887/21, оскільки Відповідач лише 08.11.2021 року уклав договір про надання правової допомоги.

Суд розглянувши клопотання Відповідача про відкладення судового засідання, вирішив задовольнити клопотання та відкладає судове засідання в порядку ст. 202 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Судом визнано поважними причини неявки в судове засідання представника Відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 183, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання у справі № 912/1887/21 на 23.11.21 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2.Викликати учасників справи у судове засідання. Явку сторін визнати не обов`язковою.

3.Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

11.11.2021Справа № 910/13483/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Валанж-Фарм»

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про скасування рішення

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Валанж-Фарм»

(вул. Барикадна, буд. 53, м. Харків, 61098),

як позивача у справі

у підготовче засідання призначене на 25.11.21 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

16.11.2021Справа № 910/4518/16 (910/18061/21)

Суддя Господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" (87555, м. Маріуполь, пр. Мира, буд. 83)

про стягнення заборгованості по заробітній платі в межах справи № 910/4518/16

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є:

-справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

-справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що у справі ціна спору не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

При цьому, розгляд позовної заяви відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України здійснюватиметься в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а у такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи № 910/4518/16 та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3.Встановити відповідачу (боржнику) строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

4.Попередити відповідача (боржника), що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити строк для подання позивачем (заявником) відповіді (заперечення) на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання відзиву).

6.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

16.11.2021Справа № 910/4518/16 (910/17355/21)

Суддя Господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" (87555, м. Маріуполь, пр. Мира, буд. 83)

про стягнення заборгованості по заробітній платі в межах справи № 910/4518/16

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є:

-справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

-справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що у справі ціна спору не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

При цьому, розгляд позовної заяви відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України здійснюватиметься в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а у такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи № 910/4518/16 та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3.Встановити відповідачу (боржнику) строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

4.Попередити відповідача (боржника), що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити строк для подання позивачем (заявником) відповіді (заперечення) на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання відзиву).

6.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

16.11.2021Справа № 15/175-б (910/17779/21)

Суддя Господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 2)

про стягнення 144.745, 18 грн. в межах справи № 15/175-б

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 144.745, 18 грн. в межах справи № 15/175-б.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є:

-справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

-справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що у справі ціна спору не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

При цьому, розгляд позовної заяви відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України здійснюватиметься в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а у такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи № 15/175-б та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3.Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

4.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити строк для подання позивачем (заявником) відповіді (заперечення) на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання відзиву).

6.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

16.11.2021Справа № 15/175-б (910/17942/21)

Суддя Господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 2)

про стягнення 28.426, 07 грн. в межах справи № 15/175-б

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 28.426, 07 грн. в межах справи № 15/175-б.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є:

-справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

-справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що у справі ціна спору не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

При цьому, розгляд позовної заяви відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України здійснюватиметься в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а у такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи № 15/175-б та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3.Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

4.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити строк для подання позивачем (заявником) відповіді (заперечення) на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання відзиву).

6.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько