ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 листопада 2021 року Справа № 916/3496/20
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної

суддів О.Ю. Аленіна, Л.В. Лавриненко

(склад судової колегії змінений відповідно до розпоряджень керівника апарату суду №323 від 02.11.2021р. та №332 від 09.11.2021р.; протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2021р. та від 09.11.2021р.)

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 04 жовтня 2021 року

у справі № 916/3496/20

за позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ»

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії

та

за позовами третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору:

- ОСОБА_4

- ОСОБА_5

- ОСОБА_6 ;

- ОСОБА_7 ;

- ОСОБА_8

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ»

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів СВК «ЄНІКІОЙ», оформлених протоколом №2 від 27.04.2017р

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

до ОСОБА_5

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Систем сек`юріті консалт», ОСОБА_22 , ОСОБА_1 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34

про визнання рішення дійсним

встановив:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.10.2021р. (повне рішення складено 11.10.2021р.) позови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено повністю.

Визнано недійсним рішення загальних зборів членів сільськогосподарського виробничого кооперативу «ЄНІКІОЙ», оформлене протоколом № 2 від 27.04.2017.

Визнано недійсним рішення установчих зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ», оформлене протоколом № 1 від 10.07.2017р..

Скасовано реєстраційну дію від 27.04.2017р. №1000459 «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації», проведену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області Івановою Х.А.

Скасовану реєстраційну дію від 10.07.2017р. №3000459 «державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті реорганізації», проведену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області Івановою Х.А.

Скасовану реєстраційну дію від 10.07.2017р. №0001113 «Державна реєстрація юридичної особи шляхом перетворення», проведену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області Івановою Х.А.

У задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ» про визнання недійсним рішення загальних зборів СВК «ЄНІКІОЙ», оформлених протоколом №2 від 27 квітня 2017 року - відмовлено.

У задоволенні позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" про визнання недійсним рішення загальних зборів СВК «ЄНІКІОЙ», оформлених протоколом №2 від 27 квітня 2017 року - відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ТОВ «ЄНІКІОЙ» на позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_5 про визнання дійсним рішення загальних зборів СВК «ЄНІКІОЙ», оформлених протоколом №2 від 27 квітня 2017 року - відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ» на користь ОСОБА_2 10510гр. судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ» на користь ОСОБА_3 10510грн. судового збору.

22.10.2021р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 (надіслана на електронну пошту суду 22.10.2021р.) на рішення від 04.10.2021р, в якій скаржник просить скасувати рішення в повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.10.2021р. (головуючий суддя В.В. Бєляновський, судді Л.О.Будішевська, І.Г.Філінюк) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 15765 грн. та доказів надсилання (листом з описом вкладення) іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками до неї протягом 10 днів з дня вручення копії зазначеної ухвали; роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали в частині надання доказів судового збору у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

У зв`язку із перебуванням суддів В.В.Бєляновського та К.В. Богатиря у відпустці за розпорядженням керівника апарату суду №233 від 02.11.2021р. справа №916/3496/20 була розподілена на розгляд колегії суддів: головуючий суддя: М.А.Мишкіна, судді О.Ю.Аленін, Л.О.Будішевська.

Враховуючи положення п.п.17.4 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, п.п. 2.3.25, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010р., у зв`язку із перебуванням судді Л.О.Будішевської з 08.11.2021р. по 26.11.2021р. у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду №332 від 09.11.2021р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/3496/20.

Протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2021р. визначено наступний склад колегії суддів для розгляду справи №916/3496/20: головуючий суддя - М.А.Мишкіна, судді: О.Ю. Аленін, Л.В. Лавриненко.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів (головуючий суддя - М.А.Мишкіна, судді: О.Ю. Аленін, Л.В. Лавриненко) дійшла наступного.

Копія ухвали суду від 26.10.2021р. отримана ОСОБА_1 04.11.2021р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення у матеріалах справи.

Отже недоліки апеляційної скарги підлягали виправленню шляхом подання безпосередньо до суду або направлення поштою документів у строк (з урахуванням вихідних днів) до 15.11.2021р. включно.

Відповідно до п. п. 1, 2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, встановлені наступні нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Станом на 22.11.2021р. ОСОБА_1 не усунені недоліки, зазначені в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2021р., незважаючи на отримання копії ухвали 04.11.2021р., не заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в порядку ч.2 ст.119 ГПК України до закінчення строку, встановленого судом.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.4,7 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно із ч.ч.6-8 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

У зв`язку із неусуненням скаржником недоліків, зазначених в ухвалі суду від 26.10.2021р., апеляційна скарга ОСОБА_1 вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст.174, ч.2 ст.232, 234, 260 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№4069/21 від 22.10.2021р.) на рішення Господарського суду Одеської області від 04 жовтня 2021 року у справі №916/3496/20 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями згідно ст.235 ГПК України.

Згідно ст.286, п.3 ч.1 ст.287 ГПК України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно ч.1 ст.288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко