ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 листопада 2021 року м. Черкаси справа № 925/815/21

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши письмові зауваження з приводу неправильності чи неповноти протоколу судового засідання представника Смілянської міської ради Возного С.І. у справі за позовом Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до Смілянської міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Приватне акціонерне товариство Смілянське племпідприємство про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 листопада 2021 року у справі оголошено перерву до 11 год. 30 хв. 10 листопада 2021 року.

08 листопада 2021 року на адресу суду надійшли письмові зауваження з приводу неправильності чи неповноти протоколу судового засідання від 03 листопада 2021 року представника Смілянської міської ради Возного С.І.

В письмовому зауваженні представник Смілянської міської ради Возний С.І. вказав, що: «в протоколі судового засідання не відображено вчинення такої процесуальної дії, як ставлення питання представником відповідача представнику позивача»; згідно протоколу судового засідання 9:07:30 відображено, що «відповідач: Возний С.І. (само представництво) просить вимоги задовольнити в повному обсязі»; згідно протоколу судового засідання 9:16:59 прокурор: Пидорич Д.М. (за посвідченням) просить відмовити в повному обсязі; 9:23:06 головуючим суддею оголошено перерву у судовому засіданні до 11:30 до 11 листопада 2021 року.

Дослідивши матеріали справи та подані зауваження суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 222 ГПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно телекомунікаційну систему.

Згідно ч.2 ст. 222 ГПК України фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання.

Згідно п.5 ст. 222 ГПК України технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Учасник справи має право отримати копію технічного запису судового процесу. Розмір судового збору за видачу в електронній формі копії технічного запису судового засідання встановлюється законом.

Відповідно до ст. 223 ГПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи.

Оскільки протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно ч.5 с. 222 ГПК України технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання то немає необхідності детально відображати в ньому зміст пояснень учасників процесу. Про зміст конкретної процесуальної дії особа може дізнатися з технічного носія інформації, а у протоколі судового засідання достатньо зазначити тільки її порядковий номер, назву і час її вчинення. Дослівний запис у протоколі судового засідання всіх пояснень учасників судового процесу, які надані під час судового розгляду, діючими нормами процесуального права не передбачений.

? Відповідно до вимог ч. 2 ст. 224 ГПК України розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє її.

Розглянувши протокол судового засідання від 03 листопада 2021 року суд встановив, що в протоколі в рядку «9:07:30 відображено, що відповідач: Возний С.І. (само представництво) просить вимоги задовольнити в повному обсязі» та «згідно протоколу судового засідання 9:16:59 прокурор: Пидорич Д.М. (за посвідченням) просить відмовити в повному обсязі».

Вказане зміщення рядків відбулося з технічних причин, незалежних і неумисних від дій секретаря.

Суд зазначає, що забезпечення повної деталізації в протоколі судового засідання усіх, без виключень, фраз учасників судового процесу, є об`єктивно неможливою за нормально перебігу судового розгляду дискусій у судовому засіданні, реплік та зауважень, а також з врахуванням механічного введення записів в протоколі.

Тому, саме з метою забезпечення повної фіксації судового засідання та подій, які відбуваються під час судового розгляду, і здійснюється звукозапис судового засідання.

Суд, розглянувши подані позивачем зауваження на протокол, дослідивши матеріали справи, вважає, прийняти зауваження до протоколу судового засідання від 03 листопада 2021 року представника Смілянської міської ради Возного С.І., врахувати їх та приєднати до матеріалів справи.

Крім того в протоколі вказано що, о « 9:23:06 головуючим суддею оголошено перерву у судовому засіданні до 11:30 до 11 листопада 2021 року» замість « 9:23:06 головуючим суддею оголошено перерву у судовому засіданні до 11:30 до 10 листопада 2021 року».

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 223,224, 234, 235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Врахувати зауваження до протоколу від 03 листопада 2021 року в частині рядка протоколу судового засідання де « 9:07:30 відображено, що «відповідач: Возний С.І. (само представництво) просить вимоги задовольнити в повному обсязі» та зауваження до рядка « 9:16:59 прокурор: Пидорич Д.М. (за посвідченням) просить відмовити в повному обсязі».

2. Зауваження в частині «в протоколі судового засідання не відображено вчинення такої процесуальної дії, як ставлення питання представником відповідача представнику позивача» - відхилити.

3.Зауваження з приводу неправильності чи неповноти протоколу судового засідання від 06 листопада 2021 року представника відповідача Возного С.І. приєднати до матеріалів справи.

4.Виправити описку в протоколі суду від 03 листопада 2021 року вказавши: « 9:23:06 головуючим суддею оголошено перерву у судовому засіданні до 11:30 до 10 листопада 2021 року» замість « 9:23:06 головуючим суддею оголошено перерву у судовому засіданні до 11:30 до 11 листопада 2021 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ К.І. Довгань