ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2021 р. Справа №925/1203/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Шапрана В.В.

Кропивної Л.В.

секретар судового засідання - Нікітенко А.В.

представники сторін у судове засідання не з`явилися

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.07.2021

у справі №925/1203/20 (суддя Грачов В.М.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Умачанка"

про переведення прав та обов`язків покупця за договорами купівлі-продажу корпоративних прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про переведення на позивача прав та обов`язків покупця частки у статутному фонді (капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманчанка" (далі - ТОВ "Уманчанка"), яка складає 7,48 %, що становить 5 780,00 грн, за актом приймання-передачі частки від 20.05.2019, у зв`язку із укладенням договору купівлі-продажу корпоративних прав (часток у статутному капіталі) ТОВ "Уманчанка" між громадянкою України ОСОБА_3 та громадянкою України ОСОБА_4 . Також просила перевести на неї права та обов`язки покупця частки у статутному фонді (капіталі) ТОВ "Уманчанка", яка складає 47,55 %, що становить 36 725,00 грн, за актом приймання-передачі частки від 20.05.2019, в зв`язку з укладенням договору купівлі-продажу корпоративних прав (часток у статутному капіталі) ТОВ "Уманчанка" між громадянином України ОСОБА_2 та громадянкою України ОСОБА_4 .

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням переважного корпоративного права позивача, як учасника ТОВ "Уманчанка", на придбання часток відповідачів-1, 2 у статутному капіталі цього товариства, що продані ними відповідачу-3, яка не є учасником товариства.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.07.2021 залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ТОВ "Уманчанка" про переведення прав та обов`язків покупця за договорами купівлі-продажу корпоративних прав у справі №925/1203/20.

Ухвала місцевого господарського суду обґрунтована тим, що відповідно до норм частини 4 статті 362 Цивільного кодексу України, пункту 1 частини 4 глави VIII Перехідних та прикінцевих положень Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (далі - Закон) позивачка зобов`язана внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі 15 518 460,00 грн. Невиконання вимоги про внесення на депозитний рахунок суду суми грошових коштів у зазначеному розмірі, відповідно до пункту 2 частини 4 глави VIII Перехідних та прикінцевих положень Закону, стали підставою для залишення позову без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.07.2021 скасувати.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач зазначає, що суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без розгляду, не врахував фактичні обставини справи та пункт 1 частини 4 глави VIII Перехідних та прикінцевих положень Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", та виніс ухвалу, яка не відповідає вимогам статті 236 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.07.2021 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Кропивна Л.В., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.07.2021 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №925/1203/21.

5 жовтня 2021 року до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №925/1203/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.07.2021 у справі №925/1203/20. Розгляд справи призначено на 11.11.2021.

8 листопада 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, у зв`язку з участю представника останньої в інших судових засіданнях в Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Також, 08.11.2021 від ТОВ "Уманчанка" надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого, останнє заперечує проти доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021, в зв`язку з перебуванням у відпустці судді Пашкіної С.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 09.11.2021 по справі №925/1203/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Шапран В.В., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021, колегією суддів в зазначеному складі, прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.07.2021 у справі №925/1203/20.

Сторони та третя особа про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином та у встановленому законом порядку. Проте, явку своїх уповноважених представників у призначене судове засідання не забезпечили.

Згідно з пунктом 11 статті 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до пункту 12 статті 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, та зважаючи на обмежений процесуальний строк розгляду апеляційної скарги, колегія суддів відмовляє в клопотанні ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутності учасників справи.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, підставою залишення позову без розгляду стало невиконання вимоги про внесення на депозитний рахунок суду суми грошових коштів у зазначеному розмірі, відповідно до пункту 2 частини 4 глави VIII Перехідних та прикінцевих положень Закону.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками місцевого господарського суду, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що після звернення позивача з даним позовом до суду, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №925/1203/20 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

22 лютого 2021 року позивач подала до суду клопотання, у якому просила суд винести ухвалу з зазначенням реквізитів депозитного рахунку господарського суду Черкаської області для надання їй можливості, відповідно до частини 4 статті 362 ЦК України, внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в сумі 42 505,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.02.2021, зокрема, повідомлено позивачу реквізити депозитного рахунку Господарського суду Черкаської області, а саме: одержувач коштів - Господарський суд Черкаської області, код ЄДРПОУ - 03500051, реєстраційний рахунок - UA 0003675, установа банку - Державна казначейська служба України (ДКСУ) у м. Києві. У графі "Призначення платежу" необхідно вказати такі відомості: конкретні пункт, частину, статтю ГПК України, згідно з якою вносяться кошти; дата ухвали суду та номер справи (за наявності); який вид відшкодування забезпечується внесеними коштами; за позовом якої особи до якої особи.

В подальшому позивачем, на підставі частини 4 статті 362 ЦК України, сплачено на депозитний рахунок суду 2 460,00 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи квитанціями від 30.06.2021 №0.0..1 на суму 1 460,00 грн та від 02.07.2021 №0.0..1 на суму 1 000,00 грн.

Ухвалою від 07.07.2021 Господарський суд Черкаської області залишив позов ОСОБА_1 без розгляду, зазначивши, що відповідно до норм частини 4 статті 362 ЦК України, пункту 1 частини 4 глави VIII Перехідних та прикінцевих положень Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" позивач зобов`язана внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі 15 518 460,00 грн, оскільки у договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Уманчанка" від 20.05.2019, укладеному між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , ціна продажу частки складає 13 409 100,00 грн, а у договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі третьої особи від 20.05.2019, укладеному між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , ціна продажу частки складає 2 109 360,00 грн.

Відповідно до частини 4 статті 362 ЦК України, у разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред`явити до суду позов про переведення на нього прав та обов`язків покупця. Одночасно, позивач зобов`язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець.

Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначає правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників.

Згідно з частинами 1, 5 статті 20 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасник товариства має переважне право на придбання частки (частини частки) іншого учасника товариства, що продається третій особі. Учасник товариства має право вимагати в судовому порядку переведення на себе прав і обов`язків покупця частки (частини частки), якщо переважне право такого учасника товариства є порушеним.

Частиною 4 глави VIII Перехідних та прикінцевих положень Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлено, що до внесення відповідних змін до ГПК України при розгляді справ, порушених за позовною вимогою, передбаченою частиною 5 статті 20 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", застосовуються такі правила:

1) позивач зобов`язаний внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі, сплаченому покупцем на виконання договору купівлі-продажу частки (частини частки), визначеному в ухвалі суду;

2) невиконання вимоги про внесення грошових коштів на депозитний рахунок суду є підставою для залишення позову без розгляду;

3) суд у своєму рішенні вирішує питання про перерахування грошових коштів, внесених на депозитний рахунок суду, покупцю або про їх повернення.

Водночас, колегією суддів встановлено, що в ухвалі від 25.02.2021 судом першої інстанції, всупереч приписам пункту 1 частини 4 глави VIII Перехідних та прикінцевих положень Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", не визначено розмір сплачених покупцем на виконання договорів купівлі-продажу частки (частини частки) грошових коштів, які позивач зобов`язаний внести на депозитний рахунок суду, а лише повідомлено позивачу реквізити депозитного рахунку Господарського суду Черкаської області.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Черкаської області від 07.07.2021 скасуванню.

Згідно з частиною 3 статті 271 ГПК України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись статтями 269, 271, 275, 277, 280 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.07.2021 у справі №925/1203/20 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.07.2021 у справі №925/1203/20 скасувати.

3. Справу №925/1203/20 направити до Господарського суду Черкаської області для подальшого розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 15.11.2021

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.В. Шапран

Л.В. Кропивна