РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.11.2021Справа № 910/11963/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРІ" (вул. Драгоманова 6-А, кв. 129, Київ, 02068, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАНСЕРВІС УКРАЇНА" (03037, м. Київ, просп. Лобановського, 10, )

про стягнення 20 000, 00 грн,

Суддя Борисенко І.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАРІ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАНСЕРВІС УКРАЇНА" про стягнення з 20 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач всупереч взятим на себе зобов`язанням за договором №116 про надання послуг автокранами не здійснив повну та своєчасну оплату за фактично надані послуги крана автомобільного, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 20 000, 00 грн заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників спору.

Судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляду справи.

Ухвала суду була відправлена за адресою місцезнаходження відповідача, що визначені в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: пр-т Лобановського,10, Київ 37, 03037.

Проте, поштовий конверт № 917 було повернуто суду 22.09.2021 з відміткою пошти з вказівкою про закінчення терміну зберігання.

Судом також враховано, що відповідно до п. 3.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з`явилися у засідання. Зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Правом на подання відзиву відповідач не скористався та заперечення на позов не подав.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідачем без поважних причин відзив на позовну заяву у встановлений строк до суду не подано.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження судом досліджено позовну заяву та додані до неї докази.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «АГРАРІ» (надалі - Виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «КРАНСЕРВІС УКРАЇНА» (надалі - Замовник) був укладений Договір №116 про надання послуг автокранами (надалі - Договір).

Згідно п.1.1. Договору Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надати послуги по переміщенню вантажів кранами на об`єктах Замовника.

За приписами п.2.1.1. Договору Виконавець зобов`язаний виконати роботи в повному обсязі, з відповідною якістю та згідно вимог чинного законодавства України в сфері охорони праці.

Відповідно до п.2.1.3. Договору Виконавець зобов`язаний своєчасно надавати Замовнику довідки, необхідні для обліку, контролю та фіксації кількості робіт, виконаних краном Виконавця на об`єктах Замовника.

За приписами пункту 2.2.10 Договору Замовник зобов`язаний за умови відсутності претензій до виконаних робіт (якості, обсягів), своєчасно підписувати та повертати, надані Виконавцем довідки, необхідні для обліку, контролю та фіксації кількості робіт, виконаних Виконавцем на об`єктах Замовника.

Згідно п.2.2.11. Договору Замовник зобов`язується оплатити всі виставлені рахунки- фактури протягом трьох банківських днів в розмірах, передбачених Договором.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що найменування та вартість надання послуг краном зазначається в рахунках-фактурах, що виставляються Виконавцем на основі замовлень Замовника.

Відповідно до п.3.2. Договору Замовник зобов`язується здійснити попередню оплату за обумовлені години надання послуг, включаючи подачу крану на об`єкт у розмірі 100 % з урахуванням ПДВ 20% протягом двох банківських днів з дня виставлення рахунку-фактури і в будь-якому випадку до початку строку надання послуг.

Згідно п.3.3. Договору обсяг наданих послуг, на підставі якого здійснюється нарахування вартості наданих послуг, ведеться в Довідках обліку відпрацьованого часу (надалі - Довідка) згідно п.п.4.1,- 4.3.

За приписами п.3.4. Договору вартість послуги за цим Договором формується Виконавцем на підставі всіх довідок, які оформленні і підписані Сторонами або уповноваженими представниками Сторін та сплачується замовником на підставі рахунків- фактури, складених Виконавцем.

Відповідно до п.3.5. Договору оплата за надані Виконавцем послуги здійснюється в національній валюті шляхом перерахування грошових коштів Замовником на розрахунковий рахунок Виконавця.

Пунктом 3.8. Договору передбачено, що зобов`язання Замовника по оплаті наданих послуг вважаються виконаними тільки після надходження на поточний рахунок Виконавця грошових коштів в порядку, передбаченому даним Договором.

Згідно п.4.1. та п.4.2. Договору дані про надані послуги Виконавець заносить щоденно в Довідки обліку відпрацьованого часу, в яких містяться відомості про характер, місце проведення робіт та час (в машино-годинах), протягом якого надавалися послуги краном. Довідка підписується виконавцем робіт Замовника на об`єкті, де працює кран.

Відповідно до п.4.3. Договору Замовник зобов`язується в кінці кожного календарного дня, в який надавались послуги, відмічати в Довідці дані про кількість відпрацьованих годин краном на об`єкті та засвідчити всі вказані дані своїм підписом.

Згідно п.4.4. Договору передача - приймання наданих послуг у відповідності з даним Договором оформлюється Сторонами шляхом підписання Актів приймання-передачі наданих послуг. Надані Виконавцем Акти приймання-передачі наданих послуг Замовник зобов`язується підписувати та повертати Виконавцю на протязі 3-х робочих днів з моменту їх отримання від Виконавця. В разі відмови Замовника підписати вказаний акт, доказом надання послуг є дані Довідок обліку відпрацьованого часу.

Так, в порядку виконання умов Договору Виконавець надав Замовнику послуги автокранами, про що свідчать Довідки про виконані роботи (послуги), а саме: за період з 19.03.2020 по 19.03.2020 надано послуги крана автомобільного QY25K5 в кількості 11-ти відпрацьованих машино-годин; за період з 11.04.2020 по 11.04.2020 надано послуги крана автомобільного QY25K5 в кількості 6-ти відпрацьованих машино-годин; за період з 01.07.2020 по 01.07.2020 надано послуги крана автомобільного QY25K5 в кількості 4-х відпрацьованих машино-годин; за період з 08.07.2020 по 14.07.2020 надано послуги крана автомобільного QY25K5 в кількості 60 відпрацьованих машино-годин; за період з 22.07.2020 по 22.07.2020 надано послуги крана автомобільного QY25K5 в кількості 9-ти відпрацьованих машино - годин; за період з 20.07.2020 по 21.07.2020 надано послуги крана автомобільного QY25K5 в кількості 18-ти відпрацьованих машино-годин; за період з 10.11.2020 по 10.11.2020 надано послуги крана автомобільного QY25K5 в кількості 12-ти відпрацьованих машино-годин; за період з 19.11.2020 по 19.11.2020 надано послуги крана автомобільного QY25K5 в кількості 12-ти відпрацьованих машино-годин.

Всього надано послуг, згідно довідок про виконані роботи (послуги) в кількості 132 відпрацьованих машино-годин.

Позивачем на адресу Відповідача для оплати було виставлено рахунки-фактури на загальну кількість 132 відпрацьованих машино-годин: №57 від 18.03.2020 на суму 14 025, 00 грн; №75 від 11.04.2020 на суму 10 200, 00 грн; №131 від 01.07.2020 на суму 6 800, 00 грн; №146 від 08.07.2020 на суму 72 000, 00 грн; №164 від 22.07.2020 на суму 32 400, 00 грн; №312 від 10.11.2020 на суму 15 750, 00 грн; №324 від 19.11.2020 на суму 15 750, 00 грн, а всього на загальну суму 166 925, 00 грн.

У відповідності до умов Договору Сторонами складено акти наданих послуг: №56 від 19 березня 2020 року на суму 14 025, 00 грн, відповідно до якого надано послуги крана автомобільного QY25K5 в кількості 11-ти відпрацьованих машино-годин; №81 від 13 квітня 2020 року на суму 10 200, 00 грн, відповідно до якого надано послуги крана автомобільного QY25K5 в кількості 6-ти відпрацьованих машино-годин; №149 від 01 липня 2020 року на суму 6 800, 00 грн, відповідно до якого надано послуги крана автомобільного QY25K5 в кількості 4-х відпрацьованих машино-годин; №171 від 14 липня 2020 року на суму 72 000, 00 грн відповідно до якого надано послуги крана автомобільного QY25K5 в кількості 60-ти відпрацьованих машино-годин; №184 від 22 липня 2020 року на суму 32 400, 00 грн, відповідно до якого надано послуги крана автомобільного QY25K5 в кількості 27-ми відпрацьованих машино-годин.

Також Виконавцем надано Замовнику послуги крана автомобільного на суму 15 750, 00 грн, про що ТОВ «АГРАРІ» складено Акт наданих послуг №358 від 10 листопада 2020 року, відповідно до якого надано послуги крана автомобільного QY25K5 в кількості 12- ти відпрацьованих машино-годин та Акт надання послуг №365 від 19 листопада 2020 року на суму 15 750, 00 грн, відповідно до якого надано послуги крана автомобільного QY25K5 в кількості 12-ти відпрацьованих машино-годин. Вказані акти наданих послуг та акт звірки взаєморозрахунків було направлено Відповідачу разом з вимогою про погашення боргу від 05.07.2021 за вих. №111-2 для підписання та повернення, однак такі акти не було повернуто Виконавцю. Варто зауважити, що разом з вимогою від 05.07.2021 також було направлено для оплати рахунки фактури: №312 від 10.11.2020, №324 від 19.11.2020.

Враховуючи умови пункту 4.4. Договору Акт наданих послуг №358 від 10 листопада 2020 року, відповідно до якого надано послуги крана автомобільного QY25K5 в кількості 12- ти відпрацьованих машино-годин та Акт наданих послуг №365 від 19 листопада 2020 року на суму 15 750, 00 грн, відповідно до якого надано послуги крана автомобільного QY25K5 в кількості 12 відпрацьованих машино-годин, вважається погодженим та підписаним.

Таким чином, згідно вказаних актів Позивачем надано послуги краном автомобільним на 132 відпрацьованих машино-годин. Всього надано послуг по Договору на суму 166 925, 00 грн.

Матеріали справи свідчать, що ТОВ «КРАНСЕРВІС УКРАЇНА» здійснено часткову оплату наданих послуг по Договору в загальному розмірі 146 925, 00 грн, про що свідчать платіжні доручення: №1625 від 18.03.2020 на суму 10 200, 00 грн; №1628 від 20.03.2020 на суму 3 825, 00 грн; №2 від 15.04.2020 на суму 10 200, 00 грн; №1 від 16.07.2020 на суму 36 000, 00 грн; №1 від 27.08.2020 на суму 45 200, 00 грн; №4 від 28.09.2020 на суму 20 000, 00 грн; №4 від 29.10.2020 на суму 10 000, 00 грн; №2 від 04.02.2021 на суму 11 500, 00 грн.

Відповідно до п.3.10. Договору, що у разі, якщо на момент здійснення чергової оплати Замовник має заборгованість за раніше надані послуги, то сплачений Замовником платіж в будь-якому випадку автоматично зараховується в рахунок погашення заборгованості, яка виникла раніше за календарною датою.

Крім того, позивачем надано Акт звірки, згідно якого за відповідачем рахується заборгованість по спірному договору у сумі 20 000,00 грн.

За таких обставин, суду доведено та матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача перед позивачем заборгованості у сумі 20 000,00 грн., з яких 4 250,00 грн. згідно Акту №358 від 10.11.2020 (рахунок-фактура №312 від 10.11.2020) та 15 750,00 грн. згідно Акту №365 від 19.11.2020 (рахунок-фактура №324 від 19.11.2020).

Як свідчать матеріали справи, позивач 05.07.2021 звертався до відповідача з вимогою вих.№111-2 від 05.07.2021 щодо оплати заборгованості суму 20 000, 00 грн. разом з оригіналами актів надання послуг (№ 358 від 10.11.2020 та № 365 від 19.11.2020) та рахунками на оплату (№№312 від 10.11.2020 №324 від 19.11.2020), які були вручені відповідачу 27.07.2021 (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).

Однак, вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення, що і стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Суд зауважує, що належне виконання позивачем своїх зобов`язань по договору свідчить також часткове здійснення відповідачем оплати наданих послуг.

Таким чином, свої зобов`язання за спірним Договором Відповідач не виконав, оплату за надані послуги здійснив лише частково.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене вище, оскільки матеріалами справи підтверджується невиконане зобов`язання з оплати отриманих послуг на суму 20 000,00 грн., доказів оплати вказаної суми заборгованості відповідачем не надано, строк оплати є таким, що настав, суд визнає обґрунтованими позовну вимогу про стягнення основної заборгованості у розмірі 20 00,00 грн.

Крім того, просить суд покласти на відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 2 500,00 грн.

Частиною 2 статті 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 статті 126 ГПК України унормовано, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем надано копію договору про надання правової (правничої) допомоги №19/07 від 19.07.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРАРІ" (далі - клієнт) та адвокатським об`єднанням "МАЛЕВАНЧУК та ПАРТНЕРИ" (далі - адвокатське бюро), копію додаткової угоди №1 від 19.07.2021, копію рахунку №05/08 від 05.08.2021 на суму 2 500 грн, копію акту №05/08/21 від 05.08.021прийому-передачі наданих послуг на суму 2500, 00 грн, копію платіжного доручення від 08.08.2021 № 12001 на суму 2 500,00 грн.

Згідно пункту 1.1 договору №19/07 від 19.07.2021 клієнт доручає адвокатському бюро надавати йому (правничу) допомогу шляхом представництва, захисту, здійснення інших видів правової (правничої) допомоги та дій, що мають юридичне значення, згідно законодавства про види адвокатської діяльності, а адвокатське бюро зобов`язується виконувати отримані від клієнта доручення від імені та за рахунок клієнта в порядку та на умовах, визначених договором.

Пунктом 2.4.1 договору сторони погодили, що клієнт зобов`язаний сплатити винагороду (гонорар) адвокатському бюро в порядку, розмірі та в строки, визначені у додатковій угоді до даного договору.

Додатковою угодою №1 до договору №19/07 від 19.07.2021 сторони погодили, зокрема, вартість робіт: вивчення документів, що стосуються предмета спору, - 500, 00 грн, підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості та підготовка додатків до позовної заяви - 2 000, 00 грн. Розмір гонорару (винагороди) за складання інших процесуальних документів (клопотань, заяв, адвокатських запитів) в процесі судового розгляду (вирішення спору) визначається додатково.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Стаття 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, при вирішенні питання про розмір суми, яка підлягає відшкодуванню стороні за послуги адвоката, має бути врахована як ціна позову, яку вказав позивач у позовній заяві, так і критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката.

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

В той же час, Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03 жовтня 2019 року №922/445/19 зазначила, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

З огляду на викладене та виходячи з предмету спору, категорії справи, суб`єктного складу та принципу співмірності, суд дійшов висновку про обґрунтованість витрат, пов`язаних з наданням адвокатським бюро правової допомоги, у розмірі 2 500, 00 грн.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАНСЕРВІС УКРАЇНА" про стягнення 20 000, 00 грн задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАНСЕРВІС УКРАЇНА" (03037, м. Київ, просп. Лобановського, 10, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРІ" (вул. Драгоманова 6-А, кв. 129, Київ, 02068, ) 20 000 (двадцять тисяч) грн 00 коп. заборгованості, 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору та 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Видати наказ позивачу після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко