ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2021 р. Справа№ 910/20385/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Пономаренка Є.Ю.

секретар судового засідання - Добрицька В.С.

учасники справи: не з`явились

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олімпікс"

про стягнення понесених судових витрат

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олімпікс"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 29.06.2021 (повний текст рішення складено 26.07.2021)

у справі №910/20385/20 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олімпікс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Буд Україна"

про стягнення заборгованості у розмірі 841 111,98 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у справі №910/20385/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олімпікс" 16.08.2021 в установлений процесуальний строк засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, в якій просило суд рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у справі №910/20385/20 про відмову у задоволенні позову скасувати. Ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Буд Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олімпікс" заборгованість за Договором підряду №06/10 від 06.10.2017 у розмірі 841 111,98 грн. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, в тому числі понесені відповідачем на професійну правничу допомогу, покласти на позивача.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у справі №910/20385/20 скасовано, позов задоволено.

02.11.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олімпікс" про стягнення понесених судових витрат (розрахунок понесених позивачем суми судових витрат), в якому він просить суд судові витрати, які були понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олімпікс" у зв`язку із розглядом справи №910/20385/20 на сплату судового збору загальним розміром 31 541,72 грн та професійну правничу допомогу у розмірі 30 021,78 грн, покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Буд Україна". У додатках до клопотання міститься копія Договору №7/2019 про надання правової допомоги від 18.02.2019, копія доручення про надання правової допомоги №9 від 01.12.2020, копія акту надання послуг (виконаних робіт) від 16.03.2021 №3, копія рахунку від 16.03.2021, копія платіжного доручення №1856 від 27.04.2021, копія акту виконаних робіт №000181 від 23.07.2021, копія платіжного доручення №2318 від 28.10.2021, копія акту виконаних робіт №000206 від 17.09.2021, копія платіжного доручення №2320 від 28.10.2021, копія акту виконаних робіт №000232 від 27.10.2021, копія платіжного доручення №2319 від 28.10.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олімпікс" про стягнення понесених судових витрат у справі №910/20385/20 призначити до розгляду на 15.11.2021. Надано можливість відповідачу у строк до 12.11.2021 надати суду клопотання про зменшення судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, у даній справі.

11.11.2021 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності позивача.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідач не направив на адресу суду клопотання/заяви про зменшення розміру судових витрат.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За приписами ч. 3 - 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Порядок розподілу судових витрат визначено статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частинами 4, 8 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як зазначалось вище, частиною 5 ст. 126 ГПК України установлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Згідно з частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Колегія суддів зазначає, що постанова у даній справі прийнята 25.10.2021, позивач звернувся із розрахунком понесених позивачем суми судових витрат 29.10.2021, відповідно до відбитку штемпелю пошти на конверті, тобто у строк передбачений ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №910/20385/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олімпікс". Розгляд справи призначено на 25.10.2021.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що при розгляді скарги ТОВ "Будівельна компанія "Олімпікс" відбулось тільки одне судове засідання. Відповідно до відомостей протоколу судового засідання від 25.10.2021, був присутній представник позивача Мещеряков М.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України, представником у суді може бути зокрема, адвокат.

Згідно із ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

На підтвердження своїх повноважень представник позивача надав суду Договір №7/2019 про надання правової допомоги від 18.02.2019. Зі змісту даного договору убачається, що він підписаний між АБ «Олександра Курінного» та ТОВ «БК «Олімпікс». Предметом даного договору є надання правової допомоги, обсяг якої наведений у Додатку №1 до Договору та є його невід`ємною частиною.

Крім того, у матеріалах справи наявний ордер на ім`я адвоката Мещерякова М.В.

Позивач надав суду, також додаток 1 до Договору №7/2019, у якому сторони визначили обсяг правової допомоги, що надається Бюро за дорученням та в інтересах клієнта.

Також позивач надав суду додаток №2 до Договору №7/2019, у якому позивач та АБ визначили вартість надання послуг та розмір фактичних витрат, що сплачуються клієнтом за Договором. Зокрема, сторони визначили, що вартість робіт (базова вартість) однієї години адвоката становить 800,00 грн без ПДВ (робочі години з 09:00 по 19:00).

Позивач надав суду також доручення №9 про надання правової допомоги від 01.12.2020, де сторони визначили, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Олімпікс», в особі директора Вдовенко Анатолія Васильовича, який діє на підставі Статуту (надалі - «Клієнт»), доручає, а Адвокатське бюро «Олександра Курінського», в особі директора Курінського Олександра Георгійовича, який діє на підставі Статуту (надалі - «Бюро»), приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу.

Позивач надав суду детальний опис виконаних робіт, а саме:

№ з/пВид послугВитрачений часБазова вартість 1 годиниЗастосований коефіцієнтЗагальна вартість
1Ознайомлення з наданими для виконання доручення документами, правовий аналіз обставин справи, складання позовної заяви5 год 00 хв800,00 грнне застосовувався4 000,00 грн
2Складення заяв з процесуальних питань: заява про усунення недоліків позовної заяви0 год 15 хв800,00 грнне застосовувався200,00 грн
3Складення відповіді на відзив5 год 36 хв800,00 грнне застосовувався4 480,00 грн
4Збір додаткових доказів, складення " клопотання про долучення доказів1 год 50 хв800,00 грнне застосовувався1 466,67 грн
5Представництво. Участь в судовому засіданні 08.02.20211 600,00 грн
бПредставництво. Участь в судовому засіданні 15.03.2021 1 600,00 грн
7Підготовка документів правового характеру: клопотання про залучення свідків0 год 20 хв800,00 грнне застосовувався266,67 грн
8Представництво. Участь в судовому засіданні 07.04.2021 1 600,00 грн
9Підготовка документів правового характеру: ознайомлення з додатковими поясненнями відповідача. Складення відповіді на додаткові пояснення2 год 37 хв800,00 грнне застосовувався2 093,33 грн
10Підготовка документів правового характеру: складення клопотання про витребування оригіналів доказів0 год 10 хв800,00 грнне застосовувався133,33 грн
11Представництво. Участь в судовому засіданні 19.04.20211 600,00 грн
12Представництво. Участь в судовому засіданні 19.05.2021 1 600,00 грн
13Представництво. Участь в судовому засіданні 09.06.2021 1 600,00 грн
14Підготовка документів правового характеру: складення апеляційної скарги4 год 05 хв800,00 грнне застосовувався3 266,67 грн
15Роботи, пов`язані з правовою допомогою: друк, відправка апеляційної скарги відповідачу та до суду0 год 48 хв800,00 грнне застосовувався640,00 грн
16Підготовка документів правового характеру: складення заяви про досилання документу про сплату судового збору в суд апеляційної інстанції0 год 10 хв800,00 грнне застосовувався133,33 грн
17Представництво. Участь в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції 25.10.2021 1 600,00 грн
18Підготовка документів правового характеру: складення розрахунку понесених витрат0 год 45 хв800,00 грнне застосовувався600,00 грн
Разом:28 480,00 грн.

№ з/пВид витратВитрачений часВартість 1 годиниЗагальна вартість
1Витрати, пов`язані з друкарськими, копіювальними та іншими технічними роботами, телефонними переговорами.6 год 16 хв200,00 грн1 253,33 грн
2Відшкодування послуг поштового зв`язку--288,45 грн
Разом:1 541,78 грн
Колегія суддів зазначає, що як указано у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При цьому необхідно ураховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені в установленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківській документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Проте суд звертає увагу на те, що частина з наданих послуг не може бути віднесена до правничої допомоги.

Так, згідно з п.4 ч.1 ст.1 закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У п. 9 ч.1 ст.1 закону №5076-VI установлено:

представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності щодо надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 закону №5076-VI).

Відповідно до ст.19 закону №5076-VI видами адвокатської діяльності є:

надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного,

засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування в кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адмінвідповідальності під час розгляду справи про адмінправопорушення;

надання правової допомоги свідку в кримінальному провадженні;

представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адмінправопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача в кримінальному провадженні;

представництво інтересів фіз- і юросіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших держорганах, перед фіз- та юрособами;

представництво інтересів фіз- і юросіб, держави, органів держвлади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо іншого не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ;

надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.

Адвокат може здійснювати інші види

адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Натомість положеннями пункту 2 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

Отже, друк, відправка апеляційної скарги відповідачу та до суду, витрати, пов`язані з друкарськими, копіювальними та іншими технічними роботами, телефонними переговорами, відшкодування послуг поштового зв`язку, не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені в стст.1, 19 закону №5076-VI. А тому витрати на здійснення вказаних видів робіт не можуть бути відшкодовані як витрати на професійну правничу допомогу. Крім того позивачем, не надано доказів понесених реальних витрат стосовно послуг поштового зв`язку, оскільки квитанцій про оплату таких послуг суду не надано, також телефонних переговорів та інше.

Колегія суддів звертає увагу, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Північний апеляційний господарський суд розподіляю витрати на професійну правничу допомогу понесенні позивачем при перегляді рішення Господарського суду м. Києва 29.06.2021 дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку не присуджувати позивачу 2 181,78 грн. Отже, ураховуючи вищенаведене колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання позивача про покладання на ТОВ «СЕРВІС-БУД УКРАЇНА» витрат на професійну правничу допомогу позивача у розмірі 27 840,00 грн.

Стосовно вимог позивач про стягнення з відповідача на користь позивача 31 541, 72 грн судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Розподіл судових витрат, зокрема судового збору здійснюються відповідно до ст. 129 ГПК України. Виносячи постанову 25.10.2021 у справі №910/20385/20 судом апеляційної інстанції було здійснено розподіл судових витрат (судового збору).

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки під час ухвалення додаткової постанови 15.11.2021 були відсутні учасники справи, тому датою ухвалення цього судового рішення є дата його повного складення, зокрема 22.11.2021.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 123, 126, 129, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олімпікс" про стягнення понесених судових витрат за апеляційною скаргою ТОВ "Будівельна компанія "Олімпікс" у справі №910/20385/20 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Буд Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олімпікс" 27 840,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених при розгляді справи №910/20385/20.

3. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду м. Києва.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є невід`ємною складовою основного судового рішення та може бути оскаржена відповідно до ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

Є.Ю. Пономаренко