ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/2598/16

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, розглянувши заяву Фізичної особи-підтприємця Попкова Олега Олександровича б/н від 15.11.2021 (вх. №26337/21 від 15.11.2021) про видачу дубліката наказу Господарського суду Київської області №911/2598/16 від 27.01.2017

у справі за позовом Фізичної особи - підприємця Попкова Олега Олександровича, м. Одеса

до Фізичної особи - підприємця Рябікіної Алли Володимирівни, Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка

про стягнення 16057,72 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.10.2016 року у справі №911/2598/16 (суддя С.І. Чонгова) позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Рябікіної Алли Володимирівни на користь Фізичної особи - підприємця Попкова Олега Олександровича 7624,00 грн. основного боргу, 1661,31грн. пені, 5000,00 грн. штрафу, 168,24 грн. 3% річних, 465,06 грн. інфляційних втрат, а також 1280,25 грн. в рахунок часткового відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

27.01.2017 року судом видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 03.10.2016.

До суду від ФОП Попкова Олега Олександровича надійшла заява б/н від 15.11.2021 (вх. №26337/21 від 15.11.2021) про видачу дубліката наказу Господарського суду Київської області №911/2598/16 від 27.01.2017 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2021, заяву Фізичної особи-підприємця Попкова Олега Олександровича передано на розгляд судді Д.Г. Зайцю.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, до поданої заяви заявником не додано доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заявником не дотримано вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, заява б/н від 15.11.2021 (вх. №26337/21 від 15.11.2021) про видачу дублікату наказу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Попкова Олега Олександровича б/н від 15.11.2021 (вх. №26337/21 від 15.11.2021) про видачу дубліката наказу Господарського суду Київської області №911/2598/16 від 27.01.2017 року повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складання відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць