СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/4201/21

Східний апеляційний господарський суд у складі головуючого:

судді-доповідачаЗубченко І.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків (вх.№3368 Х/3 від 08.11.2021р.)
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену за результатом розгляду заяви про22.10.2021р. у м.Харкові ОСОБА_1 , м.Харків забезпечення позову
у справі№922/4201/21 (суддя Буракова А.М.)
за позовом ОСОБА_1 , м. Харків
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Велта-Сіті", м.Харків 1.Державний реєстратор Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області Гаспарян Гамлет Аветікович, смт. Мала Данилівка, Харківська області; 2.Департамент реєстрації Харківської міської ради, м.Харків; 3.Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Лариса Євгеніївна, м.Харків
провизнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , м. Харків, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.10.2021р. у справі №922/4201/21 за позовом ОСОБА_1 , м. Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велта-Сіті", м.Харків, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1.Державний реєстратор Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області Гаспарян Гамлет Аветікович, смт. Мала Данилівка, Харківська області; 2.Департамент реєстрації Харківської міської ради, м.Харків; 3.Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Лариса Євгеніївна, м. Харків, про визнання недійсним рішення.

Для розгляду справи згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2021р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Бородіна Л.І., судді Здоровко Л.М., Лакіза В.В.

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2021, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Бородіної Л.І., відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №922/4201/21 (вх.№3368 Х/2 від 08.11.2021р.).

Відповідно до витягу з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2021 року сформовано нову колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

Розглянувши матеріали вищевказаної апеляційної скарги ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені статтею 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Так, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги, у порушення вище зазначених норм, скаржником не додано належних та допустимих у розумінні ст.77 ГПК України доказів надсилання копії скарги учасникам справи, оскільки на наданих позивачем описах вкладень до цінних листів на адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Велта-Сіті", Державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області Гаспаряна Гамлета Аветіковича, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Васікової Лариси Євгеніївни містяться відбитки поштових штемпелів, датовані 30.10.2021р. Аналогічна інформація щодо дати направлення листів міститься у фіскальних чеках та поштових накладних. Проте, як вбачається з апеляційної скарги б/н, остання підписана представником позивача - адвокатом Сидоренко Ю.В. та датована 01.11.2021р., що виключає можливість ототожнення апеляційної скраги, копії якої були направлені учасникам справи, та апеляційної скарги, яка надійшла на адресу суду.

Враховуючи наведене, надані позивачем описи вкладень до цінного листа, поштові накладні та фіскальні чеки не є доказами належного виконання вимог п.3 ч.3 ст.258, статті 259 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків, на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.10.2021р. у справі №922/4201/21 - залишити без руху.

2.Зобов`язати ОСОБА_1 , м. Харків, усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги б/н від 01.11.2021р. у межах справи №922/4201/21 на адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Велта-Сіті", Державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області Гаспаряна Гамлета Аветіковича, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Васікової Лариси Євгеніївни, разом з документами, що у останніх відсутні, а саме: оригінал опису вкладення з відповідними відмітками поштової організації та оригінал фіскального чеку (або належним чином оформлені копії).

3.Роз`яснити ОСОБА_1 , м. Харків, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Зубченко