ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" листопада 2021 р. Справа № 136/638/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Мельник О.В.

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши заяву ТОВ "Укренерготрансзбут" про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу у справі №136/638/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерготрансзбут", м. Вінниця

до Державного реєстратора з реєстрації речових прав на майно Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області Чернюк Людмили Михайлівни, м. Липовець Вінницької області

до ОСОБА_1 , м. Черкаси

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 06.08.21р. у справі №136/638/19 та розгляд апеляційної скарги призначено на 10 листопада 2021 року. Встановлено строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Укренерготрансзбут" та Державному реєстратору з реєстрації речових прав на майно Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області Чернюк Людмили Михайлівни для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

12 листопада 2021 року від ТОВ "Укренерготрансзбут" надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 06.08.21р. у справі № 136/638/19. Крім того, до вказаного відзиву товариством додана заява про поновлення строку на подання відзиву, посилаючись на те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 до цих пір не отримана. Проведеною перевіркою на поштових відділеннях знаходження поштового відправлення з апеляційною скаргою було встановлено, що на поштовому відправленні з апеляційною скаргою було некоректно зазначено адресні реквізити отримувача - ТОВ "Укренерготрансзбут", а також в графі зазначення контактного телефону отримувача був вказаний номер телефону відправника, а не отримувача. Тому вказане поштове відправлення було передано в архів центрального поштового відділення, після чого було повернуто відправнику - ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву ТОВ "Укренерготрансзбут" про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі статтею 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу (ч. 1); в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, у тому числі, зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу (ч. 4).

Відповідно до ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, право сторони на подання відзиву на апеляційну скаргу виникає з дня вручення останньої ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

В той же час, за результатами відстеження поштового відправлення скаржником апеляційної скарги на адресу позивача за №136 судовою колегією встановлено, що вказане поштове відправлення дійсно не вручено адресату та повернуто за зворотною адресою: за закінченням встановленого терміну зберігання.

Статтею 129 Конституції України закріплено такі основні засади судочинства як: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Приписами ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність тощо.

Згідно зі статтею 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

За змістом ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Отже, принципи Конституції знайшли своє відображення і у нормах Господарського процесуального кодексу України, а тому господарські суди зобов`язані реалізовувати їх під час здійснення господарського судочинства.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Також, судова колегія враховує практику Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних норм, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява N 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява N 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

При цьому, надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції.

З огляду на викладене, з метою забезпечення принципу змагальності сторін господарського процесу, обґрунтованістю заяви поважними причинами, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для поновлення ТОВ "Укренерготрансзбут" строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, прийняття його до розгляду та долучення до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ "Укренерготрансзбут" про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу у справі №136/638/19 задовольнити.

Долучити до матеріалів справи №136/638/19 відзив ТОВ "Укренерготрансзбут" на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 06.08.21р. у справі № 136/638/19.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.