ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 листопада 2021 року Справа № 903/716/20

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали за заявою Товариства з додатковою відповідальністю Росс про виправлення описок в рішенні Господарського суду Волинської області від 10.02.2021 та наказі № 903/716/20-1 від 16.03.2021

по справі № 903/716/20

за первісним позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Росс

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Ойл Груп

про стягнення 1291016,40 грн,

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Ойл Груп

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Росс

про стягнення 1149907,84 грн,

Встановив:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 10.02.2021, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 первісний позов задоволено частково; стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Ойл Груп на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Росс 709967,19 грн, з них: 546128,61 грн основного боргу, 163838,58 грн штрафу та 10898,90 грн судового збору, 10998,57 грн витрат на правничу допомогу адвоката; у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Росс до Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Ойл Груп в частині стягнення 581049,21 грн, з них: 435553,10 грн основного боргу, 14830,18 грн пені, 130665,93 грн штрафу відмовлено; зустрічний позов задоволено частково; стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю Росс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Ойл Груп 879769,06 грн, з них: неустойки в сумі 22347,09 грн, 458342,78 грн штрафу за порушення строків поставки обладнання та неустойки в сумі 21119,33 грн та 377959,86 грн штрафу за прострочення виконання монтажних/пусконалагоджувальних робіт обладнання та 13196,54 грн судового збору; у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Ойл Груп до Товариства з обмеженою відповідальністю Росс в частині стягнення 270138,77 грн, з них: неустойки в сумі 7698,32 грн та 130666,21 грн штрафу за порушення строків поставки обладнання, 1108,02 грн неустойки та 130666,22 грн штрафу за прострочення виконання монтажних/пусконалагоджувальних робіт обладнання, відмовлено.

17.11.2021 від Товариства з додатковою відповідальністю Росс надійшла заява про виправлення описок в рішенні від 10.02.2021 та наказі № 903/716/20-1 від 16.03.2021, в якій заявник просить суд виправити технічну описку, а саме правильно зазначити найменування юридичної особи - Товариства з додатковою відповідальністю Росс.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 ГПК України).

В даному випадку до заяви на не додано належних доказів, що підтверджують надіслання копії заяви з додатками на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Ойл Груп.

Щодо долученого до заяви скріншоту сторінки електронної пошти "" відносно адресата "vadim.vitt", суд зазначає таке.

Згідно ч. 4 ст. 11 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг"якщо автор і адресат у письмовій формі попередньо не домовилися про інше, електронний документ вважається відправленим автором та одержаним адресатом за їх місцезнаходженням (для фізичних осіб - місцем проживання), у тому числі якщо інформаційна, телекомунікаційна, інформаційно-телекомунікаційна система, за допомогою якої одержано документ, знаходиться в іншому місці.Місцезнаходження (місце проживання) сторін визначається відповідно до законодавства.

Також у відповідності з ч. 1 ст. 5 названого Закону електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно зі ст. 1 названого Закону обов`язковий реквізит електронного документа - обов`язкові дані в електронному документі, без яких він не може бути підставою для його обліку і не матиме юридичної сили.

Судом не встановлено, що між позивачем і відповідачем була домовленість про ведення ділової переписки та відправлення заяв електронною поштою, у матеріалах справи відсутня офіційна електронна адреса Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Ойл Груп, що вказувалася б відповідачем для офіційного листування із позивачем, із скрін-шоту екрану не вбачається, який саме лист був направлений відповідачу.

Також, суд зазначає, що у власній заяві про виправлення описок у рішенні суду та наказі Товариство з обмеженою відповідальністю Вест Ойл Груп вказують, що офіційна алектронна адреса та електронна пошта - відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Враховуючи скорочені строки для розгляду заяви, відсутність доказів надіслання (надання) заяви Товариству з обмеженою відповідальністю Вест Ойл Груп, заява Товариства з додатковою відповідальністю Росс підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, ст. ст. 234, 328 ГПК України, господарський суд -

ухвалив:

заяву Товариства з додатковою відповідальністю Росс про виправлення описок в рішенні Господарського суду Волинської області від 10.02.2021 та наказі № 903/716/20-1 від 16.03.2021 - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили 18.11.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду в строки та в порядку, визначеному ст.253-259 ГПК України.

Суддя А. С. Вороняк