УХВАЛА

м. Київ

16.11.2021Справа № 910/14003/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пона-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп"

про стягнення 2.945.020,22 грн

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

за участю представників сторін

від позивача Коломієць І.С., ордер серії КС № 909506 від 16.11.2021

від відповідача Менюк С.А., адвокат за довіреністю № б/н від 29.07.2020

СУТЬ СПОРУ:

27.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Пона-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп" про стягнення 2.945.020,22 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що на підставі укладеного між сторонами договору поставки № 5350916 від 05.09.2016 позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 3.004.668,00 грн, що підтверджується видатковими накладними № 135 від 18.03.2021, № 144 від 23.03.2021, № 152 від 25.03.2021, № 158 від 27.03.2021, № 159 від 27.03.2021, № 162 від 30.03.2021, № 169 від 01.04.2021, № 179 від 06.04.2021, № 182 від 08.04.2021, № 187 від 09.04.2021, № 192 від 12.04.2021, № 195 від 13.04.2021, № 202 від 17.04.2021, № 207 від 20.04.2021, № 225 від 27.04.2021, № 230 від 29.04.2021, № 235 від 04.05.2021, № 245 від 13.05.2021, № 249 від 17.05.2021, № 252 від 19.05.2021, № 261 від 20.05.2021, № 271 від 25.05.2021, № 274 від 26.05.2021, № 286 від 01.06.2021, № 290 від 02.06.2021, № 299 від 04.06.2021. Умовами п. 3.1 договору встановлено, що відповідач зобов`язаний оплатити товар протягом 40 банківських днів з дати поставки товару. Проте всупереч умовам договору відповідачем було сплачено позивачу лише 79.647,78 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 2.945.020,22 грн боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/14009/21 від 01.09.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

07.09.2021 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2021 відкрито провадження у справі № 910/14003/21 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28.09.2021.

27.09.2021 відповідачем подано до суду відзив на позов.

27.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пона-Україна" про стягнення 4.529.880,00 грн.

В підготовчому засіданні 29.09.2021 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 19.10.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/14003/21 від 30.09.2021 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп" і додані до неї документи повернуто.

05.10.2021 позивачем подано до суду відповідь на відзив.

13.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду про витребування у Господарського суду міста Києва копії матеріалів справи №910/14003/21, необхідних для розгляд скарги, зокрема копії: позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у справі, зустрічної позовної заяви, ухвали про повернення зустрічної позовної заяви.

19.10.2021 відповідачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 910/14003/21 до закінчення перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 в апеляційному порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/14403/21 від 19.10.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; в підготовчому засіданні оголошено перерву до 16.11.2021.

20.10.2021 Господарським судом міста Києва, на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду № 910/14003/21 від 11.10.2021, надіслано на адресу Північного апеляційного господарського суду матеріали оскарження по справі № 910/14003/21.

16.11.2021 відповідачем подано до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з тим, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду № 910/14003/21 від 25.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп" на ухвалу Господарського суду міста Києва № 910/14003/21 від 30.09.2021.

16.11.2021 відповідачем подано до суду клопотання, на підставі ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Пона Україна" оригіналів наступних документів

- актів термічного знезараження № № 11/01-2021, 10/02-2021, 16/03-2021 та 31/03-21;

- актів про результати візуальної перевірки, видані Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 13/06-6019/000023-В від 13.01.2021, № 13/06-6019/000107-В від 11.02.2021, № 13/06-6019/000169-В від 19.03.2021 та № 13/06-6019/000204-В від 21.04.2021.

Розглянувши в підготовчому засіданні 16.11.2021 подане відповідачем клопотання, у відповідності до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, про витребування оригіналів письмових доказів, суд відзначає наступне

У відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Згідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

У поданій до суду позовній заяві № 27-08/2021 від 27.08.2021 позивачем вказано, що оригінали актів термічного знезараження та оригінали актів про результати візуальної перевірки наявні у позивача (додатки до позову № 11 та № 13).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе витребувати у позивача оригінали (для огляду у засіданні суду), зазначених відповідачем у клопотанні, доказів, у порядку ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

16.11.2021 відповідачем подано до суду клопотання, на підставі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, про витребування у Фізичної особи-підприємця Ляськівського Юрія Леонідовича докази надання ТОВ «Пона Україна» послуг по термічному знезараженню піддонів (договори про надання послуг, акти передачі, докази оплати) та відомості про наявність у ФОП Ляськівського Ю.Л. обладнання для термічного знезараження деревини, моделей, марку та потужність такого обладнання. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що витребувані відомості будуть свідчити про те, що продукція, про стягнення вартості якої заявлено позов, є належної якості.

Розглянувши в підготовчому засіданні 16.11.2021 подане відповідачем клопотання, у відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, про витребування у Фізичної особи-підприємця Ляськівського Юрія Леонідовича доказів, суд відзначає наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частини 2 та 3 статті 81 встановлює, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки витребувані докази не можуть ні підтвердити ні спростувати обставини викладені у позовній заяві.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги необхідність витребування у позивача оригіналів письмових доказів, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 91, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі № 910/14003/21 на 09.12.21 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Пона-Україна", у відповідності до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, оригінали (для огляду у судовому засіданні) наступних документів:

- актів термічного знезараження № № 11/01-2021, 10/02-2021, 16/03-2021 та 31/03-21;

- актів про результати візуальної перевірки, видані Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 13/06-6019/000023-В від 13.01.2021, № 13/06-6019/000107-В від 11.02.2021, № 13/06-6019/000169-В від 19.03.2021 та № 13/06-6019/000204-В від 21.04.2021.

3. Повідомити учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала набрала чинності 16.11.2021 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова