overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2021 р. м. Черкаси справа № 925/1237/21

Суддя Господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Ткаченка Сергія Володимировича

до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради

до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради

та до Дошкільного навчального закладу (ясла - садок) № 50 "Світлофорчик" Черкаської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Черкаська міська рада

про визнання договору оренди майна продовженим,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Ткаченко Сергій Володимирович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18001, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Черкаська міська рада (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18001, ), Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (вул. Гоголя, 251, м. Черкаси, 18001, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) № 50 "Світлофорчик" Черкаської міської ради (вул. Верхня Горова, 65/1, м. Черкаси, 18000, ) про визнання продовженим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди № 1024 від 13.08.2010, укладений між Територіальною громадою міста в особі Черкаської міської ради, від імені якої діє Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Ткаченком Сергієм Володимировичем та стягнення з відповідача понесених судових витрат.

16 листопада 2021 року в зв`язку з внесенням змін у графік судових засідань розгляд справи не відбувся.

Керуючись статтями 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи про дату перенесення розгляду справи №925/1237/21 у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 02 грудня 2021 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №217, м. Черкаси, Черкаська область, 18005.

У судове засідання викликати повноважних представників учасників справи, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки в у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" листопада 2021 р.
м. Черкаси справа № 925/1523/21

За подання заяви про видачу судового наказу заявник на підставі платіжного доручення від 05.11.2021 № 1594 сплатив судовий збір в сумі 227,00 грн., який підлягає стягненню з боржника на користь заявника.
Керуючись ст.ст. 129, 147-159 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області
227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень) судового збору.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду в письмовій формі.
4 Копію цього судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя К.І.Довгань
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 листопада 2021 року м. Черкаси справа № 925/1445/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Агро Трейд" ( м. Київ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Дядя Саша" ( м. Черкаси) про стягнення 972 896,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 972 896,80 грн. вартості робіт з ремонту сільськогосподарської техніки. Серед судових витрат позивач просить стягнути з відповідача також і 30 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 03.11.2021 суд призначив справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні на 10:00 год. 26 листопада 2021.

18.11.2021 в справу надійшла заява позивача про забезпечення позову, якою позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт на грошові кошти відповідача ТОВ "Дядя Саша" у АТ "ОТП Банк", АТ "УкрСиббанк" та на всіх інших рахунках боржника в банківських установах та інших фінансово-кредитних установах, які виявить виконавець.

У відповідності до ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

За правилами ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Суд вважає, що для всебічного розгляду питання про вжиття заходів забезпечення позову розгляд заяви слід призначити у судове засідання 26.11.2021 та запропонувати позивачу надати суду докази про наявність іншого майна у боржника крім нерухомого, для можливості звернення на нього стягнення; докази продажу майна боржником, витрачання коштів для ухилення від розрахунків з позивачем; за якими іншими судовими провадженнями і на які суми відповідач ще є боржником у судових справах та у виконавчих провадженнях (на які суми стягнення).

Керуючись ст. 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Агро Трейд" ( м. Київ) від 15.11.2021 про забезпечення позову у справі прийняти до свого провадження.

Розгляд заяви про забезпечення позову призначити у судовому засіданні на 10:00 год. 26 листопада 2021 з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на заяву позивача про забезпечення позову (за наявності).

Явку в засідання представників сторін визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18 листопада 2021 року Справа № 926/3088/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 18 жовтня 2021 року, яке набрало законної сили 15 листопада 2021 року
У відповідності до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.С. Тинок
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/3378/21

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали

за позовом Чернівецького учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія

про визнання недійсним договору

представники сторін:

від позивача не з`явився.

від відповідача Шевчук В.А. представник.

ВСТАНОВИВ:

Чернівецьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія про визнання недійсним Договору № 108 від 31.03.2021 р. про реструктуризацію заборгованості що виникла за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 147 від 28.12.2018 р. за період грудень 2019 р. лютий 20021 р.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 26.08.2021 р. справу № 926/3378/21 передано судді Миронюку С.О.

Ухвалою суду від 17.08.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.09.2021 р.

Судове засідання 06.09.2021 р. не відбулось в зв`язку з перебуванням судді у відпустці, про що заступником керівника апарату складено відповідне повідомлення.

Ухвалою суду від 30.09.2021 р. відкладено підготовче засідання на 21.10.2021 р.

Ухвалою суду від 21.10.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.11.2021 р.

В судовому засідання 10.11.2021 р. оголошено перерву до 17.11.2021 р.

Представник позивача 117.11.2021 р. в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, з метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, передбачених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 2, 81, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 25 листопада 2021 року о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1, телефон 52-19-71.

2. Ухвалу надіслати сторонам на електронну адресу, а вразі її відсутності засобами поштового зв`язку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п е р е р в у

18 листопада 2021 року Справа № 926/3594/21
За позовом Фізичної особи-підприємця Баранюк Артема Сергійовича

до відповідача Фізичної особи-підприємця Наврозашвілі Георгі Мерабовича

про стягнення заборгованості у сумі 55 242,62 грн

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Рогатинчук О.В.

Представники сторін:

Від позивача (в режимі ВКЗ) - адвокат Стретович І.С.

Від відповідача (в режимі ВКЗ) - адвокат Тарасенко В.С.

Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В підготовчому засіданні оголосити перерву до 12:30 02 грудня 2021 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3, телефон 52-47-40.

2. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Проскурняк
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Чернігівсправа № 927/782/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., перевіривши матеріали позовної заяви №171 від 22.07.2021

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг"

проспект Соборності, 15, м. Київ, 02160

електронна пошта:

до відповідача: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Агрохімічна Компанія", вул. Дорошенка Петра, буд. 2, м. Полтава, Полтавська обл., 36014.

про стягнення 879 229,30грн,

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг",

проспект Соборності, 15, м. Київ, 02160

електронна пошта:

відповідача: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Агрохімічна Компанія",

вул. Дорошенка Петра, буд. 2, м. Полтава, Полтавська обл., 36014.

про відкладення судового засідання у справі № 927/782/21 на 02 грудня 2021 р. о 09:30

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Суддя В.В. Моцьор
УХВАЛА

16 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 921/427/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Кролевець О.А., Студенець В.І.

за участю секретаря судового засідання Калітінського М.Ю.

представників учасників справи:

від позивача: Стеців Р.І.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи 1: Дубовий А.М.

від третьої особи 2: не з`явився

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Тернопільської області

у складі судді Гевко В.Л.

від 10.03.2020

та постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Плотніцький Б.Д., Зварич О.В., Кордюк Г.Т.

від 19.05.2021

за позовом ОСОБА_1

до Тернопільської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" Ресторан; 2. Виконавчий комітет Тернопільської міської ради; 3. Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради

про визнання незаконним рішення позачергової 29 сесії 7 скликання Тернопільської міської ради від 14.11.2018 №7/п29/3,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.10.2021 в судовому засіданні було оголошено перерву та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2021 року о 10:45 год. касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.03.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, значення розгляду справи для сторін, у судовому засіданні 16 листопада 2021 року Суд дійшов висновку про оголошення перерви в розгляді касаційної скарги у справі №921/427/19.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.03.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 у справі №921/427/19 до 07 грудня 2021 року о 09:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, у залі судових засідань №2 (кабінет №209).

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Кролевець

В. Студененць
УХВАЛА

17 листопада 2021 року

м. Київ

Справа №908/23/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Кондратова І.Д., Студенець В.І.

розглянувши клопотання Концерну "Міські теплові мережі"

про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду Запорізької області

у складі судді Левкут В.В.

від 12.05.2021

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кузнецов В.О., Коваль Л.А., Мороз В.Ф.

від 17.08.2021

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Концерну "Міські теплові мережі"

про стягнення 109 442 179,37 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.11.2021 відкрито касаційне провадження у справі №908/23/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.05.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2021 в частині відмови у стягненні 37 543 331,86 грн пені.

Ззазначену касаційну скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2021 року об 11:15 год.

16 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання від Концерну "Міські теплові мережі" про участь у судовому засіданні 30 листопада 2021 року об 11:15 год у режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки у Господарського суду Запорізької області відсутня технічна можливість провести відеоконференцію 30 листопада 2021 року об 11:15 год, Суд відмовляє у задоволенні клопотання Концерну "Міські теплові мережі".

Водночас Суд зазначає, що учасники справи мають право звернутися до Суду з клопотанням про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою "EasyCon".

При цьому у клопотанні необхідно зазначити електронну адресу представника, яка зареєстрована у системі "EasyCon".

Керуючись статтями 197, 234, 235 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Концерну "Міські теплові мережі" про проведення судового засідання 30 листопада 2021 року об 11:15 у справі №908/23/21 у режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді І. Кондратова

В. Студенець
УХВАЛА

16 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 922/1567/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

за участю секретаря судового засідання Мельникової Л. В.,

прокурора Офісу Генерального прокурора Гавловської А. В.,

представника скаржника - Волкова І. М. (адвокат),

представники інших учасників справи не з`явилися,

розглянувши касаційну скаргу Харківської товарної біржи

на рішення Господарського суду Харківської області від 05.06.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НБМ - СЕРВІС"

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України,

за участю Військового прокурора Харківського гарнізону,

про визнання договору оренди продовженим на той самий термін і на тих самих умовах

та за зустрічним позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України,

за участю Військового прокурора Харківського гарнізону,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НБМ - СЕРВІС"

про виселення з нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.10.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської товарної біржи на рішення Господарського суду Харківської області від 05.06.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 922/1567/18 та призначено до розгляду у судовому засіданні 16.11.2021 о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 120, 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Харківської товарної біржи на рішення Господарського суду Харківської області від 05.06.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 922/1567/18 до 23 листопада 2021 року об 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

2. Повідомити учасників справи про наступне судове засідання у справі № 922/1567/18.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ