ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2021 м. ДніпроСправа № 904/4487/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИПТОІНВЕСТ", м.Житомир

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , м.Київ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Яківна, м.Київ

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк", м.Київ

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Назаренко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Риженко Д.В.

Представники:

Від Позивача: Черкавський Ю.С., посвідчення № 159 від 26.01.2017, адвокат

Від Відповідача: не з`явився

Від третьої особи -1: не з`явився

Від третьої особи - 2: не з`явився

Від третьої особи - 3: не з`явився

Від третьої особи - 4: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" звернулося до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИПТОІНВЕСТ", за участю Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Смолянінової Олени Яківни, Третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", Третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і просить суд витребувати у Відповідача нерухоме майно: перша черга офісу - приміщення №45, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, буд.6 та стягнути судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020р. (суддя Красота О.І.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання 15.09.2020.

Ухвалою суду від 15.09.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" - залишено без розгляду.

04.11.2020 постановою Центрального апеляційного господарського суду скасовано ухвалу Господарського суду від 15.09.2020 року, справу № 904/4487/20 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Згідно із Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на новий розгляд судді Назаренко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 01.12.2020.

Ухвалою суду від 01.12.2020 підготовче засідання відкладено до 17.12.2020.

Ухвалою суду від 17.12.2020 зупинено провадження у справі № 904/4487/20 до набрання чинності рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська по справі №203/4466/17.

Зобов`язано сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про набрання рішенням у справі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська №203/4466/17 законної сили.

28.01.2021 позивач направив клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку із набранням чинності рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвалою суду від 01.02.2021 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.02.2021.

11.02.2021 Відповідачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку поданням апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 203/4466/17.

Ухвалою від 22.02.2021 зупинено провадження у справі № 904/4487/20 до набрання чинності рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська по справі №203/4466/17.

16.04.2021 позивач надав до суду клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою від 26.04.2021 поновлено провадження у справі, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 02.06.2021 та підготовче засідання призначено на 12.05.2021.

12.05.2021 відповідач надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 9074/4487/20 до набрання законної сили судовими рішеннями по справі № 203/4466/17 та по справі № 910/6122/21.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що 23.04.2021 Смаглієм Д.П. подано касаційну скаргу у справі № 203/4466/17.

Крім того, відповідач звертає увагу на те, що позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю договору № 80/7-2 від 24.02.2020 купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності, посвідченого Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 212, укладеного між ПАТ "УПБ" та ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом аукціону № UA-ЕА-2020-01-09-000001-b від 15.01.2020.

ТОВ "КРИПТОІНВЕСТ" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом про визнання недійсними вищевказаних торгів та договору. Ухвалою від 28.04.2021 Господарським судом м. Києва відкрито провадження по справі № 910/6122/21. Під час розгляду справи № 910/6122/21 буде встановлено законність проведення відкритих торгів, продажу на даних торгах майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності, оформлені Договором № 80/7-2 від 24.02.2020.

Відповідач стверджує, що в справі № 904/4487/20 є не можливим встановлення вищевказаних обставин, оскільки законність проведення торгів та укладення договору виходить за межі позовних вимог ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", відповідно не буде досліджуватись судом при розгляді даної справи.

У підготовчому засіданні 12.05.2021 суд відклав розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження до наступного засідання (01.06.2021).

У засіданні 01.06.2021 відповідач підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Треті особи -1, -2, -3 та -4 у призначене засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 01.06.2021 зупинено провадження у справі № 904/4487/20 до розгляду Верховним судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду касаційної скарги у справі № 203/4466/17 та набрання чинності рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська по справі №203/4466/17. В частині задоволення клопотання ТОВ "КРИПТОІНВЕСТ" про зупинення провадження у справі № 904/4487/20 до набрання чинності рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 910/6122/21 - відмовлено. Зобов`язано сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про результати розгляду касаційної скарги Верховним судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду касаційної скарги у справі № 203/4466/17 та набрання рішенням у справі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська №203/4466/17 законної сили.

22.06.2021, у зв`язку з надходженням від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2021, справу № 904/4487/20 було направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.08.2021 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2021 у справі № 904/4487/20 про зупинення провадження скасовано і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

20.08.2021 справа № 904/4480/20 надійшла до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 30.08.2021 поновлено провадження у справі № 904/4487/20, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні в межах розумних строків на 14.09.2021 о 10:45год.

01.09.2021 від відповідача надійшло клопотання, в якому він просив проводити розгляд справи № 904/4487/20 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASYCON.

Ухвалою суду від 02.09.2021 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИПТОІНВЕСТ" про участь у судовому засіданні 14.09.2021 у режимі відеоконференції відмовлено.

14.09.2021 відповідач надав клопотання про зупинення, в якому просить суд зупинити провадження у справі № 904/4487/20 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 910/6122/21.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час розгляду справи №910/6122/21 буде встановлено законність проведення відкритих торів, продажу на даних торгах майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності, оформлені договором № 80/7-2 від 24.02.2020 купівлі-продажу майнових прав, які є відмінними від права власності, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 212.

Відповідач вважає, що у випадку задоволення позовних вимог ТОВ "Криптоінвест" по справі № 910/6122/21 у позивача будуть відсутні підстави, якими він обґрунтовує порушення свої прав та свої позовні вимоги у справі № 904/4487/20.

Позивач проти задоволення клопотання заперечив, заявив клопотання про відкладення розгляду справи для підготування письмових заперечень.

Треті особи в судове засідання не з`явились.

Суд відклав розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження до наступного засідання.

Ухвалою суду від 14.09.2021 відкладено підготовче засідання до 20.09.2021.

15.09.2021 від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить судове засідання провести поза межами приміщення суду у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у програмі EasyCon.

Ухвалою суду від 16.09.2021 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИПТОІНВЕСТ" про участь у судовому засіданні 20.09.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми EasyCon.

20.09.2021 позивач підтримав позовні вимоги, проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечив, зазначив, що відповідачем при заявленні даного клопотання не надано доказів неможливості розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 910/6122/21.

Ухвалою суду від 20.09.2021 в задоволенні клопотання ТОВ "КРИПТОІНВЕСТ" про зупинення провадження відмовлено. Закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 19.10.2021.

19.10.2021 позивач надав заперечення на письмові пояснення відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, направив клопотання про відкладення розгляду справи.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

В судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 19.10.2021 розгляд справи по суті відкладено до 15.11.2021.

15.11.2021 відповідач направив клопотання про відкладення розгляду справи по суті у зв`язку із неможливістю повноважного представника бути присутнім у судовому засіданні.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися.

Господарський суд, враховуючи дійсні обставини справи, характер спірних правовідносин (щодо повернення земельної ділянки), дійшов висновку, що для вирішення спору в даній справі у суду відсутня потреба у проведенні судової експертизи, оскільки її результати не зможуть вплинути на оцінку зібраних у справі доказів та встановлення обставин у даній справі, адже первинних доказів у справі є достатньо для винесення рішення у даній справі, а тому клопотання третьої ооби про призначення експертизи задоволенню не підлягає.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на клопотання відповідача, керуючись ст.ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 29.11.2021 о 12:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 15.11.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко