ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" листопада 2021 р. Справа№ 910/15976/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Барановського Б.В.

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2021

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс»

на дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

у справі № 910/15976/16 (суддя - Паламар П.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест промтехмонтаж - 2»

про стягнення 67 217, 82 грн,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 скаргу ТОВ «Компанія «Нотапс» на дії державного виконавця Святошинського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задоволено. Визнано дії державного виконавця Святошинського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 53023400 від 31.03.2021 неправомірними. Визнано постанову державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 53023400 від 31.03.2021 незаконною. Зобов`язано державного виконавця Святошинського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відновити виконавче провадження ВП № 53023400 з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва № 910/15976/16 від 14.11.2016.

Не погодившись з постановленою ухвалою, старший державний виконавець Барановський Б.В. 28.09.2020 (згідно з відтиском штемпеля суду першої інстанції) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 та прийняти у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ТОВ «Компанія «Нотапс». Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано отриманням копії оскаржуваної ухвали 21.09.2021 електронною поштою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 апеляційну скаргу старшого державного виконавця Барановського Б.В. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 залишено без руху та запропоновано скаржнику надати докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі і докази надсилання скарги стягувачу та боржнику. Також вказаною ухвалою встановлено скаржнику десятиденний строк для її виконання та повідомлено про наслідки невиконання такої ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно ч. 6 ст. ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків скаржником отримано 25.10.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відтак останнім днем усунення недоліків було 04.11.2021.

Станом на 15.11.2021 (навіть з урахуванням строку на поштовий перебіг), скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 19.10.2021 (не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому відповідним законодавством розмірі і не надано доказів надсилання скарги стягувачу і боржнику) шляхом подання відповідної заяви. Інших клопотань до суду не надійшло.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись статями 32, 234, ч. 4 ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Барановського Б.В. Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 у справі № 910/15976/16 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич