ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2021 Справа № 914/2776/21

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Тараса РИМА,

за участю секретаря судового засідання Лілії БЕРНАЦЬКОЇ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Н.К." (далі ТОВ "І.Н.К", Позивач),
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "!Фестрепаблік" (далі ТОВ "!Фестрепаблік", Відповідач),
про:стягнення 18'637,16 грн,
за участю представників:
позивача:не з`явився,
відповідача:Галуга Ярослав Ігорович адвокат.
I. Процедури.

1. На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ТОВ "І.Н.К" до ТОВ "!Фестрепаблік" про стягнення 18'637,16 гривень.

2. Ухвалою від 20.09.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначив на 20.10.2021. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

II. аргументи сторін.

Позиція позивача.

3. На замовлення Відповідача Позивач виконав роботи за договором підряду на загальну суму 91'711,37 гривень. ТОВ "!Фестрепаблік" прийняло ці роботи та частково оплатило їх у сумі 74'070,77 гривень.

4. Предметом позову є стягнення:

4.1. 17'640,60 грн основний борг.

4.2. 281,29 грн 3% річних.

4.3. 715,27 грн інфляційні втрати.

5. Підставою позову є порушення ТОВ "!Фестрепаблік" строку оплати виконаних робіт.

6. Позивач зазначив у позові, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складається з таких сум:

6.1. 2'270,00 грн витрат на оплату судового збору.

6.2. 7'000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заперечення відповідача.

7. Відповідач не подав відзиву на позов.

III. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

8. Після відкриття провадження у справі ТОВ "!Фестрепаблік" сплатив ТОВ "І.Н.К" 28'310,60 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 4063 від 20.10.2021 (а. с. 48). Листом від 09.11.2021 (а. с. 49) ТОВ "!Фестрепаблік" пояснило, що платіжним дорученням № 4063 від 20.10.2021 на суму 28'310,60 грн сплачено:

8.1. 19'040,60 грн заборгованості за договором (в тому числі 3% річних та інфляційні втрати).

8.2. 2'270,00 грн витрат на оплату судового збору.

8.3. 7'000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

9. Таким чином, після відкриття провадження у справі Відповідач погасив заборгованість перед Позивачем та відшкодував судові витрати Позивача. Вказане свідчить, що після відкриття провадження у справі предмет спору перестав існувати.

10. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

11. На підставі зазначеного, провадження у справі підлягає закриттю.

IV. Судові витрати.

12. Позивач подав клопотання про повернення з бюджету сплаченого судового збору.

13. Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

14. Водночас, відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку … якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

15. Зважаючи на те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, суд вважає за необхідне покласти на Відповідача судові витрати Позивача. Зважаючи на це, у клопотанні Позивача про повернення судового збору з бюджету потрібно відмовити.

16. Водночас, оскільки в матеріалах справи є докази того, що Відповідач уже сплатив Позивачеві відшкодування вартості сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу (див. пункти 8.2 та 8.3 цієї ухвали), підстав для покладення на Відповідача повторно цих витрат немає.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 129, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛив:

1. Закрити провадження у справі.

2. Відмовити у задоволенні клопотання про повернення з бюджету судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 12.11.2021.

Суддя Рим Т.Я.