ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 листопада 2021 року Справа № 923/1424/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши справу

за позовом: Заступника керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Управління освіти Херсонської міської ради

позивача-2: Південного офісу Держаудитслужби України, м.Одеса

до відповідача: Приватного підприємства "Никольтрейд", м.Херсон

про визнання недійсним рішення тендерного комітету

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області звернувся до господарського суду із позовом в інтересах держави в особі позивача-1 Управління освіти Херсонської міської ради, позивача-2 Південного офісу Держаудитслужби України, м.Одеса до відповідача Приватного підприємства "Никольтрейд", м.Херсон про визнання недійсним рішення тендерного комітету.

Ухвалою від 03.11.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено прокурору строк на усунення недоліків.

16.11.2021 прокурором подано до суду заяву №55-8730вих-21 від 15.11.2021 про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши заяву про усунення недоліків, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви прокурору, виходячи з наступного.

Так залишаючи без руху позовну заяву прокурора суд, в ухвалі від 03.11.2021, зазначив про наступні недоліки:

- з тексту поданої до суду позовної заяви вбачається, що аркуш другий заяви (абз.7) є логічно незавершеним (можливо подано не повний текст позовної заяви);

- в порушення п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- в матеріалах позову відсутні докази на підтвердження повноважень особи, що завірила копії доданих доказів;

- надані прокурором копії договору №124 від 03.03.2021, додатку №1 до договору (Специфікація), протоколу №164/1 від 16.02.2021 розгляду тендерних пропозицій, повідомлення від 16.02.2021 про намір укласти договір, додаткової угоди №1 до Договору купівлі-продажу №14 від 13.01.2020, додаток №1 до Договору купівлі-продажу №14 від 13.01.2020, акту звірки взаєморозрахунків, відгуку від 04.01.2021 №12/04-12, довідки ПП "Никольтрейд" від 02.02.2021 №02/т-02/6 про відсутність підстав відмови в участі у процедурі закупівель, інформації ПП "Никольтрейд" про внесення потужностей від 02.02.2021, листа Херсонської окружної прокуратури від 28.08.2021, листа Управління освіти від 30.09.2021, листа Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, протоколу №109 розгляду тендерних пропозицій є непридатними до читання (відсутній або нечіткий текст, зрізані сторінки).

16.11.2021 прокурором подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, яка викладена на двох аркушах, з додатками - описами вкладення у цінний лист, поштовими накладними та фіскальними чеками на підтвердження направлення на адресу учасників провадження заяви з додатками на 57 арк., та заяви про витребування доказів.

Дослідивши заяву про усунення недоліків позовної заяви суд констатує, що її перша сторінка містить виклад обставин щодо усунення частини недоліків позовної заяви, друга сторінка - частину обґрунтування щодо витребування доказів та прохальну частину про витребування у відповідача ПП "Никольтрейд" оригіналів документів тендерної пропозиції.

Таким чином, означена заява не може бути прийнята судом в якості доказів виконання вимог ухвали суду від 03.11.2021 та усунення недоліків позовної заяви.

За наведеного суд констатує, що прокурор не усунув недоліки позовної заяви у спосіб та строк, встановлений господарським судом в ухвалі від 03.11.2021.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що 16.11.2021 в межах даної справи від заступника керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області надійшла заява від 16.11.2021 №55-8757 вих-21 про витребування доказів, викладена на 3 аркушах з додатками на 54 аркушах.

Перша сторінка даної заяви містить обґрунтування клопотання про витребування доказів, наступні - пояснення щодо наявності у прокурора оригіналів документів та підтвердження повноважень особи, що завірила додані до позову документи, тощо.

Отже, 16.11.2021 прокурором до суду було подано дві заяви - заяву про витребування доказів та усунення недоліків позовної заяви з переплутаними аркушами.

Водночас, означені заяви сформовані у певному вигляді самим прокурором, були зареєстровані в системі "Діловодство спеціалізованого суду" канцелярією господарського суду у відповідності з їх назвами та розміщені в системі "Електронний суд".

За приписами ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Господарського процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин, оскільки прокурор не усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву заступника керівника Херсонської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача-1 Управління освіти Херсонської міської ради, позивача-2 Південного офісу Держаудитслужби України, м.Одеса до відповідача Приватного підприємства "Никольтрейд", м.Херсон про визнання недійсним рішення тендерного комітету повернути прокурору.

Додаток: позовна заява на 26 арк. з додатками на 128 арк., в т.ч.оригінал платіжного доручення №2059 від 08.10.2021 про сплату судового збору в сумі 4540,00 грн.; заява про усунення недоліків позовної заяви на 2 арк. з додатками на 6 арк.; заява про витребування доказів на 3 арк. з додатками на 54 арк.

Ухвала господарського суду набрала законної сили 19.11.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений ст.256 ГПК України.

Ухвалу підписано 19.11.2021.

Суддя М.Б. Сулімовська