ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"09" листопада 2021 р. Cправа № 902/829/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Німенко О.І.,

представника позивача - Дудника О.С.,

у відсутності відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" (вул. Сурикова, 3, корп. 8Б, м. Київ, 03035) від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі договору № 30-06/2020 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 30.06.2020 діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аста-Капітал" (вул. Сурикова, 3, корп. 8Б, офіс 431, м. Київ, 03035)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рауль Груп" (пров. Цегельний, 12, м. Вінниця, 21020)

про стягнення 1 663 306,73 грн,

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі договору № 30-06/2020 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 30.06.2020 діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аста-Капітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рауль Груп" про стягнення 1 663 306,73 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" стало новим кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Алзо" (після перейменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рауль Груп") на підставі Договору №GL48N119270|1-0206 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 02.06.2021. При цьому позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договорами кредитної лінії № 127 від 18.11.2015 та № 128 від 23.11.2015 в частині здійснення погашення заборгованості, внаслідок чого позивачем заявлено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рауль Груп" 1 663 306,73 грн інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвалою суду від 17.08.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/829/21 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.09.2021.

25.08.2021 та повторно 02.09.2021 на адресу електронної пошти суду надійшла заява позивача, відповідно до якої розмежовано складові та суми заявленої до стягнення заборгованості.

Так, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних від суми простроченої заборгованості за Договором кредитної лінії № 127 від 18.11.2015 та Договором кредитної лінії № 128 від 23.11.2015 в розмірі 1 663 306,73 грн, яка складається з:

- 544 876,25 грн заборгованості (3% річних + інфляційні втрати) за Договором кредитної лінії № 127 від 18.11.2015, з яких: 85 578,08 грн - 3% на основну суму заборгованості з 01.08.2018 по 01.08.2021; 212 230,00 грн. - інфляційні втрати на основну суму заборгованості з 01.08.2018 по 01.08.2021; 70 997,47 грн - 3% на заборгованість по відсоткам з 01.08.2018 по 01.08.2021; 176 070,70 грн - інфляційні втрати на заборгованість по відсоткам з 01.08.2018 по 01.08.2021;

- 1 118 430,48 грн заборгованості (3% річних + інфляційні втрати) за Договором кредитної лінії № 128 від 23.11.2015, з яких: 175 660,27 грн - 3% на основну суму заборгованості з 01.08.2018 по 01.08.2021; 435 630,00 грн - інфляційні втрати на основну суму заборгованості з 01.08.2018 по 01.08.2021; 145 731,73 грн - 3% на заборгованість по відсоткам з 01.08.2018 по 01.08.2021; 361 408,48 грн - інфляційні втрати на заборгованість по відсоткам з 01.08.2018 по 01.08.2021.

Під час підготовчого провадження у справі, строк якого ухвалою суду від 21.09.2021 продовжено на 30 днів з власної ініціативи на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України, учасникам справи забезпечено можливість реалізації прав для вчинення процесуальних дій.

За результатами проведеного судового засідання 21.10.2021 за участю представника позивача (в режимі відеоконференції) суд у протокольній формі ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 09.11.2021.

Окремо слід зазначити, що представнику позивача забезпечено участь у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На визначену дату та час у судове засідання з`явився представник позивача (в режимі відеоконференції), відповідач правом участі у судовому засіданні свого представника не скористався.

Останній про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином ухвалою суду від 21.10.2021. При цьому вказану ухвалу, як і ряд інших ухвал (в т. ч. й ухвалу про відкриття провадження у справі), які направлялися на зазначену в ЄДРЮОФОП юридичну адресу місцезнаходження відповідача, повернуто на адресу суду із відміткою поштового відділення причин повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно із п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Окрім того, суд зазначає, що ухвали суду у справі №902/829/21 офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, доступ до якого є безоплатним та цілодобовим.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи.

Відзиву відповідача на позовну заяву до суду не надійшло.

За приписами частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

Представник позивача заявлений позов підтримав у повному обсязі з підстав та обставин, викладених у позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

18.11.2015 між Публічним акціонерним товариством "Діамантбанк" (ПАТ "Діамантбанк", Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЗО" (Позичальник) укладено Договір кредитної лінії №127, за умовами якого Банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію у розмірі 950 000 гривень.

Окрім того, 23.11.2015 між Публічним акціонерним товариством "Діамантбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЗО" укладено Договір кредитної лінії №128, за умовами якого Банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію у розмірі 1 950 000 гривень.

Як підтверджується відомостями, що містяться в ЄДРЮОФОП за кодом ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЗО", що вказаний у вищезазначених договорах та на відтиску печатки вказаного Товариства значиться Товариство з обмеженою відповідальністю "Рауль Груп" (відповідач).

Зазначене свідчить про зміну найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЗО" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Рауль Груп", позаяк згідно з п. 6 "Положення про Єдиний державний реєстр підприємців та організацій України" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 року №118 ідентифікаційний код зберігається за суб`єктом, якому він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним. У разі перетворення юридичної особи крім центральних органів виконавчої влади, за правонаступником зберігається її ідентифікаційний код. У разі припинення юридичної особи шляхом приєднання до іншої особи та створення на базі юридичної особи, що припинилася, відокремленого підрозділу ідентифікаційний код такої юридичної особи залишається за відокремленим підрозділом. В інших випадках припинення юридичної особи присвоєння її ідентифікаційного коду новоствореним суб`єктам забороняється.

З урахуванням укладених додаткових угод до Договорів кредитної лінії № 127 від 18.11.2015 та № 128 від 23.11.2015 сторони погодили відкриття кредитної лінії по 20.05.2017 включно.

18.02.2021 між Публічним акціонерним товариством "Діамантбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА") укладено Договір №GL48N119270/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., зареєстрований в реєстрі за №325 (Договір №GL48N119270/1).

Відповідно до п. 2.1. Договору №GL48N119270/1 Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників за договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Основні договори, надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Згідно з пунктами 5, 6 Додатку №1 до Договору №GL48N119270/1 (Реєстр договорів, Права вимоги за якими відступаються, та Боржників (позичальників) за такими договорами) визначено перехід до Нового кредитора прав Банку за Договором кредитної лінії №127 від 18.11.2015 та Договором кредитної лінії №128 від 23.11.2015, укладених між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЗО".

Пунктом 2.2. Договору №GL48N119270/1 сторони погодили, що за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1. цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, зокрема включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок (пеней, штрафів), передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3 % річних). Розмір заборгованості за Основними договорами, Прав вимоги, за якими переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Пунктом 5 Додатку №1 до Договору №GL48N119270/1 визначено, що загальна сума заборгованості Боржника за Договором кредитної лінії №127 від 18.11.2015 станом на 18.02.2021 становить 1 738 141,41 грн, з яких: основна заборгованість по тілу кредиту - 950 000 грн, заборгованість по відсоткам - 788 141,41 грн.

Загальна сума заборгованості Боржника за Договором кредитної лінії №128 від 23.11.2015 станом на 18.02.2021 становить 3 567 764,25 грн, з якої: основна заборгованість по тілу кредиту - 1 950 000 грн, заборгованість по відсоткам - 1 617 764,25 грн (пункт 6 Додатку №1 до Договору №GL48N119270/1).

Відповідно до п. 4.1. Договору №GL48N119270/1, Сторони домовились, що за відступлення права вимоги за Основними договорами відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 1 456 175,18 грн (один мільйон чотириста п`ятдесят шість тисяч сто сімдесят п`ять гривень 18 копійок), без ПДВ, надалі за текстом - Ціна договору. Ціна договору сплачена Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до п.6.5. цього Договору, на підставі протоколу електронного аукціону №UA-EA-2021-01-13-000001-b від 22.01.2021, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких визнаний Новий кредитор. Загальна сума, яка підлягає сплаті Новим кредитором за лотом, як переможцем зазначених відкритих торгів (аукціону), ПАТ "Діамантбанк", складає 2 314 246,35 грн (два мільйони триста чотирнадцять тисяч двісті сорок шість гривень 35 копійок).

Протокол електронного аукціону №UA-EA-2021-01-13-000001-b від 22.01.2021 наявний у матеріалах справи (а.с. 113, т. 1). При цьому оплату придбаного лоту №GL48N119270 проведено ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" на користь Банку згідно платіжного доручення №2484 від 15.02.2021 у сумі 2 314 246,35 грн.

Суд враховує пояснення позивача, що згідно Протоколу електронного аукціону №UA-EA-2021-01-13-000001-b від 22.01.2021 ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" було сплачено 2 314 246,35 грн, тоді як п. 4.1. Договору №GL48N119270/1 визначено ціну договору в сумі 1 456 175,18 грн, позаяк згідно Протоколу електронного аукціону №UA-EA-2021-01-13-000001-b від 22.01.2021, за наслідками складення якого укладено ряд Договорів, в тому числі Договір №GL48N119270/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 18.02.2021, ціна якого складає 1 456 175,18 грн, що входить до загальної суми оплати - 2 314 246,35 грн.

Отже, за фактом укладення Договору №GL48N119270/1 з 18.02.2021 Новим кредитором за зобов`язаннями ТОВ "АЛЗО" згідно Договорів кредитної лінії №127 від 18.11.2015 та №128 від 23 11 2015 стало ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА".

Разом з тим 02.06.2021 між ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" та Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС" (позивач у справі) від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АСТА-КАПІТАЛ" укладений Договір №GL48N119270/1-0206 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований в реєстрі за №917 (Договір №GL48N119270/1-0206).

За умовами п. 2.1 Договору №GL48N119270/1-0206 за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників за договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Основні договори, надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

За цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Первісним кредитором у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1. цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, зокрема включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок (пеней, штрафів), передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3 % річних). Розмір заборгованості за Основними договорами, Прав вимоги, за якими переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги (п. 2.2. Договору №GL48N119270/1-0206).

Пунктами 5, 6 Додатку № 1 до Договору №GL48N119270/1-0206 визначено перехід до Нового кредитора (Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС") прав ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" за Договором кредитної лінії №127 від 18.11.2015 та Договором кредитної лінії №128 від 23.11.2015, укладених між Банком та ТОВ "АЛЗО".

Пунктом 5 Додатку №1 до Договору №GL48N119270/1-0206 передбачено, що загальна сума заборгованості за Договором кредитної лінії №127 від 18.11.2015 Боржника станом на 18.02.2021 становить 1 738 141,41 грн, з яких: основна заборгованість по тілу кредиту - 950 000 грн, заборгованість по відсоткам - 788 141,41 грн.

Пунктом 6 Додатку №1 до Договору №GL48N119270/1-0206 визначено, що загальна сума заборгованості за Договором кредитної лінії №128 від 23.11.2015 Боржника станом на 18.02.2021 становить 3 567 764,25 грн, з яких: основна заборгованість по тілу кредиту - 1 950 000 грн, заборгованість по відсоткам - 1 617 764,25 грн.

Пунктом 4.1. Договору №GL48N119270/1-0206 сторони погодили, що за відступлення права вимоги за Основними договорами відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти у сумі 1 896 286,42 грн (Ціна договору). При цьому змістом п. 4.2. Договору №GL48N119270/1-0206 сторони підтверджують, що ціна Договору сплачена Покупцем Продавцю у повному обсязі згідно з п. 3.2.1 Попереднього договору №02/04/2021 відступлення права вимоги (купівлі-продажу майнових прав) від 02.04.2021, який укладений між сторонами.

Прострочення виконання зобов`язання відповідачем щодо повного та своєчасного повернення кредитних коштів за Договором кредитної лінії №127 від 18.11.2015 та за Договором кредитної лінії №128 від 23.11.2015 слугувало підставою для звернення Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" (як Нового кредитора) від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі договору № 30-06/2020 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 30.06.2020 діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аста-Капітал" із даним позовом до суду про стягнення 1 663 306,73 грн інфляційних втрат та 3% річних в порядку ст. 625 ЦК України.

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що відповідач (Позичальник) користувався грошовими коштами в межах кредитних ліній, відкритих за Договорами кредитної лінії № 127 від 18.11.2015 (у сумі 950 000 грн) та № 128 від 23.11.2015 (у сумі 1 950 000 грн), що підтверджується банківськими виписками по рахунку ТОВ "АЛЗО" (а.с. 29-107, том 1). При цьому відповідачем прострочено виконання грошового зобов`язання, оскільки, згідно умов кредитних договорів заборгованість мала бути погашена до 20.05.2017 (Додаткові угоди за №03 від 07.11.2016 до Договорів кредитної лінії № 127 від 18.11.2015 та № 128 від 23.11.2015 (а.с. 22, 2, том 1), доказів протилежного матеріали справи не містять.

Так, станом на 18.02.2021 у відповідача наявна заборгованість:

- за Договором кредитної лінії №127 від 18.11.2015 в сумі 1 738 141,41 грн (основна заборгованість по тілу кредиту - 950 000 грн; заборгованість по відсоткам - 788 141,41 грн);

- за Договором кредитної лінії №128 від 23.11.2015 в сумі 3 567 764,25 грн (основна заборгованість по тілу кредиту - 1 950 000 грн, заборгованість по відсоткам - 1 617 764,25 грн).

Право вимоги вказаної заборгованості передано Публічним акціонерним товариством "Діамантбанк" Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" на підставі Договору №GL48N119270/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 18.02.2021 (в т.ч. з правом вимоги сплати 3% річних та інфляційних втрат в порядку ст. 625 ЦК України). При цьому Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" передано таке право вимоги на тих же умовах щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат в порядку ст. 625 ЦК України на підставі Договору №GL48N119270/1-0206 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 02.06.2021 Акціонерному товариству "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі договору № 30-06/2020 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 30.06.2020 діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аста-Капітал.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 514 ЦК України внаслідок вчинення правочину новий кредитор отримує всі права первісного кредитора за зобов`язаннями, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України договір відступлення права вимоги укладається в такій самій формі, що й договір, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Враховуючи дотримання вищезазначених законодавчих приписів, відповідно до Договору №GL48N119270/1-0206 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 02.06.2021 Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі договору № 30-06/2020 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 30.06.2020 діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аста-Капітал стало Новим кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Рауль Груп" у правовідносинах, що виникли на підставі Договорів кредитної лінії № 127 від 18.11.2015 та № 128 від 23.11.2015. При цьому відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 04.06.2020 у справі № 910/1755/19, у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість. виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, статтею 625 ЦК України передбачено, що нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні положень статті 549 цього Кодексу.

Отже, за змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Законодавець визначає обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням рівня інфляції та 3 % річних за увесь час прострочення, у зв`язку із чим таке зобов`язання є триваючим.

Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку про те, що кредитор має право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена позиція відображена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 04.06.2019 у справі № 916/190/18 (провадження № 12-302гс18).

Таким чином, зобов`язання відповідача сплатити заборгованість за кредитом триватиме до моменту фактичного виконання грошового зобов`язання у повному обсязі. Відтак, позивач має право на отримання нарахувань, передбачених статтею 625 ЦК України, за увесь час прострочення.

Окрім того, заяви про застосування строків позовної давності від відповідача не надходило.

Разом з тим главою 19 ЦК України визначено строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, тобто позовну давність.

Аналіз змісту наведених норм матеріального права у їх сукупності дає підстави для висновку, що до правових наслідків порушення грошового зобов`язання, передбачених статтею 625 ЦК України, застосовується загальна позовна давність тривалістю у три роки (стаття 257 цього Кодексу).

Порядок відліку позовної давності наведено у ст. 261 ЦК України. Зокрема, відповідно до частини першої цієї статті перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми боргу за Договорами кредитної лінії за період з 01.08.2018 по 01.08.2021.

Дана позиція узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 08.11.2019 у справі № 127/15672/16-ц, відповідно до якого невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає: у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

Перевіривши за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "LІGA 360" здійснений позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3% річних (за період прострочення з 01.08.2018 до 01.08.2021 на відповідні суми боргу за тілом кредиту та відсотками по тілу кредиту), судом встановлено, що такий розрахунок перебуває в межах розрахунку суду, відтак суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Відповідно до статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За змістом ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідачем не подано до суду жодних доказів в підтвердження або спростування заявлених позовних вимог.

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, дослідивши викладені позивачем у позовній заяві обставини, оцінивши, відповідно до ст. 86 ГПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність та взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, у зв`язку із задоволенням позову, витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача повністю в сумі 24 949,6 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рауль Груп" (пров. Цегельний, 12, м. Вінниця, 21020; ) на користь Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" (вул. Сурикова, 3, корп. 8Б, м. Київ, 03035; ) від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі договору № 30-06/2020 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 30.06.2020 діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аста-Капітал" (вул. Сурикова, 3, корп. 8Б, офіс 431, м. Київ, 03035; ) інфляційні втрати та 3% річних від суми простроченої заборгованості за Договором кредитної лінії №127 від 18.11.2015 та Договором кредитної лінії №128 від 23.11.2015 в розмірі 1 663 306,73 грн, а також 24 949,6 грн - витрат на сплату судового збору.

3. Згідно з приписами ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відповідні адреси електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1; .

Повне рішення складено 19 листопада 2021 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - позивачу - вул. Сурикова, 3, корп. 8Б, офіс 431, м. Київ, 03035; ІНФОРМАЦІЯ_1;

4,5 - відповідачу - пров. Цегельний, 12, м. Вінниця, 21020; .