ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" листопада 2021 р. Справа№ 920/398/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Тарасенко К.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнери-2009"

на рішення Господарського суду Сумської області від 30.11.2020 (повний текст складено 08.12.2020)

у справі №920/398/20 (суддя Жерьобкіна Є.А.)

за позовом керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивачів:

1) Головного управління Держгеокадастру у Сумській області;

2) Державного професійно-технічного навчального закладу Синівський професійний аграрний ліцей

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнери-2009"

про визнання недійсним та припинення на майбутнє договору,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Роменської місцевої прокуратури Сумської області звернувся до Господарського суду Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та Державного професійно-технічного навчального закладу Синівський професійний аграрний ліцей з позовом (з урахуванням уточнення позовних вимог від 16.08.2020 вх. № 8273) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнери-2009", в якому просив суд першої інстанції визнати недійсним та припинити на майбутнє договір на виконання комплексу робіт з обробки ґрунту та вирощування сільськогосподарської продукції на умовах підряду від 28.12.2018 зі змінами внесеними додатковою угодою від 27.03.2020, укладений між Державним професійно-технічним навчальним закладом "Синівський професійний аграрний ліцей" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропартнери-2009".

Рішенням Господарського суду Сумської області від 30.11.2020 позов задоволено повністю. Визнано недійсним та припиненим на майбутнє договір на виконання комплексу робіт з обробки ґрунту та вирощування сільськогосподарської продукції на умовах підряду від 28.12.2018 зі змінами внесеними додатковою угодою від 27.03.2020, укладений між Державним професійно-технічним навчальним закладом "Синівський професійний аграрний ліцей" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропартнери-2009". Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнери-2009" на користь Сумської обласної прокуратури 2102 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропартнери-2009" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 30.11.2020 повністю і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 (у складі колегії суддів: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Разіної Т.І., Тарасенко К.В.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнери-2009" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Сумської області від 30.11.2020 у справі №920/398/20 - скасовано. Позов керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною постановою, заступник керівника Київської міської прокуратури подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 та залишити в силі рішення Господарського суду Сумської області від 30.11.2020.

Постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.10.2021 касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 у справі №920/398/20 скасовано в частині залишення без розгляду позову керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсним та припинення на майбутнє договору на виконання комплексу робіт з обробки ґрунту та вирощування сільськогосподарської продукції на умовах підряду від 28.12.2018 (зі змінами, внесеними згідно з додатковою угодою від 27.03.2020), який укладено між Державним професійно-технічним навчальним закладом "Синівський професійний аграрний ліцей" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропартнери-2009", справу в цій частині передано до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду. У решті постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 у справі №920/398/20 залишено без змін.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/398/20.

15.11.2021 судді Іоннікова І.А., Разіна Т.І., Тарасенко К.В. подали спільну заяву про самовідвід у справі №920/398/20.

Вищевказана заява мотивована наявністю підстав, передбачених частиною 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, під час дослідження матеріалів справи №920/398/20 встановлено, що колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Іоннікової І.А., суддів: Разіної Т.І., Тарасенко К.В. у справі №920/398/20 прийнято постанову, яку постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.10.2021 скасовано, справу в частині залишення без розгляду позову передано до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Іоннікової І.А., Разіної Т.І., Тарасенко К.В., колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.

Керуючись статтями 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Іоннікової І.А., Разіної Т.І., Тарасенко К.В. про самовідвід у справі №920/398/20 задовольнити.

Справу №920/398/20 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

К.В. Тарасенко