ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"11" листопада 2021 р. Справа № 911/1610/21

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши справу

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до Фізичної особи-підприємця Моренця Євгенія Борисовича

про стягнення 146 206,65 грн.

Учасники судового процесу:

від позивача: Не з`явився;

від відповідача: Моренець Є.Б. та Сліпков В.С.;

вільний слухач: Моренець О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Моренця Євгенія Борисовича про стягнення 146 206,65 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані зобов`язання щодо сплати заборгованості за кредитним договором. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 129 999,98 грн. заборгованості за кредитом, 7 742,22 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість та 8 464,45 грн. заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.06.2021 відкрито провадження по справі № 911/1610/21. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу для подання відповіді на відзив.

22.09.2021 до канцелярії суду від відповідача було подано заяву про поноволення пропущеного процесуального строку на подання відзиву та відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.09.2021 у справі № 911/1610/21 вирішено здійснювати розгляд справи № 911/1610/21 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі № 911/1610/21 на 13.10.2021.

06.10.2021 на адресу суду від позивача було подано відповідь на відзив.

12.10.2021 на електронну адресу суду від позивача було подано заяву про відкладення судового засідання.

13.10.2021 в судове засідання з`явився представник відповідача.

Представник позивача 13.10.2021 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 18.10.2021, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 11.11.2021.

11.11.2021 в судове засідання з`явився представник відповідача та надав у судовому засіданні клопотання про витребування доказів.

Представник позивача 11.11.2021 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Наразі, судом також враховано, що ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі та доказів, наявних у матеріалах справи та з огляду на приписи ч.4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача належним чином складений детальний розрахунок за весь період користуванням кредитними коштами згідно кредитного договору б/н від 17.12.2019, в казанням періодів та скільки всього погашено грошових коштів, залишку тіла кредиту після поступового погашення кредиту, прострочених та нарахованих відсотків, а також нарахованих пені, штрафних санкцій в межах позовної давності та відомості про зміст та підстави прийнятих рішень за результатами розгляду поданих заявок ФОП Моренцем Є.Б. про реструктуризацію кредитного договору б/н від 17.12.2019.

11.11.2021 в судовому засіданні судом продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та оголошено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 08.12.2021, яка занесена до протоколу судового засідання.

Керуючись ст. ст. 74, 81, 89, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання у справі № 911/1610/21 на 08.12.2021 о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/106, зал № 3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

2. Клопотання Фізичної особи-підприємця Моренця Євгенія Борисовича про витребування доказів задовольнити частково.

3. Визнати явку позивача обов`язковою.

4. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати до суду наступну інформацію та документи:

1. детальний розрахунок за весь період користуванням кредитними коштами згідно кредитного договору б/н від 17.12.2019, в казанням періодів та скільки всього погашено грошових коштів, залишку тіла кредиту після поступового погашення кредиту, прострочених та нарахованих відсотків, а також нарахованих пені, штрафних санкцій в межах позовної давності;

2. відомості про зміст та підстави прийнятих рішень за результатами розгляду поданих заявок ФОП Моренцем Є.Б. про реструктуризацію кредитного договору б/н від 17.12.2019.

6. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.11.2021.

Суддя Л.В. Сокуренко