ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2021м. СумиСправа № 920/1047/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., за участі секретаря судового засідання Осокіної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1047/21 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Державної екологічної інспекції у Сумській області (вул. Першотравнева, буд. 29, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 37970834),

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства «ЛАН» (вул. Солдатенка, буд. 50, с. Слобода, Буринський район, Сумська область, 41715, ідентифікаційний код 31264508),

про стягнення 746 327,30 грн,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1) Буринської міської ради (вул. Першотравнева, буд. 1, м. Буринь, Буринський район, Сумська область, 41700, ідентифікаційний код 04058025);

2) Сумської обласної ради (Майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000),

за участю представників учасників справи:

позивачів: Матюха Д.М. згідно виписки з ЄДР,

відповідача: адвокат Коваленко О.І. згідно ордеру від 13.10.2021 серії ВМ № 1020617 та посвідчення від 05.02.2015 № 000417.

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача збитки, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України, а саме:

- 223 898,19 грн до спеціального фонду Державного бюджету України;

- 149 265,46 грн до спеціального фонду обласного бюджету Сумської обласної ради;

- 373 163,65 грн до спеціального фонду місцевого бюджету Буринської міської ради. А також витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Ухвалою від 28.09.2021 у справі № 920/1047/21 судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/1047/21 за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 16.11.2021, 11:00 з повідомленням учасників справи про дату, час і місце судового засідання; залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Буринську міську раду (вул. Першотравнева, буд. 1, м. Буринь, Буринський район, Сумська область, 41700, ідентифікаційний код 04058025) та Сумську обласну раду (Майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000).

У підготовчому засіданні 16.11.2021 судом встановлено наступне.

Представник позивача приймав участь у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача приймав участь у судовому засіданні, проти позовних вимог заперечував з підстав наведених у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив.

Представники третіх осіб у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали від 28.09.2021), повернуті відділенням поштового зв`язку на адресу суду.

12.10.2021 третьою особою Сумською обласною радою подано до суду письмові пояснення від 06.10.2021 № 01-24/1437 (вх. № 8664/21) де третя особа зазначає, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглядати справу без участі її представника.

18.10.2021 представником відповідача подано до суду відзив б/д, б/н (вх. № 8732/21), де представник відповідача проти позову заперечує, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що 06.05.2021 відповідачем отримано дозвіл на викиди в атмосферне повітря № -2 з розрахунку максимально допустимих потенційних викидів забруднюючих речовин. Відповідач зазначає, що позивачем додано до позовної заяви розрахунок розміру відшкодування збитків за опалення приміщень в період з 15.05.2020 по 05.05.2021, проте позивачем не обгрунтовано з яких вихідних даних ним розраховано розмір збитків, масу забруднюючих речовин, які саме речовини, період здійснення викидів. Відповідач зазначає, що ні в акті перевірки, ні в приписі, ні в протоколі та постанові про вчинення адміністративного правопорушення не вбачається, що саме було виявлено позивачем 23.11.2020, зокрема не вказано джерело викидів, кількість та масу викидів.

Посилаючись на пункт 3.7 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства Енергетики та захисту довкілля України від 28.04.2020 № 277, відповідач зазначає, що йому не зрозуміло на підставі яких даних позивач вважає, що відповідачем здійснювався обігрів приміщень в період з 05.058.2020 по 05.05.2021. А тому відповідач вважає, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження умов застосування до відповідача цивільно-правової відповідальності, зокрема вини у заподіянні шкоди та розміру збитків. Наданий позивачем розрахунок, містить вихідні дані, які не були встановлені під час перевірки та після неї, в частині джерела забруднення, маси викидів, період, протягом якого здійснювалися викиди.

Також у відзиві представник відповідача зазначає, що попередній розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс становить 15 000,00 грн витрат на правничу допомогу. На підтвердження факту понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача додано до відзиву орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, копію договору про надання правничої допомоги від 11.10.2021, копію платіжного доручення від 11.10.2021 № 315 на суму 15 000,00 грн та копію ордеру від 13.10.2021 серії ВМ № 1020617.

02.11.2021 представником позивача подано до суду відповідь на відзив від 01.11.2021 № 3733/10-23 (вх № 9200/21), де представник позивача зазначає, що відповідачем не наданого доказів на спростування факту не заподіяння відповідачем збитків навколишньому природному середовищу, в наслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря в період з 05.05.2020 по 05.05.2021 та наявності у нього дозволу на викиди у вказаний період. На підставі наведеного представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Витрати, які відповідач поніс на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн, позивач вважає необгрунованими та не співмірними зі складністю цієї справи, предметом заявлених позовних вимог та кількістю виконаних адвокатом робіт.

Представником відповідача подано до суду заперечення на відповідь на відзив б/д, б/н (вх. № 93666/21 від 10.11.2021), де представник відповідача підтримує викладену ним у відзиві позицію та наводить заперечення щодо посилання позивача на практику Верховного Суду та зазначає, що вказані позивачем рішення підтверджують саме позицію відповідача про необгрунтованість даних вказаних у дозволі на викиди, з посиланням на пункту 3.7 Методики.

Згідно зі статтею 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання 16.11.2021, судом з`ясовано питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого провадження, сторонам надано достатньо часу для подання заяв по суті справи та доказів на обгрунтування викладених у них обставин на підтвердження своєї позиції в справі, а відтак суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 177-185, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 920/1047/21.

2. Призначити справу № 920/1047/21 до судового розгляду по суті в судове засідання на 12.01.2022, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

3. Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Копію ухвали надіслати третім особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 19 листопада 2021 року.

Суддя Ю.А. Джепа