номер провадження справи 32/122/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2021 Справа № 908/1904/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької Колодій Н.А., при секретарі судового засідання Новасардовій І.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Гаражного кооперативу "Комунар" (юридична адреса: 69063, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 8; фактична адреса: 69600, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, б. 10-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 20526023)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

про визнання недійсними рішення Правління та рішення загальних зборів гаражного кооперативу "Комунар"

За участю представників сторін:

від позивача: Стадніченко С.В., ордер серія АР № 1060896 від 07.09.2021

від відповідача: Козар М.В., ордер серія АР № 1063101 від 22.09.2021

ВСТАНОВЛЕНО:

05.07.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу "Комунар" про визнання рішення Правління Гаражного кооперативу "Комунар" (без номеру і без дати) про виключення ОСОБА_1 із членів кооперативу, визнання гаражу № НОМЕР_2 безгоспним та позбавлення права власності на гараж № НОМЕР_2 незаконним і скасування його та про визнання протоколу Загальних зборів Гаражного кооперативу "Комунар" від 22.08.2020 № 1/2020 незаконним і скасування його.

05.07.2021 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/1904/21, справу передано на розгляд судді Колодій Н.А.

Ухвалою суду від 12.07.2021 вищевказану позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви. На виконання ухвали суду від 12.07.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, уточнено позовні вимоги, відповідно до яких просить суд:

Пункт перший прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 вважати викладеним у такій редакції:

"1. Визнати недійсним рішення Правління ГК "Комунар" про виключення ОСОБА_1 із членів кооперативу, визнання гаражу № НОМЕР_2 безгоспним, і таким, що підлягає подальшій реалізації іншим власникам, позбавлення ОСОБА_1 права власності на гараж № НОМЕР_2 та визнання з 01.01.2018 року вказаного гаражу власністю кооперативу "Комунар", оформлене Рішенням Правління ГК "Комунар" (без номера, без дати)."

Пункт другий прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 вважати викладеним у такій редакції:

"2. Визнати недійсним рішення Загальних зборів гаражного кооперативу "Комунар" щодо припинення членства ОСОБА_1 у гаражному кооперативі "Комунар", оформлене протоколом проведення Загальних зборів гаражного кооперативу від 22.08.2020 року. №1/2020.".

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.08.2021, після усунення недоліків, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.09.2021.

Ухвалою суду від 07.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 12.10.2021.

В судовому засіданні 12.10.2021 оголошено перерву до 21.10.2021.

Ухвалою суду від 21.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу по суті на 03.11.2021.

Ухвалою суду від 03.11.2021, у зв`язку з неявкою представників сторін розгляд справи відкладено на 10.11.2021 та розгляд справи по суті призначено на 10.11.2021.

04.11.2021 до Господарського суду Запорізької області від представника позивача надійшла заява (вх.22767/08-08/21) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 .

До початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 207 ГПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Представник позивача в судовому засіданні до початку справи по суті, заявив про надане ним до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 . Мотивуючи заяву посилається на те, що з матеріалів справи вбачається, що на підставі Рішення правління ГК «Комунар» гараж № НОМЕР_2 визнано власністю гаражного кооперативу «Комунар», а останній продав гараж ОСОБА_2 . Отже ухвалене рішення по справі № 908/1904/21 вплине на права та обов`язки ОСОБА_2 , який не є стороною по справі. Зазначив, що подати заяву про залучення ОСОБА_2 до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог раніше у справі, не видавалось можливим, оскільки повні анкетні дані, адреса прожвання ОСОБА_2 , стали відомі позивачу лише 03.11.2021.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти клопотання позивача, вважає що позивачу були відомі ці обставини при поданні позову.

Заперечення відповідача судом не приймаються, оскільки останній не спростував доводи позивача належними доказами. Крім того, суд враховує ті обставини, що угоду з Суботіним укладав саме відповідач і йому було достовірно відомо про наявність майнових інтересів відносно спірного майна у іншої особи. Так як власником спірного гаража є ОСОБА_2 , права якого можуть бути порушення при ухваленні судового рішення і знаючи про даний факт сторони по справі повинні ініціювати питання про залучення третьої особи. Це є правом не тільки позивача, а і відповідача, останній мав звернутись з таким клопотанням до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд враховує те, що рішення не може бути ухвалено без залучення особи, на права і інтереси якої воно може впливати.

В ході зібрання доказів в рамках підготовчого провадження суду стало відомо про те, що є особа, яка вже набула право власності на спірне майно, тому суд вважає не можливим розглядати справу без залучення третьої особи.

У зв`язку з тим, що суд не перейшов до розгляду справи по суті, вважає за можливе задовольнити клопотання та залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 ).

Із змісту ч.ч. 1, 10 ст. 33 ГПК України слідує, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження. Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 7 ст. 32 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

В порядку статті 182 ч. 2 п. 17 ГПК України, у підготовчому засіданні, суд має право вирішити питання про колегіальний розгляд справи.

Враховуючи, категорію справи, значний обсяг доказів необхідних для подання сторонами та з метою дотримання процесуальних прав третьої особи, а також з метою забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 50, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

2. Передати справу № 908/1904/21 на колегіальний розгляд.

3. Зобов`язати позивача невідкладно вручити або направити листом з описом вкладення залученій третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами, а також всі документи та докази, що були подані до суду під час розгляду справи; докази вручення/направлення (чек та опис вкладення) надати суду.

4. Зобов`язати відповідача невідкладно направити на адресу третьої особи копію відзиву на позовну заяву, а також всі документи та докази, що були подані до суду під час розгляду справи; докази вручення/направлення (чек та опис вкладення) надати суду.

5. Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення щодо суті спору (ст. 168 ГПК України) у строк до 01.12.2021 із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такі пояснення. Копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи надати до суду разом із поясненнями.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 10.11.2021 та оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали підписано 15.11.2021

Суддя Н.А.Колодій