УХВАЛА

м. Київ

16.11.2021Справа № 910/12965/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши в нарадчій кімнаті «відповідь на Відзив» Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс В.В.» (код 35872911)

у справі № 910/12965/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІБІДЖІ» (код 39554508; 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12; e-mail: )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс В.В.» (код 35872911; 02222, м. Київ, вул. Драйзера, 30-А, кв.231)

про стягнення 548 441,51 грн.

без повідомлення (виклику) і участі представників учасників справи ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває вказана справа

Пунктом 6 резолютивної частини Ухвали Господарського суду міста Києва №921/233/21 від 13.08.2021 встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу.

15.11.2021 до суду надійшла відповідь на відзив від 10.11.2021 №1123 Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс В.В.» (код 35872911; 02222, м. Київ, вул. Драйзера, 30-А, кв.231)

До відповіді на відзив додано примірник Заперечення на відповідь на відзив від 10.11.2021 №1123 та накладна про поштове відправлення 539 без опису опису вкладення у поштове відправлення.

Дослідивши «відповідь на відзив» та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що таку заяву по суті справи слід залишити без руху та надати відповідачу час для усунення недоліків, встановлених при поданні відповіді на відзив.

Згідно ч.2 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Суд враховує, що заява по сті ,я кі має право подавати ВІДПОВІДАЧА Є відзив на позовну заяву (відзив) та заперечення.

Відповідно до ст.167 ГПК України У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Заперечення підписується відповідачем або його представником.

До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 167, п.2 ч.6 ст.165 ГПК України до заперечення , як і до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

При розгляді матеріалів справи суд встановив, що заперечення подано без додержання вимог, викладених у ст. 167, 165 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України, яка застосовується і до відзиву, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з п.п. 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Належні докази надіслання відповідачем ЗАЯВИ ПО СУТІ СПРАВИ з додатками на адресу позивача, не додано.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Національним законодавством України передбачено забезпечення права позивача на інформацію про подану заяву по суті та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов`язку відповідача надіслати стороні копії такої заяви по суті та доданих до неї документів.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції, включає в себе обов`язок відповідача належним чином інформувати сторони про подання заяв по суті до суду шляхом направлення їм копії заяви по суті з додатками.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не виконано вимоги ст.. 167, п. 2 ч. 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення відповіді на позовну заяву без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, 167, 165, 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відповідь на Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс В.В.» (код 35872911; 02222, м. Київ, вул. Драйзера, 30-А, кв.231) залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Транс В.В.» (код 35872911; 02222, м. Київ, вул. Драйзера, 30-А, кв.231) строк, не пізніше 5-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки відповіді на відзив та подати суду:

- докази надіслання ЗАПЕРЕЧЕННЯ ( на відповідь на відзив) на адресу позивача ( оригінали фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист)

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс В.В.» (код 35872911; 02222, м. Київ, вул. Драйзера, 30-А, кв.231), що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі не усунення недоліків відзиву у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

4. Повідомити учасників справи про таке:

- з 5 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

* «Електронний кабінет»;

* «Електронний суд»;

* підсистема відеоконференцзв`язку.

- з інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: https://wiki.court.gov.ua;

- учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за такою сторінкою https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

13. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 16.11.2021 та оскарженню не підлягає

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Суддя Ігор Курдельчук