ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7925/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 6722,62 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради вартості необлікованої електричної енергії у сумі 6722,62 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме - самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, яка не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, з метою безоблікового споживання електричної енергії, що зафіксовано позивачем в акті про порушення № 013624 від 14.01.2020.

Після відкриття провадження у справі встановлено недоліки, допущені позивачем під час звернення з позовом до суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (ч. 2 ст. 164 ГПК України).

У позовній заяві позивач зазначає, що між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" (правонаступник акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі") та Комунальним підприємством "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради було укладено договір про постачання електричної енергії № 5772.

При цьому позивачем долучено до позову копію договору про постачання електричної енергії № 5772 від 13.11.2006 (з додатками), з копії якого вбачається, що він укладений з Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством № 25, ідентифікаційний код якого (32616672) відмінний від ідентифікаційного коду відповідача у цій справі - Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради (32350310).

Жодних пояснень та доказів щодо заміни споживача у договорі про постачання електричної енергії № 5772 від 13.11.2006 позивачем суду не надано.

Тож позовна заява не відповідає зазначеним процесуальним вимогам.

Частиною одинадцятою статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Викладене є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 176, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" залишити без руху.

2. Запропонувати Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" протягом трьох календарних днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви з урахуванням викладеного. Докази, пояснення щодо викладеного у цій ухвалі надіслати суду та відповідачу (докази надсилання на адресу відповідача надати суду).

3. Роз`яснити, що згідно з частиною тринадцятою статті 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.11.2020 й оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.І. Колісник