ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

17 листопада 2021 року м. ХарківСправа № 922/2663/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали справи

за позовом Міністерства оборони України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-будівельна група"
про стягнення коштів та розірвання договору за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальні до до Міністерства оборони України про зобов"язання вчинити певні дії (розгляд заяви про відвід судді)
за участю предствників:

позивача за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом: Вельма І.О., Ібрагімов Ф.Б. ;

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом: Дергачов В.С.

ВСТАНОВИВ:

Розгяд справі по суті було призначено на 14 год. 10 хв. 10.11.2021 р.. В судовому засіданні 10.11.2021 р. була оголошена перерва до 11 год. 30 хв. 17.11.2021 р.. В подальшому суд оголосив перерву на 14 год. 30 хв. 21.11.2021 р. .

Позивні вимоги Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-Будівельна Група" полягають у стягнення авансу у розмірі 12 794 311,00 грн., пені 4 478 008,50 грн. та штрафу 2 987 229,28 грн.

Позовні вимоги зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-Будівельна Група" до Міністерства оборони України полягають у зобов`язанні Міністерства оборони України прийняти квартири за актом приймання-передачі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.08.2021 р. було прийнято до рогляду зустрічний позов ТОВ "Фінансово-будівельна група" до Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити дії з прийняття виконаного за договором.

В судовому засіданні 10.11.2021 р. представник позивача за первісним позовом вказав на відсутність доказів підключення об`єкту нерухномсті, квартири в якому мали бути передані ТОВ "Фінансово-Будівельна Група" Міністерству оборони України і що його сторона розгляне пожливість заявлення відповідного клопотання про витребування доказів, оскільки від них значною мірою залежить повнота встановлення обставин справи.

Представник ТОВ "Фінансово-Будівельна Група" погодився з необхідністю наявності в матеріалах справи таких доказів і звернувся до суду з відповідним клопотанням від 12.11.2021 р. вх. № 26700.

Під час розгляду справи по суті, протокольними ухвалами від 17.11.2021 р. судом було відмовлено в задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відкладення судового розгляду та задоволено клопотання ТОВ "Фінансово-Будівельна Група" про поновлення строку подання доказів та долучення до матеріалів справи доказів на підтвредження підключення до інженерних мереж будинку, в якому перебувають квартири, які мали бути передані Товариствм з обмеженою відповідальністю "Фінансово-Будівельна Група" Міністерству оборони України за договором № 503/33/216-20 від 24.12.2020, яких безпосередньо стосується предмет спору.

Представник Міністерства оборони України Вельма І.О. 17.11.2021 з матеріалами справи ознайомився, в т.ч. з залученими 17.11.2021 доказами, проте, за вх. № 26166 від 17.11.2021 заявив головуючому судді Жельне С.Ч. від розгляду цієї справи, оскільки, на його думку, судом не було задоволено клопотання про відкладення розгляду справи, що, в свою чергу, позбавлено позивача за первісним позовом можливості надати письмові пояснення з приводу нових долучених доказів та перевірки їх достовірності, що викликає сумнів в неупередженості судді.

Згідно зі ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Ч. 2 ст. 2 ГПК Україн передбачає, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Оскільки питання про необхідність додаткових доказів виникло лише під час розгляду справи, з огляду на позицію обох сторін щодо їх необхідності у матеріалах справи, висловлену представниками 10.11.2021 р. в судовому засіданні, суд, виходячи з вищенаведених завдань госоподарського судочинства, поновив строк на подання доказів та долучив їх до справи, діючи при цьому неупереджено.

З огляду на вищевказане, в задоволенні заяви про відвід головучому судді належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задовленні заяви Міністерства оборони України вх. № 27166 від 17.11.2021 р. про відвід головуючому судді Жельне Сергію Чеславовичу від розгляду справи № 922/2663/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення.

Повний текст ухвали підписано судом 17.11.2021 р. 12:00

Суддя С.Ч. Жельне