ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"06" жовтня 2021 р. Справа№ 910/11067/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Разіної Т.І.

при секретарі судового засідання: Горді В.В.

за участі представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 06.10.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Богданович О. про надання додаткових матеріалів

за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та Приватного акціонерного товариства «Укрпластик»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 24.12.2020 (повний текст складено та підписано 04.01.2021)

у справі №910/11067/20 (суддя: Демидов В.О.)

за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до Приватного акціонерного товариства «Укрпластик» та Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Агрокомплекс»

про стягнення заборгованості у розмірі 14 935 382,36 доларів США та 30 298 817,42 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №910/11067/20 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення солідарно з Приватного акціонерного товариства «Укрпластик» та Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Агрокомплекс» на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором №151117К15 від 22.12.2017, кредитним договором №151117К16 від 22.12.2017, іпотечним договором № 151117Z50 від 22.12.2017 та договором застави № 151117Z51 від 22.12.2017, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди № 151117N4 від 22.12.2017 у розмірі 14 646 941 дол. США 50 центів та 30 206 820 грн 60 коп.

Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства «Укрпластик» на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» 367 850 грн витрат по сплаті судового збору.

Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Агрокомплекс» на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» 367 850 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №910/11067/20 в частині відмови позовних вимог Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та прийняти нове рішення в цій частині, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України».

15.03.2021 від Приватного акціонерного товариства «Укрпластик» надійшло клопотання про призначення експертизи у справі.

Крім того, не погоджуючись із винесеним рішенням, Приватне акціонерне товариство «Укрпластик» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №910/11067/20 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №151117К15 та №151117К16 від 22.12.2020 у розмірі 4 730 000,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 24.03.2021 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Разіна Т.І., Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Укрпластик» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №910/11067/20 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

Після усунення Приватним акціонерним товариством «Укрпластик», ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №910/11067/20 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Укрпластик» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №910/11067/20. Об`єднано в одне апеляційне провадження апеляційні скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та Приватного акціонерного товариства «Укрпластик» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №910/11067/20. Розгляд скарг призначено на 14.04.2021.

Ухвалою від 14.04.2021 розгляд справи відкладено на 26.05.2021.

До Північного апеляційного господарського суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 24256/21-72 від 02.08.2021 про погодження строку проведення судово-економічної експертизи у справі №910/11067/20 понад 90 календарних днів та лист з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів.

Враховуючи, що для вирішення поставлених експертною установою питань необхідно поновити провадження у справі, листом від 30.08.2021 витребувано матеріали справи № 910/11067/20.

16.09.2021 матеріали справи № 910/11067/20 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

У клопотанні про надання додаткових матеріалів експерт зазначав про необхідність надання документів, необхідних для проведення судової економічної експертизи (оригіналів або якісних копій), а саме:

- виписок по особових рахунках ПАТ «Укрпластик», що підтверджують нарахування АТ «Укрексімбанк» пені за несвоєчасне погашення боргових зобов`язань, зокрема пені за несвоєчасне погашення основного боргу, пені за несвоєчасну сплату процентів та пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом за Кредитними договорами №151117К15 від 22.12.2017 та №151117К16 від 22.12.2017;

- банківських документів (платіжних доручень, виписок банку), що підтверджують оплату ПАТ «Укрпластик» пені за несвоєчасне погашення боргових зобов`язань, зокрема пені за несвоєчасне погашення основного боргу, пені за несвоєчасну сплату процентів та пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом за Кредитними договорами №151117К15 від 22.12.2017 та №151117К16 від 22.12.2017;

- інших документів, що стосуються підтвердження отримання та повернення кредитних коштів за вищезазначеними кредитними договорами.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. передбачено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до частини 1 статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою від 20.09.2021 поновлено провадження у справі, розгляд клопотання експерта призначено на 06.10.2021.

У судове засідання 06.10.2021 з`явився представник відповідача-1. Представники позивача та відповідача-2 у судове засідання не з`явились.

Жодних письмових пояснень чи документів щодо питань порушених в клопотанні експерта та витребуваних експертом документів сторони не надали.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання судового експерта, заслухавши пояснення присутнього представника відповідча-1, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення клопотання судового експерта та про необхідність повернення матеріалів справи до експертної установи для продовження виконання експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 230, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта О. Богданович про надання додаткових матеріалів та погодження більшого розумного строку проведення експертизи задовольнити.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», Приватне акціонерне товариство «Укрпластик» та Приватне акціонерне товариств «Науково-виробниче об`єднання «Агрокомплекс» надати до Північного апеляційного господарського суду оригінали або належним чином завірені копії (належної якості):

- виписок по особових рахунках ПАТ «Укрпластик», що підтверджують нарахування АТ «Укрексімбанк» пені за несвоєчасне погашення боргових зобов`язань, зокрема пені за несвоєчасне погашення основного боргу, пені за несвоєчасну сплату процентів та пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом за Кредитними договорами №151117К15 від 22.12.2017 та №151117К16 від 22.12.2017;

- банківські документи (платіжні доручення, виписки банку), що підтверджують оплату ПАТ «Укрпластик» пені за несвоєчасне погашення боргових зобов`язань, зокрема пені за несвоєчасне погашення основного боргу, пені за несвоєчасну сплату процентів та пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом за Кредитними договорами №151117К15 від 22.12.2017 та №151117К16 від 22.12.2017;

- у випадку наявності інші документи, що стосуються підтвердження отримання та повернення кредитних коштів за вищезазначеними кредитними договорами.

Надані на виконання ухвали суду документи будуть направлені до експертної установи для виконання експертизи.

3. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судової експертизи у строк, що може перевищувати 90 календарних днів.

4. Зупинити апеляційне провадження у справі до надання висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження у справі № 910/11067/20 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та до Київського міського бюро технічної інвентаризації.

6. Матеріали справи № 910/11067/20 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для продовження виконання судової експертизи призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2019..

7. Ухвала про зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287, 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано після виходу судді з відпустки 15.11.2020.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Т.І. Разіна