ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.11.2021 року м. Дніпро Справа № 908/1916/21(908/2985/21)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач), перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.10.2021р. (суддя - Юлдашев О.О., м. Запоріжжя) у справі № 908/1916/21(908/2985/21)

за позовом ОСОБА_2 , смт. Розівка Розівського району Запорізької області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Грація", м. Запоріжжя; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", смт. Розівка Розівського району Запорізької області; 3 ОСОБА_1 , смт. Розівка Розівського району Запорізької області

про переведення частки статутного капіталу, визнання недійсними рішень учасника товариства

в межах справи № 908/1916/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Грація", м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.10.2021р. задоволено частково заяву позивача про забезпечення позову. Вжито заходи забезпечення позову. Заборонено загальним зборам учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" приймати рішення про обрання голови загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" та іншої уповноваженої особи для підписання протоколу, внесення змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"; про зміну керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"; про проведення аудиту фінансової звітності та визначення аудитора (аудиторської фірми); про внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме про виключення відомостей про ОСОБА_3 як особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи; внесення відомостей про кінцевого бенефіціарного власника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" ОСОБА_1 та подання структури власності Товариства за формою та змістом, визначеними відповідно до законодавства. В іншій частині заяви відмовлено.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження;

- скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.10.2021р., у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із п.п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" останній справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.10.2021р. у даній справі скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

В зв`язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, надати суду протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали докази сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатися неподаною та повернеться особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України з урахуванням ст. 260 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news або переглянути процесуальні документи у справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко