ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року, м. Херсон, справа № 923/1269/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор",

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАЛТЕЯ ТРЕЙД",

про стягнення 581935,20грн та зобов`язання вчинити певні дії

за участю секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: адвокат Волкова С.Г., довіреність від 04.01.2021; посвідчення адвоката ХС №000133 від 01.12.2017.

у с т а н о в и в:

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.09.2021 підготовче засідання у справі призначене на 10.11.2021 о 10-00год, встановлено строки 20.10.2021 відповідачу для подання відзиву на позов та 09.11.2021 позивачу для подання відповіді на відзив.

09.11.2021 до суду за вх.№ 2/3525/21 електронною поштою надійшло клопотання позивача, що скріплене ЕЦП адвоката позивача, докази повноважень якого наявні в матеріалах справи. За цим клопотанням зазначається, що позивач підтримує позовної заяви в повному обсязі, відзив на позовну заяву не отримував та просить провести судове засідання 10.11.2021 без участі представника позивача.

В судовому засіданні 10.11.2021 представником відповідача суду подано відзив на позовну заяву (вх.№2/3526/21 від 10.11.2021). Відзив не містить заяв або клопотань про продовження або поновлення строку на подання цього відзиву, а до відзиву не надано доказів його надсилання позивачеві та доказів будь-яких об`єктивних причин, що зумовили пропуск відповідачем строку подання відзиву до суду.

Поряд з цим, в судовому засіданні представником відповідача, в усному порядку, стверджується про подання відзиву з пропуском встановленого судом строку для його подання, у зв`язку з перебуванням цього представника відповідача на лікарняному через хворобу на короновірус (SARS-CoV-2). Також, в судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про визнання судом поважними вказаних в засіданні представником відповідача обставин, що зумовили пропуск строку надання відзиву на позовну заяву, та прийняти до справи відзив на позовну заяву. Також, представник відповідача повідомив, що до наступного засідання зобов`язується надати суду докази направлення відзиву позивачеві.

Після чого, в судовому засіданні 10.11.2021 судом запропоновано представникові відповідача (що зафіксовано за протоколом судового засідання) до наступного засідання у справі оформити в письмовому вигляді клопотання про прийняття до справи відзиву на позовну заяву, з докладним викладенням за цим клопотанням обставин, що зумовили пропуск відповідачем строку надання відзиву на позовну заяву, та поданням, разом з таким клопотанням, належних доказів наявності таких обставин.

Відповідно до ч.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), а також за ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд застосовує при розгляді справ як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини.

У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (зокрема, господарських). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду).

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що ".. вочевидь для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Австрії").

Поряд з цим, у відповідності до положень ч.3 ст.2 ГПК України іншим принципом господарського судочинства є принцип диспозитивності, за яким, згідно з ст.13 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі поданих нею доказів, а кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тобто, дотримання строків судочинства не є самоціллю судового розгляду, оскільки за п.1-п.6 ч.1 ст.42 ГПК України сторони справи мають право на практичну реалізацію усього комплексу (обсягу) своїх процесуальних прав при розгляді справи. У випадку ж обмеження сторін у реалізації цього їхнього права суд не може забезпечити дотримання принципів судочинства.

Згідно з ч.1-ч.3 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Підготовче провадження у справі має бути проведено протягом, щонайбільше, дев`яноста днів з дня відкриття провадження у справі. За ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд заслуховує заперечення проти позовних вимог та розглядає заяви; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі.

Згідно з ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження, коли питання, що передбачені ч.2 ст.182 ГПК України до вирішення судом у підготовчому засіданні, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням вказаного та обставин провадження у даній справі, поряд з наведеними положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та судовою практикою Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку про необхідність проведення підготовчого провадження у даній справі протягом розумного строку та відкладення підготовчого засідання, а питання про прийняття або неприйняття до справи відзиву на позовну заяву (вх.№2/3526/21 від 10.11.2021), з метою врахування його доводів при розгляді справи по суті, буде вирішено судом у наступному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.2, 13, 177, 183, 232 Господарського процесуального кодексу України суд -

п о с т а н о в и в :

1. Провести підготовче провадження у справі № 923/1269/21 протягом розумного строку.

2. Відкласти підготовче засідання у справі.

3. Призначити розгляд справи на 23 листопада 2021 року о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 323.

4. Направити копію даної ухвали сторонам до відома.

Ухвала набрала чинності 10.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Соловйов