ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 листопада 2021 рокуСправа № 912/2512/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи № 912/2512/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія", вул. Велика Перспективна, 78, м. Кропивницький, 25006

до відповідача Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", вул. Соборна, 19а, м. Кропивницький, 25009

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК", площа Перемоги, буд. 1, м. Київ, 01135

про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню

Представники сторін:

від позивача - Лисенко С.В., довіреність № 34/07 від 08.04.21 адвокат, посвідчення № 365 видане 11.02.2019;

від відповідача - Слюсар О.В., довіреність № 577/01/07-21 від 10.03.21 адвокат, посвідчення №374 видане 11.02.2019;

від третьої особи - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" до Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про визнання такою, що не підлягає виконанню банківську гарантію від 24.12.2020 №130/2011-ГЮ на суму 6 240 799,96 грн видану Акціонерним товариством "ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК", з покладенням судових витрат.

Ухвалою від 10.09.2021 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.10.2021 та встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

23.09.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив №2247/21/07-21 від 21.09.2021, згідно якого останній просить суд відмовити в задоволенні позову.

29.09.2021 позивачем подано до суду відповідь на відзив.

01.10.2021 третьою особою у справі подано до суду пояснення по справі.

05.10.2021 господарський суд відкрив підготовче засідання.

27.10.2021 відповідачем подано до суду клопотання про залучення доказів до справи з доданими документами за переліком, наведеним у клопотанні.

Протокольними ухвалами від 05.10.2021 та від 01.11.2021, на підставі ст. 183 ГПК України, оголошувалась перерва в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/2512/21 до 01.11.2021 та до 09.11.2021 відповідно.

05.11.2021 позивач подав до суду додаткові пояснення по справі.

В підготовчому засіданні 09.11.2021 представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви в засіданні суду.

Протокольною ухвалою від 09.11.2021 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 15.11.2021.

Ухвалою від 09.11.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №912/2512/21 на тридцять днів.

У підготовчому засіданні 15.11.2021 були присутні представники від позивача та відповідача.

Третя особа участі повноважного представника не забезпечила, повідомлена належним чином про призначене засідання суду.

27.10.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання від 26.10.2021 № 2546/21/07-21 про залучення доказів до справи у якому просить долучити до справі в якості письмових доказів: лист АТ "Перший інвестиційний банк" № 2459/0/2-21 від 15.09.2021 року в якому викладено зміни до умов гарантії та зменшено суму зобов`язання за гарантією пропорційно зміни ціни Договору у 4%, а саме до 3 242 652,16 грн; лист ОКВП "Дніпро - Кіровоград" № 2480/21/07-21 від 18.10.2021 року з повідомленням по прийняття змін до гарантії; лист - вимогу ОКВП "Дніпро - Кіровоград" № 2531/21/07-21 від 25.10.2021 року про перерахування грошових коштів за гарантією в сумі 3 242 652,16 грн.

В обґрунтуванні поданого клопотання зазначає, що вказані докази були отримані відповідачем після подання відзиву на позов.

За положеннями п. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема подавати докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно із ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи наведені відповідачем обставини щодо неможливості подати вказані докази разом із поданням відзиву на позов, суд розцінює останні як обґрунтовані та такі, що не залежали від волі відповідача, а тому вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та долучити вказані докази до матеріалів справи.

10.11.2021 позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог від 10.11.2021 № 2365/07.

У поданій заяві повідомлено суд, що лист - вимога № 2531/21/07-21 від 25.10.2021 року про перерахування грошових коштів за гарантією в сумі 3 242 652,16 грн не містить доказів розірвання договору про постачання електричної енергії споживачу № 61-007/21 від 29.12.2020. Також, вказаний Договір не містить положень щодо механізму здійснення його одностороннього розірвання шляхом надання повідомлення.

Лист позивача №1858/07 від 25.08.2021 є інформаційним повідомленням надісланим на виконання п. 3.2.15 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018. При цьому до вказаного повідомлення не долучено проекту угоди щодо розірвання Договору.

Отже, так як гарантійним випадком є не ініціювання, а розірвання принципалом договору за своєю ініціативою, відповідачем не надано доказів настання такого гарантійного випадку.

Також, позивачем зазначено, що відповідач скористався ч. 2 п. 3.2.15 Правил та уклав новий договір на постачання електричної енергії з іншим постачальником. Таким чином, відповідач припинив договірні зобов`язання за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Разом з тим, за положеннями п. 3 ч. 2 ст. 182 ГПК України у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Враховуючи повідомлені позивачем обставини, господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву про уточнення позовних вимог від 10.11.2021 № 2365/07 та подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням.

12.11.2021 відповідачем подано суду пояснення по справі з додатками від 12.11.2021 № 2728/21/07-21 у яких надає суду додаткові пояснення та докази на їх обґрунтування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З огляду на викладене, господарський суд приймає та долучає до матеріалів справи пояснення відповідача по справі з додатками від 12.11.2021 № 2728/21/07-21.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, усі заяви та клопотання сторін розглянуті, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 18 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 80, 177, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача від 26.10.2021 № 2546/21/07-21 про залучення доказів до справи задовольнити.

2. Долучити в якості письмових доказів до матеріалів справи докази подані з клопотанням від 26.10.2021 № 2546/21/07-21.

3. Прийняти до розгляду заяву позивача від 10.11.2021 № 2365/07 про уточнення позовних вимог та подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням.

4. Долучити до матеріалів справи пояснення відповідача з додатками від 12.11.2021 № 2728/21/07-21.

5. Закрити підготовче провадження та призначити справу №912/2512/21 до судового розгляду по суті на 01.12.2021 о 14:00 год.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 208.

7. Встановити позивачу строк до 25.11.2021 для подання письмової позиції на пояснення відповідача від 12.11.2021 № 2728/21/07-21.

8. Суд доводить до відома, що відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

10. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

11. Копії ухвали направити позивачу на електронну пошту , відповідачу на електронну пошту , третій особі на електронну пошту .

Ухвалу підписано 16.11.2021.

Суддя В.Г. Кабакова