ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2021 р. Справа№ 910/7386/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання: Горді В.В.

за участі представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 18.10.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 25.08.2021 (повний текст ухвали складено та підписано: 30.08.2021)

у справі №910/7386/21 (суддя - Чинчин О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ КАР`ЄР «ГРАНІТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА»

про стягнення безпідставно перерахованих коштів у розмірі 1 425 774 грн 95 коп

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. короткий зміст позовних вимог

Приватне акціонерне товариство «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ КАР`ЄР «ГРАНІТ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» про стягнення безпідставно перерахованих коштів у розмірі 1 425 774 грн 95 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для стягнення безпідставно перерахованих коштів у розмірі 1 425 774 грн 95 коп. у зв`язку з скасуванням постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 року по справі №10/5026/290/2011.

1.2 короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 у справі № 910/7386/21 закрито провадження у справі №910/7386/21.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» на користь Приватного акціонерного товариства «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ КАР`ЄР «ГРАНІТ» судовий збір у розмірі 21 386 грн 62 коп.

Ухвала мотивована тим, що провадження у справі № 910/7386/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ КАР`ЄР «ГРАНІТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» про стягнення безпідставно перерахованих коштів у розмірі 1 425 774 грн 95 коп. підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, щодо розподілу судових витрат суд зазначив, що відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору, а враховуючи те, що зобов`язання з повернення безпідставно перерахованих коштів у розмірі 1 425 774 грн 95 коп. було припинено шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до статті 601 Цивільного кодексу України після відкриття провадження у справі № 910/7386/21, суд дійшов висновку, що витрати по сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі 21 386 грн 62 коп. покладаються на відповідача.

1.3 короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 у справі №910/7386/21 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» судового збору у розмірі 21 386 грн 62 коп, в іншій частині ухвалу залишити без змін.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2021 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/7386/21 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 по справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/7386/21.

22.09.2021 на виконання вказаної ухвали матеріали справи №910/7386/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 відкрити апеляційне провадження у справі №910/7386/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 у справі №910/7386/21. Розгляд апеляційної скарги призначено на 18.10.2021.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Відповідач вважає оскаржувану ухвалу в частині стягнення судового збору з відповідача незаконною, прийнятою з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Відповідач зазначає, що оскільки зобов`язання з повернення отриманих коштів не мало визначеного моменту, а позивачем до звернення з позовом вимог до відповідача про повернення коштів не заявлялось, то в діях відповідача відсутнє порушення яке могло б бути підставою для покладення на нього обов`язку відшкодування судових витрат позивача.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Позивач своїм правом на надання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

2.4. інші процесуальні дії у справі

Представники позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення №138 отриманого 06.10.2021 т.2 а.с.24).

Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Враховуючи обставини справи та наявні в ній докази, заслухавши думку представника відповідача, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами та за відсутності представника позивача.

Мотивувальна частина

3.ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини

Приватне акціонерне товариство «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ КАР`ЄР «ГРАНІТ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» про стягнення безпідставно перерахованих коштів у розмірі 1 425 774 грн. 95 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для стягнення безпідставно перерахованих коштів у розмірі 1 425 774 грн 95 коп. у зв`язку з скасуванням постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 року по справі №10/5026/290/2011.

3.2 обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначених відповідно до них правовідносин а також доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції

20.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» надіслало на адресу Приватного акціонерного товариства «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ КАР`ЄР «ГРАНІТ» заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог №434/21 від 20.05.2021, якою просив вважати частково припиненими зобов`язання Приватного акціонерного товариства «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ КАР`ЄР «ГРАНІТ» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» згідно з мировою угодою від 25.04.2019, яка затверджена ухвалою господарського суду Черкаської області від 03.06.2019 року по справі №10/5026/290/2011, в сумі 1425774 грн 95 коп., повне припинення зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» перед Приватним акціонерним товариством «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ КАР`ЄР «ГРАНІТ» щодо вимоги про повернення грошових коштів в сумі 1425774 грн 95 коп. отриманих Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» в межах виконавчого провадження №60924313 згідно з мировою угодою від 25.04.2019 року, яка затверджена ухвалою господарського суду Черкаської області від 03.06.2019 року по справі №10/5026/290/2011, що підтверджується списком згрупованих відправлень від 20.05.2021 р., описом вкладення у цінний лист, фіскальним чеком, яка була отримана уповноваженою особою підприємства Позивача 24.05.2021 р., що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту Акціонерного товариства «Укрпошта». (а.с.114-117)

Дійшовши висновку, що предмет спору відсутній, суд першої інстанції ухвалив закрити провадження.

При цьому, судові витрати позивача у вигляді судового збору за подання позовної заяви в сумі 21 386,62 грн було покладено на відповідача.

Заперечуючи проти вказаних обставин, відповідач зазначає, що в його діях відсутня протиправна поведінка, яка могла б бути підставою для покладення на нього судових витрат, однак колегія суддів з такими висновками не погоджується.

Звертаючись з заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідач фактично визнає, що зобов`язання яке є предметом позову існувало на момент звернення з позовом.

При цьому, навіть у апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Лізинг Україна» (т. 2 а.с. 3) зазначає: «Отже, починаючи з 22.09.2020 в ТОВ «Альфа-Лізинг Україна» виникає зобов`язання повернення отриманих коштів в рамках виконавчого провадження № 60924313 в сумі 1 425 774,95 грн. …»

Тобто відповідач визнає, що обов`язок по поверненню коштів у нього виник 22.09.2020 та не був припинений станом на момент звернення з позовом (позов надіслано суду 03.05.2021).

Враховуючи, що спірні правовідносини не зобов`язують позивача до звернення з позовом звертатись до відповідача з відповідними вимогами, а відповідач був обізнаний про наявність у нього невиконаного грошового зобов`язання понад сім місяців, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що спір виник саме внаслідок неправильних дій (бездіяльності) відповідача, що обумовлює покладення на відповідача обов`язку відшкодувати позивачу його витрати на звернення до суду за захистом свого права, а саме судовий збір сплачений ним при поданні позову в сумі 21386,62 грн згідно платіжного доручення № 706 від 27.04.2021.

3.3. чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду

Колегія суддів дійшла висновку, що заявником не доведено наявності порушеного права чи охоронюваного законом інтересу який би підлягав судовому захисту при розподілі судових витрат судом.

4 ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1 висновки за результатами розгляду матеріалів справи

З огляду на обставини справи, суд першої інстанції правомірно поклав судові витрати за розгляд даного спору на відповідача.

4.2 посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Частиною 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта, що зобов`язання з повернення отриманих коштів не мало визначеного моменту виконання, а позивачем до звернення з позовом вимог до відповідача про повернення коштів не заявлялось, оскільки у позивача не було обов`язку звертатись до відповідача з вимогами про виконання зобов`язання в досудовому порядку, натомість у апеляційній скарзі відповідач сам визнає, що зобов`язання виникло ще 22.09.2020, тобто більше ніж за сім місяців до подання позову, що свідчить, що саме його бездіяльність призвела до розгляду спору в суді, а отже суд першої інстанції правомірно поклав на нього судові витрати.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржувану ухвалу суду, в частині розподілу судових витрат, прийнято у відповідності з вимогами процесуального права, підстав її скасовувати або змінювати не вбачається, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду в частині розподілу судових витрат.

Ухвалу Господарського суду Київської області від 29.07.2021 у справі № 911/115/19 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 у справі №910/7386/21 залишити без задоволення.

7 РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

7.1. При зверненні з апеляційною скаргою в частині розподілу судом першої інстанції судових витрат відповідачем сплачено судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У відповідності до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, чинним законодавством не передбачено розміру ставок судового збору за оскарження судових рішень в частині судових витрат (судового збору та витрат на професійну правничу допомогу адвоката).

Таким чином, сплачений відповідачем судовий збір при поданні апеляційної скарги на судове рішення в частині судових витрат в сумі 2 270,00 грн є надмірно сплаченим та може бути повернутим скаржнику за клопотанням у передбаченому Закону України «Про судовий збір» порядку.

Керуючись ст. ст. 129, 255, 269, 276, 281-284, 339 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 у справі №910/7386/21, в частині розподілу судових витрат, залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 у справі № 910/10161/19, в частині розподілу судових витрат, залишити без змін.

3. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 15.11.2020.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

А.О. Мальченко