УХВАЛА

10 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 912/96/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Стратієнко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Кіровоградської області

(суддя - Кабакова В.Г.)

від 17.05.2021

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Коваль Л.А., судді - Мороза В.Ф., Кузнецова В.О.)

від 26.08.2021

у справі за позовом ОСОБА_1

до: 1. Фермерського господарства "Степове";

2. ОСОБА_2 ;

3. ОСОБА_3

про витребування майна та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

1. Позивач звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Фермерського господарства "Степове" та ОСОБА_2 з вимогами (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 22.02.2021) про:

- витребування від відповідачів на користь позивача майна фермерського господарства "Степове" як цілісного майнового комплексу, до складу якого входить майно, набуте фермерським господарством на підставах, що не заборонені законом, в тому числі майно (рухоме та нерухоме), що належить фермерському господарству, право оренди земельних ділянок, майнові права та інші права, що належать фермерському господарству;

- зобов`язання уповноваженого суб`єкта державної реєстрації за ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" вчинити необхідні реєстраційні дії щодо реєстрації за позивачем прав єдиного засновника фермерського господарства "Степове".

2. Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2021, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2021, у задоволенні позову відмовлено повністю.

3. 07.09.2021 позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

4. Верховний Суд ухвалою від 06.10.2021 касаційну скаргу залишив без руху, надав скаржнику строк для усунення недоліків шляхом приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4 540,00 грн.

5. 25.10.2021 скаржник подав уточнену редакцію касаційної скарги та квитанцію № ПН2769225 від 25.10.2021 про сплату 4 540, 00 грн.

6. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 05.11.2021 у зв`язку з відпусткою судді Кібенко О.Р. для розгляду справи № 912/96/21 визначено склад суду: Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Стратієнко Л.В.

7. На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України, обґрунтовуючи наявність підстави для касаційного оскарження згідно з приписами пункту 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми статей 66, 114 Господарського кодексу України, статей 191, 657 Цивільного кодексу України (в редакції станом на 2012 рік), статей 1, 19, 20, 21, 22 Закону України "Про Фермерське господарство" та не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 18.03.2020 у справі № 904/686/19.

8. Зазначає, що обставини та предмет спору у справі № 906/1336/19 (постанова Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2021) та у справі № 910/17777/19 (постанова Верховного Суду від 18.08.2021) не є аналогічними, проте однаковою є суть проблемного питання правозастосування щодо невизначеності та неурегульованості оборотоздатності корпоративних прав фермерського господарства.

9. На думку скаржника, постанова Великої Палати Верховного Суду від 21.01.2020 у справі № 908/2606/18, яка застосована судами попередніх інстанцій , не підлягає застосуванню, оскільки правовідносини не є подібними зі справою, яка переглядається; поняття "виходу з членів господарства" і "відчуження корпоративних прав" не є тотожними.

10. Також скаржник підставою касаційного оскарження визначає пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України, оскільки суди не застосували до спірних правовідносин спеціальну норму статті 22 Закону України "Про Фермерське господарство", яка встановлює особливий порядок відчуження корпоративних прав господарства за яким - новий власник (покупець за договором купівлі-продажу цілісного майнового комплексу господарства) реєструє статут господарства в новій редакції тобто набуває відповідних корпоративних прав, і відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах.

11. Відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

12. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 ГПК України.

Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, частини 4 статті 197, пунктами 1, 3 частини 2 статті 287, частини 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 912/96/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2021.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на 15 грудня 2021 року о 12:10 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 06 грудня 2021 року. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференц зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

7. Витребувати з Господарського суду Кіровоградської області або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/96/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Н. Губенко

Л. Стратієнко