У Х В А Л А

"18" листопада 2021 р. м. Чернігів справа №927/1173/21

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., перевіривши матеріали заяви про забезпечення позову від 15.11.2021 б/н у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Агропродукт»,

юридична адреса: вул. Шевченка, 55, с. Бакаївка, Ічнянський район, Чернігівська область, 16724;

адреса для листування: вул. Мірошника, 3, с. Плоске, Ніжинський район, Чернігівська область, 17114;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс ДС Груп»,

вул. Залізняка, буд. 2, м. Умань, Черкаська область, 20300;

без виклику (повідомлення) сторін

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Агропродукт» до подачі позову про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, звернулось до суду із заявою про забезпечення позову, з проханням:

- заборонити відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Алекс ДС Груп» та будь-яким третім особам чинити перешкоди позивачу в користуванні земельною ділянкою за кадастровим номером :02:001:2021, площею 34,9592га, що розташована за межами населеного пункту на території Плосківської сільської ради Носівського району Чернігівської області, в тому числі в здійсненні обробітку землі та збиранні врожаю.

Мотивуючи необхідність, до подачі позову, вжиття судом заходів забезпечення позову заявник зазначає, що він є належним користувачем (орендарем за договором оренди землі від 31.10.2016 б/н) ідентифікованої вище земельної ділянки, натомість, з початком процесу збирання врожаю (11.11.2021) відповідач чинить дії, що перешкоджають позивачу господарювати на даній земельній ділянці, зокрема, останній намагається привласнити вирощений позивачем врожай.

До заяви про забезпечення позову заявником додано оригінал квитанції №98 від 16.11.2021 року про сплату до Державного бюджету України судового збору в сумі 1135грн.

Відповідно до п.1 частини 1 статті 138 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) заява про забезпечення позову, подана до подачі позову, за місцем знаходження предмету спору - земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:2021, площею 34,9592га, що розташована за межами населеного пункту на території Плосківської сільської ради Носівського району Чернігівської області.

Розглянувши подану заяву з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про її повернення ТОВ «Еко-Агропродукт» без розгляду.

Статтею 136 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями статті 137 ГПК України визначено перелік заходів забезпечення позову, а також регламентовано, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

За частиною 1 статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмових заяви, в тому числі заяв про забезпечення позову встановлено статтею 170 ГПК України, за частиною 2 якої письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Аналогічна за змістом норма наведена у частині 1 статті 139 ГПК України.

За частиною 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За пунктами 7.1., 7.8. Статуту ТОВ «Еко-Агропродукт» (затвердженого рішенням учасника №1 ТОВ «Еко-Агропродукт» від 15.11.2021) управління Товариством здійснює одноосібний виконавчий орган директор, до компетенції якого, зокрема, належить представництво інтересів Товариства в взаємовідносинах з іншими господарюючими суб`єктами, підприємствами, установами, організаціями, органами державної влади та управління, судовими органами, громадянами, особами без громадянства, іноземними контрагентами.

За витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відомості з якого вважаються достовірними, керівником ТОВ «Еко-Агропродукт» є ОСОБА_1 ( з 21.07.2017).

Підписантом заяви про забезпечення позову від 15.11.2021 б/н є ОСОБА_2 (засновник (учасник) Товариства), при цьому, до суду не надано будь-яких доказів на підтвердження повноважень цієї особи діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва.

З урахуванням установлених обставин, суд дійшов висновку про повернення без розгляду ТОВ «Еко-Агропродукт» заяви про забезпечення позову від 15.11.2021 б/н. Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущених порушень.

Керуючись статтями 56, 136 140, 170, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Агропродукт» про забезпечення позову.

Додаток на 33 арк., у тому числі оригінал квитанції №98 від 16.11.2021 про сплату судового збору до Державного бюджету в сумі 1135грн.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання, в порядку статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 18.11.2021.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Романенко А.В.