ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2021 р. Справа № 918/887/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Торчинюк В.Г., при секретарі судового засідання Фесюка О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви про забезпечення позову Громадської організації "Ветеранів та інвалідів Рівненщини "Незламний" у справі

за позовом: Громадської організації "Ветеранів та інвалідів Рівненщини "Незламний"

до відповідача: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській області

про визнання протиправним (незаконним) та скасування наказу, та визнання укладеним договору

В засіданні приймали участь:

від позивача: Терещенко О. М. (Свідоцтво № 2 від 02.10.06 року);

від відповідача: Паска В. В. (довіреність № 1 від 11.01.21 року).

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2021 року Громадська організація "Ветеранів та інвалідів Рівненщини "Незламний" звернулася до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про визнання протиправним та скасування наказу та визнання укладеним договору.

Ухвалою суду від 25.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/887/21 за позовною заявою Громадської організації "Ветеранів та інвалідів Рівненщини "Незламний" до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про визнання протиправним та скасування наказу та визнання укладеним договору. Визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 16 листопада 2021 року.

09.11.2021 року через відділ канцелярії позивачем подано заяву в якій останній просить суд заборонити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях до набрання законної сили судовим рішенням вчиняти будь-які дії щодо обмеження чи унеможливлення користування Громадською організацією "Ветеранів та інвалідів Рівненщини "Незламний" державним нерухомим майном: виробничі приміщення адмінбудинку літ "А-4", реєстровий номер 21085555.111.АААБВЖ936, загальною площею 1 418, 7 кв.м., інвентарний №101301001, що розташований за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Кавказька, 7 та перебуває на балансі Регіонального офісу водних ресурсів у Рівненській області.

11.11.2021 року ухвалою суду призначено до розгляду у судовому засіданні заяву про забезпечення позову у справі №918/887/21 Громадської організації "Ветеранів та інвалідів Рівненщини "Незламний" на 16.11.2021 року.

У судовому засіданні 16 листопада 2021 року представник заявника просив суд задоволити заяву про забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів може унеможливити або утруднити виконання рішення суду в подальшому, в свою чергу відповідач зазначив, що заявником не надано жодних доказів на підтвердження викладених у заяві про забезпечення позову обставин, також зазначив, що відповідачем не вчинено жодних дій, щодо порушення прав позивача у користуванні спірним майном.

Заяву про забезпечення позову, заявник обґрунтовує наступним: регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях можуть вчинятися дії щодо обмеження чи унеможливлення користування Громадською організацією "Ветеранів та інвалідів Рівненщини "Незламний" державним нерухомим майном: виробничі приміщення адмінбудинку літ. «А-4», реєстровий номер 21085555.111.АААБВЖ936, загальною площею 1418,7 кв.м., інвентарний №101301001, що розташований за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Кавказька, 7, в т.ч.: Кабінети № 162,163,164,165,171,172,173,175,176,177,178,179,183,184,186,195,196, 197, 205, 206, 207, 209, 210, 211, 212, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 224, 227, 228, 229, 230, 231,233, 234, 236, 237, 238, загальною площею 956,6 кв.м.; Підсобні приміщення № 190,199, 214,232, 239, 241, загальною площею 53,9 кв.м.; Коридори № 159, 169, 181, 182, 185, 194, 204, 208, 213, 215, 225, 226, 235, загальною площею 301,1 кв.м.; Сходові клітки № 158,170, 203,216, загальною площею 90,3 кв.м. Туалети та умивальники № 166,167,168, 240,242, 243, 244, загальною площею 16,8 кв.м. На переконання заявника, у випадку невжиття заходів забезпечення позову, Громадській організації "Ветеранів та інвалідів Рівненщини "Незламний" буде порушене право на мирне володіння майном, оскільки зроблені невід`ємні поліпшення є власністю Громадської організації "Ветеранів та інвалідів Рівненщини "Незламний".

Відповідач у запереченнях наголошує (поданих 15.11.2021 року), що станом на момент подання заяви позивач користується безперешкодно майном, будь яких доказів того, що відповідачем чи будь якими третіми особами вчиняються дії, щодо виселення, або перешкоджанні у користуванні спірним майном. Тому відповідач вважає, що вказана заява не доведена та безпідставна, а тому не підлягає задоволенню.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, а також заперечення відповідача., суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Відповідно до ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

При цьому, згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У порушення наведених вимог позивачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження наявності підстав для забезпечення позову.

Обставини, наведені заявником в обґрунтування заяви про забезпечення позову, не є такими, що, в розумінні ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, свідчать про можливе істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або позбавлення заявника можливості ефективно захистити його порушені чи оспорювані права та інтереси, за захистом яких він звернувся до суду, у разі невжиття таких заходів забезпечення позову про які просить позивач.

Суд вважає, що можливість відповідачем вчиняти дії, щодо виселення позивача із орендованого майна через закінчення дії договору, має підтверджуватися належними доказами, які свідчать про вчинення відповідачем таких дій (надіслання вимог щодо звільнення майна, актів приймання-передачі майна, актів у перешкоджанні в доступі до майна, тощо), а не ґрунтуватися виключно на домислах та припущеннях Громадської організації "Ветеранів та інвалідів Рівненщини "Незламний".

Зазначені у заяві обставини, про гіпотетичну можливість порушення прав позивача, не є достатньою підставою, для вжиття заходів забезпечення позову та не свідчать про неможливість виконання рішення суду у даній справі у майбутньому.

Між тим, із змісту заяви не вбачається жодного обґрунтованого припущення та не надано належних доказів на підтвердження того, що існують обставини, які дійсно можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданою Громадською організацією "Ветеранів та інвалідів Рівненщини "Незламний" про забезпечення позову та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Громадської організації "Ветеранів та інвалідів Рівненщини "Незламний" про забезпечення позову (вх. № 3360/21 від 09.11.2021 року) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її оголошення - 16.11.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено - 17.11.2021 року.

Суддя Вадим Торчинюк