УХВАЛА

м. Київ

17.11.2021Справа № 910/13009/21
Господарський суд міста Києва у складі судді І.О. Андреїшиної, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву Фізичної особи-підприємця Бабича Дмитра Борисовича про зупинення провадження у справі

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5, )

до Фізичної особи-підприємця Бабича Дмитра Борисовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10, )

про стягнення 373 346,09 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Бабича Дмитра Борисовича про стягнення заборгованості за договором № 2580 від 27.12.2017 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду в розмірі 373 346,09 грн, з яких: 234 873,75 грн основного боргу, 5 711,04 грн відшкодування податку за користування земельною ділянкою, 87 893,22 грн суми неустойки, 14 926,51 грн суми інфляційних втрат, 4 131,20 грн трьох відсотків річних, 18 764,16 грн пені та 7 046,21 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено процесуальні строки для подання пояснень по суті спору.

20.10.2021 через відділ діловодства суду відповідачем подано заяву про зупинення провадження у справі, в якому він просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/15244/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2021 запропоновано позивачу та третій особі подати письмові пояснення щодо доцільності зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/15244/21.

02.11.2021 через відділ діловодства суду позивачем подані пояснення щодо доцільності зупинення провадження у справі, в яких останній зазначає, що на думку КП "Київтеплоенерго", дії ФОП Бабич Д.В. щодо звернення до суду з заявою про зупинення провадження у справі №910/13009/21 до набрання законної сили судовим рішення у справі №910/15244/21, вже після закінчення строку договору оренди №2880 від 27.12.2017 на який він укладався, спрямовані на затягування часу та уникнення матеріальної відповідальності у справі №910/13009/21.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Бабича Дмитра Борисовича про зупинення провадження у справі №910/13009/21 до набрання законної сили судовим рішення у справі №910/15244/21, суд зазначає наступне.

Відповідач обґрунтовує клопотання про зупинення провадження у справі тим, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/15244/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Бабича Дмитра Борисовича» до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про визнання недійсним договору № 2580 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 27.12.2017. Позовні вимоги ґрунтуються на тому факті, що ні на момент укладання договору №2580, ні на момент подання позову у відповідачів було відсутнє зареєстроване право власності або будь-яке інше речове право на нежитлове приміщення, яке є предметом оренди згідно з договором №2580.

З огляду на наведене, на думку Фізичної особи-підприємця Бабича Дмитра Борисовича, рішення у справі №910/15244/21 вплине на вирішення питання про правомірність нарахування та стягнення орендованих платежів за оренду майна у справі №910/13009/21.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, в тому числі, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивної неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/15244/21, а тому підстави для зупинення провадження у справі №910/13009/21 до набрання законної сили рішенням у справі №910/15244/21 відсутні.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Бабича Дмитра Борисовича про зупинення провадження у справі №910/13009/21 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/15244/21 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 17.11.2021

Суддя І.О. Андреїшина