ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" листопада 2021 р. Справа № 918/780/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокитнівська виробнича компанія" на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.10.2021 р. у справі № 918/780/21 (суддя Політика Н.А, повний текст рішення складено 28.10.2021 р.)

за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк"

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокитнівська виробнича компанія", ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 238 002, 01 грн

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року Акціонерне товариство "Таскомбанк" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокитнівська виробнича компанія" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 238 002, 01 грн, з яких: 153 545, 04 грн - заборгованість по тілу кредиту, 10 коп. - заборгованість по відсоткам, 78 525, 31 грн - заборгованість по комісії, 4 438, 11 грн - пеня на суму простроченої заборгованості за період з 06.03.2021 р. по 06.09.2021 р., 1 493, 45 грн - штраф за період з 06.03.2021 р. по 06.09.2021 р.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 28.10.2021 р. у справі №918/780/21 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокитнівська виробнича компанія" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" 153 545, 04 грн - заборгованості по тілу кредиту, 10 коп. - заборгованості по відсоткам (в т.ч. простроченим), 78 525, 31 грн - заборгованості по комісії (в т.ч. простроченій). В задоволенні позовних вимог про стягнення пені на суму простроченої заборгованості за період з 06.03.2021 р. по 06.09.2021 р. в сумі 4 438, 11 грн та штрафу за період з 06.03.2021 р. по 06.09.2021 р. в сумі 1 493, 45 грн - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рокитнівська виробнича компанія" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким позов задоволити в сумі 153 545, 04 грн - заборгованості по тілу кредиту, в решті позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" визначено, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 р. становить 2 270 грн.

У відповідності до пп. 7) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом апеляційного оскарження є рішення Господарського суду Рівненської області від 28.10.2021 р. в частині стягнення 10 коп. - заборгованості по відсоткам (в т.ч. простроченим) та 78 525, 31 грн - заборгованості по комісії (в т.ч. простроченій).

Відтак, звертаючись до суду із апеляційною скаргою на рішення суду в цій частині, скаржнику необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 3 405 грн (2 270 грн * 150 % = 3 405 грн).

Однак, скаржником, в порушення вищевказаних вимог закону, до апеляційної скарги не додано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Суд вважає за необхідне зазначити реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA2017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ___ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ___ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Окрім того, суд зазначає, що згідно ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В силу ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, скаржником не надано до апеляційної скарги доказів надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу та іншому відповідачу в порядку ст. 259 ГПК України.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги процесуального законодавства, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокитнівська виробнича компанія" на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.10.2021 р. у справі № 918/780/21 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати:

- оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 3405 грн

- докази надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу та іншому відповідачу у справі в порядку ст. 259 ГПК України.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.