ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/595/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О.В.

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Іф-Капіталбуд"

вул. Кобринського, 6, м. Коломия, Івано-Франківська обл., 78200

до відповідача: Державного підприємства "Делятинське лісове господарство"

вул. 16 липня, 11, смт. Делятин, Надвірнянський р-н, Івано-Франківська обл., 78442

про зобов"язання винити дії та стягнення штрафу у розмірі 1% від вартості недопоставленого товару на суму 5 353 грн 61 коп.

учасники судового процесу:

від позивача: Чеботар Вадим Володимирович, Венгренюк Захар Володимирович

від відповідача: представник не з"явився

ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство "Іф-Капіталбуд" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Державного підприємства "Делятинське лісове господарство" про:

1) зобов"язання Державного підприємства "Делятинське лісове господарство" вчинити дії - виконати умови договору купівлі-продажу необробленої деревини №253-9/356 від 18.06.2018 в натурі шляхом:

- повідомлення ПП "Іф-Капіталбуд" не пізніше ніж за три доби до передачі товару про дату та місце відвантаження товару згідно умов п. 3.9 договору купівлі-продажу необробленої деревини №253-9/356 від 18.06.2018;

- виставлення рахунку-фактури за кожну партію товару протягом 5 календарних днів з дати пред`явлення рахунку до сплати згідно умов п. 2.2 договору купівлі-продажу необробленої деревини №253-9/356 від 18.06.2018;

- передання кожної партії товару ПП "Іф-Капіталбуд" після отримання 100% переплати за неї протягом 5 робочих днів згідно п. 3.12 договору купівлі-продажу необробленої деревини №253-9/356 від 18.06.2018.

2) стягнення з Державного підприємства "Делятинське лісове господарство" на користь ПП "Іф-Капіталбуд": - штраф у розмірі 1 % від вартості недопоставленого товару на суму 5 353 грн 61 коп. згідно п. 5.4 договору купівлі-продажу необробленої деревини №253-9/356 від 18.06.2018.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 25.06.2021, суд залишив без руху позовну заяву та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

19.07.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії господарського суду від позивача надійшло клопотання б/н від 16.07.2021 (вх.№11159/21) про усунення недоліків, які зазначені в ухвалі від 25.06.2021.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 28.07.2021, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 06.09.2021, встановив сторонам строк для надання відзиву на позов та відповіді на відзив.

16.08.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позов №204 від 13.08.2021 (вх.№12768/21).

За наслідками підготовчого засідання 06.09.2021 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 27.09.2021, про що представники сторін повідомлені під розписку.

07.09.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 06.09.2021 (вх.№13775/21) про описку в позовній заяві.

В судовому засіданні 27.09.2021, суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення розгляду справи по суті на 25.10.2021, про що представник позивача повідомлений під розписку, а відповідач - ухвалою повідомленням.

В судове засідання 25.10.2021 представник відповідача не з"явився, причин неявки не повідомив, хоча відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Клопотань про відкладення розгляду справи чи інших клопотань від сторін до суду не надходило.

ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Позиція позивача: позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем, всупереч умов укладеного між сторонами договору, порушено зобов`язання щодо вчинення дій, які передують господарській операції з поставки товару, а також зобов`язання щодо безпосередньо самої поставки товару. Позивач посилаючись на те, що неналежне виконання відповідачем умов договору, тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування позивачем до відповідача встановленої законом або договором відповідальності, просив позов задовольнити.

Позиція відповідача: представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов, просив суд у задоволенні позову відмовити. Посилаючись на те, що позивач не оплатив вартість товару згідно виставленого рахунку, у зв`язку із чим втратив право на придбання даної партії товару, відмову лісгоспу, як продавця від поставки товару слід вважати обґрунтованою, а тому застосування до ДП "Делятинське лісове господарство" відповідальності у розмірі 1% від вартості недопоставленого товару є неправильним. Вказує на те, що вимога позивача про зобов`язання ДП "Делятинське лісове господарство" виконати умови договору 2018 року у 2021 році виглядає як маніпуляція цінами та примус державного підприємства до реалізації лісопродукції за цінами, значно нижчими від тих, які склалися на день розгляду справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

18.06.2018 між Державним підприємством "Делятинське лісове господарство" (далі - продавець, відповідач) та Приватним підприємством "Іф-КапітаБуд" (далі - покупець, позивач) укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини №253-9/3/356 (далі - договір) за результатами аукціону з продажу необробленої деревини заготівлі третього кварталу 2018 року, який відбувся 12.06.2018 на Прикарпатській універсальній товарній біржі (а.с. 24-25).

Відповідно до п. 1.1 договору за результатами проведення аукціону із продажу необробленої деревини заготівлі третього кварталу 2018 року, який відбувся 12.06.2018 (далі - аукціон) продавець зобов`язується передати, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах та способом, вказаними в цьому договорі.

Товаром по цьому договору є необроблена деревина, реалізована під час аукціону та стандартизована в лоти, деталізована інформація про які зафіксована в специфікації, що додається до цього договору та є його невід`ємною частиною (п. 1.3 договору).

Згідно п. 2.1 договору загальна вартість товару, що є предметом цього договору, складає 575 689 грн 50 коп. з ПДВ.

Відповідно до п. 2.2 договору платіж (передоплата 100% вартості) здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок продавця за кожну партію товару, згідно виставленого рахунку-фактури протягом 5 календарних днів з дати пред`явлення рахунку до сплати або за домовленістю сторін в термін не більше 10-ти календарних днів після відвантаження товару.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що сума гарантійного внеску, сплачена покупцем на рахунок Прикарпатської універсальної товарної біржі для участі в аукціоні, перераховується Прикарпатською універсальною товарною біржею на рахунок продавця в якості частини передплати купленого товару, якщо інше не визначено Регламентом.

Витрати, пов`язані із перерахуванням коштів, оплачуються покупцем (п. 2.4 договору).

Згідно п. 2.5 договору, у випадку ненадходження коштів на рахунок продавця в зазначений у цьому договорі термін, покупець втрачає право на придбання даної партії товару і вона залишається у власності продавця.

Відповідно до п. 3.9 договору не пізніше ніж за 3 доби до передачі товару продавець повідомляє покупця про дату та місце відвантаження.

Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар після отримання 100% передплати за партію товару протягом 5-ти робочих днів. Під час передачі товару продавець надає покупцеві наступні документи: товаро-транспортну (залізничну) накладну, рахунок-фактура (п. 3.12 договору).

Порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору (п. 5.1 договору).

Відповідно до п. 5.2 договору за несвоєчасне прийняття товару згідно з графіком поставки або відмову від прийняття товару на умовах даного договору покупець сплачує продавцю штраф у розмірі 1% від вартості неприйнятої чи несвоєчасно прийнятої партії товару.

3а прострочення продавцем строків поставки товару згідно з графіком поставки на умовах з даним договором продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 1% від вартості недопоставленого чи несвоєчасно поставленого товару (п. 5.3 договору).

3а відмову продавцем від поставки товару покупцю на умовах даного договору Продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 1% від вартості недопоставленого товару чи несвоєчасно поставленого товару (п. 5.4 договору).

Згідно п. 5.5 договору у разі порушення цього договору в частині оплати товару, покупець втрачає право на придбання неоплаченої партії товару. Неоплачена партія товару не буде поставлена в наступних місяцях, протягом якого діє даний договір.

Договір вважається укладеним та набуває чинності з моменту підписання сторонами. Даний договір діє з 01.07.2018 по 30.09.2018 (пункти 7.1, 7.2 договору).

Згідно п. 7.3 договору закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

Відповідно до аукціонного свідоцтва №9/3/356 затвердженого Прикарпатською універсальною товарною біржею 13.06.2018, загальна вартість товару становить 575 689 грн 50 коп., термін поставки товару - 3 квартал 2018 року.

Додатком №1 до договору №253-9/3/356 від 18.06.2018 є специфікація, відповідно до якої, сторони визначили назву асортименту (пиловник ялина), номер лота, характеристику лота, ціну за куб. м з ПДВ (а.с. 26).

Додатком №2 до договору є графік поставки необробленої деревини, відповідно до якого, сторони визначили, що за ІІІ квартал 2018 року обсяг становить 450,0 м. куб, загальна вартість 575 689 грн 50 коп. (а.с. 27).

Відповідно до товарно-транспортних накладних ІФА №631016 віл 13.07.2018 та ІФА №673267 від 08.08.2018 позивачу було поставлено товар в обсязі 38,670 куб. м на загальну суму 40 328 грн 66 коп.

З метою досудового врегулювання спору 20.11.2019 позивач направив на адресу відповідача вимогу про проведення взаєморозрахунку щодо виконання графіку поставки необробленої деревини; внесення відповідних змін в графік поставки необробленої деревини; надання письмового пояснення щодо невиконання умов п. 2.2 договору №35-9/3/356 від 18.06.2018; повідомлення коли (в який термін) і яким чином (порядок організації) буде здійснена наступна поставка товару згідно з договором.

У відповідь на претензію від 20.11.2019 ДП "Делятинське лісове господарство" повідомило листом №407 від 12.12.2019 ПП "Іф-Капіталбуд" про те, що виконання умов договору, відповідач направив на адресу позивача розрахунки від №793 від 11.07.2018 та №940 від 06.08.2018 на оплату лісопродукції об`ємом 40 куб. м на загальну суму 51 471 грн з ПДВ. У зв`язку із тим, що оплата за даними рахунками не була здійснена, лісопродукція за договором купівлі-продажу ДП "Делятинське лісове господарство" не поставлялась. Причини неналежного вручення поштового відправлення, продавцю не відомо.

Невиконання приписів укладеного сторонами правочину і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД, ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Відповідно до приписів статей 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У ст. 509 ЦК України зазначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

За приписами статті 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Згідно ч.2 ст. 665 ЦК України якщо продавець відмовився передати річ, визначену індивідуальними ознаками, покупець має право пред`явити продавцеві вимоги відповідно до статті 620 цього Кодексу.

Статтею 620 ЦК України передбачено, що у разі невиконання боржником обов`язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов`язання.

Слід зазначити, що судом вже встановлено факт погодження сторонами графіку поставок товару, відповідно до яких продавець зобов`язався передати покупцю загалом 450 м. куб. деревини. Разом з тим, покупцю було поставлено продавцем товару лише 38,670 м. куб., що підтверджується матеріалами справи.

В силу приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищенаведені приписи чинного законодавства, а також правову природу договору купівлі-продажу, господарський суд дійшов висновку, що на Державне підприємство "Делятинське лісове господарство", як сторону договору, покладено обов`язок виконувати прийняті на себе зобов`язання у відповідності до умов договору, зокрема і такі: повідомити ТОВ "Іф-Капіталбуд" не пізніше ніж за три доби до передачі товару про дату та місце відвантаження товару згідно умов п. 3.9 договору, виставити рахунок-фактуру за кожну партію товару протягом 5 календарних днів з дати пред`явлення рахунку до сплати згідно умов п. 2.2 договору, передати кожну партію товару ТОВ "Іф-Капіталбуд" після отримання 100% переплати за неї протягом 5 робочих днів згідно п. 3.12 договору.

Суд критично оцінює посилання відповідача те, що із врахуванням розміщення в договорі інформації про платіжні реквізити продавця, позивач мав можливість реалізувати своє право на придбання лісопрордукції, оплативши її 100% вартість, оскільки умовами договору чітко встановлено, що платіж (передоплата 100% вартості) здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок продавця за кожну партію товару, згідно виставленого рахунку-фактури протягом 5 календарних днів з дати пред`явлення рахунку до сплати або за домовленістю сторін в термін не більше 10-ти календарних днів після відвантаження товару.

Матеріали справи не містять жодних доказів належного повідомлення позивача щодо виставлення йому рахунку №940 від 06.08.2018 на оплату товару в розмірі 51471 грн. При цьому, суд зазначає, що саме відповідач має довести факт направлення позивачу такого рахунку, а не позивач доводити неможливість його отримання.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що позивач відповідно до умов п.2.5 договору втратив право на придбання даної партії товару.

У відповідності до ч.2 ст.613 ЦК України, якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про те, що всупереч вимог договору, продавцем (відповідачем) не було вчинено відповідні дії, спрямовані на виконання своїх зобов`язань, встановлених умовами договору, а саме пунктами 2.2, 3.9, 3.12 договору, а відтак позивач (покупець) був позбавлений можливості реалізувати своє право на придбання визначеної договором купівлі -продажу від 18.06.2018 усієї кількості товару. До того ж, відповідач вправі був поставити позивачу обумовлений договором товарі і без передоплати, що обумовлено у п. 2.2. договору.

Отже, судом встановлено, що відповідач порушив як умови п. 2.2, 3.9, 3.12 договору так і строки поставки товару.

Поняття "строк договору", "строк виконання зобов`язання" та "термін виконання зобов`язання" згідно з положеннями ЦК України мають різний зміст. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина 1 статті 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина 2 вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина 3 цієї статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина 4 статті 631 ЦК України).

Відтак закінчення строку договору, належно виконаного лише однією стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов`язків під час дії договору.

Поняття "строк виконання зобов`язання" і "термін виконання зобов`язання" охарактеризовані у статті 530 ЦК України, згідно з частиною 1 якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладене строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання (ця правова позиція наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 по справі №444/9519/12).

Відповідно до частини 1 статті 598 та статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, закінчення строку дії договору купівлі-продажу від 18.06.2018 не звільняє відповідача від виконання ним своїх зобов"язань по договору.

З огляду на вимоги частин 1,3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частини 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Підсумовуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог стосовно зобов`язання відповідача виконати умови договору в натурі шляхом: повідомлення ТОВ "Іф-Капіталбуд" не пізніше ніж за три доби до передачі товару про дату та місце відвантаження товару згідно умов п. 3.9 договору купівлі-продажу необробленої деревини №253-9/356 від 18.06.2018, виставлення рахунку-фактури за кожну партію товару протягом 5 календарних днів з дати пред`явлення рахунку до сплати згідно умов п. 2.2 договору купівлі-продажу необробленої деревини №253-9/356 від 18.06.2018, передання кожної партії товару ТОВ "Іф-Капіталбуд" після отримання 100% переплати за неї протягом 5 робочих днів згідно п. 3.12 договору купівлі-продажу необробленої деревини №253-9/356 від 18.06.2018.

З приводу позовної вимоги щодо стягнення з Державного підприємства "Делятинське лісове господарство" на користь ПП "Іф-Капіталбуд" штрафу у розмірі 1 % від вартості недопоставленого товару на суму 5 353 грн 61 коп. на підставі п. 5.4 договору купівлі-продажу необробленої деревини №253-9/356 від 18.06.2018 слід зазначити таке:

так, дійсно, згідно п. 5.4 договору за відмову продавцем від поставки товару покупцю на умовах даного договору продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 1% від вартості недопоставленого товару чи несвоєчасно поставленого товару.

Відповідно до графіку поставки товару, який є додатком №2 до договору №253-9/3/356 від 18.09.2019, крайній строк поставки товару мав відбутися у третій декаді вересня 2018 року. Матеріали справи не містять належного виконання відповідачем своїх зобов"язань у строк, встановлених договором.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Порядок застосування штрафних санкцій визначено статтею 232 ГК України, відповідно до частини шостої якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

З вказаного випливає, що право на нарахування штрафу на підставі п.5.4. договору виникло з дня прострочення виконання зобов"язань за договором купівлі- продажу -01.10.2018 і припинилося 30.03.2019.

Однак, позивач нарахував штраф після спливу шестимісячного строку, встановленого ст.232 Господарського кодексу України для нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання.

Таким чином, в частині позовних вимог про стягнення штрафу у розмірі 5353 грн 61 коп. належить відмовити.

З огляду на вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Відповідно до п.1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, на відповідача належить покласти витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн.

Керуючись статтями 13, 75, 77-79, 86 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково.

Зобов"язати Державне підприємство "Делятинське лісове господарство" ( вчинити дії - виконати умови договору купівлі-продажу необробленої деревини №253-9/356 від 18.06.2018 в натурі шляхом:

- повідомлення ПП "Іф-Капіталбуд" () не пізніше ніж за три доби до передачі товару про дату та місце відвантаження товару згідно умов п. 3.9 договору купівлі-продажу необробленої деревини №253-9/356 від 18.06.2018;

- виставлення рахунку-фактури за кожну партію товару протягом 5 календарних днів з дати пред`явлення рахунку до сплати згідно умов п. 2.2 договору купівлі-продажу необробленої деревини №253-9/356 від 18.06.2018;

- передання кожної партії товару ПП "Іф-Капіталбуд" після отримання 100% переплати за неї протягом 5 робочих днів згідно п. 3.12 договору купівлі-продажу необробленої деревини №253-9/356 від 18.06.2018.

Стягнути з Державного підприємства "Делятинське лісове господарство" (вул. 16 липня, 11, смт. Делятин, Надвірнянський р-н, Івано-Франківська обл., 78442, ) на користь Приватного підприємства "Іф-Капіталбуд" (вул. Кобринського, 6, м. Коломия, Івано-Франківська обл., 78200, ) 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12.11.2021

Cуддя О.В. Рочняк