ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2021 р. м. Рівне

Справа № 918/507/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за первісним позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до фізичної особи-підприємця Прядуна Миколи Петровича

про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в сумі 116 027 грн 72 коп.

та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Прядуна Миколи Петровича

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про визнання недійсним та скасування рішення, оформлене протоколом № 60 від 18.11.2020 р.,

у судовому засіданні приймали участь:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Карбушева О.В., довіреність № 08/15083 від 23.12.2020 р.

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Поліщук Т.С., ордер серія ВК № 1030266 від 02.11.2021 р.;

відповідач - Прядун М.П.

Відповідно до частини 14 статті 8, статті 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді судової справи здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

Для архівного зберігання оригіналу звукозапису надано диск DVD-R, серійний номер MAP626XI112112614.

У судовому засіданні 8 листопада 2021 року, відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2021 року Акціонерне товариство "Житомиробленерго" (далі - Товариство, позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Прядуна Миколи Петровича (далі - Підприємець, відповідач) про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в сумі 116 027 грн 72 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13 жовтня 2020 року представника Товариства проводилася перевірка дотримання споживачем ПРРЕЕ на об`єкті електропостачання "Адмінбудівля" за адресою: вул. Незалежності, 26 А, с. Сівки, Березнівський р-н, Рівненська обл. Під час проведення перевірки виявлене порушення п. 8.4.2, п. 5.5.5, ПРРЕЕ, шляхом зриву пломби оператора системи розподілу з ВРП 0,4 кВ з дверцят КТП-370 після відключення за заборгованість згідно реєстру РОЕК, а саме відповідно до акту про пломбування від 30.06.2020 р. № 1014. Зрив пломби та пломбувального матеріалу С58877138 та самовільного включення встановленого електрообладнання. За результатами перевірки складено акт про порушення ПРРЕЕ № 00583-20. 18 листопада 2020 року відбулося засідання комісії Новоград-Волинського РЕМ з розгляду складеного акта про порушення, рішення якої оформлено протоколом № 60. Під час засідання комісією встановлено, що Акт про порушення № 00583-20 від 13.10.2020 р. складено з дотриманням вимог ПРРЕЕ тому визнано правомірним. Нарахування по акту виконано у відповідності до пункту 8.4.10 ПРРЕЕ виходячи із дозволеної потужності зазначеної в договорі за період з дня відключення електроустановки споживача до дня виявлення порушення. Відповідно до розрахунку, який є додатком до протоколу, комісією визначений обсяг та вартість не облікованої електричної енергії що складає 35040кВт.год на суму 116 027 грн 72 коп. На даний час Підприємцем борг за не обліковану електричну енергію в сумі 116 027 грн 72 коп. на користь Товариства не сплачено.

Також Товариством наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат в сумі 2 270 грн 00 коп., які позивач очікує понести в зв`язку з розглядом справи, складаються із суми сплаченого судового збору за подання даного позову в розмірі 2 270 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 24 червня 2021 року позовну заяву Товариства від 10.06.2021 р. № 08/669 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи призначено на 19 липня 2021 року.

19 липня 2021 року до Господарського суду Рівненської області надійшла зустрічна позовна заява фізичної особи-підприємця Прядуна Миколи Петровича (далі - відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (далі - позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) про визнання недійсним та скасування рішення комісії Новоград-Волинського РЕМ АТ "Житомиробленерго", яке оформлене протоколом № 60 від 18.11.2020 р., про нарахування ФОП Прядуну М.П. вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 116 027 грн 72 коп.

Вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані незгодою позивача з рішенням комісії Новоград-Волинського РЕМ АТ "Житомиробленерго", оформленого протоколом № 60 від 18 листопада 2020 року.

Також Підприємцем наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, які складаються із суми сплаченого судового збору за подання даного позову в розмірі 2 270 грн 00 коп. та витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 19 липня 2021 року зустрічну позовну заяву Підприємця до Товариства про визнання недійсним та скасування рішення, оформлене протоколом № 60 від 18.11.2020 р., прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. Об`єднано вимоги за зустрічним позовом Підприємця в одне провадження з первісним позовом у справі № 918/507/21. Одночасно вказаною ухвалою справу № 918/507/21 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та замінено судове засідання для розгляду справи, яке призначене на 19 липня 2021 року, підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 19 липня 2021 року підготовче засідання відкладено на 30 серпня 2021 року.

16 серпня 2021 року від Товариства на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (зустрічну) від 09.08.2021 р. № 08/7010 з додатками (а.с. 80-83), в якому останнє позовні вимоги не визнає. Зокрема Товариство зазначає, що Акт про порушення ПРРЕЕ № 00583-20 оформлений з дотриманням вимог п. 8.2.5. Правил, а нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії по даному Акту виконане та оформлене з дотриманням вимог п. 8.2.6. Правил.

Ухвалою суду від 30 серпня 2021 року строк підготовчого провадження у даній справі продовжено на 30 днів до 17 жовтня 2021 року включно, а підготовче засідання відкладено на 20 вересня 2021 року.

Після судового засідання, 30 серпня 2021 року від представника Товариства через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява від 30.08.2021 р. (а.с. 93), в якій останній просив виправити описку в ухвалі суду від 19.07.2021 р. у сумі стягнення заборгованості на 116 027 грн 72 коп.

Ухвалою суду від 31 серпня 2021 року заяву представника Товариства від 30.08.2021 р. задоволено та виправлено описку, допущену в ухвалі Господарського суду Рівненської області від 19 липня 2021 року, у сумі стягнення заборгованості за первісним позовом.

Ухвалою суду від 20 вересня 2021 року підготовче засідання відкладено на 4 жовтня 2021 року.

20 вересня 2021 року від представника Підприємця на адресу суду надійшов відзив від 06.09.2021 р. № 71 (а.с. 104-107), в якому останній в задоволенні позову Товариства просить відмовити за безпідставністю.

27 вересня 2021 року від Товариства на адресу суду надійшла відповідь на відзив від 23.09.2021 р. № 08/11903 з додатками (а.с. 111-115). Зокрема Товариство зазначає, що в останнього були наявні правові підстави, чітко визначені Правилами для нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. Нарахування по акту виконане згідно формул визначених Правилами у зв`язку з порушенням пп.5 п.8.4.5 Правил. На думку Товариства, Акт про порушення ПРРЕЕ № 00583-20 оформлений з дотриманням вимог п. 8.2.5 Правил, а нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії по Акту виконане та оформлене з дотриманням вимог п. 8.2.6 Правил. Відтак Товариство зазначає, що наданий представником Підприємця відзив жодним чином не спростовує доводи Товариства викладені у позовній заяві, а тому позовні вимоги мають бути задоволені в повному обсязі.

Ухвалою суду від 4 жовтня 2021 року підготовче провадження у даній справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 18 жовтня 2021 року.

18 жовтня 2021 року від Підприємця через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява про відкладення розгляду справи (а.с. 125).

Ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року розгляд справи відкладено на 8 листопада 2021 року.

5 листопада 2021 року від представника Підприємця через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання від 05.11.2021 р. про приєднання доказів (а.с. 137-145), в якому останній просить визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів та приєднати до матеріалів справи копію квитанції № 51428095 від 10 вересня 2020 року, копію квитанції № 51429003 від 10 вересня 2020 року, копію рахунку фактури, копії квитанцій від 30 жовтня 2020 року та копію договору про надання правничої допомоги. Зокрема представник Підприємця в клопотанні зазначає, що 1 листопада 2021 року між Адвокатським об`єднанням "Редзель і партнери" та ФОП Прядун М.П. було укладено Договір про надання правничої допомоги останньому у вказаній справі, 3 листопада 2021 року останній ознайомився з матеріалами вказаної справи. На спростування доводів, викладених у позовній заяві Товариства, а саме факту оплати за спожиту електричну енергію, а також оплати за відшкодування витрат по підключенню електроенергії, необхідним є долучити до матеріалів справи виставлені рахунки та квитанції про оплату. Також, у зустрічній позовній заяві зазначено про орієнтовний розмір витрат на правову допомогу. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу необхідним є долучення копії Договору про надання правничої допомоги. Як зазначив представник Підприємця зазначені документи не могли бути раніше подані до суду, у зв`язку із тим, що Договір про надання правничої допомоги був укладений лише 1 листопада 2021 року.

Приписами частини 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 ст. 119 ГПК України визначено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З метою забезпечення принципу змагальності (ст. 13 ГПК України), суд вважає за необхідне поновити Підприємцю пропущений ним строк для подання доказів.

У судовому засіданні 8 листопада 2021 року представник Товариства підтримав вимоги за первісним позовом та наполягав на їх задоволенні. Вимоги за зустрічним позовом заперечив з підстав, викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву.

Представник Підприємця та Підприємець у судовому засіданні 8 листопада 2021 року позовні вимоги за первісним позовом заперечив. Вимоги за зустрічним позовом підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Товариства та Підприємця, а також самого Підприємця, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року між Акціонерним товариством "Житомиробленерго" Новоград-Волинського РЕМ (далі - Оператор системи) та фізичною особою-підприємцем Прядуном Миколою Петровичем (далі - Споживач) укладено договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 14-0457 (далі - Договір; а.с. 11-15), відповідно до умов якого Оператор системи надає Споживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309, та Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи.

27 грудня 2018 року Підприємцем підписано заяву-приєднання (додаток 1 до Договору) (а.с. 16).

Згідно додатку 2 до Договору - паспорт точки (точок) розподілу електричної енергії, послуги з розподілу (передачі) електричної енергії надаються за об`єктом споживача: адмінбудинок (деревообробний цех), вул. Незалежності, буд. 26А, с. Сівки, Березнівський р-н, Рівненська обл. (а.с. 17).

Відповідно до реєстру споживачів, яким необхідно припинити/відновити електропостачання, у зв`язку з наявністю у Підприємця заборгованості в розмірі, позивачем заплановано 30.06.2020 р. провести відключення вказаного споживача від електропостачання (а.с. 19).

30 червня 2020 року відповідними працівниками Новоград-Волинського РЕМ електроустановку відповідача відключено від мереж ОСР та опломбовано ящик КДЕ ВРП-0,4кВ пломбою С58877138, про що складено відповідний Акт № 1014 про пломбування (а.с. 21).

Факт припинення електропостачання відповідачу також підтверджується завданням на виконання робіт з відключення електроустановок споживачів та реєстром споживачів постачальника, яким припинено електропостачання за 17.06.2020р. (а.с. 20, 22).

13 жовтня 2020 року представниками позивача проводилась перевірка дотримання споживачем ПРРЕЕ на об`єкті електропостачання "Адмінбудівля" за адресою: вул. Незалежності, 26 А, с. Сівки, Березнівський р-н, Рівненська обл., під час проведення якої виявлено порушення п. 5.5.5 п.п. 8.12., п. 8.4.2, п. 5.5.5, ПРРЕЕ, а саме самовільний зрив пломби оператора системи розподілу з ВРП 0,4 кВ з дверцят КТП-370 після відключення за заборгованість згідно реєстру ТОВ РОЕК, а саме відповідно до акту про пломбування від 30.06.2020 р. № 1014. Зрив пломби та пломбувального матеріалу С58877138 та самовільного включення встановленого електрообладнання про що складено акт про порушення № 00583-20 від 13 жовтня 2020 року (а.с. 23-24).

В акті зазначено, що зі сторони Споживача був представник Іванов Юрій Федорович, який від підпису відмовився.

Також в акті зазначено, що другий примірник акту із зазначенням часу та дати засідання комісії з розгляду складеного акту, вручений під розпис представнику Підприємця для передачі, Іванову Юрію Федоровичу.

18 листопада 2021 року за відсутності Споживача відбулося засідання комісії Новоград-Волинського РЕМ з розгляду складеного акта про порушення. Під час засідання комісією встановлено, що Акт про порушення № 00583-20 від 13.10.2020 р. складено з дотриманням вимог ПРРЕЕ тому визнано правомірним. Нарахування по акту виконано у відповідності до пункту 8.4.10 ПРРЕЕ виходячи із дозволеної потужності зазначеної в договорі за період з дня відключення електроустановки споживача до дня виявлення порушення. Відповідно до розрахунку, який є додатком до протоколу, комісією визначений обсяг та вартість не облікованої електричної енергії що складає 35040кВт.год на суму 116 027,72 грн.

Рішення комісії Новоград-Волинського РЕМ оформлене Протоколом № 60 від 18.11.2020 р.

У зв`язку з тим що відповідач не скористався своїм правом на участь у засіданні комісії РЕМ документи належні для вручення Споживачу направлені останньому рекомендованим поштовим відправленням з супровідним листом за вих. № 1412. До відома копію протоколу № 60 від 18.11.2020 р. та детального розрахунку по формулі, крім того до виконання претензію № 34 від 18.11.2020 р. та рахунок.

Позивач за первісним позовом, вважаючи свої дії такими, що відповідають законодавству, звернувся до суду з первісним позовом про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в сумі 116 027 грн 72 коп.

Відповідач за первісним позовом, вважаючи акт про порушення № 00583-20 від 13.10.2020 р. та рішення, оформлене протоколом № 60 від 18.11.2020 р. про нарахування вартості не облікованої електричної енергії незаконними, в свою чергу звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання недійсним та скасування рішення комісії Новоград-Волинського РЕМ АТ "Житомиробленерго", яке оформлене протоколом № 60 від 18.11.2020 р., про нарахування ФОП Прядуну М.П. вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 116 027 грн 72 коп.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання згідно із ст. ст. 11, 509 ЦК України, ст. 174 ГК України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

Статтею 714 ЦК України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

За приписом ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Крім того, правовідносини у сфері електроенергетики регулюються Законом України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 р. № 312 (далі - ПРРЕЕ, НКРЕКП), Кодекс системи розподілу, затверджений Постановою НКРЕКП № 310 від 14.03.2018 р. (далі - КСР) та Кодекс комерційного обліку, затверджений Постановою НКРЕКП № 311 від 14.03.2018 р. (надалі - ККО) зі змінами.

Пунктом 2 Постанови НКРЕКП "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" № 312 від 14.03.2018 р. передбачено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови..

Згідно п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право:

- проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії (п.п. 3);

- складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики (п.п. 12);

- на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку (п.п. 14).

Відповідно до п.5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний:

- сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів (п.п. 2);

- здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору (п.п. 4);

- дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів (п.п. 5);

- забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України (п.п.6);

- утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів (п.п.22).

Згідно п. 1.1.2 ПРРЕЕ контрольний огляд засобу комерційного обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів впливу електричного/електромагнітного полей, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів; технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності Кодексу комерційного обліку та відповідним нормативно-технічним документам стану вузла обліку електричної енергії (крім тих його характеристик та властивостей, забезпечення яких покладається на постачальника послуг комерційного обліку) та схеми його підключення, електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання, а також з метою виявлення поза облікових підключень.

Пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 ПРРЕЕ.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акту про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

За п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно з п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Так в акті про порушення від 13 жовтня 2020 року № 00583-20 зазначено, що він складений в присутності представника ФОП Прядун М.П. Іванова Юрія Федоровича.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на дату проведення перевірки 13.10.2020 р. Іванов Юрій Федорович не перебував в трудових відносинах з ФОП Прядун М.П.

Також в даному акті не зазначено на підставі яких документів було встановлено особу представника (з посвідчення особи, зі слів самої особи), а також не зазначено саме яку посаду займає представник у ФОП Прядун М.П.

Таким чином, акт про порушення від 13 жовтня 2020 року № 00583-20 складений за відсутності споживача чи його представника.

Як вбачається з матеріалів справи, представниками Товариства в акті перевірки зазначено, що ФОП Прядун М.П. було зірвано пломбу та пломбувальний матеріал № С58877138, яку було передано ФОП Прядун М.П. на відповідальне зберігання відповідно до акту про пломбування від 30.06.2020 року за № 1014.

Як вбачається з акту про пломбування від 30.06.2020 року за № 1014 (а.с. 21) встановлена пломба № С58877138 на ВРП 0,4 кВ на відповідальне зберігання ФОП Прядун М.П. не передавалась, а тому відсутня будь-яка відповідальність ФОП Прядун М.П за її збереження.

Як було встановлено судом вище, в акті зазначено, що другий примірник акту із зазначенням часу та дати засідання комісії з розгляду складеного акту, вручений під розпис представнику Підприємця для передачі, Іванову Юрію Федоровичу.

В той час, оскільки Іванов Юрій Федорович не є представником споживача, а відтак Акт про порушення від 13.10.2020 року представниками позивача не вручався в день складання та Підприємцю не було відомо про дату засідання комісії про розгляд акту про порушення від 13.10.2020 року.

Як вбачається з повідомлення про час, дату та місце розгляду акту про порушення ПРРЕЕ за № 124 від 15.10.2020 року, направлене поштовим відправленням № 005 від 15.10.2020 року, що воно було направлено не на юридичну адресу Підприємця і відповідно останній його не отримував та не мав змоги бути присутнім на засіданні комісії з розгляду акту про порушення.

Відповідно до п. 1 пп. 8.4.2. ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

- порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки).

У відповідача була відсутня правова підстава щодо визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії відповідно до вищезазначеного пункту ПРРЕЕ, оскільки пломба за № С58877138 на відповідальне зберігання ФОП Прядун М.П. не передавалась та не встановлено факту втручання ФОП Прядун М.П. в роботу засобів вимірювальної техніки.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновків, що позивачем за первісним позовом не доведено наявність порушення з боку Підприємця, а тому в задоволенні вимог первісного позову про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в сумі 116 027 грн 72 коп. суд відмовляє. В той час суд вважає, що вимоги за зустрічним позовом про визнання недійсним та скасування рішення, оформлене протоколом № 60 від 18.11.2020 р., є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи, що у задоволенні первісного позову відмовлено, відтак витрати по оплаті судового збору за первісним позовом в розмірі 2 270 грн 00 коп. покладаються на первісного позивача (відповідача за зустрічним позовом).

У зв`язку із задоволенням зустрічного позову, витрати зі сплати судового збору за зустрічним позовом в розмірі 2 270 грн 00 коп. покладаються на первісного позивача (відповідача за зустрічним позовом).

Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 129, 222, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні первісного позову відмовити.

Зустрічний позов фізичної особи-підприємця Прядуна Миколи Петровича задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати рішення комісії Новоград-Волинського РЕМ АТ "Житомиробленерго" з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ, яке оформлене протоколом № 60 від 18.11.2020 р., про нарахування ФОП Прядуну М.П. вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 116 027 грн 72 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, буд. 32/8, ) на користь фізичної особи-підприємця Прядуна Миколи Петровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. - витрат по оплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 18 листопада 2021 року.

Суддя Політика Н.А.