ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 Справа № 917/1288/21

за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Полтавській області, ідентифікаційний код 40108630 вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36014

до Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», ідентифікаційний код 00131819 вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» (ідентифікаційний код 42223804 вул. Панянка, 65-Б, м. Полтава, 36022)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» (ідентифікаційний код 41427817 вул. Новокостянтинівська, 13/10, оф. 201, м. Київ, 04080)

про зобов"язання вчинити дії

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

Представники сторін:

від позивача: Сиромятніков В.В.

від відповідача: Олійник О.Ю.

від третьої особи 1: Лоскот С.С.

від третьої особи 2: не з`явився

Головне управління Національної поліції в Полтавській області звернулось до суду з позовом до Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про зобов`язання відповідача забезпечити зміну електропостачальника за ініціативою споживача Головного управління Національної поліції в Полтавській області відповідно до запиту щодо зміни постачальника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» від 23.03.2021 № 24-3 у порядку, визначеному розділом VI Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312.

Ухвалою від 16.08.2021р. суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати в порядку загального позовного провадження, залучити до участі у справі №917/1288/21 Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» як треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, призначити підготовче засідання у справі на 07.09.21, запропонував відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, третім особам надати з урахуванням отриманих від сторін документів, документально підтверджені письмові пояснення.

01.09.21 від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому він проти позову заперечив повністю.

Від третьої особи - ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» пояснення по суті спору до суду не надходили.

Від третьої особи - ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» - 07.09.21 надійшли до суду пояснення.

Ухвалою від 07.09.2021р. суд постановив відкласти підготовче засідання на 21.09.2021, запропонувати учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

Інші заяви по суті справи від учасників справи до суду не надходили.

У підготовчому засіданні, 21.09.2021р., судом здійснено дії та з`ясовані всі питання, передбачені ст.ст.177, 182 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 21.09.20 р. закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті на 05.10.20.

В судовому засіданні 05.10.20 суд заслухав вступне слово представника позивача стосовно предмета та підстав заявленого позову, вступне слово представника відповідача стосовно заперечень проти заявленого позову, перейшов до з`ясування обставини, на які посилаються учасники справи та дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

В судовому засіданні 05.10.20 суд оголосив перерву до 07.10.21.

07.10.21 від позивача надійшла заява, в якій він просив суд поновити строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи лист сектору НКРЕП у Полтавській області від 10.08.21.

В судовому засіданні 07.10.20 суд оголосив перерву до 13.10.21.

13.10.21 від відповідача надійшло клопотання (заява), в якому він просив суд визнати причин пропуску строку подачі доказів поважними в зв`язку із поданням позивачем нового доказу під час судового засідання розгляду по-суті, поновити строк подачі доказів, прийняти як додаткові докази, належним чином засвідчені копії:

супровідних листів ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» з переліком об"єктів споживачів для обмеження(відключення), які надійшли до АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» за період з 10.03.2021р. по 23.03.2021р. до яких внесено об`єкти ГУНП з відмітками вхідної реєстрації кореспонденції;

заяви-приєднання ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» до публічного договору від 17.12.2018р. з AT «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО»;

роздрукований публічний договір електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії з додатком №2 «Порядок взаємодії між сторонами, укладений між ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» та AT «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО»;

додаткову угоду №2 від 07.12.2020р. щодо продовження дії до 31.12.2021р. між ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» та АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО».

Згідно з ч. 1 ст. 207 ГПК України головуючий з`ясовує , чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи , які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

При вирішенні клопотань сторін про поновлення строку подачі доказів та прийняття додаткових доказів суд вважає за доцільне звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (рішення у справі "Walchli v. France", заява №35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява №24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Враховуючи наведені сторонами обгрунтування клопотань, суд прийняв їх до розгляду, поновив сторонам строк для подачі доказів, додаткові докази, подані сторонами долучив до матеріалів справи.

В судовому засіданні 13.10.20 суд оголосив перерву до 04.11.21.

18.10.21 від третьої особи ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» надійшли письмові пояснення.

Щодо наданих третьою особою пояснень, суд зазначає про можливість учасників справи під час з`ясування обставин та дослідження доказів давати свої пояснення, наводити свої доводи і міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду в порядку п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З урахуванням зазначеного та з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, господарський суд враховує при вирішенні спору надані третьою особою пояснення під час судового розгляду справи.

В судовому засіданні 04.11.21 суд продовжив з`ясування обставин, на які посилаються учасники справи, дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються, після чого суд перейшов до судових дебатів.

Позивачем позовні вимоги підтримані в повному обсязі.

Представник відповідача просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Представник третьої особи ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 04.11.21 судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши наявні у справі матеріали, оцінивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступні обставини.

22 березня 2021 року за результатами конкурентної процедури закупівлі, проведеної у порядку, визначному Законом України «Про публічні закупівлі», між Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» укладено Договір постачання електричної енергії споживачу № 254 В (далі - Договір).

Відповідно до п. 2.1 Договору за цим Договором Постачальник зобов`язується поставити Споживачу електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок Споживача за кодом ДК 021:20-5 Електрична енергія (далі - Товар), а Споживач оплатити Постачальнику вартість Товару у строки та на умовах, встановлених цим Договором.

Згідно до п. 3.2 Договору місце постачання Товару (найменування, фактичні адреси та ЕІС-коди точок комерційного обліку об`єктів Споживача) визначено у Додатку 1 до цього договору

Так, додатком 1 до Договору було визначено, що постачання електричної енергії здійснюватиметься на 82 об`єкти ГУНП в Полтавській області із зазначенням найменувань цих об`єктів, їх адрес та ЕІС-кодів точок обліку.

Позивач зазначає, що у зв"язку із укладенням 22 березня 2021 року Договору постачання електричної енергії споживачу № 254 В з ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС», тим самим ним було ініційовано процедуру зміни електропостачальника.

За твердженням позивача, з 22 березня 2021 року розпочався відлік 21-денного строку, визначеного ПРРЕЕ, протягом якого мала бути завершена зміна електропостачальника.

23.03.2021 за вих. № 24-3 ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» звернулося до АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» із запитом щодо зміни електропостачальника. До запиту було додано перелік об`єктів ГУНП в Полтавській області, на які здійснюватиметься постачання електричної енергії новим постачальником, усього - 82 об`єкти згідно з додатком 1 до Договору.

Позивач вказує, що упродовж 21 дня з моменту початку процедури зміни електропостачальника АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» не повідомило нового електропостачальника ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» про відмову у забезпеченні зміни електропостачальника, що свідчить про відсутність підстав для зупинки (анулювання) процедури зміни електропостачальника.

23 квітня 2021 року ГУНП в Полтавській області надіслало на адресу ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» листа, у якому просило надати перелік об`єктів, на які фактично розпочато постачання електричної енергії.

Листом від 14.05.2021 № 829/Ю2 ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» повідомило, що постачання електричної енергії розпочато лише на 14 об`єктів ГУНП в Полтавській області.

21 травня 2021 року ГУНП в Полтавській області звернулося до ТОВ «УКР ГA3 РЕСУРС» з претензією, у якій просило невідкладно вжити заходів, спрямованих на поновлення порушених прав ГУНП в Полтавській області, та розпочати постачання електричної енергії на усі 82 об`єкти, визначені додатком 1 до Договору.

Листом від 26.05.2021 № 856/Ю2 ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» повідомило, що лише 25.05.2021 на їх електронну адресу надійшов лист АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про відсутність можливості забезпечити зміну електропостачальника по 68 об`єктам для Споживача у зв`язку з тим, що ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» надано попередження про припинення постачання електричної енергії останньому.

Позивач вважає, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка призводять до порушення права ГУНП в Полтавській області на зміну електропостачальника. Це у свою чергу призводить до неможливості виконання Договору постачання електричної енергії споживачу № 254 В, укладеного за результатами конкурентної процедури закупівлі між ГУНП в Полтавській області та ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС».

У зв"язку з наведеним, позивач просить суд зобов`язати Акціонерне товариство «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» забезпечити зміну електропостачальника за ініціативою споживача Головного управління Національної поліції в Полтавській області відповідно до запиту щодо зміни постачальника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» від 23.03.2021 № 24-3 у порядку, визначеному розділом VI Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312.

Відповідач, заперечуючи проти позову, вказав на такі обставини:

- між АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" та ГУНП в Полтавській області(далі - Споживач) з 01.01.2019 року існують договірні відносини щодо розподілу електричної енергії по об`єктам ГУНП, договірні відносини виникли з врахуванням та на виконання вимог Кодексу систем поділу (далі КСУ), затвердженого постановою НКРЕКП №310 від 14.03.2018р. та Правил дрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ). затверджених постановою від 14.03.2018 року № 312, шляхом подачі заяви приєднання до публічного договору, та/або фактичного споживання електричної енергії та/або оплати обсягів електричної енергії, спожитих по об`єктам споживача.

- між АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» та ГУНП в Полтавській області діє 27 договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії: о/р 20300942; 20400817; 20500045; 20600588; 20800664; 20900122; 21000851; 21100462; 21200979; 21300388; 21400397; 21503000; 21600907; 20100064; 21800362; 21902351; 22100485; 22200535; 22305711; 23105295; 22400055; 22000554; 22500401; 22600754; 22700260; 20100064; 22900458, до яких споживач приєднався шляхом підписання заяви-приєднання або сплати за рахунком та споживання електричної енергії;

- станом на дату подачі позову, ГУНП в Полтавській області не зверталось до АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про надання паспортів точок розподілу електричної енергії за об`єктами споживача в порядку визначеному у п. 2.1.5. ПРРЕЕ;

- АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» електронною поштою отримало запит на зміну ектропостачальника від ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» для споживача ГУНП в Полтавській області вх. 3316 від 23.03.2021 року;

- на момент (23.03.2021р.) надходження запиту від нового електропостачальника АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» вже отримало відповідні звернення від діючого електропостачальника, щодо відключення струмоприймачів по окремих об`єктах ГУНП у Полтавській області, з наступними календарними датами у порядку, визначеного чинним законодавством. Про зазначені обставини було повідомлено у листі вих.№ 04-34/6076 від 24.03.2021 року до ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» та на очікувану дату зміни постачальника з 01.04.2021 р. перепони для її проведення усунуто не було;

- на момент отримання повідомлення про припинення електроживлення об`єктів споживача АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» не мало підстав вимагати будь-якого обгрунтування від ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ»;

- на момент підготовки відзиву, на адресу АТ '«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» повторного звернення від ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» на зміну електропостачальника для ГУНП в Полтавській області не надходило;

- на адресу АТ «Полтаваобленерго» претензій чи листів від ГУНП щодо ситуації, яка склалася в процесі реалізації процедури зміни електропостачальника не надходило.

Третя особа надала такі письмові пояснення:

- станом на 23.03.2021р. у споживача ГУНП в Полтавській області була заборгованість за спожиту електричну енергію, що не заперечується Позивачем а також доказується судовими наказами Господарського суду Полтавської області про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ГУ НП в Полтавській області.

Разом з цим, 23.03.2021р. (на дату ініціювання процедури зміни постачальника) ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ», в установленому законодавством порядку, повідомлено оператора системи розподілу - АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про здійснення заходів з відключення від електропостачання електроустановок ГУ НП в Полтавській області, у зв`язку з наявною заборгованістю за спожиту електричну енергію.

Таким чином, зважаючи, що на 23.03.2021р. (на дату ініціювання процедури зміни постачальника) в АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» були наявні від діючого електропостачальника ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» повідомлення про припинення електропостачання ГУ НП в Полтавській області, АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» щодо відмови у зміні електропостачальника діяло відповідно норм пункту 6.1.14 глави 6.1 розділу VI ПРРЕЕ.

Отже, причина відмови АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» у забезпечені зміни Електропостачальника для ГУ НП в Полтавській області, у зв`язку з наявною на 23.03.2021р. (на дату ініціювання процедури зміни постачальника) повідомлення про припинення постачання електричної енергії споживачу, є правомірною та обгрунтованою.

- з 24-00 години 31.12.2020 року ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» було позбавлене правових підстав постачати електричну енергію, як постачальник універсальних послуг до об`єктів ГУ НП в Полтавській області, які мають договірну потужність більше ніж 50 кВт., а саме до об`єктів за ЕІС-кодом точки обліку:

62Z823; 62Z750; 62Z055; 62Z192; 62Z925; 62Z589; 62Z347; 62Z49; 62Z280; 62Z050; 62Z076; 62Z345; 62Z029; 62Z398.

З підстав викладеного та у відповідності до підп.4 п.3.4.2 ПРРЕЕ, з 01.01.2021р. постачання електричної енергії до електроустановок ГУ НП в Полтавській області з договірною потужністю більше ніж 50 кВт. здійснюється постачальником «останньої надії», а з 01.04.2021р. до вказаних електроустановок здійснює постачання електричної енергії ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС».

На інші 68 точок обліку (електроустановки яких приєднані до електричних мереж з договірною потужністю до 50 кВт) ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ», у відповідності до вимог чинного законодавства здійснює постачання електричної енергії як постачальник універсальних послуг. Крім того, відповідно до п. 6.1.16. ПРРЕЕ визначено, що до припинення дії договору про постачання електричної енергії споживачу, попередній електропостачальник зобов`язаний забезпечувати постачання електричної енергії на умовах чинного договору, що і здійснює ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ», та що не заперечується ГУ НП в Полтавській області.

За даних обставин, третя особа зазначає, що відмова АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» у забезпечені зміни електропостачальника для ГУ НП в Полтавській області, у зв`язку з наявними на 23.03.2021р. (на дату ініціювання процедури зміни постачальника) повідомленнями про припинення постачання електричної енергії споживачу (ГУ НП в Полтавській області) є правомірною, а позовна заява -необгрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

У клопотанні, що надане відповідачем до суду 12.10.21 у зв"язку з поданням позивачем копії листа-відповіді НКРЕКП, відповідач надав наступні пояснення:

- враховуючи що між АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРЕО» та ГУНП в Полтавській області діє 27 договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, до яких включено об`єкти, які розташовані за різними адресами та обладнані індивідуальними приладами обліку і мають окремо присвоєні ЕІС коди, наявність розпочатої процедури майбутнього відключення хоча б одному об`єкту в рамках загального договору дає підстави для застосування п.6.1.14 ПРРЕЕ, згідно якого передбачено, що адміністратор комерційного обліку може відмовити у забезпеченні зміни електропостачальника у випадку припинення електроживлення об`єкта (об`єктів) споживача за зверненням чинного електропостачальника або за наявності на дату ініціювання споживачем процедури зміни електропостачальника такого звернення, надісланого в установленому порядку.

- взаємовідносини між операторами системи розподілу та постачальників ел.енергії врегульовуються шляхом укладення відповідного договору, який на момент спірних відносин і на цей час є публічним і укладається шляхом подачі заяви-приєднання. Так згідно заяви приєднання від 17.12.2018р. ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» приєдналося до публічного договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії, додатком №2 до цього договору врегульовано порядок надання заявок на відключення (обмеження) електроживлення споживачів, зокрема за допомогою засобів ел.звязку, шляхом надсилання на визначену ел.адресу ел.пошти (з переліком) певного ел.файлу за встановленим зразком та формою.

- саме за вказаним порядком взаємодії, визначеним договором між АТ «Полтаваобленерго» та ТОВ «Полтаваенергозбут» здійснюються взаємовідносини щодо отримання заявок на відключення споживачів.

- щодо листа НКРЕКП в частині надання на адресу НКРЕКП аналогічних заявок на відключення з проставленими вхідними реєстраціями документів, то така реєстрація не має жодного юридично значущого обгрунтування, та не впливає на виконання обов`язків згідно договору, та не може бути врахована як обов`язкова, оскільки така реєстрація не передбачена ПРРЕЕ та Договором.

- інформація, що зазначається у вказаному листі, не може сприйматися як доказ, оскільки не спростовує фактичні обставини своєчасного отримання відповідних заявок на відключення.

Третя особа надала такі додаткові пояснення:

- лист від 10.08.2021р. за №' 282/115/26-2021, яким сектор НКРЕКП у Полтавській області оформив відповідь на звернення Позивача не є рішенням (постановою) Регулятора, а тому посилання Позивача на невчинення іншими учасниками справи певних дій, відповідно до вказаного листа Сектору НКРЕКП, не можуть вважатися належними та допустимими доказами, в розумінні ст.ст.76-77 ГПК України, оскільки зазначений лист не є документом розпорядчого (регуляторного) характеру, який встановлює певні факти або посвідчує наявність обставин, а носить лише інформативний характер.

- відповідно до п.1 додатку 2 «Порядок взаємодії між сторонами при виконанні послуг з припинення на відновлення електроживлення споживача» до Договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії № 4691 укладеного між АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» та ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» - для відключення (обмеження) електроживлення споживача за ініціативою Постачальника, Постачальник повинен попередити про це споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у порядку, визначеному ПРРЕЕ, та в цей же строк надати Заявку - повідомлення на електронну адресу Оператора системи , , та у форматі Microsoft Excel з ЕП за формою, наведеною в таблиці 2.1.

- на виконання умов вказаного Договору на електронну адресу оператора системи розподілу AT «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» : . , та у форматі Microsoft Excel з ЕП за формою, І наведеною в таблиці 2.1, ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» направило заявки-повідомлення про припинення електроживлення споживачів від 22.03.2021р. за № 02-10-2/2577, від 23.03.2021р. за № 02-10-2/2610 та від 11.03.2021р., які AT «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» отримало на зазначені у Договорі електронні адреси 23.03.2021р. та 11.03.2021р. відповідно, що не заперечується Відповідачем, а тому вказана обставина є встановленою, відповідно до ст.74 ГПК України.

Таким чином, за висновком третьої особи, відмова AT «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» у забезпечені зміни електропостачальника для ГУ НП в Полтавській області, у зв`язку з наявними на 23.03.2021р. (на дату ініціювання процедури зміни постачальника) повідомленнями про припинення постачання електричної енергії споживачу (ГУ НП в Полтавській області) є правомірною, а позовна заява - необгрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

При вирішенні спору суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 275 Господарського кодексу України передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч.ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

За змістом ч.ч. 1, 2, 10 ст. 56 Закону України «Про ринок електроенергії» (далі Закон) постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником.

Пунктом 2 частини 1 статті 58 Закону передбачено, що споживач має право змінювати електропостачальника на умовах, визначених цим Законом та правилами роздрібного ринку.

В межах цієї справи господарським судом розглядається вимога позивача про зобов`язання відповідача забезпечити зміну електропостачальника за ініціативою споживача Головного управління Національної поліції в Полтавській області відповідно до запиту щодо зміни постачальника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» від 23.03.2021 № 24-3 у порядку, визначеному розділом VI Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312.

Відповідно до п.п. 6.1.1., 6.1.2., 6.1.3. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312 (далі Правила) споживач має право в установленому цими Правилами порядку на зміну електропостачальника шляхом укладення нового договору про постачання електричної енергії споживачу (постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг) з новим електропостачальником. Процес зміни споживачем електропостачальника забезпечується суб`єктами (учасниками) ринку електричної енергії та учасниками роздрібного ринку електричної енергії, які задіяні у процесі зміни електропостачальника та забезпечують зміну та інформаційний обмін під час такої зміни на безоплатній основі. Зміна електропостачальника за ініціативою споживача має бути завершена протягом періоду, що починається з дня повідомлення споживачем нового електропостачальника про наміри змінити попереднього електропостачальника, але у строк, що не перевищує 21 календарний день з дня вказаного повідомлення. Днем повідомлення споживачем про намір змінити електропостачальника вважається дата зафіксованого звернення споживача до нового електропостачальника щодо наміру укласти з ним договір про постачання електричної енергії споживачу.

Згідно з п. 6.1.5. Правил повідомлення про намір укласти новий договір з новим електропостачальником надається у вигляді заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу на умовах оприлюдненої комерційної пропозиції електропостачальника.

За умовами п.п. 6.1.6., 6.1.7., 6.1.8., 6.1.9., 6.1.10. Правил датою початку процедури зміни електропостачальника вважається дата отримання всіх необхідних даних, передбачених пунктом 6.1.5 цієї глави. У разі отримання неповних даних електропостачальник повинен повідомити про це споживача. Після отримання всіх необхідних даних електропостачальник протягом дня повинен надати споживачу підтвердження щодо початку процедури зміни електропостачальника та укладення з ним договору про постачання електричної енергії споживачу. Новий електропостачальник має протягом трьох робочих днів надіслати запит до адміністратора комерційного обліку щодо зміни електропостачальника, який повинен містити: 1) інформацію про споживача, зазначену в пункті 6.1.5 цієї глави; 2) заплановану дату початку постачання електричної енергії новим електропостачальником; 3) ЕІС-код електропостачальника. Після отримання та перевірки запиту на зміну електропостачальника адміністратор комерційного обліку протягом наступного дня має надіслати постачальнику послуг комерційного обліку споживача запит на контрольне зняття даних, який повинен містити: 1) ЕІС-код точки обліку за об`єктом (площадкою вимірювання); 2) заплановану дату початку постачання електричної енергії новим електропостачальником. Адміністратор комерційного обліку не пізніше ніж на наступний день з дня отримання запиту на зміну електропостачальника має сформувати прогнозні обсяги споживання за точкою обліку на заплановану дату зміни електропостачальника та: 1) перевірити інформацію про споживача та його об`єкт (об`єкти); 2) повідомити нового електропостачальника про можливість (відсутність можливості) здійснення зміни електропостачальника; 3) повідомити попереднього електропостачальника споживача про отримання запиту на зміну електропостачальника, дату запланованої зміни електропостачальника та прогнозні обсяги споживання на цю дату.

Пунктом 6.1.13 ПРРЕЕ визначено, що у разі відсутності можливості зміни електропостачальника адміністратор комерційного обліку повідомляє про це нового електропостачальника із зазначенням причини відмови у забезпеченні зміни електропостачальника, що є підставою для зупинки (анулювання) процедури зміни електропостачальника.

Адміністратор комерційного обліку може відмовити у забезпеченні зміни електропостачальника у випадку припинення електроживлення об`єкта (об`єктів) споживача за зверненням чинного електропостачальника або наявності на дату ініціювання споживачем процедури зміни електропостачальника такого звернення, надісланого в установленому порядку.

Як підтверджено матеріалами справи, 22 березня 2021 року за результатами конкурентної процедури закупівлі, між Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» укладено Договір постачання електричної енергії споживачу № 254 В.

Відповідно до п. 2.1 Договору за цим Договором Постачальник зобов`язується поставити Споживачу електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок Споживача за кодом ДК 021:20-5 Електрична енергія (далі - Товар), а Споживач оплатити Постачальнику вартість Товару у строки та на умовах, встановлених цим Договором.

Згідно до п. 3.2 Договору місце постачання Товару (найменування, фактичні адреси та ЕІС-коди точок комерційного обліку об`єктів Споживача) визначено у Додатку 1 до цього договору.

Так, додатком 1 до Договору було визначено, що постачання електричної енергії здійснюватиметься на 82 об`єкти ГУНП в Полтавській області із зазначенням найменувань цих об`єктів, їх адрес та ЕІС-кодів точок обліку.

У зв"язку із укладенням 22 березня 2021 року Договору постачання електричної енергії споживачу № 254 В з ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС», тим самим ним було ініційовано процедуру зміни електропостачальника; з 22 березня 2021 року розпочався відлік 21-денного строку, визначеного ПРРЕЕ, протягом якого мала бути завершена зміна електропостачальника.

Судом враховано, що договірні відносини щодо розподілу електричної енергії по об`єктам ГУНП на виконання вимог Кодексу систем розподілу та Правил роздрібного ринку електричної енергії з 01.01.2019 року існують між Публічним акціонерним товариством "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" та Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області.

На виконання Пунктом 6.1.8 ПРРЕЕ 23.03.2021 за вих. № 24-3 ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» звернулося до АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» із запитом щодо зміни електропостачальника. До запиту було додано перелік об`єктів ГУНП в Полтавській області, на які здійснюватиметься постачання електричної енергії новим постачальником, усього - 82 об`єкти згідно з додатком 1 до Договору.

Як вбачається з матеріалів справи та визнається усіма учасниками справи, постачання електричної енергії ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» розпочато лише на 14 об`єктів ГУТП в Полтавській області.

Судом враховано, що на вказані 14 точок обліку з 01.01.2021р. ТОВ "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» не здійснювало постачання електричної енергії, так як відповідно п.13 розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії» з 01.01,2021р. право отримання універсальної послуги мають виключно побутові споживачі та малі непобутові споживачі.

Згідно з п.42 ч.І ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії», малий непобутовий споживач - це споживач, який не є побутовим споживачем і купує електричну енергію для власного споживання, електроустановки якого приєднані до електричних мереж з договірною потужністю до 50 кВт (не більш ніж).

Таким чином, з 24-00 години 31.12.2020 року ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» було позбавлене правових підстав постачати електричну енергію, як постачальник універсальних послуг до об`єктів ГУ НП в Полтавській області, які мають договірну потужність більше ніж 50 кВт., а саме до об`єктів за ЕІС-кодом точки обліку: 62Z823; 62Z750; 62Z055; 62Z192; 62Z925; 62Z589; 62Z347; 62Z49; 62Z280; 62Z050; 62Z076; 62Z345; 62Z029; 62Z398.

З підстав викладеного та у відповідності до підп.4 п.3.4.2 ПРРЕЕ, з 01.01.2021р. постачання електричної енергії до електроустановок ГУ НП в Полтавській області з договірною потужністю більше ніж 50 кВт. здійснюється постачальником «останньої надії», а з 01.04.2021р. до вказаних електроустановок здійснює постачання електричної енергії ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС».

Щодо посилання позивача на те, що на 68 об"єктах обліку зміна електропостачальника не відбулася, суд зазначає таке.

На ці 68 точок обліку (електроустановки яких приєднані до електричних мереж з договірною потужністю до 50 кВт) ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ», у відповідності до вимог чинного законодавства здійснює постачання електричної енергії як постачальник універсальних послуг.

Крім того, відповідно до п. 6.1.16. ПРРЕЕ визначено, що до припинення дії договору про постачання електричної енергії споживачу, попередній електропостачальник зобов`язаний забезпечувати постачання електричної енергії на умовах чинного договору, що і здійснює ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ», та що не заперечується ГУ НП в Полтавській області.

Як встановлено вище, 23.03.2021 за вих. № 24-3 ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» звернулося до АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» із запитом щодо зміни електропостачальника.

З наданих в матеріали справи доказів вбачається, що 24.03.2021 року АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» направило ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» відповідь, в якій повідомило про відсутність можливості забезпечити зміну електропостачальника по точкам обліку електричної енергії не зазначеним у додатку № 1 для споживача - Головного управління Національної поліції в Полтавській області - у зв"язку з тим, що діючим електропостачальником надано попередження про припинення постачання електричної енергії.

При цьому, відповідач у відзиві вказав, що на момент (23.03.2021р.) надходження запиту від нового електропостачальника АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» вже отримало відповідні звернення від діючого електропостачальника, щодо відключення струмоприймачів по окремих об`єктах ГУНП у Полтавській області, з наступними календарними датами у порядку, визначеного чинним законодавством.

Суд зазначає, що взаємовідносини між операторами системи розподілу та постачальників електроенергії врегульовуються шляхом укладення відповідного договору. Згідно заяви приєднання від 17.12.2018р. ТОВ "Полтаваенергозбут» приєдналося до публічного договору електропостачальника про надання з розподілу електричної енергії, додатком №2 до цього договору врегульовано порядок надання заявок на відключення (обмеження) електроживлення споживачів, зокрема за допомогою засобів ел.звязку, шляхом надсилання на визначену електронну адресу чи електронну пошту згідно з переліком) певного ел.файлу за встановленим зразком та формою.

Відповідно до п.1 додатку 2 «Порядок взаємодії між сторонами при виконанні послуг з припинення на відновлення електроживлення споживача» до Договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії № 4691 укладеного між АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» та ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» для відключення (обмеження) електроживлення споживача за ініціативою Постачальника, Постачальник повинен попередити про це споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у порядку, визначеному ПРРЕЕ, та в цей же строк надати Заявку - повідомлення на електронну адресу Оператора системи , , та у форматі Microsoft Excel з ЕП за формою, наведеною в таблиці 2.1.

На виконання умов вказаного Договору на електронну адресу оператора системи розподілу AT «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» : . , та у форматі Microsoft Excel з ЕП за формою, І наведеною в таблиці 2.1, ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» направило заявки-повідомлення про припинення електроживлення споживачів від 22.03.2021р. за № 02-10-2/2577, від 23.03.2021р. за № 02-10-2/2610 та від 11.03.2021р., які AT «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» отримало 23.03.2021р. та 11.03.2021р. відповідно, що не заперечується Відповідачем.

Тобто, в даному випадку, наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що за вказаним порядком взаємодії, визначеним договором між АТ «Полтаваобленерго» та ТОВ «Полтаваенергозбут», останній станом на дату ініціювання процедури зміни постачальника в установленому законодавством порядку, повідомив оператора системи розподілу - АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про здійснення заходів з відключення від електропостачання електроустановок ГУ НП в Полтавській області, у зв`язку з наявною заборгованістю за спожиту електричну енергію (копії повідомлень надані в матеріали справи).

Судом враховано, що ТОВ «Полтаваенергозбут» у наданих суду поясненнях повідомив, що станом на 23.03.2021р. у споживача ГУ НП в Полтавській області була заборгованість за спожиту електричну енергію, що доказується судовими наказами Господарського суду Полтавської області про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ГУ НП в Полтавській області: від 22.04.2021р. у справі №917/598/21; від 26.04.2021р. у справах №917/578/21, №917/623/21; від 28.04.2021 у справах №917/625/21, №917/616/21, №917/615/21, №917/617/21; від 30.04.2021р. у справі №917/649/21; від 05.05.2021р. у справах №917/678/21, №917/658/21, №917/672/21, №917/671/21, №917/676/21; від 06.05.2021р. у справах №917/675/21, №917/673/21, №917/674/21; від 11.05.2021р. у справі № 917/695/21; від 12.05.2021р. у справі №917/716/21; від 24.05.2021р. у справі №917/762/21; від 02.06.2021р. у справах №917/873/21, №917/862/21; від 10.06.2021р. у справах №917/923/21, №917/924/21; від 01.07.2021р. у справі №917/1019/21; від 22.07.2021р. у справі №917/1167/21, що стало підставою для звернення ТОВ «Полтаваенергозбут» до АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» з повідомленням про здійснення заходів з відключення від електропостачання електроустановок ГУ НП в Полтавській області.

Суд зазначає, що позивач при розгляді даної справи не спростовував факт наявності заборгованості за спожиту електричну енергію перед ТОВ «Полтаваенергозбут».

Відповідно до пункту 6.1.14 глави 6.1 розділу VI ПРРЕЕ адміністратор комерційного обліку може відмовити у забезпеченні зміни електропостачальника, зокрема, у випадках припинення електроживлення об`єкта (об`єктів) споживача за зверненням чинного електропостчальника або наявності на дату ініціювання споживачем процедури зміни електропостачальника такого звернення, надісланого в установленому порядку.

Положеннями пункту 5.2.1 глави 5.2 розділу V ПРРЕЕ визначено, що постачальник електричної енергії має право на своєчасну та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію відповідно до укладених договорів, та має право звернутися до оператора системи щодо відключення (обмеження) електроживлення споживача у випадках, визначених ПРРЕЕ.

Положеннями пункту 7.5 розділу VII ПРРЕЕ визначено, що припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється оператором системи за ініціативи електропостачальника, зокрема у разі заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником, за умови надання електропостачальником попередження споживачу не пізніше ніж за 10 днів до дня відключення.

Попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії оформлюється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається споживачу окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження.

З аналізу положень вищевказаних нормативних актів вбачається, що причина відмови АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» у забезпечені зміни електропостачальника для ГУ НП в Полтавській області, у зв`язку з наявною на 23.03.2021р. (на дату ініціювання процедури зміни постачальника) повідомлення про припинення постачання електричної енергії споживачу, є правомірною та обгрунтованою.

Отже, оскільки на спростування вищевказаних обставин матеріали справи належних доказів не містять, суд дійшов висновку, що в даному випадку позивачем не доведено суду, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка призводять до порушення права ГУНП в Полтавській області на зміну електропостачальника.

Суд не приймає до уваги доводи Позивача щодо долученого до справи листа Сектору НКРЕКП у Полтавській області від 10.08.2021р. за № 282/115/26-2021, яким сектор НКРЕКП у Полтавській області оформив відповідь на звернення Позивача, з огляду на те, що цей лист не є рішенням (постановою) Регулятора, а тому посилання Позивача на невчинення іншими учасниками справи певних дій, відповідно до вказаного листа Сектору НКРЕКП, не можуть вважатися належними та допустими доказами, в розумінні ст.ст.76-77 ГПК України, оскільки зазначений лист не є документом розпорядчого (регуляторного) характеру, який встановлює певні факти або посвідчує наявність обставин, а носить лише інформативний характер.

Аналогічно правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 27.03.2018р. у справі № 916/1385/17.

Згідно з ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За умовами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається позивач у своїй позовній заяві не є підставою для визнання факту порушення права ГУНП в Полтавській області з боку відповідача на зміну електропостачальника, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (наприклад, рішення від 21.01.1999 у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії), від 22.02.2007 у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Водночас вимога пункту 1 статті 6 названої Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітися як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України»).

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, відповідно до чинного господарського процесуального законодавства, сплачені судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.11.2021

Суддя Киричук О.А.