УХВАЛА

15 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 904/4790/21 (904/6975/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро комплект»

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2021

у справі

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»

до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-Естейт»,

відповідача - 2 Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

про визнання дійсними договору позички № 18/01/21 від 18.01.2021

у справі

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Інгосстрах»

відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-Естейт»

про визнання договорів недійсними

в межах справи № 904/4790/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-Естейт», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2021 відкрито провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 у справі № 904/4790/21 (904/6975/21).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2021 повернуто без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро комплект» про приєднання до апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 у справі № 904/4790/21 (904/6975/21).

27.10.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро комплект» подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2021 у справі

№ 904/4790/21 (904/6975/21), в якій скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження, скасувати вищевказане судове рішення, а справу направити на подальший розгляд до суду апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи

№ 904/4790/21 (904/6975/21) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.11.2021.

Дослідивши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро комплект», колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України визначено серед основних засад судочинства забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зокрема, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Таким чином, встановлене законодавством обмеження права на касаційне оскарження відповідає вимогам вищевказаної статті 129 Конституції України.

Повертаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро комплект про приєднання до апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 у справі № 904/4790/21 (904/6975/21), судом апеляційної інстанції в ухвалі від 25.10.2021 встановлено наступне.

Відповідно до статті 265 ГПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що приєднання до апеляційної скарги - це вияв позиції особи, яка бере участь у справі (чи іншої особи, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов`язки), стосовно підтримки повністю або частково змісту (обґрунтування) та вимог апеляційної скарги, яку подала інша особа.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро комплект» не додано доказів сплати судового збору та доказів надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Також заява про приєднання до апеляційної скарги у даній справі підписана особою без зазначення прізвища, ініціалів та доказів наявності у неї повноважень представляти інтереси товариства в суді.

Разом з тим, апеляційний господарський суд зазначив, що стаття 265 Господарського процесуального кодексу України не містить положень щодо надання строку для усунення недоліків стосовно заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Враховуючи встановлене, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що оскільки в порушення норм статті 265 ГПК України, до заяви про приєднання до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору та доказів надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи, а також заяву підписано особою без зазначення прізвища, ініціалів та доказів наявності у неї повноважень представляти інтереси товариства в суді, заяву про приєднання до апеляційної скарги слід повернути без розгляду.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції визнає правомірним висновок апеляційного суду та зазначає, що відсутні підстави вважати, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро комплект» є обґрунтованою, оскільки правильне застосування судом апеляційної інстанції норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро комплект» на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2021 у справі № 904/4790/21 (904/6975/21) на підставі частини 2 статті 293 ГПК України.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро комплект», клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження та його поновлення, які містяться у прохальній частині касаційної скарги, колегією суддів не розглядаються.

Керуючись статтями 234, 235, 287, частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 904/4790/21 (904/6975/21) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро комплект» на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2021 у даній справі.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Г. Пєсков