УХВАЛА

м. Київ

17.11.2021Справа № 910/2483/21
Господарський суд міста Києва у складі судді І.О. Андреїшиної, розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва про заміну боржника у виконавчому листі

за позовом Управління поліції охорони в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Студентська, 9, )

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г, )

про стягнення 8 800, 80 грн,

Представники учасників судового процесу: не викликались

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Управління поліції охорони в м. Києві до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про стягнення заборгованості у розмірі 8 800,80 грн за договором № 61/29/20/01/ОБ/ТС-2020 від 23.03.2020 про спостереження за ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на об`єктах з реагуванням наряду поліції охорони.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 у справі № 910/2483/21 стягнуто Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Управління поліції охорони в м. Києві заборгованість у розмірі 8 800 грн 80 коп.

11.06.2021 на виконання рішення суду видано наказ.

16.11.2021 через відділ діловодства суду від Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва справі надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1 та 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, суд вказує, що належним доказом направлення заяви про заміну сторони у справі є зокрема, опис вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Абзацом 27 ч. 2 Загальної частини Правил надання послуг поштового зв`язку закріплено, що розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення заяви по справі може бути, зокрема, бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.

Суд, дослідивши матеріали заяви встановив, що заявником в якості доказів направлення заяви надано суду копію реєстру розсилки кореспонденції від 08.11.2021 про направлення поштових відправлень Управлінню поліції охорони в м. Києві, Офісу великих платників податків ДФС та Офісу великих платників податків ДПС.

Проте, заявником не долучено до заяви опису вкладення в цінний лист та фіскальний чек, що є належними і допустимими доказами на підтвердження того, який саме документ та додатки були направлені заявником сторонам у справі.

Отже, заявником не надано суду належних доказів в підтвердження направлення Управлінню поліції охорони в м. Києві, Офісу великих платників податків ДФС та Офісу великих платників податків ДПС заяви про заміну боржника у виконавчому листі з доданими до неї документами.

Імперативними приписами ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене вище, враховуючи те, що позивачем при поданні заяви боржника у виконавчому листі не дотримано вимоги ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про повернення заяви Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва про заміну божника у виконавчому листі повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили 17.11.2021 та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.О. Андреїшина