СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 листопада 2021 року м. Харків Справа № 905/1516/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (вх.№3465Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 18.10.2021 у справі № 905/1516/21, повний текст якого складено та підписано суддею О.В. Кротіновою у приміщенні господарського суду Донецької області 18.10.2021

за позовом ТОВ «МКС-Україна», м. Запоріжжя,

до ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання», м. Костянтинівка Донецької області

про стягнення 26 893,21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.10.2021 у справі № 905/1516/21 позовні вимоги ТОВ «МКС-Україна», м. Запоріжжя, до відповідача, ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання», м. Костянтинівка Донецької області, про стягнення 26 893,21 грн., з яких: інфляційні втрати 21 499,76 грн., 3% річних 5 393,45 грн. задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (85103, Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Інженерна, будинок 3, , банківські реквізити не зазначено) на користь ТОВ «МКС-Україна» (69065, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Електрозаводська, будинок 3, офіс 43, , банківські реквізити не зазначено) 26 886,74 грн., з яких: інфляційні втрати 21 493,29 грн., 3% річних 5 393,45 грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2 269,45 грн. та витрат на оплату професійної правничої допомоги в сумі 2 999,28 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» із вказаною ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі. Задовольнити апеляційну скаргу та скасувати рішення господарського суду Донецької області від 18.10.2021 у справі № 905/1516/21. Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «МКС-Україна» в повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України Про судовий збір, в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення господарського суду Донецької області від 18.10.2021 у справі № 905/1516/21 в повному обсязі.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті при зверненні із даною апеляційною скаргою складає 3405,00 грн. (2270*150%).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 3405,00 грн.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі, унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі. Зазначена обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» залишити без руху.

Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін