ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/2984/21

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області, Київська обл., Вишгородський р-н., м. Вишгород в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Пак-Експо Лізинг, м. Київ

про стягнення 1190590,10 грн. неустойки та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом зобов`язання повернути майно

встановив:

11.10.2021 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю Пак-Експо Лізинг про стягнення 1190590,10 грн. неустойки та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях державним окремим індивідуально визначеним майном приміщеннями № 1-20, 37 плодоовочевої бази з компресорною і конденсаторною площею 425,2 кв. м. (інв. № АРС-53-103004188/7, реєстр. № 24584661.1006.ЖЦНЖШИ006.7), яке розміщене за адресою: Київська обл., м. Славутич, пр-т. Ентузіастів, 7, шляхом зобов`язання повернути майно за актом приймання-передавання.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Договір № 954 від 31.12.2009 р. оренди державного майна, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пак-Експо», яке в подальшому змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Пак-Експо Лізинг», припинив свою дію 30.09.2018 р. на підставі п. 6 додаткового договору № 2 та п. 10.1 Договору № 954 і ст. 764 Цивільного кодексу України. Проте, державне індивідуально визначене майно, яке є предметом вказаного договору, відповідачем не повернуто ні його власнику, ні балансоутримувачу, ТОВ «Пак-Експо Лізинг» продовжує його використовувати без відшкодування коштів за його використання за позадоговірними зобов`язаннями. Таким чином, з 01.10.2018 р. (наступний день після припинення Договору № 954) виключно з вини відповідача продовжується користування державним майном без договірних зобов`язань, що є підставою для застосування до спірних правовідносин норми ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, а саме сплату неустойки, яка є спеціальною мірою відповідальності недобросовісного наймача і застосовується виключно після припинення договірних відносин з оренди майна. Враховуючи викладене, та посилаючись на ст.ст. 759, 785 Цивільного кодексу України, прокурор просить усунути перешкоди у здійсненні права власності державним майном шляхом зобов`язання повернути на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях нежитлового приміщення загальною площею 425,2 кв.м по проспекту Ентузіастів, 7 в м. Славутич Київської області, а також стягнути 1190590,10 грн. неустойки за користування нежитловим приміщенням.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.10.2021 р. позовну заяву Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано прокурору надати до суду: докази направлення відповідачу копії листа Регіонального відділення ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях від 20.03.2020 № 57-04/07-1420, копії листа Вишгородської окружної прокуратури № 54-1431вих-21 від 26.07.2021 р. та копії висновку про вартість майна станом на 31.12.2018; пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням: доказів направлення Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області листа № 53-09-3047 на адресу ТОВ Пак-Експо Лізинг; вірного переліку, доданих до позовної заяви документів, протягом 10 днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 025, ухвала господарського суду Київської області від 18.10.2021 р. була отримана прокурором 26.10.2021 р. Отже, останнім днем строку, встановленого ухвалою господарського суду Київської області від 18.10.2021 р. для усунення недоліків позовної заяви, є 05.11.2021 р.

29.10.2021 р. до господарського суду Київської області від прокурора надійшли пояснення на виконання ухвали суду від 18.10.2021 р. З вказаних пояснень та доданих до них документів вбачається, що прокурором усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 18.10.2021 р.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Оскільки прокурором усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 18.10.2021 р., то провадження у справі підлягає відкриттю.

Крім того, прокурор у прохальній частині позовної заяви просить залучити до участі у справі Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код 24584661) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, посилаючись на те, що майно, яке було предметом оренди за договором № 954 від 31.12.2009 р., перебуває на балансі Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атомремонтсервіс», отже вирішення даного спору по суті впливає на обсяг прав та обов`язків Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атомремонтсервіс».

Згідно з ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання та залучення Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 50, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 30.11.2021 р. об 11:00 год.

4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код: 24584661, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3).

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

6. Зобов`язати прокурора надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

7. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

8. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ним даної ухвали.

9. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншим учасникам справи постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п.4 ч.1 ст.135 ГПК України.

10. Встановити третій особі строк для подачі пояснень щодо позову із додержанням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

11. Викликати прокурора, повноважних представників сторін, третю особу в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

12. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч.2 ст.183 ГПК України.

13. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева