Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2021 р. Справа № 922/6658/15

вх. № 38072

Господарський суд Харківської області у складі: судді: Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю:

керуючого реалізацією - арбітражного керуючого Сасіной К.О. (свідоцтво № 126 від 06.02.2013);

ПАТ "Креді Агріколь Банк" - представник Тіхоміров О.Б. (довіреність від 14.01.2016);

від боржника - адвокат Селіванов М.В. (свідоцтво № 1976 від 24.02.2016, довіреність),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області клопотання вх. 7014 від 11.11.2021 керуючого реалізацією про залишення без розгляду заяви керуючого реалізацією про стягнення коштів (вх. № 38072 від 20.11.2017) у справі

за заявою : ФОП Мкртчян Серія Артушевича

про неплатоспроможність ФОП Мкртчян Серія Артушевича,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 28.01.2016 Мкртчяна С.А. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сасіну К.О.

20.11.2017 до суду надійшла заява ліквідатора (вх. № 38072), в якій арбітражний керуючий просив суд стягнути з ТОВ "ГВП" на користь ФОП Мкртчяна С.А. різницю між фактично сплаченою сумою на другому повторному аукціону та ринковою вартістю майна відповідно до звіту про оцінку майна від 21.07.2016, проведеною ПАТ "Креді Агіколь Банк" у сумі 10935084,09 грн, яка була призначена до розгляду із залученням ТОВ "ГВП" до участі у справі.

Ухвалою суду від 26.03.2018 задоволено заяву ліквідатора; стягнуто з ТОВ "ГВП" на користь Мкртчяна С.А. в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сасіної К.О. різницю між фактично сплаченою сумою на другому повторному аукціону та ринковою вартістю майна відповідно до звіту про оцінку майна від 21.07.2016, проведеною ПАТ "Креді Агріколь Банк" у сумі 10935084,09 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.03.2018 у справі №922/6658/15 скасовано, відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора боржника про стягнення з ТОВ "ГВП" на користь банкрута різниці між фактично сплаченою сумою на другому повторному аукціону та ринковою вартістю майна відповідно до звіту про оцінку майна від 21.07.2016, проведеною ПАТ "Креді Агріколь Банк" в сумі 10935084,09 грн.

Постановою Верховного Суду від 17.10.2018 касаційну скаргу банкрута на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 у справі №922/6658/15 задоволено частково, касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 та ухвалу господарського суд Харківської області від 26.03.2018 скасовано, справу № 922/6658/15 в частині розгляду заяви ліквідатора від 20.11.2017 вх. № 38072 про стягнення з ТОВ "ГВП" на користь ФОП Мкртчяна С.А. різниці між фактично сплаченою сумою на другому повторному аукціоні та ринковою вартістю майна відповідно до звіту про оцінку майна від 21.07.2016 у сумі 10935084,09 грн і в частині розгляду заяви ФОП Мкртчяна С.А. про закриття провадження у справі про банкрутство № 922/6658/15 направлено на новий судовий розгляд до господарського суду Харківської області.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу цієї заяви між суддями призначено для розгляду даної заяви суддю Усатого В.О.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд, крім іншого, призначив заяву ліквідатора про стягнення коштів до розгляду із залученням до участі у розгляді заяви ТОВ "ГВП".

Ухвалою суду від 13.08.2019 відкладено розгляд заяви ліквідатора про стягнення коштів. Задоволено заяву боржника (вх. № 19464 від 13.08.2019) про залучення ОСОБА_2 до участі у розгляді заяви ліквідатора (вх.№38072) про стягнення коштів. Залучено до участі у розгляді заяви ліквідатора (вх. № 38072) про стягнення коштів ОСОБА_2 , якого зобов`язано надати суду письмовий відзив з правовим та документальним обґрунтуванням. Зобов`язано учасників процесу надати свої пояснення щодо поданої банкрутом заяви.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Судові засідання у справі з розгляду заяви керуючого реалізацією неодноразово не відбувались через направлення справи до судів апеляційної та касаційної інстанцій.

Заява керуючого реалізацією про стягнення коштів вх. 38072 від 20.11.2017 призначена до розгляду в судовому засіданні 11.11.2021.

До суду від керуючого реалізацією надійшло клопотання вх. 7014 від 11.11.2021 про залишення без розгляду заяви керуючого реалізацією про стягнення коштів (вх. № 38072 від 20.11.2017).

В судовому засіданні 11.11.2021 керуючий реалізацією оголосила зміст клопотання та пояснила, що у зв`язку з тим, що на даний час розглядається заява банкрута про витребування майна з чужого незаконного володіння та відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 17.02.2016 у справі № 6-2407цс15, одночасне пред`явлення позову про витребування майна з чужого незаконного володіння і про визнання недійсним правочину із застосуванням реституції, тобто одночасне застосування статей 216 і 388 ЦК України є помилковим. З огляду на викладене, керуючий реалізацією просить суд залишити без розгляду заяву про стягнення з ТОВ "ГВП" на користь ФОП Мкртчян С.А. різницю між фактично сплаченою сумою на другому повторному аукціоні та ринковою вартістю майна відповідно до звіту про оцінку майна від 21.07.2016, проведеною ПАТ "Креді Агріколь Банк" у сумі 10 935 084,09 грн.

Представник боржника та представник кредитора не заперечували проти задоволення клопотання керуючого реалізацією про залишення заяви про стягнення коштів без розгляду.

Заслухавши пояснення представника боржника, ліквідатора та представника кредитора, розглянувши клопотання керуючого реалізацією від 11.11.2021 вх. 7014, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для його задоволення.

Відповідно до статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов (заяву) без розгляду у випадку якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 59-65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання керуючого реалізацією від 11.11.2021 про залишення заяви вх. 38072 від 20.11.2017 без розгляду.

Заяву керуючого реалізацією про стягнення коштів (вх. 38072 від 20.11.2017) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.11.2021.

Суддя Усатий В.О.