ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" листопада 2021 р. Справа № 911/3554/17 (911/2235/21)

За заявою ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет»

2) Товарної біржі «Центральна універсальна товарна біржа»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер Консалтинг Рент», ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна, Акціонерне товариство «ВТБ Банк», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трійка Капітал»

про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними актів та визнання недійсним свідоцтва

у межах справи № 911/3554/17

за заявою Акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Мишак І.Ю.

Представники: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3554/17 за заявою Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2017 порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Київської області від 17.05.2019 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітмет» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» (ідентифікаційний код - 24029801) призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі № 911/3554/17 відсторонено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» та визначено, що арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович виконує повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» до призначення в установленому порядку ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет».

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.07.2021 призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» (ідентифікаційний код - 24029801) арбітражного керуючого Каленчук Оксану Іванівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1736 від 05.11.2015, адреса офісу: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Машинобудівників, будинок 17А, офіс 56; адреса для листування: 03035, м. Київ, а/с 20, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

До господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява б/н від 30.07.2021 (вх. № 2253/21 від 02.08.2021) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» в межах справи про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.09.2021 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута до розгляду та відкрито провадження щодо розгляду даної позовної заяви у відокремленому провадженні в межах справи № 911/3554/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет»; розгляд даної позовної заяви вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 07.10.2021; зобов`язано сторін, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарину Геннадіївну і Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер Консалтинг Рент» надати суду певні документи та запропоновано третім особам надати свої письмові пояснення по суті спору.

04.10.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» надійшов відзив вих. № 911/3554/17/19 від 01.10.2021 (вх. № 23075/21 від 04.10.2021) на позовну заяву про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута.

До господарського суду Київської області від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни надійшли письмові пояснення вих. № 283/01-16 від 29.09.2021 (вх. № 23341/21 від 06.10.2021) та документи по справі, а також клопотання вих. № 284/01-16 від 29.09.2021 про розгляд справи за її відсутності з врахуванням фактичних обставин справи і наданих нею пояснень.

07.10.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання б/н від 07.10.2021 (вх. № 23432/21 від 07.10.2021) про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.10.2021, враховуючи заявлене представником ОСОБА_1 клопотання, неявку у судове засідання представників відповідача 2 та третіх осіб, а також неналежне виконання учасниками провадження вимог суду, розгляд даної справи у підготовчому засіданні, в тому числі і клопотання про витребування доказів, відкладено на 21.10.2021.

До господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання б/н від 11.10.2021 (вх. № 23721/21 від 11.10.2021) про долучення доказів до матеріалів справи.

21.10.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення б/н від 20.10.2021 (вх. № 24452/21 від 21.10.2021), у яких він просить суд відсторонити представника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» Лозовського Володимира Миколайовича, який діє на підставі довіреності від 05.10.2021, виданої ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» Каленчук О.І., від представництва інтересів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» у справі № 911/3554/17 (911/2253/21) про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» в межах справи про банкрутство № 911/3554/17.

До господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь б/н від 20.10.2021 (вх. № 24451/21 від 21.10.2021) на відзив ліквідатора на позовну заяву про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.10.2021 відмовлено у задоволенні клопотання позивача б/н від 07.10.2021 (вх. № 23432/21 від 07.10.2021) про витребування доказів; залучено до участі у розгляді даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Трійка Капітал» (01133, місто Київ, вулиця Мечникова, будинок 14/1, ідентифікаційний код - 40186195); зобов`язано позивача направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трійка Капітал» копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази про що надати суду; зобов`язано відповідача 1 направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трійка Капітал» копію відзиву на позов та доданих до нього документів, докази про що надати суду; запропоновано третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю «Трійка Капітал» надати суду нормативно обґрунтовані та документально підтвердженні письмові пояснення по суті спору у порядку, передбаченому статтями 168, 179 Господарського процесуального кодексу України; розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 08.11.2021; повторно зобов`язано Товарну біржу «Центральна універсальна товарна біржа» виконати вимоги ухвали суду від 13.09.2021 у даній справі.

08.11.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшов супровідний лист б/н від 05.11.2021 (вх. № 25793/21 від 08.11.2021), до якого додано докази направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Трійка Капітал» копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У судове засідання 08.11.2021 з`явилися представники Жумикіна Альберта Костянтиновича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Трійка Капітал», інші учасники провадження у даній справі у судове засідання не з`явилися, причин неявки, окрім Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни, суду не повідомили та вимог суду не виконали.

У судовому засіданні 08.11.2021 суд розглядає клопотання позивача, що викладено у письмових поясненнях б/н від 20.10.2021 (вх. № 24452/21 від 21.10.2021), про відсторонення представника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» Лозовського Володимира Миколайовича, який діє на підставі довіреності від 05.10.2021, виданої ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» Каленчук О.І., від представництва інтересів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» у справі № 911/3554/17 (911/2253/21) про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» в межах справи про банкрутство № 911/3554/17.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що одна й та сама особа може бути одночасно представником декількох позивачів або декількох відповідачів або декількох третіх осіб на одній стороні, за умови відсутності конфлікту інтересів між ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Господарського процесуального кодексу України особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя.

Згідно з ч. 1 ст. 61 Господарського процесуального кодексу України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Частиною 5 ст. 61 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі припинення повноважень представника на здійснення представництва особи у справі представник не може бути у цій самій справі представником іншої сторони, третьої особи на іншій стороні або третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору.

Як вбачається з матеріалів справи № 911/3554/17, адвокат Лозовський Володимир Миколайович представляв інтереси Акціонерного товариства «ВТБ Банк» у 2019 - 2020 роках у судових засіданнях, а також під час проведення засідань комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» як представник голови комітету кредиторів - Акціонерного товариства «ВТБ Банк», в тому числі, і на засіданні 17.01.2020, де розглядалося питання щодо надання згоди на продаж майна боржника та погодження умов продажу майна боржника у ліквідаційній процедурі.

Разом з тим, адвокат Лозовський Володимир Миколайович, на підставі довіреності від 05.10.2021, виданої ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет», уповноважений на представництво інтересів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» та з`явився для участі в судовому процесі у справі № 911/3554/17 (911/2235/21) у статусі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет».

При цьому, суд звертає увагу, що справа № 911/3554/17 (911/2235/21) про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними актів та визнання недійсним свідоцтва розглядається в межах справи № 911/3554/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет», у якій однією стороною заявником (конкурсним кредитором, головною комітету кредиторів) є Акціонерне товариство «ВТБ Банк» та іншою стороною боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітмет».

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що адвокат Лозовський Володимир Миколайович в межах основної справи № 911/3554/17 представляв інтереси однієї сторони Акціонерного товариства «ВТБ Банк» (кредитор), а у даному судовому процесі з`явився для представлення інтересів іншої сторони - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» (боржник), які мають протилежні процесуальні інтереси, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача б/н від 20.10.2021 (вх. № 24452/21 від 21.10.2021) частково та відмовити в допуску адвоката Лозовського Володимира Миколайовича до участі у справі № 911/3554/17 (911/2235/21) в якості представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет».

Крім того, у зв`язку з вищезазначеним, зважаючи на необхідність виклику у судове засідання ліквідатора банкрута, враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача 2 та неналежне виконання учасниками процесу вимог суду, з метою виконання завдань підготовчого провадження і основних засад господарського судочинства, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів та відкласти розгляд даної справи у підготовчому засіданні на іншу дату.

Керуючись статтями 2, 56, 58, 59, 61, 177, 182-183, 234 Господарського процесуального кодексу України та статтями 2, 7, 60, 73 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача б/н від 20.10.2021 (вх. № 24452/21 від 21.10.2021) про відсторонення представника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» Лозовського Володимира Миколайовича, який діє на підставі довіреності від 05.10.2021, виданої ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» Каленчук О.І., від представництва інтересів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» у справі № 911/3554/17 (911/2253/21) про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» в межах справи про банкрутство № 911/3554/17 задовольнити частково.

2. Відмовити в допуску адвоката Лозовського Володимира Миколайовича до участі у справі № 911/3554/17 (911/2235/21) в якості представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет».

3. Продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

4. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на "22" листопада 2021 року о 17:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

5. Зобов`язати відповідача 1 виконати вимоги ухвали суду від 21.10.2021 у даній справі.

6. Зобов`язати відповідача 2 виконати вимоги ухвали суду від 13.09.2021 у даній справі.

7. Учасникам справи подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Письмові заяви, клопотання, заперечення та докази, що подаються до суду заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає без розгляду письмові заяви (клопотання, заперечення), які подаються без додержання частин 1 та 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи; у разі неявки в судове засідання, вони зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

11. Явку арбітражного керуючого Каленчук Оксани Іванівни та представника Товарної біржі «Центральна універсальна товарна біржа» визнати обов`язковою.

12. Попередити учасників провадження про застосування судом заходів процесуального примусу передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання процесуальних обов`язків та зловживання процесуальними правами.

13. Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 12.11.2021.

Суддя Т.В. Лутак