ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" листопада 2021 р. м. Київ
Справа № 911/2500/21
Господарський суд Київської області у складі:
судді Ейвазової А.Р.,
за участі секретаря судового засідання Жиглій А.В., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства Володимир-Волинськтеплоенерго Володимир-Волинської міської ради до Приватного підприємства ОІЛ СТРАТЕЙДЖИК про стягнення 31 019,84грн, за участю представників від:
позивача не з`явилися;
відповідача не з`явилися
Рішенням Господарського суду Київської області від 03.11.2021 позов у даній справі задоволено частково (а.с.83-90). Відповідно до рішення суду стягнуто з Приватного підприємства «ОІЛ СТРАТЕЙДЖИК» (далі ПП «ОІЛ СТРАТЕЙДЖИК») на користь Комунального підприємства «Володимир-Волинськтеплоенерго» (далі КП «Володимир-Волинськтеплоенерго») 14214,67грн збитків, а також 1040,21грн в рахунок часткового відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором; в частині стягнення 16805,17грн штрафу у задоволенні позову відмовлено.

Також вказаним рішенням суду призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати (в частині витрат на правову допомогу) на 17.11.2021 о 14:00 та відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України роз`яснено позивачу, що докази щодо розміру судових витрат мають бути подані протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення у даній справі.

08.11.2021 від позивача на електронну пошту суду надійшла заява, підписана електронним цифровим підписом представника позивача Гром Б .М., про розподіл судових витрат, у якій позивач просить стягнути з відповідача ПП ОІЛ СТРАТЕЙДЖИК в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 5500грн (а.с.93).

Крім того, 08.11.2021 від імені позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника позивача (а.с.101).

17.11.2021 в судове засідання представники сторін не з`явилися. Про дату, час і місце засідання суду позивач повідомлений, про що свідчить розписка його представника від 03.11.2021 (а.с.92).

Відповідач про день, час і місце засідання суду повідомлений шляхом направлення копії рішення від 03.11.2021, що підтверджується відміткою на його звороті (а.с.90, зворот).

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд вважає її такою що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У першій заяві по суті позивач повідомив, що планує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000грн (а.с.4,34). У заяві від 22.09.2021 до прийняття рішення у справі позивач повідомив, що не може подати усі докази витрат на правову допомогу до прийняття рішення з поважних причин та про свій намір подати їх після прийняття рішення у справі (а.с.40). Також, в судовому засіданні 03.11.2021 представник позивача додатково повідомив про те, що докази понесення судових витрат з поважних причин не можуть бути надані та будуть подані протягом 5 днів з дня ухвалення рішення судом.

До позовної заяви позивачем доданий витяг з договору від 13.07.2021 №1370/1 (а.с.35) та ордер, виданий адвокату Грому Б.М. Адвокатським бюро «Гром» на підставі відповідного договору на надання правничої (правової) допомоги позивачу у справі КП «Володимир-Волинськтеплоенерго» (а.с.36).

До заяви про розподіл судових витрат, яка подана з дотриманням строку, встановленого ч.8 ст.129 ГПК України, - направлена до суду 08.11.2021, позивачем долучено розрахунок витрат (а.с.94), а також документи на підтвердження надання правової допомоги та понесення витрат, а саме:

- договір №1307/1 від 13.07.2021 (а.с.94-95);

- рахунок на оплату №1 від 13.07.2021 на суму 3 000грн (а.с.96),

- акт виконаних робіт №1 від 02.08.2021 на суму 3 000грн (а.с.97);

- платіжне доручення №6285 від 15.07.2021 на суму 3 000грн (а.с.98, зворот);

- рахунок на оплату №2 від 04.11.2021 на суму 2 500грн (а.с.96, зворот),

- акт виконаних робіт №2 від 04.11.2021 на суму 2 500грн (а.с.97, зворот).

- платіжне доручення №6856 від 04.11.2021 на суму 2 500грн (а.с.98).

На підставі наданих позивачем доказів судом встановлені наступні обставини.

За договором №1307/1 від 13.07.2021 про надання правової допомоги (далі договір), Адвокатське бюро «Гром» (далі АБ) взяло на себе зобов`язання надати правову допомогу клієнту (позивачу у даній справі) в суді першої інстанції у господарській справі про стягнення штрафних санкцій та за можливості збитків з ПП ОІЛ СТРАТЕЙДЖИК за договором №02/03/2021 від 02.03.2021 про спрощену закупівлю через систему електронних закупівль від 02.03.2021, а клієнт - виплатити АБ гонорар за надання правової допомоги (п. 1.1 договору).

В силу п.2.1 такого договору, АБ надає необхідну допомогу (участь в судових засіданнях, підготовка проектів документів, консультації з правових питань, подача адвокатських запитів).

Згідно п.3.2 договору до обов`язків клієнта віднесено здійснення оплати гонорару АБ згідно з цим договором.

Сторонами відповідного договору п. 5.2 договору визначено, що за надання правової допомоги клієнт зобов`язаний виплатити АБ гонорар в безготівковій формі у розмірі, встановленому за домовленістю сторін, загальний розмір якого залежить від об`єму виконаної роботи та кількості судових засідань, шляхом перерахування на банківський рахунок АБ грошових коштів. При цьому, у п.5.3 договору визначені ставки гонорару за видами правової допомоги, що надається.

Відповідно до п. 5.3 договору до початку виконання доручення, клієнтом сплачується АБ аванс у розмірі 3 000грн.

Клієнт здійснює повну оплату АО гонорару до закінчення судового розгляду справи в суді першої інстанції (п. 5.4 договору). Поряд з цим, п.5.6 договору його сторонами узгоджено, що остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту виконаних робіт, підписання якого є підтвердженням відсутності претензій.

Як вбачається з акту №1 від 02.08.2021 АБ на підставі договору виконало наступну роботу: ознайомлення з матеріалами справи про стягнення штрафних санкцій за договором №02/03/2012 від 02.03.2021; збирання доказів; вивчення судової практики; написання позовної заяви. Загальна вартість виконаної роботи за період з 13.07.2021 по 31.07.2021, як узгоджено сторонами у відповідному акті, складає 3 000грн (а.с.97). Попередня оплата за відповідну роботу здійснена позивачем 15.07.2021 платіжним дорученням №6285 (а.с.98, зворот).

Відповідно до акту №2 від 04.11.2021 АБ на підставі вищевказаного договору виконало наступну роботу: написання процесуальних документів; участь в судовому засіданні, що відбулось 03.11.2021 (а.с.97, зворот). Загальна вартість таких робіт, виконаних у період з 01.08.2021 по 04.11.2021, складає 2 500грн. Зазначені роботи оплачені позивачем у повному обсязі 04.11.2021 платіжним дорученням №6856 (а.с.98).

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява (а.с.1-4), заява про подання доказів витрат на правову допомогу (а.с.40), заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.64-65), заява щодо подання витребуваних доказів (а.с.73-74) складені адвокатом АБ Гром Б.М. В судовому засіданні 03.11.2021 представляв інтереси позивача адвокат АБ Лесик Б.Б. (а.с.80-81).

Загалом позивачем сплачено АБ на підставі вищевказаного договору за виконані роботи з надання правничої (правової) допомоги у даній справі 5500грн.

Відповідні витрати підлягають відшкодування позивачу за рахунок відповідача частково з наступних підстав.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, що визначено ч.1 ст.123 ГПК України. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, як передбачено п.1 ч.3 такої норми, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Як визначено п.12 ч.3 ст.2 ГПК України, одним із принципів господарського судочинства є принцип відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Реалізація права на відшкодування судових витрат відбувається у порядку, визначеному ГПК України, який передбачає декілька етапів.

Так, відповідно до ч.1 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч.2 ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Як визначено ч.3 такої норми, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Порядок розподілу судових витрат визначений ст.129 ГПК України, в силу ч.8 якої розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази, що встановлено ч.8 ст.129 ГПК України, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У відповідності до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог; для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання.

Таким чином, ГПК України визначає послідовність та час вчинення дій учасниками з метою реалізації права на відшкодування судових витрат, що відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Відповідний порядок застосування визначений постановою Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постановами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.01.2021 у справі №910/18250/16, 19.08.2021 у справі №910/11547/19.

В силу ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що позивач з метою реалізації права на відшкодування відповідних витрат: подав орієнтовний розрахунок з першою заявою по суті позовною заявою, долучивши до неї витяг з договору; повідомив до ухвалення рішення у даній справі про те, що планує подати докази понесення судових витрат після прийняття рішення у справі, подавши про це відповідну заяву (а.с.49). При цьому неможливість подання повного обсягу доказів судових витрат із заявою по суті та до прийняття рішення у справі мотивовані позивачем відсутністю доказів повної сплати гонорару та неможливістю подання остаточного акту виконаних робіт. З урахуванням умов договору та того, що надання правової допомоги АБ триває і її обсяг до закінчення розгляду справи визначити складно, суд визнав поважними не подання відповідних доказів до прийняття рішення у справі, зважаючи на те, що в силу ч.8 ст.252 ГПК України у справі, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження судові дебати не проводяться.

Після прийняття рішення у даній справі відповідні докази подані у встановлений строк протягом 5 днів після прийняття рішення.

Як визначено ч. 6 ст. 129 ГПК України, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Сума витрат на професійну правничу допомогу, заявлена до відшкодування позивачем у заяві про розподіл судових витрат суттєво не перевищує орієнтовного їх розміру, вказаного у позовній заяві 4000грн (а.с.4,34).

Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як визначено ч. 5 ст.126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч.4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 07.08.2018 у справі №916/1283/17, від 30.07.2019 у справі № 902/519/18, додатковій постанові від 05.03.2020 у справі № 911/471/19).

У даній справі відповідач не подавав заяв про зменшення відповідних витрат, посилаючись на їх неспівмірність.

Водночас, згідно п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, у даній справі рішенням від 03.11.2021 судом задоволено частково заявлені вимоги, відтак відповідні витрати позивача на оплату професійної правничої допомоги підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, а саме у розмірі 2520,34грн (14214,67/31019,84*5500). Інші витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 2979,66грн суд покладає на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 234-235, 240, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Комунального підприємства Володимир-Волинськтеплоенерго Володимир-Волинської міської ради про розподіл судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства ОІЛ СТРАТЕЙДЖИК (ідентифікаційний код 32215743; 08302, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 65) на користь Комунального підприємства Володимир-Волинськтеплоенерго Володимир-Волинської міської ради (ідентифікаційний код 05384488; 44700, Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 19) 2520,34грн в рахунок часткового відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

3. В іншій частині заяви Комунального підприємства Володимир-Волинськтеплоенерго Володимир-Волинської міської ради відмовити та покласти витрати на професійну правничу допомоги у розмірі 2979,66грн, понесені позивачем, на позивача.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова