СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 листопада 2021 року м. Харків Справа № 905/840/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа (вх. № 3421 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 30.09.2021 у справі №905/840/21 (прийняте у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Фурсовою С.М., повний текст рішення складено 11.10.2021)

за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ,

до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа, м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення 3 500 567,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.09.2021 позовні вимоги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про стягнення заборгованості у розмірі 3 500 567,78 грн, з яких: 3 182 303,94 грн основний борг; 221 759,13 грн інфляційні втрати; 96 504,71 грн 3% річних задоволено частково.

Стягнуто з Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» заборгованість у розмірі 3 500 474,84 грн, з яких: 3 182 303,94 грн основний борг; 221 759,13 грн інфляційні втрати; 96 411,77 грн 3% річних; судовий збір в сумі 52 507,13 грн.

В частині позовних вимог щодо стягнення 3% річних у сумі 92,94 грн - відмовлено.

Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 30.09.2021 у справі №905/840/21 в частині стягнення з відповідача суми інфляційних нарахувань в розмірі 221 759,13 грн і прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог; змінити рішення Господарського суду Донецької області від 30.09.2021 у справі №905/840/21 в частині вирішення питання щодо розподілу судового збору та встановити, що 50% від суми судового збору, визначеної від суми пропорційно розміру визнаних позовних вимог, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи те, що апелянт оскаржує рішення суду щодо стягнення з відповідача суми інфляційних нарахувань в розмірі 221 759,13 грн, за подання апеляційної скарги у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 4 989,58 грн (221 759,13 грн *1,5% *150%).

Однак, до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа (вх. № 3421 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 30.09.2021 у справі №905/840/21 залишити без руху.

2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.О. Білоусова