УХВАЛА

10 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 904/299/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліна С.В., Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2021

(головуючий - Білецька Л.М., судді Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.)

у справі №904/299/21

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Успот ЛТД", 2) Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів", 3) Фізичної особи-підприємця Коніченка Олександра Миколайовича, 4) Фізичної особи-підприємця Кочури Ростислава Миколайовича, 5) фізичної особи ОСОБА_1 , 6) фізичної особи ОСОБА_2 , 7) Приватного акціонерного товариства "Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі", 8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Магрок"

про врегулювання розбіжностей, що виникли під час укладання договору про спільне використання технологічних електричних мереж №963 від 07.12.2020 та викладення пунктів договору в редакції АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі",

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" (далі - ПРАТ "ДКХК") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2021 у справі №904/299/21 разом з клопотанням про зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.09.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кролевець О.А. - доповідач (головуючий), Вронська Г.О., Губенко Н.М.

Ухвалою Верховного Суду від 14.09.2021 у справі №904/299/21 касаційну скаргу ПРАТ "ДКХК" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2021 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме шляхом подання до Верховного Суду заяви про усунення недоліків вищевказаної касаційної скарги, до якої долучити уточнену касаційну скаргу в якій: зазначити правильні відомості щодо третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підстави (підстав) з урахуванням виключного (виключних) випадку (випадків) передбаченого (передбачених) п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України.

Копію ухвали Верховного Суду від 14.09.2021 вручено скаржнику 07.10.2021 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №686, а тому останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням положень ч. 4 ст. 116 ГПК України, є 18.10.2021.

13.10.2021 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14.09.2021 у справі №904/299/21 скаржником подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 22.10.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №904/299/21 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Вронської Г.О.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кролевець О.А. - доповідач (головуючий), Губенко Н.М., Бакуліна С.В.

Згідно з доданими до касаційної скарги та заяви про усунення недоліків касаційної скарги описами вкладення в цінний лист від 26.08.2021 та від 12.10.2021 копія касаційної скарги та копія заяви про усунення недоліків касаційної скарги надіслана сторонам у справі.

04.10.2021 до Верховного Суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" (далі - ТОВ "Агро-Овен") проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПРАТ "ДКХК" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2021 у справі №904/299/21. У вказаних запереченнях заявник просить відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що посилання скаржника на підстави касаційного оскарження зазначеного судового рішення є безпідставними.

Розглянувши доводи, викладені у запереченнях проти відкриття касаційного провадження у справі №904/922/21, Верховним Судом не встановлено наявність підстав для застосування ст. 293 ГПК України, у зв`язку з чим, Суд відхиляє заперечення ТОВ "Агро-Овен" проти відкриття касаційного провадження.

Інші учасники справи не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 ГПК України, та відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження в цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі, що долучена до заяви про усунення недоліків касаційної скарги, в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначеного судового рішення посилається на п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Крім того, одночасно з касаційною скаргою ПРАТ "ДКХК" заявлено клопотання про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2021 у справі №904/299/21.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що: укладання договору про спільне використання технологічних мереж №963 від 07.12.2020 в редакції ТОВ "Агро-Овен" прямо впливає на отримання ПРАТ "ДКХК" послуг з постачання електричної енергії від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі"); оскаржувана постанова фактично унеможливлює виконання АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" обов`язків постачання скаржнику електричної енергії і призводить до того, що ПРАТ "ДКХК" втрачає право отримувати послугу з розподілу електричної енергії від АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" через технологічні електричні мережі, які належать ТОВ "Агро-Овен", що на думку скаржника, не відповідає принципам законності, справедливості, прозорості та недискримінаційності; вже зараз це призводить до отримання скаржником від АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" пропозицій щодо припинення виконання останнім умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, що фактично порушує принцип збалансованості інтересів сторін та призводить до порушення прав скаржника; захист прав, свобод та інтересів ПРАТ "ДКХК" стане неможливим без вжиття заходів і скаржнику для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

З огляду на викладене, колегія суддів відповідно до положень ч. 4 ст. 294 ГПК України вважає, що відсутні підстави для зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду попередньої інстанції на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконними, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2021 у справі №904/299/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2021 у справі №904/299/21.

2.Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 13 грудня 2021 року о 14:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

3.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 06.12.2021.

4.Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2021 у справі №904/299/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

5.Визнати участь представників учасників справи в судовому засіданні необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді С.В. Бакуліна

Н.М. Губенко