ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"16" листопада 2021 р. Cправа № 902/952/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику представників сторін матеріали

за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Озгюль Аділь ( АДРЕСА_1 )

до: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, буд. 2, м. Вінниця, 21050) в особі Структурної одиниці "Хмільницькі електричні мережі" (вул. Столярчука, 19, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

про визнання незаконним та скасування рішення,

поданим у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, буд. 2, м. Вінниця, 21050) в особі Структурної одиниці "Хмільницькі електричні мережі" (вул. Столярчука, 19, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

до: Фізичної особи-підприємця Озгюль Аділь ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 948084,43 грн,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №902/952/21 за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Хмільницькі електричні мережі" до Фізичної особи-підприємця Озгюль Аділь про стягнення 948084,43 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), а саме використання електроенергії поза розрахунковим приладом обліку, про що складено Акт про порушення №00459 від 22.10.2020.

Як стверджує позивач, після отримання результатів експертизи лічильника електричної енергії, на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оформленого протоколом №70 від 13.05.2021, визначено вартість необлікованої електроенергії внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ в сумі 948084,43 грн, які заявлено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Озгюль Аділь.

За результатами слухання справи 11.11.2021 за участю представників сторін продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів з власної ініціативи суду в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України та відкладено підготовче засідання на 02.12.2021, про що постановлено відповідні ухвали у протокольній формі.

11.11.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця Озгюль Аділь до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Хмільницькі електричні мережі" про визнання незаконним та скасування рішення засідання комісії управління Товариства з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оформленого протоколом №70 від 13.05.2021 про нарахування вартості необлікованої електричної енергії.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд враховує таке.

Пунктом 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частин 1-4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Отже, відповідач вправі реалізувати право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву з одночасним додержанням вимог встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Так, в ухвалі про відкриття провадження у даній справі від 27.09.2021 відповідачу встановлено 15-ти денний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України.

Зазначену ухвалу направлену відповідачу за первісним позовом за адресою місцезнаходження, що міститься в ЄДРЮОФОПГФ. При цьому представник Фізичної особи-підприємця Озгюль Аділь отримала доступ до процесуальних документів у справі №902/952/21 в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" на підставі заяви б/н від 25.10.2021, відтак був обізнаний про вимоги ухвали від 27.09.2021.

Отже, встановлений судом 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву розпочався з 26.10.2021 (з наступного дня після приєднання представника до підсистеми ЄСІТС "Електронний суд") та сплинув 09.11.2021.

Враховуючи, що Фізичною особою-підприємцем Озгюль Аділь зустрічний позов подано лише 11.11.2021, відтак такий позов подано з порушенням строку, встановленого ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Окремо слід зазначити, що факт пропуску строку на подання відзиву підтверджується відповідачем за первісним позовом, що слідує зі змісту заяви про його поновлення (вх. №01-34/10055/21 від 11.11.2021). При цьому поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву не тягне за собою автоматичну пролонгацію на той же строк відповідного строку, встановленого для подання зустрічної позовної заяви (постанова КГС ВС від 18.02.2019 у справі № 922/1161/18).

Частиною 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Так, однією з засад господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами (п. 11 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За приписами ч.1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом (ч.1 ст. 4 ГПК України).

Наведені норми свідчать про те, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, слід враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є міра свободи, міра можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява, подана Фізичною особою-підприємцем Озгюль Аділь, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 46, 113, 118, 119, 165, 180, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Зустрічну позовну заяву б/н, без дати (вх. № 1155/21 від 11.11.2021) на 5-ти аркушах з додатком на 4-х аркушах (в т.ч. світлокопію платіжного доручення №37 від 25.10.2021 про сплату 2270 грн судового збору) повернути Фізичній особі-підприємцю Озгюль Аділь.

2. Копію зустрічної позовної заяви б/н, без дати (вх. № 1155/21 від 11.11.2021) долучити до примірника даної ухвали, який залишається у суді.

3. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві (заявнику) може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (на адресу Фізичної особи-підприємця Озгюль Аділь - разом з матеріалами зустрічної позовної заяви), а також на адресу електронної пошти позивача за первісним позовом: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дата складання повного тексту ухвали 16.11.2021.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3,4 - АТ "Вінницяобленерго" - вул. Магістратська, буд. 2, м. Вінниця, 21050; вул. Промислова, 16, м. Калинівка, Вінницька область, 22400 (адреса для листування); ІНФОРМАЦІЯ_1;

5 - ФОП Озгюль Аділь - АДРЕСА_1