ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.11.2021 м.Дніпро Справа № 904/1907/15 (904/383/20)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши заяву адвоката ФОП Стасика О.В. - Смолова К.В. про винесення додаткової постанови в апеляційному проваджені на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2021 року (повний текст складено 02.08.2021 року) у справі № 904/1907/15(904/383/20) (суддя Камша Н.М.)

за позовом Приватного підприємства "КОМІН ФІНАНС", м. Черкаси

до відповідача - 1 ФОП Стасик Олександра Васильовича, м. Дніпро

відповідача - 2 ОСОБА_1 , м. Дніпро

відповідача - 3 Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Софійченко Наталія Андріївна, м.Дніпро

про визнання недійсним Договору від 29.08.2013 року про поділ майна, придбаного як спільна сумісна власність подружжя, та визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину нерухомого майна

у межах справи №904/1907/15 про банкрутство Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика О.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2021 року у справі № 904/1907/15(904/383/20) в задоволенні заяви від 15.01.2020 року (з урахуванням заяви про зміну предмету заяви від 28.02.2020 року), поданої ПП "КОМІН ФІНАНС" про визнання недійсним договору від 29.08.2013 року про поділ майна, придбаного як спільна сумісна власність подружжя, визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину нерухомого майна та стягнення коштів на його користь - відмовлено.

Стягнуто з Приватного підприємства "КОМІН ФІНАНС" (18008, м. Черкаси, вул. Смілянська/Вернигори, буд. 99/12, кв. 69, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати, пов`язані з розглядом справи на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ПП "КОМІН ФІНАНС" оскаржило її в апеляційному порядку.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.11.2021 року апеляційну скаргу залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2021 року у справі № 904/1907/15(904/383/20) залишено без змін.

09.11.2021 року від адвоката ФОП Стасика О.В. - Смолова К.В. надішла заява про ухвалення додаткової постанови щодо витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/1907/15(904/383/20).

Посилаючись на ст.ст. 126, 244 Господарського процесуального кодексу України, заявник просить стягнути з "КОМІН ФІНАНС" (18008, м. Черкаси, вул. Смілянська/Вернигори, буд. 99/12, кв. 69, ) на користь ФОП Стасика Олександра Васильовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з супроводом справи у Центральному апеляційному господарському суді у розмірі 5 000,00грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частин 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Аналіз положень статей 126-129 Господарського процесуального кодексу України вказує на те, що процесуальне законодавство надає можливість іншій стороні подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у разі незгоди із розрахунком витрат, наведеним у відповідній заяві.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду питання щодо розподілу судових витрат у справі №904/1907/15(904/383/20) у судовому засіданні.

З урахуванням завантаженості визначити дату судового засідання поза межами строків, встановлених ст.244 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву адвоката ФОП Стасика О.В. - Смолова К.В. про винесення додаткової постанови щодо витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/1907/15(904/383/20) на 26.01.2022 о 16:40 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Д.Яворницького, 65, зал судових засідань № 415а.

Запропонувати сторонам по справі подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення щодо заяви про розподіл судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.В. Березкіна

Суддя Ю.Б. Парусніков