ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Справа № 915/1360/21

м.Миколаїв

За позовом: Керівника Золотоніської окружної прокуратури

(19700, Черкаська обл., м.Золотоноша, вул. Шевченка, 153,

електронна пошта )

в інтересах держави в особі: 1. Золотоніської міської ради

(19700, Черкаська обл., м.Золотоноша, вул.Садовий проїзд,8, електронна пошта ),

2. Комунального підприємства «Міський водоканал»

(19700, Черкаська обл., м.Золотоноша, вул. Шевченка, 156, електронна пошта )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросптиця»

(54025, м.Миколаїв, провулок Парусний, 7-А, кв.21, ),

Суддя Ткаченко О.В.

Секретар судового засідання Сулейманова С.М.

Представники:

від позивача: представник не з`явився,

від відповідача: представник не з`явився,

в судовому засіданні приймає участь: прокурор Бескровна І.І.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 25909,76 грн., -

09.09.2021р. за вх. №13722/21 керівник Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Золотоніської міської ради та комунального підприємства «Міський водоканал» звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №51-1057вих.-21 від 06.09.2021р., в якій просить стягнути з відповідача на користь Золотоніської міської ради кошти в сумі 5181,95 грн., з яких 1449,44 грн. - 3% річних від простроченої суми та 3732,51 грн. втрат від інфляції; та стягнути з відповідача на користь комунального підприємства «Міський водоканал» кошти в сумі 20727,81 грн. з яких 5797,78 грн. - 3% річних від простроченої суми та 14930,0 грн. втрат від інфляції.

Ухвалою суду від 10.09.2021р. вказану позовну заяву було прийнято, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.10.2021р.

Станом на 07.10.2021р. відповідач відзиву на позов не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Ухвалою суду від 07.10.2021р. було закрито підготовче засідання, призначено справу до судового розгляду по суті на 11.11.2021р.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Ухвала суду від 07.10.2021р., направлена на адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою органу поштового зв`язку «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Судом встановлено, що адреса відповідача, зазначена ним у позові, є адресою місцезнаходження відповідача, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За таких обставин, відповідач вважається належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить суд їх задовольнити.

В судовому засіданні 07.10.2021р. судом було підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступних висновків.

01.12.2015р. за №255А між Комунальним підприємством «Міський водоканал», як виконавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросптиця», як споживачем, укладений договір про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення юридичним особам, відповідно до умов якого виконавець зобов`язався своєчасно надавати споживачу відповідної якості послуги з постачання холодної води та водовідведення, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Відповідно до п. 4 Договору тарифи за послуги з водовідведення становлять 8,17 грн. за куб. метр.

В цьому ж Договорі визначені якісні показники приймання стічних вод, затвердженні «Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Золотоноша», а саме гранично допустима концентрація забруднюючих речовин в стічних водах підприємств повинна бути не більше: БСК5 - 260,0 мг/л, ХСК - 450,0 мг/л, завислі речовини - 275,0 мг/л, хлориди - 300,0 мг/л, сульфати - 70,0 мг/л, азот амонійний - 16,0 мг/л, нітрити - 0,7 мг/л, нітрати - 10,0 мг/л, нафта та нафтопродукти - 0,6 мг/л, СПАР - 4,0 мг/л, фосфати - 10,0 мг/л, мінералізація - 960,0 мг/л, рН - 6,5-8,5 мг/л.

Відповідно до ч.4 п.14 вищевказаного договору споживач зобов`язаний дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг.

01.07.2016р. сторонами договору укладено додаткову угоду до договору, відповідно до якої п. 4, 5 викладено в новій редакції та узгоджено, що тарифи на послуги з водовідведення становлять 13,5 грн. за куб. м.; розмір щомісячної плати за надані послуги з водовідведення становить 13,5 грн. за 1 куб. м. Дана угода набирає чинності з 01.07.2016 та є невід`ємною частиною Договору.

28.07.2016р. працівниками КП «Міський водоканал» в присутності представника ТОВ «Агросптиця» було відібрано проби для дослідження стічних вод, які надходять в міську каналізацію від відповідача, що зафіксовано в акті №44а про відбір проб для лабораторного дослідження стічних вод.

Відповідно до протоколу №34 вимірювань показників та властивостей проб стічних вод від 01.08.2016р. за результатами проведених лабораторних досліджень, виявлено факт перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах.

Відповідно до свідоцтва про атестацію №11 від 21.03.2014р. Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Лабораторія контролю поверхневих стічних (зворотних) вод Комунального підприємства «Міський водоканал» відповідає критеріям атестації на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду. Зазначене свідоцтво на момент відібрання проб та вимірювання показників та властивостей стічних вод є чинною.

Відповідно до протоколу №7 для розрахунку про сплату за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми за вих. № 555 від 03.08.2016р. було нараховано плату за скид понаднормативних забруднень у розмірі 48 687,89 грн.

04.08.2016р. відповідачу був вручений рахунок за скид понаднормативних забруднень на суму 48 687,89 грн., протокол вимірювань показників та властивостей проб стічних вод від 01.08.2016р., протокол №7 розрахунку про сплату за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми від 03.08.2016р. та вимогу №7 від 03.08.2016р. щодо забезпечення скиду стічних вод згідно встановлених нормативів скиду.

Також, комунальним підприємством «Міський водоканал» направлено на юридичну адресу ТОВ «Агросптиця» та паралельно вручено по фактичному місцезнаходженню ТОВ «Агросптиця» претензію про стягнення плати за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми на загальну суму 48687,89 грн. за вих. №653 від 08.09.2016р., проте відповідач рахунок не оплатив, вимоги КП «Міський водоканал» залишив без розгляду та задоволення.

В подальшому, Комунальним підприємством «Міський водоканал» було виявлено, що при проведені розрахунку загальної плати за скид понаднормативних забруднень згідно протоколу №7 допущено помилку, а саме, застосовано тариф 8,17 грн. за 1 куб. м., в той час як застосуванню підлягав тариф - 13,5 грн. за 1 куб. м., що призвело до неправильного розрахунку загальної плати за скид понаднормативних забруднень до мережі міської каналізації.

З метою усунення допущеної помилки в протоколі №7 від 03.08.2016р., проведено перерахунок плати за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми, за яким сплата за скид понаднормових забруднень у липні 2016 року складає 80 451,23 грн.

22.09.2016р. на юридичну адресу ТОВ «Агросптиця» був направлений лист за вих. №676 від 21.09.2016р. з повідомленням про проведений перерахунок та проханням виконати свої зобов`язання сплативши плату за скид понаднормативних забруднень на розрахунковий рахунок КП «Міський водоканал» в сумі 80 451,23 грн.

Зважаючи на те, що відповідач плату за скид понаднормативних забруднень в розмірі 80451,23 грн. не сплатив, позивач звернувся до Золотоніської місцевої прокуратури з проханням вжити заходів прокурорського реагування до ТОВ «Агросптиця».

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, Золотоніська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Золотоніської міської ради та КП «Міський водоканал» звернулась до суду з відповідним позовом та рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2016р. у справі №910/19801/16 задоволено позов прокурора, стягнуто з ТОВ «Агросптиця» на користь КП «Міський водоканал» 80% плати за скид понаднормативних забруднень в сумі 64360,98 грн. та на користь Золотоніської міської ради 20% плати за скид понаднормативних забруднень в сумі 16090,25 грн.

10.01.2017р. на виконання вказаного рішення були видані відповідні накази, які були пред`явлені до примусового виконання та наразі перебувають у Центральному відділі ДВС у м.Миколаєві ПМУМЮ (м.Одеса) (зведене виконавче провадження №58232484).

Станом на дату звернення до суду з даним позовом накази суду не виконані, кошти відповідачем не сплачені.

У зв`язку невиконанням відповідачем рішення Господарського суду м.Києва у справі №910/19801/16 від 14.12.2016р. на підставі норм ст. 625 Цивільного кодексу України прокурор нарахував на просить стягнути на користь позивачів пропорційно розміру основного зобов`язання 3% річних за період з 09.09.2018р. по 03.09.2021р. в сумі 5797,78 грн. на користь КП «Міський водоканал» та 1449,44 грн. на користь Золотоніської міської ради, а також інфляційні втрати за період вересень 2018 року по липень 2021 року в сумі 14930,03 грн. на користь КП «Міський водоканал» та 3732,51 грн. на користь Золотоніської міської ради.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з приписами ст.625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» від 17.12.2013р. №14, грошовим, за змістом статей 524, 533-535, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов`язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Грошовим слід вважати будь-яке зобов`язання, що складається в тому числі з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Зокрема, грошовим зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана оплатити поставлену продукцію, виконану роботу чи надану послугу в грошах, а друга сторона вправі вимагати від першої відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору.

Грошове зобов`язання виражається в грошових одиницях України або в грошовому еквіваленті в іноземній валюті. Якщо зобов`язання виражене в банківському металі, то відповідне правовідношення не є грошовим зобов`язанням, і до нього не застосовуються норми про відповідальність за порушення такого зобов`язання.

Правові наслідки порушення юридичними і фізичними особами своїх грошових зобов`язань передбачені, зокрема, приписами статей 549-552, 611, 625 ЦК України.

З урахуванням приписів статті 549, частини другої статті 625 ЦК України та статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" правовими наслідками порушення грошового зобов`язання, тобто зобов`язання сплатити гроші, є обов`язок сплатити не лише суму основного боргу, а й неустойку (якщо її стягнення передбачене договором або актами законодавства), інфляційні нарахування, що обраховуються як різниця добутку суми основного боргу на індекс (індекси) інфляції, та проценти річних від простроченої суми основного боргу.

З огляду на те, що згадану статтю 625 ЦК України вміщено в розділі 1 книги 5 цього Кодексу - "Загальні положення про зобов`язання", ця стаття застосовується до всіх грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, які регулюють відносини, пов`язані з виникненням, зміною чи припиненням окремих видів зобов`язань.

З урахуванням пункту 30.1 статті 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" моментом виконання грошового зобов`язання є дата зарахування коштів на рахунок кредитора або видачі їх йому готівкою, а згідно з пунктом 8.1 статті 8 цього Закону банк зобов`язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. При цьому порушення банком, що обслуговує платника (боржника), строку перерахування коштів до банку, який обслуговує кредитора, або несвоєчасне зарахування банками коштів на рахунок кредитора, в зв`язку з чим сталося прострочення виконання грошового зобов`язання, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання цього зобов`язання, однак надає боржникові право звернутися до банку, який його обслуговує, з вимогою щодо сплати пені відповідно до пункту 32.2 статті 32 названого Закону (див. також частину третю статті 343 ГК України).

Відшкодування моральної шкоди у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань допускається лише якщо такі наслідки передбачені законом або договором.

Грошові зобов`язання, як і будь-які інші цивільно-правові або господарські зобов`язання, можуть виникати з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України і статтею 174 ГК України.

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Кредитор вправі вимагати, в тому числі в судовому порядку, сплати боржником сум інфляційних нарахувань та процентів річних як разом зі сплатою суми основного боргу, так і окремо від неї.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Як унормовано приписами частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з приписами частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача невиконаного грошового зобов`язання по сплаті на користь позивачів боргу у загальній сумі 25909,76 грн.

Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Господарський суд перевірив надані прокурором розрахунки та встановив, що вони виконані арифметично вірно.

Відповідачем обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання, не наведено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Судові витрати підлягають покладенню на відповідача відповідно до норм ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 86, 123, 129, 220, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросптиця» (54025, м.Миколаїв, провулок Парусний, 7-А, кв.21, ) на рахунок Золотоніської міської ради (отримувач коштів - ГУК у Черк.обл./тг м.Золотоноша/24062100, код отримувача 37930566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) номер рахунку (IBAN) UA0023737, Код платежу 24062100) кошти в сумі 5181,95 грн., з них: 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 1449,44, втрати від інфляції 3732,51 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросптиця» (54025, м.Миколаїв, провулок Парусний, 7-А, кв.21, ) на рахунок комунального підприємства «Міський водоканал» (19700, Черкаська обл., м.Золотоноша, вул. Шевченка, 156, , р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк») кошти в сумі 20727,81 грн., з них: 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 5797,78 грн., втрати від інфляції 14930,03 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросптиця» (54025, м.Миколаїв, провулок Парусний, 7-А, кв.21, ) на користь Черкаської обласної прокуратури (бульвар Шевченка, буд.286, м.Черкаси Черкаська область, 18001, , р/р UA 0003751 в Державній казначейській службі України в м.Київ, МФО 820172) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви в розмірі 4540,0 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складений та підписаний 19.11.2021р.

Суддя О.В. Ткаченко