СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

15 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/1469/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Медуниця О.Є., суддя Стойка О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (вх. №3376 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.10.21 у справі № 922/1469/21

за заявою Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,

про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 18.05.2021 у справі № 922/1469/21 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, попереднє судове засідання призначено на 01.07.2021.

18.05.2021 на офіційному сайті оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , зазначено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника до 17.06.2021.

19.07.2021 на адресу суду надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Карточка плюс" з грошовими вимогами до боржника в сумі 2397002,40 грн, з яких 1946218,38 грн забезпечені заставою майна, 450784,02 грн, що є залишком заборгованості, які не покриваються вартістю предмета іпотеки за договором РМL 708/180/2008 від 19.09.2008.

Ухвалою суду від 20.07.2021 повідомлено ТОВ "Фінансова компанія "Карточка плюс" щодо виявлених недоліків при подачі заяви з грошовими вимогами до боржника, надано заявнику строк 10 днів з дня отримання ухвали суду для їх усунення.

03.08.2021 від ТОВ "Фінансова компанія "Карточка плюс" поштою надійшла виправлена заява про грошові вимоги до боржника, якою заявник усунув допущені недоліки та просив включити ТОВ "Фінансова компанія "Карточка плюс" до реєстру кредиторів з вимогами на суму 955400,00 грн, що забезпечені вартістю предмета іпотеки за договором № РМL 708/180/2008 від 19.09.2008 та з незабезпеченими вимогами на суму 1441602,40 грн, що є залишком заборгованості, яка не покривається вартістю предмета іпотеки за договором № РМL 708/180/2008 від 19.09.2008.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2021 року по справі № 922/1469/21 (суддя Лавренюк Т.А.):

Визнано вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Карточка плюс" у загальному розмірі - 2401542,40 грн, з яких: основний борг - 514744,40 грн (з них 407643,0 грн - заборгованість за кредитом, 107101,40 грн - несплачені відсотки за користування кредитом); пеня - 1878817,0 грн; 3441,00 грн - судовий збір за подачу позову; 4540,00 грн - судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами;

Визнано вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Карточка плюс" на суму 955400,00 грн, з яких 407643,0 грн - заборгованість за кредитом, 544316,00 грн - пеня та 3441,00 грн - судовий збір за подачу позову, які забезпечені вартістю предмета іпотеки за договором РМL 708/180/2008 від 19.09.2008 (двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 45,4 кв.м);

Визнано вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Карточка плюс" на суму 1441602,40 грн, з яких: 1334501,00 грн - пеня, 107101,40 грн - несплачені відсотки за користування кредитом, як незабезпечені вимоги кредитора, а також 4540,00 грн судового збору за подачу заяви з грошовими вимогами.

Зобов`язано керуючого реструктуризацією за результатами даного судового засідання в 10-денний строк з дня постановлення відповідної ухвали згідно ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням ст. 123 зазначеного Кодексу повторно організувати та провести збори кредиторів.

Повний текст зазначеної ухвали складено 12.10.2021 та її копію отримано фізичною особою ОСОБА_1 (боржником) 23.10.2021, що підтверджується зворотним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 170 (т. 3 а.с. 213).

01.11.2021, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження ухвали суду, встановленого ч. 2 ст. 256 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (підписана представником боржника - адвокатом М.І. Скляр), в якій, скаржник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.10.2020 у справі № 922/1469/21 та прийняти нове рішення. Відмовити ТОВ "Фінансова компанія "Карточка плюс" у включенні до реєстру кредиторів з незабезпеченими вимогами на суму 1441602,40 грн, що є залишком заборгованості, яка не покривається вартістю предмета іпотеки за договором РМL 708/180/2008 від 19.09.2008 та визнати склад і розмір грошових вимог забезпеченого кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Карточка плюс" за зобов`язанням, що виникло з кредиту в іноземній валюті МL 708/180/2008 від 19.09.2008, який забезпечений іпотекою квартири за договором іпотеки РМL 708/180/2008, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 45,4 кв.м, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, в розмірі 514744, 40 грн (що складаються з: 407643,00 грн залишок заборгованості + 107101,40 грн відсотки, що еквівалентно 64399,40 доларів США (за курсом НБУ долару до гривні 7,993 = 51000,00 доларів США +13399,40 доларів США) станом на 10.12.2013, тобто на дату звернення кредитора до Московського районного суду м. Харкова).

Також скаржник в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на підставі п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, з посиланням на те, що апеляційну скаргу подано протягом 10 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали (23.10.2021).

У відповідності до ч. 2 ст. 262 ГПК України, до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

ТОВ "Фінансова компанія "Карточка плюс" (кредитор) 10.11.2018 за вх. № 13005 засобами поштового зв`язку надіслав до канцелярії Східного апеляційного господарського суду заперечення проти відкриття апеляційного провадження та поновлення строку на подання апеляційної скарги, з посиланням на те, що скаржником не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та не наведено обставин, які унеможливили подання апеляційної скарги в межах строку, встановленого чинним зазкнодавством. Зазначає, що оскаржувану ухвалу отримано боржником - фізичною особою ОСОБА_1 поштою 23.10.2021, однак у апеляційній скарзі представник боржника - адвокат М.І. Скляр, не наводить обгрунтувань щодо неможливості отримання боржником оскаржуваної ухвали раніше ніж 23.10.2021, а також не зазначає про дату отримання оскаржуваної ухвали самим представником боржника - адвокатом М.І. Скляр за адресою, визначеною для листування.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого кредитором - ТОВ "Фінансова компанія "Карточка плюс" заперечення на клопотання боржника про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, з огляду на таке.

Зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України вбачається, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарского суду апеляційної інстанції, яким він користується виходячи із поважності причин пропуску строку

Питання поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано положеннями ст. 119 ГПК України, згідно з частиною 1 якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З правового контексту наведеної норми слідує, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме причини такий строк було порушено скаржником, чи є ця причина поважною, та чи підлягає він поновленню. Тому, суд може поновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини поновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Вирішення питання про поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і поновити пропущений строк, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України. Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків. Тобто на особу, яка звертається з відповідною заявою, покладається обов`язок довести ті обставини, на які остання посилається як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку.

Виходячи зі змісту чч. 2, 3 ст. 256 ГПК України, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку. При цьому поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду на поновлення пропущеного процесуального строку лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та наводить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку (аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 918/115/16, від 19.06.2018 у справі № 912/2325/17, від 18.01.2019 у справі № 921/396/17-г, від 19.06.2020 у справі № 926/1037-б/15, від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20 та від 28.10.2021 у справі № 904/2587/18).

У той же час,п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України передбачає, що учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту цієї ухвали.

За приписами ч. 3 ст. 256 ГГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 ст. 261 цього Кодексу.

Тобто, за змістом п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, факт отримання ухвали суду не в день проголошення або складення її повного тексту надає право скаржнику на поновлення строку на апеляційне оскарження за обставин, визначених у п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України. а саме: за умови звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту цієї ухвали.

Порядок вручення судових рішень визначено у ст. 242 ГПК України. Так, відповідно до чч. 5, 10, 11 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (ч. 6 ст. 242 ГПК України).

Відповідно до підпункту 17.14. пункту 17 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі.

Таким чином, день належного вручення копії судового рішення може бути встановлений з відповідної відмітки на поштовому повідомленні, або розписки про отримання копії судового рішення.

Висновок стосовно того, що наведені норми свідчать, що суд першої інстанції був зобов`язаний в силу закону вручати і надсилати судові рішення у паперовій формі рекомендованим листом, викладено у постанові Верховного Суду від 02.08.2021 у справі № 914/1191/20 та відповідає висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду від 28.01.2021 у справі № 260/1888/20, від 19.02.2021 у справі № 909/541/19, від 31.03.2021 у справі № 240/13092/20, від 09.04.2021 у справі № 500/90/19, від 14.04.2021 у справі № 205/1129/19, від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20 та від 28.10.2021 у справі № 904/2587/18.

Фізичною особою ОСОБА_1 (боржником) отримано 23.10.2021 копію оскаржуваної ухвали Господарського суду Харківської області від 07.10.2020 у справі № 922/1469/21, що підтверджується наявним у справі зворотним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 170 (т. 3 а.с. 213).

Апеляційну скаргу, підписану представником боржника - адвокатом М.І. Скляр подано до Східного апеляційного господарського суду нарочним 01.11.2021, що підтверджується відповідним вхідним штампом апеляційного суду на першій сторінці апеляційної скарги, тобто скаргу подано в межах встановленого п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України 10-десятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваної ухвали (23.10.2020), який спливає 02.11.2021. Тому кредитор в запереченні проти відкриття апеляційного провадження безпідставно посилається на недоведеність поважності причини пропуску строку скаржником - фізичною особою ОСОБА_1 .

Посилання кредитора в запереченні проти відкриття апеляційного провадження на опублікування оскаржуваної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень є безпідставним, оскільки оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень не скасовує обов`язок суду видати копії повного тексту судових рішень учасникам справи або надіслати їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Суд апеляційної інстанції також відхиляє посилання кредитора в запереченні проти відкриття апеляційного провадження на те, що в апеляційній скарзі не зазначено про дату отримання оскаржуваної ухвали представником боржника - адвокатом М.І. Скляр, оскільки з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала Господарського суду Харківської області від 07.10.2021 у справі № 922/1469/21 представнику боржника - адвокату М.І. Скляр не надсилалась.

На підставі зазначеного, з огляду на вимоги п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що причини пропуску строку, наведені скаржником - фізичною особою ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, є поважними, тому задовольняє зазначене клопотання, поновлює скаржнику - фізичній особі ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження, заперечення кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Карточка плюс" проти відкриття апеляційного провадження залишає без задоволення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1 , апеляційний господарський суд встановив, що вказані матеріали подані з дотриманням вимог ст. 258, 259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 234, 242, п. 17 ч. 1 ст. 255, 256, 258-259, ст. 261-263, 267-268, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання фізичної особи ОСОБА_1 (боржника) про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 (боржника) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.10.21 у справі № 922/1469/21.

3. Встановити іншим учасникам справи строк до 03.12.2021 для подання відзивів на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) скаржнику копій відзивів з доданими до нього документами в порядку ст. 263 ГПК України.

4. Встановити учасникам справи строк до 03.12.2020 для подання заяв та клопотань по апеляційній скарзі.

Запропонувати учасникам справи у випадку надіслання відзиву, заяв та клопотань засобами поштового зв`язку, того ж дня направити їх копію на офіційну електронну поштову скриньку суду (), із засвідченням електронним підписом уповноваженої особи.

5. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "07" грудня 2021 р. о 10:00 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118 .

6. Зупинити дію ухвали Господарського суду Харківської області від 07.10.2021 року по справі № 922/1469/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.В. Стойка