overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2021м. ДніпроСправа № 904/83/15 (904/7910/21)

Розглядається за ініціативою суду в порядку ст. 243 ГПК України

За позовом Акціонера (відсотки акцій 49,98%) Закритого акціонерного товариства "Гірмаш" ОСОБА_1 , м. Дніпро

до ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Гірмаш" Ольшанської Олени Сергіївни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про компенсацію збитків понесених підприємством в результаті бездіяльності ліквідатора

Головуючий суддя Мельниченко І.Ф.

Суддя Євстигнеєва Н. М.

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонер (відсотки акцій 49,98%) Закритого акціонерного товариства "Гірмаш" ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить:

- визнати дії ліквідатора Ольшанської Олени Сергіївни злочинними у відношенні до ЗАТ "Гірмаш";

- відсторонити арбітражного керуючого Ольшанську Олену Сергіївну від виконання обов`язків ліквідатора ЗАТ "Гірмаш";

- зобов`язати ОСОБА_2 внести, за рахунок власних коштів, на розрахунковий рахунок ЗАТ "Гірмаш" грошові кошти в сумі 1 964 894,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2021 повернуто Акціонеру (відсотки акцій 49,98%) Закритого акціонерного товариства "Гірмаш" ОСОБА_1 позовну заяву без розгляду.

При виготовленні вказаної ухвали судом помилково було зазначено позивачем - Закрите акціонерне товариство "Гірмаш", замість Акціонер (відсотки акцій 49,98%) Закритого акціонерного товариства "Гірмаш" ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 243 Господарського кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зазначене є підставою для виправлення допущеної описки в ухвалі від 16.09.2021.

Виправлення жодним чином не вплине на суть прийнятої ухвали.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2021 у справі № 904/83/15 (904/7910/21).

2. Вважати вірним найменування позивача - Акціонер (відсотки акцій 49,98%) Закритого акціонерного товариства "Гірмаш" Спєваков Ігор Юрійович.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення 17.11.2021 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя І.Ф. Мельниченко

Суддя Н. М. Євстигнеєва

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2021 м. ДніпроСправа № 904/7535/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Біофарм", м. Дергачі, Харківська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 380 094,85 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Біофарм" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості за договором поставки товарів № 114 від 24.04.2017 у сумі 305 163,00 грн., пені у сумі 36 280,76 грн., інфляції грошових коштів у сумі 30 450, 41 грн., 3% річних у сумі 8 200,68 грн.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

27.10.2021 господарським судом ухвалено рішення у справі № 904/7535/21.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

04.11.2021 позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з приписами частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 221 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Крім того, суд звертає увагу, що у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та перебуванням судді Мельниченко І.Ф. на лікарняному з 01.11.2021 по 15.11.2021 включно, ухвалу у даній справі постановлено після відновлення працездатності та виходу на роботу.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/7535/21 до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 24.11.2021 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили - 17.11.2021.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.11.2021 Справа № 904/8287/21

за позовом Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", с.Воронове Синельниківський район Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради, м.Павлоград Дніпропетровська область

про стягнення 5 753 108,13 грн

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача: представник не з`явився

Від Відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" (далі-Позивач) 05.10.2021 звернулося з позовом до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 5753108,13 грн, з яких: сума основного боргу за період з вересня 2018 року по грудень 2018 року включно - 5446842,84 грн втрат від інфляції - 192656,40 грн, 3% річних від простроченої суми - 113608,89 грн та судовий збір в розмірі 86296,62 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №01030708 про надання послуги з централізованого водопостачання від 23.01.2013 року.

11.10.2021 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху для усунення Позивачем недоліків позовної заяви.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 22.10.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.11.2021 о 10:30год.

Позивач в судове засідання 16.11.2021 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (арк.с. 47).

З огляду на виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 02.12.2021 о 12:00год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка,1.

Попередити Позивача, що у випадку його неявки без поважних причин, справа буде залишена без розгляду відповідно до п.4 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.11.2021м. ДніпроСправа № 904/5646/20
про примусове виконання
На виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.11.2021, яка набрала законної сили 01.11.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.11.2024.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.11.2021м. ДніпроСправа № 904/115/20
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2021, яка набрала законної сили 28.10.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.01.2022.
Суддя Іван Іванович Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.11.2021м. ДніпроСправа № 904/115/20
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2021, яка набрала законної сили 28.10.2021.
Боржник: Фізична особа-підприємець Полієвктова Оксана Володимирівна (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.01.2022.
Суддя Іван Іванович Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.11.2021 Справа № 904/8105/21

за позовом Нікопольської міської рада, м.Нікополь Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЧТА", м.Одеса

про стягнення 441906,50 грн

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача: представник не з`явився

Від Відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольська міська рада (далі-Позивач) 27.09.2021 року звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЧТА" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь безпідставно збережені кошти в розмірі 441906,50 грн за період з 01.10.2018 по 31.08.2021 та судовий збір у розмірі 6628,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на незаконне користування Відповідачем земельною ділянкою комунальної власності, на якій розміщено нерухоме майно по вул.Кооперативній, 3 в місті Нікополь.

30.09.2021 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 21.10.2021 о 11:30 год.

21.10.2021 Позивач та Відповідач в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

21.10.2021 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 11.11.2021 об 12:00 год.

11.11.2021 канцелярією суду зареєстровано заяву (арк.с. 49), в якій Позивач вказує про те, що відзив на позовну заяву від Відповідача на адресу Нікопольської міської ради не надходило, у зв`язку з чим, Позивач просить суду слухати справу 11.11.2021 та закрити підготовче засідання.

11.11.2021 Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (арк.с.78).

11.11.2021 Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений за юридичною адресою.

З огляду на виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 07.12.2021 о 11:30год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка,1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.11.2021м. ДніпроСправа № 904/6724/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2021, яке набрало законної сили 11.11.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.11.2024.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.11.2021м. ДніпроСправа № 904/3306/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2021, яке набрало законної сили 01.11.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.11.2024.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.11.2021м. ДніпроСправа № 904/5797/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2021, яке набрало законної сили 15.11.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.11.2024.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2021 Справа № 905/1754/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРЛАЙН»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ»

про: стягнення 273437,08грн, з яких: основний борг 239958,00грн, пеня 17198,09грн, 3% річних 4043,13грн, інфляційні втрати 12237,86грн

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРЛАЙН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» про стягнення 273437,08грн, з яких: основний борг 239958,00грн, пеня 17198,09грн, 3% річних 4043,13грн, інфляційні втрати 12237,86грн задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» (адреса місцезнаходження: 85004, Донецька обл., місто Добропілля(з), вул.Франка Івана, будинок 19, кімната 103; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРЛАЙН» (71600, Запорізька обл., Василівський р-н, місто Василівка, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 3; ) 273425,65грн, з яких: основний борг 239958,00грн, пеня 17180,15грн, 3% річних 4038,64грн, інфляційні втрати 11658,73грн, судовий збір в сумі 4092,54грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 11.11.2021.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.11.2021р. Справа №905/819/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», м.Краматорськ

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м.Курахове

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Новоазовський», м.Київ

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виробничо-енергетичного об`єднання «Вітроенергопром», м.Київ

за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екодонресурс», м.Миколаївка

про стягнення 365164847,39 грн

Головуючий суддя: Паляниця Ю.О.

Суддя: Говорун О.В.

Суддя: Сковородіна О.М.

У підготовчому судовому засіданні 10.11.2021р. відкладено розгляд справи на 30.11.2021р. о 15:00 год., про що суд вважає за необхідне повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго», відповідача Приватне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», третю особу 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», третю особу 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Новоазовський», третю особу 3 Виробничо-енергетичне об`єднання «Вітроенергопром», третю особу 4 Товариство з обмеженою відповідальністю «Екодонресурс» про те, що підготовче засідання у справі №905/819/17 відбудеться 30.11.2021 року о 15:00 год. у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання №415.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою.

У зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати та тимчасовим припиненням відправлення поштової кореспонденції в господарському суді Донецької області, ухвала не надсилається засобами поштового зв`язку, проте учасники можуть отримати копію ухвали безпосередньо у приміщенні суду.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.О.Паляниця

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
15.11.2021 Справа № 905/86/21
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 26.08.2021 у справі № 905/86/21 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 26.08.2021 (повний текст рішення складено та підписано 30.08.2021) по справі № 905/86/21 набрало законної сили 01.11.2021 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/86/21.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2021 Справа № 905/1898/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М. при секретарі Васильєвій О.М. розглянувши матеріали

за заявою Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області

про заміну кредитора його правонаступником

у справі №905/1898/15

за заявою Головного управління ДФС у Донецькій області (правонаступник Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Орджонікідзе»

про банкрутство

ліквідатор: Арбітражний керуючий Карелов Костянтин Юрійович

За участю представників:

від заявника: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

від ліквідатора: не з`явився.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 46, 52, 86, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовольнити заяву №0500-2203-7/71168 від 16.09.2021 (вх.№20262/21) Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області (, площа Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька областьЮ, 84122) про заміну сторони її правонаступником.

2.Замінити кредитора у справі Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорськ Донецької області () на його правонаступника Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області ().

3. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст.254-257 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 10.11.2021 складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений та підписаний протягом 5 днів

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2021 Справа № 27/45б

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М. при секретарі Васильєвій О.М. розглянувши матеріали

за заявою

кредитора (заявника) Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області

про заміну сторони її правонаступником

у справі №27/45б

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Сніж-текс"

ліквідатор арбітражний керуючий Завгородній О.М.

За участю представників сторін:

від кредитора: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

ліквідатор: не з`явився.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 46, 52, 86, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовольнити заяву б/н, б/д (вх.№07-10/1463) Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (, вул. Італійська 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515) про заміну сторони її правонаступником.

2. Замінити кредитора у справі Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області () на його правонаступника Головне управління Державної податкової служби (ЄДРПОУ ВП 44070187).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст.254-257 Господарського процесуального кодексу України .

У судовому засіданні 10.11.2021 складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст буде ухвали складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя Д.М. Огороднік