ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 листопада 2021 року Справа № 915/1634/21

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Ткаченко О.В. розглянувши матеріали

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «АгроРось», 19400, Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Шевченка, 39, ЄДОРПОУ 213742945.

боржник: Приватне підприємство «Волонтер Агро», Миколаївська область, Єланецький район, с. Уральське, вул. Набережна, 83.

третя особа: Приватне підприємство «Курган-Агро», 54003, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 153, вВ. 51.

третя особа: розпорядник майна Шульга Дмитро Леонідович, 54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 19, каб. 7.

кредитор: Акціонерне товариство «ПроКредит Банк», 03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107-А

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТЕЛИТ», 54038, м. Миколаїв, вул. Київська, 2, кв. 64А.

про: визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 18/05-2021/1 від 18.05.2021, -

в с т а н о в и в:

10.11.2021 товариство з обмеженою відповідальністю «АгроРось» через систему «Електронний Суд» звернулось до Господарського суду Миколаївської області в рамках провадження у справі № 915/743/21 про банкрутство Приватного підприємства «Волонтер Агро» із заявою про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 18/05-2021/1 від 18.05.2021 в порядку ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2021, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1634/21 та визначено головуючим у справі суддю Ткаченка О.В.

Відповідно до п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України; справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

За приписами ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення даної позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з приписами п.1 ч.1 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З доданих до позовної заяви описів вкладення від 10.11.2021 вбачається, що позивачем на адресу інших учасників направлено позовну заяву від 09.11.2021 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №18/05-2021/1 від 18.05.2021 з додатками на 16 аркушах в той час як заява, що надійшла до суду через систему «Електронний Суд» датована 10.11.2021 та не містить вихідної дати від 09.11.2021.

При цьому суд зауважує на відсутність переліку конкретних документів з назвами, які направлені на адресу учасників справи, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити перелік направлених документів. З огляду на викладене суд доходить до висновку про відсутність належних доказів, які підтверджують відправлення на адресу учасників справи позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, вказуючи третіми особами Приватне підприємство «Курган-Агро», розпорядника майна Шульгу Дмитра Леонідовича, Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТЕЛИТ», позивачем не зазначено їх статусу та підстав залучення у відповідності до вимог ст. 50 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем при поданні позову не дотримано вимог ст.ст. 164, 172 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АгроРось» - залишити без руху.

2. Заявнику ТОВ «АгроРось» усунути встановлені при поданні заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Копію ухвали направити на поштову та електронну адресу ТОВ «АгроРось» ().

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткаченко