ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2021 року м. ОдесаСправа № 915/294/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.

Разюк Г.П.

розглянувши питання щодо прийняття до провадження справи №915/294/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕМО

на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області

від 27 жовтня 2021 року (повний текст складено 08.11.2021)

по справі № 915/294/21

за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією САНТРЕЙД

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕМО

про: стягнення 26 196 979,45 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2021 у справі №915/294/21 (суддя Смородінова О.Г.) стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕМО на користь Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією САНТРЕЙД 509,04 грн. судового збору. Стягнуто з Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «САНТРЕЙД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕМО» 1 034 738,18 грн. витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю ОДЕМО звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2021 у справі №915/294/21 скасувати в частині відмови у стягненні витрат на правничу допомогу, та ухвалити нове рішення, яким стягнути із Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією САНТРЕЙД 2 649 097,95 грн. витрат на правничу допомогу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕМО, судова колегія зазначає наступне.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕМО відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Разом з тим, 19.11.2021 від Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією САНТРЕЙД до суду апеляційної інстанції надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження у справі №915/294/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕМО на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2021 у справі №915/294/21, у якому позивач просить суд відмовити у відкритті відповідного апеляційного провадження.

В своїх запереченнях Дочірнє підприємства з іноземною інвестицією САНТРЕЙД зазначає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕМО підписана адвокатом Андрієм Цвиком, проте представництво інтересів відповідача у суді першої інстанції здійснювалось на підставі Договору про надання правничої допомоги від 09.05.2021, який укладений між Адвокатським бюро «Романа Олійника» та Товариство з обмеженою відповідальністю ОДЕМО. Проте, доказів які б свідчили, що адвокат Цвик А.О. є працівником Адвокатським бюро «Романа Олійника» у матеріалах справи відсутні та не долучені вони і до апеляційної скарги, таким чином підписання апеляційної скарги на представником повноваження, якого не підтверджені є підставою для повернення апеляційної скарги. Крім того, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕМО на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2021 у справі №915/294/21 подана з пропущенням строку.

Розглянувши вказане заперечення, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, документами, що підтверджують повноваження адвоката як представника є довіреність або ордер, виданий згідно із Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як вбачається з апеляційної скарги, остання подана адвокатом Цвиком Андрієм Олеговичем на підтвердження своїх повноважень у суді апеляційної інстанції ним додано до апеляційної скарги ордер серія ВН№195655 від 02.11.2021, крім того матеріали справи містять копії свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю серія ВН№000412 від 24.01.2019 виданого на ім`я Цвика Андрія Олеговича (т.2 а.с. 85)

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів зазначає, що повноваження адвоката Цвика А.О. підтверджуються належними доказами, крім того норми чинного законодавства не зобов`язують адвокатів надавати докази, які підтверджують наявність трудових відносин із Адвокатським об`єднанням чи Адвокатським бюро.

Посилання заявника на те, що апеляційна скарга на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2021 у справі №915/294/21 подана із пропуском строку не заслуговує на увагу,оскільки повний текст додаткового рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2021 у справі №915/294/21 складено та підписано судом 08.11.2021, а направлена скарга на додаткове рішення 09.11.2021, тобто без пропуску встановлено ГПК строку на апеляційне оскарження. Крім того, жодного обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2021 у справі №915/294/21 заперечення проти відкриття не містить.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №915/294/21.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статей 268 Господарського процесуального кодексу, судова колегія визначилась про можливість призначення справи №915/294/21 до розгляду.

Керуючись статтями 232-235, 256, 258, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕМО на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2021 у справі №915/294/21

2. Призначити справу №915/294/21 до розгляду на 22 грудня 2021 об 11:00 год.

3. Встановити учасникам судового процесу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

6. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1, другий поверх, тел. 301-429.

7. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу ОБОВ`ЯЗКОВО повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

8. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

9. У зв`язку з тимчасовим припиненням Південно-західним апеляційним господарським судом відправки поштової кореспонденції, для оперативного інформування про хід судового розгляду запропонувати учасникам судового процесу надати до суду відомості про актуальну (офіційну) адресу електронної пошти для листування та контактні номери телефонів учасників (представників) судових проваджень.

10. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://swag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк