ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 листопада 2021 р. Справа № 902/986/21

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участю:

заявника - ОСОБА_1 , за паспортом

представника заявника: Покоєвича А.О., за ордером

арбітражного керуючого Калініна П.О., за посвідченням

В С Т А Н О В И В :

01.10.2021 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 30.09.2021 року (вх. № 1013/21) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/986/21), вказану заяву передано на розгляд судді Тісецькому С.С..

Ухвалою суду від 06.10.2021 року було прийнято заяву ОСОБА_1 б/н від 30.09.2021 року (вх. № 1013/21) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та призначено підготовче засідання на 16.11.2021 року.

В судове засідання на визначену дату з`явились заявник, його представник та арбітражний керуючий Калінін П.О..

В ході розгляду справи представник заявника надав пояснення щодо обставин, викладених у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтримав її вимоги.

Суд, заслухавши учасників судового процесу та дослідивши заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і матеріали справи, встановив наступне.

Так, за змістом заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, 08.12.2006 року між Приватним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" (надалі-Банк) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник/Боржник) було укладено кредитний договір № VIH0GK02021122, якого Позичальнику було надано в кредит грошові кошти в розмірі 54 016,00 доларів США на наступні цілі: купівля нерухомості у сумі 45 000,00 доларів США, 9 016,00 доларів США - на сплату страхових платежів.

З метою забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за кредитним договором, між ПАТ КБ "ПриватБанк" (Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (Іпотекодавець) було укладено договір іпотеки від 08.12.2006 року, за яким Іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру під номером АДРЕСА_2 .

До 2012 році ОСОБА_1 виконував зобов`язання за кредитним договором, однак надалі не мав можливості повернути кредит та відсотки за користування кредитом.

В 2012 році ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 27.06.2012 року у справі № 221/2466/2012 за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки було ухвалено : позов задовольнити частково та в рахунок погашення боргу за кредитним договором № VIH0GK02021122 від 08.12.2006 року в розмірі 55 922,38 доларів США, що станом на 27.06.2012 року складає еквівалент 446819,82 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2 шляхом надання права іпотекодержателю - ПАТ КБ "Приватбанк" на продаж предмета іпотеки.

В подальшому предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2 реконструйована під офіс і визнана нежилим приміщенням, а саме: АДРЕСА_3 .

Водночас, заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2015 року у справі № 127/3816/15-ц за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, було задоволено позов та ухвалено в рахунок погашення боргу за кредитним договором № VІH0GK02021122 від 08.12.2006 року в розмірі 102 789,06 доларів США, що за курсом 16,15 складає еквівалент 1 660 043,32 гривень, звернути стягнення на нежитлове приміщення загальною площею 40,30 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № VIH0GK02021122 від 08.12.2006 р.) ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені ПАТ КБ "Приватбанк" договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2016 року у справі № 127/3816/15-ц за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.12.2015 року заявнику стало відомо те, що приватним нотаріусом ВМНО ОСОБА_4 посвідчено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, а саме: АДРЕСА_3 за реєстровим номером 1428, укладений між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 ПАТ КБ "Приватбанк" набув право продажу даного майна саме на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2015 року.

Згідно даних Староміського відділу ДВС міста Вінниці, в Староміському відділі ДВС міста Вінниці перебуває виконавче провадження № 55713316 з примусового виконання виконавчого напису № 12403 від 23.11.2017 року виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору № VIH0GK02021122 від 08.12.2006 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 07.08.2017 року, грошових коштів у сумі 115 822,17 доларів США, що за курсом 25,84 відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.08.2017 року складає 2 992 844,87 грн, а також витрати за вчинення виконавчого напису в сумі 1 800 грн.

Отже, заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ "ПриватБанк", за кредитним договором № VIH0GK02021122 від 08.12.2006 року, станом на 07.08.2017 року складає 115822,17 доларів США, що еквівалентно 2 992 844,87 грн.

Крім того, 20.06.2007 року між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (надалі - Банк) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник/Боржник) було укладено кредитний договір № 014/035-43/50096, згідно якого Позичальнику було надано в кредит грошові кошти в розмірі 60 600 доларів США.

Згідно рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 20.12.2011 по справі №2-2591/11/0206 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість по кредитному договору № 014/035-43/50096 в загальній сумі 79428,31 доларів США (що в еквіваленті станом на 28.10.2011 року за курсом НБУ становить 633 599,63 гривень.

Водночас, заставне майно реалізовано в рамках виконавчого провадження. Однак, повідомлення про розподіл грошових коштів від реалізації майна боржник не отримував.

Також, з листа АТ "Райффайзен Банк Аваль" від 30.06.2021 року № Д1-В147/341 стало відомо, що 24.12.2019 року заборгованість за кредитним договором № 014/035-43/50096 від 20.06.2007 року була відступлена на користь Нового кредитора - ПАТ "ОКСІ Банк" на підставі договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 року.

Надалі, на підставі договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019 року ПАТ "ОКСІ Банк" відступило право вимоги ТОВ "ФК "Профіт Капітал", а останнє на підставі договору відступлення права вимоги № 2612-01 від 26.12.2019 року відступило право вимоги ТОВ "ФК "Вердикт Капітал".

Наразі, Новим кредитором за кредитним договором № 014/035-43/50096 від 20.06.2017 року є ТОВ "ФК "Вердикт Капітал".

При цьому, згідно листа ТОВ "ФК "Вердикт Капітал" від 03.08.2021 року № 33743, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/035-43/50096 від 20.06.2017 року, станом на 02.08.2021 року складає 170 585,83 доларів США, що еквівалентно 2640325,81 грн.

25.07.2007 року між Акціонерним товариством "УкрСибБанк" (надалі - Банк) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник/Боржник) було укладено кредитний договір № 0. Згідно даного договору, Позичальнику було надано в кредит грошові кошти в розмірі 150 000 доларів США.

З метою забезпечення виконання зобов`язань Позичальника Банком прийнято:

- іпотека нежитлових офісних приміщень: № 18, 20, 21, 22, 23, загальною площею 199,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , ринковою вартістю 2 386 430,52 грн;

- порука громадянина ОСОБА_2 ;

- порука громадянина ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 не мав змоги належно виконувати зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим, АТ "УкрСибБанк" звернулось до суду з позовною заявою, з метою звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2019 року по справі № 127/13035/18 було ухвалено в рахунок погашення заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" за кредитним договором № 0 від 25.07.2007 року у розмірі 1 166 904,21 грн та за кредитним договором № 0 від 25.07.2007 року у розмірі 1 125 148,44 грн звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлові офісні приміщення під номерами 18, 20, 21, 22, 23 загальною площею 199,1 кв.м. що знаходиться на ІІІ-му поверсі житлового будинку АДРЕСА_4 та належать ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності у рівних частках по 1/3 за кожним, встановивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" за початковою ціною 2 386 430,52 грн.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 05.11.2019 року по справі №127/13035/18 було апеляційну скаргу AT "УкрСибБанк" частково задоволено та вирішено: рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2019 року змінити, визначивши складові розміру заборгованості, та викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

В рахунок погашення заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" за кредитним договором № 0 від 25.07.2007 у розмірі 1 166 904,21 грн., яка складається з: простроченого основного боргу - 1 029 696,44 грн, прострочених процентів - 121 361,45 грн, пені - 15 346,32 грн, неустойки - 500,00 грн, та за кредитним договором № 0 від 25.07.2007 у розмірі 1 125 148,44 грн, яка складається з: простроченого основного боргу - 1 000 064,13 грн, прострочених процентів - 117 165,93 грн, пені - 7 418,38 грн, неустойки - 500,00 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлові офісні приміщення під номерами 18, 20, 21, 22, 23 загальною площею 199,1 кв.м., в житловому будинку АДРЕСА_4 та належать ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності у рівних частках по 1/3 за кожним, встановивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" за початковою ціною 2 386 430,52 грн.

Згідно мирової угоди, яка затверджена ухвалою Ленінського районного суду м.Вінниці від 07.02.2012 року по справі № 2-1447/11 за ОСОБА_1 визнано право спільної часткової власності на 19/100 часток нежитлові офісні приміщення № 303, загальною площею 15,561 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно листа АТ "УкрСиббанк" від 26.07.2021 року № 59-1/09/46, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 25.07.2007 року, станом на 19.07.2021 року складає: 129 990,84 доларів США - залишок основної кредитної заборгованості, 441 995,84 доларів США - прострочена заборгованість (загальна непогашена сума, без урахування пені).

Також, 10.04.2008 року між Акціонерним товариством "УкрСиббанк" (надалі - Банк) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник/Боржник) було укладено кредитний договір № 0, згідно якого Позичальнику було надано в кредит грошові кошти в розмірі 49 500 доларів США.

З метою забезпечення виконання зобов`язань Позичальника Банком прийнято:

- поруку ОСОБА_4 , код за ДРФО НОМЕР_2 ;

- заставу нерухомості, а саме: однокімнатної квартири, загальною площею 27,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , ринковою вартістю 278 260 грн.

В подальшому, в зв`язку з неналежним виконанням Позичальника своїх зобов`язань за кредитним договором рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.09.2011 року у справі № 2- 116/11 було ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь AT "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором за № 0 від 10.04.2008 року на суму 406 681,61 грн.

Заставне майно, а саме: однокімнатної квартири, загальною площею 27,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 була переведена в нежитлове приміщення офісу, а саме: 39/100 нежитлове приміщення офісу загальною площею 71,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , приміщення 2, АДРЕСА_7 , яке 27.11.2019 реалізовано на електронних торгах в ході проведення виконавчих дій, згідно протоколу № 448334 за 550 000 грн. та кошти перераховані AT "УкрСиббанк" в розмірі 469 862,73 грн.

Разом з тим, на примусовому виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Вінниці продовжує перебувати виконавче провадження № 61441200 з виконання виконавчого листа № 2-116/2011, виданого 02.11.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь AT "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором №0 від 10.04.2008 року на суму 406 681,61 грн.

Згідно листа AT "УкрСиббанк" від 26.07.2021 року № 59-1/09/46, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 10.04.2008 року, станом на 19.07.2021 року, складає: 47 850 доларів США - залишок основної кредитної заборгованості, 104 859,69 доларів США (загальна непогашена сума, без урахування пені).

Також, згідно Листа Головного управління ДПС у Вінницькій області від 30.06.2021 року № , у ОСОБА_1 наявна заборгованість по податку на нерухоме майно в сумі 8 555,86 грн та заборгованість по земельному податку з фізичних осіб в сумі 563,95 грн, яка Боржником визнається.

Разом з тим, Боржником не визнається заборгованість перед АТ КБ "ПриватБанк" у розмірі 115 822,17 дол. США; перед ТОВ "ФК "Вердикт Капітал" у розмірі 170 585,83 дол. США; перед AT "УкрСиббанк" у розмірі 571 986,68 дол. США та в розмірі 152 709,69 дол. США, з огляду прийняті зазначені вище судові рішення.

Окрім цього, у заяві повідомляється, що ОСОБА_1 з 1998 року здійснював діяльність як фізична особі - підприємець. Трудова книжка не оформлювалась, тому вона фактично не існує. З 28.12.2015 року внесено запис № 2053020 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .

Наразі ОСОБА_1 не здійснює жодної трудової діяльності та не отримує дохід.

У зв`язку з вищезазначеним, відсутня можливість належно виконувати зобов`язання за кредитними договорами, зокрема, погашення заборгованості та відсотків стало надмірним фінансовим навантаженням для боржника, у зв`язку з чим, боржник прострочував необхідні платежі, та наразі повністю припинив погашати кредитну заборгованість перед банками у зв`язку з відсутністю коштів.

При цьому, всі вищезазначені кредитні договори є валютними та Боржником не підписувались жодні документи та не надавалась згода на переведення валютних кредитних зобов`язань у іншу грошову одиницю - у даному випадку в гривню.

Станом на вересень 2021 року заборгованість з Позичальника на користь Банків не стягнута/не погашена.

Станом на 01.07.2021 року ринкова вартість іпотечного майна становить 310 840,00 грн, що еквівалентно 11 416,40 доларів США по курсу НБУ станом на 01.07.2021 року, згідно оцінки незалежного СОД, яке є єдиним нерухомим майном ОСОБА_1 .

Відтак, ОСОБА_1 , погоджується надати для реалізації належну йому 19/100 частину нежитлового офісного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , приміщення 303 вартість якого дорівнює 11 416,40 доларів США на погашення наявної заборгованості.

ОСОБА_1 з 14.11.1998 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 . При цьому, Боржник перебуває на утриманні ОСОБА_4 .

У Заявника є діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають на утриманні ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 є студентом 2 курсу освітнього рівня "бакалавр" денного відділення факультету комп`ютерних наук та кібернетики Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Стипендію він не отримує. Проживає ОСОБА_7 у гуртожитку, який оплачує ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 є учнем Вінницького технічного коледжу.

Інші особи, з якими ОСОБА_1 спільно проживає, пов`язаний спільним побутом та має взаємних прав та обов`язків, відсутні.

Також, ОСОБА_1 , має значні серйозні проблеми зі здоров`ям.

Згідно протоколу дослідження нижньогрудного і поперекового відділу хребта № 5224 від 16.11.2012 року Відділення променевої діагностики Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова, у ОСОБА_1 , виражений остеохондроз з наявністю формування остеофітів, гриж Шморля. Наявне явище вторинного деформуючого артрозу дугоотростчатих суглобів.

За заключенням головного лікаря Медичного центру "ТОВ "МАКС і К" від 12.03.2012 року, ОСОБА_1 , поставлено діагнози: посттравматичний остеохондроз шийного відділу хребта. Непрямі ознаки задніх гриж міжхребцевих дисків С2-СЗ; СЗ-С4; С4-С5; С5-С6; С6-С7; C7-Th1 сегментів хребта. Спондилоартроз. Артроз унковертебральних зчленувань. Артроз серединного атлантоаксіальиого суглоба.

Згідно консультативного висновку лікаря кардіолога від 21.09.2021 року, ОСОБА_1 поставлено діагноз: метаболічна кардіопатія. СН 0 ФК 0. SCORE - 1%. Синдром Рейно.

У зв`язку з даною хворобою, ОСОБА_1 показано займатись фізичними вправами та вести активний спосіб життя. Однак, дане є неможливим, враховуючи інші діагнози, які поставлені ОСОБА_1 .. Тому, задля підтримання нормальної життєдіяльності, ОСОБА_1 їздить на лікування/відпочинок, оскільки корисними є води з підвищеною щільністю, родонові води тощо, також проходить реабілітації та стаціонарне планове лікування в медичних закладах в межах України.

22.09.2021 року ОСОБА_1 проходив обстеження у Комунальному підприємстві "Міський лікувально-діагностичний центр" та йому було поставлено заключний діагноз: ускладнений п/травматичний нестабільний розповсюджений остеохондроз шийного та поперекового відділів хребта; поширений спонділоаргроз. Дані захворювання пов`язані з наслідками травм в минулому. Призначено лікування: курси санаторно-курортного лікування м. Хмільник або м. Немирів.

Згідно довідки Вертебрально-оздоровчого центру Євмінова, ОСОБА_1 , в період з 19.08.2013 року по 15.01.2018 рік проходив реабілітацію та оздоровлення хребта за допомогою ОСОБА_8 . Зазначені реабілітації та оздоровлення є багато вартісними та відповідно, потребували великих витрат, які несла в основному ОСОБА_4 . Повноцінні реабілітаційні курси тривають на протязі одного року та потребують постійного повторення через деякий час.

Згідно військового квитка ОСОБА_1 , останній не придатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у військовий час.

Крім того, син ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 також має проблеми зі здоров`ям. В грудні 2014 року у нього був компресійний перелом V-VI грудних хребців. На підтвердження надано копію рішення лікувально-консультативної комісії КЗ ЦПМСД №5 від 03.02.2015 року та копію санаторно-курортної карти № 345 від 18.08.2015 року. У зв`язку з даним переломом, ОСОБА_7 знаходився на санітарно-курортному лікуванні у м.Тульчин. З 2014 року перебуває на обліку та періодично проходить реабілітації та лікування у медичних закладах.

Згідно рішення № 401 лікарсько-консультативної комісії КЗ ЦПМСД № 2 від 22.08.2019 року, ОСОБА_7 поставлено діагноз: післятравматичний остеохондроз грудного відділу хребта з корінцевим синдромом.

За актом дослідження стану здоров`я Вінницької обласної клінічної лікарні Вінницької обласної ради за № 230 від 23.12.2019 року, ОСОБА_7 поставлено діагнози: юнацький остеохондроз грудо-поперекового відділу хребта з наявністю гриж міжхребцевих дисків з незначним порушенням функцій. Плоскостопість обох стоп II ст. з наявністю артрозів в тому числі суглобів з незначним порушенням функцій.

Враховуючи дані захворювання, ОСОБА_5 непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у військовий час. Йому показано санаторно- курортні лікування в медичних закладах України, так і за її межами.

Поряд з цим, дружина Боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 також має проблеми зі здоров`ям.

Згідно протоколу обстеження ТОВ "ЄВРО МЕДСЕРВІС" за № 2526 від 27.02.2019 року, заключения лікаря: МРТ ознаки остеохондропатії апофізів Th1-Th7 хребців з їх незначною передньою клиновидною деформацією та підсиленням грудного кіфозу (хвороби Шейермана - May). Водночас, ОСОБА_4 показані масажі, лікувальна фізкультура, носіння підтримуючого корсету та інші фізіотерапевтичні маніпуляції, а також курс вітамінів та препаратів для зміцнення скелету, що також є багатовартісним для сім`ї Боржника.

За наведених обставин, боржник - ОСОБА_1 , його діти - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають на повному утриманні ОСОБА_4 , потребують постійного підтримання нормальної життєдіяльності, проходження лікування та реабілітації в медичних та санаторно-курортних закладах тощо. ОСОБА_4 отримує заробітну плату, яку витрачає на утримання дітей та чоловіка, їх лікування, а також на оплату комунальних послуг тощо.

ОСОБА_4 займає посаду головного спеціаліста сектору судової роботи та міжнародного співробітництва у Вінницькій області. Її заробітна плата становить приблизно 15 000 грн на місяць з урахуванням податків та зборів. На підтвердження її заробітку надано архівну відомість № 1 за період з січня 2021 року по серпень 2021 року.

Заробітної плати ОСОБА_4 вистачає лише на утримання своєї сім`ї та оплату комунальних послуг, якщо є можливість - на лікування та реабілітаційні курси.

Також, Боржник не має майна, доходів та витрат, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, за який подається заява, окрім 19/100 частини нежитлового офісного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , яке перебуває в іпотеці AT "УкрСиббанк".

Посилаючись на наведені обставини, заявник просить суд відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

На підтвердження обставин, викладених у заяві, Заявником додані відповідні докази.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу (ч. 1 ст. 113 КУзПБ).

Згідно ст. 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності). До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правових висновків викладених у постанові Верховного Суду від 10.09.2020 року у справі № 902/227/20, системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 КУзПБ дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись місцевим судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 КУзПБ переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

Отже, з урахуванням положень частини третьої статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 КУзПБ та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 КУзПБ.

Судом встановлено, згідно викладених у заяві обставин та доданого до заяви проєкту плану реструктуризації боргів Боржника, загальна сума вимог кредиторів складає 1011104,37 доларів США та 9 119,81 грн, що відповідно становить більше 30 розмірів мінімальної заробітної плати - 180 000,00 грн (30 х 6 000; п. 1 ч. 2 ст. 115 КУзПБ).

При цьому, як вказано у заяві, Боржник наразі повністю припинив погашати кредитну заборгованість перед банками у зв`язку з відсутністю коштів, офіційно не працевлаштований, не здійснює підприємницьку діяльність, не перебуває у трудових відносинах з жодною організацією та має значні серйозні проблеми зі здоров`ям.

Частиною 2 ст. 6 КУзПБ передбачено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 КУзПБ).

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (ч.ч. 1-3 ст. 119 КУзПБ).

Відтак, вважаючи на наведені вище обставини та положення закону, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Також, суд звертає увагу на необхідність призначення керуючого реструктуризацією боргів боржника у даній справі.

В силу п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаних приписів законодавства, боржником додано до заяви про відкриття провадження про неплатоспроможність, заяву арбітражного керуючого Калініна Павла Олексійовича № 1-21/274 від 20.07.2021 року про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні, арбітражний керуючий Калінін П.О. підтримав заяву про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ..

За змістом ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як вбачається зі змісту заяви, арбітражним керуючим повідомлено, що судимості за вчинення корисливих злочинів та заборону суду займатися діяльністю арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санації, ліквідатора) не має; не є зацікавленою особою по відношенню до боржника та кредиторів відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства. Також, до поданої заяви, арбітражним керуючим додано копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1441 від 18.07.2013 року.

Враховуючи викладене, суд дослідивши подану заяву про участь у справі про банкрутство та відомості з Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, дійшов висновку про задоволення цієї заяви та призначення керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 902/986/21 - арбітражного керуючого ОСОБА_9 ..

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 9, 28, 30, 113 - 116, 119 - 122 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 122, 169, 196, 232, 234, 235, 236, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 902/986/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів з 16.11.2021 року строком на 120 днів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів чи про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж;

3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Мораторій не поширюється на:

1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) виплату та стягнення аліментів;

3) виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;

4) задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

4. Задоволити заяву арбітражного керуючого Калініна П.О. № 1-21/274 від 20.07.2021 року на участь у справі про неплатоспроможність.

5. Призначити керуючим реструктуризацією у справі № 902/986/21 арбітражного керуючого Калініна Павла Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1441 від 18.07.2013 року).

6. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Калініну П.О. надати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 16.12.2021 року.

7. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Калініну П.О. виявити, скласти опис майна (провести інвентаризацію) та визначити його вартість.

8. Боржнику та керуючому реструктуризацією Калініну П.О. подати до суду план реструктуризації боргів до 17.01.2022 року.

9. Контролюючому органу (ГУ ДПС у Вінницькій області) подати керуючому реструктуризацією Калініну П.О. та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

10. Зобов`язати орган державної прикордонної служби (Державна прикордонна служба України) надати керуючому реструктуризацією Калініну П.О. та суду інформацію про перетинання боржником - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , виданий Староміським РВ УДМС України у Вінницькій області 10.10.2012 року) державного кордону за останні три роки.

11. Призначити попереднє засідання на 17.01.2022 року о 10:30 год. (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, м. Вінниця вул. Пирогова, 29).

12. Керуючому реструктуризацією Калініну П.О. не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

13. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 902/986/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

14. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом. Також, копію ухвали надіслати на відомі суду електронні адреси: арбітражному керуючому Калініну П.О. - ІНФОРМАЦІЯ_4 , Третьому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) - , Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; Сектору з питань банкрутства у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції - ; Вінницькому міському суду Вінницької області - ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; УВД ФСС України у Вінницькій області - ; Державній прикордонній службі України - ; АТ КБ "ПриватБанк" - ; АТ "УкрСиббанк" - ; ТОВ "ФК "Вердикт Капітал" - .

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).