ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 листопада 2021 року м. ОдесаСправа № 916/415/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Головея В.М., Колоколова С.І.

при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача адвоката Лунгула Л.А. за посвідченням та свідоцтвом № 001668 від 13.09.2019, а також ордером серії ВЕ № 1045839 від 11.08.2021;

від відповідача адвоката Боярського В.С. за посвідченням та свідоцтвом № 003865 від 17.07.201, а також ордером серії ОД № 569271 від 07.10.2021,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Діагональ

на рішення Господарського суду Одеської області від 05.07.2021, прийняте о 18:43:04 суддею Бездолею Д.О. у м. Одесі, повний текст якого складено 15.07.2021

у справі № 916/415/21

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю Діагональ

про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021року Акціонерне товариство (далі АТ) Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця АТ Українська залізниця звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) Діагональ, в якій (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог - а.с.50-53, т.3), просило суд звільнити об`єкти та земельні ділянки Регіональної філії Одеська залізниця АТ Українська залізниця від рекламних конструкцій ТОВ Діагональ, які були розміщені згідно договору від 20.11.2008 №ОД/НРЕКЛ-08-785д-Ню, шляхом демонтажу цих конструкцій за переліком та адресами, що визначені у заяві. Крім того, позивач просив суд встановити двотижневий строк для демонтажу рекламних конструкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору від 20.11.2008 №ОД/НРЕКЛ-08-785д-Ню та додаткових угод до нього в частині здійснення демонтажу рекламних конструкцій, тимчасово розміщених на території та об`єктах позивача на підставі цього договору.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.07.2021 позов задоволено повністю. Зобов`язано звільнити ТОВ Діагональ об`єкти від рекламних конструкцій, які були розміщені згідно з договором від 20.11.2008 №ОД/НРЕКЛ-08-785д-НЮ, шляхом демонтажу цих конструкцій, які розміщені за наступними адресами:

-м.Одеса, вул. Балківська, Земполотно Пересипського мосту (навпроти Херсонського скверу) - конструкція типу книжка - 4 одиниці, розмір 3,0 x 6,0м; білборд - 1 одиниця, розмір 3,0м х 18,0м; білборд - 3 одиниці, розмір 3,0м х 6,0м;

-м.Одеса, вул. Балківська, між вул. От. Головатого та Чорноморського Козацтва - білборд 2 одиниці, розмір 3,0м х 6,0м;

-м. Одеса, вул.Балківська, вул. Чорноморського Козацтва, на розі вул. Приморська - білборд 2 одиниці, розмір 3,0м х 6,0м;

-м.Одеса, вул. Балківська, вул. Чорноморського Козацтва, на розі вул. Приморська - призматрон - 1 одиниця, розмір 3,0м х 6,0м;

-м.Одеса, вул. Балківська, вул. Приморська, напроти буд. №59 - білборд -1 одиниця, розмір 3,0м х 6,0м;

-м.Одеса, Дальницький переїзд (вул. Стовпова) - білборд - 1 одиниця, розмір 3,0м х 6,0м, 2 одиниці, розмір 3,0м х 6,0м.;

-м.Одеса, переїзд 2км (Тираспольське шосе) - білборд - 2 одиниці, розмір 3,0м х 6,0м;

-м.Одеса, Андросовський провулок - білборд -1 одиниця, розмір 3,0м х 6,0 м;

-м.Одеса, Газовий провулок - білборд 2 одиниці, розмір 3,0м х 6,0м;

-м.Одеса, Овідіопольський шляхопровід (Метро) - білборд - 1 одиниця, розмір 3,0м х 6,0м.;

-м.Одеса, Овідіопольський шляхопровід (зі сторони 7км) - білборд - 1 одиниця, розмір 3,0м х 6,0м;

-м.Чорноморськ, міст-гірка, ст. Чорноморськ-Порт, на відкосах - білборд - 3 одиниці, розмір 3,0м х 6,0м;

-м.Чорноморськ, територія ст. Чорноморськ-Порт, вздовж автодороги - білборд - 1 одиниця, розмір 3,0м х 6,0м;

-м.Одеса, вул. Ак. Гаркавого під Іванівським шляхопроводом рекламна конструкція - 1 одиниця, розмір 3,0м х 6,0м;

-м.Одеса, вул. Ак. Гаркавого, зупинка платформа Житомирська - білборд - 1 одиниця, розмір 3,0м х 6,0м;

-м.Одеса, вул. Червонослобідська (залізничний міст, на відкосах та у смузі відведення) - білборд - 6 одиниць, розмір 3,0м х 6,0м;

-м.Одеса, вул. От. Головатого - білборд - 1 одиниця, розмір 3,0м х 6,0м, призматрон - 1 одиниця, розмір 3,0м х 6,0м;

-м.Одеса, вул. Маловського (залізничний міст) - спеціальні рекламні конструкції на споруді -3 одиниці, розмір 3,0м х 6,0м;

-шлюз Петля ст. Усатово, Нова Лінія - білборд -1 одиниця, розмір 3,0м х 6,0м;

-м.Одеса, вул. Заньковецька (біля будівлі ШЧ-1) - білборд -1 одиниця, розмір 3,0м х 6,0м;

-м.Одеса, залізничний міст (виїзд з вул. От. Головатого) - спеціальна рекламна конструкція на споруді - 1 одиниця, розмір 3,0м х 6,0м;

-м.Одеса, будівля поста ЕЦ ст. Одеса- Головна на фасаді вул. Семінарська, 26а - спеціальна рекламна конструкція на фасаді будівлі - 1 одиниця, розмір 3,0м х 6,0м;

-м.Одеса, вул. Балківська, між вул. От. Головатого та Чорноморського Козацтва - білборд - 2 одиниці, розмір 3,0м х 6,0м;

-м.Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, на розі вул. Приморської - призматрон - 1 одиниця, розмір 3,0м х 6,0м;

-м.Одеса, Тираспольське шосе (смуга відводу) - білборд - 1 одиниця, розмір 3,0м х 6,0м;

-м.Одеса, Газовий провулок - білборд - 2 одиниці, розмір 3,0м х 6,0м;

-м.Одеса, Горбатий міст, на відкосі, ліворуч у напрямку міста - білборд - 1 одиниця, розмір 3,0м х 6,0м;

-м. Одеса, будівля поста ЕЦ ст. Одеса-Головна на фасаді зі сторони вул. Семінарської - спеціальні рекламні конструкції на фасаді будівлі - 2 одиниці, розмір 3,0м х 6,0м;

-м.Одеса, вул. Приморська, напроти №57-55 - білборд - 1 одиниця, розмір 3,0м х 6,0м;

-м.Одеса, вул. Приморська, напроти 61а - білборд - 1 одиниця, розмір 3,0м х 6,0м.;

-м.Одеса, вул. Балківська, на розі вул. Чорноморського Козацтва - призматрон - 1 одиниця, розмір 3,0м х 6,0м;

-м.Одеса, вул. Чорноморського Козацтва під мостом ліворуч та праворуч - спеціальні рекламні конструкції на споруді - 2 одиниці, 3,0м х 6,0м;

-м.Одеса, вул. Приморська, напроти 51-55 - білборд - 4 одиниці, розмір 3,0м х 6,0м.;

-м.Одеса, залізничний переїзд через вулицю 7 Пересипська - білборд - 2 одиниці, розмір 3,0м х 6,0м;

-м.Одеса, вул. Водопровідна (на відкосі залізничного шляхопроводу 1508 км в напрямку залізничного вокзалу) - білборд - 1 одиниця, розмір 3,0 м х 6,0м;

-м.Одеса, Привокзальний провулок/Італійський бульвар (на відстані 1 м від будівлі управління ОЗ крп 1 та 6м металевого забору, 0,7 м від колодязя кабелів зв`язку поза межами охоронної зони кабелів зв`язку) - призматрон -1 одиниця, розмір 3,0м х 6,0м;

-м.Одеса, вул. Середньофонтанська, ст. Одеса - Головна - призматрон - 1 одиниця, розмір 3,0 м 6,0м.

Встановлено ТОВ Діагональ строк для здійснення демонтажу рекламних конструкцій протягом 3 місяців з дня набрання рішенням суду законної сили та стягнуто з нього на користь АТ Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця АТ Українська залізниця судовий збір в сумі 2 270 грн.

Такий висновок суду прийнято з огляду на те, що судом встановлено припинення дії укладеного між сторонами договору після 31.12.2020 внаслідок закінчення строку, на який його було укладено, а тому відсутні будь-які правові підстави для розміщення на об`єктах та території позивача рекламних конструкцій ТОВ Діагональ, при цьому відповідач від виконання покладеного на нього договором зобов`язання щодо здійснення демонтажу цих рекламних конструкцій ухиляється та станом на час вирішення даного спору рекламні конструкції у кількості 68 одиниць фактично продовжують бути встановленими на об`єктах позивача, що також визнається відповідачем та суперечить положенням застосованих судом нормам законодавства та договору. Крім того, судом зазначено, що 3 місяці є розумним та достатнім строком для здійснення демонтажу всіх 68 одиниць конструкцій, виходячи з того, що для здійснення демонтажу однієї рекламної конструкції достатнім є один робочий день, а тому встановлено відповідний строк.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На думку скаржника, рішення суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки його прийнято із суттєвим порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Зокрема, скаржник вважає, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тим обставинам, що позовна заява подана до суду за підписом представників АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії, однак на підтвердження своїх повноважень представники надали ордери на представництво інтересів АТ «Українська залізниця» за відсутності документів, які б підтверджували повноваження на здійснення представництва саме Регіональної філії Одеська залізниця АТ Українська залізниця, що порушує вимоги ч. 2 ст. 162 ГПК України.

Крім того, скаржник вважає, що суд першої інстанції безпідставно залишив поза увагою той факт, що позивач всупереч положенням ст. 74 ГПК України не надав доказів на підтвердження отримання відповідачем листа з відмовою від договору від 20.11.2008 №ОД/НРЕКЛ-08-785дНЮ за один календарний місяць до дати його припинення. При цьому скаржник вважає, що лист від 31.01.2020 №НГ-02/21, направлений на юридичну адресу відповідача, не міг бути вручений представнику відповідача Мороз оскільки у штаті ТОВ «Діагональ» відсутній працівник з таким прізвищем, що підтверджується відповідною довідкою.

Також апелянтом в апеляційній скарзі викладено попередній розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи, що становить 18 405 грн., з яких 3 405 грн. судового збору та 15 000 грн. витрат на правову допомогу. та зазначено, що докази відповідних витрат будуть подані ним протягом 5 днів після ухвалення рішення суду у даній справі.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач спростовує доводи апеляційної скарги та зазначає про те, що жодних доказів на підтвердження того, що поштові відправлення надіслані ним 31.01.2020 та 27.11.2020 містили щось інше, ніж листи з відмовою від автоматичної пролонгації договору відповідач не надав, міркування відповідача про відсутність працівника з прізвищем Мороз у штаті ТОВ «Діагональ», який отримав відповідний лист з відмовою від пролонгації договору, належними доказами не підтверджуються, а відтак відсутні підстави для задоволення відповідної апеляційної скарги та скасування або зміни оскаржуваного рішення. Також відповідач у відзиві заявив клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу у разі задоволення апеляційної скарги та надання детального розрахунку витрат ТОВ «Діагональ» до 2 000грн.

Під час розгляду апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від ТОВ Діагональ про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/1093/21.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначив про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішення у справі №916/1093/21, оскільки в межах її розгляду вирішується питання щодо визнання договору про надання рекламних послуг №ОД/НРЕКЛ-08-д-НЮ від 20.11.2008 продовженим, що має обов`зякове значення для вирішення спору у даній справі.

Дослідивши обставини справи, предмет та підстави позову, оскаржуване рішення суду першої інстанції та підстави його оскарження, а також відповідне клопотання відповідача судова колегія дійшла висновку про зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Предметом спору у даній справі є вимога АТ Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця АТ Українська залізниця звільнити її об`єкти та земельні ділянки від рекламних конструкцій ТОВ Діагональ, які були розміщені згідно договору від 20.11.2008 №ОД/НРЕКЛ-08-785д-Ню, шляхом демонтажу цих конструкцій за переліком та адресами, що визначені у позовній заяві з підстави завершення строку дії договору, водночас, предметом розгляду справи №916/1093/21 є визнання укладеного між сторонами договору про надання рекламних послуг №ОД/НРЕКЛ-08-д-НЮ від 20.11.2008 продовженим до 31.12.2025.

Таким чином, вирішення питання щодо визнання договору про надання рекламних послуг №ОД/НРЕКЛ-08-д-НЮ від 20.11.2008 продовженим у справі №916/1093/21 має безпосереднє значення для вирішення даної справи, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі №916/415/21, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення розгляду справи №916/1093/21.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Діагональ про зупинення провадження у справі №916/415/21 задовольнити.

2.Зупинити апеляційне провадження у справі № 916/415/21 до закінчення розгляду справи №916/1093/21.

3.Зобов`язати сторін повідомити Південно-західний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 916/415/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Головей В.М.

Суддя Колоколов С.І.