ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2021 Справа № 914/1209/21

м.Львів

За скаргою Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх. № 2290/21 від 25.10.2021)

у справі № 914/1290/21

за позовом: Комунального підприємства Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради Львівської області, м.Дрогобич Львівська область

до відповідача: Комунального підприємства Вододар Бориславської міської ради, м.Борислав Львівська область

про стягнення 878066,31грн

Суддя О.І.Щигельська

За участю секретаря О.Р.Зарицької

Представники сторін:

Від позивача (скаржника): Бердар С.В. адвокат;

Від відповідача (боржника): Сливка В.В. адвокат;

Від Бориславського ВДВС: Волянський А.Л. державний виконавець

Суть спору: 25.10.2021 року до Господарського суду Львівської області надійшла скарга Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх. № 2290/21 від 25.10.2021), в якій скаржник просить: визнати неправомірними дії державного виконавця Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Волянського Андрія Львовича щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання за № 8405/2 від 12.10.2021; скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання за № 8405/2 від 12.10.2021 державного виконавця Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Волянського Андрія Львовича; зобов`язати державного виконавця Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Волянського Андрія Львовича відкрити виконавче провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 02.08.2021 у справі № 914/1209/21.

Ухвалою суду від 26.10.2021 скаргу прийнято до розгляду та її розгляд призначено в судовому засіданні на 08.11.2021.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Представники скаржника, боржника та Бориславського ВДВС в судове засідання 08.11.2021 з`явилися.

Ухвалою суду від 08.11.2021 у задоволенні клопотання відповідача про залишення скарги без розгляду та її повернення відмовлено.

В ході проведення судового засідання представник скаржника надав усні пояснення по суті скарги. Зокрема, зазначив, що за умовами мирової угоди, затвердженої ухвалою суду від 02.08.2021, сторони домовилися, що першочерговим платежем вважається сплата поточних щомісячних нарахувань. У разі поступлення на рахунок позивача лише суми розтермінованої заборгованості або часткової сплати поточних нарахувань чи її відсутності - позивач зараховує платіж, здійснений за цією мировою угодою в рахунок поточного платежу. З цього моменту розтермінована сума вважається не сплаченою та підлягає примусовому стягненню.

КП «Вододар» у порушення умов мирової угоди здійснило перший платіж тільки 24.09.2021 у розмірі 70000 грн. Проте, у зв`язку з несплатою КП «Вододар» поточних щомісячних нарахувань за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради, відповідно до п.6 мирової угоди, здійснило зарахування платежу у розмірі 70 000 грн. в рахунок погашення поточної заборгованості. А в подальшому, звернулося до ВДВС щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали суду від 02.08.2021.

Державний виконавець заперечив проти вимог скарги, зазначивши, що на його думку він правомірно повернув виконавчий документ без прийняття, оскільки такий повинен відповідати вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження» до виконавчих документів. Оскільки, в ухвалі Господарського суду Львівської області від 02.08.2021 була відсутня дата набрання законної сили, то відповідно він виніс повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття. Окрім цього, державний виконавець зазначив, що ані зі змісту мирової угоди, а ні зі змісту ухвали суду не випливав той факт, що дана ухвала передбачає застосування заходів примусового виконання.

Представник боржника зазначив, що КП «Вододар» жодним чином не відмовляється від виконання умов мирової угоди, проте, на даний час у підприємства виникли певні додаткові фінансові витрати, а відтак, відсутні кошти для сплати платежів, проте, за можливості, підприємством можуть бути сплачені кілька платежів одночасно. Окрім цього, представник боржника зазначив, що оскільки строк виконання вимог мирової угоди до липня 2022 року, то на його думку скаржник передчасно звернувся до суду із даною скаргою.

Розглянувши матеріали скарги КП «Дрогобичводоканал» на дії державного виконавця, заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.08.2021 року у справі №914/1209/21 заяву сторін про затвердження мирової угоди від 30.07.2021 задоволено та затверджено мирову угоду від 30.07.2021 на умовах викладених у ній.

06.10.2021 КП «Дрогобичводоканал» звернувся до Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 02.08.2021 у справі №914/1209/21.

12.10.2021 державним виконавцем Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Волянським А.Л. винесено повідомлення за №8405/2 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.7 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», тобто, як зазначив державний виконавець, ухвала Господарського суду Львівської області від 02.08.2021 не передбачає застосування до боржника заходів примусового виконання.

Скаржник (стягувач) вважає таке повідомлення необгрунтованим і таким, що прийнято з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження», який є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державних виконавців.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які проводяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження здійснюється, зокрема, з дотриманням засад верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачені цим Законом заходи щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено вимоги до виконавчого документа. Зокрема, згідно ч.1 у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Так, суд звертає увагу, що в ухвалі Господарського суду Львівської області від 02.08.2021 у справі №914/1209/21 про затвердження мирової угоди зазначено, що відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Також, суд звертає увагу, що в п.6 резолютивної частини ухвали зазначено, що ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України. Дана ухвала суду не оскаржувалася, а відтак набрала законної сили.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист. Фактичне виконання рішення суду забезпечує реальний та ефективний захист порушених прав сторони та дотримання принципу верховенства права.

Таким чином, суд вважає, що дії державного виконавця Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Волянського А.Л. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа №914/1209/21 стягувачу без прийняття до виконання від 12.10.2021 з підстав, що вказані у повідомленні, не можуть вважатися правомірними та такими, що відповідали вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ст.343 ГПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на встановлені обставини, суд вважає обґрунтованими вимоги і доводи скаржника в частині визнання неправомірними дій та скасування повідомлення державного виконавця Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Волянського А.Л. №8405/2 від 12.10.2021 про повернення виконавчого документа №914/1209/21 стягувачу без прийняття до виконання.

Щодо вимоги скаржника про зобов`язання державного виконавця Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Волянського А.Л. відкрити виконавче провадження з примусового виконання ухвали суду від 02.08.2021, суд зазначає, що задоволення вказаної вимоги буде свідчити про перебирання на себе функції органу державної виконавчої служби, яка не покладена на суд законом.

Так, як було роз`яснено у пункті 9.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов`язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов`язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Оскільки обов`язок державного виконавця з виконання рішення суду встановлений безпосередньо нормами Закону України «Про виконавче провадження», то у суду відсутні підстави для зобов`язання державного виконавця вчиняти відповідні дії, а скарга в цій частині вимог не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 339, 341-343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» на дії державного виконавця Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Волянського А.Л. - задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії державного виконавця Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Волянського А.Л. щодо винесення повідомлення №8405/2 від 12.10.2021 про повернення виконавчого документу №914/1209/21 стягувачу без прийняття до виконання.

3. Скасувати повідомлення №8405/2 від 12.10.2021 державного виконавця Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Волянського А.Л. про повернення виконавчого документу №914/1209/21 стягувачу без прийняття до виконання.

4. В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Щигельська О.І.