ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 листопада 2021 року м. ОдесаСправа № 916/677/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Колоколова С.І.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС", м. Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2021 року, м. Одеса, суддя Щавинська Ю.М., повний текст рішення складено та підписано 31.05.2021 року

у справі № 916/677/20

за позовом:

1. ОСОБА_1 , м. Одеса;

2. Красникової Олени, м. Одеса;

3. ОСОБА_2 , Республіка Молдова м. Вулканєшти;

4. ОСОБА_3 , м. Одеса;

5. ОСОБА_4 , м. Одеса;

6. ОСОБА_5 , м. Київ;

7. ОСОБА_6 , м. Київ;

8. ОСОБА_7 , м. Донецьк;

9. ОСОБА_8 , с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області;

10. ОСОБА_9 , м. Одеса;

11. ОСОБА_10 , с. Вигода Біляївського району Одеської області;

12. ОСОБА_11 , м. Одеса

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС", м. Одеса

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Комплекс-Люкс", м.Бердичів Житомирської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", м. Одеса

про визнання припиненим права іпотеки та скасування державної реєстрації права іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС", м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2021 року у справі № 916/677/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС", м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2021 року у справі № 916/677/20 було залишено без руху з мотивів відсутності доказів сплати судового збору та належних доказів направлення апеляційної скарги з додатками на адреси позивачів та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2021 року, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС", м. Одеса від 30.07.2021 року вх. № 3136/21 про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2021 року у справі №916/677/20 відмовлено, надано Товариству з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС", м.Одеса додатковий строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків до 13.09.2021 року.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС", м. Одеса від 13.09.2021 року №3632/21 про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС", м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2021 року у справі №916/677/20 задоволено частково; постановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС", м.Одеса усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази сплати судового збору у розмірі 75672,00 грн. та належні докази направлення апеляційної скарги з додатками на адреси позивачів та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ в строк до 30.09.2021 року включно.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС", м. Одеса від 05.10.2021 року за вх. №3854/21 про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС", м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2021 року у справі №916/677/20 задоволено, постановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС", м. Одеса усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази сплати судового збору у розмірі 75672,00 грн. та належні докази направлення апеляційної скарги з додатками на адреси позивачів в строк до 01.11.2021 року включно.

Копія зазначеної вище ухвали отримана скаржником 12.10.2021 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 07.10.2021 року.

01.11.2021 року електронною поштою до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС", м. Одеса надійшло клопотання вх. №4185/21, в якому скаржник просив суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2021 року у справі № 916/677/20 в строк до 18.11.2021 року.

Зокрема, клопотання скаржника мотивоване складним майновим станом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС", м. Одеса, на підтвердження чого останнім до суду апеляційної інстанції надано копію виписки з карткового рахунку останнього за період з 01.09.2021 року по 30.09.2021 року.

Крім того, відповідач посилаючись на усталену практику Європейського Суду зазначив, що у даному випадку наявні підстави для відстрочення Товариству з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС", м. Одеса сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 11.11.2021 року № 333, у зв`язку з перебуванням судді, яка не є суддею-доповідачем Ярош А.І. з 08.11.2021 року по 24.11.2021 року, у відпустці, було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/677/20, внаслідок якого для розгляду апеляційної скарги сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Діброва Г.І., судді: Принцевська Н.М., Колоколов С.І.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 року у справі №916/677/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС", м.Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2021 року у справі №916/677/20 до свого провадження прийнято колегією суддів у новому складі: головуючий суддя Діброва Г.І., судді: Принцевська Н.М., Колоколов С.І.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС", м.Одеса про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги судова колегія зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи, що скаржник, згідно з положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір» не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, підстави задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору - відсутні.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

У ст. 129 Конституції України та ст. 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб`єктів господарювання та громадян поставлено законом у рівні умови в частині обов`язку сплачувати судовий збір, у зв`язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

За таких обставин, оскільки за суб`єктним та предметним критерієм підстави для застосування до клопотання скаржника приписів ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні, колегія суддів дійшла висновку про відмову скаржнику в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, станом на 11.11.2021 року, скаржником вимоги ухвал Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 року, від 30.07.2021 року, від 14.09.2021 року, від 06.10.2021 року про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС", м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2021 року без руху, належним чином не виконано, судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 75672 грн. не сплачено, докази направлення апеляційної скарги на адреси позивачів по справі не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає, що суд апеляційної інстанції вжив всіх необхідних заходів щодо доступу скаржника до правосуддя шляхом надання останньому тривалого терміну для виконання зазначених вище вимог ухвал суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями ст. 6 Конвенції в провадженнях у цих судах (див. рішення у справі Делкурт проти Бельгії, від 17 січня 1970 року, п. 25, Серія А № 11; п. 27 рішення Суду у справі Пелевін проти України, no. 24402/02, від 20.05.2010 року).

Суд зазначає, що право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (див. п. 22 - 23 рішення у справі Мельник проти України від 28.03.2006 року, пункти 37-38 рішення у справі Мушта проти України від 18.11.2010 року).

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд апеляційної інстанції також враховує висновки Європейського суду з прав людини, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі Олександр Шевченко проти України та Трух проти України).

За приписом ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, апелянт повинен проявляти зацікавленість щодо поданої ним апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до загальних норм процесуального Кодексу права та обов`язки сторін є рівними і сторони спору мають право на справедливий суд, а й обов`язок сприяти суду у справедливому розгляді справи шляхом добросовісної поведінки та надання доказів.

За таких умов, поведінка скаржника не може бути розцінена як добросовісна, а його право на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції таким, що підлягає захисту.

Беручи до уваги, що по закінченню десятиденного терміну з моменту подання скаржником останнього клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2021 року у справі № 916/677/20, недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків, тобто, добросовісна сторона за умови виконання ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху не позбавлена можливості подати повторно апеляційну скаргу на захист своїх прав. Інша поведінка за певних обставин може свідчити про зловживання особою своїми правами.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС", м. Одеса від 01.11.2021 року про відстрочення сплати судового збору (вх. №4185/21) залишити без задоволення.

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС", м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2021 року у справі № 916/677/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 20 аркушах.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
С.І. Колоколов