ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2021 м. ДніпроСправа № 904/7332/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м.Київ

до Фізичної особи-підприємця Макієвської Юлії Володимирівни, м.Дніпро

про стягнення 315 609,27 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Макієвської Юлії Володимирівни про стягнення 315 609,27 грн., з яких: 19 627,30 грн. - плата за неоплачені лізингові платежі з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних; 1 931,90 грн. - пеня за прострочення плати по лізинговим платежам; 96 784,31 грн. - плата за фактичне користування об`єктом лізингу після припинення договору лізингу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних; 4 649,41 грн. - пеня за прострочення плати за фактичне користування об`єктом лізингу після припинення договору лізингу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних; 182 328,00 грн. - неустойка за невиконання обов`язку щодо повернення об`єкта лізингу; 9 553,10 грн. - відшкодування інших витрат (збитків) з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних; 735,25 грн. - пеня за прострочення відшкодування інших витрат (збитків) згідно загальних умов.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору лізингу № 00019057 від 10.09.2019.

Ухвалою суду від 18.08.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" залишено без руху; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви з уточненням прохальної частини позовної заяви, а саме: вказати окремо суми плати за неоплачені лізингові платежі, плати за фактичне користування об`єктом лізингу після припинення договору лізингу, пені за прострочення плати за фактичне користування об`єктом лізингу після припинення договору лізингу та інших витрат (збитків) та відповідно суми інфляції та 3 % річних окремо щодо кожного нарахування у строк до 01.09.2021 включно.

31.08.2021 до господарського суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в який позивач просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Макієвської Юлії Володимирівни про стягнення 315 609,27 грн., з яких: 17 350,84 грн. - плата за неоплачені лізингові платежі; 1 696,89 грн. - інфляційні втрати за прострочення плати по лізинговим платежам за період з 16.04.2020 по 03.08.2021; 579,57грн.- 3 % річних за прострочення плати по лізинговим платежам за період з 16.04.2020 по 03.08.2021; 1 931,90 грн. - пеня за прострочення плати по лізинговим платежам; 91 164,00 грн. - плата за фактичне користування об`єктом лізингу після припинення договору лізингу; 4 225,49 грн. - інфляційні втрати за прострочення плати за фактичне користування об`єктом лізингу після припинення договору лізингу за період з 10.08.2020 по 03.08.2021; 1 394,82 грн. - 3 % річних за прострочення плати за фактичне користування об`єктом лізингу після припинення договору лізингу за період з 10.08.2020 по 03.08.2021; 4 649,41 грн. - пеня за прострочення плати за фактичне користування об`єктом лізингу після припинення договору лізингу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних; 182 328,00 грн. - неустойка за невиконання обов`язку щодо повернення об`єкта лізингу; 8 500,00 грн. - відшкодування інших витрат (збитків) згідно Загальних умов; 832,53грн. - інфляційні втрати за прострочення відшкодування інших витрат (збитків) згідно Загальних умов за період з 22.09.2020 по 03.08.2021; 220,75 грн. - 3 % річних за прострочення відшкодування інших витрат (збитків) згідно Загальних умов за період з 22.09.2020 по 03.08.2021; 735,25 грн. - пеня за прострочення відшкодування інших витрат (збитків) згідно загальних умов.

Разом із вказаною заявою позивач подав до суду докази направлення на адресу відповідача заяви про уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 02.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 27.10.2021 перейдено від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/7332/21 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 15.11.2021.

28.10.2021 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON.

Ухвалою суду від 01.11.2021 клопотання позивача задоволено.

В підготовче засідання 15.11.2021 представники позивача та відповідача не з`явились.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.182, п. 3 ч. 2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 01.12.2021 на 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

3. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва