УХВАЛА

м. Київ

10.11.2021Справа № 910/13049/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Продагроком" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 14, оф. 4; адреса для листування: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. І.Мазепи, 59, оф. 102)

до Концерну "Військторгсервіс" (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А)

про стягнення 1 804 870,66 грн,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Байдуж Ю.С.

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Продагроком" надійшла позовна заява до Концерну "Військторгсервіс" (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 1 804 870,66 грн, з яких 1 608 967,40 грн основного боргу, 100 290,78 грн пені, 21435,98 грн трьох відсотків річних та 74 176,50 грн інфляційних втрат, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № ПА-23/03/20-1 від 23.03.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/13049/21 здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі № 910/13049/21 призначено на 15.09.2021.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку зі звільненням судді Данилової М.В. , на підставі розпорядження керівника апарату суду № 05-23/1604/21 від 08.09.2021 справу № 910/13049/21 направлено на повторний автоматизований розподіл.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу справи №910/13049/21, визначено суддю Андреїшину І.О. для подальшого її розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2021 справу № 910/13049/21 прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання на 06.10.2021.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 06.09.2021 на електронну адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2021 повернуто клопотання № б/н від 03.09.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявнику без розгляду.

Разом з тим, 14.09.2021 через відділ діловодства суду позивачем подано аналогічне клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Продагроком" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

У засідання суду 06.10.2021 з`явився представник позивача.

Відповідач участь свого представника у засідання суду 06.10.2021 не забезпечив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 відкладено підготовче засідання на 27.10.2021.

12.10.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Також 22.10.2021 через відділ діловодства від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій до однієї гривні та клопотання про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої останній просив поставити наступне питання: - Чи документально підтверджується матеріалами справи, первинними бухгалтерськими документами (видатковими накладними, тощо) факт поставки з боку ТОВ «НВП «Продагроком» продуктів харчування для Концерну «Військторгсервіс» за договором поставки № ПА-23/03/20-1 від 23.03.2020 року на суму 1 608 967,40 грн?

- Чи документально підтверджується матеріалами справи, первинними бухгалтерськими документами (видатковими накладними, тощо), правомірність розрахунків суми штрафних санкцій, 3 відсотків річних та інфляційних збитків, здійснених позивачем на розмір основної заборгованості Концерну «Військторгсервіс» перед ТОВ «НВП «Продагроком» на загальну суму 1 804 870,66 грн за договором поставки № ПА-23/03/20-1 від 23.03.2020 року?

Сторони участь своїх представників у засідання суду 27.10.2021 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника, суд його задовольнив.

Дослідивши відзив на позовну заяву, судом залучено його до матеріалів справи.

Розгляд та вирішення клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи відкладено на наступне судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2021 відкладено підготовче засідання на 10.11.2021: запропоновано сторонам надати суду додаткові докази у справі.

04.11.2021 засобами поштового зв`язку позивачем подано заяву про долучення до матеріалів справи копію довіреності № 7 від 05.01.2021 (на Шевченко Д.В.), за якою відбувалося отримання товару.

10.11.2021 через відділ діловодства від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю з`явитися у призначене судове засідання через участь в іншому судовому процесі.

У засіданні суду 10.11.2021 представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи та про призначення судової експертизи.

Розглянувши у судовому засіданні 10.11.2021 клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд на місці ухвалив відмовити у його задоволенні, оскільки останнім не надано доказів участі його представника в іншому судовому засіданні, яке призначено також на 10.11.2021, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Розглянувши у судовому засіданні подане відповідачем клопотання про призначення судової експертизи, суд вважає на необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Суд зазначає, що заявником не обґрунтовано дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування по даній справі.

З огляду на те, що в процесі підготовчих засідань у суду не виникало питань, які потребують спеціальних знань і в матеріалах справи відсутні докази, які є взаємно суперечливими, господарський суд в змозі самостійно надати оцінку всім доказам які містяться в матеріалах справи та мають суттєве значення для вирішення спору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення у справі судово-економічної експертизи.

У підготовчому засіданні 10.11.2021 присутнім представником позивача надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач участь свого представника у засідання суду 10.11.2021 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом (п. 10. ч. 3 ст.2 ГПК України).

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.2 ст.114 ГПК України).

Застосовуючи згідно статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, сторонам надавалось достатньо часу для надання доказів та пояснень по суті спору, суд відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 18 ч. 2 ст. 182, ст. 183, 185, 227, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.11.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя І.О. Андреїшина