ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1197/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглянувши заяву представника Company "ACO CORPORATION" про забезпечення позову у справі №906/1197/21

за позовом: Company "ACO CORPORATION" (Virginia Beach BIvd, Virginia Beach USA)

представник Вірьовкін Олександр Ігорович (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайтвуд" (с.Кодня Житомирського району Житомирської області)

про стягнення 1 013 850,00грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Company "ACO CORPORATION" звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайтвуд" 1013850,00грн, з яких: 36600,00доларів США попередньої оплати за товар, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.11.2021 складає 995040,00грн та 18810,00грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує на те, що на виконання умов контракту №34 від 20.12.2019 здійснив попередню оплату за товар, який відповідач не поставив, внаслідок чого позивач просить повернути суму попередньої оплати, а також сплатити 3% річних за неналежне виконання умов договору.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.11.2021 позовну заяву залишено без руху; позивачу встановлено строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій документів на іноземній мові, долучених до матеріалів позовної заяви та доказів про зарахування судового збору в іноземній валюті до спеціального фонду Державного бюджету України, видану Державною казначейською службою України або Державною судовою адміністрацією України.

Одночасно із поданням по позовної заяви представником позивача подано заяву про забезпечення позову у справі шляхом накладання арешту на грошові кошти в межах ціни позову, а саме: 1013850,00грн ТОВ "ВАЙТВУД", юридична адреса:вул,Гонти, 1, с.Кодня, Житомирський район, Житомирська область, 12452, .

Розглянувши дану заяву про забезпечення позову, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.5 ст.139 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивач в якості доказу сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі долучив позовної заяви роздруковану квитанцію від 11.03.2021 на суму 646,63 доларів США.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з частиною 2 цієї статті суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи, що у даному випадку судовий збір сплачено нерезидентом в іноземній валюті, у суду відсутня можливість перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на наведене, на підтвердження зарахування судового збору в іноземній валюті до спеціального фонду Державного бюджету України позивач має подати суду відповідну довідку (виписку), видану Державною казначейською службою України або Державною судовою адміністрацією України.

Натомість, як встановлено судом, в порушення ч.5 ст.139 Господарського процесуального кодексу України, заявником не надано належних доказів на підтвердження зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору за подання вказаної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, оскільки заява Company "ACO CORPORATION" про забезпечення позову не відповідає приписам статті 139 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику у відповідності ч. 7 ст. 140 ГПК України

Керуючись статтями 136-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (вх.№02-44/1926/21 від 03.03.2021) про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявнику - Company "ACO CORPORATION" разом з додатками, доданими до заяви.

Ухвала набрала законної сили 12.11.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2- представнику позивача Вірьовкіну О.І. ( АДРЕСА_1 ) (рек. з повід)+ заява з додатками.