УХВАЛА

м. Київ

15.11.2021Справа № 457/220/19

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТЧ КОМПАНІ ПЕТРОЛЕУМ"

до відповідача: ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити дії та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАТЧ КОМПАНІ ПЕТРОЛЕУМ" звернулось до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило:

- зобов`язати фізичну особу - громадянина України ОСОБА_1 передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Датч Компані Петролеум» оригінали документів, а саме: рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Поіс Плюс Сервіс», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-Нафта», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос-Юг», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Оіл Трейд», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Макро Трейдінг», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол Агро», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Віт Оіл», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Паливна Компанія», ; ТОВ «Юг Оіл Трейд», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Нік Інвест Плюс», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Оіл Трейд», ; ТОВ «Нафтазахід», ; ТОВ «Техномаркет 2015», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Азс-Ойл», ; ТОВ «Оптон Оіл», ; Приватного підприємства «АМД», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходос», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибторг Груп», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Еней-Агро», оформлених протоколами про вихід зі складу учасників та зміну складу учасників товариств;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Датч Компані Петролеум» право власності на 100 % часток в статутному капіталі наступних юридичних осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Поіс Плюс Сервіс», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-Нафта», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос-Юг», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Оіл Трейд», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Макро Трейдінг», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол Агро», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Віт Оіл», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Паливна Компанія», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Оіл Трейд», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Нік Інвест Плюс», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Оіл Трейд», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтазахід», ; ТОВ «Техномаркет 2015», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Азс-Ойл», ; ТОВ «Оптон Оіл», ; Приватного підприємства «АМД», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходос», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибторг Груп», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Еней-Агро», , про що зобов`язати будь-яких суб`єктів, що здійснюють дії з проведення державної реєстрації, в тому числі, але не виключно районні, районні у містах, міські, міжрайонні управління юстиції, підрозділи Державної реєстраційної служби України, державних та приватних нотаріусів, внести відповідні записи до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 28 березня 2019 року позов задоволено повністю.

Постановою Львівського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 28 березня 2019 року скасовано; провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Датч Компані Петролеум» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та визнання права власності на корпоративні права - закрито.

Ухвалою від 08.09.2021 Львівського апеляційного суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Датч Компані Петролеум» до фізичної особи - громадянина України ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та визнання права власності на корпоративні права на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Згідно протоколу від 20.09.2021 автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №457/220/19 передано на розгляд судді Князькову В.В.

Ухвалою від 28.09.2021 залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТЧ КОМПАНІ ПЕТРОЛЕУМ". Надано позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом: надання доказів сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАТЧ КОМПАНІ ПЕТРОЛЕУМ" судового збору в сумі 234 541 грн; надання доказів направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача.

Ухвала про залишення позову без руху була отримана позивачем 13.10.2021 за адресою, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Означені обставини підтверджуються рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №169.

Проте, у строк, встановлений ухвалою суду, позивачем недоліків позовної заяви усунуто не було.

Наразі, суд зазначає, що частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У даному контексті також слід враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03, Страсбург, 03.04.2008), згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, враховуючи приписи частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України та не вдаючись до надмірного формалізму,приймаючи до уваги, що позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліків в позовній заяві, визначених в ухвалі суду від 28.09.2021, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТЧ КОМПАНІ ПЕТРОЛЕУМ" вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суд вважає за доцільне звернути увагу на те, що важливим елементом верховенства права є гарантії справедливого судочинства. Так, у справі «Bellet v. France» Європейським судом з прав людини вказано, що ст.6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу до суду, в тому розумінні, що особі забезпечується можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави відсутні правові чи практичні перешкоди для реалізації цього права.

При цьому, право на доступ до правосуддя не є абсолютним з точки зору його практичного забезпечення. У справі «Golder проти Сполученого Королівства» Європейським судом з прав людини зазначено, що вказане право в силу своєї природи вимагає державного регулювання (яке може змінюватися залежно від місця та часу, з урахуванням потреб і ресурсів як суспільства, так і конкретних осіб). Разом з тим, таке врегулювання не повинно завдавати шкоди змісту цього права та конкурувати з іншими правами, встановленими Конвенцією.

У даному випадку суд зазначає, що повернення позову ніяким чином не призведить до порушення права на доступ до правосуддя, а є відтворенням державного регулювання правил здійснення господарського судочинства.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТЧ КОМПАНІ ПЕТРОЛЕУМ" вважати неподаною і повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додаток: позовна заява від 01.03.2019 з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання до апеляційного господарського суду.

Суддя В. В. Князьков