ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" листопада 2021 р. Справа№ 927/869/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Козир Т.П.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Колісника Дмитра Сидоровича, м. Умань, Черкаська обл.

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.09.2021 (повний текст складено)

у справі № 927/869/21 (суддя Моцьора В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт", м. Чернігів

до Фізичної особи - підприємця Колісника Дмитра Сидоровича, м. Умань, Черкаська обл.

про стягнення 31 937,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ? Товариством з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт" подано позов до Фізичної особи - підприємця Колісника Дмитра Сидоровича про стягнення 31 937,16 грн заборгованості, у тому числі 25 792,48 грн основного боргу, 2 265,10 грн інфляційного збільшення, 715,03 грн 3% річних, 3 164,53 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору суборенди земельної ділянки б/н від 24.04.2020.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23.09.2021 у справі № 927/869/21 Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт" до Фізичної особи - підприємця Колісника Дмитра Сидоровича про стягнення 31 937,16 грн задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця Колісника Дмитра Сидоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт" 25 792,48 грн основного боргу, 2 265,10 грн інфляційного збільшення, 715,03 грн 3% річних, 1 608,81 грн пені та 2 159,42 грн судового збору.

В частині стягнення з Фізичної особи - підприємця Колісника Дмитра Сидоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт" 1 555,72 грн пені відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Фізична особа - підприємець Колісник Дмитро Сидорович 08.11.2021 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.09.2021 у справі № 927/869/21 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог; стягнути на користь відповідача сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2021 справу № 927/869/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Коробенко Г.П., Козир Т.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позовної заяви), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 в розмірі 2 270,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду першої інстанції з позовною заявою позивач повинен був сплатити та сплатив 2 270,00 грн судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі, судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачено в сумі 3 405,00 грн (2 270,00 грн * 150 %).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги у визначеній сумі не надано.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Фізичній особі - підприємцю Коліснику Дмитру Сидоровичу слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 3 405,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Колісника Дмитра Сидоровича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.09.2021 у справі № 927/869/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити Фізичній особі - підприємцю Коліснику Дмитру Сидоровичу, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 3 405,00 грн, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Фізичну особу - підприємця Колісника Дмитра Сидоровича, якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

Т.П. Козир