ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2021р. Справа № 917/92/21

Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК", 61004, м.Харків, вул.Катерининська, буд.46,

до Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм", 38751, Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Горбанівська, буд.2,

про банкрутство

За участю представників:

від ТОВ "Омега-Консалтінг" - Єфімова О.М., довіреність № 72/02-01/21 від 30.07.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5026 від 20.06.2012;

від ТОВ "Скарб-Софт" - Єфімова О.М., довіреність № 6/02-01-/21 від 05.07.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5026 від 20.06.2012;

від ТОВ "ФІТО-ЛЕК" - Кожевнікова Н.В., довіреність від 05.10.2020р. № 8, трудовий договір від 24.09.2020, наказ № 200к від 24.09.2020;

арбітражний керуючий: Приходько Д.В., посвідчення № 1856 від 12.0.2017

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину даної ухвали відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України та повідомлено, що зважаючи на те, що ухвали у справі про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті, фактично є рішенням суду, повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІТО -ЛЕК" (далі - ТОВ "ФІТО-ЛЕК", ініціюючий кредитор) звернулось до господарського суду Полтавської області із заявою ( вх. № 104/21 від 25.01.2020) про відкриття провадження у справі про банкрутство Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм" (далі - ПОКП "Полтавафарм", боржник).

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2021 дану заяву було передано на розгляд судді Ореховській О.О.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.02.2021 вищевказану заяву ТОВ "ФІТО-ЛЕК" про відкриття провадження у справі про банкрутство ПОКП "Полтавафарм" прийнято судом та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 24.02.2020.

За результатами підготовчого засідання, згідно ухвали господарського суду від 11.05.2021 (а.с. 187-196 т. 3):

- відкрито провадження у справі про банкрутство ПОКП "Полтавафарм" (38751, Полтавська область, Полтавський район, с.Розсошенці, вул.Горбанівська, буд.2, );

- визнано кредиторські вимоги ТОВ "ФІТО -ЛЕК" ( 61004, м. Харків, вул. Катерининська, буд.46, ) у розмірі 4 736 394,56грн основного боргу.

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ПОКП "Полтавафарм" (38751, Полтавська область, Полтавський район, с.Розсошенці, вул.Горбанівська, буд.2, );

- введено процедуру розпорядження майном боржника - ПОКП "Полтавафарм" (38751, Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул.Горбанівська, буд. 2, );

- призначено розпорядником майна ПОКП "Полтавафарм" арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1815 від 12.07.2017) з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства;

- залишено без розгляду заяву на участь у справі арбітражного керуючого Гриценка Ігоря Івановича (вх. № 2563 від 09.03.2021);

- встановлено основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ПОКП "Полтавафарм" (38751, Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Горбанівська, буд. 2, ) із розрахунку трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

- з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, постановлено здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПОКП "Полтавафарм" шляхом офіційного оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України;

- зобов`язано розпорядника майна повідомити орган державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду;

- зобов`язано розпорядника майна в подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду ( строк подання вказаних відомостей не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду.

- зобов`язати розпорядника майна скласти та подати на затвердження господарського суду реєстр вимог кредиторів ( строк подання реєстру не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду).

- визначено дату розгляду справи в попередньому засіданні - 06.07.2021р., вирішено інші процесуальні питання.

11.05.2021 суддею Ореховською О.О. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ПОКП "Полтавафарм" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України (а.с. 186 т. 3).

Згідно ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Розгляд всіх вимог кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна, здійснюється господарським судом у попередньому засіданні (ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства).

В тридцятиденний термін від дня офіційного оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПОКП "Полтавафарм" до господарського суду із заявами про грошові вимоги до боржника звернулись ряд кредиторів.

Зважаючи на значну кількість заяв кредиторів, які звернулись із заявами про грошові вимоги до боржника, зазначені вимоги судом призначено до розгляду в різні дні судових засідань.

Предметом розгляду в даному судовому засіданні є заяви наступних кредиторів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега - Консалтінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарб- Софт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ", Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Кампус Коттон Клаб", Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ".

Суд встановив, що після офіційного оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПОКП "Полтавафарм" до господарського суду із заявою про грошові вимоги до боржника, а також документами, що їх підтверджують, звернулись:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА-КОНСАЛТІНГ" (далі - ТОВ "ОМЕГА-КОНСАЛТІНГ") (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 10. оф.11 , ) (заява про грошові вимоги до боржника за вих. № 4/02-01/21 від 09.06.2021 (вх. № 1049/21 від 15.06.2021 - а.с. 1-96 т. 22), з урахуванням додатково наданих документів (вх. № 9805 від 02.09.2021, вх. № 9802 від 02.09.2021, вх. № 11792 від 26.10.2021).

Кредиторські вимоги ТОВ "ОМЕГА-КОНСАЛТІНГ" до боржника, згідно поданої заяви становлять 96 492,26 і ґрунтуються на Договорі № ТП-21/18 про надання послуг з технічної підтримки програмного забезпечення "Скарб" від 01.01.2019 та Договорі про надання послуг НПс-40/19 від 01.10.2019.

Розпорядник майна боржника Приходько Д.В. за результатами розгляду грошових вимог ТОВ "ОМЕГА-КОНСАЛТІНГ" до боржника зазначені кредиторські вимоги визнав у повному обсязі (див. письмовий звіт розпорядника майна про надіслання кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог за вх. № 7271 від 05.07.2021р. -а.с. 109-126 т. 25).

Боржник - ПОКП "Полтавафарм" листом від 30.06.2021р. за № 01-245 повідомив розпорядника майна про неможливість надання інформації про результати розгляду вимог кредиторів у зв"язку з відсутністю на ПОКП "Полтавафарм" даних бухгалтерського, податкового та управлінського обліку і первинної документації за останні п"ять років діяльності підприємства (а.с. 69-70 т. 25).

Ініціюючий кредитор - ТОВ "ФІТО-ЛЕК" подав заперечення щодо визнання кредиторських вимог ТОВ "ОМЕГА-КОНСАЛТІНГ" (вх. № 9785 від 01.09.2021), в яких зазначає, що заявником не надано до заяви належним чином засвідченої копії Договору № ТП-21/18 від 01.01.2019, який покладено в основу його кредиторських вимог до боржника, а в жодному з наданих заявником первісних документів (актах здачі-прийняття робіт) відсутнє посилання на Договір № ТП-21/18 від 01.01.2019, що, на думку ТОВ "ФІТО-ЛЕК", ставить під сумнів факт укладання зазначеного договору між ТОВ "ОМЕГА-КОНСАЛТІНГ" та ПОКП "Полтавафарм".

В реагування на заперечення ТОВ "ФІТО-ЛЕК" заявник - ТОВ "ОМЕГА-КОНСАЛТІНГ" подав суду заперечення проти заперечення ТОВ "ФІТО-ЛЕК" щодо визнання кредиторських вимог ТОВ "ОМЕГА-КОНСАЛТІНГ" (вх. № 11800 від 26.10.2021).

З представлених заявником документів вбачається, кредиторські вимоги ТОВ "ОМЕГА-КОНСАЛТІНГ" до боржника, згідно поданої заяви становлять 96 492,26 і ґрунтуються на Договорі № ТП-21/18 про надання послуг з технічної підтримки програмного забезпечення "Скарб" від 01.01.2019 та Договорі про надання послуг НПс-40/19 від 01.10.2019.

В обґрунтування заявлених вимог ТОВ "ОМЕГА-КОНСАЛТІНГ" до заяви про грошові вимоги до боржника надано: копії Договору № ТП-21/18 про надання послуг з технічної підтримки програмного забезпечення "Скарб" від 01.01.2019 та Договору про надання послуг НПс-40/19 від 01.10.2019 з додатками до них, які не містять підписи представників сторін та печаток сторін; копії виставлених заявником боржнику рахунків на оплату, копії актів здачі - прийняття - робіт (надання послуг), копію акту звірки між сторонами станом на 10.05.2021, розрахунок заборгованості.

Також ТОВ "ОМЕГА-КОНСАЛТІНГ" звернулось до суду з клопотанням (вх. № 1049/21 від 15.06.2021р., вх. № 9804 від 02.09.2021р.) про витребування у боржника оригіналів Договору №ТП-21/18 про надання послуг з технічної підтримки програмного забезпечення "Скарб" від 01.01.2018 p. та Договорі про надання послуг НПс-40/19 від 01.10.2019 та додатків до них. Зазначені клопотання вмотивовані тим, що оригінали цих договорів та додатків до них були випадково пошкоджені, а на неодноразові звернення ТОВ "ОМЕГА-КОНСАЛТІНГ" до ПОКП "Полтавафарм" з проханням відновити документи та зробити дублікати, заявник отримував усні відповіді боржника про направлення їх у найближчий час, проте вказані документи до моменту подання ТОВ "ОМЕГА-КОНСАЛТІНГ" заяви про грошові вимоги боржником не надано.

Згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 02.09.2021р. клопотання ТОВ "ОМЕГА-КОНСАЛТІНГ" про витребування доказів (вх. № 1049/21 від 15.06.2021р., вх. № 9804 від 02.09.2021р.) задоволено та зобов"язано ПОКП "Полтавафарм" в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України надати суду у строк до 25.10.2021р.: Договір №ТП-21/18 про надання послуг з технічної підтримки програмного забезпечення "Скарб" від 01.01.2018 p., Додаток №1 від 01.01.2018 р. до Договору №ТП-21/18 про надання послуг з технічної підтримки програмного забезпечення "Скарб" від 01.01.2018 p., Додаток №2 від 01.01.2018 р. до Договору №ТП-21/18 про надання послуг з технічної підтримки програмного забезпечення "Скарб" від 01.01.2018 p., Додаток №3 від 01.01.2018р. до Договору №ТП-21/18 про надання послуг з технічної підтримки програмного забезпечення "Скарб" від 01.01.2018 p., Договір № НПс-40/19 про надання послуг від 01.10.2019 p., Додаток № 1 від 01.10.2019 р. до Договору № НПс-40/19 про надання послуг від 01.10.2019р.

Зазначена вимога суду залишена боржником поза увагою.

При розгляді кредиторської вимоги ТОВ "ОМЕГА-КОНСАЛТІНГ" судом прийнято до уваги наступне.

Заявник в обґрунтування заявлених вимог посилається на укладення між ТОВ "ОМЕГА-КОНСАЛТІНГ" та ПОКП "Полтавафарм" Договору № ТП-21/18 про надання послуг з технічної підтримки програмного забезпечення "Скарб" від 01.01.2018 та Договору надання послуг № НПс-40/19 від 01.10.2019 з додатками до них, на підтвердження чого надає копії тексту вказаних договорів з додатками до них, які не містять підписи представників сторін та печаток сторін.

Відповідно до ч.1 ст.91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частина 2 вказаної статті встановлює, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При цьому, ч.6 даної статті встановлює, що якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Учасник у справі - ТОВ "ФІТО-ЛЕК" у своєму запереченні (вх. № 9785 від 01.09.2021) ставить під сумнів укладення між сторонами Договору №ТП-21/18 про надання послуг з технічної підтримки програмного забезпечення "Скарб" від 01.01.2018 p.

За таких обставин, суд застосовує наслідки, передбачені ч.6 ст.91 Господарського процесуального кодексу України та не бере до уваги в якості доказу копію Договору №ТП-21/18 про надання послуг з технічної підтримки програмного забезпечення "Скарб" від 01.01.2018 p. з додатками до нього, доданого до заяви про грошові вимоги до боржника.

Незважаючи на відсутність оригіналу Договору надання послуг № НПс-40/19 від 01.10.2019, суд приймає до уваги відсутність заперечень учасників справи, зокрема боржника, щодо наданого позивачем тексту цього договору, вчинення сторонами дій, які свідчать про його виконання, а також відсутність заперечень боржника щодо надання цього доказу в копії. За таких обставин суд не вважає за необхідне застосовувати до договору як до доказу по справі наслідки, передбачені ч.6 ст.91 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з ч.1 ст.75 Господарського процесуального кодексу , обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Боржник факт укладання Договору надання послуг № НПс-40/19 від 01.10.2019 не заперечує.

З представлених заявником документів вбачається, що 01.10.2019 між ТОВ "ОМЕГА-КОНСАЛТІНГ" (за умовами договору - Виконавець) та ПОКП "Полтавафарм" (за умовами договору - Замовник) було укладено Договір про надання послуг № НПс-40/19 з додатком (далі - Договір № НПс-40/19) (а.с. 29-38 т. 22).

Умовами зазначеного Договору сторони узгодили, зокрема, наступне:

- Виконавець зобов`язується надавати Замовнику послуги пов`язані із використанням Замовником Програмного комплексу "СКАРБ-365", а Замовник зобов`язується приймати їх, оплачувати, а також виконувати інші дії, передбачені цим Договором (п. 2.1 Договору № НПс-40/19);

- Детальний перелік та вартість послуг визначається додатками до договору (п. 2.2 Договору № НПс-40/19));

- Вартість Послуг за цим Договором визначається відповідно до додатків до Договору. Загальна ціна Договору визначається як сума усіх актів прийому-передачі наданих послуг (п. 5.1, п. 5.2 Договору № НПс-40/19));

- Рахунки виставляються Виконавцем до 25 числа місяця, що передує наступному Розрахунковому періоду визначеному в Додатках до договору. Під виставленням рахунку Виконавцем Замовникові в цьому Договорі розуміється його надсилання на Офіційну адресу електронної пошти Замовника. Датою виставлення рахунку для цілей оплати Послуг, наданих Виконавцем, вважається дата надсилання рахунку Замовнику. Сторони погоджуються, що рахунок, надісланий у порядку, передбаченому п. 5.4. цього Договору вважається належним чином оформленим та таким, що підлягає оплаті в обов`язковому порядку (п. 5.3, п. 5.4 Договору № НПс-40/19));

- Оплата за послуги, здійснюється Замовником на умовах передоплати до 25 числа місяця, що передує наступному Розрахунковому періоду, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця (п. 5.5 Договору № НПс-40/19));

- за результатами надання Послуг Виконавець надає Замовникові Акт прийому-передачі наданих послуг не пізніше ніж до останнього календарного дня місяця ( з п. 6.1 Договору № НПс-40/19));

- Замовник протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту одержання Акта прийому-передачі наданих послуг, зобов`язаний направити Виконавцеві підписаний Акт прийому-передачі наданих послуг або вмотивовану відмову від приймання послуг (п. 6.2 Договору № НПс-40/19).

В Додатку № 1 від 01.10.2019 до Договору про надання послуг № НПс-40/19, який є невід`ємною частиною Договору, встановлена вартість надання послуг зберігання даних Комп`ютерної програми "СКАРБ-ПРО" та Комп`ютерної програми "СКАРБ-КЛАУД".

Заявник зазначає, що за Договором про надання послуг боржником було здійснено оплати: згідно Рахунку на оплату № 578 від 30.10.2019 за жовтень 2019 на суму 3 900,00 грн боржник здійснив оплату у грудні 2019 за послуги зі зберігання даних КП "Скарб-Про" у жовтні 2019 та згідно Рахунку на оплату № 148 від 21.01.2021 за лютий 2021 на суму 6 204,72 грн - у лютому 2021.

За періоди з 01.11.2019 - 31.01.2021 та 01.03.2021 - 30.04.2021 ТОВ "ОМЕГА-КОНСАЛТІНГ" були виставлені боржнику рахунки на оплату за Договором про надання послуг зі зберігання даних, які були не оплачені боржником, а саме: № 598 від 31.10.2019 за листопад 2019 на суму 3 900,00 грн; № 771 від 01.12.2019 за грудень 2019 на суму 3 770,00 грн; № 872 від 23.12.2019за січень 2020 на суму 3 770,00 грн; № 81 від 26.02.2020 за березень 2020 на суму 3 900,00 грн; № 82 від 26.02.2020 за березень 2020 на суму 286,00 грн; № 294 від 20.03.2020 за квітень 2020 на суму 4 170,30 грн; № 295 від 20.03.2020 за квітень 2020 на суму 305,80 грн; № 622 від 22.04.2020 за травень 2020 на суму 1 110,28 грн; № 623 від 22.04.2020 за травень 2020 р. на суму 4 062,00 грн; № 907 від 26.05.2020 за червень 2020 на суму 1 097,16 грн; № 908 від 26.05.2020 за червень 2020 на суму 4 014,00 грн; №1159 від 26.06.2020 за липень 2020 на суму 1094,70 грн; №1160 від 26.06.2020 за липень 2020 на суму 4 005,00 грн; №1371 від 23.07.2020 за серпень 2020 на суму 5 505,98 грн; № 1574 від 20.08.2020 за вересень 2020 на суму 5 217,52 грн; № 1785 від 23.09.2020 за жовтень 2020 на суму 6 205,48 грн.; №1998 від 21.10.2020 за листопад 2020 на суму 6 241,40 грн; № 2199 від 23.11.2020 за листопад, грудень 2020 на суму 6 239,20 грн; № 2399 від 21.12.2020 за січень 2021 на суму 6 122,24 грн; № 416 від 22.02.2021 за березень 2021 на суму 6 127,00 грн; № 681 від 22.03.2021 за квітень 2021 на суму 6 098,40грн (а.с. 40-62 т. 22).

Таким чином, як вказує заявник, загальна сума основного боргу за Договором про надання послуг становить 83 042,46грн.

Також заявник зазначає, що виконання ТОВ "ОМЕГА-КОНСАЛТІНГ" своїх зобов`язань за Договором про надання послуг підтверджується Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), а саме: № 2393 від 31.10.2019 на загальну вартість 3 900,00 грн, № 2575 від 30.11.2019 на загальну вартість 3 900,00 грн, №2698 від 31.12.2019 на загальну вартість 3 770,00 грн, № 162 від 31.01.2020 на загальну вартість 3 770,00 грн, № 520 від 31.03.2020 на загальну вартість 3 900,00 грн, № 521 від 31.03.2020 на загальну вартість 286,00 грн, № 641 від 30.04.2020 на загальну вартість 4 170,30 грн, № 642 від 30.04.2020 на загальну вартість 305,80 грн, № 870 від 31.05.2020 на загальну вартість 110,28 грн., № 871 від 31.05.2020 на загальну вартість 4 062,00 грн., № 1546 від 30.06.2020 на загальну вартість 1 097,16 грн., № 1547 від 30.06.2020 на загальну вартість 4 014,00 грн., № 1851 від 31.07.2020 на загальну вартість 1 094,70 грн, № 1852 від 31.07.2020 на загальну вартість 4 005,00 грн, №2075 від 31.08.2020 на загальну вартість 5 305,98 грн, №2405 від 30.09.2020 на загальну вартість 5 217,52 грн, №2680 від 30.10.2020 на загальну вартість 6 205,48 грн, № 2864 від 30.11.2020 на загальну вартість 6 241,40 грн., № 3116 від 31.12.2020 на загальну вартість 6 239,20 грн, № 72 від 29.01.2021 на загальну вартість 6 122,24 грн, № 323 від 26.02.2021 на загальну вартість 6 204,72грн., № 592 від 31.03.2021 на загальну вартість 4 127,00 грн, № 918 від 30.04.2021 на загальну вартість 6 098,40 грн. (а.с. 64-86 т. 22).

Крім цього, заявник зазначає, що боржником не у повному обсязі оплачено послуги заявника з технічної підтримки програмного забезпечення "Скарб" згідно Договору № ТП-21/18 про надання послуг з технічної підтримки програмного забезпечення "Скарб" від 01.01.2018. Так, як вказує заявник, ТОВ "ОМЕГА-КОНСАЛТІНГ" у травні 2019 р. було надано боржнику послуги на суму 17 568,00 грн, на підтвердження чого заявник надав Рахунок на оплату № 3А220419152 від 22.04.2019 на суму 17 568,00 грн, Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 1156 від 31.05.2019 на суму 17 568,00 грн. (а.с. 39, 63 т. 22). Проте, надані послуги боржником були оплачені частково, в сумі 14 101,60 грн.

Крім того, як вказує заявник, у боржника обліковувалась переплата за попередній період на суму 2 527,20 грн. Таким чином, заборгованість боржника зз урахуванням часткової оплати послуг та наявної у нього переплати становить 939,20 грн.

Отже, загальна сума заборгованості боржника перед ТОВ "ОМЕГА-КОНСАЛТІНГ" складає 83 981,66 грн.

Між ТОВ "ОМЕГА-КОНСАЛТІНГ" та ПОКП "Полтавафарм" підписано акт взаємних розрахунків станом за період: 01.01.2019-10.05.2021 по Договору № ТП-21/18 про надання послуг з технічної підтримки програмного забезпечення "Скарб" від 01.01.2018 та по Договору надання послуг № НПс-40/19 від 01.10.2019, відповідно до якого сторони узгодили, що станом на 10.05.2021 заборгованість ПОКП "Полтавафарм" за вищевказаними договорами становить 83 981,66 грн. (а.с. 87 т. 22).

Зазначені обставини стали підставою для звернення ТОВ "ОМЕГА-КОНСАЛТІНГ" до суду із заявою про грошові вимоги до ПОКП "Полтавафарм" на суму 83 981,66грн. в межах справи № 917/92/21 про банкрутство останнього. Крім цього, за порушення виконання боржником грошового зобов"язання заявник, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, нарахував боржнику 6 011,08 грн. інфляційних втрат та 1 959,52 грн. 3% проценти річних.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

За положенням ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що між сторонами виникли правовідносини, характерні для договорів надання послуг, які підпадають під правове регулювання глави 63 ЦК України "Послуги. Загальні положення".

Згідно з ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частина 2 вказаної статті встановлює, що положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Таким чином, ст. 901 та ст. 903 ЦК України формують загальне правило, відповідно до якого оплата здійснюється саме за фактично надані послуги.

Факт надання ТОВ "ОМЕГА-КОНСАЛТІНГ" підтверджується Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), а саме: № 2393 від 31.10.2019 на загальну вартість 3 900,00 грн, № 2575 від 30.11.2019 на загальну вартість 3 900,00 грн, №2698 від 31.12.2019 на загальну вартість 3 770,00 грн, № 162 від 31.01.2020 на загальну вартість 3 770,00 грн, № 520 від 31.03.2020 на загальну вартість 3 900,00 грн, № 521 від 31.03.2020 на загальну вартість 286,00 грн, № 641 від 30.04.2020 на загальну вартість 4 170,30 грн, № 642 від 30.04.2020 на загальну вартість 305,80 грн, № 870 від 31.05.2020 на загальну вартість 110,28 грн., № 871 від 31.05.2020 на загальну вартість 4 062,00 грн., № 1546 від 30.06.2020 на загальну вартість 1 097,16 грн., № 1547 від 30.06.2020 на загальну вартість 4 014,00 грн., № 1851 від 31.07.2020 на загальну вартість 1 094,70 грн, № 1852 від 31.07.2020 на загальну вартість 4 005,00 грн, №2075 від 31.08.2020 на загальну вартість 5 305,98 грн, №2405 від 30.09.2020 на загальну вартість 5 217,52 грн, №2680 від 30.10.2020 на загальну вартість 6 205,48 грн, № 2864 від 30.11.2020 на загальну вартість 6 241,40 грн., № 3116 від 31.12.2020 на загальну вартість 6 239,20 грн, № 72 від 29.01.2021 на загальну вартість 6 122,24 грн, № 323 від 26.02.2021 на загальну вартість 6 204,72грн., № 592 від 31.03.2021 на загальну вартість 4 127,00 грн, № 918 від 30.04.2021 на загальну вартість 6 098,40 грн., № 3А220419152 від 22.04.2019 на суму 17 568,00 грн..

Зазначені акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), які є первинними обліковими документами у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підписані представниками сторін та скріплені їх печатками, а тому послуги вважаються прийнятими боржником. Отже, зазначені акти є підставою виникнення обов`язку у боржника щодо здійснення розрахунків за надані послуги.

ТОВ "ОМЕГА-КОНСАЛТІНГ" виставив боржнику рахунки на оплату наданих послуг.

Однак, оплату наданих заявником послуг згідно вищевказаних актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) боржник здійснив частково, у зв"язку з чим у нього виникла заборгованість, яка, за розрахунком заявника, складає 83 981,66грн.

Між ТОВ "ОМЕГА-КОНСАЛТІНГ" та ПОКП "Полтавафарм" підписано акт взаємних розрахунків станом за період: 01.01.2019-10.05.2021 по Договору № ТП-21/18 про надання послуг з технічної підтримки програмного забезпечення "Скарб" від 01.01.2018 та по Договору надання послуг № НПс-40/19 від 01.10.2019, відповідно до якого сторони узгодили, що станом на 10.05.2021 заборгованість ПОКП "Полтавафарм" за вищевказаними договорами становить 83 981,66 грн. (а.с. 87 т. 22).

Суд зауважує, що відповідно до вимог чинного законодавства акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Акт відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.

Разом з цим, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Як правило, акти звірок розрахунків (чи заборгованості) складаються та підписуються бухгалтерами контрагентів і підтверджують остаточні розрахунки сторін на певну дату. Відсутність в акті звірки підписів перших керівників сторін або інших уповноважених осіб, які мають право представляти інтереси сторін, у тому числі здійснювати дії, направлені на визнання заборгованості підприємства перед іншими суб`єктами господарювання, означає відсутність в акті звірки юридичної сили документа, яким суб`єкт господарської діяльності визнає суму заборгованості. Слід також зазначити, що чинне законодавство не містить вимоги про те, що у акті звірки розрахунків повинно зазначатись формулювання про визнання боргу відповідачем. Підписання акту звірки, у якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника, та підтвердження наявності такого боргу первинними документами свідчить про визнання боржником такого боргу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 910/1389/18.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 03.07.2019 по справі №187/789/17, підписання в межах позовної давності боржником і кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір, належить до дій, які свідчать про визнання особою свого боргу.

Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що кредиторські вимоги ТОВ "ОМЕГА-КОНСАЛТІНГ" до боржника в частині суми основного боргу в розмірі 83 981,66 грн підтверджені документально та нормами матеріального права, боржником не спростовані та взнаються судом.

За прострочення виконання грошового зобов"язання заявник, на підставі ст. 625 ЦК України, нарахував боржнику 6 011,08грн. інфляційних втрат та 1 959,52грн 3% річних (розрахунок - а.с. 88-89 т. 22).

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, суд зауважує, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Здійснивши перевірку наданого заявником розрахунку інфляційних втрат та 3% річних суд прийшов до висновку, що заявлений розмір зазначених нарахувань відповідає вимогам чинного законодавства і є правомірним (перевірка правильності розрахунку здійснена за допомогою калькулятора підрахунку штрафних санкцій інформаційної системи "Ліга. Закон"), а тому вимоги у цій частині визнаються судом.

Суд встановив, що кредиторські вимоги ТОВ "ОМЕГА-КОНСАЛТІНГ" на загальну суму 91 952,26грн, з яких 83 981,66грн - основний борг, 6 011,08грн - інфляційні втрати, 1 959,52грн - 3 % річних) підтверджені належними доказами та визнаються судом у повному обсязі.

Судові витрати в сумі 4 540,00грн. судового збору (платіжне доручення № 1536 від 07.06.2021 - а.с. 11 т. 22 ), сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника, підлягають відшкодуванню за рахунок боржника з включенням їх в реєстр вимог кредиторів боржника в черговості, визначеній Кодексом України з процедур банкрутства.

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАРБ-СОФТ" (далі по тексту - ТОВ "СКАРБ-СОФТ") (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 10, оф. 11, ) (заява про грошові вимоги до боржника від 09.06.2021 № 5/02-01/21 (вх. № 1058/21 від 15.06.2021) - а.с. 1-80 т. 17) (з урахування додатково наданих документів (вх. № 9803 та № 9807 від 02.09.2021).

Кредиторські вимоги ТОВ "СКАРБ-СОФТ" до боржника, згідно поданої заяви становлять 271 770,26грн і ґрунтуються на Ліцензійному договорі № ППс-40/19 про надання права на використання програмного комплексу "СКАРБ 365" від 01.10.2019.

Розпорядник майна боржника Приходько Д.В. за результатами розгляду грошових вимог ТОВ "СКАРБ-СОФТ" до боржника зазначені кредиторські вимоги визнав у повному обсязі (див. письмовий звіт розпорядника майна про надіслання кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог за вх. № 7271 від 05.07.2021р. -а.с. 109-126 т. 25).

Боржник - ПОКП "Полтавафарм" листом від 30.06.2021р. за № 01-245 повідомив розпорядника майна про неможливість надання інформації про результати розгляду вимог кредиторів у зв"язку з відсутністю на ПОКП "Полтавафарм" даних бухгалтерського, податкового та управлінського обліку і первинної документації за останні п"ять років діяльності підприємства (а.с. 69-70 т. 25).

Ініціюючий кредитор - ТОВ "ФІТО-ЛЕК" подав заперечення щодо визнання кредиторських вимог ТОВ "СКАРБ-СОФТ" (вх. № 9784 від 01.09.2021), в яких зазначає, що заявником не надано до заяви належним чином засвідченої копії Ліцензійного договору № ППс-40/19 про надання права на використання програмного комплексу "СКАРБ 365" від 01.10.2019, який покладено в основу його кредиторських вимог до боржника, а в жодному з наданих заявником первісних документів (актах здачі-прийняття робіт, рахунках на оплату), а також у листі боржника № 01-239 від 10.06.2020 відсутнє посилання на Ліцензійний договір № ППс-40/19 від 01.10.2019, що, на думку ТОВ "ФІТО-ЛЕК", ставить під сумнів факт укладання зазначеного договору між ТОВ "СКАРБ-СОФТ" та ПОКП "Полтавафарм".

В реагування на заперечення ТОВ "ФІТО-ЛЕК" заявник - ТОВ "СКАРБ-СОФТ" подав суду заперечення проти заперечення ТОВ "ФІТО-ЛЕК" щодо визнання кредиторських вимог ТОВ "СКАРБ-СОФТ" (вх. № 11821 від 26.10.2021).

З представлених заявником документів вбачається, кредиторські вимоги ТОВ "СКАРБ-СОФТ" до боржника, згідно поданої заяви становлять 271 770,26грн і ґрунтуються на Ліцензійному договорі № ППс-40/19 про надання права на використання програмного комплексу "СКАРБ 365" від 01.10.2019.

В обґрунтування заявлених вимог ТОВ "СКАРБ-СОФТ" до заяви про грошові вимоги до боржника надано: копію Ліцензійного договору № ППс-40/19 про надання права на використання програмного комплексу "СКАРБ 365" від 01.10.2019 з додатками до нього, які не містять підписи представників сторін та їх сторін; копії виставлених заявником боржнику рахунків на оплату, копії актів здачі - прийняття - робіт (надання послуг), копію акту звірки між сторонами станом на 10.05.2021, розрахунок заборгованості.

Також ТОВ "СКАРБ-СОФТ" звернулось до суду з клопотанням (вх. № 1058/21 від 15.06.2021р., вх. № 9806 від 02.09.2021р.) про витребування у боржника оригіналів Ліцензійного договору № ППс-40/19 про надання права на використання програмного комплексу "СКАРБ 365" від 01.10.2019 p. та додатків до нього. Зазначені клопотання вмотивовані тим, що оригінали цих договорів та додатків до них були випадково пошкоджені, а на неодноразові звернення ТОВ "СКАРБ-СОФТ" до ПОКП "Полтавафарм" з проханням відновити документи та зробити дублікати, заявник отримував усні відповіді боржника про направлення їх у найближчий час, проте вказані документи до моменту подання ТОВ "СКАРБ-СОФТ" заяви про грошові вимоги боржником не надано.

Згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 02.09.2021р. клопотання ТОВ "СКАРБ-СОФТ" (№ 1058/21 від 15.06.2021р., вх. № 9806 від 02.09.2021р. ) задоволено та зобов"язано ПОКП "Полтавафарм" в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України надати суду: Ліцензійний договір № ППс-40/19 про надання права на використання програмного комплексу "СКАРБ 365" від 01.10.2019 p., Додаток № 1 від 01.10.2019 р. до Ліцензійного договору № ППс-40/19 про надання права на використання програмного комплексу "СКАРБ 365" від 01.10.2019 p., Додаток № 2 від 01.10.2019 р. до Ліцензійного договору № ППс-40/19 про надання права на використання програмного комплексу "СКАРБ 365" від 01.10.2019 p., Додаток № 3 від 01.10.2019 р. до Ліцензійного договору № ППс-40/19 про надання права на використання програмного комплексу "СКАРБ 365" від 01.10.2019 p., Додаток № 4 від 01.10.2019 р. до Ліцензійного договору № ППс-40/19 про надання права на використання програмного комплексу "СКАРБ 365" від 01.10.2019 р.

Зазначена вимога суду залишена боржником поза увагою.

При розгляді кредиторської вимоги ТОВ "СКАРБ-СОФТ" судом прийнято до уваги наступне.

Заявник в обґрунтування заявлених вимог посилається на укладення між сторонами Ліцензійного договору № ППс-40/19 про надання права на використання програмного комплексу "СКАРБ 365" від 01.10.2019 з додатками до нього, на підтвердження чого надав копію тексту зазначеного договору з додатками до нього, які не містять підписи представників сторін та їх печаток.

Відповідно до ч.1 ст.91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При цьому, ч.6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Учасник у справі - ТОВ "ФІТО-ЛЕК" у своєму запереченні (вх. № 9784 від 01.09.2021) ставить під сумнів укладання між сторонами Ліцензійного договору № ППс-40/19 про надання права на використання програмного комплексу "СКАРБ 365" від 01.10.2019.

За таких обставин, суд застосовує наслідки, передбачені ч.6 ст.91 Господарського процесуального кодексу України та не бере до уваги в якості доказу копію Ліцензійного договору № ППс-40/19 про надання права на використання програмного комплексу "СКАРБ 365" від 01.10.2019 з додатками до нього, додані до заяви про грошові вимоги до боржника.

При цьому, незважаючи на відсутність оригіналу Ліцензійного договору № ППс-40/19 про надання права на використання програмного комплексу "СКАРБ 365" від 01.10.2019 з додатками до нього суд приймає до уваги відсутність у боржника заперечень щодо укладання зазначеного договору, а також вчинення сторонами дій, які свідчать про його виконання.

З представлених заявником документів вбачається, що 01.10.2019 між ТОВ "СКАРБ-СОФТ" (за умовами договору - Ліцензіар) та ПОКП "Полтавафарм" (за умовами договору - Ліцензіат) було укладено Ліцензійний договір № ППс-40/19 про надання права на використання програмного комплексу "СКАРБ 365" (далі - Ліцензійний договір) (а.с. 19-39 т. 17), згідно з умовами якого Ліцензіат отримав право на користування Програмного комплексу "СКАРБ 365".

Заявник зазначає, що з моменту укладання Договору до квітня 2020 року боржник виконував свої зобов`язання за Договором по оплаті та здійснив попередню оплату за користування Програмним комплексом за травень 2020 року.

ТОВ "СКАРБ-СОФТ" були виставлені наступні рахунки на оплату за Договором за період використання Програмного комплексу у червні 2020 року, який був частково не оплачений Боржником, та за липень 2020 року - квітень 2021 року і за додаткові робочі місця, які були повністю не оплачені Боржником, а саме: № 967 від 25.05.2020 за червень 2020 на суму 20 016,48 грн, № 1216 від 19.06.2020 за додаткове робоче місце на суму 3 900,00 грн, № 1217 від 22.06.2020 за додаткове робоче місце на суму 3 900,00 грн, № 1228 від 26.06.2020 за липень 2020 на суму 19 971,60 грн, № 1631 від 22.07.2020 за серпень 2020 на суму 20 778,19 грн, № 1734 від 20.08.2020 за вересень 2020 на суму 20 522,78 грн, № 2047 від 23.09.2020 за жовтень 2020 на суму 23 924,17 грн, №2203 від 29.09.2020 за додаткове робоче місце на суму 4 245,93 грн, № 2222 від 21.10.2020 за листопад 2020 на суму 24 154,22 грн, №2456 від 13.11.2020 за грудень 2020 на суму 24 145,70 грн, №2691 від 21.12.2020 за січень 2021 на суму 23 693,08 грн, № 9 від 21.01.2021 р. за лютий 2021 р. на суму 24 012,74 грн, № 255 від 22.02.2021 за березень 2021 на суму 23 711,49 грн, № 510 від 22.03.2021 р. за квітень 2021 на суму 23 600,81 грн. (а.с. 40-56 т. 17).

Таким чином, як вказує заявник, загальна сума основного боргу за Договором становить 253 002,15 гривень.

Також заявник зазначає, що виконання ТОВ "СКАРБ-СОФТ" своїх зобов`язань за Договором підтверджується Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), а саме: № 2813 від 19.06.2020 на загальну вартість 3 900,00 грн, № 1114 від 30.06.2020 на загальну вартість 20 016,48 грн, № 1374 від 31.07.2020 загальну вартість 19 971,60 грн., № 1755 від 31.08.2020 на загальну вартість 20 778,19 грн, №2814 від 22.09.2020 на загальну вартість 900,00 грн, № 1868 від 30.09.2020 на загальну вартість 20 522,78 грн, №2089 від 30.09.2020 на загальну вартість 4 245,93 грн, №2113 від 30.10.2020 на загальну вартість 23 924,17 грн., № 2344 від 30.11.2020 на загальну вартість 14 154,22 грн, № 2570 від 31.12.2020 на загальну вартість 24 145,70 грн, № 9 від 29.01.2021 на загальну вартість 23 693,08 грн, № 245 від 26.02.2021 на загальну вартість 24 012,74 грн, № 493 від 31.03.2021 на загальну вартість 23 711,49 грн., №751 від 30.04.2021 на загальну вартість 23 600,81 грн. (а.с. 57-70 т. 17).

Між ТОВ "СКАРБ-СОФТ" та ПОКП "Полтавафарм" підписано акт взаємних розрахунків станом за період на 01.01.2019-10.05.2021 до Ліцензійного договору № ППс-40/19 про надання права на використання програмного комплексу "СКАРБ 365" від 01.10.2019, відповідно до якого сторони узгодили, що станом на 10.05.2021 заборгованість ПОКП "Полтавафарм" за вищевказаним договором становить 253 002,15 грн. (а.с. 72 т. 17).

Зазначені обставини стали підставою для звернення ТОВ "СКАРБ-СОФТ" до суду із заявою про грошові вимоги до ПОКП "Полтавафарм" на суму 253 002,15грн. в межах справи № 917/92/21 про банкрутство останнього. Крім цього, за порушення виконання грошового зобов"язання заявник, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, нарахував боржнику 14 824,93 грн. інфляційних втрат та 3 943,18грн. 3% проценти річних.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

За положенням ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ "СКАРБ-СОФТ" згідно Ліцензійного договору про надання права на використання програмного комплексу "СКАРБ 365" надав боржнику права на використання зазначеного програмного комплексу, що підтверджується Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), а саме: № 2813 від 19.06.2020 на загальну вартість 3 900,00 грн, № 1114 від 30.06.2020 на загальну вартість 20 016,48 грн, № 1374 від 31.07.2020 загальну вартість 19 971,60 грн., № 1755 від 31.08.2020 на загальну вартість 20 778,19 грн, №2814 від 22.09.2020 на загальну вартість 900,00 грн, № 1868 від 30.09.2020 на загальну вартість 20 522,78 грн, №2089 від 30.09.2020 на загальну вартість 4 245,93 грн, №2113 від 30.10.2020 на загальну вартість 23 924,17 грн., № 2344 від 30.11.2020 на загальну вартість 14 154,22 грн, № 2570 від 31.12.2020 на загальну вартість 24 145,70 грн, № 9 від 29.01.2021 на загальну вартість 23 693,08 грн, № 245 від 26.02.2021 на загальну вартість 24 012,74 грн, № 493 від 31.03.2021 на загальну вартість 23 711,49 грн., №751 від 30.04.2021 на загальну вартість 23 600,81 грн. (а.с. 57-70 т. 17).

Зазначені акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), які є первинними обліковими документами у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підписані представниками сторін та скріплені їх печатками, а тому послуги вважаються прийнятими боржником. Отже, зазначені акти є підставою виникнення обов`язку у боржника щодо здійснення розрахунків за надані послуги.

ТОВ "СКАРБ-СОФТ" виставив боржнику рахунки на оплату наданих послуг.

Однак, оплату наданих заявником послуг згідно вищевказаних актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) боржник здійснив частково, у зв"язку з чим у нього виникла заборгованість, яка за розрахунком заявника, складає 253 002,15грн.

Між ТОВ "СКАРБ-СОФТ" та ПОКП "Полтавафарм" підписано акт взаємних розрахунків станом за період на 01.01.2019-10.05.2021 до Ліцензійного договору № ППс-40/19 про надання права на використання програмного комплексу "СКАРБ 365" від 01.10.2019, відповідно до якого сторони узгодили, що станом на 10.05.2021 заборгованість ПОКП "Полтавафарм" за вищевказаним договором становить 253 002,15 грн. (а.с. 72 т. 17).

Суд зауважує, що відповідно до вимог чинного законодавства акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Акт відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.

Разом з цим, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Як правило, акти звірок розрахунків (чи заборгованості) складаються та підписуються бухгалтерами контрагентів і підтверджують остаточні розрахунки сторін на певну дату. Відсутність в акті звірки підписів перших керівників сторін або інших уповноважених осіб, які мають право представляти інтереси сторін, у тому числі здійснювати дії, направлені на визнання заборгованості підприємства перед іншими суб`єктами господарювання, означає відсутність в акті звірки юридичної сили документа, яким суб`єкт господарської діяльності визнає суму заборгованості. Слід також зазначити, що чинне законодавство не містить вимоги про те, що у акті звірки розрахунків повинно зазначатись формулювання про визнання боргу відповідачем. Підписання акту звірки, у якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника, та підтвердження наявності такого боргу первинними документами свідчить про визнання боржником такого боргу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2019р. у справі № 910/1389/18.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 03.07.2019 по справі №187/789/17, підписання в межах позовної давності боржником і кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір, належить до дій, які свідчать про визнання особою свого боргу.

Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що кредиторські вимоги ТОВ "СКАРБ-СОФТ" до боржника в частині суми основного боргу в розмірі 253 002,15 грн. підтверджені документально та нормами матеріального права, не спростовані боржником та взнаються судом.

За прострочення виконання грошового зобов"язання заявник, на підставі ст. 625 ЦК України, нарахував боржнику 14 824,93грн інфляційних втрат та 3 943,18грн 3% річних (розрахунок - а.с. 73-74 т. 17).

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, суд зауважує, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Здійснивши перевірку наданого заявником розрахунку інфляційних втрат та 3% річних суд прийшов до висновку, що заявлений розмір зазначених нарахувань відповідає вимогам чинного законодавства і є правомірним (перевірка правильності розрахунку здійснена за допомогою калькулятора підрахунку штрафних санкцій інформаційної системи "Ліга. Закон"), а тому вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Суд встановив, що кредиторські вимоги ТОВ "СКАРБ-СОФТ" на загальну суму 271 770,26, з яких 253 002,15грн. - основний борг, 14 824,93грн. - інфляційні втрати, 3 943,18грн. - 3 % річних) підтверджені належними доказами та визнаються судом у повному обсязі.

Судові витрати в сумі 4 540,00грн. судового збору (платіжне доручення № 752 від 07.06.2021 - а.с. 10 т. 17 ), сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника, підлягають відшкодуванню за рахунок боржника з включенням їх в реєстр вимог кредиторів боржника в черговості, визначеній Кодексом України з процедур банкрутства.

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ" (далі то тексту - ТОВ "КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ") (Полтавська, м. Кременчук, вул. Свіштовська, 2 , ) (заява за № 06/2232 від 10.06.2021 про визнання конкурсним кредитором з вимогами у справі № 917/92/21 ( вх. №1052/21 від 15.06.2021 р.) - а.с. 1-122 т. 21).

Кредиторські вимоги ТОВ "КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ" до боржника, згідно поданої заяви, становлять 56 257,39грн і ґрунтуються на Договорі про постачання теплової енергії в гарячій воді № 247 від 01.01.2009 та Договорі про постачання теплової енергії в гарячій воді № 248 від 01.11.2013.

Розпорядник майна боржника Приходько Д.В. за результатами розгляду грошових вимог ТОВ "КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ" до боржника зазначені кредиторські вимоги визнав у повному обсязі (див. письмовий звіт розпорядника майна про надіслання кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог за вх. № 7271 від 05.07.2021р. -а.с. 109-126 т. 25).

Боржник - ПОКП "Полтавафарм" листом від 30.06.2021р. за № 01-245 повідомив розпорядника майна про неможливість надання інформації про результати розгляду вимог кредиторів у зв"язку з відсутністю на ПОКП "Полтавафарм" даних бухгалтерського, податкового та управлінського обліку і первинної документації за останні п"ять років діяльності підприємства (а.с. 69-70 т. 25).

З представлених заявником документів вбачається, що

- 01.01.2009р. між Відкритим акціонерним товариством "Полтаваобленерго" (у зв`язку зі змінами до статутних документів на даний час Акціонерне товариство "Полтаваобленерго") в особі заступника начальника Кременчуцької філії Одіної А.А. (за умовами договору - Теплопостачальна організація) та ПОКП "Полтавафарм", Кременчуцька філія ПОКП "Полтавафарм" (за умовами договору - Споживач) було укладено Договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 247 (а.с. 8-13 т. 21).

- 01.11.2013р. між Публічним акціонерним товариством "Полтаваобленерго" (у зв`язку зі змінами до статутних документів на даний час Акціонерне товариство "Полтаваобленерго") в особі заступника начальника Кременчуцької філії Одіної А.А. (за умовами договору - Теплопостачальна організація) та ПОКП "Полтавафарм", філія - центральна міська аптека № 232 (за умовами договору - Споживач) було укладено Договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 248 (а.с. 33-38 т. 21),

відповідно до умов яких Теплопостачальна організація зобов`язувалась надавати Споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді, а Споживач своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами та здійснювати інші платежі у строки і на умовах, передбачених цими договорами та додатками до них.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 19.04.2019 року № 568 "Про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" виконавцем послуг з централізованого постачання гарячої води" припинено дію рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 11.08.2000 року № 1515 "Про призначення Кременчуцької філії відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" головним виконавцем послуг по теплопостачанню споживачів теплової енергії в м. Кременчуці від джерела Кременчуцької ТЕЦ" та абзацу 3 пункту 1 рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 16.08.2002 року №879 "Про визначення виконавців послуг у комунальному житловому фонді м. Кременчука". Цим же рішенням визначено виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води по лівобережній частині міста Кременчука Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" (а.с. 7 т. 21).

Враховуючи зміну виконавця послуг, згідно з

- Угодою № 1 від 11.07.2019 про зміну Сторони у зобов`язанні, укладеною між Акціонерним товариством "Полтаваобленерго" (Виконавець), ТОВ "КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ" (Новий виконавець) та ПОКП "Полтавафарм" Кременчуцька філія ПОКП "Полтавафарм" (Споживач) сторони домовились, що АТ "Полтаваобленерго" передає, а ТОВ "КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ" приймає на себе всі права та обов`язки Виконавця згідно з Договором № 247 від 01.01.2009 та з 25.04.2019 року стає стороною Договору (а.с. 14 т. 21);

- Угодою № 1 від 11.07.2019 про зміну Сторони у зобов`язанні, укладеною між Акціонерним товариством "Полтаваобленерго" (Виконавець), ТОВ "КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ" (Новий виконавець) та ПОКП "Полтавафарм", Центральна міська аптека № 232 - філія ПОКП "Полтавафарм" (Споживач) сторони домовились, що АТ "Полтаваобленерго" передає, а ТОВ "КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ" приймає на себе всі права та обов`язки Виконавця згідно з Договором № 248 від 01.11.2013 та з 25.04.2019 року стає стороною Договору (а.с. 39 т. 21).

Пунктом 3 Угод від 11.07.2019 передбачено, що Споживач не заперечує проти заміни Виконавця на Новим виконавця в Договорах і, підписуючи зі своєї сторони ці Угоди, дає згоду на зміну сторони в порядку та на умовах, визначених цими Угодами.

В п.5 Угод сторони узгодили, що Споживач за отримані з 25.04.2019 послуги по Договорам проводить розрахунки з Новим виконавцем на рахунок зазначений у даних Угодах. У зв"язку з початком надання послуг з 25.04.2019 першим розрахунковим періодом є період з 25.04.2019 по 31.05.2019 Споживач сплачує на користь Нового виконавця вартість отриманих послуг за період з 25.04.2019 по 31.05.2019. В подальшому розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до п.7 Угод заміна Сторони у зобов язанні за цими Угодами не тягне за собою ж інших змін умов Договорів окрім тих, що передбачені цими Угодами.

Угоди вважається укладеними з моменту підписання Сторонами та починають діяти з 25.04.2019 і діють протягом дії Договорів № 247 від 01.01.2009 та № 248 від 01.11.2013 (п. 8 Угод).

В обґрунтування заявлених вимог ТОВ "КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ" зазначає , що згідно п. 1.1 Договору № 247 від 01.01.2009 (далі - Договір-1) та Договору № 248 від 01.11.2013 (далі - Договір-2) Теплопостачальна організація зобов`язується надавати Споживачеві вчасно відповідної якості послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді, а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами та здійснювати інші платежі у строки і на умовах, передбачених цим договором та додатками до нього.

Пунктом 1.2 Договору-1 та Договору-2 визначено, що тарифи на послуги з теплопостачання затверджуються в установленому порядку відповідно до ЗУ "Про теплопостачання" № 2633-ІV від 02.06.2005 року та діючого законодавства України.

Додатком № 2 до Договору-1 та Договору-2 встановлено фактичні обсяги теплового навантаження та теплопостачання і орієнтовна вартість теплової енергії відпущеної Споживачу за поточний рік відповідно дотарифів, діючих на момент укладання Договору, а Додатком № 3 до Договору-1 та Договору-2 встановлено тариф на момент укладення Договору, можливість його зміни і повідомлення про це Споживача.

Розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються у відповідності до п. 23 "Правил користування тепловою енергією" (далі Правила), затверджених постановою КМУ № 1198 від 03.10.2007 року, п. 2.2.2 Договору та Додатку № 4 "Порядок розрахунків за спожиту теплову енергію" до Договору-1 та Договору - 2.

Згідно з п. 23 Правил розрахунки за використану теплову енергію здійснюються на межі продажу, яка є межею балансової належності (відповідальності), відповідно до договору, на підставі показів вузлі згідно з діючими тарифами (цінами), затвердженими в установленому порядку. Згідно з п. 2 Додатка № 4 до Договору-1 та Договору-2 Споживач, який має прилади обліку, щомісяця самостійно знімає покази станом на 25 число календарного місяця (розрахункового періоду), оформлює "Відомість про фактичні розрахункових приладів обліку" та надає її Теплопостачальній організації для здійснення розрахунку, оформлення рахунку та "Акта про обсяги спожитої Споживачем теплової енергії". Наявність приладу обліку на об`єкті Споживача вказано в Додатку № 1 до Договору-1 та Договору-2.

Згідно п. 1 Додатку № 4 до Договору-1 та Договору-2 розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує Теплопостачальній організації прогнозовану вартість теплової енергії за вказаними в Додатку № 2 Гкал (гігакалорії), передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми "заборгованості" на початок місяця. Сплату рахунків Теплопостачальної організації, виписаних на виконання даного Договору, Споживач зобов`язаний проводити не пізніше 7 (семи) календарних днів з моменту їх надсилання (надання). За дату оплати приймається дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації.

Заявник зазначає, що порушуючи договірні зобов`язання в період з травня 2019 року по квітень 2021 року боржник розрахунки за теплоспоживання здійснював несвоєчасно, у зв"язу з чим у нього утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію на загальну суму 53 388,93грн., у тому числі 6 265,86грн. - згідно Договору № 247 від 01.01.2009 та 47 123,07грн. - згідно Договору № 248 від 01.11.2013.

Викладене заявник підтверджує, зокрема, рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області "Про початок опалювального періоду 2019-2020 років для житлових будинків та інших споживачів з централізованим опаленням у місті Кременчуці" № 1415 від 25.10.2019 та "Про початок опалювального періоду 2020-2021 років для житлових будинків та інших споживачів з централізованим опаленням у місті Кременчуці" № 1575 від 16.10.2020, нарядами на підключення даного приміщення до опалення № 996 від 05.11.2019, № 1020 від 02.12.2019 та № 916 від 02.12.2020, виставленими боржнику рахунками на оплату отриманих послуг, реєстрами про отримання рахунків та актів про обсяги спожитої (поставленої) споживачу (субспоживачу) теплової енергії за період з травня 2019 по квітень 2021, актами про обсяги спожитої (поставленої) споживачу (субспоживачу) теплової енергії за період з травня 2019 по квітень 2021, відомостями про фактичні покази засобів обліку теплової енергії, копіями платіжних документів про сплату рахунків за спожиту теплову енергію тощо.

За неналежне виконання боржником договірних зобов"язань, на підставі умов Договорів та приписів Цивільного Кодексу України заявник нарахував боржнику 1 805,58грн інфляційних втрат та 1 062,88грн 3% річних.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім передбачених законом випадків.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суд встановив, що кредиторські вимоги ТОВ "КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ" на загальну суму 56 257,39грн. (у тому числі 53 388,93грн - вартість спожитої теплової енергії, 1 805,58грн - інфляційні втрати та 1 062,88грн - 3% річних) підтверджені належними доказами, не спростовані боржником і визнаються судом у повному обсязі.

Судові витрати в сумі 4 540,00грн. судового збору (платіжне доручення № від 14.05.2021 на суму 2 270,00грн та № від 14.05.2021 на суму 2 270,00грн - а.с. 5,6 т. 21), сплаченого заявником при зверненні до суду із заявою про грошові вимоги до боржника, підлягають відшкодуванню за рахунок боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів боржника в черговості, визначеній ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

4) Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Кампус Коттон Клаб" (далі по тексту - ТОВ Торговий Дім "Кампус Коттон Клаб") (м.Київ, вул. Ділова, 6, ) (заява про грошові вимоги до боржника за вих. № 3/007-юр від 08.06.2021 ( вх. №1051/21 від 15.06.2021.) - а.с. 1-46 т. 23).

Кредиторські вимоги ТОВ Торгового Дому "Кампус Коттон Клаб" до боржника, згідно поданої заяви, становлять 59 013,020грн. і ґрунтуються на Договорі купівлі-продажу № 4/18-КП Крч від 02.07.2018.

Розпорядник майна боржника Приходько Д.В. за результатами розгляду грошових вимог ТОВ Торгового Дому "Кампус Коттон Клаб" до боржника зазначені кредиторські вимоги визнав у повному обсязі (див. письмовий звіт розпорядника майна про надіслання кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог за вх. № 7271 від 05.07.2021р. -а.с. 109-126 т. 25).

Боржник - ПОКП "Полтавафарм" листом від 30.06.2021р. за № 01-245 повідомив розпорядника майна про неможливість надання інформації про результати розгляду вимог кредиторів у зв"язку з відсутністю на ПОКП "Полтавафарм" даних бухгалтерського, податкового та управлінського обліку і первинної документації за останні п"ять років діяльності підприємства (а.с. 69-70 т. 25).

З представлених заявником документів вбачається, що 02.07.2018 між ТОВ Торговим Домом "Кампус Коттон Клаб" (за умовами договору - Продавець) та ПОКП "Полтавафарм" (за умовами договору - Покупець) укладено Договір купівлі-продажу № 45-КП Крч (далі - Договір) (а.с. 18 т. 23).

Умовами зазначеного Договору сторони узгодили, зокрема, наступне:

- Продавець зобов`язується на протязі дії цього Договору передати Покупцю товари окремими партіями за цінами, асортименті (номенклатурою) та кількості, що погоджуються сторонами в накладних, які є невід`ємною частиною Договору (далі за текстом - товар), а Покупець зобов`язаний прийняти товар та оплатити його на умовах, встановлених цим Договором. Загальний обсяг товару, що продається за цим Договором, визначається на протязі строку дії Договору з урахуванням кількості, асортименту (номенклатури) товару за всіма переданими відповідно до умов цього Договору окремими партіями товару (п. 1.1. Договору);

- Ціни на товар визначаються сторонами в накладній на момент передачі партії товару. У випадку здійснення Покупцем 100% передплати за партію товару ціни на товари, встановлені. Продавцем на момент надходження суми передплати на п/р Продавця, при передачі оплаченої партії товару цьому Покупцю не змінюються (п. 1.2. Договору);

- Договір вступає в дію з моменту його підписання повноважними представниками обох сторін (п. 2.1. Договору);

- Договір діє до 31 грудня 2018 року включно. Строк дії Договору щорічно продовжується відповідно до п.2.3 (п. 2.2. Договору);

- Покупець зобов`язаний провести повний розрахунок за отриману по накладній партію товару після приймання зазначеної партії на складі Продавця, протягом встановленого сторонами в накладній строку розрахунків. Якщо товар відпущений з відстрочкою платежу, а строк розрахунків у накладній не зазначений, Покупець" зобов`язаний провести повний розрахунок протягом двох банківських днів з моменту приймання зазначеної партії на складі Продавця. Розрахунок проводиться в гривнях шляхом перерахування суми вартості партії товару на поточний рахунок Продавця. За погодженням сторін Покупець має право проводити розрахунок (повністю або частково) готівкою через каси Продавця у встановленому чинним законодавством порядку, або проводити розрахунок у порядку повної або часткової попередньої оплати вартості товару. Погашення заборгованості також може бути здійснене Покупцем (тільки за попереднім письмовим погодженням із Продавцем) шляхом зустрічної передачі товару, взаємозаліку однорідних боргових зобов`язань або іншими способами, не забороненим чинним законодавством України (п. 3.2. Договору);

- Накладні, за якими передається товар за цим Договором, а також додаткові угоди та інші двосторонні документи до Договору, підписані уповноваженими представниками сторін, вважаються невід`ємною частиною цього Договору (п. 7.1. Договору);

- Сторони домовились вважати належним чином уповноваженими представниками сторін із питань погодження цін, кількості, асортименту (номенклатури), місця та умов доставки, строків передачі та строків оплати товару (п.п. 1.1, 1.2., 3.1, 3.2 Договору) осіб, що підписують від імені сторін накладні або інші двосторонні документи, які є невід`ємною частиною цього Договору (п. 7.2. Договору).

Заявник зазначає, що на виконання умов Договору здійснив поставку ПОКП "Полтавафарм" товару на загальну суму 61 483,99 грн. (з ПДВ), на підтвердження чого надав видаткові накладні, а саме:

№ РКмч-496 від 26.07.2019 на суму 1 560,00грн (оплата до 22.07.2020), № РКмч - 542 від 13.08.2019 на суму 2 859,04грн (оплата до 22.09.2019), № РКмч- 549 від 16.08.2019 на суму 4 934,36грн (оплата до 25.09.2019), № РКмч - 550 від 16.08.2019 на суму 2 239,80грн (оплата до 25.09.2019), № РКмч - 564 від 23.08.2019 на суму 3 305,66грн (оплата до 02.10.2019), № РКмч - 569 від 02.09.2019 на суму 3 239,21грн (оплата до 12.10.2019), № РКмч - 585 від 09.09.2019 на суму 10 657,09грн (оплата до 29.10.2019), № РКмч - 598 від 13.09.2019 на суму 6 164,38грн (оплата до 02.11.2019), № РКмч - 599 від 13.09.2019 на суму 603,00грн (оплата до 02.11.2019), № РКмч- 610 від 17.09.2019 на суму 4 672,05грн. (оплата до 06.11.2019), № РКмч- 614 від 19.09.2019 на суму 780,00грн (оплата до 08.11.2019), № РКмч - 615 від 19.09.2019 на суму 3 528,33грн (оплата до 08.11.2019), № РКмч-626 від 24.09.2019 на суму 3 558,12грн (оплата до 13.11.2019), № РКмч - 633 від 27.09.2019 на суму 1 768,66грн (оплата до 16.11.2019), № РКмч - 668 від 09.10.2019 на суму 1 347,56грн (оплата до 18.11.2019), № РКмч - 642 від 01.10.2019 на суму 4 029,25грн (оплата до 20.11.2019), № РКмч-649 від 04.10.2019 на суму 2 810,09грн (оплата до 23.11.2019), № РКмч - 650 від 04.10.2019 на суму 988,80грн. (оплата до 03.11.2019), № РКмч- 672 від 16.10.2019 на суму 2 438,58грн. (оплата до 25.11.2019)(а.с. 19-37 т. 23).

Зазначені накладні підписані представниками сторін та скріплені їх печатками.

Всупереч взятим на себе договірним зобов`язанням боржник оплату товару здійснив частково, у зв"язку з чим у нього виникла заборгованість за Договором купівлі-продажу № 4/18-КП Крч від 02.07.2018, яка за розрахунком заявника, становить 59 013,02грн.

З метою досудового врегулювання спору заявник направив на адресу боржника лист (досудове попередження) за вих. № 1/034-юр від 19.09.2020 про погашення заборгованості за отриманий товар згідно Договору купівлі-продажу № 4/18-КП Крч від 02.07.2018(а.с. 38-40 т. 23).

В реагування на зазначений лист божник листом за № 01-681 від 28.09.2020 повідомив заявника, що у зв"язку фінансовими труднощами ПОКП "Полтавафарм" та введенням карантину заборгованість буде погашена протягом 10 місяців рівними частинами, починаючи з листопада 2020 (а.с. 41-42 т. 23).

Проте, за твердженням заявника, на момент звернення ним до суду боржник не провів розрахунку за поставлений товар.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім передбачених законом випадків.

Суд встановив, що кредиторські вимоги ТОВ Торговим Домом "Кампус Коттон Клаб" до боржника в сумі 59 013,02грн. (основний борг), підтверджені належними доказами, не спростовані боржником і визнаються судом у повному обсязі.

Судові витрати в сумі 4 540,00грн судового збору (платіжне доручення № 11944 від 10.06.2021 а.с.43 т. 23), сплаченого заявником при зверненні до суду із заявою про грошові вимоги до боржника, підлягають відшкодуванню за рахунок боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів боржника в черговості, визначеній ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

5) Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Я. Мудрого, 33, ) (заява про грошові вимоги від 09.06.2021р. № 01-18/414 (вх. № 1027/21 від 14.06.2021р.) - а.с. 1-40 т. 14).

Кредиторські вимоги заявника до боржника, згідно поданої заяви, становлять 29 576,26грн і ґрунтуються на Договорах оренди нерухомого комунального майна, що перебуває у власності територіальної громади № 55 від 30.11.2012 та № 57 від 30.11.2012.

Розпорядник майна боржника Приходько Д.В. за результатами розгляду грошових вимог Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради до боржника зазначені кредиторські вимоги визнав у повному обсязі (див. письмовий звіт розпорядника майна про надіслання кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог за вх. № 7271 від 05.07.2021р. -а.с. 109-126 т. 25).

Боржник - ПОКП "Полтавафарм" листом від 30.06.2021р. за № 01-245 повідомив розпорядника майна про неможливість надання інформації про результати розгляду вимог кредиторів у зв"язку з відсутністю на ПОКП "Полтавафарм" даних бухгалтерського, податкового та управлінського обліку і первинної документації за останні п"ять років діяльності підприємства (а.с. 69-70 т. 25).

З представлених заявником документів вбачається, що між Управлінням з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради (Орендодавець) та Міжлікарняною аптекою №200 - філія ПОКП "Полтавафарм" (Орендар) укладено договори оренди, а саме:

- Договір № 55 оренди нерухомого комунального майна, що перебуває у власності територіальної громади від 30.11.2012, за умовами якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду індивідуально визначене нерухоме майно (далі - об`єкт оренди) за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. П`ятикопа, 26, загальною площею 20,4 кв.м. (а.с. 3-7 т. 14) (далі - Договір оренди № 55);

- Договір № 57 оренди нерухомого комунального майна, що перебуває у власності територіальної громади від 30.11.2012, за умовами якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду індивідуально визначене нерухоме майно (далі - об`єкт оренди) за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Л. Толстого, 18-а , загальною площею 23,3 кв.м. (а.с. 8-12 т. 14) (далі - Договір оренди № 57).

Умовами зазначених Договорів оренди сторони узгодили, зокрема, наступне:

- Приймання-передача об`єкта оренди здійснюється двосторонньою комісією , що складається з уповноважених представників Сторін (п. 4.1. Договорів оренди);

- Орендар вступає у тимчасове користування об`єктом одночасно з підписанням Сторонами Договору та Акту приймання - передачі об`єкта оренди. Акт приймання - передачі об`єкта оренди є невід`мною частиною цих Договорів (п. 4.2. та 4.3. Договорів оренди);

- За користування об`єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, розрахунок якої визначається на підставі Методики розрахунку орендної плат, затвердженої Лубенською міською радою та викладається у окремому додатку, ще невід`ємною частиною Договорів (п. 5.1. Договорів оренди);

- Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається Орендодавцем з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць, й відображається в рахунку вказаному Орендодавцем (п. 5.3. Договорів оренди);

- Орендна плата нараховується та сплачується Орендарем, починаючи з дати підписання Акта приймання -передачі. У разі розірвання Договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження, або банкрутства Орендаря, орендна плата нараховується та сплачується по день підписання Сторонами Акта приймання-передачі при поверненні об`єкта оренди Орендодавцю (п. 5.5. Договорів оренди);

- Орендна плата сплачується Орендарем незалежно від наслідків його господарської діяльності в безготівковому порядку на розрахункові рахунки, вказані Орендодавцем, не пізніше 25-го числа кожного наступного місяця, що йде за розрахунковим (п. 5.6. Договору оренди № 55);

- Орендна сплачується Орендарем незалежно від наслідків його господарської діяльності в безготівковому порядку на розрахункові рахунки, вказані Орендодавцем, не пізніше 25-го числа поточного (розрахункового) місяця (п. 5.6. Договору оренди № 57);

- Договори набувають чинності з 01.12.2012 і діють до 30.10.2015 (п. 12.1. Договорів оренди);

- Всі зміни та доповнення до цих Договорів оформляються у письмовій формі і набувають чинності з моменту їх підписання Сторонами (п. 12.2. Договорів оренди).

На підставі відповідних Актів приймання-передачі нежитлового приміщення від 30.11.2012 Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради передало, а Міжлікарняна аптека №200 - філія ПОКП "Полтавафарм" прийняла в орендне користування нерухоме майно за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. П`ятикопа, 26, загальною площею 20,4 кв.м. та нерухоме майно за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Л. Толстого, 18-а , загальною площею 23,3 кв.м. (а.с. 7 (зворотній бік), 13 т. 14).

В подальшому сторони вносили зміни у Договори оренди шляхом підписання Угод про зміни і доповнення до них від 30.10.2015 та 30.09.2018, якими, зокрема, продовжили строк дії Договору оренди № 55 та Договору оренди № 57 (а.с. 14, 15, 16, 17 т. 14).

Так, Угодами від 30.10.2015 (а.с. 14, 15 т. 14) сторони продовжили строк дії Договору оренди № 55 та Договору оренди № 57 до 30.09.2018. Угодами від 30.09.2018 сторони, зокрема, продовжили строк дії Договору оренди № 55 та Договору оренди № 57 до 30.08.2021.

В обґрунтування заявлених вимог Управління зазначає, що за період дії договорів, орендар - Міжлікарняна аптека №200 - філія ПОКП "Полтавафарм" систематично порушував п. 5.6 договорів оренди, а саме не вчасно вносив орендну плату на рахунки Орендодавця, що підтверджується листами та досудовими претензіями від 25.09.2020 №01-13/476, № 01-13/477, від 22.06.2020 № 01-13/335 та № 01-13/336 від 15.12.2020 № 01-13/625, які були направлені Управлінням на адресу орендаря (а.с. 18-21 т. 14).

Заявник стверджує, що станом на 01.06.2021 боржник має заборгованість по сплаті орендних платежів в сумі 29 576,26грн, у тому числі 13 304,71грн - згідно Договору оренди № 55 від 30.11.2012 та 16 271,58грн - згідно Договору оренди № 57 від 30.11.2012.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім передбачених законом випадків.

Суд встановив, що кредиторські вимоги Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради до боржника в загальному розмірі 29 576,26грн (основний борг), підтверджені належними доказами, не спростовані боржником і визнаються судом у повному обсязі.

Судові витрати в сумі 4 540,00грн судового збору (платіжне доручення № 21 від 04.06.2021 а.с.32 т. 14), сплаченого заявником при зверненні до суду із заявою про грошові вимоги до боржника, підлягають відшкодуванню за рахунок боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів боржника в черговості, визначеній ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Черговість задоволення вимог кредиторів встановлюється у порядку відповідно до ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов`язати розпорядника майна включити визнані судом грошові вимоги вищевказаних кредиторів у визначених судом розмірах до реєстру вимог кредиторів ПОКП "Полтавафарм" відповідно до черговості, встановленої ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

До розгляду в даному судовому засіданні були призначені заяви про грошові вимоги до боржника Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ".

З метою повного та всебічного з"ясування обставин, що мають значення для належного розгляду зазначених заяв, суд вважає за необхідне їх розгляд в даному судовому засіданні відкласти.

16.06.2021 до господарського суду Полтавської області надійшла заява Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо надання дозволу на звернення стягнення на рухоме майно боржника від 16.06.2021 за № 17182 (вх. № 6591 від 16.06.2021).

В обґрунтування зазначеної заяви заявник зазначає, що на виконанні у Полтавському районному відділі державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває зведене виконавче провадження № 61667716 відносно боржника - ПОКП "Полтавафарм", до складу якого входить 191 виконавче провадження щодо стягнення заборгованості по заробітній платі на суму 8 510 307 грн, з урахуванням виконавчого збору та витрат на ведення виконавчих дій.

В межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем було проведено опис та арешт автотранспортних засобів належних боржнику, а саме:

- автомобіль марки Ford модель Transit Custom, ДНЗ НОМЕР_1 , 2017 року випуску, білого кольору - постанова про опис та арешт майна боржника від 10.03.2020. Дане майно передане на відповідальне зберігання до ПФ ДП "СЕТАМ".

-автомобіль марки CHEVROLET, модель LACETTI, ДНЗ НОМЕР_2 , 2004 року випуску, бежевого кольору - постанова про опис та арешт майна боржника від 10.03.2020. Дане майно передане на відповідальне зберігання до ПФ ДП "СЕТАМ".

- автомобіль марки ЗАЗ, модель 110247, ДНЗ НОМЕР_3 , 2003 року випуску, синього кольору - постанова про опис та арешт майна боржника від 27.05.2021. Майно описано та передано на відповідальне зберігання ПФ ДП "СЕТАМ" 27.05.2021.

- автомобіль марки ЗАЗ, модель 110247, ДНЗ НОМЕР_4 , 2001 року випуску, синього кольору - постанова про опис та арешт майна боржника від 27.05.2021. Майно описано та передано на відповідальне зберігання ПФ ДП "СЕТАМ".

25.02.2021 до відділу ДВС надійшла ухвала господарського суду Полтавської області по справі 917/92/21 від 11.05.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно ПОКП "Полтавафарм".

Відповідно до частини 5 ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

На підставі вищевикладеного, заявник просить суд надати дозвіл на реалізацію описаного та арештованого державним виконавцем рухомого майна ПОКП "Полтавафарм", а саме автотранспортних засобів Ford Transit Custom, ДНЗ НОМЕР_1 , 2017 року випуску, CHEVROLET LACETTI, ДНЗ НОМЕР_2 , 2004 року випуску, автомобіль ЗАЗ 110247, ДНЗ НОМЕР_4 , 2001 року випуску, ЗАЗ 110247, ДНЗ НОМЕР_5 , 2001 року випуску, кошти від реалізації яких буде перераховано в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі, з урахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

В судовому засіданні представник ініціюючого кредитора та розпорядник майна боржника заперечують щодо задоволення вищевказаної заяви посилаючись, зокрема, на те, що реалізація майна боржника в межах виконавчого провадження є більш вартісною, призведе до додаткових витрат та відповідно зменшення санаційної/ліквідаційної маси.

Заява Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо надання дозволу на звернення стгянення на рухоме майно боржника від 16.06.2021 за № 17182 (вх. № 6591 від 16.06.2021) задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

З огляду на те, що судові процедури банкрутства регулюються спеціальним законом, положення статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" слід застосовувати з урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Законодавцем в ч. 5 ст. 42 КУзПБ визначено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян.

Отже, керівник боржника спільно з розпорядником майна боржника вправі у процедурі розпорядження майном здійснювати погашення вимог кредиторів боржника по заробітній платі самостійно та за наявності у боржника активів, які не використовуються в господарській діяльності боржника та не обмежені в обігу узгодити в судовому порядку їх відчуження для задоволення вимог по заробітній платі без залучення до цього органу державної виконавчої служби. Зазначені дії керівника спільно з розпорядником майна дозволять боржнику уникнути додаткових витрат на оплату виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, у разі якщо стягнення за виконавчими документами по заробітній платі здійснювалося б органом ДВС.

Зважаючи на обставини здійснення щодо ПОКП "Полтавафарм" провадження у справі про банкрутство на стадії розпорядження майном відповідно до приписів КУзПБ та виконання повноважень щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника призначеним у справі № 917/92/18 розпорядником майна Приходьком Д.В., який зобов`язаний вчиняти дії щодо погашення заборгованості підприємства-боржника по заробітній платі, з урахуванням принципів диспозитивності та пропорційності, а також враховуючи те, що продаж майна ПОКП "Полтавафарм" поза межами процедури розпорядження його майном суперечить визначеній КУзПБ черговості задоволення вимог кредиторів, матиме наслідком порушення балансу інтересів кредиторів і боржника та унеможливить відновлення платоспроможності боржника, оскільки реалізація активів підприємства у зведеному виконавчому провадженні може перешкодити веденню ним господарської діяльності.

З урахуванням викладеного суд відмовляє у задоволенні заяви Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо надання дозволу на звернення стгянення на рухоме майно ПОКП "Полтавафарм".

Керуючись ст. ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Визнати грошові вимоги:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА - КОНСАЛТІНГ" (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 10. оф.11 , ) в наступному розмірі:

- заявлені вимоги - 91 952,26грн. (з яких 83 981,66 грн. - основний борг, 6 011,08грн. - інфляційні втрати, 1 959,52грн. - 3% річних)

- витрати по сплаті судового збору, сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника - 4 540,00грн.

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАРБ-СОФТ" (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 10, оф. 11, ) в наступному розмірі:

- заявлені вимоги - 271 770,26грн. (з яких 253 002,15 грн. - основний борг, 14 824,93грн. - інфляційні втрати, 3 943,18грн. - 3% річних);

- витрати по сплаті судового збору, сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника - 4 540,00грн.

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ" (Полтавська, м. Кременчук, вул. Свіштовська, 2 , ) в наступному розмірі:

- заявлені вимоги - 56 257,39грн. (з яких 53 388,93 грн. - основний борг, 1 805,58грн. - інфляційні втрати, 1 062,88грн. - 3% річних);

- витрати по сплаті судового збору, сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника - 4 540,00грн.

3) Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Кампус Коттон Клаб" (м. Київ, вул. Ділова, 6, ) в наступному розмірі:

- заявлені вимоги - 59 013,02грн. (основний борг);

- витрати по сплаті судового збору, сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника - 4 540,00грн.

4) Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Я. Мудрого, 33, ) в наступному розмірі:

- заявлені вимоги - 29 576,29грн. (основний борг);

- витрати по сплаті судового збору, сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника - 4 540,00грн.

2. Зобов`язати розпорядника майна включити грошові вимоги вищевказаних кредиторів у визнаних судом розмірах до реєстру вимог кредиторів Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм" (38751, Полтавська область, Полтавський район, с.Розсошенці, вул. Горбанівська, буд.2, ) відповідно до черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства.

3. Відкласти розгляд заяв про грошові вимоги до боржника:

- Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ"

на 30.11.2021р. на 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 25.

4. Участь в судовому засіданні представників кредиторів, боржника, розпорядника майна не обов`язкова.

5. Товариству з обмеженою відповідальністю "БаДМ" надати суду та ініціюючому кредитору у строк до 25.11.2021 детальний розрахунок заявлених грошових вимог у вигляді таблиці із визначенням: правових підстав нарахування (з посиланням на номери та дати договорів тощо), періоду нарахування, наявності рішень суду про стягнення вказаних сум (в разі наявності).

6. Відмовити у задоволенні заяви Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо надання дозволу на звернення стгянення на рухоме майно боржника від 16.06.2021 за № 17182 (вх. № 6591 від 16.06.2021).

7. Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядки та строки, визначені ст. ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 08.11.2021 р.

Суддя О.О. Ореховська