ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" листопада 2021 р. Справа № 914/1820/21

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді МАТУЩАКА О.

суддів БОНК Т.

ЯКІМЕЦЬ Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність Дніпротекс, м. Маріуполь, Донецька область б/н від 07.10.2021

на ухвалу Господарського Львівської області від 28.09.2021, повний текст ухвали 29.09.2021) (суддя Чорній Л.З.) про відмову у відкритті провадження

у справі №914/1820/21

за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальність Дніпротекс, м. Маріуполь, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальність ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ с. Малехів, Жовківський район, Львівська область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.09.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ».

ТОВ «Дніпротекс» подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 апеляційну скаргу ТОВ Дніпротекс б/н від 07.10.2021 на ухвалу Господарського Львівської області від 28.09.2021 у справі №914/1820/21 залишено без руху. Зобов`язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) докази доплати судового збору у розмірі 31 780, 00 грн - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 05.11.2021. Роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

Вказана ухвала надіслана апеляційним господарським судом 23.10.2021 рекомендованим поштовим відправленням на адресу апелянта: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Макара Маязая, 8-А, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та вказана скаржником в апеляційній скарзі.

Вказане поштове відправлення було повернуте на адресу Західного апеляційного господарського суду 08.11.2021 без вручення апелянту із відміткою установи поштового зв`язку, що причиною невручення є відсутність адресата за вказаною адресою.

Станом на 18.11.2021 вимоги ухвали суду виконано не було; недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як підтверджується матеріалами справи, ухвала суду від 18.10.2021 була надіслана на адресу місця знаходження апелянта та яку він вказав у свої апеляційній скарзі.

Сам лише факт неотримання стороною кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копію судового рішення (ухвали у даному випадку) за належною адресою, самостійно зазначеною апелянтом у апеляційній скарзі, та яка повернулася в суд у зв`язку із відсутністю особи за адресою його місцезнаходження, тобто неотриманням адресатом, не може вважатися неналежним повідомленням сторони про час та місце судового розгляду, оскільки зумовлена не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (вказаної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 29.01.2020 у справі №5015/1763/12).

З огляду на викладене вище, строки для усунення недоліків апеляційної скарги є пропущені, а тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст. 174, 234, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність Дніпротекс, м. Маріуполь, Донецька область б/н від 07.10.2021 на ухвалу Господарського Львівської області від 28.09.2021 у справі №914/1820/21, всього на 9 арк. повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою з додатками, всього на 9 арк., надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О. МАТУЩАК

Судді Т. БОНК

Г. ЯКІМЕЦЬ