РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.10.2021Справа № 910/10883/21

За позовомПриватного акціонерного товариства "Укргідроенерго"
доДержавного підприємства "Науково-дослідний центр "Охоронна археологічна служба України" Інституту археології НАН України
провнесення змін до договорів
Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Негеля Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаАрзуманян В.В.;
від відповідачаСеменяка В.В.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Укргідроенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Науково-дослідний центр "Охоронна археологічна служба України" Інституту археології НАН України, в якому просить суд:

- внести зміни у п.1 кошторису №1 та п.1 кошторису №2, які є додатками №2 до договору №703-О/2020 від 05.10.2020, виклавши їх у такій редакції: "При розрахунку вартості археологічних досліджень застосовується коефіцієнт 0,58";

- внести зміни у п.2 кошторису, який є додатком №2 до договору №1007-О/2020 від 21.12.2020, виклавши їх у такій редакції: "При розрахунку вартості археологічних досліджень застосовується коефіцієнт 0,58".

Позовні вимоги мотивовані тим, що за спірними договорами сторонами допущені порушення в частині визначення кошторисної вартості проектно-вишукувальних робіт, оскільки до розрахунку вартості археологічних досліджень слід приймати коефіцієнт 0,58 замість коефіцієнту 1,25, застосування якого призвело до фінансових втрат позивача. Такий висновок позивача ґрунтується на результатах проведення Державною аудиторською службою України планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2019 по 31.12.2020, оформлених актом ревізії №05-21/1.

Як стверджує позивач, на виконання листа-вимоги Державної аудиторської служби України "Про усунення виявлених порушень" №000500-14/4303-2021 в 07.04.2021, він звернувся до відповідача з пропозицією про внесення відповідних змін до договорів на виконання робіт №1007-О/2020 від 21.12.2020 та №703-О/2020 від 05.10.2020, однак відповідач зазначену пропозицію відхилив, що і зумовило звернення позивача до суду з позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 відкрито провадження у справі №910/10883/21, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 31.08.2021.

06.08.2021 через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній проти заявлених позовних вимог заперечив, посилаючись серед іншого на те, що: висновки за результатами проведення Державною аудиторською службою України планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2019 по 31.12.2020 у акті ревізії №05-21/1, оформленого листом від 04.03.2021 №000500-14/2834-2021 стосуються застосування відповідних коефіцієнтів за іншими договорами - договорами на виконання робіт від 14.07.2017 №БК-17О/2017 та від 05.08.2019 №514-О/2019 та не можуть бути правовою підставою для внесення змін до кошторисів на виконання робіт за спірними договорами на виконання робіт №1007-О/2020 від 21.12.2020 та №703-О/2020 від 05.10.2020; акт ревізії Державної аудиторської служби України та довідка Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київекспертиза" не є належними та допустимими доказами на підтвердження завищення вартості робіт, оскільки вказані висновки не підтверджуються первинними документами.

Також відповідач зазначає, що визначення обсягу та складу договірних робіт з археологічного дослідження, а також їх кошторисна вартість здійснено сторонами відповідно до вимог Методики проведення польових археологічних досліджень, затвердженої головою Вченої ради Інституту археології НАН України (протокол №10 від 22.12.2015), а також Інструкції з підготовки та оформлення наукового звіту про польові археологічні дослідження, затвердженої Вченою радою Інституту археології НАН України (протокол №9 від 26.10.2010).

16.08.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній проти тверджень відповідача, викладених ним у відзиві на позов заперечив.

У підготовчому засіданні 31.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 23.09.2021.

15.09.2021 через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в якій останній проти тверджень позивача, викладених останнім у відповіді на відзив заперечив.

22.09.2021 через загальний відділ Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про приєднання до справи доказів, яке судом задоволено.

У судовому засіданні 23.09.2021 суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.10.2021.

У судовому засіданні 20.10.2021 представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.10.2021 проти заявлених позовних вимог заперечив з підстав наведених у відзиві на позов та запереченнях на відповідь на відзив.

В судовому засіданні 20.10.2021 на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 між Приватним акціонерним товариством "Укргідроенерго", як замовником, та Державним підприємством "Науково-дослідний центр "Охоронна археологічна служба України" Інституту археології НАН України, як виконавцем, укладено договір на виконання робіт №703-О/2020 (договір 1), відповідно до умов якого за результатами проведеної переговорної процедури закупівлі (протокол тендерного комітету №104-20 від 21.09.2020) замовник доручає, а виконавець забезпечує, відповідно до технічного завдання (додаток №5) і умов договору, виконання робіт: (ДК 021:2015, код 45100000-8 підготовка будівельного майданчика) Археологічні дослідження Василівського скельно-печерного комплексу та багатошарового поселення Волошкове-6 для філії "Дирекція з будівництва Дністровської ГАЕС" ПрАТ "Укргідроенерго" (далі-роботи). Виконавець зобов`язується своїми силами та за допомогою власних матеріально-технічних засобів виконати роботи, що обумовлені в договорі та погодженому технічному завданні. Результатом робіт, що виконує виконавець за цим договором є технічний звіт зі стислим описом проведених у рамках відповідного етапу робіт та отриманих результатів (далі за текстом - звіт). За результатами виконання усього комплексу робіт, виконавець надає замовнику висновки про проведення археологічного дослідження по кожному окремому об`єкту археологічної спадщини. Об`єкт, на якому проводитимуться роботи розташований: Україна, Черкаська обл., Сокирянський р-н., Волошківська та Василівська сільські ради. Склад, обсяги, об`єм, види, строки та ціна робіт визначаються: протокол узгодження ціни - (додаток №1); кошторис - (додаток №2); програма робіт - (додаток № 3); календарний графік - (додаток№ 4); технічне завдання- (додаток №5) (п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5).

Ціна договору визначається на підставі кошторису (додаток №2), що є невід`ємною частиною договору. Ціна договору є динамічною і може бути змінена протягом строку дії цього договору у випадках передбачених чинним законодавством України. Зміна ціни здійснюється шляхом перерахування вартості пропорційно змінам, передбаченим чинним законодавством України та оформлюється додатковою угодою, що підписується уповноваженими представниками сторін. Ціна договору становить 15517656,00 грн з ПДВ (п.п.2.1, 2.3, 2.4 договору 1).

Відповідно до п.п.13.2, 13.4 договору 1 цей договір діє до 31 грудня 2021 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. На зобов`язання, що виникли у сторін до укладення ними цього договору не поширюються умови укладеного договору.

Сторони досягнули згоди щодо всіх істотних умов договору відповідно до чинного законодавства України, зокрема, але не виключно, статті 180 Господарського кодексу України та статті 638 Цивільного кодексу України. Усі правовідносини, що виникають з цього договору або пов`язані з ним, у тому числі пов`язані з дійсністю, укладанням, виконанням, зміною та припиненням цього договору, тлумаченням його умов, визначенням наслідків недійсності або порушення договору, регламентуються цим договором та відповідними нормами чинного в Україні законодавства, а також застосованими до таких правовідносин звичаями ділового обороту на підставі принципів добросовісності, розумності та справедливості (п.14.1 договору 1).

Також між сторонами були підписані додатки до договору 1, зокрема, кошторис №1 - назва об`єкту: Василівський скельно-печерний комплекс на суму 5311102,50 грн (без ПДВ), характеристика об`єкту будівництва або виду робіт - Археологічні дослідження. Польові та камеральні роботи, графічне оформлення робіт на площі 1840 кв.м (обсяг = 16 квадратів 2*2 м *28,75), назва документу обґрунтування та №№ частин, глав, таблиць, пунктів - ТЗЦНПР-91, розд. IV, гл.2, табл.38, к-1,25-ДСТУ Б Д.1.1-7:2013, табл.Ж1, к=29,70 ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 (зм.№3), табл.Ж3, розрахунок вартості - 4976,00*1,25*29,70**28,75 та кошторис №2 - назва об`єкту: Багатошарове поселення Волошкове-6 на суму 7620277,50 грн (без ПДВ), характеристика об`єкту будівництва або виду робіт - Археологічні дослідження. Польові та камеральні роботи, графічне оформлення робіт на площі 2640 кв.м (обсяг = 16 квадратів 2*2 м *41,25), назва документу обґрунтування та №№ частин, глав, таблиць, пунктів - ТЗЦНПР-91, розд. IV, гл.2, табл.38, к-1,25-ДСТУ Б Д.1.1-7:2013, табл.Ж1, к=29,70 ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 (зм.№2), табл.Ж3, розрахунок вартості - 4976,00*1,25*29,70*41,25.

21.12.2020 між Приватним акціонерним товариством "Укргідроенерго", як замовником, та Державним підприємством "Науково-дослідний центр "Охоронна археологічна служба України" Інституту археології НАН України, як виконавцем, укладено договір на виконання робіт №1007-О/2020 (договір 2), відповідно до умов якого за результатами проведеної переговорної процедури закупівлі: (ДК 021:2015 код 45100000-8 підготовка будівельного майданчика) виконання робіт з археологічного дослідження залишків об`єкта археологічної спадщини поселення біля висоти "198,3" для філії "Канівська ГЕС" ПрАТ "Укргідроенерго" (протокол тендерного комітету №141-20 від 09.12.2020), замовник доручає, а виконавець забезпечує, відповідно до технічного завдання (додаток №5) і умов договору виконання робіт (далі-роботи). Виконавець зобов`язується своїми силами та за допомогою власних матеріально-технічних засобів виконати роботи, що обумовлені в договорі та погодженому технічному завданні. Результатом робіт, що виконує виконавець за цим договором є технічний звіт зі стислим описом проведених у рамках відповідного етапу робіт та отриманих результатів (далі за текстом - звіт). За результатами виконання усього комплексу робіт, виконавець надає замовнику висновки про проведення повного археологічного дослідження території об`єкту археологічної спадщини згідно цього договору. Об`єкт, на якому проводитимуться роботи розташований за адресою: Україна, Черкаська обл., Канівський р-н., Пшеничницька сільська рада. Склад, обсяги, об`єм, види, строки та ціна робіт визначаються: протокол узгодження ціни - (додаток №1); кошторис - (додаток №2); програма робіт - (додаток № 3); календарний план - (додаток№ 4); технічне завдання- (додаток №5) (п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5).

Ціна договору визначається на підставі кошторису (додаток №2), що є невід`ємною частиною договору. Ціна договору є динамічною і може бути змінена протягом строку дії цього договору у випадках передбачених чинним законодавством України. Зміна ціни здійснюється шляхом перерахування вартості пропорційно змінам, передбаченим чинним законодавством України та оформлюється додатковою угодою, що підписується уповноваженими представниками сторін. Ціна договору становить 1332657,88 грн з ПДВ (п.п.2.1, 2.3, 2.4 договору 2).

Відповідно до п.п.12.2, 12.4 договору 2 цей договір діє до 31 грудня 2021 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. На зобов`язання, що виникли у сторін до укладення ними цього договору не поширюються умови укладеного договору.

Сторони досягнули згоди щодо всіх істотних умов договору відповідно до чинного законодавства України, зокрема, але не виключно, статті 180 Господарського кодексу України та статті 638 Цивільного кодексу України. Усі правовідносини, що виникають з цього договору або пов`язані з ним, у тому числі пов`язані з дійсністю, укладанням, виконанням, зміною та припиненням цього договору, тлумаченням його умов, визначенням наслідків недійсності або порушення договору, регламентуються цим договором та відповідними нормами чинного в Україні законодавства, а також застосованими до таких правовідносин звичаями ділового обороту на підставі принципів добросовісності, розумності та справедливості (п.13.1 договору 2).

Також між сторонами були підписані додатки до договору 1, зокрема, кошторис виконання робіт з археологічного дослідження залишків об`єкта археологічної спадщини поселення біля висоти "198,3" для філії "Канівська ГЕС" ПрАТ "Укргідроенерго" на суму 7995947,28 грн (з ПДВ): 1. Характеристика об`єкту будівництва або виду робіт - Археологічні дослідження при знятті ґрунту пізніших нашарувань при заглибленні від 0,0 до 0,4 м на площі 6600 кв.м (обсяг-16 квадратів 2x2 м*103,125), назва документу обґрунтування та №№ частин, глав, таблиць, пунктів - ТЗЦНПР-91, розд. IV, гл.2, табл.38, к=0,58 - прим.5а Процентне співвідношення етапів роботи до табл.2: польові і камеральні; к=0,7 - примітка до табл.38 Дослідження при знятті ґрунту різних шарів; (4:14)-коефіцієнт для приведення кратності глибини дослідження до 1,4 м; к=1,25-ДСТУ Б Д.1.1-7:2013, табл.Ж1; к=29,70 - ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 (зм.№3) Індекс переліку кошторисної вартості проектних робіт, розрахунок вартості - 4976,00*0,58*0,7*(4:14)*1,25*29,70*103,125; 2. Характеристика об`єкту будівництва або виду робіт - Археологічні дослідження. Польові та камеральні роботи, графічне оформлення робіт при заглибленні від 0,4 до 1,4 м на площі 2160 кв.м (обсяг=16 квадратів 2x2 м х33,75), назва документу обґрунтування та №№ частин, глав, таблиць, пунктів - ТЗЦНПР-91, розд. IV, гл.2, табл.38, (10:14) - коефіцієнт для приведення кратності глибини дослідження до 1,4 м; к=1,25-ДСТУ Б Д.1.1-7:2013, табл.Ж1, к=29,70 ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 (зм.№3) Індекс переліку кошторисної вартості проектних робіт, розрахунок вартості - 4976,00*(10:14)*1,25*29,70*33,75.

Як зазначає позивач у позовній заяві, з 01.12.2020 по 04.03.2021 Державною аудиторською службою України було проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності ПрАТ "Укргідроенерго" за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2020 року.

За результатами проведеної ревізії на адресу позивача надійшов акт ревізії №05-21/1 від 04.03.2021, в якому, з посиланням на довідку Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київекспертиза" від 23.02.2021 №304-113, зроблений висновок про порушення Державним підприємством "Науково-дослідний центр "Охоронна археологічна служба України" Інституту археології НАН України за договорами на виконання робіт, які були надані аудиторам в рамках проведеної ревізії, щодо визначення кошторисної вартості проектно-вишукувальних робіт, оскільки до розрахунку такої вартості археологічних досліджень слід застосовувати коефіцієнт 0,58.

12.04.2021 на адресу Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" надійшов лист Державної аудиторської служби України про усунення виявлених порушень №000500-14/4303-2021 від 07.04.2021 з вимогами про усунення виявлених порушень, зокрема, які стосуються розрахунку вартості археологічних досліджень Державною аудиторською службою України встановлено, що Державним підприємством "Науково-дослідний центр "Охоронна археологічна служба України" Інституту археології НАН України.

З огляду на виявлені Державною аудиторською службою України порушення, оскільки договори 1 та 2 перебувають на стадії виконання робіт, позивач листом від 12.05.2021 №13-2/1843 щодо надання інформації за результатами висновку ДАСУ звернувся до відповідача із пропозицією укласти додаткові угоди до договорів на виконання робіт №703-О/2020 від 05.10.2020 та №1007-О/2020 від 21.12.2020 про зменшення ціни зазначених договорів із внесенням змін: в п.1 кошторису №1 та п.1 кошторису №2, які є додатками №2 до договору на виконання робіт №703- 0/2020 від 05.10.2020; в п.2 кошторису, який є додатком №2 до договору на виконання робіт №1007- 0/2020 від 21.12.2020, та викласти їх у такій редакції: "При розрахунку вартості археологічних досліджень застосовується коефіцієнт 0,58".

У листі від 18.05.2021 №302-26-1 у відповідь на запропоновані позивачем зміни до договорів відповідач повідомив про незгоду з висновками акта планової ревізії, зауважив, що звітні матеріали за виконаними раніше договорами оформлені належним чином (документація містить графічне та описове оформлення виконаних польових робіт з проведення археологічних досліджень), а відтак підстави для укладання додаткових угод до договорів на виконання робіт №703-О/2020 від 05.10.2020 та №1007-О/2020 від 21.12.2020 щодо зменшення ціни зазначених договорів - відсутні.

Тобто, згоди щодо внесення змін до договорів сторони не дійшли, що і зумовило звернення позивача до суду з відповідним позовом.

За твердженнями позивача, оскільки до розрахунку вартості археологічних досліджень за договорами на виконання робіт №703-О/2020 від 05.10.2020 та №1007-О/2020 від 21.12.2020 застосовано інший (більший) коефіцієнт, ніж зазначено Державною аудиторською службою України у акті ревізії №05-21/1 від 04.03.2021, то такі порушення призвели до втрат фінансових (матеріальних) ресурсів Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго". Посилаючись на зазначені висновки акту ревізії, які, в свою чергу, ґрунтуються на відомостях довідки Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київекспертиза", позивач вказує на наявність підстав для внесення змін до умов п.п.1,2 кошторисів №1, 2 до укладених між сторонами договорів, та застосування до позицій кошторисів на археологічні дослідження коефіцієнта 0,58.

На думку позивача, існують всі необхідні умови для внесення змін до договорів у зв`язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при їх укладенні на підставі положень ст.652 Цивільного кодексу України.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1 та 2 ст.509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Норми вказаної статті кореспондуються з положеннями ст.193 Господарського кодексу України.

Укладені між сторонами договори за своєю правовою природою є договорами підряду на проведення проектних та пошукових робіт.

Статтею 887 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

Замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, зокрема, сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом; надавати послуги підрядникові у виконанні проектних та пошукових робіт в обсязі та на умовах, встановлених договором, а підрядник зобов`язаний, зокрема, виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором, передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт (ст.ст.889, 890 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст.626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Частинами 1, 2 та 4 ст.652 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Однак, позивачем не доведено наявності усіх умов, передбачених ч.2 ст.652 Цивільного кодексу України, які є підставою для внесення змін до договорів 1, 2 за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони.

Загальне поняття акту ревізії наведено у п.3 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550 із подальшими змінами (далі - Порядок), згідно з яким акт ревізії - документ, який складається посадовими особами органу державного фінансового контролю, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати. Заперечення, зауваження до акту ревізії (за їх наявності) та висновки на них є невід`ємною частиною акту.

Частиною 2 ст.15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" встановлено, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.

Таким чином, акт ревізії лише фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась. Сам по собі акт ревізії складений за наслідками проведення перевірки діяльності позивача, не визначений законодавством як безумовний доказ господарського чи цивільно-правового правопорушення. Цей документ є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. При цьому, обставини вказані в такому акті ревізії в господарському судочинстві повинні підтверджуватися належними доказами у відповідності до ст.ст.73, 74, 76-79 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що викладені в акті ревізії №05-21/1 від 04.03.2021 висновки щодо застосування коефіцієнту для розрахунку вартості археологічних досліджень на рівні 0,58 стосуються не спірних, а інших договорів на виконання робіт, укладених між сторонами. Відтак, встановлені в ході цієї ревізії обставини, на переконання суду, не можуть розглядатися як підстава для внесення змін до спірних договорів №703-О/2020 від 05.10.2020 та №1007-О/2020 від 21.12.2020.

Будь-яких інших доказів щодо невідповідності визначеної сторонами кошторисної вартості робіт, обумовлених спірними договорами, суду не надано.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

З огляду на наведене всі інші клопотання та заяви, доводи та міркування учасників судового процесу відповідно залишені судом без задоволення і не прийняті до уваги як необґрунтовані, безпідставні та такі, що не спростовують висновків суду стосовно відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з ст.129 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги висновки суду про відмову у задоволенні позовних вимог, судовий збір залишається за позивачем.

Керуючись ст.ст.74, 129, 238 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити повністю.

2. Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 15.11.2021

Суддя Ю.М. Смирнова