ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7903/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Манько Г.В. за участю секретаря судового засідання Фіцай Я.П.

за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ)
до Військова частина НОМЕР_1

про відшкодування збитків в порядку регресу

Представники:
від позивача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 завданих збитків в порядку регресу у розмірі 59 950 грн. 30 коп. та судові витрати у справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні на підставі ст. 233 Господарського процесуального кодексу України прийнято рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2020р. у справі № 205/1466/20 встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №402481 від 11.02.2020 року, ОСОБА_1 11 лютого 2020 року о 15 годині 30 хвилин керував автомобілем «Урал 43202», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м. Дніпро, де рухаючись по пр. Івана Мазепи, 51, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «PORSСHE CAYENNE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам з матеріальними збитками. Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №402481 від 11.02.2020 року; схемою та фото таблицею місця ДТП від 11.02.2020 року, що складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ; висновком експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи №2304-20 від 25.06.2020 року, за результатами якої дії водія автомобіля «PORSСHE CAYENNE», реєстраційний номер НОМЕР_4 .І., під керуванням водія ОСОБА_2 , у даній дорожньо-транспортній ситуації не відповідали вимогам п.25.6 ПДР України, однак не знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, а дії водія автомобіля «Урал 43202», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , не відповідали вимогам п.13.1. ПДР України, та з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою. Судов встановлено, що досліджені в судовому засіданні докази у своїй сукупності та взаємозв`язку в повному обсязі доводять винуватість водія ОСОБА_1 в порушенні вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, яке перебуває у причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням від 14.02.2020р. відповідно до ст. 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власності наземних транспортних засобів", яким повідомив про дорожньо-транспортну пригоду.

ОСОБА_3 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою від 17.11.20р. відповідно до ст. 35 та п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власності наземних транспортних засобів", яким просив здійснити відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), що сталася 11.02.2020р. в м. Дніпро, пр. І. Мазепи, 51 за участю транспортного засобу «PORSСHE CAYENNE» за номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу УРАЛ-43202 з номерним знаком НОМЕР_2 від керуванням водія ОСОБА_1 . Належне відшкодування просив здійснити шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 .

Згідно висновку від 24.02.2020р. експертного дослідження автотоварознавця №38/20А з визначення матеріальної шкоди заподіяної власнику КТС - матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля PORSСHE CAYENNE Turbo 4.8і, державний реєстраційний номер (VIN) НОМЕР_5 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 81629,54 грн. Матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля PORSСHE CAYENNE Turbo 4.8і, державний реєстраційний номер (VIN) НОМЕР_5 в результаті його пошкодження при ДТП, складає 71750 грн. 06 коп. (без урахування складової ПДВ).

Згідно рахунку №18 від 27.02.2020р. позивачем сплачено 1498 грн. вартість висновку експертного дослідження.

Згідно наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3 сплачено 58 452 грн. 30 коп. згідно платіжного доручення №2545786 від 14.12.2020р.

Позивач звернувся до відповідача на підставі справи МТСБУ:66378 від 20.07.2021р. з претензією про відшкодування збитків в порядку регресу. У претензії зазначив, що відповідно до чинного законодавства МТСБУ після сплати відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, які звільненні від цього виду обов`язкового страхування. Витрати МТСБУ мають бути компенсовані у повному обсязі, у зв`язку з тим, що відповідач особою, відповідальною за шкоду завдану потерпілому. Просив не пізніше 14 календарних днів з моменту отримання цієї претензії відшкодувати завданні збитки МТСБУ в розмірі 59 950 грн. 30 коп.

Доказів задоволення вимог позивача сторонами до господарського суду не надано.

Відповідно до п. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п. 34.1ст. 34 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власності наземних транспортних засобів" Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

Згідно п. 35.1 ст. 35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власності наземних транспортних засобів" для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Згідно п. 36.1, 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власності наземних транспортних засобів" страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, а МТСБУ компенсує витрати особи, звільненої від цього виду обов`язкового страхування на підставі пункту 13.1 статті 13 цього Закону або відповідальність якої застрахована іноземною страховою компанією відповідно до умов Міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", за умови, що такі витрати здійснюються за згодою страховика (МТСБУ). У компенсації витрат може бути відмовлено повністю або частково, якщо такі витрати здійснені без попереднього погодження із страховиком (МТСБУ). Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється шляхом безготівкового розрахунку.

Згідно п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власності наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі; б) невстановленим транспортним засобом, крім шкоди, яка заподіяна майну та навколишньому природному середовищу; в) транспортним засобом, який вийшов з володіння власника не з його вини, а у результаті протиправних дій іншої особи; г) особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону; ґ) у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності; д) у разі надання страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, свого транспортного засобу поліцейським та медичним працівникам закладів охорони здоров`я згідно з чинним законодавством.

Наявні у справі докази є підставою для задоволення позовних вимог.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 ) на користь моторного (транспортного) бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ідентифікаційний код 21647131) завданих збитків в порядку регресу 59 950 грн. 30 коп., судовий збір в сумі 2270 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 18.11.2021

Суддя Г.В. Манько