ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2021 р. Справа № 914/2180/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Кравчук Н.М.

Скрипчук О.С.

розглянувши заяву представника відповідача Бабенко О.В. №764/11 від 08.11.2021 (вх. № 01-04/7875/21 від 12.11.2021) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

з розгляду апеляційної скарги Державного підприємства Дрогобицьке лісове господарство вих..№1012/3/10 від 25.10.2021 (вх. № 01-05/3594/21 від 27.10.2021)

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.10.2021 (повний текст рішення складено та підписано 13.10.2021), суддя Горецька З.В.

у справі №914/2180/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Груп-М, с. Пісочна, Стрийський р-н, Львівська область,

до відповідача: Державного підприємства Дрогобицьке лісове господарство, м. Дрогобич

про: зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.10.2021 позов задоволено, зобов`язано Державне підприємство Дрогобицьке лісове господарство передати Товариству з обмеженою відповідальністю Грін Груп-М необроблену деревину за договором купівлі-продажу необробленої деревини №1530/1530/2кв-о/2021/el від 08.04.2021 року на суму 590 617,45 грн. згідно асортименту та ціни, що передбачені пунктом 3.1 вказаного договору. Сягнуто з Державного підприємства Дрогобицьке лісове господарство на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Груп-М судовий збір в розмірі 8 859,27 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство Дрогобицьке лісове господарство оскаржило таке в апеляційному порядку.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Дрогобицьке лісове господарство вих..№1012/3/10 від 25.10.2021 (вх. № 01-05/3594/21 від 27.10.2021) на рішення Господарського суду Львівської області від 11.10.2021 у справі №914/2180/21, розгляд справи призначено на 24.11.2021 на 11 год 20 хв.

12.11.2021 на адресу суду надійшла заява-клопотання. представника відповідача Бабенко О.В. №764/11 від 08.11.2021 (вх. № 01-04/7875/21 від 12.11.2021) про участь в судовому засіданні з розгляду справи №914/2180/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon".

Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Тобто, починаючи з січня 2019 року тільки адвокат має право здійснювати представництво інтересів у судах усіх інстанцій.

В частині 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Судом встановлено, що заява-клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від імені Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство» підписана представником Бабенко О.В. На підтвердження повноважень до заяви була додана довіреність №01/21 від 01.02.2021 та копія паспорта.

Проте зазначені матеріали, які додані до заяви на підтвердження наявності у Бабенко О.В повноважень представляти інтереси Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство» в судах, не містять інформації про те, що зазначений представник позивача наділений повноваженнями на самопредставництво у розумінні частини 3 статті 56 ГПК України.

Колегія суддів звертає увагу, що з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (частина перша статті 7 Закону №755-IV).

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина третя статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Згідно відомостей про ДП «Дрогобицьке лісове господарство», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (доступні за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), інформація про особу, що підписала заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в такому Реєстрі відсутня.

Слід також зазначити, що Касаційний господарський суд в складі Верховного Суду в ухвалі від 07.02.2020 у справі № 17/495-08 вказав, що для підтвердження повноважень брати участь у справі в порядку самопредставництва працівник (юрисконсульт) має надати суду:докази того, що особа обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір), а також докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт). При цьому, у відповідному трудовому договорі (контракті) має міститись положення щодо повноважень юрисконсульта на представництва інтересів юридичної особи в суді. Відсутність відповідних положень у трудовому договорі (положенні/посадовій інструкції) є підставою для відмови у допуску до участі у справі.

Однак, представником відповідача Бабенком О.В. підтвердження повноважень в порядку самопредставництва, у відповідності до вимог ст. 56 ГПК України не надано.

Керуючись ст. 56, 170, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Бабенко О.В. №764/11 від 08.11.2021 (вх. № 01-04/7875/21 від 12.11.2021) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.

Судді Кравчук Н.М.

Скрипчук О.С.