СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

22 листопада 2021 року м. Харків Справа № 905/2145/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Фізичної особи - підприємця Гасан Анастасії Русланівни, м. Маріуполь Донецької області (вх. № 1663Д/3) на ухвалу господарського суду Донецької області від 22 квітня 2021 року (суддя О.М. Шилова, повний текст ухвали складено 27.04.2021) у справі № 905/2145/20

за позовом фізичної особи - підприємця Пающика Михайла Михайловича, смт Петропавлівка Дніпропетровської області

до фізичної особи - підприємця Гасан Анастасії Русланівни, м. Маріуполь Донецької області

про розірвання договору та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року фізична особа - підприємець Пающик Михайло Михайлович звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Гасан Анастасії Русланівни, в якій (з урахуванням уточненої позовної заяви від 04.01.2021 за вх. № 94/21) просить розірвати укладений між позивачем та відповідачем договір поставки від 18.12.2019 № 4 та стягнути з відповідача 353105,88 грн, з яких: 301020,00 грн. боргу з повернення сплаченої за товар суми та нараховані на нього 6903,00 грн. процентів за користування грошовими коштами; 32658,60 грн. пені; 12524,28 грн. інфляційних втрат;Також просить відшкодувати за рахунок відповідача витрати, понесені у зв`язку з поданням позову.

В обґрунтування позову позивач посилається на обставини неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки від 18.12.2019 № 4 щодо якості поставленого товару, підтверджені висновком спеціаліста від 24.11.2020 № 192/1 № 192/1.

За подання позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 7398,6 грн, а саме: по платіжному дорученню від 09.12.2020 № 445 в сумі 5235,16 грн. та по квитанції від 30.12.2020 № 0.0..1 в сумі 2163,44 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.01.2021 у справі № 905/2145/20 відкрито провадження за вказаним позовом за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

В процесі розгляду справи позивач - фізична особа - підприємець Пающик Михайло Михайлович звернувся до господарського суду Донецької області з заявою від 10.03.2021 за вх. № 4713/21 про відмову від позову, в якій просив закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відмовою позивача від позову внаслідок його задоволення відповідачем після відкриття провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.03.2021 у справі № 905/2145/20 прийнято відмову позивача - фізичної особи - підприємця Пающика Михайла Михайловича від позову. Закрито провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. Повернуто позивачу з Державного бюджету України 50% судового збору за подання позову в сумі 3699,29 грн на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України.

Позивач - фізична особа - підприємець Пающик Михайло Михайлович звернувся до господарського суду Донецької області із заявою про розподіл судових витрат в порядку ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, в якій просив стягнути з відповідача судові витрати в сумі 58555,16 грн, а саме: 7337,16 грн судового збору; 40000,0 грн витрат на правничу допомогу; 11218,0 грн витрат, пов`язаних із залученням спеціаліста.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.04.2021 у справі № 905/2145/20 (суддя О.М. Шилова) заяву позивача про розподіл судових витрат задоволено частково, стягнуто з фізичної особи-підприємця Гасан Анастасії Русланівни на користь фізичної особи - підприємця Пающика Михайла Михайловича витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 40000,00 грн, витрати, пов`язані з залученням спеціаліста, в сумі 11218,00 грн та 3699,29 грн судового збору, на підставі ч. 3 ст. 130 ГПК України. Ухвалу мотивовано тим, що відмова від позову зумовлена задоволенням відповідачем позовних вимог у добровольному порядку після пред`явлення позову, що підтверджується Актом приймання-передачі б/н від 04.03.2021, який підписано сторонами.

Повний текст зазначеної ухвали складено 27.04.2021.

Відповідач фізична особа-підприємець Гасан Анастасія Русланівна подала на зазначену ухвалу до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій (з урахуванням уточненої апеляційної скарги від 22.06.2021 за вх. № 7174), посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, недоведеність обставин, які суд визнав встановленими, просить цю ухвалу скасувати та залишити без задоволення заяву позивача про розподіл судових витрат .

В обгрунтування апеляційної скарги посилається, зокрема, на недоведеність факту задоволення відповідачем позовних вимог та зазначає, що фізична особа-підприємець Гасан Анастасія Русланівна позовні вимоги фізичної особи-підприємця Пающика Михайла Михайловича не визнавала, згоди на розірвання договору поставки від 18.12.2019 № 4 не надавала, Акт приймання-передачі б/н від 04.03.2021 не підписувала, сонячні модулі 400w не отримувала, кошти в сумі 12000 дол. США позивачу не передавала. Відтак, як вважає скаржник, відсутні підстави для застосування вимог п. 3 ст. 130 ГПК України щодо можливого присудження стягнення понесених позивачем витрат з відповідача.

Також скаржник посилається на необґрунтованість та неспівмірність витрат на правову допомогу зі складністю справи і обсягом наданих адвокатом правових послуг та безпідставність стягнення витрат, пов`язаних із залученнням спеціаліста, у зв`язку з непідтвердженістю рівня кваліфікації спеціаліста на проведення відповідних досліджень, вважає неналежним доказом Висновок спеціаліста № 192/1 від 24.11.2020, наданий позивачем в якості доказу на підтвердження заявлених ним позовних вимог.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 у справі № 905/2145/20 апеляційну скаргу відповідача задоволено.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 22 квітня 2021 року по справі № 905/2145/20 скасовано.У задоволенні заяви позивача про розподіл судових витрат відмовлено в повному обсязі.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.10.2021 у справі № 905/2145/20 постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2021у справі № 905/2145/20 скасовано, а справу № 922/2194/20 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції

Справа № 905/2145/20 надійшла до Східного апеляційного господарського суду 11.11.2021.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2021, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Медуниці О.Є. для розгляду справи № 905/2145/20 сформовано склад колегії суддів: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача фізичної особи-підприємця Гасан Анастасії Русланівни (вх. № 1663Д/3) на ухвалу господарського суду Донецької області від 22 квітня 2021 року у справі № 905/2145/20

2. Призначити справу до розгляду на "09" грудня 2021 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104 .

3. Встановити позивачу по справі строк до 01.12.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідача з урахуванням позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 19.10.2021 у даній справі, з доказами надсилання відзиву відповідачу.

4. Встановити учасникам справи строк до 06.12.2021 для подання заяв, клопотань, тощо.

5. Запропонувати сторонам надати суду апеляційної інстанції в судове засідання для огляду оригінали документів, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

6. Ухвалити, що всі заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

7. Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про номери їх телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

8. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні та з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

9. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль