За позовом приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"
до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
про відшкодування збитків у розмірі 2 196 440,31 грн.
Суддя Борисенко І.І.
секретар судового засідання Холодна Н.С.
Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про відшкодування збитків, з урахуванням заяв про збільшення розміру позовних вимог від 29.03.2021 та 24.05.2021 у загальному розмірі 2 196 440,31 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2021 р. позов Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 14, ідентифікаційний код юридичної особи 38727770) на користь Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" (04071, місто Київ, вулиця Електриків, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 00017733) грошові кошти у розмірі 2 134 028 (два мільйона сто тридцять чотири тисячі двадцять вісім) грн. 25 коп., 32 010 (тридцять дві тисячі десять) грн. 10 коп. судового збору.

20.10.2021 від позивача до суду надійшла заява про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 714 722,16 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/20675/20 від 25.10.2021 судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначено на 02.11.2021.

01.11.2021 відповідач подав клопотання про зменшення розміру судових витрат до 2 000,00 грн., обґрунтовуючи при цьому заяву, тим що позивачем не надано доказів сплати рахунків на користь адвокатського об`єднання «Юридична фірма "Ілляшев та партнери".

В судовому засіданні 02.11.2021 оголошено перерву до 09.11.2021.

08.11.2021 позивачем надано клопотання про поновлення строку на подачу додаткових доказів разом з доказами сплати рахунків за адвокатські послуги.

В судове засідання 09.11.2021 прибули представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні, суд протокольною ухвалою, поновив позивачу строк для подачі додаткових доказів, прийняв подані 08.11.2021 докази сплати рахунків за надання правничої допомоги.

Позивач в судовому засіданні 09.11.2021 підтримав вимоги заяви про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач проти задоволення заяви заперечував.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши надані суду докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Частинами 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, оскільки рішення суду було винесено 05.10.2021, то п`ятиденний строк для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу припадає на 11.10.2021.

Заява позивача про стягнення судових витрат подана позивачем до поштового відділення Одеса - 62 - 11.10.2021, тобто у встановлений строк, та надійшла до суду 20.10.2021.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем докази понесення витрат на професійну правничу допомогу подано до суду у відповідності до встановленого ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України строку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

02.03.2020 між позивачем (Клієнт) та адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Ілляшев та партнери" укладено Договір про надання правової допомоги № АСК/-184.

Також, 04.01.2021 між позивачем (Клієнт) та адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Ілляшев та партнери" укладено Договір про надання правової допомоги № 2114-494.

На виконання вказаного Договору № 2114-494, сторонами договору підписано Умови надання юридичних послуг адвокатським об`єднанням «"Юридична фірма "Ілляшев та партнери".

Відповідно до п. 5.1 Договору № 2114-494, вартість послуг юридичної фірми, що надаються відповідно до Договору, визначається згідно з умовами надання послуг.

До заяви про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу позивачем надано наступні докази:

- Договір про надання правової допомоги № 2114-494 від 04.01.2021 р.;

- Договір про надання правової допомоги № АСК/-184 від 02.03.2021 р.;

- Умови надання юридичних послуг "Юридична фірма "Ілляшев та партнери";

- Рахунок № 31313 від 23.12.2020 на суму 294 736, 40 грн, з яких 97 063,86 грн пов`язані з розглядом справи № 910/20675/20 у Господарському суді міста Києва (з деталізацією та довідкою щодо вартості адвокатських послуг);

- Акт № 233 здачі-прийняття виконаних робіт від 07.07.2021 на суму 294 736, 40 грн;

- Рахунок № 31637 від 21.01.2021 на суму 202 656, 37 грн, з яких 143 289,03 грн пов`язані з; розглядом справи № 910/20675/20 у Господарському суді міста Києва (з деталізацією та довідкою щодо вартості адвокатських послуг);

- Акт № 264 здачі - прийняття виконаних робіт від 19.07.2021 на суму 202 656,37 грн.;

- Рахунок № 32233 від 22.03.2021 на суму 491 072,32 грн. з яких 168 540,27 грн АСК "Укррічфлот" пов`язані з розглядом справи № 910/20675/20 у Господарському суді міста Києва (з деталізацією та довідкою щодо вартості адвокатських послуг);

- Акт № 268 здачі - прийняття виконаних робіт від 19.07.2021 на суму 491 072,32 грн;

- Рахунок № 32666 від 21.04.2021 на суму 618 916,90 грн. з яких 100 500,14 грн АСК "Укррічфлот" пов`язані з розглядом справи № 910/20675/20 у Господарському суді міста Києва (з деталізацією та довідкою щодо вартості адвокатських послуг);

- Акт № 290 здачі - прийняття виконаних робіт від 10.08.2021;

- Рахунок № 33022 від 21.05.2021 на суму 251 311,45 грн. з яких 26 746,89 грн АСК "Укррічфлот" пов`язані з розглядом справи № 910/20675/20 у Господарському суді міста Києва (з деталізацією та довідкою щодо вартості адвокатських послуг);

- Акт № 313 здачі - прийняття виконаних робіт від 21.09.2021;

- Рахунок № 34869 від 05.10.2021 на суму 199 473,35 грн. з яких 199 473,35 грн АСК "Укррічфлот" пов`язані з розглядом справи № 910/20675/20 у Господарському суді міста Києва (з деталізацією та довідкою щодо вартості адвокатських послуг);

- Акт № 336-1 здачі - прийняття виконаних робіт від 05.10.2021;

- Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю адвокатів АО "Юридична фірма "Ілляшев та партнери" (Денисенко О.М., Неділько С.М., Скворцов М.О.);

- Накази АО "Юридична фірма "Ілляшев та партнери" про прийняття адвокатів на посаду адвокатів (Денисенко О.М., Неділько С.М., Скворцов М.О.);

- Роздруківки електронних виписок по рахунку АО "Юридична фірма "Ілляшев та партнери" на заявлену суму.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Враховуючи ст. 28 Правил адвокатської етики (затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017) необхідно дотримуватись принципу "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

Суд, здійснюючи розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) вказує наступне.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У матеріалах справи міститься: Договір про надання правової допомоги № 2114-494 від 04.01.2021 р.; Договір про надання правової допомоги № АСК/-184 від 02.03.2021 р.; Умови надання юридичних послуг юридичною фірмою «Ілляшев та Партнери»; Рахунок № 31313 від 23.12.2020 на суму 294 736, 40 грн, з яких 97 063,86 грн пов`язані з розглядом справи № 910/20675/20 у Господарському суді міста Києва (з деталізацією та довідкою щодо вартості адвокатських послуг); Акт № 233 здачі-прийняття виконаних робіт від 07.07.2021 на суму 294 736, 40 грн; Рахунок № 31637 від 21.01.2021 на суму 202 656, 37 грн, з яких 143 289,03 грн пов`язані з розглядом справи № 910/20675/20 у Господарському суді міста Києва (з деталізацією та довідкою щодо вартості адвокатських послуг); Акт № 264 здачі - прийняття виконаних робіт від 19.07.2021 на суму 202 656,37 грн.; Рахунок № 32233 від 22.03.2021 на суму 491 072,32 грн. з яких 168 540,27 грн АСК "Укррічфлот" пов`язані з розглядом справи № 910/20675/20 у Господарському суді міста Києва (з деталізацією та довідкою щодо вартості адвокатських послуг); Акт № 268 здачі - прийняття виконаних робіт від 19.07.2021 на суму 491 072,32 грн; Рахунок № 32666 від 21.04.2021 на суму 618 916,90 грн. з яких 100 500,14 грн АСК "Укррічфлот" пов`язані з розглядом справи № 910/20675/20 у Господарському суді міста Києва (з деталізацією та довідкою щодо вартості адвокатських послуг); Акт № 290 здачі - прийняття виконаних робіт від 10.08.2021; Рахунок № 33022 від 21.05.2021 на суму 251 311,45 грн. з яких 26 746,89 грн АСК "Укррічфлот" пов`язані з розглядом справи № 910/20675/20 у Господарському суді міста Києва (з деталізацією та довідкою щодо вартості адвокатських послуг); Акт № 313 здачі - прийняття виконаних робіт від 21.09.2021; Рахунок № 34869 від 05.10.2021 на суму 199 473,35 грн. з яких 199 473,35 грн АСК "Укррічфлот" пов`язані з розглядом справи № 910/20675/20 у Господарському суді міста Києва (з деталізацією та довідкою щодо вартості адвокатських послуг); Акт № 336-1 здачі - прийняття виконаних робіт від 05.10.2021; Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю адвокатів АО "Юридична фірма "Ілляшев та партнери" (Денисенко О.М., Неділько С.М., Скворцов М.О.); Накази АО "Юридична фірма "Ілляшев та партнери" про прийняття адвокатів на посаду адвокатів (Денисенко О.М., Неділько С.М., Скворцов М.О.); Роздруківки електронних виписок по рахунку АО "Юридична фірма "Ілляшев та партнери" на заявлену суму.

Розподіляючи витрати за послуги адвоката суд вказує, що наявні в матеріалах справи вказані вище докази на підтвердження заявлених витрат на правничу допомогу, не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на послуги адвоката у такому розмірі з іншої сторони, адже розмір таких витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд враховує висновок Об`єднаної палати Верховного Суду викладений пункті 6.1 постанови від 03.10.2019 N 922/445/19, згідно із яким, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5 - 7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись частинами 5 - 7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Господарський суд, оцінюючи обґрунтованість заяви позивача, письмові та усні заперечення відповідача в контексті положення пункту 4 частини четвертої статті 126 ГПК України, тобто щодо співмірності витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, з огляду на визначені практикою ЄСПЛ критерії, вважає, що справа не, відноситься до категорії справ, що мають приватноправовий характер, не викликає публічного резонансу, з боку органів державної, місцевої влади або засобів масової інформації, відсутні прояви публічного інтересу до справи.

Слушними є посилання відповідача на відповідну судову практику, зокрема, рішення ЄСПЛ «Лавентс проти Латвії» де зазначено, що відшкодовується лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, у застосуванні критерію розумності та співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на не співмірність витрат, доказів на обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Тотожний висновок висловлений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.08.2020 у справі № 910/3437/19.

Заявлена позивачем сума адвокатських витрат, на переконання суду, не відповідає критеріям співмірності та розумності, а також не доведена реальність встановлення їхньої дійсності та неминучості понесення, що в свою чергу не підтверджує їх розумний розмір.

За таких обставин, на переконання суду, розумним та співмірним розміром витрат на послуги адвоката у даному спорі є сума 100 000,00 грн., інші заявлені витрати на послуги адвоката є завищеними та становлять надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу витрат.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача на правничу допомогу покладаються на відповідача частково в сумі 100 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Прийняти у справі № 910/20675/20 додаткове судове рішення про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката.

Заяву від 11.10.2021 (вх.. №10560/21 від 20.10.2021) про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат у розмірі 714 722,16 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 14, ідентифікаційний код юридичної особи 38727770) на користь Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" (04071, місто Київ, вулиця Електриків, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 00017733) 100 000 (сто тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині заяви відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256,257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового судового рішення складено та підписано 11.11.2021

СуддяІ.І.Борисенко