ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 справа № 914/570/20

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Бернацької Л.В., розглянув матеріали

за первісним позовом: Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт, м. Бровари, Київська область,

до відповідача: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів,

предмет спору: визнання неправомірними дій відповідача щодо складення акта про порушення від 23.01.2020 року та визнання неправомірними дій щодо проведення нарахування необлікованого об`єму природного газу,

підстава позову: порушення вимог Кодексу газорозподільних систем в частині порядку складення акта про порушення та в частині здійснення розрахунку вартості необлікованого об`єму природного газу,

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів,

до відповідача: Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт, м. Бровари, Київська область,

предмет спору: стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 1 554 474,65 грн.,

підстава позову: невиконання споживачем обов`язку по оплаті вартості необлікованого об`єму природного газу на підставі акту-розрахунку від 29.01.2020 року,

за участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Дмитерко Олег Михайлович,

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Бандирський Андрій Стефанович.

ПРОЦЕС

05.03.2020 року на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз про визнання неправомірними дій відповідача щодо складення акта про порушення від 23.01.2020 року та визнання неправомірними дій щодо проведення нарахування необлікованого об`єму природного газу.

Ухвалою суду від 10.03.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відводів складу суду сторонами не заявлено.

Підготовчі засідання неодноразово відкладались, зокрема, з підстав впровадження на території України карантину та забезпечення сторонам можливості реалізувати свої процесуальні права на стадії підготовчого провадження. Хід судових засідань відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

31.03.2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

14.05.2020 року прийнято до провадження заяву Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт від 06.05.2020 року як заяву про зміну предмета позову та встановлено відповідачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовні вимоги з урахуванням даної заяви.

22.06.2020 року прийнято до спільного розгляду із первісним позовом у справі № 914/570/20 зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 18.06.2020 року, встановлено відповідачу за зустрічним позовом строк на подання відзиву.

09.07.2020 року прийнято до провадження заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз про збільшення позовних вимог у справі № 914/570/20 від 25.06.2020 року, встановлено відповідачу за зустрічним позовом строк 5 днів з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням прийнятої заяви про збільшення позовних вимог.

У судовому засіданні 15.10.2020 року закрито підготовче провадження у справі № 914/570/20 та призначено розгляд справи по суті на 04.11.2020 року. Хід судових засідань відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань. Зокрема, судові засідання 04.11.2020 року, 09.12.2020 року та 04.03.2021 року не відбулися у зв`язку з тимчасовою відсутністю судді, пов`язаною із перебуванням на самоізоляції. Крім цього, судові засідання неодноразово відкладались за клопотаннями представників сторін для забезпечення сторонам можливості мирного врегулювання спору.

У судовому засіданні 04.10.2021 року за участю представників сторін проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ ТА ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ЗА ПЕРВІСНИМ ПОЗОВОМ

Позивач за первісним позовом оскаржує дії відповідача та просить суд визнати неправомірними дії АТ «Львівгаз» щодо складання акту про порушення № 005656 від 23.01.2020 року; визнати неправомірними дії АТ «Львівгаз» щодо проведення нарахування необлікованого об`єму природного газу на суму 1 554 474,65 грн.; визнати неправомірними дії АТ «Львівгаз» щодо здійснення донарахування об`єму газу за період з 01.02.2020 по 12.02.2020 року у кількості 236 598 м3.

Позивач зазначає, що 21.01.2020 року на Вузлівське МПД ДП «Укрспирт» за попередньою заявкою споживача від 08.01.2020 року прибули представники Оператора ГРМ, спільно з якими проведено демонтаж ЗВТ на періодичну повірку. В акті зняття лічильника від 21.01.2020 року підкреслено вид акту «чергова експертиза». З невідомих причин щодо лічильника G400 ЛГ-К-100 згадано словосполучення «позачергова повірка». Позивач вважає, що ним дотримано строку проведення періодичної повірки, що мало місце проведення саме періодичної повірки газового лічильника, а не позачергової. Таким чином, дії ПрАТ «Львівгаз» щодо складання акта про порушення № 005656 від 23.01.2020 року та нарахування на його підставі об`єму газопостачання в акті-розрахунку від 29.01.2020 року є абсолютно протиправними та такими, що призводять до несправедливих негативних наслідків для позивача.

Крім цього, позивач за первісним позовом зазначає, що на об`єкті Вузлівського МПД ДП «Укрспирт» знаходиться дублюючий вузол обліку газу. Тому у період відсутності лічильника на обєкті споживача донарахування газу мали бути здійснені Оператором ГРМ, виходячи із даних дублюючого ВОГ, що розміщений на об`єкті споживача. Здійснення ж нарахування такого об`єму, виходячи із загальної потужності при кількості годин роботи 24/доба, є незаконними діями відповідача.

Відповідач за первісним позовом вимоги заперечує. Зазначає про неналежний спосіб захисту прав позивача, оскільки такий не передбачений законом, зазначає, що акт про порушення не є актом індивідуальної дії, не порушує жодних прав споживача, а АТ «Львівгаз» не є суб`єктом владних повноважень та не приймає обов`язкових до виконання рішень. Крім цього, звертає увагу, що наявність факту роботи ВОГ в позаштатному режимі (непридатність ЗВТ) є порушенням в розумінні п. 3.1 розділу 2 глави 11 Кодексу ГРМ, яке кваліфікується «не з вини споживача», тому донарахування об`єму природного газу є одним зі способів обліку протранспортованого природного газу, який застосовується у чітко визначеному чинним законодавством порядку.

СУТЬ СПОРУ ТА ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ЗА ЗУСТРІЧНИМ ПОЗОВОМ

Позивач за зустрічним позовом стверджує, що за результатами повірки ДП «Львівстандартметрологія» складено довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 35/00229 від 24.01.2020 року. Згідно з вказаною довідкою підставою для визнання ЗВТ непридатним є те, що похибка лічильника перевищує допустиме значення. У свою чергу наявність факту роботи ВОГ в позаштатному режимі (непридатність ЗВТ) є порушенням в розумінні п.п.1) п. 3 розділу 2 глави XI Кодексу ГРМ.

За своєю правовою природою, з урахуванням характеру спірних правовідносин та положень підпункту 1 пункту 3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ, наявне порушення (непридатність лічильника до застосування) кваліфікується, як «не з вини споживача», тому донарахування об`єму природного газу є одним із способів обліку протранспортованого природного газу, який застосовується у чітко визначеному чинним законодавством порядку. Тобто, у даному випадку таке донарахування не мало на меті настання для замовника несприятливих економічних чи правових наслідків, а було пов`язане насамперед, з необхідністю обґрунтованого визначення обсягів послуг, наданих за договором про розподіл природного газу.

У зв`язку з неоплатою ДП Укрспирт вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 1 554 474,65 грн. на підставі акту-розрахунку від 29.01.2020 року АТ Львівгаз звернувся із зустрічним позовом до ДП Укрспирт та в подальшому із заявою про збільшення розміру позовних вимог, а саме про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 1 554 474,65 грн.

Відповідач за зустрічним позовом стосовно заявлених позовних вимог заперечує з посиланням на позицію, висловлену у своїй позовній заяві та відповіді на відзив. Наголошує на тому, що жодних пошкоджень ЗВТ, роботи комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ, пошкодження цілісності пломб представниками позивача за зустрічним позовом не зафіксовано.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ІЗ МАТЕРІАЛІВ СПРАВИ

20.01.2016 року споживач - Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» Вузлівське МПД приєднався до умов договору № 0942115JH6GP016 розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), про що свідчить заява-приєднання № 0942115JH6GP016.

08.01.2020 року відповідачем зареєстровано звернення споживача про направлення представника АТ «Львівгаз» для зняття пломб з лічильника обліку газу G400 ЛГ-К-100-1/30-0,63 зав. № 10781 у зв`язку із проведенням періодичної повірки 22.01.2020 року.

21.01.2020 року представниками АТ «Львівгаз» і споживача складено акт № 2101/1 введення в експлуатацію комерційного ВОГ, вид акта - зняття на позачергову повірку (встановлення з повірки чергової, позачергової, експертизи, ремонту тощо).

Крім цього, 09.07.2020 року відповідачем долучено копію акту зняття лічильника на позачергову повірку, виготовлену як двосторонній документ. На зворотній стороні поданого документа є написаний від руки текст: «При огляді ВОГ виявлено неправильне програмування коректора Універсал № 10137 Q mах = 650 м3/год., запрограмовано Q mах = 800 м3/год; Q min = 20 м3/год., запрограмовано Q min = 40 м3/год. Після повернення лічильника з перевірки і встановлення на місце ВОГ повинен бути перепрограмований та складений протокол програмування згідно з вимогами Кодексу ГРМ».

21.01.2020 року Червоноградським відділенням АТ «Львівгаз» у присутності споживача складено протокол щодо направлення ЗВТ на позачергову повірку лічильника ЛГК-100-1/30, зав. № 10781. Ініціатор проведення повірки АТ «Львівгаз», сторона, відповідальна за доставку ЗВТ на повірку, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнам-Сервіс». Пакет опломбований пломбою споживача № .

Як вбачається із протоколу повірки ДП «Львівстандартметрологія», 23.01.2020 року здійснено повірку лічильника газу G400 ЛГ-К-100-1/30, а саме проведено визначення основної відносної похибки на установці УПЛГ-2500 ПАТ «Львівгаз», за результатами якого встановлено непридатність лічильника, оскільки похибки перевищують допустимі значення: Q min - 11,68, Q mах - 1,19.

23.01.2020 року ПАТ «Львівгаз» складено акт про порушення № 005656, відповідно до якого встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем за результатами позачергової повірки лічильник ЛГ-К-100-1/30 G400 № 10781 2011 року виготовлення визнано непридатним, похибка перевищує допустиме значення (Q min - 11,68).

Згідно з актом за виявленими порушеннями споживачу необхідно відновити стабільну роботу ЗВТ, провести ремонт, з`явитися на комісію з розгляду цього акта.

Акт підписаний споживачем без зауважень.

Надалі, 24.01.2020 року визначення основної відносної похибки лічильника G400 ЛГ-К-100-1/30 здійснювалось на установці УПЛГ-2500 ТзОВ «Юнам-Сервіс» і за результатами такої повірки лічильник визнано придатним. Технічне обслуговування приладів обліку газу споживача ТзОВ «Юнам-Сервіс» здійснює на підставі укладеного із ДП «Укрспирт Вузлівське МПД» договору № 58/2019 від 11.06.2019 року.

24.01.2020 року Державним підприємством «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (ДП «Львівстандартметрологія») видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 35/00229 стосовно лічильника газу G400 ЛГ-К-100-1/30, зав. № 10781, виробник ВАТ Івано-Франківськ «Промприлад».

24.01.2020 року АТ «Львівгаз» складено акт № 7 перевірки технічного стану ПрЛГ (промислових лічильників газу), зокрема, перевірено пломби держастандарту і облгазу та зроблено висновки: пломби знято. Лічильник непридатний. Довідка № 35/0029. Такий акт складений на підставі довідки, а довідка складена за результатами повірки від 23.01.2020 року.

29.01.2020 року Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Львівгаз на підставі акта про порушення № 005656 від 23.01.2020 року складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період 01.01.2020 21.01.2020 року за номінальною потужністюнеопломбованого газоспоживаючого обладнання (знято лічильник промисловий ЛГК G400 № 10781 на повірку, встановлено технологічну перемичку) на суму 1 554 474,65 грн.

При поданні зустрічної позовної заяви АТ «Львівгаз» надав протокол засідання Комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ АТ «Львівгаз» № 30/01 від 29.01.2020 року, відповідно до якого здійснювався розгляд акта про порушення від 23.01.2020 року, заслуховували у тому числі представника споживача та вирішили задоволити акт про порушення повністю.

07.02.2020 року Державним підприємством «Івано-Франківський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» видав свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 024П-03/20, за результатами якого засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам МП Фб2.784.008Д2.

12.02.2020 року представниками АТ «Львівгаз» складено акт № 1202/3 введення в експлуатацію комерційного ВОГ вид акта встановлення з позачергової, та складено акт про пломбування лічильника газу споживача.

Згідно із супровідним листом від 12.02.2020 року АТ «Львівгаз» надіслав споживачу рахунок на оплату № 60020957 від 05.02.2020 року на суму 1 554 474,65 грн., у т.ч. ПДВ 259 079,11 грн., повідомлення про припинення газопостачання від 05.02.2020 року, акт-розрахунок від 29.01.2020 року.

13.02.2020 року Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Львівгаз на підставі акта про порушення № 005656 від 23.01.2020 року складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період 01.02.2020 року 07:00 год. 12.02.2020 року 15:30 год. за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання (лічильник промисловий ЛГК G400 № 10781 встановлено після повірки, демонтовано технологічну перемичку) в об`ємі 236,598 тис. м3.

25.02.2020 року позивач за первісним позовом звернувся до відповідача за первісним позовом із запереченням щодо акту-розрахунку від 29.01.2020 року та вимогою надати примірник акта про порушення, примірник протоколу про направлення лічильника на позачергову повірку, призначити засідання комісії з розгляду правомірності акта про порушення, про що повідомити споживача.

Дані обставини підтверджені матеріалами справи, сторонами не спростовані.

ВИСНОВКИ СУДУ ЩОДО ОБСТАВИН СПРАВИ

І. Щодо первісних позовних вимог

Як передбачено главою 7 розділу 10 Кодексу газорозподільних систем (надалі по тексту рішення Кодекс ГРМ), власники ЗВТ (засіб вимірювальної техніки), що є елементами комерційних ВОГ (вузол обліку природного газу), зобов`язані забезпечити належний контроль за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та організацію проведення їх періодичної повірки. Здійснення періодичної повірки ЗВТ забезпечується власником ЗВТ за власний рахунок.

Для належної організації періодичної повірки власних ЗВТ, що входять до складу комерційного ВОГ, споживач повинен:

1) завчасно (до дати прострочення періодичної повірки) направити Оператору ГРМ письмове повідомлення (зразок якого Оператор ГРМ має опублікувати на своєму веб-сайті) про дату та час демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці установки) та необхідність забезпечення представником Оператора ГРМ розпломбування ЗВТ. Звернення має бути направлене не пізніше десяти робочих днів до запланованої дати;

2) забезпечити на дату демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці встановлення) доступ представникам Оператора ГРМ до ЗВТ для його розпломбування та складання відповідного акта розпломбування;

3) у разі якщо повірка ЗВТ буде здійснюватися не на місці його встановлення, забезпечити за власний рахунок демонтаж/монтаж ЗВТ, його транспортування та державну повірку. Про дату і час встановлення повіреного ЗВТ споживач завчасно має письмово повідомити Оператора ГРМ та забезпечити присутність представника Оператора ГРМ під час монтажу повіреного ЗВТ.

Обставина проведення останньої періодичної повірки лічильника споживача 22.01.2018 року сторонами не заперечується.

До демонтажу ЗВТ на повірку або його повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки ЗВТ в порядку, визначеному главами 10 - 11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до ЗВТ.

Глава 9 «Порядок перевірки вузлів обліку та їх складових» розділу 10 Кодексу ГРМ (п. 6) передбачає, що якщо під час перевірки комерційного ВОГ (за умови відсутності ознак порушень, передбачених розділом XI цього Кодексу) між сторонами виникає сумнів щодо результатів вимірювання об`єму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових, за домовленістю сторін або за ініціативою однієї зі сторін - Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. При цьому в акті обстеження / акті контрольного огляду вузла обліку (або в акті про порушення) Оператор ГРМ має зазначити про проведення певних дій щодо позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ чи його складових.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.01.2020 року комерційний ВОГ знято саме на позачергову повірку. Так, копія відповідного акта, надана позивачем за первісним позовом, містить підкреслене слово «чергової». Копія акта, наданого відповідачем за первісним позовом, не містить такого підкресленого слова. Під час розгляду справи представником відповідача за первісним позовом надано суду для огляду оригінал такого акта, який відповідає копії, наданій стороною відповідача. Оригінал акта, який би відповідав копії, наданій позивачем, сторонами не подано. Тому, відповідачем засіб обліку було направлено саме на позачергову повірку. Разом з тим не спростованим є факт проведення огляду вузла обліку споживача та направлення лічильника на повірку в межах строку періодичної повірки - до 22.01.2020 року.

Вчинення таких дій за обставин повідомлення споживачем постачальника про необхідність проведення чергової повірки засобу обліку не суперечить законодавству, адже відповідно до наведених норм ініціювання позачергової повірки допускається навіть однією зі сторін, якщо під час перевірки комерційного ВОГ виникає сумнів щодо результатів вимірювання об`єму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових. Як зазначено в акті від 21.01.2020 року, при огляді ВОГ виявлено неправильне програмування коректора Універсал.

Якщо позачергова чи експертна повірка комерційного ВОГ чи його складових буде здійснюватися не на місці їх монтажу та за відсутності дублюючого ВОГ (ЗВТ), за ініціативи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) на місце комерційного ВОГ (ЗВТ) за погодженням з Оператором ГРМ може встановлюватися аналогічний ВОГ (ЗВТ), який повинен мати діюче свідоцтво про повірку та бути опломбованим належним чином. За відсутності дублюючого або підмінного ВОГ (ЗВТ) на період відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) за погодженням зі споживачем здійснюється припинення газопостачання через комерційний ВОГ або (в іншому випадку) за цей період здійснюється обрахунок об`єму та обсягу розподіленого природного газу відповідно до вимог цієї глави. У матеріалах справи, незважаючи на твердження представника позивача за первісним позовом, відсутні докази встановлення дублюючого ВОГ на місце демонтованого ЗВТ.

Порядок проведення позачергової або експертної повірки вузлів обліку та ЗВТ регламентовано главою 11 розділу 10 Кодексу ГРМ. Так, якщо позачергова чи експертна повірка комерційного ВОГ чи його складових буде здійснюватися не на місці монтажу комерційного ВОГ, Оператор ГРМ має забезпечити зняття власних охоронних пломб (що відображається у відповідному акті), а власник комерційного ВОГ, крім побутового споживача, забезпечує тимчасове припинення газопостачання та зняття відповідного ЗВТ.

Після зняття ЗВТ в присутності сторін ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: найменування та адресу спеціально уповноваженого органу, де буде проводитись позачергова або експертна повірка ЗВТ; сторону, яка відповідає за доставку ЗВТ до спеціально уповноваженого органу.

Як встановлено вище, 21.01.2020 року складено протокол щодо направлення ЗВТ на позачергову повірку лічильника ЛГК-100-1/30, зав. № 10781, поміщений в пакет, опломбований пломбою споживача № .

Із посиланням на вказаний пункт 4 глави 11 розділу 10 Кодексу ГРМ, відповідач за первісним позовом заперечує належність доказу протоколу повірки, здійсненої позивачем на установці Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнам-Сервіс». Суд зауважує, що іншої процедури направлення лічильника на повірку, зокрема, за ініціативою споживача, вказаним вище положенням не передбачено. Крім цього, згідно з актом № 7 перевірки технічного стану ПрЛГ від 24.01.2020 року комісією у складі АТ «Львівгаз» перевірено пломби держстандарту і облгазу та зроблено висновок, що пломби знято, лічильник непридатний. За твердженням відповідача, не запереченого позивачем, після цього лічильник повернуто позивачу, після чого позивачем направлено такий на повірку на установці ТзОВ «Юнам-Сервіс».

Враховуючи наведене, зауваження відповідача за первісним позовом щодо неналежності та недостовірності протоколу повірки, проведеної позивачем, визнаються обґрунтованими.

Проте, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд звертає увагу, що визнання лічильника непридатним не є беззаперечною підставою для здійснення донарахування обсягу газу у порядку, здійсненому відповідачем.

Так, із позиції відповідача за первісним позовом вбачається, що донарахування об`єму природного газу здійснено відповідно до підпункту 1 пункту 3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ, яке кваліфікується як «не з вини споживача». Положення вказаного пункту передбачає, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать, зокрема, пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Відповідно до глави 5 розділу 11 Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

У складеному 23.01.2020 року акті про порушення встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем за результатами позачергової повірки лічильник ЛГ-К-100-1/30 G400 № 10781 2011 року виготовлення визнано непридатним, похибка перевищує допустиме значення. Тобто, порушенням є те, що похибка перевищує допустиме значення, що має наслідком непридатність лічильника. Встановленню такого порушення передувала фіксація в акті від 21.01.2020 року неправильного програмування коректора Універсал.

Суд зауважує, що в жодному акті, протоколі чи іншому документі, складеному відповідачем за первісним позовом, не вказано про роботу лічильника чи його складових у позаштатному режимі. Крім цього, відсутні докази пошкодження ЗВТ (лічильника газу), пошкодження цілісності пломб чи докази несанкціонованого втручання споживача в роботу лічильника. Тобто, посилання відповідача на відповідну норму Кодексу ГРМ, на підставі якої здійснено донарахування об`єму природного газу, не відповідає виявленому порушенню - визнання лічильника непридатним, за яке здійснено донарахування.

Аналізуючи позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, суд враховує положення п. 6 глави 6 розділу 10 Кодексу ГРМ, відповідно до якого позаштатний режим роботи, зокрема, включає:

1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо;

2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу;

3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ;

4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення;

5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів;

6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.

Тобто, перелік випадків позаштатного режиму роботи не є вичерпним. Зокрема, позаштатний режим роботи може встановлюватись за наявності ознак, що можуть свідчити про порушення вимог щодо експлуатації ЗВТ, але такі мають мати здатність впливати на результати вимірювання.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 906/962/18 (постанова від 02.12.2020 року) зазначає, що наведене положення стосовно окремих складових комерційного ВОГ конкретизує підпункт 2 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС. При цьому для цілей визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим, Кодекс ГРС розмежовує несправність лічильника, що сталася внаслідок його пошкодження, та несправність лічильника, що сталася внаслідок позаштатного режиму роботи.

Такий підхід дозволяє кваліфікувати пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або роботу комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, як порушення "не з вини споживача", оскільки хоча споживач у цих випадках не здійснював несанкціонованого втручання, водночас міг виявити пошкодження ЗВТ/лічильника газу (механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання) або позаштатний режим роботи, що за пунктом 6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС охоплює ситуації, які споживач може виявити.

При цьому, як видно зі змісту пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, він не описує виявлення непридатності до застосування внаслідок невідповідності його метрологічних характеристик, тобто дефект лічильника, який міг з часом проявитись і який не пов`язаний з його пошкодженням або позаштатним режимом роботи. Такі дефекти споживач за звичайних умов не може виявити. Для їх запобігання лічильники газу підлягають зокрема, періодичній повірці.

За визначенням, поданим у пункті 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, повірка лічильника газу - встановлення придатності до застосування лічильника газу на підставі результатів контролю його метрологічних характеристик, що здійснюється в установленому законодавством порядку.

Аналіз наведених положень Кодексу дає підстави для висновку про те, що якщо за результатами вчасної періодичної повірки встановлено непридатність лічильника до застосування лише внаслідок його невідповідності нормативним документам у сфері метрології, наслідки, передбачені підпунктом 1 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, а саме визначення обсягу переданого (прийнятого) газу за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання, не настають.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду при розгляді справи № 906/962/18 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до Приватного підприємства "Україна" про стягнення 1 230 040,00 грн вартості необлікованого об`єму природного газу сформував висновок щодо застосування норм права: «з аналізу абзацу 6 пункту 6 глави 9 розділу Х, пункту 3 глави 2 та пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС доходить висновку, що за умови відсутності пошкодження лічильника, пропущення строку періодичної повірки лічильника газу з вини споживача або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та за наявності справного обчислювача (коректора) об`єму газу, який не містить зареєстрованих та зафіксованих у звітах повідомлень про роботу лічильника газу в позаштатному режимі, несправність лічильника внаслідок його невідповідності нормативним документам у сфері метрології, встановлена за результатами позачергової або експертної повірки, не є підставою для здійснення перерахунку споживачу об`єму розподіленого (спожитого) природного газу відповідно до пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС».

Суд також відхилив доводи скаржника про те, що нормами пункту 3 глави 2, підпункту 1 пункту 4 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРС передбачено донарахування за саму лише непридатність приладу обліку і воно не ставиться у залежність від наявності або відсутності вини споживача.

Як вбачається із матеріалів справи, непридатним визнано саме лічильник, при тому що виявлено неправильне програмування коректора Універсал. Водночас, справність чи несправність коректора Універсал відповідачем не досліджувалась, а в матеріалах справи немає жодних доказів, які б підтверджували зауваження до роботи коректора; наявності у звітах коректора повідомлень, пов`язаних з роботою лічильника у позаштатному режимі, не встановлено та про їх наявність сторони у справі не стверджують.

Натомість обставину справності та коректної роботи лічильника позивач за первісним позовом підтверджує, зокрема, витягом з паспорта на обчислювач № 100137, відповідно до якого придатність підтверджена повірками від 18.06.2015 року, 05.07.2017 року та 03.07.2019 року; листом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнам-Сервіс», наданим позивачу в серпні 2020 року, відповідно до якого вбачається, що програмування обчислювача об`єму газу «Універсал-02» у ДП «Укрспирт» Вузлівське МПД проводилося 05.07.2019 року та 12.02.2020 року, про що свідчать складені протоколи програмування, підписані представником ДП «Укрспирт» Вузлівське МПД. Параметри програмування обчислювача незмінні, крім показника лічильника.

У спірній ситуації суд не може залишити поза увагою ту обставину, що позивач за первісним позовом як споживач належним чином, відповідно до положень глави 7 розділу 10 Кодексу газорозподільних систем, повідомив АТ «Львівгаз» про необхідність проведення періодичної повірки. Більше того, представники відповідача за первісним позовом прибули на об`єкт позивача в межах строку періодичної повірки 21.01.2020 року, адже строк наступної періодичної повірки закінчувався 22.01.2020 року. Допустиме Кодексом ГРМ проведення позачергової повірки лічильника не спростовує фактів добросовісної поведінки споживача, не підтверджує несанкціоноване втручання споживача в роботу лічильника чи порушення споживачем вимог експлуатації комерційного ВОГ. Визначення типу повірки позачерговою у ситуації, коли фактично така проводилась внаслідок огляду вузла обліку споживача в строки періодичної повірки, не змінює фактичного технічного стану лічильника та періоду, в межах якого такий стан виявлено.

Враховуючи наведені обставини та висновки Верховного Суду, зазначені вище, суд підсумовує, що відповідач за первісним позов не мав підстав здійснювати донарахування об`єму природного газу внаслідок встановлення несправності лічильника за обставин вчасного повідомлення споживачем про проведення чергової повірки лічильника, відсутності фіксації позаштатного режиму роботи лічильника, відсутності доказів несанкціонованого втручання в роботу лічильника, пошкоджень лічильника, порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які могли вплинути на результати вимірювання та зауважень до роботи коректора Універсал. Несправність лічильника внаслідок його невідповідності нормативним документам у сфері метрології, встановлена за результатами позачергової або експертної повірки, не є підставою для здійснення перерахунку споживачу об`єму розподіленого (спожитого) природного газу відповідно до пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС.

Щодо позовних вимог про визнання неправомірними дій відповідача щодо проведення нарахування необлікованого об`єму природного газу у період 01 12.02.2020 року, суд зазначає таке. Як вбачається з матеріалів справи, 13.02.2020 року Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Львівгаз на підставі уже досліджуваного вище акта про порушення № 005656 від 23.01.2020 року складено ще один акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період 01.02.2020 року 07:00 год. 12.02.2020 року 15:30 год. за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання (лічильник промисловий ЛГК G400 № 10781 встановлено після повірки, демонтовано технологічну перемичку) в об`ємі 236,598 тис. м3.

Пунктом 11 глави 5 розділу 11 Кодексу ГРМ передбачено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Суд звертає увагу, що за результатами розгляду акта про порушення № 005656 29.01.2020 року складено протокол засідання Комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ, відповідно до якого здійснювався розгляд акта про порушення від 23.01.2020 року, заслуховували у тому числі представника споживача та прийнято рішення про задоволення акта повністю. Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості складений також 29.01.2020 року.

Після цього жодних інших рішень Комісією з розгляду актів про порушення, зокрема, по розгляду уже розглянутого акта № 005656 відповідачем не приймалось. Протилежне відповідачем за первісним позовом не підтверджено. Відповідно, підстави складення відповідачем за первісним позовом акта-розрахунку від 13.02.2020 року відсутні та суду не доведені. Суд зауважує, що складення таких актів Кодексом ГРМ допускається при задоволенні комісією акта про порушення, а такий був задоволений лише 29.01.2020 року. Інших рішень у протоколі № 30/01 стосовно необхідності додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, як це передбачено пунктом 11 глави 5 розділу 11 Кодексу ГРМ, не зазначено.

Разом з тим, оскаржувані дії про нарахування необлікованого об`єму природного газу у період 01 12.02.2020 року вчинялись на підставі акта про порушення № 005656 від 23.01.2020 року, тобто того самого акта, дії щодо складення якого визнані судом вище неправомірними. Тому наступні дії щодо донарахування обсягу природного газу на підставі такого акта також підлягають визнанню неправомірними.

Заперечення відповідача про неналежний спосіб захисту є безпідставними, адже позивач оскаржує взаємопов`язаний комплекс дій відповідача, на підставі яких споживачу також пред`явлено зустрічний позов у межах даної справи. Суд погоджується з відповідачем, що акт про порушення є лише фіксацією такого порушення. Проте, частиною другою статті 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

У даній справі позивач здійснює захист свого порушеного права у спосіб, не заборонений законом, який у сукупності із рештою позовних вимог, як первісних, так і зустрічних, спрямований на повний та ефективний захист прав та інтересів споживача. Крім цього, пунктом 12 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ передбачено можливість оскарження об`єму та/або вартості необлікованого (донарахованого) природного газу в судовому порядку.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Отже, наведена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Згідно з частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Відповідно до ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Підсумовуючи, суд зазначає, що дії відповідача за первісним позовом щодо складання акту про порушення № 005656 від 23.01.2020 року, щодо проведення нарахування необлікованого об`єму природного газу на суму 1 554 474,65 грн. та щодо здійснення донарахування об`єму газу за період з 01.02.2020 по 12.02.2020 року у кількості 236 598 м3 є неправомірними, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача за первісним позовом є обґрунтованими та піддягають задоволенню.

ІІ. Щодо зустрічних позовних вимог

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за зустрічним позовом заявляє до стягнення вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 1 554 474,65 грн. Вказана сума відповідає вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, зазначеній в акті-розрахунку від 29.01.2020 року, складеному за результатами розгляду акту про порушення № 005656.

Неправомірність та безпідставність задоволення відповідного акта про порушення та донарахування об`єму природного газу встановлено судом вище при вирішенні первісного позову. Крім цього, суд звертає увагу щодо здійсненого нарахування.

Так, порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим, регламентовано главою 4 розділом 11 Кодексу ГРМ. Підпунктом 1 пункту 4 вказаної глави встановлено, що у разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням такого: при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, а також при пропущенні строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача об`єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання - перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. У разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

Проте, як встановлено вище, підстав здійснювати перерахунок споживачу об`єму розподіленого (спожитого) природного газу відповідно до пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС у ситуації, що виникла, немає.

У зустрічній позовній заяві позивач також здійснює посилання на п. 5 глави 4 вказаного розділу. Так, у разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки датчика тиску, та/або датчика температури, та/або обчислювача (коректора) об`єму газу, несправності датчика тиску, та/або датчика температури, та/або обчислювача (коректора) об`єму газу, що сталася внаслідок їх пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ проводяться перерахунки об`єму розподіленого (спожитого) природного газу, зокрема у таких випадках: визнання непридатним до застосування за результатами періодичної, позачергової, експертної повірки або за результатами перевірки технічного стану комерційного ВОГ; робота поза межами вимірювання або в позаштатному режимі, про що є зареєстровані та зафіксовані у звітах обчислювача чи коректора об`єму газу повідомлення про наявні аварійні/діагностичні ситуації (несправність). Проте, дане положення не стосується спірної ситуації, адже не було виявлено пропущення строку періодичної повірки датчика тиску, та/або датчика температури, та/або обчислювача (коректора) об`єму газу, несправності датчика тиску, та/або датчика температури, та/або обчислювача (коректора) об`єму газу, що сталася внаслідок їх пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

ДП «Укрспирт», оскаржуючи розрахунок, вказував також на його неправильність, оскільки на об`єкті Вузлівського МПД ДП «Укрспирт» знаходиться дублюючий вузол обліку газу і відповідні нарахування мали здійснюватися, виходячи із середньодобових значень, а Оператором ГРМ здійснено нарахування за цілодобове споживання. Суд зазначає, що таке твердження споживача не підтверджене матеріалами справи, адже, як зазначалось вище, доказів встановлення дублюючого лічильника у справі немає.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відповідно до пп. 3 п. 2 гл. 7 розділу 10 Кодексу газорозподільних систем за відсутності дублюючого ЗВТ та невстановлення споживачем на місце демонтованого ЗВТ аналогічного ЗВТ (погодженого з Оператором ГРМ для комерційних розрахунків) або якщо одразу після знятого на повірку ЗВТ сторонами не здійснені заходи з припинення газопостачання, яке обліковувалося через демонтований ЗВТ (що має підтверджуватися відповідним актом між Оператором ГРМ і споживачем), обсяг спожитого природного газу через комерційний ВОГ, елементом якого є демонтований ЗВТ, розраховується за середньодобовими (для неповної доби за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічних періоди споживання природного газу з урахуванням періоду відсутності ЗВТ. Проте, як видно з акта-розрахунку за лютий 2020, донарахування здійснено із використанням значення «кількість годин роботи неопломбованого газового обладнання згідно з актом» - 24 години, що не відповідає наведеному положенню.

Враховуючи наведене та висновки суду щодо обґрунтованості первісних позовних вимог, позовні вимоги за зустрічним позовом про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 1 554 474,65 грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за первісним позовом покладається на відповідача за первісним позовом, а за зустрічним позовом залишаються за позивачем за первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Первісні позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати неправомірними дії Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз (ідентифікаційний код юридичної особи 03349039, 79039, Львівська обл., місто Львів, вул. Золота, будинок 42) щодо складення акта про порушення № 005656 від 23.01.2020 року, щодо проведення донарахування необлікованого об`єму природного газу з 01.01.2020 року по 29.01.2020 року на суму 1554 474,65 грн., щодо здійснення донарахування об`єму природного газу за період з 01.02.2020 по 12.02.2020 року в кількості 236 598 м3.

3. У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити повністю.

4. Стягнути з Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз (ідентифікаційний код юридичної особи 03349039, 79039, Львівська обл., місто Львів, вул. Золота, будинок 42) на користь Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт (ідентифікаційний код юридичної особи 37199618, 07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Гагаріна, будинок 165) 2 102,00 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 19.11.2021.

Суддя Матвіїв Р.І.