ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" листопада 2021 р. Справа№ 910/8246/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Шаптали Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Веатекс» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2021 (повний текст рішення складено 18.10.2021)

у справі №910/8246/21 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веатекс»

про стягнення 490 268 ,16 грн,

та зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веатекс»

до Міністерства оборони України

про стягнення 92 988, 00 грн та визнання договору нікчемним

В С Т А Н О В И В :

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веатекс» про стягнення 490 268, 16 грн.

До Господарського суду міста Києва 02 липня 2021 року надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Веатекс» до Міністерства оборони України про:

- стягнення 92 988, 00 грн.;

- встановлення нікчемності договору № 286/2/20/28 від 13.05.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2021 зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/8246/21. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Розгляд справи № 910/8246/21 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2021 позов Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веатекс» про стягнення 490 268, 16 грн задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Веатекс» на користь Міністерства оборони України 56 324,16 грн - пені, 371 952,00 грн - 20 % штрафу, 61 992,00 грн - 7 % штрафу та 7 354,02 грн - судового збору.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Веатекс» до Міністерства оборони України про стягнення 92 988,00 грн та визнання договору нікчемним відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Веатекс» 04.11.2021 звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2021 у справі №910/8246/21 повністю та ухвалили нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов в частині застосування правових наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом стягнення з Міністерства оборони України коштів у розмірі 92988,00 грн, а у задоволені первісного позову відмовити. Вирішити питання щодо розподілу судового збору

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/8246/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Однак в порушення вказаної норми, до апеляційної скарги не було додано документів, що посвідчують повноваження представника апелянта, який підписав апеляційну скаргу. При цьому, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Веатекс» - Лесик Б.Б. зазначено, що документи на підтвердження повноважень містяться в матеріалах справи.

Враховуючи, що дана апеляційна скарга була подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, то у колегії суддів немає можливості перевірити повноваження представника апелянта, у зв`язку з відсутність матеріалів справи №910/8246/21.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Колегією суддів також встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п.п.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI).

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270 гривні.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, первісний позов має вимогу майнового характеру, зустрічний позов містить дві вимоги (одна - немайнового характеру та одна - майнового характеру). Товариство з обмеженою відповідальністю «Веатекс» просить повністю скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2021.

Враховуючи зазначене, апелянт за звернення з апеляційною скаргою має сплатити судовий збір за первісний позов у розмірі 11031,03 грн (490268,16 грн * 1,5% *150%) та за зустрічний позов у розмірі 6810 грн = 3405 грн (2270 грн * 150% - одна вимога немайнового характеру) + 3405 грн (2270*150% - вимога майнового характеру).

Таким чином, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 17841,03 грн (11031,03 грн + 6810 грн).

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів надсилання апеляційної скарги Міністерству оборони України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази, що посвідчують повноваження представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Веатекс», докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та надати докази направлення копії апеляційної скарги Міністерству оборони України на адресу юридичного місця знаходження.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Веатекс» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2021 у справі №910/8246/21- залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання:

- доказу, що посвідчує повноваження представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Веатекс» - Лесик Б.Б.,

- доказу сплати судового збору у розмірі 17841,03 грн,

- доказу направлення копії апеляційної скарги Міністерству оборони України на адресу юридичного місця знаходження.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Веатекс», що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

Є.Ю. Шаптала