СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Харків Справа №905/1288/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В. , суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Легуші Я.С.,

за участю представників сторін:

від позивача Єрьомичева А.В., свідоцтво серія ДН №5512 від 13.06.2019, довіреність б/н від 20.05.2021

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№3056Д/1 від 07.10.2021) на рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2021 (м. Харків, суддя Чернова О.В., повний текст складено 07.09.2021) у справі №905/1288/21,

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман Донецької області,

до відповідача Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1»,

м. Вугледар Донецької області,

про стягнення штрафу у розмірі 133875,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман Донецької області звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м. Вугледар Донецької області про стягнення штрафу у розмірі 133875,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправильне зазначення відповідачем кількості вантажу у вагонах №64049844, №63285811, №52371010 за накладною №52492915, внаслідок чого позивачем нараховано штраф у загальному розмірі 133875,00 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.09.2021 у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м. Вугледар Донецької області про стягнення штрафу у розмірі 133875,00грн відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2021 у справі №905/1288/21, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача, судові витрати віднести на рахунок відповідача.

В обґрунтування своєї позиції по справі позивач вказує на наступне:

- так як на станції Волноваха по штату відсутня посада завідуючого вантажним двором, про що зазначено в розділі Д комерційного акту №486202/16 від 08.01.2021 та п. 2.2. наказу №200 від 21.02.2020, в підпункті 2 пункту 2 наказу №925 від 30.12.2020 для контролю за правильністю складання комерційних актів начальником структурного підрозділу «Станція Волноваха» - видано наказ №925 від 30.12.2020, яким визначені працівники станції Волноваха, уповноважені на підписання комерційних актів, складених на станції Волноваха, і працівники ознайомлені з наказом на його зворотній стороні. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду по справі №916/2450/17;

- пунктом 10 Правил складання актів, що затверджений наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 №334, визначено перелік осіб-працівників залізниці, які мають право підписувати комерційні акти в силу посадового становища, а також працівники залежно від обставин їх особистої участі у перевірці вантажу, який прибув на станцію залізниці. За наявності трьох підписів зазначених працівників залізниці, комерційний акт вважатиметься таким, що складений згідно з вимогами вищезазначеного пункту;

- згідно п.2 Інструкції з руху поїздів і маневрової роботи на метрополітенах України від 12.05.2004 №591/9190 ДС це начальник станції, а припис «З» логічно розшифровується заступник, тобто ДСЗ Довгопольська Г.В., яка підписала акт є заступником начальника станції та належним підписантом;

- штатний розпис станції Волноваха структурного підрозділу «Станція Маріуполь-Порт» є конфіденційною інформацією відповідно до додатку до протоколу засідання правління АТ «Укрзалізниця» №Ц-46/78 Ком.т. від 15.08.2019, а тому його надання іншим підприємствам є недоцільним; ані стороною, ані судом не витребовувався штатний розпис, тож відповідач погодився з підписантами комерційного акту;

- замість відсутніх у штаті начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) право підпису має інженер Годлевська О.О., змінні агенти комерційні ст. Волноваха (згідно з Наказом №925 від 30.12.20); Годлевська О.О. працює сутки через двоє, а тому замість неї підписав комерційний агент Табала С.Ю. (що також є належним підписантом згідно з наказом №925 від 30.12.20, та рішення від 28.09.2020 у справі №910/10934/20);

- агент комерційний Шкваренко О.А. - особа, яка була присутня при зважуванні (як вбачається з книги зважувань), та в силу п.10 Правил складання актів є належним підписантом.

У клопотанні (вх.№11650 від 07.10.2021) апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення виготовлено 07.09.2021 та отримано апелянтом 14.09.2021, у зв`язку з чим двадцятиденний строк на апеляційне оскарження спливає 04.10.2021.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 поновлено позивачу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі №905/1288/21. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Призначено справу №905/1288/21 до розгляду на 16.11.2021 о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132. Повідомлено учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати будь-які документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вказане підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу 19.10.2021 (т.1, а.с.95).

В судовому засіданні представник позивача надану ним скаргу підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи, що в ході апеляційного розгляду справи судом апеляційної інстанції було створено сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, зокрема, було надано достатньо часу та створено відповідні можливості для реалізації кожним учасником своїх процесуальних прав, передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.01.2021 зі станції Південнодонбаська Донецької залізниці Державне підприємство «Шахтоуправління Південнодонбаське №1» (далі вантажовідправник, відповідач) на станцію Кривий Торець Донецької залізниці на підставі залізничної накладної №52492915 за груповою відправкою у вагонах №64049844, №63285811, №52371010 направило вантаж вугілля кам`яне.

Під час оформлення залізничної накладної відправником визначена маса вантажу: у вагоні №64049844 64200кг; у вагоні №63285811 62100кг; у вагоні №52371010 64000кг.

Відповідно до розділів 26 та 28 вказаної накладної маса вантажу визначена вантажовідправником на вагонних вагах (200т) заводський №0049.

Правильність внесених відомостей до вказаної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника у розділі 55 відповідної накладної.

На станції відправлення вантаж прийнятий до перевезення без зауважень.

Відповідно до акту загальної форми №30182 від 07.01.2021 станції Волноваха Донецької залізниці у вагонах №64049844, №63285811, №52371010 виявлено комерційну несправність та вагони відчеплені для перевірки на контрольному зважуванні.

На підставі акту загальної форми №30182 від 07.01.2021 на станції Волноваха Донецької залізниці складено комерційний акт №486202/16 від 08.01.2021, в розділі Ґ «Опис пошкодження» якого зазначено, по відправці, зазначеної на лицьовій стороні акту, проведено комісійне зважування вагонів на справних 150т тензометричних вагонних вагах станції Волноваха Донецької залізниці, держповірка 18.03.2019, контрольний огляд-перевірка 15.09.2019 з повною зупинкою і розчепленням вагонів. По документу значиться: вантаж вугілля кам`яне, вантаж марковано подовжньою смугою жовтого кольору 200мм по всій довжині вагону.

В розділі Д «Опис виявленого із зазначенням кількості недостачі або надлишку» цього ж акту зазначено, що вагон №52371010 по документу значиться: брутто не вказано, тара 24000кг, нетто -64000кг, фактично при зважуванні виявилося: брутто 89550кг, тара 24000кг (згідно документу), нетто 65550кг, що більше документа на 1550кг. Вагон №63285811 по документу значиться: брутто не вказано, тара 23600кг, нетто 62100кг, фактично при зважуванні виявилося брутто 87600кг, тара 23600кг (згідно документу), нетто 64000кг, що більше документу на 1900кг. Вагон №64049844 по документу значиться: брутто не вказано, тара 23400кг, нетто 64200кг, фактично при зважуванні виявилося брутто 89500кг, тара 23400кг (згідно документу), нетто 66200кг, що більше документа на 2000кг. Фактично при огляді виявлено: навантаження нижче рівня бортів 30-40см, шапкоподібне, технологічні скоси до бортів, маркування жовтого кольору не рівномірно, у деяких вагонах місцями вантаж не покриває, затоптане. Висипання вантажу немає. Вагони бездверні, люки закриті на запірний пристрій. Вагони технічно справні. Комісійне переваження проведено агентом комерційним ОСОБА_1 , в присутності ДНЗ ОСОБА_2 08.01.2021. З моменту прибуття і до відправлення вагон знаходився під охороною. Посада начальника вантажного району (двору) за штатним розкладом відсутня.

Комерційний акт №486202/16 від 08.01.2021 підписаний ДСЗ Довгопольською Г.В., агентом з р/в Шкваренко О.А., агентом комерційним Табалою С.Ю (т.1, а.с.7-8).

Згідно з технічним паспортом засобу ваговимірювальної техніки (зввт), заводський №23 (вид ЗВВТ тензометричний, модифікація 150ВВС-2-1-13.5, реєстраційний номер У3336-14) станції Волноваха Донецької залізниці, якими було здійснено переважування вантажу, дата прийняття ЗВВТ в експлуатацію 27.12.2017, міжпровірочний інтервал ЗВВТ становить 1 раз в 12 місяців, інтервал між оглядами-перевірками ЗВВТ 1 раз в 6 місяців, та відміткою у паспорті підтверджено, що остання державна повірка ваг здійснена 18.03.2020.

В матеріалах справи міститься наказ начальника структурного підрозділу «Станція Волноваха» Регіональної філії «Донецька залізниця» №925 від 30.12.2020 «Про призначення відповідальних осіб, які мають право підпису комерційних актів по станції Волноваха», відповідно до якого призначено відповідальних, які мають право підпису в комерційних актах, складених на станції Волноваха, зокрема, заступника начальника станції (з комерційної та вантажної роботи) Довгопольска Г.В., за відсутності в штатному розписі станції Волноваха штатної одиниці начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) інженера станції Волноваха Годлевську О.О., змінних агентів комерційних станції Волноваха О.О. (т.1, а.с.60).

До матеріалів справи надано комерційний акт №486202/16/8, складений на станції Кривий Торець Донецької залізниці, у розділі Є «Відмітка станції призначення про стан вантажу, який прибув з актом попутної станції» якої зазначено, що вантаж виданий відповідно до комерційного акту станції Пологи Придніпровської залізниці №463003/11 від 09.01.2021 та різниці ваги проти акту №11 не виявлено (т.1, а.с.12).

Також, в матеріалах справи міститься комерційний акт №463003/11/9 від 09.01.2021, в якому на станції Пологи Придніпровської залізниці у розділі Д «Опис виявленого із зазначенням кількості недостачі або надлишку» зазначено, що на підставі комерційного акту №486202/16 від 08.01.2021 станції Волноваха, актів загальної форми №1217/1П, №20118, 20119, 20120 від 09.01.2021 станції Пологи проведено контрольне зважування вагонів №64049844, №63285811, №52371010 приймальником поїздів ОСОБА_3 за груповою накладною, вказаною на лицьовій стороні цього акту, в присутності Начальника станції Чистов В.Є., агента з розшуку ОСОБА_4 , агент комерційний ОСОБА_5 була проведена перевірка маси вантажу на справних 150т. електронних вагах №89 станції Пологи (повірка 03.12.2020). У вагоні №52371010 фактична маса брутто вагона склала 90320кг, тара вагона з перевізного документа 24000кг. Маса вантажу нетто за перевізним документом 64000кг. Фактична маса вантажу нетто 66320кг, що більше документу на 2320кг. У вагоні 63285811 фактична маса брутто вагона склала 88280кг, тара вагона з перевізного документа 23600кг. Маса вантажу нетто за перевізним документом 62100кг. Фактична маса вантажу нетто 64680кг, що більше документу на 2580кг. У вагоні 64049844 фактична маса брутто вагона склала 90360кг, тара вагона з перевізного документа 23400кг. Маса вантажу нетто за перевізним документом 64200кг. Фактична маса вантажу нетто 66960кг, що більш документу на 2760кг (т.1, а.с. 13-14).

Комерційний акт №463003/11/9 від 09.01.2021 на станції Пологи Придніпровської залізниці підписали начальник станції Чистов В.Є., агент з розшуку ОСОБА_4 , приймальник поїздів ОСОБА_3 .

У розділі Є «Відмітка станції призначення про стан вантажу, який прибув з актом попутної станції» на станції призначення Кривий Торець Донецької залізниці зроблено запис про те, що при перевірці ваги вантажу різниці проти цього акту не виявлено.

У комерційних актах №486202/16/8 та №463003/11/9 в розділах Є «Відмітка станції призначення про стан вантажу, який прибув з актом попутної станції» зроблено записи за підписами ДС Борисов, агентів комерційних Рапота та Мирошниченко, начальник навантаження Шевченко.

У зв`язку із неправильним зазначенням відповідачем кількості вантажу у вагонах №64049844, №63285811, №52371010 за груповою накладною №52492915, позивачем нараховано штраф на підставі ст.118 Статуту залізниць України у загальному розмірі 133875,00 грн.

З огляду на викладені обставини, позивач звернувся до суду з відповідним позовом про стягнення штрафу у розмірі 133875,00 грн.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки комерційний акт №486202/16 від 08.01.2021 не відповідає вимогам Статуту, та у зв`язку із недоведеністю відповідності вимогам Статуту комерційного акту №463003/11/9 від 09.01.2021, останні не можуть бути підставою для покладання на відправника відповідальності, передбаченої ст.122 Статуту.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 909 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 307 Господарського кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Як встановлено частина 3 статті 909 Цивільного кодексу України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Згідно з частиною 5 статті 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно - правовими актами.

За змістом статті 6 глави 1 Статуту залізниць України, накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи - одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Залізнична накладна №52492915 оформлена у встановленому законом порядку та за своєю правовою природою є двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу і підтверджує укладення договору перевезення вантажу залізничним транспортом.

Згідно з п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 №644, вантажі, завантажені відправниками у вагони закритого типу (криті, ізотермічні, хопери, цистерни тощо) та контейнери, приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду кузова (котла) вагона (контейнера), пломб (ЗПП), без перевірки вантажу. Вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т. ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Положеннями статті 24 Статуту залізниць України встановлено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Під час оформлення залізничної накладної відправником визначена маса вантажу: у вагоні №64049844 64200кг; у вагоні №63285811 62100кг; у вагоні №52371010 64000кг. Відповідно до розділів 26 та 28 вказаної накладної маса вантажу визначена вантажовідправником на вагонних вагах (200т) заводський №0049. Правильність внесених відомостей до вказаної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника у розділі 55 відповідної накладної.

Отже, вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Відповідно до положень статті 52 Статуту залізниць України, на станціях призначення залізниця зобов`язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу у разі, зокрема, прибуття вантажу у пошкодженому вагоні (контейнері), а також у вагоні (контейнері) з пошкодженими пломбами відправника або пломбами попутних станцій; прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачене Правилами; прибуття швидкопсувного вантажу з порушенням граничного терміну його перевезення або з порушенням температурного режиму перевезення в рефрижераторних вагонах (контейнерах); прибуття вантажу, який був завантажений залізницею; видачі з місць загального користування вантажів, вивантажених залізницею; прибуття вантажів у вагонах навалом і насипом за вимогою одержувача у розмірах, передбачених Правилами.

У зазначених вище випадках тарні і штучні вантажі видаються залізницею з перевіркою кількості і стану вантажу тільки у пошкоджених місцях. У разі виявлення пошкодження тари або інших обставин, що можуть привести до зміни стану вантажу, залізниця зобов`язана перевірити вантаж у пошкоджених місцях за фактурами і рахунками з розкриттям пошкоджених місць.

У решті випадків вантажі, завантажені відправником, і ті, що прибули у справних вагонах, контейнерах із непошкодженими пломбами відправника, а також без ознак недостачі, псування, пошкодження на відкритому рухомому складі або у критих та інших вагонах без пломб, якщо такі перевезення передбачені Правилами, видаються без перевірки їх кількості і стану.

Таким чином, стаття 24 Статуту залізниць України передбачає саме право залізниці взагалі перевіряти правильність зазначених вантажовідправником у накладній відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній. Позивач скористався своїм правом на таку перевірку, разом з тим, стаття 52 Статуту залізниць України передбачає обов`язок для залізниці на перевірку таких відомостей у виключних випадках, які в ній визначені.

Відповідно до частини 1 статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Відповідно до акту загальної форми №30182 від 07.01.2021 станції Волноваха Донецької залізниці у вагонах №64049844, №63285811, №52371010 виявлено комерційну несправність та вагони відчеплені для перевірки на контрольному зважуванні.

Пунктом «а» частини 2 статті 129 Статуту встановлено, що для засвідчення невідповідності маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт. При цьому, Залізниця зобов`язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу (ч.3 ст.129 Статуту).

Таким чином, підставою для матеріальної відповідальності вантажовідправника є обставини, викладені у комерційному акті.

На підставі акту загальної форми №30182 від 07.01.2021 на станції Волноваха Донецької залізниці складено комерційний акт №486202/16 від 08.01.2021, в розділі Ґ «Опис пошкодження» якого зазначено, по відправці, зазначеної на лицьовій стороні акту, проведено комісійне зважування вагонів на справних 150т тензометричних вагонних вагах станції Волноваха Донецької залізниці, держповірка 18.03.2019, контрольний огляд-перевірка 15.09.2019 з повною зупинкою і розчепленням вагонів. По документу значиться: вантаж вугілля кам`яне, вантаж марковано подовжньою смугою жовтого кольору 200мм по всій довжині вагону.

В розділі Д «Опис виявленого із зазначенням кількості недостачі або надлишку» цього ж акту зазначено, що вагон №52371010 по документу значиться: брутто не вказано, тара 24000кг, нетто -64000кг, фактично при зважуванні виявилося: брутто 89550кг, тара 24000кг (згідно документу), нетто 65550кг, що більше документа на 1550кг. Вагон №63285811 по документу значиться: брутто не вказано, тара 23600кг, нетто 62100кг, фактично при зважуванні виявилося брутто 87600кг, тара 23600кг (згідно документу), нетто 64000кг, що більше документу на 1900кг. Вагон №64049844 по документу значиться: брутто не вказано, тара 23400кг, нетто 64200кг, фактично при зважуванні виявилося брутто 89500кг, тара 23400кг (згідно документу), нетто 66200кг, що більше документа на 2000кг. Фактично при огляді виявлено: навантаження нижче рівня бортів 30-40см, шапкоподібне, технологічні скоси до бортів, маркування жовтого кольору не рівномірно, у деяких вагонах місцями вантаж не покриває, затоптане. Висипання вантажу немає. Вагони бездверні, люки закриті на запірний пристрій. Вагони технічно справні. Комісійне переваження проведено агентом комерційним Табалою С.Ю., в присутності ДНЗ Довгопольської Г.В. 08.01.2021. З моменту прибуття і до відправлення вагон знаходився під охороною. Посада начальника вантажного району (двору) за штатним розкладом відсутня.

Пунктом 10 Правил складання актів, які затверджені наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 №334, передбачено, що комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акту можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Таким чином, у наведеному пункті імперативно визначено суб`єктний склад працівників залізниці, які є уповноваженими особами на підписання комерційних актів, однак зазначена норма не виключає можливості залучення до складання комерційного акту й інших працівників залізниці, поряд з особами, підписи яких є обов`язковим реквізитами комерційного акту.

Пункт 10 Правил складання актів покладає виключно на Залізницю забезпечення належного складання комерційних актів через імперативні вимоги обов`язкової участі та підпису трьох визначених у вказаному пункті її представників, про що цілком правильно зазначив суд першої інстанції.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст.64 та ч. 3 ст.65 Господарського кодексу України підприємство як організаційна форма господарювання, може складатися з виробничих структурних підрозділів (виробництв, цехів, відділень, дільниць, бригад, бюро, лабораторій тощо) та самостійно визначає свою організаційну структуру, чисельність працівників та штатний розпис. Керівництво підприємством здійснюється його керівником, який призначається (обирається) власником (власниками) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядову раду такого підприємства (у разі її утворення) та відповідно до статуту є посадовою особою цього підприємства з правом розподілу обов`язків між працівниками підприємства.

Отже, якщо в штаті структурного підрозділу залізниці не передбачено посади начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), то на підставі наказу начальника такого підрозділу залізниці чи відповідно до робочої (посадової) інструкції іншого працівника залізниці має бути уповноважено на підписання від імені залізниці комерційних актів для забезпечення вимоги щодо їх оформлення за підписом трьох осіб, перелік яких визначено пунктом 10 Правил складання актів, і такими доказами можуть підтверджуватися повноваження осіб на підписання комерційного акту.

Згідно ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 23.11.2018 у справі №916/2450/17, а також в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.08.2019 у справі №905/2360/18, від 21.05.2018 у справі №916/2001/17, від 23.06.2018 у справі №916/1993/17.

Таким чином, іншого працівника залізниці має бути уповноважено на підписання від імені залізниці комерційних актів виключно у випадках, коли в штаті структурного підрозділу залізниці не передбачено посади начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи).

Як свідчать досліджені судом матеріали справи, комерційний акт №486202/16 від 08.01.2021 підписаний ДСЗ Довгопольською Г.В., агентом з р/в Шкваренко О.А., агентом комерційним Табалою С.Ю.

Щодо повноважень осіб, які підписали комерційний акт, колегія суддів зазначає наступне.

Довгопольська Г.В. є заступником начальника станції відповідно до наказу №925 від 30.12.2020 (т.1, а.с.60), а отже є підписантом, який має повноваження на підписання комерційних актів в силу прямої вказівки в п.10 Правил складання актів.

Зі змісту розділу «Д» спірного комерційного акту вбачається, що комісійне переваження проведено комерційним агентом Табалою С.Ю., а отже вказана особа має право підписувати комерційний акт як працівник станції, який особисто здійснював перевірку в силу положень п.10 Правил складання актів. Суд першої інстанції не надав вказаному відповідної правової оцінки, а отже дійшов до помилкових висновків про непідтвердженість повноважень Табали С.Ю. на підписання комерційного акту.

Стосовно третього підписанта Шкваренко О.А. Колегія суддів звертає увагу на те, що якщо в штаті структурного підрозділу залізниці не передбачено посади начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), то на підставі наказу начальника такого підрозділу залізниці чи відповідно до робочої (посадової) інструкції іншого працівника залізниці має бути уповноважено на підписання від імені залізниці комерційних актів для забезпечення вимоги щодо їх оформлення за підписом трьох осіб, перелік яких визначено пунктом 10 Правил складання актів, і такими доказами можуть підтверджуватися повноваження осіб на підписання комерційного акта. Відповідно до відмітки на комерційному акті №486202/16 від 08.01.2021 посада начальника вантажного району (двору) за штатним розписом відсутня.

П.2 наказу №925 від 30.12.2020 «Про призначення відповідальних осіб, які мають право підпису комерційних актів по станції Волноваха» за відсутності в штатному розписі станції Волноваха штатної одиниці начальника вантажного району (завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) інженера станції Волноваха Годлевську О.О. призначено відповідальною особою, яка має право підпису на комерційних актах. За відсутності будь-кого з призначених працівників їх обов`язки покладаються на працівників, які їх заміщують. Згідно з наказом №925 від 30.12.2020 «Про призначення відповідальних осіб, які мають право підпису комерційних актів по станції» агент з розшуку вантажів та багажу Шкваренко О.А. призначений відповідальною особою, яка має право підпису в комерційних актах складених на станції Волноваха згідно ст.129 Статуту Залізниць України за відсутністю будь-якого з призначених працівників.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суб`єктний склад підписантів та комерційний акт відповідає вимогам Правил до складання актів.

У зв`язку із наведеним вище, висновки суду першої інстанції щодо відсутності повноважень у осіб-підписантів (працівників залізниці) комерційних актів спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

За висновками апеляційного суду, вказаний комерційний акт за своєю формою та змістом відповідає вимогам Статуту залізниць України та Правилам складання актів, внаслідок чого приймається судом в якості належного доказу на підтвердження факту невідповідності маси, зазначеної у накладній, фактичній масі вантажу.

Згідно із ст. 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. Аналогічні положення містяться в п.5.5 розділу 5 «Правил оформлення перевізних документів», затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 за №644

Відповідно до ст.118 Статуту залізниць України штраф підлягає стягненню у п`ятикратному розмірі проїзної плати.

При застосуванні статей 118 та 122 Статуту слід враховувати, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв`язку з цим збитки.

Провізна плата за перевезення вантажу у вагонах №64049844, №63285811, №52371010 відповідно до залізничної накладної №52492915 склала 8968,00 грн, 8839,00 грн та 8968,00 грн відповідно.

Згідно з приписами статей 118, 122 Статуту залізниць України, заявлений штраф у п`ятикратному розмірі від розміру провізної плати становить 133875,00 грн ((8968,00*5)+(8839,00*5)+(8968,00*5)) грн., а отже, розрахунок позивача є арифметично правильним.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву вказувалось, що зважування вугілля на підприємстві відповідача здійснювалося на 200 тонних вагах, а позивачем на 150 тонних, що свідчить, на його думку, про можливість похибки.

Проте, такі доводи відповідача є необґрунтованими, оскільки різна вантажопідйомність вагонних ваг не впливає на показники маси вантажу та не може свідчити про похибку під час зважування.

Відповідачем не спростовано факт неправильного зазначення ним у накладній №52492915 маси вантажу.

Також, у відзиві відповідач зазначав про те, що позивач не зважував вагони без вантажу, в той час як вага вагонів не завжди відповідає маркуванню на них.

Колегія суддів не погоджується з доводами відповідача, оскільки нормативними документами, які регулюють спірні правовідносини, не перебачено вимог щодо зважування вагонів без вантажу. Твердження відповідача про можливу похибку ніякими доказами не підтверджено.

З огляду на встановлені обставини справи колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про повне задоволення позовних вимог, заявлених у даній справі.

Стосовно посилань відповідача на можливість зменшення штрафних санкцій, колегія суддів зазначає наступне.

По-перше, недотримання вимог, визначених Статутом залізниць України, який є спеціальним нормативним актом, що визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом, покладає на порушника відповідальність, яка в даному випадку передбачена пунктами 118, 122 Статуту залізниць України. При цьому, зазначений штраф, відповідно до пунктів 118, 122 Статуту залізниць України, стягується з вантажовідправника незалежно від наявності збитків та наслідків, можливості його зменшення Статутом не передбачено.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №914/2339/17, висновки якої відповідно до вимог статті 236 Господарського процесуального кодексу України та статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховані судом апеляційної інстанції при прийнятті судового рішення.

По-друге, відповідачем не надано доказів того, що проведення антитерористичної операції на території Донецької області та пов`язані із цим несприятливі наслідки обумовлюють неможливість відповідача здійснювати господарську діяльність, мають ознаки надзвичайності чи невідворотності для виконання обов`язку за укладеним правочином, перебувають у причинному зв`язку із правильністю заповнення відомостей у накладній, у межах цих спірних правовідносин. Крім того, відповідач не надав доказів вжиття ним усіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

У даному випадку, наявні не з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, у зв`язку з чим, апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи те, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги та прийняття нового судового рішення про задоволення позову, тому у відповідності до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача по сплаті судового збору за подання позову та апеляційної скарги підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись статтею 129, 232, 269, 270, п.2 ч.1 ст. 275, п.п.1, 3 ч.1 ст. 277, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман Донецької області задовольнити.

Рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2021 у справі №905/1288/21 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (, адреса: 85670, Донецька обл, м. Вугледар, вул. Магістральна, б.4) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман Донецької області (, адреса: 84404, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22) штраф за невірно зазначену в накладній масу вантажу в сумі 133875,00 грн (сто тридцять три тисячі вісімсот сімдесят п`ять гривень нуль копійок).

Стягнути з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (, адреса: 85670, Донецька обл, м. Вугледар, вул. Магістральна, б.4) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман Донецької області (, адреса: 84404, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22) витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок) та судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3405,00 грн. (три тисячі чотириста п`ять гривень нуль копійок).

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки касаційного оскарження передбачено ст.ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 18.11.2021.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Е.В. Сгара

Суддя О.І. Склярук