ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 листопада 2021 року Справа № 926/2608/21

Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом

Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі

Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтранс", м. Чернівці,

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 59651,46 грн.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк І.С.,

представників сторін:

прокурор - Маріуца Р.А., посвідчення № 059684 від 02.02.2021,

позивача - Том`юк О.О., само представництво, дов. від 28.12.2929 витяг є ЄДРЮОФОПГФ,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Чернівецької області розглядається справа № 926/2608/21 за позовом Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтранс" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 59651,46 грн., провадження в якій відкрито ухвалою від 13.07.2021 за правилами спрощеного позовного провадження.

03.08.2021 через підсистему "Електронний суд" від відповідача до суду надійшли відзив на позовну заяву з додатками, заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження та клопотання про відкладення розгляду справи, за результатами розгляду яких ухвалою від 03.08.2021 на підставі пункту 2 частини 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження за участю прокурора і представників сторін, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 09.09.2021, встановлено прокурору і позивачу строк для подання відповіді на відзив на позов до 20.08.2021.

10.08.2021 через канцелярію суду надійшла відповідь Чернівецької окружної прокуратури на відзив на позов.

20.08.2021 відповідь на відзив подала Державна служба України з безпеки на транспорті.

Ухвалою від 09.09.2021 підготовче засідання відкладено на 28.09.2021

За клопотанням відповідача ухвалою від 28.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження до 01.11.2021 та відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 19.10.2021.

19.10.2021 адвокат відповідача подав через систему "Електронний суд" клопотання від 18.10.2021 про долучення доказів та про витребування доказів.

У зв`язку з тимчасовою втратою працездатності судді Ковальчук Т.І. призначене на 19.10.2021 підготовче засідання у справі не відбулося.

Після виходу судді на роботу ухвалою від 08.11.2021 розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 18.11.2021 за участю прокурора і представників сторін.

Представник відповідача в підготовче засідання 18.11.2021 не з`явився, через систему "Електронний суд" подав клопотання від 18.11.2021 про відкладення розгляду справи в зв`язку з його перебуванням у місті Києві.

Прокурор і представник позивача в підготовчому засіданні 18.11.2021 висловилися за можливість розгляду клопотань відповідача про долучення доказів та про витребування доказів за відсутності представника відповідача та про відкладення розгляду справи за клопотанням його представника.

За такого суд вирішує усі подані відповідачем клопотання в підготовчому засіданні 18.11.2021.

Так, у клопотанні від 18.10.2021 про долучення доказів відповідач просить долучити до матеріалів справи відповідь Північного міжрегіонального управління Укртранбезпеки від 04.10.2021 на адвокатський запит від 27.09.2021 № 30 щодо надання копій документів, на підставі яких використовувалися ваги тензометричні типу "Лахта-У" для проведення габаритно-вагового контролю автомобіля відповідача та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Київського обласного науково-виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації.

Прокурор і представник позивача проти долучення цих документів до матеріалів справи не заперечували.

Відповідно до положень части 1, 3 статті 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За змістом положень частин 4, 8, 9 цієї статті ГПК України учасник справи може подати додаткові докази, що не були подані у встановлений строк, обгрунтувавши неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від нього з наданням підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Як видно, відповідь на адвокатський запит, яку відповідач просить долучити до матеріалів справи, не існувала на дату подання ним відзиву на позов (02.08.2021), а була надана Північним міжрегіональним управлінням Укртранбезпеки 04.10.2021 у відповідь на адвокатський запит адвоката відповідача Маркідонова О.В. від 27.09.2021. Витяг з ЄДРЮОФОПГФ стосовно Київського обласного науково-виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації наданий відповідачем у зв`язку з отриманими у ході підготовчого провадження даними про те, що назване підприємство видало свідоцтво про повірку ваг автомобільних типу "Лахта-У".

До вказаного клопотання відповідача додано докази надіслання копії зазначених документів прокурору і позивачу.

З урахуванням наведеного суд доходить до висновку про задоволення клопотання відповідача від 18.10.2021 про долучення доказів.

У клопотанні про витребування доказів від 18.10.2021 відповідач просить витребувати у Північного міжрегіонального управління Укртранбезпеки доказ, а саме довідку, інструкцію, роз`яснення тощо, у якій міститься інформація про те, яким чином (за допомогою яких ресурсів, засобів) посадовими особами та/або працівниками Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 29.05.2020 року було визначено пройдену відстань дорогами загального користування за маршрутом Чернечий Яр, Полтавська обл. - м. Нововолинськ, Волинська обл., - м. Чернівці, Чернівецька обл. для вантажного автомобіля марки Mercedes-Benz 1844 д.н. НОМЕР_1 , причепа LAG 0-3-39 СD д.н. НОМЕР_2 при проведенні габаритно-вагового контролю даного транспортного засобу.

В обгрунтування підстав для витребування вказаного доказу відповідач зазначив, що він є необхідним для об`єктивного встановлення всіх обставин справи, що стосуються проведення габаритно-вагового контрою транспортного засобу ТОВ "Протранс", зокрема, встановлення відстані перевезення (протяжності маршруту), однак не може бути поданий відповідачем з об`єктивних причин, оскільки Північне міжрегіональне управління Укртранбезпеки не надало запитуваний документ на відповідний запит адвоката від 28.09.2021.

Представник позивача в підготовчому засіданні 18.11.2021 пояснила, що з приводу проведення замірів відстані перевезення нею підготовані письмові пояснення та надала їх суду, усно зазначила, що відсутній нормативний документ, яким визначається порядок встановлення відстані перевезення, для її визначення використовуються дані інтернет ресурсу della.com.uа та супровідні документи на вантаж - ТТН і пояснення водія.

З урахуванням надання зазначених пояснень прокурор і представник позивача заперечували проти задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

За змістом статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом, зазначивши, який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За визначенням частини 1 статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Як видно з клопотання відповідача, він просить витребувати у Північного міжрегіонального управління Укртранбезпеки довідку, інструкцію, роз`яснення тощо, у якій міститься інформація про те, яким чином (за допомогою яких ресурсів, засобів) посадовими особами позивача 29.05.2020 року було визначено відстань перевезення.

У надісланому на адресу названого органу запиті від 28.09.2021 адвокат Маркідонов О.В. просить Управління надати інформацію, яким чином (за допомогою яких ресурсів, засобів) посадовими особами було визначено пройдену автомобілем відповідача відстань між указаними у запиті населеними пунктами.

Тобто, за змістом запиту від 28.09.2021 та клопотання від 18.10.2021 про витребування доказів адвокат відповідача намагається отримати не доказ у розумінні частини 1 статті 91 ГПК України як документ, що містить дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а інформацією про те, як визначалася працівниками позивача відстань перевезення між населеними пунктами.

За визначенням абзацу 4 статті 1 Закону України "Про інформацію" інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Отже, інформація, як будь-які відомості, і письмові докази у господарському процесі, як документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, не є тотожними поняттями.

У контексті спору у даній справі ані довідка, ані інструкція, ані роз`яснення не є доказами у розумінні частини 1 статті 91 ГПК України, які можуть бути витребувані в порядку статті 81 цього Кодексу.

Про обґрунтованість такого висновку суду свідчать письмові пояснення позивача про те, яким чином працівниками Укртрансбезпеки було визначено відстань перевезення - за допомогою інтернет ресурсу della.com.uа.

З урахуванням наведеного у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача від 18.10.2021 про витребування доказів.

Прокурор і представник позивача у підготовчому засіданні 18.11.2021 проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечували, з урахуванням чого та беручи до уваги надання представником позивача письмових пояснень, суд вирішив відкласти підготовче засідання для реалізації відповідачем процесуальних прав на участь у судовому процесі та ознайомлення з додатково поданими документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 14, 73, 74, 80, 81, 182, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача від 18.10.2021 про долучення доказів задовольнити та долучити до матеріалів справи копію відповіді Північного міжрегіонального управління Укртранбезпеки від 04.10.2021 на адвокатський запит № 30 та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

2. У задоволенні клопотання відповідача від 18.10.2021 про витребування доказів відмовити.

3. Розгляд справи в підготовчому засіданні відкласти на 15-00 год. 30 листопада 2021 року за участю прокурора і представників сторін.

Суддя Т. Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.