ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2021 року м. ОдесаСправа № 923/539/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «ТОС»

на рішення Господарського суду Херсонської області від 28.07.2021
у справі №923/539/21

за позовом: Керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі:
1.Міністерства оборони України

2.Військової частини НОМЕР_1

до відповідача: Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «ТОС»

про: стягнення штрафних санкцій за договором №57/2 від 13.10.2020 в сумі 1115257,00 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 28.07.2021 у справі №923/539/21 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «ТОС» на користь Військової частини НОМЕР_2 штрафні санкції у розмірі 1115 257,00 грн з яких: пеня у розмірі 569 327,00 грн та штраф у розмірі 545 930,00 грн; стягнуто з Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «ТОС» на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону витрати по сплаті судового збору у сумі 16 728, 90 грн.

Не погодившись з означеним рішенням суду, Мале приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «ТОС» звернулося з апеляційною скаргою, у якій просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 28.07.2021 у справі №923/539/21; скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 28.07.2021 у справі №923/539/21 і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «ТОС» на рішення Господарського суду Херсонської області від 28.07.2021 у справі №923/539/21 залишено без руху; встановлено Малому приватному підприємству «Виробничо-комерційна фірма «ТОС» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з обґрунтуванням причин пропуску строку або навести інші причини пропуску такого строку, доказів сплати судового збору у розмірі 25 093,29 грн, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; попереджено Мале приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «ТОС», що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

08.11.2021 від Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «ТОС» надійшов лист від 04.11.2021, до якого додано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 28.07.2021 у справі №923/539/21 з додатками та квитанцію №16 від 04.11.2021 про сплату судового збору на суму 25 093,30 грн.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на приписи ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справі, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронним доказами.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, апелянт, в доповнення до раніше викладених обставин щодо розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, зазначив, що поштовий конверт зі штрихкодовим ідентифікатором:577 ним не отриманий та повернутий на адресу суду, оскільки в порушення узгодженого 22.01.2021 з АТ «Укрпошта» порядку повідомлення та отримання поштових відправлень, оператор поштового зв`язку не повідомив його про надходження поштового відправлення, а здійснив його доставку за адресою зазначеною на поштовому конверті. Проте, керівник Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «ТОС» Фалков Олександр Русланович в період з 04.08.2021 по 18.08.2021 перебував на лікарняному що підтверджується медичною довідкою від 30.10.2021 (довідка додається), та не мав можливості отримати поштове відправлення за адресою зазначеною на поштовому конверті.

Судове рішення на запит апелянта вручене представнику лише 16.09.2021.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997 згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Проаналізувавши наведені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 28.07.2021 у справі №923/539/20 та представлені в їх підтвердження докази, з метою реалізації права на апеляційний перегляд, судова колегія вважає за можливе визнати поважними причини пропуску такого строку та поновити його відповідно до приписів ст. ст. 256, 119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження станом на момент постановлення даної ухвали від інших учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «ТОС» відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «ТОС» на рішення Господарського суду Херсонської області від 28.07.2021 у справі №923/539/21.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне зупинити дію рішення Господарського суду Херсонської області від 28.07.2021 у справі №923/539/21, оскільки строк на апеляційне оскарження поновлено судом.

Керуючись ст.ст. 119, 232-235, 256, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Малому приватному підприємству «Виробничо-комерційна фірма «ТОС» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 28.07.2021 у справі №923/539/21.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «ТОС» на рішення Господарського суду Херсонської області від 28.07.2021 у справі №923/539/21.

3.Встановити іншим учасникам справи згідно з нормами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами його направлення учасникам справи) до 25.11.2021.

4.Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 25.10.2021 подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

5.Зупинити дію рішення Господарського суду Херсонської області від 28.07.2021 у справі №923/539/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська