ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2021 р.м. Хмельницький Справа № 924/1116/21

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИБІР КОРПОРЕЙШН", м. Київ про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція", м. Нетішин Хмельницької області заборгованості в розмірі: 214 324,80грн основного боргу за договором поставки №17475/53-124-13-21-14434 від 26.04.2021; 2 341,86грн інфляційних втрат; 1 975,68грн 3% річних

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИБІР КОРПОРЕЙШН", м. Київ звернулося до Господарського суду Хмельницької області із заявою про видачу судового наказу за вимогою до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція", м. Нетішин Хмельницької області про стягнення заборгованості в розмірі 214 324,80грн основного боргу за договором поставки №17475/53-124-13-21-14434 від 26.04.2021; 2 341,86грн інфляційних втрат; 1 975,68грн 3% річних. Окрім того, заявник просить стягнути з боржника витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 150,00 грн.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за вимогою про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 4 150,00 грн, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, зокрема, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 4 ст. 129 ГПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Проаналізувавши зазначені положення у своїй сукупності, суд дійшов висновку, що судові витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами лише за результатами розгляду справи у порядку позовного провадження, що у свою чергу забезпечує дотримання принципів змагальності сторін та пропорційності у господарському судочинстві.

Натомість ч. 2 ст. 12 ГПК України встановлено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Згідно ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Тобто, наказне провадження передбачає можливість стягнення неоспорюваної заборгованості, за заявою особи, якій належить право вимоги про стягнення неоспорюваної грошової заборгованості за письмовими договорами, яка не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України передбачено, що суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Таким чином, за результатами розгляду справи за відповідною заявою, судом лише видається судовий наказ, який є особливою формою судового рішення, а заявлені стягувачем вимоги не розглядаються по суті.

За таких обставин, ураховуючи порядок здійснення судочинства у наказному провадженні, судом враховано те, що процесуальний закон не передбачає розподілу будь-яких судових витрат, окрім судового збору під час розгляду справи у порядку наказного провадження.

Окрім того, слід зазначити, що стягнення з боржника витрат на правову допомогу за укладеним між заявником та адвокатом договором про правову допомогу суперечить самій суті наказного провадження, оскільки договір не є укладеним між заявником та боржником, а також не є неоспорюваною заборгованістю.

Враховуючи викладене, заявлена заявником - ТОВ "ВИБІР КОРПОРЕЙШН", м. Київ вимога в частині видачі судового наказу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 152, 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВИБІР КОРПОРЕЙШН", м. Київ у видачі судового наказу за вимогою до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція", м. Нетішин Хмельницької області про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 4 150,00грн.

Ухвала підписана та набирає законної сили 18.11.2021 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 4 примір. (всім реком. з повід.):

1 - в справу;

2 - заявнику - ТОВ "ВИБІР КОРПОРЕЙШН" (01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова, буд. 10-А, офіс 3/48);

3,4 - боржнику - ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Хмельницька атомна електрична станція" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; 30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Енергетиків, буд. 20) .