ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/2137/21

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Полтава Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Мегагруп»

про витребування майна з чужого незаконного володіння загальною вартістю 1734690,46 грн

Представники сторін не викликалися.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Чернівецької області перебувала справа за позовом акціонерного товариства «Полтава Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Мегагруп» про витребування майна з чужого незаконного володіння загальною вартістю 1734690,46 грн.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 15.09.2021 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Однак, при виготовленні тексту рішення допущено описку, а саме, в резолютивній частині пункту 2 в переліку рухомого майна зазначеного 56 одиниць та помилково упущено порядкову нумерацію пункт 49, отже загальна кількість рухомого майна з урахування допущеної описки становить 55 одиниць.

Відповідно до частини першої статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.09.2021, суд зазначає наступне.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Верховний Суд в ухвалі від 18 січня 2018 року у справі № 925/1076/16 зазначив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку виправлення зазначеної вище технічної описки, не зачіпає суті рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.09.2021 по даній справі, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне виправити описку з власної ініціативи в пункті 2 резолютивної частини рішення суду та постановити відповідну ухвалу про виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232-236, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити допущену описку в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Чернівецької області від 15 вересня 2021 року по справі № 926/2137/21 щодо кількості рухомого майна, виклавши пункт 2 резолютивної частини судового рішення наступним чином:

« 2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Мегагруп» (м. Чернівці, вул. 28 червня, 12, ідентифікаційний код 40664537) та передати Акціонерному товариству «Полтава-банк» (м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40а, ідентифікаційний код 09807595) рухоме майно у кількості 56 (п`ятдесят шість) одиниць, а саме:

1. Піч СНО-4.10.5, 2007 року випуску.

2. Піч СНО-4.10.5, 2007 року випуску.

3. Піч камерна СНО-3,6, 2005 року випуску.

4. Піч СНО-5,5*3, 2001 року випуску.

5. Прес гідравлічний Д2430Б, 1998 року випуску.

6. Прес гідравлічний Д2430Б, 1998 року випуску.

7. Прес гідравлічний Д2430Б, 1999 року випуску.

8. Електропіч камерна типу ПКМ-5.14.3, 2000 року випуску.

9. Бак для масла, 2016 року випуску.

10. Великий бак гартівний, 2000 року випуску.

11. Верстат вертикально-фрезерний, 1975 року випуску.

12. Верстат рихтувально-відрубний, 1969 року випуску.

13. Відпускна піч ПО-24, 1980 року випуску.

14. Гартівна піч СНО-12-15, 1982 року випуску.

15. Виправочно-протягуючий механізм, 1999 року випуску.

16. Піч для відтяжки прутка, 1999 року випуску.

17. Піч для нагріву прутка до 4 м, 2015 року випуску.

18. Піч для нагріву прутка до 6 м, 2015 року випуску.

19. Піч термічна ПН-12, 1982 року випуску.

20. Піч термічна ПТ-15, 1979 року випуску.

21. Прес APR-3, 1999 року випуску.

22. Пристрій розмотуючий, 1995 року випуску.

23. Пружинно-навивочний автомат А-5216, 1972 року випуску.

24. Станок сверлильний, 1981 року випуску.

25. Станок токарний ДИП 300 16 МО 5А, 1980 року випуску.

26. Станок точильно-шліфувальний 1022-02, 1982 року випуску.

27. Станок фрезерний 6 Т82Г, 1985 року випуску.

28. Точило середнє, 1971 року випуску.

29. Обладнання для зберігання металу, 2016 року випуску.

30. Стойка для зберігання круга, 2016 року випуску.

31. Штамп для пробивання та обрізання, 2017 року випуску.

32. Лінія для виробництва проф.листа, 2005 року випуску.

33. Лінія для горизонтального нарізання мінеральної вати, 2006 року випуску.

34. Лінія по виробництву сандвіч-панелей, 1999 року випуску.

35. Лінія для виробництва проф.листа, 2005 року випуску.

36. Станок шліфувальний, 1985 року випуску.

37. Автомат пружинонавивочний АП-5114, 1978 року випуску.

38. Автомат пружинонавивочний АП-5114, 1974 року випуску.

39. Витяжка ЗІЛ 900, 1965 року випуску.

40. Витяжка ЗІЛ 900, 1965 року випуску.

41. Витяжка ЗІЛ 900, 1980 року випуску.

42. Витяжка ЗІЛ 900, 1965 року випуску.

43. Піч СН06-2,1984 року випуску.

44. Піч СН06-2, 1984 року випуску.

45. Автомат пружинонавивочний АП-5109, 1984 року випуску.

46. Автомат пружинонавивочний АП-5109, 1984 року випуску.

47. Автомат пружинонавивочний АП-5118, 1987 року випуску.

48. Автомат пружинонавивочний АП-5116, 1985

49. Верстат шліфувальний під круг 350, 1978 року випуску.

50. Верстат шліфувальний під круг 350, 1975 року випуску.

51. Верстат шліфувальний під круг 350, 1984 року випуску.

52. Верстат шліфувальний під круг 600, 1974 року випуску.

53. Верстат шліфувальний під круг 600, 1978 року випуску.

54. Верстат шліфувальний під круг 600, 1981 року випуску.

55. Автомат пружинонавивочний АП-5120, 1982 року випуску.»

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення господарського суду Чернівецької області від 15 вересня 2021 року по справі № 926/2137/21.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cv.arbitr.gov.ua/fair/

Суддя В. Байталюк