УХВАЛА

м. Київ

11.11.2021Справа № 910/15939/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Київської міської філії акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ.ХОТЕЛ ГРУП"

про зобов`язання звільнити та повернути орендоване приміщення

Представники сторін:

від позивача: Родіонова О.В.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Київської міської філії акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ.ХОТЕЛ ГРУП" про зобов`язання ТОВ "АЙ.ХОТЕЛ ГРУП" звільнити та повернути згідно з актом приймання-передачі майна приміщення в місті Києві по вулиці Братиславська, 6А загальною площею 2748 м. кв. в належному технічному та санітарному стані АТ "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Київської міської філії АТ "УКРТЕЛЕКОМ".

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором оренди комерційної нерухомості №-КМФ/18 від 18.12.2018 в частині звільнення та повернення згідно з актом приймання-передачі об`єкту оренди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/15939/21, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 11.11.2021.

11.11.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору. Також у заяві позивач просить суд повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн.

У підготовче засідання 11.11.2021 прибув представник позивача, підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Представник відповідача у підготовче засідання 11.11.2021 не прибув.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, заслухавши пояснення представник позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Позивачем заявлено вимоги про зобов`язання ТОВ "АЙ.ХОТЕЛ ГРУП" звільнити та повернути згідно з актом приймання-передачі майна приміщення в місті Києві по вулиці Братиславська, 6А загальною площею 2748 м. кв. в належному технічному та санітарному стані АТ "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Київської міської філії АТ "УКРТЕЛЕКОМ".

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо звільнення та повернення згідно з актом приймання-передачі приміщення в місті Києві по вулиці Братиславська, 6А загальною площею 2740 м. кв. у зв`язку із достроковим розірванням договору оренди комерційної нерухомості №-КМФ/18 від 18.12.2018.

Як встановлено судом, згідно наданого позивачем акту приймання-передачі майна від 01.10.2021 відповідач повернув, а позивач прийняв відповідно до умов договору оренди комерційної нерухомості №-КМФ/18 від 18.12.2018 нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Братиславська на 1-4 поверсі 4-поверхового будинку №6-а (літ. З), загальною площею 2748 м. кв.(приміщення 1 поверху №№1-19 (права сторона), №№1-28 (ліва сторона), приміщення 2 поверху №№1-35, приміщення 3 поверху №№1-6, 27-34, приміщення 4 поверху №№1-8, 10-13 згідно з планом за поверхами) для розміщення хостелу. Згідно із актом технічний та санітарний стан майна задовільний.

Отже, після звернення позивача до суду з даним позовом відповідачем було повернуто з користування орендоване майно, а саме приміщення, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Братиславська №6-А, у зв`язку із чим предмет спору відсутній.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

З огляду на наведене вище, оскільки на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі згідно із п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням наведених приписів Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір", у разі закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, сплачений за подання даного позову судовий збір підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин, оскільки позивачем заявлено про повернення судового збору, позивачу підлягає поверненню судовий збір у сумі 2270,00 грн, сплачений згідно із платіжним дорученням №12133 від 08.09.2021, у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/15939/21 за позовом Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Київської міської філії акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ.ХОТЕЛ ГРУП" про зобов`язання звільнити та повернути орендоване приміщення у зв`язку із відсутністю предмета спору.

2. Повернути Акціонерному товариства "УКРТЕЛЕКОМ" (01601, місто Київ, БУЛЬВАР ТАРАСА ШЕВЧЕНКА, будинок 18, ідентифікаційний код 21560766) в особі Київської міської філії акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" (01033, місто Київ, ВУЛИЦЯ АНТОНОВИЧА, будинок 40, ідентифікаційний код 01189910) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2270,00 грн, сплачений згідно із платіжним дорученням №12133 від 08.09.2021, яке міститься в матеріалах справи №910/15939/21.

3. Ухвала набрала законної сили після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 15.11.2021.

Суддя С. О. Турчин