ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
"10" листопада 2021 р. Справа № 906/819/20.
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Прядко О.В.
розглядаючи справу за позовом: Фізичної особи-підприємця Сотник Інни Сергіївни
до: Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод"
про стягнення 143107,96 грн
за участю представників сторін:
від позивача: Дударчук В.В. - адвокат, ордер серія ЧН №113758 від 09.09.2020;
від відповідача: Соломикін В.В. - виписка з ЄДР,
Фізична особа-підприємець Сотник Інна Сергіївна звернулась до суду із вимогою про стягнення з Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" 143107,96 грн заборгованості за договором субсуборенди №16/09/01 від 16.09.2019, з яких: 136038,00 грн основного боргу та 7069,10 грн пені.
Ухвалою господарського суду від 20.04.2021 призначено у справі №906/819/20 комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
26.07.2021 до суду від Житомирського наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшов висновок експерта від 21.07.2021 за результатами комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.
Як встановлено висновком судової почеркознавчої експертизи по даній справі підписи від імені Мікаеляна Генріха Левановича у договорі суборенди нежитлового приміщення від 16 вересня 2019 року №16/09/19, на акті приймання-передачі в суборендоване користування нежитлового приміщення від 01 жовтня 2019 року згідно договору суборенди від 16 вересня 2019 року №16/09/19, на гарантійному листі від 23 січня 2020 року (без номера), на гарантійному листі від 27.12.2019р. (без номера) виконані не Мікаеляном Генріхом Левановичем
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 10.11.2021 у справі №906/819/20 в задоволенні позову відмовлено.

Приписами ч. ч. 7, 8, 11 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України.

Під підробленням документа необхідно розуміти повне виготовлення сфальсифікованого документа, так і часткова фальсифікація змісту справжнього документа.

Статтею 358 Кримінального кодексу України регламентовано відповідальність за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що суд позбавлений процесуальної можливості самостійно встановити факт підроблення підписів у договорі суборенди нежитлового приміщення від 16 вересня 2019 року №16/09/19, на акті приймання-передачі в суборендоване користування нежитлового приміщення від 01 жовтня 2019 року згідно договору суборенди від 16 вересня 2019 року №16/09/19, на гарантійному листі від 23 січня 2020 року (без номера), на гарантійному листі від 27.12.2019р. (без номера), наявність або відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України, та керуючись ч.11 ст.246 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу, яку надіслати з додатком (копією висновку експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 21.07.2021 № КСЕ-19/106-21/5099) до Головного управління Національної поліції у Житомирській області з метою вирішення питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ст.358 Кримінального Кодексу України, а також Житомирській обласній прокуратурі для організації перевірки обставин, які викладені в цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 233- 235, 246 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" від 21.09.2021 № 5-438 задовольнити.

2. Постановити Окрему ухвалу у справі №906/819/20 стосовно порушення вимог законодавства, які містять ознаки кримінального правопорушення.

3. Окрему ухвалу у справі № 906/819/20 з додатком (копією висновку експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 21.07.2021 № КСЕ-19/106-21/5099) направити до Головного управління Національної поліції у Житомирській області з метою вирішення питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 358 Кримінального Кодексу України, а також Житомирській обласній прокуратурі для організації перевірки обставин, які викладені в цій ухвалі.

4. Визначити Головному управлінню Національної поліції у Житомирській області та Житомирській обласній прокуратурі тридцятиденний строк з дня отримання Окремої ухвали для надання відповіді Господарському суду Житомирської області про вжиті заходи щодо викладених у Окремій ухвалі обставин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 15.11.2021.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам- рек

4 - Головному управлінню Національної поліції у Житомирській області - рек.

5 - Житомирській обласній прокуратурі - рек.