ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 справа № 914/880/21

За позовом: ОСОБА_1 , м. Львів,

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник», смт. Підбуж Дрогобицького району Львівської області,

про: визнання недійсним рішення Загальних зборів засновників Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник» від 31.05.2019 року та рішення Зборів засновників (учасників) Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник» від 23.02.2021

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання Х.Л. Лащ

За участю представників сторін:

позивача: О.В. Партика - представник;

відповідача: І.В. Науменко - представник.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник» про визнання недійсним рішення Загальних зборів засновників Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник» від 31.05.2019 року, оформленого протоколом № 48 від 31.05.2019 року; визнання недійсним рішення Загальних зборів засновників Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник» від 23.02.2021 року, оформленого протоколом № 2 від 23.02.2021 року.

Ухвалою суду від 09.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено 06.05.2021. Рух справи відображено в ухвалах суду.

Ухвалою суду від 18.10.2021 розгляд справи по суті відкладено на 03.11.2021, викликано в якості свідка для допиту у судове засідання 03.11.2021 у справі №914/880/21 ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити з підстав і мотивів, викладених в позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він з 2016 року є членом (засновником) ОК «Правоохоронник». На початку 2021 року йому стало відомо, що 31.05.2019 були скликані та проведені загальні збори засновників кооперативу, оформлені протоколом №48 від 31.05.2021, на яких вирішено затвердити рішення Голови ОК «Правоохоронник» про припинення членства позивача в кооперативі та вивести його з переліку засновників. Крім того, рішенням загальних зборів засновників (учасників) ОК «Правоохоронник» від 23.02.2021, оформленого протоколом №2 зборів засновників (учасників) ОК «Правоохоронник» від 23.02.2021, обрано головою ОК «Правоохоронник» ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, позивач вважає, що відповідачем не було дотримано порядку скликання та проведення загальних зборів членів ОК «Правоохоронник», чим порушено вимоги статті 8, частини 1 статті 12, статті 15 Закону України «Про кооперацію» та його права як члена кооперативу.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив в повному обсязі з підстав наведених у відзиві на позовну заяву, вважає, що доводи, викладені позивачем у своїй позовній заяві безпідставними, необґрунтованими, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та не підлягають до задоволення, оскільки проведення зборів засновників відповідача, на його думку, здійснено у відповідності до вимог Закону України «Про кооперацію» та Статуту Відповідача, у т.ч.: позивач виключений з числа учасників Відповідача з дотриманням процедури, встановленої Статутом.

Як зазначає відповідач:

- підставою для виключення з члена учасників відповідача є несплата внесків до кооперативу;

- зазначення датою рішення « 24 травня 2019 року» є опискою, що допущена у 2019 році при формальному оформленні ходу проведення загальних зборів;

- позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце скликання Загальних зборів засновників Відповідача 31.05.2019, про що свідчать на думку відповідача, описи вкладення в цінний лист та поштові квитанції;

- позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скликання Загальних зборів засновників Відповідача 23.02.2021, про що свідчать на думку відповідача, описи вкладення в цінний лист та поштові квитанції.

Не погоджуючись з доводами відповідача, та як зазначає позивач, на спростування тверджень ОК «Правоохоронник», що виключення позивача ОСОБА_1 з числа учасників кооперативу відбулося з дотриманням процедури встановленої Статутом, ним подано до суду заяву свідка (співзасновника кооперативу) ОСОБА_2 від 26.08.2019, повідомлення ТОВ «АРС - Теплоконтроль» від 19.07.2021 №12/07 про те, що ОСОБА_2 перебував 31.05.2019 в м. Києві за адресою місцезнаходження ТОВ «АРС - Теплоконтроль», копію повідомлення ОСОБА_2 від 21.04.2021 про вчинене правопорушення.

З приводу долучених до відзиву доказів направлення від 15.05.2019 на адресу позивача повідомлення про скликання зборів засновників ОК «Правоохоронник», позивачем надіслано до суду 26.08.2021 (вх. №19609/21) пояснення, в яких зазначає, що надана копія квитанції №3 не відповідає тим вимогам з оформлення розрахункового документа для пересилання реєстрованого поштового відправлення, які були чинними 14 травня 2019 року, а отже, не може бути належним, допустимим та достовірним доказом у розумінні ст.ст. 76-78 ГПК України, надсилання ОСОБА_1 повідомлення про скликання зборів засновників ОК «Правоохоронник».

Відповідачем, 27.09.2021 (вх. №22505/21) подано до суду письмові пояснення у справі, у яких він зазначає про те, що надані до суду позивачем докази та, зокрема, відомості повідомлені свідком не є належними, допустимими. Відповідач повідомив суду, що 31.05.2019 ОСОБА_2 , в день проведення загальних зборів ОК «Правоохоронник» був присутній у м. Дрогобич та брав участь у зборах. Доказами перебування ОСОБА_2 у м. Дрогобичі 31.05.2019, як зазначає відповідач, є факт підписання 31.05.2019 ОСОБА_2 договору купівлі -продажу земельної ділянки. Щодо посилання представника позивача на існування кримінального провадження, відкритого за заявою ОСОБА_2 , то відповідач зазначає, про те, що його відкриття не є доказом обставин, на які посилається заявник та свідок у справі, а лише свідченням виконання обов`язку слідчими органами на заяву про вчинення кримінального правопорушення.

До суду 18.10.2021 (вх. №24095/21 та вх. №24052/21) представником ОК «Правоохоронник» подано пояснення у справі зазначивши про те, що попередній голова Кооперативу, який вів збори засновників 25.02.2016, юридично некоректно вжив у протоколі № 4 від 25.02.2016 формулювання «...гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 стали членами кооперативу «Правоохоронник»», яке не породжує правових наслідків набуття членства у Кооперативі, замість належного «... затверджено рішення голови Кооперативу про прийняття гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до кооперативу «Правоохоронник», що створило певну правову невизначеність щодо набуття членства у Кооперативі ОСОБА_1 викликало необхідність формального позбавлення ОСОБА_1 членства у Кооперативі за рішенням загальних зборів засновників Кооперативу від 31.05.2019, оформленим протоколом № 48 від 31.05.2019.

Як зазначає відповідач, для набуття статусу члена Кооперативу необхідно внести вступний і пайовий внесок. Оскільки ОСОБА_1 не надано доказів сплати вступного і пайового внеску, ОСОБА_1 не набув членства у Кооперативі. Відтак, на думку відповідача, не можуть бути порушені права, яких немає.

З приводу наданих пояснень представника ОК «Правоохоронник» позивач надав до суду 18.10.2021 (вх. №24056/21) заперечення, в яких зазначив, що набуття членства ОСОБА_1 у кооперативі підтверджується не лише протоколом зборів засновників ОК «Правоохоронник» №4 від 25.02.2016, але й зазначенням таких відомостей у ЄДРПОУ.

Як стверджує позивач, згідно п. 3.2. Статуту заява та внесення внеску є передумовою для членства у кооперативі, а так як вступ ОСОБА_1 був затверджений рішенням Зборів засновників ОК «Правоохоронник» від 25.02.2016 без жодних застережень, підстави для його виключення були відсутні.

Позивачем долучено до поданого заперечення копію позовної заяви ОК «Правоохоронник» у справі №442/5284/19, копію долученої до неї засвідченої ОСОБА_3 виписки з ЄДР щодо ОК «Правоохоронник». Як вбачається згідно вказаної виписки, членами кооперативу є четверо осіб, серед яких ОСОБА_1 .

В судове засідання 03.11.2021 з`явився свідок, надав пояснення по суті заяви свідка.

В судовому засіданні 03.11.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, заслухавши представників сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Як встановлено судом, згідно рішення зборів засновників обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник» від 25.02.2016, що оформлене протоколом №4, зазначено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стали членами Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник».

Діяльність Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник» регламентується Статутом (дата реєстрації 01.03.2016 року, номер запису 4002124)

Згідно п. 1.3 Статуту Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник» (надалі - Статут Кооперативу), затвердженого даним рішенням, засновниками кооперативу є громадяни України:

ОСОБА_3 , що проживає АДРЕСА_2 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Франківським РВУ ВС м.Львова), ід.код НОМЕР_7.

ОСОБА_4 , що проживає АДРЕСА_2 (паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Франківським РВ УМірС у Львівській області), ід.код НОМЕР_3 .

ОСОБА_2 , що проживає АДРЕСА_3 (паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Залізничним ГВ УМВ м.Львова), ід.код НОМЕР_8.

ОСОБА_1 , що проживає АДРЕСА_4 , (паспорт серія НОМЕР_5 , виданий Залізничним райвідділом УМВС м.Львова), ід.код НОМЕР_6 .

Загальні збори засновників є Вищим органом управління кооперативу (п.4.1. Статуту Кооперативу).

Пунктом п.4.2. Статуту Кооперативу передбачено, що до компетенції загальних зборів кооперативу належить, зокрема:

- затвердження статуту кооперативу та внесення в нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу;

- утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу;

- визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв, закріплених угодою між Кооперативом та членами Кооперативу;

- затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства;

- чергові загальні збори кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік;

- про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

- загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених; |

- рішення загальних зборів засновників кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини засновників кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймається простою більшістю голосів засновників кооперативу, присутніх на його загальних зборах;

-рішення загальних зборів засновників кооперативу примріється відкритим голосуванням.

Головою обслуговуючого кооперативу «Правоохоронних» 14.05.2019 прийнято рішення № 14/05-19, яким членство ОСОБА_1 в Обслуговуючому кооперативі «Правоохоронник» припинено. Підстава прийняття рішення - невиконання обов`язку щодо сплати внесків.

Згідно повідомлення про скликання загальних зборів засновників №14/05-19 від 14.05.2019 сформованого Головою обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник» запланована дата проведення загальних зборів засновників ОК «Правоохоронник» - 31 травня 2019 року об 11 год 00 хв, з наступним порядком денним:

1. Обрання голови та секретаря Загальних зборів засновників Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник.

2. Про звіт ревізора Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник» ОСОБА_2 .

3. Про затвердження рішення Голови Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник» про припинення членства ОСОБА_1 в Обслуговуючому кооперативі «Правоохоронник.

Відповідачем долучено до матеріалів справи описи вкладення в цінний лист та поштові квитанції про надсилання повідомлення про скликання зборів засновників ОК «Правоохоронник» на адресу засновників/учасників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Як вбачається з Рішення Загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник», оформленим протоколом Загальних зборів засновників обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник» № 48 від 31.05.2019, на зборах присутні троє засновників кооперативу - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , що складає 75% від загальної кількості членів кооперативу. Зазначеним рішенням затверджено рішення Голови Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник» про припинення членства ОСОБА_1 в Обслуговуючому кооперативі «Правоохоронник.

Рішення про припинення членства ОСОБА_1 в Обслуговуючому кооперативі «Правоохоронник» та виведення його з переліку засновників кооперативу було прийнято - два голоси «За», становили 2/3 голосів присутніх на загальних зборах членів кооперативу.

Згідно повідомлення №11/02-21 від 11.02.2021 сформованого Головою обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник» запланована дата проведення загальних зборів членів ОК «Правоохоронник» - 23.02.2021 о 12 год 00 хв, з наступним порядком денним:

1 Обрання голови та секретаря Загальних зборів членів ОК «Правоохоронник».

2. Про обрання голови ОК «Правоохоронник».

3. Про уповноваження голови ОК «Провоохоронник» на здійснення реєстраційних дій за наслідками прийнятих рішень.

До матеріалів справи додаються повідомлення Голови кооперативу про скликання загальних зборів 23 лютого 21 року о 12.00 год. за адресою: 79041, м Львів, вул. Героїв УПА, будинок 73 В, приміщення 169 та докази надсилання на адреси засновників/учасників кооперативу 12.02.2021 вказаного повідомлення, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Рішенням Загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник», оформленим протоколом Загальних зборів засновників обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник» №2 від 23.02.2021, на яких присутні двоє засновників (членів) кооперативу - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що складає 2/3 від загальної кількості членів кооперативу, обрано головою Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник» ОСОБА_3 .

Зазначений протокол було видрукуваний на нотаріальному бланку та засвідчено справжність підписів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 24 лютого 2021 року.

Згідно відомостей реєстру, державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме: зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміна складу засновників (учасників) юридичної особи було проведено приватним нотаріусом Деревяненко Л.М. 25.02.2021.

ОСОБА_1 вважає рішення загальних зборів засновників ОК «Правоохоронник» від 31.05.2019 та від 23.02.2021 неправомочними, прийнятими з порушенням процедури скликання та проведення зборів, оскільки позивач не був повідомлений про скликання загальних зборів ОК «Правоохоронник», що і стало підставою для звернення до суду з матеріально - правовою вимогою про визнання недійсними рішення Загальних зборів засновників ОК «Правоохоронник» від 31.05.2019, оформленого протоколом Загальних зборів засновників ОК «Правоохоронник» №48 від 31.05.2019 та рішення Загальних зборів засновників (учасників) ОК «Правоохоронник» від 23.02.2021, оформленого протоколом Загальних зборів засновників ОК «Правоохоронник» №2 від 23.02.2021.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані та такі що підлягають до задоволення.

При ухваленні рішення, суд виходив з наступного.

За змістом положень частини першої статті 167 Господарського кодексу України корпоративні відносини - це відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Стаття 55 Господарського кодексу України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Господарською діяльністю у Господарському кодексі України вважається діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Цей Кодекс розрізняє господарську діяльність, яка має на меті отримання прибутку (підприємництво) і некомерційну господарську діяльність, яка здійснюється без такої мети (стаття 3).

Корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства.

Кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів (стаття 94 Господарського кодексу України).

Зазначені норми кореспондуються із нормами статей 83, 85, 86 Цивільного кодексу України, згідно з положеннями яких юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.

Обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку (статті 2, 23 Закону України «Про кооперацію»).

Таким чином, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

Згідно з положеннями статті 12 Закону України «Про кооперацію» основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.

Відповідно, члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Така правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 509/577/18, від 01.10.2019 у справі № 910/7554/18, від 17.12.2019 № 904/4887/18.

Членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство (стаття 10 Закону України «Про кооперацію»).

Вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу (стаття 11 Закону України «Про кооперацію»).

Звертаючись із даним позовом ОСОБА_1 зазначив, що він є членом ОК «Правоохоронник» з 2016 року, оскільки його вступ до кооперативу був затверджений рішенням Зборів засновників ОК «Правоохоронник» від 25.02.2016.

Відповідач заперечуючи проти позову стверджував, що ОСОБА_1 не є членом ОК «Правоохоронник».

Суд не погоджується з таким твердженням відповідача, оскільки під час проведення 25.02.2016 загальних зборів членів кооперативу було одноголосно проголосовано за набуття членства в ОК «Правоохоронник» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . Також, згідно протоколу Зборів засновників ОК «Правоохороннк» №4 від 25.02.2016 новообраний голова кооперативу ОСОБА_3 запропонував внести зміни в Статут кооперативу в п.п. 1.3., 1.7. вилучити вибувших засновників кооперативу та вписати нових. Даний протокол підписано головою ОК «Правоохоронник» та його членами, зокрема, ОСОБА_1 . Тобто, під час проведення загальних зборів відповідачем визначено ОСОБА_1 як члена кооперативу.

Водночас, суд зазначає, що позиція відповідача під час розгляду цієї справи стосовно членства ОСОБА_1 в кооперативі є суперечливою, оскільки відповідач, заперечуючи проти позову, наполягає на тому, що ОСОБА_1 не є членом кооперативу, втім, у відзиві на позов зазначає про те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про проведення загальних зборів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про безпідставність заперечень відповідача стосовно членства ОСОБА_1 в ОК «Правоохоронник».

Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера, члена) товариства. Також слід з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Разом з тим, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про кооперацію» загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Відповідно до статті 167 Господарського кодексу України правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, є однією зі складових корпоративних прав. Відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні.

В силу положень статті 8 Закону України «Про кооперацію» основним правовим документом, що регулює діяльність кооперативу, є статут. У ньому визначаються порядок вступу до кооперативу і виходу з нього, права і обов`язки його членів та асоційованих членів, порядок встановлення розмірів і сплати внесків та паїв членами кооперативу та відповідальність за порушення зобов`язань щодо їх сплати, порядок скликання загальних зборів, його органи управління, контролю та їх компетенція, порядок утворення майна кооперативу і розподілу прибутку, умови реорганізації і ліквідації кооперативу та інші положення, що не суперечать законодавчим актам України.

Як вже зазначалось, діяльність Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник» регламентується Статутом (дата реєстрації 01.03.2016 року, номер запису 4002124), згідно п. 1.3 Статуту якого засновниками кооперативу є громадяни України:

ОСОБА_3 , що проживає АДРЕСА_2 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Франківським РВУ ВС м.Львова), ід.код НОМЕР_7.

ОСОБА_4 , що проживає АДРЕСА_2 (паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Франківським РВ УМВС у Львівській області), ід.код НОМЕР_3.

ОСОБА_2 , що проживає АДРЕСА_3 (паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Залізничним ГВ УМВ м.Львова), ід.код НОМЕР_8.

ОСОБА_1 , що проживає АДРЕСА_4 , (паспорт серія НОМЕР_5 , виданий Залізничним райвідділом УМВС м.Львова), ід.код НОМЕР_6 .

Згідно ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України, право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Як вбачається з тексту позовної заяви, предметом оскарження у даній справі є рішення Загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник», оформлене протоколом Загальних зборів засновників обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник» № 48 від 31.05.2019 та рішення Загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник», оформлене протоколом Загальних зборів засновників обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник» №2 від 23.02.2021. Підставою позову є неповідомлення позивача про скликання зборів, час їх проведення та порядок денний, зокрема про розгляд питання про виключення позивача з членів-засновників кооперативу.

Як вже зазначалось раніше, згідно п.4.2. Статуту Кооперативу, про дату, місце, час та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

При цьому, судом встановлено, що положеннями статуту не передбачено чіткого порядку повідомлення учасника кооперативу про проведення зборів учасників.

Обраний особою, що скликає загальні збори учасників товариства, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється (така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 916/2584/18, від 06.02.2020 у справі № 906/307/19).

Статтею 15 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Згідно п.2.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», ст.55 Закону України «Про акціонерні товариства», ст. 15 Закону України «Про кооперацію». Права учасника (акціонера члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготувався до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у запільних зборах тощо. Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів.

За матеріалами справи, запрошення на загальні збори на ім`я ОСОБА_1 (повідомлення про скликання зборів засновників ОК «Правоохоронник» датоване 14.05.2019. У якості доказу направлення позивачу зазначеного повідомлення відповідачем долучено до матеріалів справи копію опису вкладення в цінний лист та поштову квитанцію, яка не містить доказів вручення зазначеного відправлення адресату або будь-якої інформації щодо неможливості такого вручення.

Як вбачається з копії долученої відповідачем поштової квитанції №3 від 14.05.2019 (дата проглядається на штампі) та штампу на ній, цінний лист надсилався відповідачем з відділення українського національного поштового оператора АТ «Укрпошта».

Однак оформлення цього листа не відповідає тим нормативно-правовими актами, що визначають порядок надання послуг поштового зв`язку, якими керується у своїй діяльності АТ «Укрпошта».

Зокрема, АТ «Укрпошта» здійснює свою діяльність відповідно до національного законодавства України та Всесвітньої поштової конвенції, яка ратифікована Україною, в своїй роботі керується Законом України «Про поштовий зв`язок» та Правилами надання послуг поштового зв`язку (далі - Правила), які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 й іншими нормативно-правовими актами, що визначають порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів.

Згідно п.2 Правил, поштове відправлення з оголошеною цінністю - це реєстровані лист, бандероль, посилка, прямий контейнер, які приймаються для пересилання з оцінкою вартості вкладення, визначеною відправником.

Реєстроване (рекомендоване) поштове відправлення - це поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку.

Відповідно до п.1.7 Регламенту внутрішньої письмової кореспонденції, затвердженого наказом ПАТ «Укрпошта» від 30.11.2017 № 1660, із змінами, внесеними згідно з наказом ПАТ «Укрпошта» № 561 від 10.06.2019, прийнятого на виконання Правил, для забезпечення інформаційної підтримки та автоматизації процесів реєстрації, обробки та контролю пересилання реєстрованих поштових відправлень і закритих поштових речей, а також для забезпечення оперативною інформацією працівників, які відповідають за розшук поштових відправлень, впроваджена Автоматизована система реєстрації та контролю реєстрованої пошти (надалі - АСРК).

Згідно з п.1.8 Регламенту програмне забезпечення АСРК реалізує такі основні функції та процедури: формування штрихових кодів для об`єктів поштового зв`язку; створення та ведення нормативно-довідкової інформації; збирання та перевірка інформації щодо реєстрованої пошти від підпорядкованих об`єктів поштового зв`язку; формування супровідної документації на реєстровані поштові відправлення та закриті речі; підготовку, передачу, прийняття інформації щодо реєстрованої пошти; ведення оперативної інформації щодо одержаної та відправленої пошти; ведення архіву щодо реєстрованої пошти; формування оперативної, статистичної, планово-економічної інформації; пошук та відслідковування реєстрованих поштових відправлень і закритих поштових речей по шляху пересилання; надання інформації споживачам через Інтернет.

Відповідно до п.1.9 Регламенту для внутрішніх відправлень письмової кореспонденції використовується штриховий код 128 відповідно до ДСТУ 3145-95 «Коди та кодування інформації. Штрихове кодування. Загальні вимоги». Довжина штрихового коду включає 13 символів: 1...5 - поштовий індекс об`єкта поштового зв`язку місця приймання; 6... 12 - номер поштового відправлення; 13 - контрольний розряд.

При подачі для пересилання кожному реєстрованому поштовому відправленню, відповідно до п.4.6.7 Регламенту та ДСТУ 3145-95 «Коди та кодування інформації. Штрихове кодування. Загальні вимоги», працівником об`єкту поштового зв`язку присвоюється номер, що ідентифікується окремим ярликом з унікальним ідентифікатором відправлень: 13-символьний буквенно-цифровий номер поштового відправлення та видається розрахунковий документ, що підтверджує надання послуги.

Прийнятті для пересилання реєстровані поштові відправлення в мережі об`єктів поштового зв`язку на паперових та електронних носіях ідентифікуються виключно по їх номеру протягом шести місяців з дня приймання.

Крім того, відповідно до п. 89 Правил реєстровані поштові відправлення вручаються, кошти за поштовими переказами виплачуються одержувачам за умови пред`явлення ними паспорта громадянина України, паспорта громадянина Украпи для виїзду за кордон, військового квитка для військовослужбовця строкової служби, посвідчення народного депутата України, документа, що замінює паспорт, паспорта іноземного громадянина з візою або посвідки на постійне чи тимчасове проживання на території України іноземного громадянина, інших документів, що посвідчують особу згідно із законодавством.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил).

Як вбачається з наданої копії квитанції №3, вона не відповідає тим вимогам з оформлення розрахункового документа для пересилання реєстрованого поштового відправлення, які були чинними 14 травня 2019 року, а отже, не може бути належним, допустимим та достовірним доказом у розумінні ст.ст. 76-78 ГПК України, надсилання ОСОБА_1 повідомлення про скликання зборів засновників ОК «Правоохоронник».

Отже, у даному випадку, порушення прав позивача, як члена кооперативу, полягає в тому, що він повинен був бути обізнаним про те, що на 31.05.2019 призначено загальні збори ОК «Правоохоронник» та до порядку денного включено питання про затвердження рішення Голови Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник» про припинення членства ОСОБА_1 в Обслуговуючому кооперативі «Правоохоронник». Неповідомлення особи про скликання й проведення загальних зборів, на яких розглядається питання, що стосується прав та обов`язків цієї особи як засновника/учасника кооперативу, є безумовним порушенням її прав, передбачених ст.12 Закону України «Про кооперацію».

Щодо присутності на Зальних зборах засновників ОК «Правоохоронник» 31.05.2019 ОСОБА_2 , присутність якого заперечується позивачем та самим ОСОБА_2 під час допиту його як свідка, в судовому засіданні, то суд звертає увагу на те, що відповідачем долучено до матеріалів справи аналогічні докази повідомлення про проведення загальних зборів 31.05.2019, що і позивача, а саме: в якості доказу направлення відповідача надано копію опису вкладення в цінний лист та поштову квитанцію, яка не містить будь-якого ідентифікатора (штрих-код), який надав би можливість відстежити відправлення (дату прийняття, передачу на сортувальний центр, дату отримання, дату вручення повідомлення про отримання, тощо).

Є необґрунтованим посилання відповідача, як на доказ присутності ОСОБА_2 на Загальних зборах засновників 31.05.2019, його перебування у місті Дрогобичі, що підтверджується фактом укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 31.05.2019 за особистої присутності сторін між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 час подання заяви на реєстрацію договору. Сам факт укладення Договору купівлі-продажу в місті Дрогобичі в день проведення Загальних зборів - не може розцінюватись як беззаперечний доказ присутності ОСОБА_2 на Зальних зборах засновників ОК «Правоохоронник» 31.05.2019, як і не може спростовувати доводи позивача про перебування його батька ОСОБА_2 у м.Києві.

Рішення загальних зборів засновників кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини засновників кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу (п. 4.2. Статуту).

Отже, судом встановлено, що рішення загальних зборів засновників ОК «Правоохоронник», яке оформлене протоколом № 48 від 31.05.2019, прийняте за відсутності кворуму для прийняття рішень, оскільки в порушення положень пункту 4.2. Статуту, кількість присутніх уповноважених членів складала менше двох третин уповноважених.

Враховуючи наведене, рішення загальних зборів засновників (учасників) ОК «Правоохоронник» від 23.02.2021, оформленого протоколом №2 зборів засновників (учасників) ОК «Правоохоронник» від 23.02.2021, прийняте за відсутності кворуму, оскільки прийняте за присутності двох засновників (учасників) кооперативу - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що складала менше 2/3 від загальної кількості членів кооперативу, оскільки, як встановлено судом, членство ОСОБА_1 в ОК «Правоохоронник» припинено з порушенням.

Таким чином, виходячи із фактичних обставин справи, встановлених судом, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 та визнання недійсними рішення загальних зборів засновників (учасників) ОК «Правоохоронник» від 31.05.2019, оформленого протоколом Загальних зборів засновників ОК «Правоохоронник» №48 від 31.05.2019 та рішення загальних зборів засновників (учасників) ОК «Правоохоронник» від 23.02.2021, оформленого протоколом №2 зборів засновників (учасників) ОК «Правоохоронник» від 23.02.2021, оскільки встановлено факт порушення корпоративних прав позивача - ОСОБА_1 як учасника/засновника ОК «Правоохоронник» та факт прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму, що є безумовною підставою для визнання такого рішення недійсним.

Судом не досліджується наявність чи відсутність підстав виключення ОСОБА_1 з числа учасників/засновників кооперативу, оскільки підставами позовних вимог слугувало неповідомлення позивача та його батька про скликання таких зборів та відсутність кворуму при прийнятті ними рішень.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України»).

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до таких правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду стосовно встановлених обставин і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно ст.78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У відповідності до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

На думку суду, надані відповідачем докази, про які суд вказував вище, є вірогідними. Позивач не подав доказів на спростування вірогідності доказів наданих відповідачем та не подав доказів, які б суд міг визнати більш вірогідними ніж ті, що наявні у матеріалах справи.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати на підставі статей 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак судовий збір залишається за відповідачем.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями, керуючись статтями 10,12,20,73,74,75,76,79, 123, 129,232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати недійсними рішення Загальних зборів засновників Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник» від 31.05.2019, оформленого протоколом Загальних зборів засновників Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник» № 48 від 31.05.2019 та рішення Зборів засновників (учасників) Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник» від 23.02.2021, оформленого протоколом Зборів засновників (учасників) Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник» №2 від 23.02.2021.

3. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник» (82180, Львівська обл., Дрогобицький район, смт. Підбуж, вул. І.Франка 179; ідентифікаційний код 33555684) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ; ідентифікаційний реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) 4540,00 грн судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 15.11.2021.

Суддя Березяк Н.Є.