ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3495/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Гребенюк Т.Д.

при секретарі судового засіданні Салюк І.О.

розглянувши по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "Енергостандарт" (, вул.Шевченка, 327, м. Харків, 61070)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Українське промислове товариство" (, вул. Отакара Яроша, буд. 18, оф. 102, м. Харків, 61045)
про за участі представників: від позивача: від відповідача: стягнення коштів у розмірі 48 248, 70 грн. не з`явився; не з`явився;
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.11.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "Енергостандарт", задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Українське промислове товариство" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "Енергостандарт" суму заборгованості за поставкою від 01.04.2021 на загальну суму боргу 48179,22 грн., з яких сума заборгованості за поставкою - 35217,00 грн.; інфляційні втрати-1630,55 грн.;3% річних 710,61 грн.; пеня 3577,66 грн.; штраф 7043,40 грн., та судовий збір -2266,82 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Під час розгляду справи відповідачем було подано клопотання про зменшення розміру судових витрат і витрат на правову допомогу (вх.№ 24952 від 25.10.2021), яким відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог в частині нарахування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн., у зв`язку із недоведеністю цих витрат. Відповідачем зазначено, що витрати на зазначену суму по відношенню до предмету спору та складності справи є неправильними, несправедливими, необгрунтовано завищеними і не доведеними.

05.11.2021 до суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача 15000,00 грн. судових витрат на правову допомогу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.11.2021 розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення (вх.№26093 від 05.11.2021 року) призначено на "12" листопада 2021 р. о 09:00.

У судове засідання 12.11.2021 представники сторін не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини третьої статі 123 та статті 126 цього ж Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

За змістом абзаців першого, другого частини восьмої статті 129 цього ж Кодексу розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу Товариство з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Енергостандарт» надало такі документи:

- копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.06.2020 № 06/20, укладеного з адвокатським бюро «Шох і партнери»;

- копію додаткової угоди № 1 від 31.12.2020 до вказаного договору, відповідно до якої сторони вирішили внести зміни до пункту 7.1 Договору, а саме в частині дії договору- до 31.12.2021;

- копію додаткової угоди № 2 від 20.08.2021 до вказаного договору, згідно з якою сторони внесли змін, додавши п.п.п2.1 до договору та змінивши п. 4.1 договору;

- копію рахунка на оплату № 132 від 18.10.2021, виставленого ТОВ «Електротехнічна компанія «Енергостандарт» на суму 15 000,00 грн.;

-звіт про надання правничої (правової) допомоги за договором № 06/20 від 01.06.2020, відповідно до якого адвокатом були надані наступні послуги : 1) ознайомлення та вивчення матеріалів справи, які надані клієнтом для формування позовної заяви та правової позиції 6 год.; 2) вивчення судової практики 4 год.; 3) підготовка позовної заяви 8 год.; 4) оформлення та відправка позовної заяви та додатків до неї 2 год.; 5) слідкування за рухом справи загалом 6 год.; 6) підготовка заяви про ухвалення додаткового судового рішення (у т.ч. звіту про надання правничої (правової допомоги за договором №06/20 від 01.06.2020) 3 год.; 6) оформлення та відправка заяви про ухвалення додаткового судового рішення та додатків до неї 2 год.;

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1761, видане 25.11.2012;

-ордер на надання правничої (правової) допомоги № 1065275 від 28.08.2021.

Цими документами підтверджується, що адвокатським бюро «Шох і партнери» в особі адвоката Шох К.А. для Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Енергостандарт» надавалася правова допомога.

Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

За приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем не надано доказів, які б свідчили про надмірність понесених позивачем витрат на правничу допомогу. Суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн. є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, Суд дійшов висновку про те, що позивач надав належні та допустимі докази на доведення понесених ним витрат та професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи №922/3495/21, і розмір таких витрат є обґрунтованим та співмірними.

Враховуючи вищезазначене, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог ТОВ «Електротехнічна компанія «Енергостандарт», згідно з правилами ст. 129 ГПК України, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ТОВ «Електротехнічна компанія «Енергостандарт» щодо стягнення на його користь за Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українське промислове товариство» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14 979,00 грн., понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції.

Керуючись статтями 123, 126, 127, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Енергостандарт» про ухвалення додаткового судового рішення (вх.№ 26093 від 05.11.2021) задовольнити частково.

Стягнути з Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Українське промислове товариство" (, вул. Отакара Яроша, буд. 18, оф. 102, м. Харків, 61045) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "Енергостандарт" (, вул.Шевченка, 327, м. Харків, 61070) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 14 979,00 грн. В задоволенні решти вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 12.11.2021.

Суддя Т.Д. Гребенюк