ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2021 р.Справа № 922/3370/21

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м.Київ 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), м.Київ
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", м.Харків
про та за зустрічним позовом до про стягнення 211750614,57 грн. Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", м.Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м.Київ зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників:

первісного позивача - Ракітін П.С. (адвокат, довіреність №433 від 20.09.2021 року);

3-ої особи - не з`явився;

первісного відповідача - Мар`їна І.О. (адвокат, довіреність №007ДР-155-1220 від 30.12.2020 року).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/3370/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України (далі - Позивач, ТОВ Оператор ГТС України) до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз (далі - Відповідач, АТ Харківміськгаз) про стягнення 211 750 614,57 грн. за договором транспортування природного газу №04А611-886-20/ від 31.01.2020 року в частині несплати негативних щодобових небалансів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.09.2021 по справі №922/3370/21 прийнято зустрічну позовну заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" про зобов`язання ТОВ Оператор ГТС України:

- здійснити розрахунок маржинальної ціни, що покладена в основу визначення розміру добового негативного небалансу за січень-березень 2021 року, у відповідний спосіб, передбачений п.7, п.8-11 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС;

- вчинити балансуючі дії за лютий-березень 2021 року шляхом купівлі та продажу короткострокових стандартизованих продуктів та/або використання послуг балансування.

12.10.2021 року первісний відповідач (позивач за зустрічним позовом) - АТ "ОГС Харківміськгаз надав до суду клопотання (вх.№24058) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва у справі №640/25928/21;

19.10.2021 року від ТОВ Оператор ГТС України до суду надійшли пояснення (вх.№6599) стосовно клопотання АТ Харківміськгаз про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 19.10.2021 року представник первісного відповідача (позивача за зустрічним позовом) підтримував клопотання про зупинення провадження у справі, проти якого представник первісного позивача (відповідача за зустрічним позовом) заперечував.

Представник 3-ої особи не з`явився в судове засідання, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.5 ч.1 ст.227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4 та 6 статті 75 ГПК України).

Як неможливість розгляду зазначеної справи потрібно розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлена неможливість розгляду справи.

Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд у постановах від 10.09.2019 року у справі №922/1962/17, від 17.12.2019 року у справі № 917/131/19.

В провадженні Окружного адміністративного м.Києва знаходиться справа №640/25928/21 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування її постанови від 17.02.2021 року №235 в частині.

Так, постановою НКРЕКП від 17.02.2021 року №235 Про заходи, спрямовані на безперебійний розподіл природного газу споживачам визначено ТОВ Оператор газотранспортної системи України здійснювати балансування газотранспортної системи в період лютий - березень 2021 року з урахуванням таких особливостей:

- вчиняти балансуючі дії в частині врегулювання добових небалансів операторів газорозподільних систем за рахунок закупівлі природного газу на підставі договору(-ів) про закупівлю природного газу, укладеного(-их) у відповідності до Закону України Про публічні закупівлі та відборів власного природного газу із газосховищ;

- для цілей розрахунку плати за добовий небаланс операторів газорозподільних систем застосовувати маржинальну ціну придбання/продажу природного газу, яка визначається шляхом збільшення/зменшення на величину коригування 5% середньозваженого значення за звітний газовий місяць ціни придбання газу на підставі договору(-ів) про закупівлю природного газу та ціни власного природного газу, відібраного із газосховищ з урахуванням витрат на зберігання (закачування, відбір) природного газу;

- визначити для операторів газорозподільних систем строк оплати рахунку за добовий небаланс 90 календарних днів з дня, наступного за днем закінчення місяця надання послуги транспортування природного газу;

- не включати до розрахунку плати за нейтральність балансування будь-які витрати та доходи, сформовані внаслідок виконання цієї постанови.

Приписи постанови НКРЕКП від 17.02.2021 року №235 «Про заходи, спрямовані на безперебійний розподіл природного газу споживачам» визначають, що в період з 17.02.2021 по 31.03.2021 ТОВ «Оператор ГТС України» зобов`язане було по відношенню до операторів газорозподільних систем здійснювати балансування газотранспортної системи в окремий спосіб ніж це передбачено умовами Кодексу газотранспортної системи, з метою безперебійного розподілу останніми природного газу споживачам (населенню).

Суд не погоджується з запереченнями первісного позивача стосовно того, що постанова НКРЕКП від 17.02.2021 року №235 є актом індивідуальної дії, та оскаржується лише в частині, оскільки скасування даної постанови адміністративним судом може плинути на ціну у первісному позові по справі №922/3370/21 та розрахунок маржинальної ціни у зустрічному позові.

Пов`язаність справи №922/3370/21 зі справою №640/25928/21 полягає у тому, що положення постанови НКРЄКП від 17.02.2021 року №235 визначали порядок формування ціни за небаланси природного газу у лютому-березні 2021 року.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне провадження по справі №922/3370/21 зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №640/25928/21.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання первісного відповідача про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі №922/3370/21 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва у справі №640/25928/21.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва у справі №640/25928/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 17.11.2021 року (у зв`язку зі знаходженням судді на лікарняному з 25.10.21 по 16.11.21).

Суддя К.В. Аріт