ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/3326/21

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

Керівника Вишгородської окружної прокуратури (07301, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 5) в інтересах держави в особі:

Державного агентства меліорації та рибного господарства України (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 45а, код 37472282)

Іванківської селищної ради (07201, Київська обл., смт Іванків, вул. Проскури Івана, буд. 7, код 04358000)

до

фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 19046,95 гривень

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Державного агентства меліорації та рибного господарства України та Іванківської селищної ради про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 збитків завданих рибному господарству у розмірі 19046,95 гривень.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що рибалка ОСОБА_1, який перебуває у трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, внаслідок порушення правил рибальства, проводячи промисловий вилов риби, завдав рибному господарству України збитків на суму 19046,95 гривень. За твердженнями прокурора, згідно постанови Іванківського районного суду від 29.01.2020 у справі № 366/3163/19 за результатами розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Посилаючись на норми, зокрема, ст. 1166, 1172 Цивільного кодексу України, прокурор зазначає, що відшкодувати шкоду, завдану рибному господарству Канівського водосховища суспільно-шкідливими діями ОСОБА_1, належить його роботодавцю - ФОП ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як вбачається з позовної заяви прокурором зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача - НОМЕР_1 , водночас судом встановлено, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за ідентифікаційним номером - 43141377, значиться інша юридична особа, що дає суду підстави дійти висновку про те, що прокурором у позовній заяві не вказано реєстраційного номеру облікової картки платника податків належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, а тому така заява вважається поданою без додержання вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві прокурор стверджує про те, що ОСОБА_1, яким порушено правила рибальства, перебуває у трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, втім посилаючись на вказані обставини, прокурор, всупереч п. 5 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, не зазначає у позовній заяві доказів, які підтверджують такі обставини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в лист з відповідним переліком додатків.

Судом встановлено, що місцезнаходженням Іванківської селищної ради є: 07201, Київська обл., Вишгородський р-н, селище міського типу Іванків, вул. Проскури Івана, будинок 7.

Натомість з наданого прокурором опису вкладення у лист вбачається, що позовна заява з додатками надіслана позивачу на адресу: 07201, Київська обл., смт Іванків, вул. І. Проскури, що зумовлює висновки суду про те, що прокурором не надано належних та допустимих доказів надсилання Іванківській селищній раді копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Керівника Вишгородської окружної прокуратури залишити без руху.

2. Запропонувати прокурору усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду:

- інформації щодо вірного реєстраційного номеру облікової картки платника податків належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2;

- письмових пояснень із зазначенням доказів, які підтверджують викладені у позові обставини про те, що ОСОБА_1, яким порушено правила рибальства, перебуває у трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2. За наявності відповідних доказів - надання їх суду в належним чином засвідчених копіях;

- доказів направлення на належну адресу Іванківської селищної ради позовної заяви з переліком документів, доданих до позовної заяви.

3. Зобов`язати прокурора подати докази направлення на адресу учасників справи додатково поданих до суду доказів та письмових пояснень, поданих на виконання цієї ухвали (ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

4. Попередити прокурора про те, що у разі якщо виявлені недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала складена та підписана 18.11.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник