Справа № Б-11/45-3/270-21/145
У Х В А Л А

16.11.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Руда Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання грошовим вимог у розмірі середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.06.2017 по 08.05.2018 в сумі 70 909, 15 гривень (вх. № 17562/21 від 18.10.2021)

у справі про банкрутство Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості,

учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися.

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа про банкрутство Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості. Справа перебуває в процедурі ліквідації банкрута, ліквідатор - арбітражний керуючий Седлецький О. В.

18.10.2021 до суду надійшла заяву ОСОБА_1 про визнання грошовим вимог у розмірі середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.06.2017 по 08.05.2018 в сумі 70 909, 15 гривень (вх. № 17562/21).

25.10.2021 суд призначив розгляд заяви про визнання грошових вимог до боржника на 16.11.2021 та зобов`язав арбітражного керуючого (ліквідатора) надати, в порядку ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, інформацію щодо результатів розгляду поданих грошових вимог.

28.102021 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі (вх. № 17015/21).

16.11.2021 на електронну адресу суду з електронним цифровим підписом надійшло клопотання від арбітражного керуючого Седлецького О. В. про відкладення розгляду справи.

В силу приписів частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом статей 59 - 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідаційна процедура як стадія провадження у справі про банкрутство є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств, а тому правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на нього Законом повноважень (статей 12, 61, 65 Кодексу України з процедур банкрутства) повинен наполегливо та добросовісно здійснювати свої повноваження упродовж всієї процедури ліквідації.

Разом із цим, процесуальні дії суду у справі про банкрутство мають вчинитися чітко у строки, встановлені Кодексом України з процедур банкрутства. Необґрунтоване затягування таких строків призводить до настання ряду негативних правових наслідків.

Аналіз статей 1 та 61 Кодексу України з процедур банкрутства дозволяє дійти висновку, що ліквідатором є фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому Кодексом порядку.

Частиною 3 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Арбітражний керуючий (ліквідатор) - Седлецький О. В. в судове засідання не з`явився, вимоги ухвали суду від 25.10.2021 суду не виконав.

Неподання ліквідатором відомостей щодо результатів розгляду грошових вимог ОСОБА_1 та необхідних для її розгляду документів, не дає можливості суду своєчасно, у визначені Кодексом України з процедур банкрутства строки, розглянути грошові вимоги кредитора, що призводить до порушення строків проведення процедури банкрутства та прав учасників провадження на розгляд справи у розумні строки.

В свою чергу, невиконання ліквідатором ухвали суду від 25.10.2021 (яка відповідно до приписів статей 232, 235 Господарського процесуального кодексу України є обов`язковим до виконання судовим рішенням, що набрало законної сили), є порушенням приписів частин 1, 2 статті 1291 Конституції України, частини 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", частини 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим посадову особу відповідача може бути притягнуто до відповідальності, встановленої законом.

Згідно із статтею 131 Господарського процесуального кодексу України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Статтею 135 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

При цьому, суд повідомляє, що відповідно до частини 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (Рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України" від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (Рішення ЄСПЛ у справі "Мусієнко проти України" від 20.01.2011).

За наслідком судового засідання, у зв`язку із не поданням учасником справи необхідних письмових доказів для розгляду заяви, суд вирішив відкласти її розгляд на інший день.

Керуючись статтями 1, 2, 12, 59 - 65 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 131, 135, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання грошових вимог у розмірі середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.06.2017 по 08.05.2018 у сумі 70 909, 15 гривень на 01.12.2020 о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області у м. Івано-Франківську по вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 8.

2. Повторно зобов`язати ліквідатора Седлецького О. С., у строк до 26.11.2021, надати суду:

- інформацію щодо результатів розгляду грошових вимог ОСОБА_1 , в порядку ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Довести до відома ліквідатора, що відповідно до частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

4. Явку ліквідатора Седлецького О. В. визнати обов`язковою.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/.

6. Ухвала набирає законної сили 16.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Михайлишин