СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/347/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

представників сторін:

позивача - Демура І.Б. на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АН №1034185 від 03.08.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4882 від 27.09.2017,

відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Юхно В.І. (вх.№3183Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.10.2021, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Рильовою В.В., час проголошення ухвали - 11:15год., дата складання повного тексту ухвали - 06.10.2021, у справі №922/347/21

за позовом фізичної особи-підприємця Юхно Володимира Івановича, смт. Золочів, Золочівський район, Харківська обл.,

до Відділу освіти, молоді та спорту Близнюківської районної державної адміністрації, смт. Близнюки, Близнюківський район, Харківська обл.,

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.04.2021 позовні вимоги фізичної особи-підприємця Юхно Володимира Івановича задоволено частково; стягнуто з Відділу освіти, молоді та спорту Близнюківської районної державної адміністрації на користь фізичної особи-підприємця Юхно Володимира Івановича суму основного боргу в розмірі 1 112 400, 00грн, 64 027, 03грн 3% річних, 74 181, 52грн інфляційних та витрати зі сплати судового збору в сумі 18 759, 13грн.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що в порушення умов Договору про закупівлю товарів за державні кошти №2 від 08.01.2019, незважаючи на той факт, що товар - тверде паливо (вугілля) відповідачем отримано в повному обсязі, без будь-яких зауважень щодо його кількості чи якості, оплату такого товару на користь ФОП Юхно В.І. не здійснено.

Рішення Господарського суду Харківської області від 12.04.2021 оскаржено не було та набрало законної сили.

11.05.2021 на виконання судового рішення Господарським судом Харківської області видано відповідний наказ.

23.09.2021 фізична особа-підприємець Юхно Володимир Іванович звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, згідно якої просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні у справі № 922/347/21 - Відділ освіти, молоді та спорту Близнюківської районної державної адміністрації на його правонаступника - Лозівську районну державну адміністрацію Харківської області ().

Як вказує заявник, Лозівська районна державна адміністрація Харківської області з дня затвердження передавального акту є правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків Відділу освіти, молоді та спорту Близнюківської районної державної адміністрації.

Позивач, з посиланням на практику Верховного Суду, зазначає, що при реорганізації у формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав та обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.10.2021 у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Юхно Володимира Івановича про заміну сторони у справі № 922/347/21 відмовлено з тієї підстави, що враховуючи лише Розпорядження №29 від 11.02.2021 "Про забезпечення правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків Близнюківської районної державної адміністрації та її структурних підрозділів", у даних правовідносинах суд не може встановити точний зміст, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов від Відділу освіти, молоді та спорту Близнюківської районної державної адміністрації до його правонаступника - Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, як зазначає ФОП Юхно В.І.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 04.10.2021, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити, замінити боржника у виконавчому провадженні у справі № 922/347/21 - Відділ освіти, молоді та спорту Близнюківської районної державної адміністрації на його правонаступника - Лозівську районну державну адміністрацію Харківської області.

Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що Лозівська РДА у Харківській області не заперечує факт існування доказів правонаступництва зобов`язань відповідача.

Як зазначає апелянт, Лозівська РДА у Харківській області з дня затвердження передавального акту є правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків Відділу освіти, молоді та спорту Близнюківської районної державної адміністрації, а розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації від 31.03.2021 №179 затверджено передавальний акт Близнюківської, Первомайської районних державних адміністрацій Харківської області.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Юхно В.І. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.10.2021 у справі № 922/347/21; встановлено учасникам справи строк до 05.11.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту; встановлено учасникам справи строк до 05.11.2021 для подання до суду заяв і клопотань; призначено справу до розгляду на 11.11.2021 о 10:45год.

03.11.2021 від Лозівської районної державної адміністрації Харківської області надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№12692), зазначає, що Відділ освіти, молоді та спорту Близнюківської райдержадміністрації не приєднувався згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1635-р до Лозівської райдержадміністрації, його ліквідовано як юридичну особу без правонаступників. Крім того, зазначає, що правонаступником залишків коштів районного бюджету Близнюківського району виступає Близнюківська селищна рада.

З огляду на зазначене, просить залишити ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.10.2021 - без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Також, враховуючи складну епідемічну ситуацію через поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, просить справу розглядати без участі представника Лозівської РДА.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2021, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Мартюхіної Н.О., для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2021, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Бородіної Л.І., для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 11.11.2021 представник апелянта оголосив доводи апеляційної скарги, просить оскаржувану ухвалу скасувати, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити, замінити боржника у виконавчому провадженні у справі № 922/347/21 - Відділ освіти, молоді та спорту Близнюківської районної державної адміністрації на його правонаступника - Лозівську районну державну адміністрацію Харківської області.

Лозівська районна державна адміністрація Харківської області своїм правом на участь у судовому засіданні не скористалась, представник у судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги, представник апелянта висловив доводи і вимоги апеляційної скарги, а неявка в судове засідання представника Лозівської райдержадміністрації не перешкоджає розгляду скарги, про що учасники справи були повідомлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2021, а також з огляду на клопотання Лозівської райдержадміністрації розглядати скаргу за відсутності його представника, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, заслухавши у судовому засіданні представника апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено місцевим господарським судом, рішенням Господарського суду Харківської області від 12.04.2021 позовні вимоги фізичної особи-підприємця Юхно Володимира Івановича задоволено частково; стягнуто з Відділу освіти, молоді та спорту Близнюківської районної державної адміністрації на користь фізичної особи-підприємця Юхно Володимира Івановича суму основного боргу в розмірі 1 112 400, 00грн, 64 027, 03грн 3% річних, 74 181, 52грн інфляційних та витрати зі сплати судового збору в сумі 18 759, 13грн.

11.05.2021 на виконання судового рішення Господарським судом Харківської області видано відповідний наказ.

ФОП Юхно В.І., як стягувач, звернувся до Державної казначейської служби України у Близнюківському районі Харківської області.

У відповідь листом №02-35-06/237 від 07.06.2021 ФОП Юхно В.І. повідомлено про те, що Відділ освіти, молоді та спорту Близнюківської районної державної адміністрації перебуває у стані припинення, а рахунки установи-боржника в Управлінні Державної казначейської служби України у Близнюківському районі Харківської області закриті.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1321 затверджено Порядок здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, де в пункті 7 зазначено, що перехід повноважень, прав та обов`язків (публічно-владне правонаступництво) райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється: у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів - з моменту утворення комісії з реорганізації райдержадміністрації, що припиняється.

Згідно з пунктом 8 вище зазначеного Порядку, перехід майна, майнових прав та обов`язків райдержадміністрації, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється: у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів - з дня затвердження передавального акту комісії з реорганізації.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" від 16.12.2020 №1635-р Близнюківська райдержадміністрація, Первомайська райдержадміністрація були реорганізовані шляхом приєднання до новоутвореної райдержадміністрації, а саме Лозівської районної державної адміністрації Харківської області.

Розпорядженням Лозівської районної державної адміністрації у Харківській області № 29 від 11.02.2021 "Про забезпечення правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків Близнюківської районної державної адміністрації та її структурних підрозділів", відповідно до Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1321, з метою забезпечення правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків Близнюківської районної державної адміністрації та її структурних підрозділів, що припиняються, встановлено: Лозівська районна державна адміністрація Харківської області з дня затвердження передавального акту є правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків Близнюківської районної державної адміністрації (), Відділу освіти, молоді та спорту Близнюківської районної державної адміністрації ().

Відповідно до пункту 2 Розпорядження № 29 від 11.02.2021, комісії з реорганізації Лозівської районної державної адміністрації Харківської області забезпечити: повне відображення у передавальному акті майна, прав та обов`язків Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області та її структурних підрозділів, що переходять до правонаступника - Лозівської районної державної адміністрації Харківської області; передачу активів та зобов`язань Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області та її структурних підрозділів до Лозівської районної державної адміністрації Харківської області відповідно до затвердженого передавального акта.

Розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації від 31.03.2021 №179 затверджено передавальний акт Близнюківської, Первомайської районних державних адміністрацій Харківської області до правонаступника, Лозівської районної державної адміністрації Харківської області.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, юридичну особу - Відділ освіти, молоді та спорту Близнюківської районної державної адміністрації припинено 27.07.2021 в результаті її ліквідації, дані про юридичних осіб - правонаступників: відомості відсутні.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, юридичну особу - Близнюківська районна державна адміністрація в стані припинення шляхом реорганізації.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Відповідно до положень статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 у справі №264/5957/17 зазначила, що правонаступництво - це перехід суб`єктивного права (а у широкому розумінні - також і юридичного обов`язку) від однієї особи до іншої (правонаступника). При цьому зауважила, що поняття "правонаступництво юридичної особи", "правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи" і "процесуальне правонаступництво юридичної особи - сторони у справі" мають різний зміст.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 52 Господарського процесуального кодексу України, яке допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судового рішення.

За висновками, викладеними у постанові Верховного суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 у справі 2-3627/09, зміна сторони у виконавчому провадженні її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без зміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

За загальним правилом правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни сторони у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом.

Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами переходять і обов`язки сторони у зобов`язанні. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання.

При частковому (сингулярному) правонаступництві до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Водночас процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі № 917/1339/16.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

У спірних правовідносинах позивач як стягувач за наказом у справі №922/347/21 посилається на реорганізацію боржника у справі відповідно до Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1321.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до частини першої статті 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Згідно до частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до постанови Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" №807-ІХ від 17.07.2020 Верховна Рада України постановила утворити у Харківській області, зокрема, Лозівський район (з адміністративним центром у місті Лозова) у складі територій Біляївської сільської, Близнюківської селищної, Лозівської міської, Олексіївської сільської, Первомайської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Порядом здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1321 (надалі - Порядок), визначено механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням або реорганізацією райдержадміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків райдержадміністрацій, що припиняються, у зв`язку із зміною адміністративно-територіального устрою України.

Дія цього Порядку поширюється на райдержадміністрації, які у зв`язку з прийняттям постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX "Про утворення та ліквідацію районів" підлягають утворенню та/або реорганізації.

Пунктом 7 Порядку передбачено, що перехід повноважень, прав та обов`язків (публічно-владне правонаступництво) райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється: у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів - з моменту утворення комісії з реорганізації райдержадміністрації, що припиняється.

Згідно з пунктом 8 вище зазначеного Порядку, перехід майна, майнових прав та обов`язків райдержадміністрації, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється: у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів - з дня затвердження передавального акту комісії з реорганізації.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" №1635-р від 16.12.2020, відповідно до пункту 6 частини першої статті 20 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" і статті 7-1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" вирішено:

- здійснити реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-IX "Про утворення та ліквідацію районів", шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, згідно з додатком 1;

- утворити районні державні адміністрації в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, як нові юридичні особи публічного права згідно з додатком 2;

- здійснити реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих зазначеною постановою, шляхом їх приєднання до районних державних адміністрацій, утворених згідно з абзацом третім цього пункту, згідно з додатком 3.

Отже, наведеним законодавством в межах реформи децентралізації передбачено саме реорганізацію райдержадміністрацій та їх структурних підрозділів. Порядком не передбачено ліквідації структурних підрозділів райдержадміністрацій, оскільки у такому випадку новостворена особа отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями, що є не допустимим.

Судова колегія зазначає, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва; під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому.

Здійснення саме реорганізації районних державних адміністрацій районів та їх структурних підрозділів пов`язано із збереженням публічно-владного правонаступництва, що відповідає положенням Конституції України, вимогам чинного законодавства України.

Як вбачається із матеріалів справи, розпорядженням Лозівської районної державної адміністрації у Харківській області №29 від 11.02.2021 "Про забезпечення правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків Близнюківської районної державної адміністрації та її структурних підрозділів", прийнятого на виконання Порядку, з метою забезпечення правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків Близнюківської районної державної адміністрації та її структурних підрозділів, що припиняються, встановлено, що Лозівська районна державна адміністрація Харківської області з дня затвердження передавального акту є правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків Близнюківської районної державної адміністрації та Відділу освіти, молоді та спорту Близнюківської районної державної адміністрації.

Цим же Розпорядженням було покладено на комісію з реорганізації Лозівської районної державної адміністрації Харківської області обов`язок забезпечити передачу активів та зобов`язань Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області та її структурних підрозділів до Лозівської районної державної адміністрації Харківської області відповідно до затвердженого передавального акта.

Розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації від 31.03.2021 №179 затверджено передавальний акт Близнюківської, Первомайської районних державних адміністрацій Харківської області до правонаступника, Лозівської районної державної адміністрації Харківської області.

Отже, матеріалами справи підтверджується факт правонаступництва Лозівської районної державної адміністрації Харківської області усього майна, майнових прав та обов`язків Близнюківської районної державної адміністрації та Відділу освіти, молоді та спорту Близнюківської районної державної адміністрації, оскільки розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації від 31.03.2021 №179 затверджено відповідний передавальний акт.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду представник апелянта надав пояснення, що передавальний акт Близнюківської, Первомайської районних державних адміністрацій Харківської області є у вільному доступі на офіційному сайті Харківської обласної державної адміністрації, який, однак, вступереч розпорядження Лозівської районної державної адміністрації у Харківській області №29 від 11.02.2021 "Про забезпечення правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків Близнюківської районної державної адміністрації та її структурних підрозділів" та Порядку не містить відомостей щодо майнових прав та обов`язків Відділу освіти, молоді та спорту Близнюківської районної державної адміністрації, правонаступником якого є Лозівська районна державна адміністрація Харківської області.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №910/5953/17 (провадження № 12-98гс19) вказано, що при реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків.

Щодо доводів Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, що правонаступником залишків коштів районного бюджету Близнюківського району виступає Близнюківська селищна рада, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що Лозівська районна державна адміністрація Харківської області не надала належних та допустимих доказів на підтвердження такого правонаступництва Близнюківської селищної ради.

Відповідно до наданої Лозівською районною державною адміністрацією Харківської області копії розпорядження Близнюківської РДА від 11.01.2021 №05 "Про погодження перерахування залишків бюджетних коштів", вирішено погодити перерахування залишків коштів, що утворилися на кінець бюджетного періоду на рахунках загального фонду районного бюджету Близнюківського району до бюджету Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області в повному обсязі.

Однак, матеріали справи не містять відомостей, і Лозівською районною державною адміністрацією Харківської області таких доказів суду не надано, щодо перерахування до бюджету Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області грошових коштів, які мають бути сплачені ФОП Юхно В.І. відповідно до Договору про закупівлю товарів за державні кошти №2 від 08.01.2019.

Поряд з цим, із розпорядження Близнюківської РДА від 11.01.2021 №05 вбачається, що воно не пов`язано із реорганізацією Близнюківської РДА та її структурних підрозділів відповідно до Порядку.

Щодо доводів Лозівської райдержадміністрації, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичну особу, Відділ освіти, молоді та спорту Близнюківської районної державної адміністрації припинено в результаті ліквідації, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Європейський суд з прав людини вказує, що держава є відповідальною за борги державного підприємства, не дивлячись на те, що підприємство є окремою юридичною особою. Таким чином, держава є відповідальною за невиплату заявнику сум, присуджених йому рішеннями, що винесені проти такого підприємства. Суд вважає, що Уряд не продемонстрував, що підприємство мало достатню інституційну та операційну незалежність від держави, щоб звільнити державу від відповідальності за Конвенцією за дії чи бездіяльність цього підприємства. Таким чином, Суд вирішує, що держава є відповідальною за борги такого підприємства, як наведено у цій справі (див., наприклад, рішення у справі Garkusha v. Ukraine, заява № 4629/03, пункт 25, рішення від 13 грудня 2005 року; рішення у справі Martynov v. Ukraine) заява №36202/03, пункт 23, рішення від 14 грудня 2006 року; та рішення у справі Solovyev v. Ukraine, пункт 20).

Судова колегія зазначає, що держава може створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом (частина друга статті 167 Цивільного кодексу України).

На юридичних осіб публічного права у цивільних відносинах поширюються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (стаття 82 Цивільного кодексу України).

У даному випадку саме держава прийняла рішення про реорганізацію райдержадміністрацій та їх структурних підрозділів та утворення районних державних адміністрацій, а також необхідності забезпечення правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків, зокрема Близнюківської районної державної адміністрації та її структурних підрозділів до Лозівської районної державної адміністрації.

Як зазначено вище, рішенням Господарського суду Харківської області від 12.04.2021 у справі №922/347/21 стягнуто з Відділу освіти, молоді та спорту Близнюківської районної державної адміністрації на користь фізичної особи-підприємця Юхно Володимира Івановича суму основного боргу в розмірі 1 112 400, 00грн, 64 027, 03грн 3% річних, 74 181, 52грн інфляційних та витрати зі сплати судового збору в сумі 18 759, 13грн.

На виконання рішення суду видано відповідний наказ, який, однак, не виконаний державою.

Конституційний Суд України у рішенні від 13.12.2012р. №18-рп/2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту Рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 у справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-р(ІІ)/2019 від 15.05.2019 у справі №3-368/2018(5259/18), Конституційний Суд України, беручи до уваги статті 3, 8, частини першу, другу статті 55, частини першу, другу статті 129-1 Конституції України, свої юридичні позиції щодо визначення виконання судового рішення складовою конституційного права на судовий захист, вважає, що держава, створюючи належні національні організаційно-правові механізми реалізації права на виконання судового рішення, повинна не лише впроваджувати ефективні системи виконання судових рішень, а й забезпечувати функціонування цих систем у такий спосіб, щоб доступ до них мала кожна особа, на користь якої ухвалене обов`язкове судове рішення, у разі, якщо це рішення не виконується, у тому числі державним органом.

Також у зазначеному рішенні Конституційний Суд України наголошує, що визначений у законі порядок забезпечення державою виконання судового рішення має відповідати принципам верховенства права та справедливості, гарантувати конституційне право на судовий захист; невиконання державою позитивного обов`язку щодо забезпечення функціонування запроваджуваної нею системи виконання судових рішень призводить до обмеження конституційного права на судовий захист та нівелює його сутність.

Отже, судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим до виконання.

Забезпечення виконання остаточного судового рішення у визначеному законом порядку є позитивним обов`язком держави.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №922/4519/14 (провадження № 12-34гс20) зазначено, що забезпечення остаточності судового рішення та його неухильного виконання спрямоване на дотримання таких вимог верховенства права, як забезпечення прав і свобод людини, правової визначеності, доступу до правосуддя, законності. Порушення принципу обов`язковості виконання судового рішення суперечить вимогам правової визначеності.

"Право на суд" було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

У разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (RYSOVSKYY v. UKRAINE, № 29979/04, § 70, ЄСПЛ, від 20 жовтня 2011 року).

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №264/5957/17 (провадження № 14-37цс20) зроблено висновок, що інформація, відображена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо правонаступника юридичної особи (відомості, передбачені у пунктах 29 і 30 частини другої, пунктах 14 і 15 частини третьої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань"), не охоплює всіх випадків правонаступництва прав і обов`язків юридичної особи, зокрема у випадку заміни сторони у зобов`язанні, що відбулася до припинення юридичної особи шляхом її реорганізації чи ліквідації.

Матеріали справи не містять, і Лозівською райдержадміністрацією не надано належних та допустимих доказів - відповідних документів, як і Лозівська РДА не посилається на відповідний нормативно-правовий акт, на виконання якого було здійсено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань саме про ліквідацію Відділу освіти, молоді та спорту Близнюківської районної державної адміністрації всупереч Порядку, Розпорядження Кабінету Міністрів України "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" №1635-р від 16.12.2020 та розпорядження Лозівської районної державної адміністрації у Харківській області №29 від 11.02.2021.

Натомість, наявними у матеріалах справи доказами підтверджується факт правонаступництва Лозівської районної державної адміністрації Харківської області усього майна, майнових прав та обов`язків Близнюківської районної державної адміністрації та Відділу освіти, молоді та спорту Близнюківської районної державної адміністрації відповідно до Порядку, Розпорядження Кабінету Міністрів України "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" №1635-р від 16.12.2020, Розпорядження Лозівської районної державної адміністрації у Харківській області №29 від 11.02.2021 "Про забезпечення правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків Близнюківської районної державної адміністрації та її структурних підрозділів", Розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 31.03.2021 №179, яким затверджено передавальний акт Близнюківської, Первомайської районних державних адміністрацій Харківської області до правонаступника, Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, та що Відділ освіти, молоді та спорту Близнюківської районної державної адміністрації припинено внаслідок реорганізації, оскільки ліквідовано було саме райони, а Близнюківську РДА та його структурні підрозділи було реорганізовано шляхом приєднання до Лозівської РДА.

Відповідно до частини 2 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Внесення запису про ліквідацію Відділу освіти, молоді та спорту Близнюківської районної державної адміністрації всупереч Порядку, Розпорядження Кабінету Міністрів України "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" №1635-р від 16.12.2020, Розпорядження Лозівської районної державної адміністрації у Харківській області №29 від 11.02.2021 без правонаступництва не має звільняти зобов`язану особу від оплати наявної та підтвердженої судовим рішенням заборгованості.

Відтак, наявність самого по собі запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення Відділу освіти, молоді та спорту Близнюківської районної державної адміністрації в результаті ліквідації не може бути підставою для невиконання судового рішення, і, відповідно, може бути розцінено як непропорційне втручання у право заявника на мирне володіння своїм майном (законних сподівань на володіння майном) та порушення статті 1 Першого протоколу Конвенції, оскільки на заявника буде покладено надмірний тягар, з огляду поставлення позивачем товару на виконання укладеного між позивачем та відповідачем договору №2 від 08.01.2019 про закупівлю за державні кошти, і неотриманням грошових коштів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Юхно В.І. підлягає задоволенню, оскаржувану ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.10.2021 у справі №922/347/21 слід скасувати; заяву ФОП Юхно В.І. про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №922/347/21 задовольнити; замінити боржника - Відділ освіти, молоді та спорту Близнюківської районної державної адміністрації () на його правонаступника - Лозівську районну державну адміністрацію Харківської області () у виконавчому провадженні у справі №922/347/21 про стягнення з Відділу освіти, молоді та спорту Близнюківської районної державної адміністрації на користь ФОП Юхно В.І. про стягнення основного боргу за договором про закупівлю за державні кошти №2 в розмірі 1 112 400, 00грн, 64 027, 03грн 3% річних, 74 181, 52грн інфляційних та витрат зі сплати судового збору в сумі 18 759, 13грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати апелянта за подання апеляційної скарги покладаються на Лозівську районну державну адміністрацію Харківської області.

Керуючись ст.ст. 129, 255-256, 269, 270, 273, п. 2 ч. 1 ст. 275, п. 1 ч. 1 ст. 277, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Юхно В.І. задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.10.2021 у справі №922/347/21 скасувати.

Заяву ФОП Юхно В.І. про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №922/347/21 задовольнити.

Замінити боржника - Відділ освіти, молоді та спорту Близнюківської районної державної адміністрації () на його правонаступника - Лозівську районну державну адміністрацію Харківської області () у виконавчому провадженні у справі №922/347/21 про стягнення з Відділу освіти, молоді та спорту Близнюківської районної державної адміністрації на користь ФОП Юхно В.І. про стягнення основного боргу за договором про закупівлю за державні кошти №2 в розмірі 1 112 400, 00грн, 64 027, 03грн 3% річних, 74 181, 52грн інфляційних та витрат зі сплати судового збору в сумі 18 759, 13грн.

Стягнути з Лозівської районної державної адміністрації Харківської області (, адреса: 64601, Харківська обл., м. Лозова, вул. Лозовського, буд. 10-А) на користь фізичної особи-підприємця Юхно В.І. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 270, 00грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00коп.)

Справу повернути до Господарського суду Харківської області для видачі відповідного наказу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття; порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 22.11.2021.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.В. Лакіза