ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Справа № 924/345/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Гудак А.В.

при секретарі судового засідання Стафійчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.07.2021 р. у справі №924/345/21 (суддя Смаровоз М.В., повний текст рішення складено 15.07.2021 року)

за позовом громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Лотел-СКТБ"

про укладення договору

за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.07.2021 р. у справі №924/345/21 у задоволенні позову громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" до товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Лотел-СКТБ" про укладення договору відмовлено.

В обґрунтування рішення суд першої інстанції зазначив, зокрема, що у справі відсутні докази того, що відповідач погодився на укладення договору з 10.04.2020р. Більше того, судом з`ясовано, що проект договору № 07-19/10/20 між громадською спілкою «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» і товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ЛОТЕЛ-СКТБ» позивачем надіслано відповідачеві лише 20.10.2020р. (разом з листом від 19.10.2020р.), що за відсутності згоди відповідача, виключає можливість вважати договір укладеним з 10.04.2020р. (про що просить позивач), тобто ще задовго до надіслання його відповідачеві (тоді як відсутні докази фактичних дій відповідача, які свідчать про підтвердження ним існування між сторонами правовідносин по укладенню спірного договору з 10.04.2020р. чи про намір відповідача врегулювати відносини сторін саме з цієї дати).

Беручи до уваги вищенаведене, встановлені судом обставини та зміст наявних доказів, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, оскільки у справі відсутні докази того, що відповідач погодився на застосування до відносин сторін умови спірного договору про те, що він застосовується до відносин між ними, які виникли до його укладення, зокрема, з 10.04.2020р., незалежно від змісту інших доводів учасників справи, суд першої інстанції зазначив про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на його необґрунтованість.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити. Судові витрати пов`язані із розглядом справи в суді апеляційної інстанції покласти на відповідача. Також зазначає, що орієнтовний розмір витрат на професійну правову допомогу, які він очікує понести в суді апеляційної інстанції становить 20000 грн..

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, зокрема, що ч.3 ст. 20 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» чітко визначає момент, коли відповідач повинен був укласти спірний договір, а саме до початку використання у своїй діяльності об`єктів авторського права і суміжних прав.

При цьому ініціатива по укладенню такого договору покладається саме на відповідача, а відповідно до ч.5 ст. 20 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» організація колективного управління не має права безпідставно відмовляти користувачу в укладенні договору.

З наведеного слідує, що вимога позивача щодо визнання спірного договору укладеним з 10.04.2020 року та застосування його умов до правовідносин, що виникли між позивачем та відповідачем з 10.04.2020 року, є законною та обґрунтованою.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу та зазначено, зокрема, що ним вже укладено договір з громадською спілкою «Український музичний альянс» та для вказаної організації відповідач щомісячно сплачує винагороду визначену згідно договору.

Також зазначає, що позивач не надав доказів того, що іноземні програми, які відповідач має намір ретранслювати або ретранслює, не підпадають під юрисдикцію України, тобто, що їх держави не є учасниками міжнародних угод чи конвенцій.

Враховуючи відсутність згоди відповідача на умову спірного договору про те, що умови договору застосовуються до відносин сторін, що виникли між сторонами з 10.04.2020 року, а також відсутність визначення переліку програм організацій мовлення спірний договір укладеним бути не може. Враховуючи наведене, відповідач просить лишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, громадська спілка «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» є акредитованою організацією у сфері обов`язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і/або суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їх власних програм (передач) мовлення, що підтверджується наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 10.09.2019 р. №14 (а.с. 21-22, т.1).

11 липня 2012 року Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення прийнято рішення №922 про надання товариству з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Лотел-СКТБ» ліцензії провайдера програмної послуги строком на 10 років (а.с. 57-58 т.1).

Додатком до вказаного рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення визначено перелік програм для надання програмної послуги, зокрема, під номером 42 зазначено програму «National Geographic Channel». Окрім того зазначено, що програми ретранслюються за наявності документів, які підтверджують придбання та право на розповсюдження (ретрансляцію) програм іншого мовника (а.с.58-20 т.1).

Факт кабельної ретрансляції відповідачем об`єктів авторського права й суміжних прав засвідчується даними веб-сайту відповідача, де зазначено назву відповідача, його торгову марку та пакети телеканалів, програми, які ретранслюються відповідачем і пропонуються споживачам, серед яких є «соціальний пакет», «базовий пакет «Преміум», в межах яких ретранслюються зарубіжні телепрограми та інші об`єкти авторського й суміжних прав, зокрема, «National Geographic Channel», «National Geographic Wild» та інші (а.с.24-25 т.1).

З 10 березня 2020 р. по 09 квітня 2020 р. громадською спілкою «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» та представниками провайдерів програмної послуги, а також їхніх об`єднань було проведено переговори щодо встановлення остаточних розмірів тарифів за кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення. В ході переговорів сторони дійшли згоди щодо остаточних тарифів винагороди і 09-10 квітня 2020 року було складено й підписано Протокол щодо остаточних розмірів тарифів за кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення. Цей Протокол також розміщено на офіційному веб-сайті Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України у розділі «Ставки (тарифи) винагороди за використання об`єктів авторського права і суміжних прав» за адресою: https://www.me.gоv.uа/Fіlеs/GetFile?Lang=uk-UA&filed=26282а24-е349-415Ь-а1d5-bfbf50d2f591 (а.с. 46-50 т.1).

Водночас на перемовах вирішено, що зобов`язання з нарахування винагороди на користь громадської спілки Коаліція аудіовізуальних і музичних прав виникають з 10.04.2020 р. відповідно до укладеного договору.

Позивачем 20.10.2020р. (разом з листом від 19.10.2020р.) надіслано відповідачеві проект договору №07-19/10/20 між громадською спілкою «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» і товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ЛОТЕЛ-СКТБ» про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення.

Однак відповідачем зазначена пропозиція була проігнорована, що зумовило звернення громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" до суду з позовом про укладення з 10 квітня 2020 року договору №07-10/09/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Зазначений в частині другій статті 16 ЦК України перелік способів захисту цивільних прав чи інтересів не є вичерпним.

Згідно з абзацом другим частини другої статті 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

У разі невизнання стороною договору, укладення якого є обов`язком в силу вимог закону, права іншої сторони на укладення такого договору підлягають захисту судом на підставі пункту 1 частини другої статті 16 ЦК України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов`язкової дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 ГК України укладання господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" організації колективного управління від свого імені та в інтересах правовласників здійснюють такі функції, зокрема: укладають із користувачами договори про надання дозволу на використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав та договори про виплату винагороди (відрахувань) за використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав.

Частиною третьою статті 20 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" установлено, що користувачі зобов`язані до початку використання в своїй діяльності об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім випадків, передбачених цим Законом та Законом України "Про авторське право і суміжні права" укласти з організацією колективного управління, яка здійснює управління майновими правами в відповідній сфері, договір про використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства користувачі зобов`язані укласти з організацією колективного управління, яка здійснює управління майновими правами в відповідній сфері, договір про використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав.

Аналогічні висновки містяться в пункті 7.16 постанови Верховного Суду від 30 вересня 2021 року у справі №906/1206/20.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач є акредитованою організацією у сфері обов`язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і/або суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення. Водночас відповідач відповідно до рішення №922 від 11.07.2012 року Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення отримав ліцензію провайдера програмної послуги, а тому є суб`єктом господарювання, який здійснює діяльність провайдера програмної послуги на території міста Нетішин Хмельницької області.

Таким чином, укладення договору про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організації мовлення на програми організації мовлення між ТОВ «Телерадіокомпанія «Лотел-СКТБ» та ГС «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» є обов`язковим в силу приписів чинного законодавства.

При цьому оцінюючи доводи відповідача наведені у відзиві на апеляційну скаргу про те, що між ТОВ «Телерадіокомпанія «Лотел-СКТБ» та об`єднанням підприємств «Український музичний альянс» 01.09.2004 року укладено договір №02-01/09/04/К про надання дозволу на публічне сповіщення зафіксованих у фонограмах виконань, фонограм, опублікованих з комерційною метою, та їх примірників (а.с. 148-151 т. 1), а тому у відповідача відсутній обов`язок укладати договір з позивачем у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Предметом спірного у даній справі договору є дозвіл на використання об`єктів прав шляхом кабельної ретрансляції, натомість предметом договору на який посилається відповідач є дозвіл на публічне сповіщення зафіксованих у фонограмах виконань, фонограм, опублікованих з комерційною метою.

За змістом ст. 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права»:

кабельна ретрансляція - прийом і одночасна передача телерадіоорганізаціями, провайдерами програмної послуги та іншими особами незалежно від використаних технічних засобів повних і незмінних передач (програм) організацій мовлення або їх істотних частин, а також творів, виконань, фонограм, відеограм, зокрема таких, що містяться в таких передачах (програмах) організацій мовлення, за умови що початкова трансляція такої передачі (програми) здійснена організацією мовлення, яка не підпадає під юрисдикцію України відповідно до закону або міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України;

публічне сповіщення (доведення до загального відома) - передача в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гама-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті.

З наведеного вбачається, що спірний у даному спорі договір та договір на який посилається відповідач різняться за його предметом.

За змістом абз. 4 ч. 6 ст. 12 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" за кожною сферою обов`язкового колективного управління визначається одна акредитована організація.

Доказів укладення договору з акредитованою організацією у сфері обов`язкового колективного управління - кабальна ретрансляція об`єктів авторського права і суміжних прав, відповідачем суду не надано. Наведене спростовує доводи відповідача про відсутність в нього обов`язку на укладення договору з позивачем, який передбачає право саме на використання об`єктів прав інтелектуальної власності шляхом кабельної ретрансляції.

Оцінюючи доводи відповідача наведені у відзиві на апеляційну скаргу про те, що позивачем не надано доказів перебування в його управлінні об`єктів інтелектуальної власності на ретрансляцію яких він має надавати дозвіл, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом ст.1 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" обов`язкове колективне управління - колективне управління майновими правами на об`єкти авторського права і (або) суміжних прав незалежно від їх наявності в каталозі організацій колективного управління, що здійснюється акредитованими Установою організаціями у визначених цим Законом сферах.

Відповідно до статті 42 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", ретрансляція телерадіопрограм та передач, зміст яких відповідає вимогам Європейської конвенції про транскордонне телебачення, на території України не обмежується. Порядок ретрансляції регулюється цим Законом. Суб`єкт господарювання, який перебуває під юрисдикцією України, має на меті здійснювати ретрансляцію програм та передач і отримав на це дозвіл від правовласника (виробника), який не підпадає під юрисдикцію держави - члена Європейського Союзу або держави, яка ратифікувала Європейську конвенцію про транскордонне телебачення, має право здійснювати ретрансляцію програм та передач лише за умови відповідності їх змісту вимогам законодавства України, Європейської конвенції про транскордонне телебачення та у разі їх включення до переліку програм, що ретранслюються, за рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення.

Таким чином, незалежно від передання правовласниками в управління акредитованої організації, що здійснює діяльність у сфері обов`язкового колективного управління (зокрема в сфері кабельної ретрансляції об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення), лише остання має право здійснювати колективне управління в даній сфері.

Отже, ГС "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" є єдиною в Україні акредитованою організацією в сфері обов`язкового колективного управління, у зв`язку з чим, незалежно від передання правовласниками в управління акредитованої організації, що здійснює діяльність у сфері обов`язкового колективного управління, зокрема, в сфері кабельної ретрансляції об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення, лише остання має право здійснювати колективне управління в цій сфері. Наведене спростовує доводи відповідача у відповідній частині.

Доводи відповідача про те, що позивач не надав доказів, що іноземні програми, які відповідач має намір ретранслювати або ретранслює, перебувають в управління ГС «Коаліція аудіовізуальних і музичних творів», оцінюються судом апеляційної інстанції критично, оскільки згідно додатку до рішення від 11.07.2012 року, яким Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення надано ТОВ «Телерадіокомпанія «Лотел-СКТБ» ліцензію провайдера програмної послуги визначено перелік програм для надання програмної послуги, зокрема, під номером 42 зазначено програму «National Geographic Channel». Окрім того зазначено, що програми вказані в переліку ретранслюються за наявності документів, які підтверджують придбання та право на розповсюдження (ретрансляцію) програм іншого мовника.

Обов`язок до початку використання в своїй діяльності об`єктів (програм) укласти з організацією колективного управління, яка здійснює управління майновими правами в відповідній сфері, договір про використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав частиною 3 ст. 20 ЗУ "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" покладено саме на відповідача, як користувача.

Отже, за умови здійснення відповідачем кабельної ретрансляції іноземного медійного інтелектуального продукту, у відповідача в силу частини 3 статті 20 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" виник обов`язок до початку використання вищезгаданих програм у своїй діяльності укласти з позивачем договір про використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав.

Окрім того, предметом спірного договору у даній справі є не дозвіл на використання конкретно визначених програм, а дозвіл на ретрансляцію всіх об`єктів авторського права та суміжних прав, які ретранслюються відповідачем, крім прав організацій мовлення на власні передачі.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга у відповідній частині є обґрунтованою, а позовна вимога про визнання укладеним між громадською спілкою «Коаліція аудіовізуальних i музичних прав» i товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія «ЛОТЕЛ-СКТБ» договору №07-19/10/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права i суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення підлягає задоволенню.

Поряд з цим, при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.05.2018 у справі №61/341, постановах Верховного Суду від 16.01.2020 у справі №905/514/19, від 24.10.2019 у справі №46/406, від 08.10.2019 у справі №908/203/19.

Відповідно до частин першої-третьої статті 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами в передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані в будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, на виконання приписів ст.20 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних) прав» в період з 10.03.2020 по 09.04.2020 позивачем та представниками провайдерів програмної послуги проведено перемови щодо встановлення остаточних розмірів тарифів за кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення. В ході перемовин затверджено остаточні розміри тарифів за кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і (або суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення, які розміщені на офіційному веб-сайті Міністерства розвитку, економіки, торгівлі та сільського господарства України у розділі «Ставки (тарифи) винагороди за використання об`єктів авторського права і суміжних прав».(https://www.me.gov.ua).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що запропонована позивачем у проекті договору ціна відповідає остаточним тарифам і є обов`язковою для відповідача, як користувача об`єктами авторського та суміжних прав за відповідною категорією.

Відповідно до частини 7 статті 180 ГК України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору.

Звертаючись з позовом та апеляційною скаргою, ГС «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» просить визнати укладеним договір з моменту затвердження в установленому Законом порядку остаточних тарифів, тобто з 10.04.2020.

Відповідно до статті 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що переддоговірним є спір, який виникає у разі, якщо сторона ухиляється або відмовляється від укладення договору в цілому або не погоджує окремі його умови. При цьому передати переддоговірний спір на вирішення суду можливо лише тоді, коли хоча б одна із сторін є зобов`язаною його укласти через пряму вказівку закону, або на підставі обов`язкового для виконання акта планування, попереднього договору. В інших випадках, спір про укладення договору чи з умов договору може бути розглянутий господарським судом тільки за взаємною згодою сторін. У разі вирішення судом переддоговірного спору з дотриманням вказаних вимог, днем укладення договору вважається день набрання чинності відповідним рішенням суду, враховуючи, що в такому випадку договірне зобов`язання між сторонами виникає саме на підставі судового рішення (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №905/889/16 та від 19.06.2019 у справі №915/802/18).

Таким чином, оскільки предметом розгляду даної справи є переддоговірний спір, відповідно, договірне зобов`язання між сторонами виникає саме на підставі судового рішення, а тому днем укладення договору вважається день набрання чинності судового рішення у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що предметом розгляду даної справи є переддоговірний спір, та відповідно, і договірне зобов`язання між сторонами виникає саме на підставі судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що днем укладення договору між позивачем та відповідачем слід вважати дату винесення постанови у даній справі, тобто 08.11.2021 року.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про можливість укладення спірного договору з 10.04.2020 року та застосування зворотної дії умов договору, яка обумовлена положеннями ч.3 ст.631 ЦК України, а також ч.2 ст.187 ГК України, згідно якої день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Виходячи з положень частини третьої статті 631 ЦК України, сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Колегія суддів зазначає, що принцип свободи договору відповідно до статей 6, 627 ЦК України є визначальним та полягає у наданні особі права на власний розсуд реалізувати, по-перше: можливість укласти договір (або утриматися від укладення договору); по-друге, можливість визначити зміст договору на власний розсуд, враховуючи при цьому зустрічну волю іншого учасника договору та обмеження щодо окремих положень договору, встановлені законом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем не доведено існування будь-яких правовідносин з відповідачем з 10.04.2020 тобто з дати затвердження тарифів до 20.10.2020 (звернення позивача з пропозицією укласти спірний договір).

Окрім того, матеріали справи не містять доказів волевиявлення відповідача на застосування умов договору до правовідносин, що виникли з 10.04.2020 року (п.5.1 проекту договору) та надання позивачу інформації щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються провайдером станом на 10.04.2020 року та інформацію про кількість абонентів за перший квартал 2020 року (п. 3.1.2 проекту договору).

Оскільки такого погодження сторонами на попередній період судом апеляційної інстанції не встановлено, то відповідно, у суду відсутні підстави застосовувати умови договору до правовідносин, що виникли між сторонами з 10.04.2020.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні позову в частині викладення абз. 1 пункту 3.1.2 та пункту 5.1. спірного договору в запропонованій позивачем редакції та вважає за необхідне викласти їх у такій редакції:

« 3.1.2. в день укладення цього Договору довідково надати Спілці інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Провайдером, та інформацію про Кількість абонентів;»;

« 5.1. Цей Договір є укладеним та набуває чинності з 08 листопада 2021 року (дати набрання законної сили постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 у справі №924/345/21).».

Щодо умови п.5.2 договору, якою передбачено, що договір діє з дати його укладення до 31.12.2025 року, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Згідно з частиною першою статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. А згідно з частиною другою цієї статті терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк може бути визначений актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Згідно даних Реєстру організацій колективного управління акредитація надана громадській спілці 10.09.2019 на 3 роки, тобто 10.09.2022 у позивача закінчуються повноваження організації в сфері обов`язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об`єктів авторського і (або) суміжних прав (крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення).

Отже, з урахуванням положень частини першої статті 13 ЦК України згідно з якою цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що строк дії договору має бути визначений з урахуванням строку акредитації позивача, тобто в межах повноважень громадської спілки визначених законом та має бути встановлений до 10.09.2022, оскільки вчинення будь-яких дій пов`язаних з управлінням у сфері використання об`єктів авторського права і суміжних прав, шляхом кабельної ретрансляції, поза межами строку акредитації громадської спілки неможливе.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.09.2021 у справі №906/1205/20.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині викладення пункту 5.2 спірного договору в редакції позивача, яка передбачала строк дії договору до 31.12.2025 року, та вважає за необхідне викласти вказаний пункт договору в наступній редакції: « 5.2. Сторони домовились, що строк дії цього Договору встановлюється з дати його укладення і до 10 вересня 2022 року включно».

Оскільки спірний у даній справі договір є укладеним та набуває чинності з дня набрання чинності даної постанови та припиняє свою дію 10.09.2022, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги в частині викладення у редакції позивача умов пункту 1 додатку №3 до договору в частині визначення тарифів задоволенню не підлягають.

Натомість колегія суддів вважає за необхідне викласти пункт 1 додатку №3 до договору №07-19/10/20, у наступній редакції:

« 1. Сторони узгодили щомісячні Тарифи за одного Абонента Провайдера у наступному розмірі:

Період Щомісячний Тариф,

грн. за одного Абонента

з 08 листопада 2021 року по 31 грудня 2021 року 0,90

з 01 січня 2022 року по 10 вересня 2022 року 1,50».

Зауважень щодо інших умов договору чи пропозицій щодо викладення їх в іншій ніж надана позивачем редакції відповідачем суду надано не було, а тому дослідивши проект спірного договору, колегія суддів дійшла висновку, що інші умови договору не суперечать вимогам чинного законодавства, з огляду на що позов у відповідній частині підлягає задоволенню.

Статтею 74 ГПК України передбачено обов`язок кожної із сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ст.86 ГПК України).

У відповідності до приписів частини дев`ятої статті 238 ГПК України суд вказує в резолютивній частині рішення умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки судом першої інстанції не враховано положення ст. 12, 20 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", які визначають обов`язок укладення користувачів з організацією колективного управління, яка здійснює управління майновими правами в відповідній сфері, договору про використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, колегія суддів дійшла висновку про скасування вказаного рішення та прийняття нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та часткове задоволення позовних вимог у даній справі, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 269, 270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.07.2021 р. у справі №924/345/21 задоволити частково.

2. Рішення господарського суду Хмельницької області від 06.07.2021 р. у справі №924/345/21 скасувати та прийняти нове рішення.

3. Позов громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" задоволити частково.

4. З дня прийняття даної постанови вважати укладеним між громадською спілкою «Коаліція аудіовізуальних i музичних прав» (ідентифікаційний код 43080257) i товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія «ЛОТЕЛ-СКТБ» (ідентифікаційний код 31345424 ) договір № 07-19/10/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права i суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення на наступних умовах:

ДОГОВІР №07-19/10/20

про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права i суміжних

прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення

м. Київ

Громадська спілка «Коаліція аудіовізуальних i музичних прав» (далі - Спілка), що здійснює обов`язкове колективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права i (aбo) суміжних прав та акредитованою організацією колективного управління відповідно до Наказу Міністерства економічного розвитку i торгівлі України №14 від 10.09.2019, в особі Генерального директора Калениченка Павла Анатолійовича, який діє на підставі Статуту з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіономпанія «ЛОТЕЛ-СКТБ» (далі - Провайдер), в особі _______________який (яка) діє на підставі ___________ з іншої сторони, разом надалі - Сторони, керуючись положеннями Закону України «Про авторське право i суміжні права» та Законом України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права i (aбo) суміжних прав", домовились про наступне:

1. Основні визначення

Провайдер - юридична особа, або фізична особа-підприємець, яка здійснює кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і (або) суміжних прав і є користувачем згідно ст.1 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав".

Об`єкти прав - об`єкти авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення, строк майнових прав на які не сплив до моменту їх використання Провайдером.

Абонент - унікальний споживач (фізична чи юридична особа, фізична особа-підприємець) послуг Провайдера з надання доступу до пакетів телепрограм (передач) організацій мовлення, які містять у собі об`єкти авторського права і суміжних прав, незалежно від технології надання послуг.

Кількість абонентів - середня кількість Абонентів у звітному кварталі, яка визначається як середній показник Абонентів на перший та останній день звітного кварталу.

Територія - (Україна, місто) територія дії дозволу за цим Договором____________.

Тариф - розмір щомісячної винагороди (відрахування на користь правовласників) за використання Об`єктів прав за кожного абонента, затверджений у відповідності до процедури переговорів, передбаченої Законом України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", за якою рішення оформлене Протоколом переговорів щодо остаточних розмірів тарифів за кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення від 09 квітня 2020 року.

Щоквартальна винагорода (відрахування) за цим Договором розраховується як добуток Кількості абонентів за звітний період на Тарифи, зазначені у Додатку №3 до цього Договору, та на три місяці звітного кварталу.

Для цілей оподаткування будь-яка винагорода (відрахування) за використання Об`єктів прав за цим Договором, що належить до виплати Провайдером на користь Спілки, є роялті та не є об`єктом оподаткування ПДВ згідно абз. 2 п.п. 196.1.6. п. 196.1. ст. 196 Податкового кодексу України та відповідно до п. п. 14.1.225 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України.

2. Предмет Договору

2.1. На умовах, визначених цим Договором, Спілка надає Провайдеру дозвіл на використання Об`єктів прав шляхом кабельної ретрансляції на Територію, а Провайдер зобов`язується виплачувати Спілці щоквартальну винагороду (відрахування) відповідно до умов цього Договору.

2.2. Збір винагороди (відрахування) здійснюється Спілкою з метою справедливого розподілу доходу правовласникам, які передали та які не передали Спілці управління своїми правами.

2.3. Провайдер не має права передавати третім особам отриманий за цим Договором дозвіл.

2.4. Провайдер виплачує Спілці винагороду (відрахування) за кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення, в розмірі та порядку, визначеному цим Договором, для виплати доходу від прав правовласникам.

3. Зобов`язання Сторін

3.1. Провайдер зобов`язаний:

3.1.1. сплачувати за надання дозволу щоквартально за кожен звітний період (квартал) не пізніше 30-ти календарних днів після закінчення кожного звітного кварталу на поточний рахунок Спілки суму винагороди (відрахування), розрахованої у відповідності до цього Договору;

3.1.2. в день укладення цього Договору довідково надати Спілці інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Провайдером, та інформацію про Кількість абонентів;

щоквартально надавати Спілці інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Провайдером, та інформацію про Кількість абонентів, якщо у звітному кварталі відбулися зміни;

інформація надається Спілці у письмовій та/або електронній формі за формами, що є відповідними додатками до цього Договору.

3.2. Спілка зобов`язана:

3.2.1. прийняти від Провайдера винагороду (відрахування), сплачену відповідно до п. 3.1.1 цього Договору;

3.2.2. у випадку пред`явлення до Провайдера будь-яких претензій, скарг, вимог, позовних заяв тощо з боку будь-яких третіх осіб щодо виплати будь-яких компенсацій та/або платежів та/або винагороди (відрахувань) за кабельну ретрансляцію Об`єктів прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення, визначену Сторонами в п. 2.1 цього Договору, та за умови виконання Провайдером умов цього Договору щодо виплати винагороди за відповідні звітні періоди, врегулювати такі претензії, скарги, вимоги, позовні заяви тощо за власний рахунок та власними силами, не залучаючи при цьому Провайдера і звільняючи його від будь-якої відповідальності;

у разі порушення Спілкою умов цього пункту та у разі стягнення з Провайдера будь-яких сум компенсацій, збитків, штрафів тощо, у тому числі уповноваженими державними органами та/або будь-якими третіми особами за результатами судового розгляду відповідних спорів щодо виплати винагороди (відрахувань) за кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, Спілка зобов`язується беззаперечно відшкодувати Провайдеру повний розмір таких сум компенсацій, збитків, штрафів тощо, а також всі понесені Провайдером судові витрати, включаючи витрати на адвокатів та правову допомогу, шляхом утримання Провайдером відповідної суми при здійсненні наступних виплат відрахувань (винагороди);

3.2.3. самостійно розподіляти отриману винагороду (відрахування), сплачену Провайдером, за звітний період відповідно до положень і процедур, що затверджені її органами управління та відповідно до законодавства; Провайдер не несе відповідальність за такий розподіл;

3.2.4. письмово повідомити Провайдера протягом 10 календарних днів з моменту настання події про будь-які рішення судів, органів управління Спілки чи рішення органів державної влади, які впливають на обсяг прав та обов`язків Спілки у сфері кабельної ретрансляції;

3.2.5. під час укладання договорів з будь-якими Провайдерами щодо надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, та під час строку дії таких договорів застосовувати однаковий Тариф для всіх провайдерів без надання будь-яких знижок, понижуючих коефіцієнтів та інших дій, спрямованих на зміну затвердженого Тарифу, окрім випадків зміни розміру Тарифу відповідно до чинного законодавства України або умов цього Договору.

4. Права Сторін

4.1. Провайдер має право використовувати шляхом кабельної ретрансляції Об`єкти прав з дотриманням умов цього Договору та вимог законодавства України про авторське право і суміжні права.

4.2. Спілка має право здійснювати контроль за використанням Провайдером прав шляхом:

- розгляду інформації Провайдера щодо переліку програм організацій мовлення, що ретранслюються Провайдером та доступ до яких надається Абонентам;

- моніторингу переліку програм організацій мовлення, що ретранслюються Провайдером та доступ до яких надається Абонентам, зокрема із залученням власним коштом третіх осіб.

5. Строк дії та зміни умов Договору

5.1. Цей Договір є укладеним та набуває чинності з 08 листопада 2021 року (дати набрання законної сили постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 у справі №924/345/21).

5.2. Сторони домовились, що строк дії цього Договору встановлюється з дати його укладення і до 10 вересня 2022 року включно.

5.3. Зміни та доповнення до цього Договору здійснюються лише за погодженням обох Сторін та оформлюються додатковою угодою, що підписується обома Сторонами та є невід`ємною частиною цього Договору, якщо інше прямо не встановлено у цьому Договорі.

5.4. Умови цього Договору в частині розміру Тарифів на наступний календарний рік підлягають обов`язковому перегляду у разі, якщо відбувається падіння внутрішнього валового продукту України більш, ніж на 7 (сім) відсотків за попередній рік. З моменту офіційного оприлюднення такої інформації Тариф поточного року зменшується на 25% відсотків і така зміна не потребує підписання будь-яких додаткових правочинів до цього Договору.

5.5. Цей Договір вважається автоматично припиненим у разі втрати Спілкою статусу акредитованої організації у сфері "кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення" з моменту втрати Спілкою такого статусу без необхідності укладання Сторонами будь-яких додаткових правочинів до цього Договору.

5.6. У випадку припинення діяльності Провайдера в сфері кабельної ретрансляції цей Договір припиняється з дати припинення такої діяльності або дати анулювання відповідної ліцензії Провайдера, про що Провайдер письмово повідомляє Спілку. Припинення дії Договору з цих підстав не звільняє Провайдера від виплати винагороди (відрахування) за період фактичного здійснення ним такої діяльності.

5.7. Цей Договір може бути розірваний будь-якою стороною Договору в односторонньому порядку:

Спілкою - у випадку невиконання Провайдером будь-якого із зобов`язань, встановлених у підпунктах пункту 3.1. цього Договору, та у випадку якщо Провайдер не виконає зобов`язання протягом 15 календарних днів після отримання від Спілки попередження про необхідність виконання зобов`язань; у такому випадку Спілка має попередити Провайдера письмово про таке розірвання не пізніше, ніж за 30 календарних днів до бажаної дати розірвання;

Провайдером - у випадку невиконання Спілкою будь-якого із зобов`язань, встановлених у підпунктах пункту 3.2 цього Договору, шляхом надсилання на зазначену у цьому Договорі адресу іншої сторони відповідного письмового повідомлення із зазначенням дати розірвання цього Договору.

5.8. Цей Договір може бути розірвано в випадках, передбачених цим Договором та чинним законодавством України.

6. Вирішення спорів і підсудність

6.1. Сторони зобов`язуються вжити заходів щодо вирішення будь-яких спорів, що виникають між ними, шляхом переговорів.

6.2. У разі неможливості вирішення таких спорів шляхом переговорів, зацікавлена Сторона повинна подати позов до господарського суду відповідно до чинного законодавства України.

7. Відповідальність Сторін

7.1. У разі затримки платежів, передбачених пунктом 3.1.2. Провайдер зобов`язаний виплатити Спілці пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від суми заборгованості за кожний день затримки платежів, але не більше 10 % (десяти відсотків) від загальної суми заборгованості.

8. Форс-мажорні обставини

8.1. Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за Договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання Договору та виникли поза волею сторін .

8.2. Сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим Договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 3 (трьох) днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу Сторону у письмовій формі.

8.3. Доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є довідка, яка видається Торгово-промисловою палатою України або організацією, на яку Урядом покладені обов`язки по ліквідації таких обставин.

8.4. У разі, коли строк дії обставин непереборної сили продовжується більш як 30 (тридцять) днів, кожна із Сторін в установленому порядку має право розірвати цей Договір. У такому разі Сторона не має права вимагати від іншої сторони відшкодування збитків.

9. Прикінцеві положення

9.1. Сторони повинні у п`ятиденний строк письмово повідомити одна одну про зміну місцезнаходження, найменування, керівника, банківських реквізитів, надати іншу інформацію, необхідну для виконання Сторонами зобов`язань за цим Договором.

9.2. Сторони домовилися, що інформація, яка передається Сторонами одна одній у межах цього Договору є конфіденційною, крім інформації щодо умов цього договору, Тарифів та Кількості абонентів Провайдера.

Передавання конфіденційної інформації третім особам, її опублікування чи розголошення будь-яким іншим чином, можуть мати місце тільки за письмовим погодженням Сторін, незалежно від причин та припинення строку дії цього Договору, окрім випадків, передбачених чинним законодавством України.

Зобов`язання по збереженню конфіденційності і нерозголошенню інформації по цьому Договору залишаються в силі протягом строку дії Договору і трьох років з дня припинення строку його дії.

9.3. Договір укладено у 2 (двох) примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі Сторін. Додатки та доповнення до цього Договору мають бути укладені у письмовій формі і з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін стають невід`ємною частиною Договору.

9.4. Спілка є неприбутковою організацією, включеною до реєстру неприбуткових організацій та має ознаку неприбутковості 0032 з 27.06.2019 року.

9.5. Провайдер є платником____________________________________________.

10. Реквізити і підписи Сторін

Громадська спілка "Коаліця Товариство з обмеженою відповідальністю

аудіовізуальних і музичних прав" Телерадіокомпанія "ЛОТЕЛ-СКТБ"

01021, м. Київ, вул. Шовковична, 30100, місто Нетішин, проспект

буд.10,оф.28 Курчатова, будинок 2

тел. +38

Код

п/р НОМЕР_1

у Філії "Київсіті" АТ КБ "Приватбанк"

е-mail:

Директор Керівник

________________/ П.А. Калениченко/ ________________/ _________/

Додаток №1

до Договору № 07-19/10/20 від "08" листопада 2021 року

1. Сторони погодили наступний зразок Інформації щодо Кількості абонентів Провайдера:

Інформація про Кількість абонентів Провайдера

до Договору №_______від "___"_________20__ року

м.________ "___"__________20__ року

Кількість абонентів Провайдера за звітний І/ІІ/ІІІ/ІV квартал ______ року становить __________________Абонентів.

____________________________________/_____________________________/

посада підпис, печатка прізвище, ініціали

2. Цей Додаток є невід`ємною частиною Договору.

3. Цей Додаток оформлений у двох оригінальних примірниках, по одному для кожної Сторони.

Підписи сторін:

Спілка Провайдер

____________/П.А.Калениченко/ ____________/_______/

Додаток №2

до Договору № 07-19/10/20 від "08" листопада 2021року

м. Київ

1. Сторони погодили наступний зразок Звіту про кабельну ретрансляцію Провайдера:

Звіт про кабельну ретрансляцію

до Договору №__/__/__ від "___"_________20__ року

м.___ "___"__________20__ року

№ Перелік програм організацій мовлення:

1.________________________________________________________________

2.________________________________________________________________

3.________________________________________________________________

..._______________________________________________________________

_________________ ___________________ /__________________________/

посада підпис, печатка прізвище, ініціали

2. Цей Додаток є невід`ємною частиною Договору, оформлений у двох оригінальних примірниках, по одному для кожної Сторони.

Підписи сторін:

Спілка Провайдер

____________/П.А. Калениченко/ ____________/______________/

Додаток №3

до Договору № 07-19/10/20 від "08" листопада 2021року

м. Київ

Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (далі - Спілка), в особі Генерального директора Калениченка Павла Анатолійовича, який діє на підставі Статуту з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "ЛОТЕЛ-СКТБ" (далі - Провайдер), в особі _________________, який (яка) діє на підставі __________________, з іншої сторони, домовились про наступне:

1. Сторони узгодили щомісячні Тарифи за одного Абонента Провайдера у наступному розмірі:

Період Щомісячний Тариф,

грн. за одного Абонента

з 08 листопада 2021 року

по 31 грудня 2021 року 0,90

з 01 січня 2022 року

по 10 вересня 2022 року 1,50

2. Цей Додаток є невід`ємною частиною Договору, оформлений у двох оригінальних примірниках, по одному для кожної Сторони.

Реквізити і підписи Сторін

Громадська спілка "Коаліція Товариство з обмеженою відповідальністю

аудіовізуальних і музичних прав" Телерадіокомпанія "ЛОТЕЛ-СКТБ"

01021, м. Київ, вул. Шовковична, 30100, місто Нетішин, проспект Курчатова,

буд. 10, оф. 28 будинок 2

тел. +38

Код

П/р НОМЕР_2

у Філії "Київсіті" АТ КБ "Приватбанк"

е-mail:

Директор Керівник

___________/ П.А. Калениченко/ ________________/ _________/»

3. В решті позовних вимог громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" - відмовити.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "ЛОТЕЛ-СКТБ" (30100, м. Нетішин, проспект Курчатова, буд.2, ) на користь громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 10, оф. 28, ідентифікаційний код 43080257) 2 270грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції; 3405грн. (три тисячі чотириста п`ять гривень) судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

5. Господарському суду Хмельницької області видати судовий наказ.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "12" листопада 2021 р.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Гудак А.В.