ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення зустрічної позовної заяви

17 листопада 2021 року м. Харків Справа № 913/682/21
Провадження № 14/913/682/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви б/н від 21.10.2021 Комунального підприємства «Жилбудсервіс» у справі
за позовом Фізичної особи-підприємця Клімкова Олександра Івановича, м. Щастя Луганської області
до відповідача Комунального підприємства «Жилбудсервіс», м. Щастя Луганської області
про стягнення 7607,94 грн.
Фізична особа-підприємець Клімков Олександр Іванович звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Комунального підприємства «Жилбудсервіс» про стягнення заборгованість за Договором про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків від 16.12.2020 № 471 у розмірі 7479,26 грн та 3% річних у розмірі 128,68 грн.
Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, з яких: 3000,00 грн - витрати на правничу допомогу, 2270,00 грн судовий збір.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за укладеним між Фізичною особою-підприємцем Клімковим Олександром Івановичем та Комунальним підприємством «Жилбудсервіс» Договором про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків від 16.12.2020 № 471 в частині оплати послуг позивача.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2021 позовна заява передана на розгляд судді Лісовицькому Є.А.
Ухвалою Господарського суду луганської області від 04.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/682/21. Суд ухвалив справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Також, вказаною ухвалою суд повідомив учасників справи про призначення справи до судового розгляду по суті на 02.11.2021 о 10 год. 00 хв.
26.10.2021 від відповідача - Комунального підприємства «Жилбудсервіс» надійшов зустрічний позов до фізичної особи-підприємця Клімкова Олександра Івановича, в якому він просить прийняти його до спільного розгляду з первісним позовом та визнати недійсним Договір про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків № 471 від 16.12.2020, укладений між фізичною особою-підприємцем Клімковим Олександром Івановичем та Комунальним підприємством «Жилбудсервіс».
В обґрунтування зустрічних позовних вимог КП «Жилбудсервіс» посилається на те, що Договір про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків № 471 від 16.12.2020 є фіктивним правочином, оскільки послуги за даним договором ФОП Клімковим О.І. взагалі не надавалися, проте незважаючи на це попереднім директором підприємства Шевцовим О.В. були підписані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг). На думку КП «Жилбудсервіс», оскільки договір № 471 від 16.12.2020 укладений без наміру створення правових наслідків, які обумовлюються цим правочином, він підлягає визнанню недійсним.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Частиною 4 ст. 180 ГПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 5 ст. 180 ГПК України).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 гривень.
Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, за подання зустрічної позовної заяви про визнання недійсним договору має бути сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн.
Всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України Комунальне підприємство «Жилбудсервіс» доказів сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви суду не надало.
Частиною 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.10.2021 зустрічну позовну заяву б/н від 21.10.2021 Комунального підприємства «Жилбудсервіс» до фізичної особи-підприємця Клімкова Олександра Івановича про визнання недійсним договору про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків № 471 від 16.12.2020 було залишено без руху.
Суд ухвалив Комунальному підприємству «Жилбудсервіс» протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки зустрічної позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору у встановленому розмірі та у зазначений строк подати заяву про усунення недоліків.
Разом з тим, суд роз`яснив Комунальному підприємству «Жилбудсервіс», що в разі не усунення недоліків зустрічної позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу суду від 27.10.2021 № 913/682/21 Комунальне підприємство «Жилбудсервіс» отримало 02.11.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Таким чином, кінцевий строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви є 12.11.2021.
Станом на 17.11.2021 Комунальне підприємство «Жилбудсервіс» заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви суду не надало.
Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
У зв`язку з тим, що недоліки зустрічної позовної заяви не було усунено у встановлений судом строк, зустрічна позовна заява Комунального підприємства «Жилбудсервіс» підлягає поверненню.
Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Зустрічну позовну заяву б/н від 21.10.2021 Комунального підприємства «Жилбудсервіс» до фізичної особи-підприємця Клімкова Олександра Івановича про визнання недійсним Договору про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків № 471 від 16.12.2020 вважати неподаною та повернути заявнику.
Додаток (тільки заявнику) на « 7» аркушах.
Ухвала, відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 17.11.2021.

Суддя Євген ЛІСОВИЦЬКИЙ