ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.11.2021 м.Дніпро Справа № 904/2587/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Березкіна О.В.,

судді Дармін М.О., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2020 року (суддя Назаренко Н.Г.) у справі № 904/2587/18

за позовом Благодійної організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час", м. Дніпро

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про визнання права власності на новостворене майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2020 року у справі №904/2587/18 відмовлено в задоволенні позовних вимог Благодійної організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання за Благодійною організацією "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" права спільної часткової власності на 975/1000 адміністративно-громадського комплексу, який розташований за адресою: м. Дніпро, узвіз Крутогірний, 1, загальною площею 5575,5 кв.м та про визнання за Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк" права спільної часткової власності на 25/1000 адміністративно-громадського комплексу, який розташований за адресою: м. Дніпро, узвіз Крутогірний, 1, загальною площею 5575,5 кв.м.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідач Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" 07.06.2021 року звернувся з апеляційною скаргою, яка надійшла до суду 16.06.2021 року, в якій просив змінити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2020 року у справі №904/2587/18, вилучивши з мотивувальної частині рішення посилання на висновки судової будівельно-технічної експертизи №4396/4397-19, зокрема наступний абзац: За результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №4396/4397-19, судовим експертом Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства юстиції України Харченко В.В. 27.07.2020 року складено звіт, висновками якого встановлено, що на спірному об`єкті здійснювалися будівельні роботи з ремонту адміністративно-громадського комплексу, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 1. Згідно до актів приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в дані роботи повністю завершені виконанням у 2013 році. Вартість виконаних будівельних робіт на об`єкті адміністративного-громадського комплексу, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 1 складає 68 052 531,90 грн. Виконані будівельні роботи на об`єкті адміністративного-громадського комплексу, який знаходиться за адресою: м. Дніпро,Узвіз Крутогірний, 1 відносяться до капітального ремонту та вилучити наступний абзац: З огляду на вищевикладені обставини та норми чинного законодавства суд зазначає, що умовами договору оренди який укладений сторонами не передбачено виникнення права власності на об`єкт оренди внаслідок реконструкції орендованого приміщення в т.ч. і за умови здійснення невід`ємних поліпшень, а тому сам факт здійснення невід`ємних поліпшень при проведенні реконструкції (капітального ремонту) не є правовою підставою для набуття права власності на частку орендованого майна орендарем. Виконання орендарем, за рахунок власних коштів, поліпшення орендованого майна, за згодою орендодавця, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, може бути підставою для вимоги щодо компенсації (відшкодування) витрат, понесених при виконанні орендарем поліпшень, як різниці між вартістю майна з поліпшенням та вартістю цього майна на час його передачі в оренду, оскільки виконані позивачем поліпшення орендованого майна (капітального ремонту в межах капітальної будівлі) не мали наслідком створення нової речі як окремого (іншого) об`єкта, а такі поліпшення лише призвели до зміни якісних характеристик орендованого нерухомого майна у зв`язку із його реконструкцією та ремонтно-відновлювальними роботами всередині приміщення. В іншій частині рішення залишити без змін. Судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху у зв"язку з ненаданням скаржником доказів сплати судового збору.

02.06.2021 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про усунення недоліків у справі № 904/2587/18, а саме: про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 100 000 грн. Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки залишилось не вирішеним клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке було подано разом з апеляційною скаргою.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та підстав для поновлення такого строку, апелянт посилається на те, що повний текст судового рішення від 23.11.2020 року був отриманий представником АТ КБ «Приватбанк» лише 17.05.2021 року, а тому відсутність повного тексту судового рішення позбавило апелянта можливості належним чином обґрунтувати свої заперечення.

01.06.2021 року до Центрального апеляційного господарського суду від позивача - Благодійної організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" надійшло пояснення щодо клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2020 року у справі №904/2587/18, в якому він просить відмовити у визнанні причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.2021 року у даній справі відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2020 року у справі № 904/2587/18.

31.08.2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.2021 року, в якій просив скасувати вищезазначену ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.10.2021 року касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задоволено. Ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.2021 у справі № 904/2587/18 скасовано та передано до Центрального апеляційного господарського суду для розгляду.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Приймаючи до уваги, що судом з`ясовані склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та інші питання, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 8, 12, 119, 234, 235, 256, 260-262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2020 року (суддя Назаренко Н.Г.) у справі № 904/2587/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2020 року (суддя Назаренко Н.Г.) у справі № 904/2587/18.

Призначити справу до розгляду на 16.12.2021 року об 09:30. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зала судового засідання №207).

Встановити представнику позивача для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити представника позивача, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити представнику відповідача строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду цієї апеляційної скарги), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.Г.Іванов