СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/2486/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. №3437 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 05.10.2021 у справі №922/2486/21,(повний текст рішення складено та підписано 18.10.2021, суддя Лавренюк Т.А.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко", м.Харків,
до Харківської міської ради, м. Харків,
про визнання незаконним і скасування рішення та визнання договору оренди землі поновленим
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПрАТ «Концерн АВЕК ТА КО» звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради, в якій просив суд:

- визнати незаконним та скасувати п.16 додатку № 2 до рішення 3 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 24.02.2021 № 48/21 "Про надання юридичним та фізичним особам дозволу на розроблення документації із землеустрою", що стосується надання дозволу територіальній громаді м. Харкова на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,1670га (кадастровий номер :09:001:0018) комунальної власності для будівництва тимчасового торговельного майданчику по продажу непродовольчих товарів по просп. Ювілейному (напроти розворотного кола тролейбусів);

- визнати договір оренди землі від 30.04.2004 (зареєстрований в Харківській філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга № 4) 30.04.2004 за № 6665/04), укладений між Харківською міською радою та Приватним акціонерним товариством "Концерн АВЕК та Ко" (на момент укладення договору - Акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко", ) стосовно оренди земельної ділянки із кадастровим номером :09:001:0018 площею 0,1670 га, що розміщена за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний (напроти розворотного кола тролейбусів), поновленим на той саме строк і на тих саме умовах;

- визнати укладеною між Харківською міською радою та Приватним акціонерним товариством "Концерн АВЕК та Ко" додаткову угоду про поновлення дії договору оренди землі від 30.04.2004 (зареєстрований в Харківській філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга № 4) 30.04.2004 за № 6665/04), в редакції, викладеній позивачем у позові.

Ухвалою господарського суду від 07.07.2021 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.10.2021 позов задоволено повністю. Визнано незаконним та скасувати п.16 додатку № 2 до рішення 3 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 24.02.2021 № 48/21 Про надання юридичним та фізичним особам дозволу на розроблення документації із землеустрою, що стосується надання дозволу територіальній громаді м. Харкова на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,1670 га (кадастровий номер :09:001:0018) комунальної власності для будівництва тимчасового торговельного майданчику по продажу непродовольчих товарів по просп. Ювілейному (напроти розворотного кола тролейбусів).

Визнано договір оренди землі від 30.04.2004 (зареєстрований в Харківській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітету України по земельних ресурсах в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга № 4) 30.04.2004 за № 6665/04), укладений між Харківською міською радою та ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" (на момент укладення договору - Акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко", ) стосовно оренди земельної ділянки із кадастровим номером :09:001:0018 площею 0,1670 га, що розміщена за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний (напроти розворотного кола тролейбусів), поновленим на той саме строк і на тих саме умовах.

Визнано укладеною між Харківською міською радою та ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" () додаткову угоду про поновлення дії договору оренди землі від 30.04.2004 (зареєстрований в Харківській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельною кадастру при Державному комітету України по земельних ресурсах в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга № 4) 30.04.2004 за № 6665/04) (редакція додаткової угоди викладена у резолютивній частині оскаржуваного рішення).

Не погодившись з прийнятим рішенням відповідач, Харківська міська рада, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк для подання додаткових доказів та залучити до матеріалів справи додані документи, відкрити апеляційне провадження, скасувати повністю рішення Господарського суду Харківської області від 05.10.2021 у справі №922/2486/21 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи

між суддями від 15.11.2021 року визначено колегію у складі: Радіонова О.О. головуючий суддя, судді: Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, предметом позову у справі №922/2486/21 є три немайнові вимоги у зв`язку з чим ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позову складала 6810 грн, а отже судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 05.10.2021 у справі № 922/2486/21 має бути сплачений у сумі 10215 грн. (6810 грн * 150%= 10215 грн.).

Проте, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом не сплачено судовий збір у сумі 10215 грн., що підтверджується апеляційною скаргою, до якої не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Тобто, скаржником при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 05.10.2021 року у справі №922/2486/21 в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не надано доказів про сплату судового збору у порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 05.10.2021 у справі №922/2486/21 залишається без руху із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1 Апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 05.10.2021 у справі № 922/2486/21 залишити без руху.

2. Скаржнику у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати Східному апеляційному господарському суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 10 215 грн. у встановленому порядку за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/);

3.Роз`яснити скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Радіонова