overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"16" листопада 2021 р. Справа№ 927/1361/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання: Гуньки О.В.

та представників:

ОСОБА_1 - паспорт НОМЕР_1 виданий Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області;

арбітражний керуючий Бандола О.О. - посвідчення №853 від 17.07.2013 року;

від дочірнього підприємства "Чернігівська механізована колона публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" - не з`явилися;

публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник" - не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 29.10.2019 року

у справі №927/1361/13 (суддя Белов С.В.)

за заявою дочірнього підприємства "Чернігівська механізована колона публічного акціонерного товариства "Київсільелектро"

до публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Сотнікова С.В., Остапенка О.М. знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 29.10.2019 року у справі №927/1361/13, розгляд якої призначено на 16.11.2021 року.

16.11.2021 року до початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи та клопотання про доручення доказів до матеріалів справи.

Присутній в судовому засіданні 16.11.2021 року ліквідатор публічного акціонерного товариства «Будівельна компаня «Домобудівник» арбітражний керуючий Бандола О.О. не заперечував щодо клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищезазначене, у зв`язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні до 12 год. 00 хв. 22 грудня 2021 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 216, 234, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні по справі №927/1361/13 до 12 год. 00 хв. 22 грудня 2021 року. Засідання суду відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (зал судових засідань № 3).

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"16" листопада 2021 р. Справа№ 911/3715/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Папуша І.О. за ордером;

від відповідача: Черненко В.А. за ордером;

від ТОВ "НВК "Імперіум": не з`явився;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум" про приєднання до апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Київської області від 13.05.2021 (повний текст складено 04.06.2021)

у справі №911/3715/20 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Ващіліна Віктора Петровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"

про стягнення 216 765,34 грн,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебувають апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" та заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум" про приєднання до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 13.05.2021, розгляд яких було призначено на 16 листопада 2021 року.

16.11.2021, перед початком судового засідання, від відповідача надійшли письмові пояснення.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також у зв`язку із надходженням додаткових письмових пояснень, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 14 год. 20 хв. 30 листопада 2021 року.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань №8.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"16" листопада 2021 р. Справа№ 910/15976/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

без повідомлення учасників апеляційного провадження;

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс»

на додаткову ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2021

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс»

про стягнення витрат на правничу допомогу

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс»

на дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

у справі № 910/15976/16 (суддя - Паламар П.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест промтехмонтаж - 2»

про стягнення 67 217, 82 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» на додаткову ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2021, справу призначено до розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в описовій частині ухвали від 13.10.2021 допущено технічну описку в предметі позову, а саме невірно вказано предмет «про стягнення 319, 65 грн», тоді як вірно - «про стягнення 67 217, 82 грн».

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 4 ст. 243 ГПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити описку в описовій частині ухвали від 13.10.2021.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в описовій частині ухвали від 13.10.2021 Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/15976/16.

Вважати вірним предмет позову «про стягнення 67 217, 82 грн», замість помилково вказаного - «про стягнення 319, 65 грн».

2. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"16" листопада 2021 р. Справа№ 910/15976/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

без повідомлення учасників апеляційного провадження;

за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Барановського Б.В.

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2021

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс»

на дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

у справі № 910/15976/16 (суддя - Паламар П.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест промтехмонтаж - 2»

про стягнення 67 217, 82 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 було залишено без руху апеляційну скаргу старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Барановського Б.В. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2021.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в описовій частині ухвали від 19.10.2021 допущено технічну описку в предметі позову, а саме невірно вказано предмет «про стягнення 319, 65 грн», тоді як вірно - «про стягнення 67 217, 82 грн».

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 4 ст. 243 ГПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити описку в описовій частині ухвали від 19.10.2021.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в описовій частині ухвали від 19.10.2021 Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/15976/16.

Вважати вірним предмет позову «про стягнення 67 217, 82 грн», замість помилково вказаного - «про стягнення 319, 65 грн».

2. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"16" листопада 2021 р. Справа№ 911/3210/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

прокурора: Нечипоренко В.В. за посв.

від позивача 1:не з`явився;

від позивача 2: не з`явився;

від відповідача: Еніч В.С. за орд;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2:Костюк І.В. за орд.;

від третьої особи 3: не з`явився;

від третьої особи 4: не з`явився;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційні скарги ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Ельба-Інвест"

на рішення Господарського суду Київської області від 07.04.2021 (повний текст складено 18.05.2021)

у справі №911/3210/19 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Першого заступника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі:

1. Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства,

2. Державного підприємства "Київське лісове господарство"

до Приватного підприємства "Ельба-Інвест"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

1. Застугнянська сільська рада

2. ОСОБА_1

3. ОСОБА_2

4. ОСОБА_3

про витребування на користь держави земельних ділянок,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Ельба-Інвест" на рішення Господарського суду Київської області від 07.04.2021, розгляд яких було призначено у судовому засіданні на 16 листопада 2021 року.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав апеляційні скарги.

Представник третьої особи 2 у судовому засіданні підтримав апеляційні скарги.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційних скарг.

Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 14 год. 00 хв. 16 грудня 2021 року.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань №8.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" листопада 2021 р. Справа№ 910/16366/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 26.02.2021

у справі №910/16366/20 (суддя - Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Карпат"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 680 354, 35 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П., судді: Руденко М.А., Владимиренко С.В. перебуває справа №910/16366/20 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2021, розгляд якої призначено на 16.11.2021.

У зв`язку з перебуванням судді Владимиренко С.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2021, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді: Мартюк А.І., Руденко М.А.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на викладене, для здійснення подальшого розгляду справи №910/16366/20 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2021, остання підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №910/16366/20 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2021 до провадження у складі колегії суддів: головуюча суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді: Мартюк А.І., Руденко М.А.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

М.А. Руденко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"15" листопада 2021 р. Справа№ 873/165/21
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 у справі № 873/165/21, яка набрала законної сили 15.11.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 15.11.2024.
Суддя С.О. Алданова
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" листопада 2021 р. Справа № 918/567/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Юрчук М.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Хомуйло Павліни Семенівни на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 07.09.2021 суддею Торчинюком В.Г. у м. Рівне (повний текст рішення складено 13.09.2021) у справі № 918/567/21

за позовом Фізичної особи - підприємця Хомуйло Павліни Семенівни

до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській області

про внесення змін до договору оренди державного майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Хомуйло Павліни Семенівни та призначено до розгляду у судовому засіданні на "11" листопада 2021 р. об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.Рівне, вул Яворницького, 59, у залі судових засідань № 3.

Частиною 13 ст. 32 ГПК України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Юрчука М.І., судове засідання у справі 918/567/21, призначене на 11.11.2021 року о 14:30год. не відбулось, про що судом була складена відповідна довідка та повідомлено сторін шляхом розміщення інформації на сайті суду та надіслано на їхні електронні адреси.

Враховуючи усунення обставини, які зумовили неможливість проведення судового засідання, суд призначає до розгляду апеляційну скаргу у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги призначити на "02" грудня 2021 р. об 16:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" листопада 2021 р. Справа № 902/634/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Маціщук А.В.

суддя Василишин А.Р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 07.09.2021, повний текст якого складено 14.09.2021, у справі №902/634/21 (суддя Маслій І.В.)

за первісним позовом Міського комунального підприємства "Аварійно-диспечерська

служба" м.Вінниця

до Управління будівництва Вінницької обласної державної адміністрації м.Віннниця

про стягнення 817 733 грн 84 коп. основного боргу, інфляційних та річних,-

та за зустрічним позовом Управління будівництва Вінницької обласної

державної адміністрації м.Вінниця

до Міського комунального підприємства "Аварійно-диспечерська служба" м.Вінниця

про стягнення 424 075 грн 70 коп. безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляцій-ного господарського суду встановила, що скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України заперечень проти відкриття апеляційного про-вадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №902/634/21.

2. Встановити Позивачу строк для подання суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) скаржнику копії відзиву протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

3. Призначити справу до розгляду на "02" грудня 2021 р. о 14:15 год. у приміщенні Пів-нічно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.