ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"17" листопада 2021 р. Справа№ 910/8045/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2021 (повний текст ухвали складено та підписано 27.10.2021)

у справі №910/8045/21 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОРА"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАЛОН ОІЛ"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ СУПЕР"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю"АГРО-УТН"

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ПАРТНЕР ГРУП"

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапетроліум"

7) Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТ-МОБ"

8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейт-Ойл"

9) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФ 15"

10) Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайтон ЛТД"

11) Товариства з обмеженою відповідальністю "Брунгіс"

12) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛМАКС"

13) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙК СІТІ"

14) Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛ КАР"

15) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сієста-Шоп"

16) Товариства з обмеженою відповідальністю "Арготрейд ЛТД"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування додаткового рішення

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2021 у справі №910/8045/21 клопотання позивачів про призначення судової економічної експертизи задоволено. Призначено у справі №910/8045/21 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

Не погодившись із винесеною ухвалою суду, Антимонопольний комітет України 09.11.2021 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 22.10.2021 у справі №910/8045/21. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2021 у справі №910/8045/21 про призначення експертизи та передати справу для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2021 апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України у справі №910/8045/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Шапран В.В., Буравльов С.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Антимонопольного комітету України колегія суддів установила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не має.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Стосовно клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 22.10.2021 колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувану ухвалу суду винесено 22.10.2021, повний текст ухвали складено 27.10.2021. Отже, останнім днем на оскарження ухвали суду, з урахуванням вихідних днів, є 08.11.2021 (включно). Дану апеляційну скаргу подано 09.11.2021, тобто з пропуском процесуального строку.

Повний текст оскаржуваної ухвали суду апелянтом отримано 04.11.2021.

Отже, з урахуванням подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення повного тексту ухвали суду, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, скаржник просить суд поновити Антимонопольному комітету України строк на апеляційне оскарження.

Частиною 1 статті 119 ГПК України установлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства, зокрема є, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Ураховуючи вищенаведене, також після ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги, суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, тому клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/8045/21 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 255, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Антимонопольного комітету України про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 22.10.2021 у справі №910/8045/21 - задовольнити.

2. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/8045/21 за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України.

4. Учасникам справи не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

5. Розгляд апеляційної скарги Антимонопольного комітету України призначити на 08.12.2021 о 13-20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, зал судових засідань № 15 (ІІ поверх).

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

8. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

9. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/8045/21 за позовом ТОВ "АСТОРА", ТОВ "АВАЛОН ОІЛ", ТОВ "ЕЛІТ СУПЕР", ТОВ "АГРО-УТН", ТОВ "АЛЬЯНС ПАРТНЕР ГРУП", ТОВ "Нафтапетроліум", ТОВ "СОФТ-МОБ", ТОВ "Бейт-Ойл", ТОВ "ТРІУМФ 15", ТОВ "Брайтон ЛТД", ТОВ "Брунгіс", ТОВ "ДАЛМАКС", ТОВ "ЛАЙК СІТІ", ТОВ "АСТЕЛ КАР", ТОВ "Сієста-Шоп", ТОВ "Арготрейд ЛТД" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування додаткового рішення.

Ухвала у справі №910/8045/21 набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов

Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Відповідно до "Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи":

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Учасники справи мають можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті.