ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" листопада 2021 р. Справа № 924/552/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В.

суддя Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не брала участь у справі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.09.2021

(ухвалене о 11:26 год. у м. Хмельницький, повний текст складено 06.10.2021)

у справі № 924/552/21 (суддя Заярнюк І.В.)

за позовом фізичної особи-підприємця Галкіна Вадима Анатолійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат"

про усунення перешкод у користуванні

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 20.09.2021 у справі № 924/552/21 позов фізичної особи-підприємця Галкіна Вадима Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" про усунення перешкод у користуванні задоволено. Усунено перешкоди фізичній особі-підприємцю Галкіну Вадиму Анатолійовичу у користуванні належними йому підземними кабельними лініями електропередач від ТП-124 до ТП-64 та від ТП- 124 до ТП-133 шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" надати фізичній особі-підприємцю Галкіну Вадиму Анатолійовичу та/або його уповноваженим представникам безперешкодний щоденний доступ до підземних кабельних лініях електропередач від ТП-124 до ТП-64 га від ТП-124 до ТП-133 на земельних ділянках :05:004:0134, площа 0,6602 га м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/7, кадастровий номер :05:004:0133, площа 0,4399 га, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 88/8, кадастровий номер :05:004:0083, площа 0,1902 га, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 88/4-А. Здійснено розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням із апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду звернулася особа, яка не брала участь у справі - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.09.2021 у справі №924/552/21, скасувати вказане рішення та направити справу на новий розгляд суду першої інстанції.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Згідно зі ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький вказує, серед іншого, що він є власником майна щодо якого виник спір та відносно якого ухвалене рішення судом першої інстанції та вважає, що рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.09.2021 у справі №924/552/21 впливає на його права, інтереси та обов`язки.

Отже, скаржник - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький, який не є учасником справи, в силу викладених норм, має право на подання апеляційної скарги.

Щодо клопотання про поновлення строку, суд апеляційної інстанції бере до уваги, що оскаржене рішення суду першої інстанції було ухвалене 20.09.2021, а повний текст складено 06.10.2021, а тому, з огляду на приписи ч. 1 ст. 256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження закінчується 26.10.2021.

Як убачається із відмітки поштового відділення на конверті, КЕВ м. Хмельницький подав апеляційну скаргу 16.11.2021, тобто з пропуском вказаного строку.

Скаржник, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.09.2021 у справі №924/552/21 зазначає, що йому лише 02.11.2021 стало відомо про спір між сторонами у цій справі відносно майна, котре, як зазначає КЕВ м. Хмельницький, належить йому.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В силу ч.3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Враховуючи наведені КЕВ м. Хмельницький причини пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції визнає їх поважними та поновлює Квартирно-експлуатаційному відділу м. Хмельницький строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.09.2021 у справі №924/552/21.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №924/552/21. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Поряд з цим, ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 у справі №924/552/21 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.09.2021 у справі № 924/552/21, призначено справу №924/552/21 до розгляду на 22.11.2021 о 14:30 год.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.09.2021 у справі № 924/552/21 слід призначити для спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.09.2021 у справі № 924/552/21, що сприятиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін, не ускладнить вирішення спору та дасть можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 260, 262, 263, 270 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Хмельницький строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.09.2021 у справі №924/552/21

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.09.2021 у справі № 924/552/21.

3. Призначити апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.09.2021 у справі № 924/552/21 для спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.09.2021 у справі № 924/552/21 на "22" листопада 2021 р. о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 .

4. Позивачу та відповідачу протягом трьох днів з дня одержання цієї ухвали надати суду обґрунтований відзив/письмові пояснення на апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву/письмових пояснень та доданих документів іншому учаснику справи.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Мельник О.В.