УХВАЛА

м. Київ

28.10.2021Справа № 15/143-б (910/11414/21)

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" в особі ліквідатора боржника Реверука П.К.

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОНГ-БУД", ОСОБА_1 , ОСОБА_2

за участю третіх осіб акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Побіянської Неллі Борисівни

про скасування реєстраційних записів та витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи № 15/143-б

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Гончарук А.М. - представник ліквідатора,

від відповідача 1 не з`явились,

від відповідача 2 Правдивий В.І. - предст. за дов.,

від відповідача 3 Правдивий В.І. - предст. за дов.

В судовому засіданні приймала участь: Кисличенко І.В. - предст. за дов. ПАТ "Приватбанк".

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування реєстраційних записів та витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи № 15/143-б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 відкрито провадження у справі № 15/143-б (910/11414/21).

25.08.2021 від відповідачів надійшли відповіді на відзив.

27.08.2021 від позивача надішли відповіді на відзиви.

09.09.2021 від акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" надійшли пояснення на відзив відповідачів.

09.09.2021 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.10.2021.

У судовому засіданні, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" в особі ліквідатора боржника арбітражного керуючого Реверука П.К. про скасування реєстраційних записів та витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи №15/143-б, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

В позовній заяві, з врахуванням заяви про зміну предмету позову, Товариство з обмеженою відповідальністю "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Реверука П.К. просить суд:

1.Скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме:

1.1. - скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43452031 від 10.10.2018 18:35:07, приватного нотаріуса Побіянської Неллі Борисівни, Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області, на підставі якого проведено державну реєстрацію права приватної власності на нерухоме майно: навіс, П, тин, 2, яма для гасіння вапна 5; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102; адреса: Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Індустріальна, 3б, за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОНГ-БУД", , країна реєстрації: Україна;

1.2. - скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54463927 від 07.10.2020 14:23:43, приватного нотаріуса Побіянської Неллі Борисівни, Звенигородського районного нотаріального округу, Черкаської області, на підставі якого проведено державну реєстрацію права приватної власності на нерухоме майно: склад, Л загальна площа, 145,7кв.м, склад, М загальна площа 169,9кв.м; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102; адреса: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 ;

1.3. - скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54464461 від 07.10.2020 14:36:00, приватного нотаріуса Побіянської Неллі Борисівни, Звенигородського районного нотаріального округу, Черкаської області, на підставі якого проведено державну реєстрацію права приватної власності на нерухоме майно: склад, К загальна площа 135,5кв.м, тин, 2, тупік залізної дороги, 6, ворота з хвірткою, 10; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102; адреса: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 ;

1.4. - скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54472275 від 07.10.2020 18:40:30, приватного нотаріуса Побіянської Неллі Борисівни, Звенигородського районного нотаріального округу, Черкаської області, на підставі якого проведено державну реєстрацію права приватної власності на нерухоме майно: склад, Н загальна площа 301,6кв.м, сторожка, О загальна площа 4,5кв.м, тин, 2; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102; адреса: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 .

2. Скасувати державну реєстрацію права власності, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме:

2.1. скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за реєстраційним номером 102 щодо права приватної власності на нерухоме майно: навіс, П, тин, 2, яма для гасіння вапна 5; адреса: АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОНГ-БУД", , країна реєстрації: Україна;

2.2. скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за реєстраційним номером 102 щодо права приватної власності на нерухоме майно: склад, Л загальна площа, 145,7кв.м, склад, М загальна площа 169,9кв.м; адреса: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 ;

2.3. скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за реєстраційним номером 102 щодо права приватної власності на нерухоме майно: склад, К загальна площа 135,5кв.м, тин, 2, тупік залізної дороги, 6, ворота з хвірткою, 10; адреса: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 ;

2.4. скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за реєстраційним номером 102 щодо права приватної власності на нерухоме майно: склад, Н загальна площа 301,6 кв.м, сторожка, О загальна площа 4,5кв.м, тин, 2; адреса: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 .

3. Зобов`язати Державного реєстратора, яким є особи, визначені частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: індексний номер: 43452031 від 10.10.2018 індексний номер: 54463927 від 07.10.2020, індексний номер: 54464461 від 07.10.2020, індексний номер: 54472275 від 07.10.2020.

4. Зобов`язати Державного реєстратора, яким є особи, визначені частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" скасувати державну реєстрацію права власності, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером: 102, 102, 102, 102.

5. Скасувати обмеження щодо розпорядження об`єктом нерухомого майна: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102: об`єкт нерухомого майна: комплекс будівель та споруд, об`єкт житлової нерухомості: ні; адреса: АДРЕСА_1 ; відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна: склад, Н загальна площа (кв.м): 301.6, сторожка, О загальна площа (кв.м): 4.5, тин, 2, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54472518 від 07.10.2020 19:02:06, приватний нотаріус Побіянська Неллі Борисівна, Звенигородський районний нотаріальний округ, Черкаська обл.; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб`єктів обтяження: обтяжувач: Могила Анатолій Володимирович; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 .

6. Зобов`язати Державного реєстратора, яким є особи, визначені частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" здійснити державну реєстрацію припинення обтяження.

7. Витребувати у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11; ідентифікаційний код 34938390) наступне нерухоме майно:

- навіс, П, тин, 2, яма для гасіння вапна 5; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102; адреса: АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОНГ- БУД" (, місцезнаходження: 02099, місто Київ, вул. Бориспільська, буд.9, корп.61, оф. 35);

- склад, Л загальна площа, 145,7кв.м, склад, М загальна площа 169,9кв.м; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102; адреса: АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні ОСОБА_1 ;

- склад, К загальна площа 135,5кв.м, тин, 2, тупік залізної дороги, 6, ворота з хвірткою, 10; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102; адреса: АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні ОСОБА_1 ;

- склад, Н загальна площа 301,6кв.м, сторожка, О загальна площа 4,5кв.м, тин, 2; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102; адреса: АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні ОСОБА_2 .

8. Зобов`язати Державного реєстратора, яким є особи, визначені частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" здійснити державну реєстрацію права власності за Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" на витребувані об`єкти нерухомого майна.

В позовній заяві позивач зазначає, що спірне майно вибуло з його володіння поза його волею, що встановлено в ухвалі Господарського суду міста Києва від 24.12.2019, яка залишена в силі у скасованій частині постановою Верховного Суду від 24.09.2020 у справі №15/143-б. Будівлі та споруди, які входили до складу комплексу були відчужені на користь третіх осіб (відповідачів) право власності за якими зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Позивач просить суд скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасувати обмеження щодо розпорядження об`єктами нерухомого майна, витребувати у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" об`єкти нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог позивачем надано суду копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.06.2008; рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради №315 від 28.05.2008; ухвали Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 у справі №15/143-б; постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2020 у справі № 15/143-б; постанови Верховного Суду від 24.09.2020 у справі № 15/143-б; рішення державного реєстратора № 56873183 від 02.03.2021; Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 02.07.2021; постанову Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №522/7636/14-ц (з Єдиного державного реєстру судових рішень); постанову Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №183/1617/16 (з Єдиного державного реєстру судових рішень).

Представник відповідачів ОСОБА_1 та Могила А.А. надав суду відзиви на позовну заяву, в яких зазначив, що спірне нерухоме майно вибуло з володіння позивача за його волею з дозволу колишнього ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Корнієнко М.Г., позивачем пропущений строк позовної давності для звернення з позовом до суду та просив суд застосувати позовну давність до позовної заяви, відмовити в задоволенні позовних вимог в частині відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" подав до суду пояснення на відзиви відповідачів в яких зазначив, що спірне нерухоме майно вибуло з володіння позивача незаконно та поза його волею, що встановлено в ухвалі Господарського суду міста Києва від 24.12.2019, яка залишена в силі у скасованій частині постановою Верховного Суду від 24.09.2020 у справі №15/143-б, майно вибуло з володіння банкрута всупереч умовам Договору іпотеки №Дз 1-176/07 від 30.07.2007 та положенням Закону України "Про іпотеку". Також зазначив, що строк позовної давності пропущений позивачем з поважних причин та просив суд визнати поважними причини пропуску строку позовної давності та задовольнити позов повністю.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин заяви в межах справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, а Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнаний таким, що втратив чинність.

Відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до пункту 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Частиною 1 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, формує ліквідаційну масу, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Статтею 41 Конституції України установлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи мирно володіти своїм майном; недопустимість позбавлення власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права; визнано право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Згідно зі статтею 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (статті 328 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог статті 386 Цивільного кодексу України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Згідно зі статтею 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Постановою Господарського суду міста Києва від 07.02.2012 у справі №15/143-б, ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11, ) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2017 у справі №15/143-б ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Реверука П.К.

Під час ліквідаційної процедури у справі №15/143-б ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Реверуку П.К. стало відомо, що за ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" був зареєстрований на праві приватної власності комплекс нежитлових будівель та споруд, а саме: "прохідна, А, 69,8 кв. м.; прибудова, а; арматурний цех,Б, 263,2 кв. м.; навіс, 2б; механічна майстерня, В, 194,8 кв. м.; прибудова, в; прибудова, 1 в; прибудова, 2 в; прибудова, 3 в; навіс, 4 в; гараж, г, 83,0 кв. м.; прибудова, г; плотня, Д, 136,0 кв. м.; склад, Е, 132,8 кв. м.; гараж-прибудова, е; баня, Ж, 92,7 кв. м.; битове приміщення, ж; прибудова, 1 ж; битове приміщення, 2ж; прибудова, 3 ж, дозаторна, І, 109,6 кв. м.; прибудова, 3 і; прибудова 4і; склад, К, 135,5 кв. м.; склад, Л, 145,6 кв. м.; склад, М, 169,9 кв. м.; склад, Н, 301,6 кв. м.; сторожка, О,8,5 кв. м.; ворота,1; тин, 2; пропарочна камера, 3; силоса під цемент, 4; яма для гасіння вапна, 5; тупік залізної дороги, 6; ГСМ, 7; вбиральня, 8", який розташований за адресою: Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Індустріальна, 3, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 17.06.2008, виданим на підставі рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради №315.від 28.05.2008.

Вказаний комплекс нежитлових будівель та споруд перебуває в іпотеці у кредитора - АТ КБ "ПриватБанк" на підставі Договору іпотеки №Дз 1-176/07 від 30.07.2007.

В подальшому, на підставі ряду правочинів, споруди та будівлі, зазначеного вище комплексу були розподілені між юридичними та фізичними особами.

З метою повернення майна у власність банкрута, ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Реверука П.К. звернулося до Господарського суду міста Києва в межах справи №15/143-б з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОНГ-БУД", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Побіянська Неллі Борисівна про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування обмеження щодо розпорядження об`єктами нерухомого майна, витребування у власність банкрута об`єктів нерухомого майна.

З наявних матеріалів справи вбачається, що на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГО-ТОВ" від 18.06.2015 (Протокол №1) за участю єдиного засновника - ТОВ "САКУРА ГРУП", поряд з іншим, були прийняті наступні рішення:

1. Створити ТОВ "ЛІГО-ТОВ";

2. Ввійти Товариству з обмеженою відповідальністю "САКУРА ГРУП" () в склад учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГО-ТОВ" з часткою в розмірі 100% статутного капіталу;

3. Сформувати статутний капітал в розмірі 250 000,00 гривень та передати Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛІГО-ТОВ" в статутний капітал комплекс будівель та споруд за адресою: 20254, вулиця Індустріальна, 3, місто Ватутіне, Черкаської області, балансовою вартістю 250 000,00 гривень, а саме: 1) прохідна "А" - 22139,00грн., 2) прибудова "а" - 7400,00грн., 3) арматурний цех "Б" - 45450,00грн., 4) навіс "б2" - 16460,00грн., 5) гараж "Г" - 15800,00грн., 6) прибудова "г" - 1120,00грн., 7) плотня "Д" - 18700,00грн., 8) склад "Е" - 17530,00грн., 9) гараж прибудова "е" - 2890,00грн., 10) склад "Л" - 18970,00грн., 11) склад "М" - 17230,00грн., 12) склад "Н" - 24940,00грн., 13) сторожка "О" - 2300,00грн., 14) ворота №1 - 900,00грн., 15) тин №2 - 8900,00грн., 16) яма для гасіння вапна №5 - 910,00грн., 17) тупік залізної дороги №6 - 26001,00грн., 18) вбиральня №8 - 790,00грн., 19) ворота з хвірткою №9 - 230,00грн., 20) ГСМ №7 - 1340,00грн.

В подальшому, на підставі ряду нотаріально посвідчених правочинів, ТОВ "ЛІГО-ТОВ" відчужило будівлі та споруд вказаного вище комплексу на користь фізичних осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ТОВ "ЛОНГ-БУД", а саме:

01.12.2016 між ТОВ "ЛІГО-ТОВ" (Продавець) та ОСОБА_3 (Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу 9/50 часток у праві власності на комплекс нежитлових будівель і споруд, за умовами якого (з врахуванням Додаткового договору від 31.01.2017 до Договір купівлі-продажу 9/50 часток у праві власності на комплекс нежитлових будівель і споруд від 01.12.2016), Продавець продає і передає у власність Покупця 9/50 часток у праві власності на комплекс нежитлових будівель та споруд, а саме: склад "М", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Договір посвідчений приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Н.Б. за №4196.

01.04.2017 між ТОВ "ЛІГО-ТОВ" (Продавець) та ОСОБА_3 (Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу 8/50 часток у праві власності на комплекс нежитлових будівель і споруд, за умовами якого, Продавець продає і передає у власність Покупця 8/50 часток у праві власності на комплекс нежитлових будівель та споруд, а саме: склад "Л", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Договір посвідчений приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Н.Б. за №828.

01.04.2017 між ТОВ "ЛІГО-ТОВ" (Продавець) та ОСОБА_4 (Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу 16/50 часток у праві власності на комплекс нежитлових будівель і споруд, за умовами якого, Продавець продає і передає у власність Покупця 16/50 часток у праві власності на комплекс нежитлових будівель та споруд, а саме: склад "Н-1", сторожка "О-1" що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Договір посвідчений приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Н.Б. за №825.

20.12.2017 між ОСОБА_4 (Сторона 1), ОСОБА_3 (Сторона 2) та ТОВ "ЛІГО-ТОВ" (Сторона 3) був укладений Договір про поділ майна, відповідно до якого, Сторони розподілили майно, яке є об`єктом спільної часткової власності, що складається з житлових будинків та надвірних будівель і знаходиться по АДРЕСА_1 .

Відповідно до умов Договору, майно, що є предметом цього Договору належить Сторонам таким чином:

- 16/50 часток (склад "Н", сторожка "О") - Стороні 1, що підтверджується Договором купівлі-продажу від 01.04.2017, посвідченого приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Н.Б. за №825;

- 17/50 часток (склад "М", склад "Л") - Стороні 2, що підтверджується Договорами купівлі-продажу, посвідчених приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Н.Б. від 01.04.2017 за №828, від 01.12.16 за №4196, 31.01.2017 за №277;

- 17/50 часток - Стороні 3, номер запису про право власності в реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 14949740.

Відповідно до п.7 Договору за домовленістю Сторін, Сторона 1 та Сторона 2 мають звернутись до компетентних органів з метою отримання нових адрес майна, отриманого внаслідок укладення цього Договору.

26.01.2018 між ТОВ "ЛІГО-ТОВ" (Продавець) та ОСОБА_3 (Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу 60/100 часток у праві власності на комплекс нежитлових будівель і споруд, за умовами якого, Продавець продає і передає у власність Покупця 60/100 часток у праві власності на комплекс нежитлових будівель та споруд, а саме: склад "К" - 135,5кв.м, тин №2 - 135,5м.п., тупік залізної дороги №5 - 120м.п., ворота з хвірткою №10 - 17,1кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Договір посвідчений приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Н.Б. за №141.

26.01.2018 між ТОВ "ЛІГО-ТОВ" (Продавець) та ОСОБА_4 (Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу 19/100 часток у праві власності на комплекс нежитлових будівель і споруд, за умовами якого, Продавець продає і передає у власність Покупця 19/100 часток у праві власності на комплекс нежитлових будівель та споруд, а саме: тин №2 - 337м.п., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Договір посвідчений приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Н.Б. за №140.

26.01.2018 між ТОВ "ЛІГО-ТОВ" (Продавець) та ТОВ "ЛОНГ-БУД" (Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу 21/100 часток у праві власності на комплекс нежитлових будівель і споруд, за умовами якого, Продавець продає і передає у власність Покупця 21/100 часток у праві власності на комплекс нежитлових будівель та споруд, а саме: тин №2 - 69м.п., яма для гасіння вапна №5, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Договір посвідчений приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Н.Б. за №142.

26.01.2018 між ОСОБА_4 (Сторона 1), ОСОБА_3 (Сторона 2) та ТОВ "ЛОНГ-БУД" (Сторона 3) був укладений Договір про поділ майна відповідно до якого, Сторони розподілили майно, яке є об`єктом спільної часткової власності, що складається з житлових будинків та надвірних будівель і знаходиться по АДРЕСА_1 .

Відповідно до умов Договору, майно, що є предметом цього Договору належить Сторонам на праві власності таким чином:

- 19/100 часток (тин №2, 337м.п.) - Стороні 1, що підтверджується Договором купівлі-продажу від 26.01.2018, посвідченого приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Н.Б. за №140;

- 60/100 часток (склад "К" площею 135,5кв.м, тин №2 - 220м.п., тупік залізної дороги - 120м.п., ворота з хвірткою №10 площею 17,1кв.м) - Стороні 2, що підтверджується Договором купівлі-продажу від 26.01.2018, посвідченого приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Н.Б. за №141;

- 21/100 часток (тин №2 - 69,0м.п., яма для гасіння вапна №5) - Стороні 3, що підтверджується Договором купівлі-продажу від 26.01.2018, посвідченого приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Н.Б. за №142.

Відповідно до п.7 Договору за домовленістю Сторін, Сторона 1 та Сторона 2 мають звернутись до компетентних органів з метою отримання нових адрес майна, отриманого внаслідок укладення цього Договору.

07.10.2020 між ОСОБА_3 та неповнолітньою ОСОБА_1 , яка діє за згодою матері ОСОБА_5 був укладений Договір про припинення права на аліменти на дитину у зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно, за умовами якого, ОСОБА_3 передає у власність ОСОБА_1 право власності на комплекс нежитлових будівель і споруд по АДРЕСА_1 , що складається з - склад "Л", площею 145,7кв.м, склад "М", площею 169,9кв.м, а також, на комплекс нежитлових будівель і споруд по АДРЕСА_1 , що складається з - склад "К", площею 135,5кв.м, тин №2, тупік залізної дороги 6, ворота з хвірткою 10. Договір посвідчений приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Н.Б. за №2478.

07.10.2020 між ОСОБА_4 (Відчужувач) та ОСОБА_2 (Набувач) був укладений Договір довічного утримання (догляду), за умовами якого, Відчужувач передає у власність Набувача належний йому на праві приватної власності комплекс нежитлових будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зобов`язується забезпечувати Відчужувача утриманням довічно. Відповідно до п. 1.3. Договору, документами, що підтверджують право власності Відчужувача на комплекс нежитлових будівель та споруд є: Договір купівлі-продажу 16/50 часток у праві власності на комплекс нежитлових будівель та споруд від 01.04.2017; Договір купівлі-продажу 19/100 часток у праві власності на комплекс нежитлових будівель та споруд від 26.01.2018; Договір про поділ нерухомого майна від 20.12.2017; Договір про поділ нерухомого майна від 26.01.2018. Відповідно до п.1.5. Договору комплекс нежитлових будівель та споруд складається з - склад "Н" площею 301,6кв.м, сторожка "О" площею 4,5кв.м, тин №2.

Відповідно до наявних в матеріалах справи відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, станом на 02.07.2021 вбачається наступне:

1) навіс, П, тин, 2, яма для гасіння вапна 5, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102) зареєстровані на праві приватної власності за ТОВ "ЛОНГ - БУД" (, місцезнаходження: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд.9, корп.61, оф. 35); номер запису про право власності: №28332882 від 10.10.2018, внесеного приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Н.Б. на підставі рішення про державну реєстрацію права власності №43452031 від 10.10.2018.

2) склад, Л загальна площа 145,7кв.м, склад, М загальна площа 169,9кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102) зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_1 ; номер запису про право власності: №38554537 від 07.10.2020, внесеного приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Н.Б. на підставі рішення про державну реєстрацію права власності №54463927 від 07.10.2020.

3) склад, К загальна площа 135,5кв.м, тин, 2, тупік залізної дороги, 6, ворота з хвірткою, 10, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102) зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_1 ; номер запису про право власності: №38555027 від 07.10.2020, внесеного приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Н.Б. на підставі рішення про державну реєстрацію права власності №54464461 від 07.10.2020.

4) за склад, Н загальна площа 301,6кв.м, сторожка, О загальна площа 4,5кв.м, тин, 2, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102) зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_2 ; номер запису про право власності: №38562375 від 07.10.2020, внесеного приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Н.Б. на підставі рішення про державну реєстрацію права власності №54472275 від 07.10.2020.

В позовній заяві позивач зазначає, що спірне нерухоме майно підлягає витребуванню у відповідачів у власність позивача, оскільки вибуло з володіння ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" поза його волею.

Cудом встановлено, що ліквідатор ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" арбітражний керуючий Реверук П.К. вже звертався до Господарського суду міста Києва в межах справи №15/143-б з позовною заявою про витребування з чужого незаконного володіння комплексу нежитлових будівель та споруд, який розташований за адресою: Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Індустріальна, 3.

Зокрема, ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Реверука П.К. звернулося до Господарського суду міста Києва в межах справи №15/143-б з позовом до ТОВ "ЛІГО-ТОВ", ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа АТ КБ "ПриватБанк" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 у справі №15/143-б задоволено позов ліквідатора ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" арбітражного керуючого Реверука П.К. Визнано недійсним правочин щодо відчуження нерухомого майна ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп", а саме: комплексу нежитлових будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Індустріальна, 3, оформлений рішенням зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" (протокол № 8/1 від 04.04.2011 року) та актом прийому-передачі комплексу нежитлових споруд від 01.03.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сакура Груп". Визнано недійсними рішення зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп", оформлене протоколом №8/1 від 04.04.2011 року. Зобов`язано Відділ з питань державної реєстрації Ватутінської міської ради Черкаської області скасувати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 29.07.2014 р. №24858923 видане Реєстраційною службою Ватутінського МУЮ Черкаської області, та запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура Груп" на комплекс нежитлових будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Витребувано у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11; ідентифікаційний код 34938390) наступне нерухоме майно:

- прохідна "А", прибудова "а", арматурний цех "Б", навіс "б-2", гараж "Г", прибудова "г", плотня "Д", склад "Е", гараж прибудова "е", ворота "1", тин "2" - 230м.п., місцезнаходження: Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Індустріальна, 3, яке перебуває у володінні ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 );

- прохідна з прибудовою "А-1", "а", арматурний цех "Б", навіс "б2", гараж "Г-1", прибудова "г", плотня "Д-1", ворота "1", огорожа "2", вбиральня "8", місцезнаходження: АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 );

- механічна майстерня "В" загальною площею 194,8 кв.м., прибудова в, прибудова в1, прибудова в2, прибудова в3, навіс в4, тин №2, ворота з хвірткою №9, Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Індустріальна, 3, яке перебуває у володінні ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_4 );

- склад "Л", склад "М", склад "Н", сторожка "О", тин №2, яма для гасіння вапна №5, тупік залізної дороги №6, вбиральня №8, місцезнаходження: Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Індустріальна, 3, яке перебуває у володінні товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГО-ТОВ" (Ідентифікаційний код 39908443; 20254, Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Індустріальна 3-б).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2020 у справі №15/143-б, ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 у справі №15/143-б скасовано повністю та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 24.09.2020 у справі №15/143-б постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2020 у справі №15/143-б в частині відмови у задоволенні позову про витребування у власність ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" нерухомого майна, а саме: механічна майстерня "В" загальною площею 194,8 кв. м., прибудова в, прибудова в1, прибудова в2, прибудова в3, навіс в4, тин №2, ворота з хвірткою № 9, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_4 ) - залишено без змін. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2020 у справі №15/143-б в частині відмови у задоволенні вимог про: 1) визнання недійсним правочину щодо відчуження нерухомого майна ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп", а саме: комплекс нежитлових будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Індустріальна, 3, оформленого рішенням зборів засновників (учасників) ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" (протокол №8/1 від 04.04.2011) та актом прийому-передачі комплексу нежитлових споруд від 01.03.2011 між ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" та ТОВ "Сакура Груп"; 2) визнання недійсними рішень зборів засновників (учасників) ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп", оформлених протоколом №8/1 від 04.04.2011; 3) зобов`язання Відділу з питань державної реєстрації Ватутінської міської ради Черкаської області скасувати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 29.07.2014 №24858923 видане Реєстраційною службою Ватутінського МУЮ Черкаської області, та запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ТОВ "Сакура Груп" на комплекс нежитлових будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Індустріальна, 3; 4) витребування у власність ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" наступне нерухоме майно: прохідна "А", прибудова "а", арматурний цех "Б", навіс "б-2", гараж "Г", прибудова "г", плотня "Д", склад "Е", гараж прибудова "е", ворота "1", тин "2" - 230м.п., місцезнаходження: Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Індустріальна, 3, яке перебуває у володінні ОСОБА_6 ( ІПН НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ); прохідна з прибудовою "А-1", "а", арматурний цех "Б", навіс "б2", гараж "Г-1", прибудова "г", плотня "Д-1", ворота "1", огорожа "2", вбиральня "8", місцезнаходження: Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Індустріальна, 3-А, яке перебуває у володінні ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ); склад "Л", склад "М", склад "Н", сторожка "О", тин №2, яма для гасіння вапна №5, тупік залізної дороги №6, вбиральня №8, місцезнаходження: Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Індустріальна, 3, яке перебуває у володінні ТОВ "ЛІГО-ТОВ" (ідентифікаційний код 39908443) - скасовано, ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 у справі № 15/143-б у скасованій частині залишено в силі.

З текстів вказаних вище судових рішень вбачається, що господарським судом при розгляді позову ліквідатора банкрута в межах справи №15/143-б вже встановлювалися обставини вибуття спірного нерухомого майна з власності ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп".

Зокрема, в ухвалі Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 у справі №15/143-б судом встановлені наступні обставини: Комплекс нежитлових будівель та споруд перебуває в іпотеці у ПАТ "ПриватБанк" відповідно до Договору іпотеки №Дз 1-176/07 від 30.07.2007.

Відповідно до п.6 Договору іпотеки, з моменту набрання чинності цього договору, Іпотекодавець має право відчужувати, передавати в оренду, лізинг, у спільну діяльність, у безоплатне користування іншим особам Предмет іпотеки, або іншим чином розпоряджатися ним, тільки за письмовою згодою Іпотекодержателя.

Однак рішення про передачу комплексу нежитлових будівель та споруд (предмету іпотеки) прийнято без будь-якого погодження з іпотекодержателем - ПАТ "ПриватБанк".

Рішення зборів засновників ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп", оформлене протоколом №8/1 від 04.04.2011 про надання ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" дозволу та передання майнового комплексу нежитлових будівель та споруд до Статутного фонду ТОВ "Сакура Груп" прийнято без будь-якого погодження з іпотекодержателем - ПАТ "ПриватБанк".

Рішення (оформлене протоколом №8/1) було спрямоване на завчасне виведення майнових активів (нерухоме майно) з власності ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" перед запланованим початком порушення справи про банкрутство товариства.

Оскільки рішення зборів засновників ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" щодо розпорядження майном було прийнято з умисним порушенням умов Договору іпотеки №Дз 1-176/07 від 30.07.2007 та з явною метою виведення майнових активів з власності банкрута, вказане рішення підлягає визнанню недійсним.

У директора ТОВ "Торговий дім "Веста" Фесечко М.С. (учасник, що володіє часткою 100% статутного капіталу ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп") були відсутні достатні повноваження при прийняті рішення щодо розпорядження майном ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп".

Комплекс нежитлових будівель та споруд, в силу вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 2013 року) (Закон) підлягав продажу в ліквідаційній процедурі у справі №15/143-б, в порядку, передбаченому Законом.

Однак, всупереч зазначеним нормам Закону та умов Договору іпотеки, комплекс нежитлових будівель та споруд безоплатно та поза волею банкрута вибув з його володіння, що завдало істотної матеріальної шкоди як ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" так і кредитору - ПАТ "ПриватБанк".

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На необхідності врахування під час розгляду справ того, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, неодноразово зауважував Верховний Суд, зокрема, в постанові від 14.06.2018 у справі №911/4638/15, від 07.06.2018 у справі №922/2632/17.

Отже, обставини вибуття спірного комплексу нежитлових будівель та споруд з власності ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" поза його волею не потребують доказуванню при розгляді даної справи.

У відзивах на позовну заяву відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначають, що нерухоме майно вибуло з володіння власника за його волею, а саме, з дозволу колишнього ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Корнієнко М.Г. Зокрема, в листі від 08.07.2014 арбітражний керуючий Корнієнко М.Г. зазначає, що він, як ліквідатор банкрута не заперечує щодо передачі комплексу нежитлових будівель та споруд і Державної реєстрації права власності на нього за ТОВ "Сакура Груп".

Водночас, комплекс нежитлових будівель та споруд, в силу вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 2013 року) (Закон) підлягав продажу в ліквідаційній процедурі у справі №15/143-б, в порядку, передбаченому Законом. При цьому, кошти від продажу майна банкрута, що є предметом застави спрямовуються виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Також, судом встановлено, що комплекс будівель та споруд вибув з володіння банкрута з порушенням норм Закону та умов Договору іпотеки, що стало підставою для скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.07.2014 №24858923, яке було видане Товариству з обмеженою відповідальністю "Сакура Груп".

Таким чином, наведеним вище спростовуються доводи відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосовно вибуття спірного комплексу будівель та споруд з волі ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп".

Відповідно до положень частини 1 статті 388 Цивільного кодексу України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №522/7636/14-ц суд касаційної інстанції дійшов наступних висновків стосовно витребування майна у добросовісного набувача: "Саме власник має право витребувати майно з чужого незаконного володіння (стаття 387 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 388 Цивільного кодексу України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише в разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захисту шляхом задоволення позову до добросовісного набувача з використанням правового механізму, передбаченого статтями 215, 216 Цивільного кодексу України.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 17 грудня 2014 року (провадження № 6-140цс14), власник майна може витребувати належне йому майно від будь-якої особи, яка є останнім набувачем майна та яка набула майно з незаконних підстав, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене попередніми набувачами, та без визнання попередніх угод щодо спірного майна недійсними. При цьому норма частини першої статті 216 ЦК України не може застосовуватись як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке в подальшому відчужене набувачем третій особі, оскільки надає право повернення майна лише стороні правочину, який визнано недійсним. Захист порушених прав особи, що вважає себе власником майна, яке було неодноразово відчужене, можливий шляхом пред`явлення віндикаційного позову до останнього набувача цього майна з підстав, передбачених статтями 387 та 388 ЦК України.

Право власника згідно із частиною першою статті 388 ЦК України на витребування майна від добросовісного набувача пов`язане з тим, у який спосіб майно вибуло з його володіння. Коло підстав, коли за власником зберігається право на витребування майна від добросовісного набувача, є вичерпним. Й однією з таких підстав є вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом (пункт 3 частини першої згаданої статті)".

У випадку, коли майно вибуло з володіння власника поза його волею та в подальшому було відчужене на користь третіх осіб, ефективним способом захисту права власника є звернення з позовом про витребування нерухомого майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №183/1617/16 суд дійшов наступних висновків: "Власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника".

Виходячи з викладеного та враховуючи, що спірне нерухоме майно вибуло з власності позивача поза його волею, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача щодо витребування у відповідачів спірного нерухомого майна у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп".

Також, в позовній заяві позивач просить скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкти спірного нерухомого майна та скасувати державну реєстрацію речових прав на спірне нерухоме майно.

Відповідно до абзаців 2, 3 частини 3 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, чинній з 16.01.2020), у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Отже, за змістом цієї правової норми виконанню підлягають виключно судові рішення: 1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 2) про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Під захистом цивільних прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права. Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Належний спосіб захисту, виходячи із застосування спеціальної норми права, повинен забезпечити ефективне використання цієї норми у її практичному застосуванні - гарантувати особі спосіб відновлення порушеного права або можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Таким чином, засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (пункт 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі N 925/1265/16).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі N 338/180/17, від 11.09.2018 у справі N 905/1926/16 та від 30.01.2019 у справі N 569/17272/15-ц.

З врахуванням викладеного, позовні вимоги про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкти спірного нерухомого майна та скасування державної реєстрації речових прав на спірне нерухоме майно є обґрунтованими та спрямовані на досягнення найбільш ефективного способу відновлення порушених прав позивача.

У відзивах на позовну заяву відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявляють про пропущення позивачем строку позовної давності за позовними вимогами в даній справі, оскільки право приватної власності за ТОВ "Сакура Груп" на комплекс будівель та споруд було зареєстроване 29.07.2014, то строк позовної давності щодо вимог про витребування майна сплив у липні 2017 року, а позивач звернувся з позовною заявою в липні 2021 року.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з статтею 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до частин 3, 4 статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З матеріалів справи вбачається, що спірне майно боржника було зареєстроване за адресою Черкаська область, місто Ватутіне, вулиця Індустріальна, 3.

Після дослідження відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що нерухоме майно боржника за адресою - АДРЕСА_1 , зареєстровано за третіми особами.

В серпні 2018 року ліквідатор банкрута звернувся до суду з позовною заявою про витребування майна боржника з чужого незаконного володіння.

Після отримання остаточного судового рішення за результатами розгляду першої позовної заяви про витребування майна, ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Реверук П.К. звернувся до державного реєстратора виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області з метою виконання судового рішення та реєстрації за боржником права власності на нерухоме майно та отримав відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 02.03.2021.

Під час розгляду державним реєстратором виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області заяви ліквідатора про реєстрацію права власності на нерухоме майно, ліквідатору банкрута стало відомо, що окремі частини спірного комплексу будівель та споруд були зареєстровані вже за іншими особами ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "ЛОНГ-БУД") та під іншими адресами, зокрема, за адресами: Черкаська область, місто Ватутіне, вулиця Індустріальна, 3б; 3г; 3Д; 3Ж.

Механізм застосування позовної давності повинен бути достатньо гнучким, тобто, як правило, він мусить допускати можливість зупинення, переривання та поновлення строку позовної давності, а також корелювати із суб`єктивним фактором, а саме - обізнаністю потенційного позивача про факт порушення його права (рішення Європейського суду з прав людини у справі у справі "Фінікарідов проти Кіпру").

Позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але за приписом частини 5 статті 267 Цивільного кодексу України позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропуску позовної давності.

Питання щодо поважності цих причин, тобто наявності обставин, які з об`єктивних, незалежних від позивача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову, вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини.

З врахуванням викладених обставин та наявних матеріалів справи, суд дійшов висновку, що розподіл комплексу на частини, перереєстрація права власності на частини комплексу на інших осіб з одночасною зміною адрес кожної частини комплексу є обставинами, які утруднювали своєчасне подання позову в даній справі.

Водночас, обставини вибуття спірного нерухомого майна з власності банкрута поза його волею вже були досліджені і встановлені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 у справі №15/143-б.

Отже, викладені вище обставини свідчать про поважність причин пропуску строку позовної давності на звернення ліквідатора банкрута до господарського суду з позовом в даній справі.

Відповідно до частини 5 статті 267 Цивільного кодексу України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Частинами 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме:

2.1.Скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43452031 від 10.10.2018 18:35:07, приватного нотаріуса Побіянської Неллі Борисівни, Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області, на підставі якого проведено державну реєстрацію права приватної власності на нерухоме майно: навіс, П, тин, 2, яма для гасіння вапна 5; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102; адреса: Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Індустріальна, 3б, за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОНГ-БУД", , країна реєстрації: Україна;

2.2.Скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54463927 від 07.10.2020 14:23:43, приватного нотаріуса Побіянської Неллі Борисівни, Звенигородського районного нотаріального округу, Черкаської області, на підставі якого проведено державну реєстрацію права приватної власності на нерухоме майно: склад, Л загальна площа, 145,7кв.м, склад, М загальна площа 169,9 кв.м; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102; адреса: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 ;

2.3.Скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54464461 від 07.10.2020 14:36:00, приватного нотаріуса Побіянської Неллі Борисівни, Звенигородського районного нотаріального округу, Черкаської області, на підставі якого проведено державну реєстрацію права приватної власності на нерухоме майно: склад, К загальна площа 135,5 кв.м, тин, 2, тупік залізної дороги, 6, ворота з хвірткою, 10; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102; адреса: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 ;

2.4.Скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54472275 від 07.10.2020 18:40:30, приватного нотаріуса Побіянської Неллі Борисівни, Звенигородського районного нотаріального округу, Черкаської області, на підставі якого проведено державну реєстрацію права приватної власності на нерухоме майно: склад, Н загальна площа 301,6 кв.м, сторожка, О загальна площа 4,5 кв. м, тин, 2; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102; адреса: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 .

3.Скасувати державну реєстрацію права власності, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме:

3.1.Скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за реєстраційним номером 102 щодо права приватної власності на нерухоме майно: навіс, П, тин, 2, яма для гасіння вапна 5; адреса: АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОНГ-БУД", , країна реєстрації: Україна;

3.2. Скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за реєстраційним номером 102 щодо права приватної власності на нерухоме майно: склад, Л загальна площа, 145,7кв.м, склад, М загальна площа 169,9кв.м; адреса: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 ;

3.3.Скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за реєстраційним номером 102 щодо права приватної власності на нерухоме майно: склад, К загальна площа 135,5кв.м, тин, 2, тупік залізної дороги, 6, ворота з хвірткою, 10; адреса: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 ;

3.4.Скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за реєстраційним номером 102 щодо права приватної власності на нерухоме майно: склад, Н загальна площа 301,6 кв.м, сторожка, О загальна площа 4,5 кв.м, тин, 2; адреса: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 .

4. Зобов`язати Державного реєстратора, яким є особи, визначені частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: індексний номер: 43452031 від 10.10.2018 індексний номер: 54463927 від 07.10.2020, індексний номер: 54464461 від 07.10.2020, індексний номер: 54472275 від 07.10.2020.

5. Зобов`язати Державного реєстратора, яким є особи, визначені частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" скасувати державну реєстрацію права власності, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером: 102, 102, 102, 102.

6.Скасувати обмеження щодо розпорядження об`єктом нерухомого майна: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102: об`єкт нерухомого майна: комплекс будівель та споруд, об`єкт житлової нерухомості: ні; адреса: АДРЕСА_1 ; відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна: склад, Н загальна площа (кв.м): 301.6, сторожка, О загальна площа (кв.м): 4.5, тин, 2, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54472518 від 07.10.2020 19:02:06, приватний нотаріус Побіянська Неллі Борисівна, Звенигородський районний нотаріальний округ, Черкаська обл.; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб`єктів обтяження: обтяжувач: ОСОБА_4 ; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 .

7.Зобов`язати Державного реєстратора, яким є особи, визначені частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" здійснити державну реєстрацію припинення обтяження.

8.Витребувати у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11; ідентифікаційний код 34938390) наступне нерухоме майно:

- навіс, П, тин, 2, яма для гасіння вапна 5; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102; адреса: АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОНГ- БУД" (, місцезнаходження: 02099, місто Київ, вул. Бориспільська, буд.9, корп. 61, оф. 35);

- склад, Л загальна площа, 145,7 кв.м, склад, М загальна площа 169,9 кв.м; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102; адреса: АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні ОСОБА_1 ;

- склад, К загальна площа 135,5 кв.м, тин, 2, тупік залізної дороги, 6, ворота з хвірткою, 10; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102; адреса: АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні ОСОБА_1 ;

- склад, Н загальна площа 301,6кв.м, сторожка, О загальна площа 4,5 кв.м, тин, 2; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102; адреса: АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні ОСОБА_2 .

9. Зобов`язати Державного реєстратора, яким є особи, визначені частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" здійснити державну реєстрацію права власності за Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" на витребувані об`єкти нерухомого майна.

10.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОНГ-БУД" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9, корп. 61, оф.35, ідентифікаційний код 41518652) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11; ідентифікаційний код 34938390) 1513, 33 грн. судових витрат.

11.Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11; ідентифікаційний код 34938390) 1513, 33 грн. судових витрат.

12. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11; ідентифікаційний код ) 1513, 33 грн. судових витрат.

13.Видати накази відповідно до ст. 327 ГПК України.

14.Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строк розділу ІV ГПК України, та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 08.11.2021.