ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

17 листопада 2021 року м. ХарківСправа № 922/3357/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунальної установи "Одеський академічний театр музичної комедії ім. М.Водяного", 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 3
до Фізичної особи-підприємця Ткачова Дмитра В`ячеславовича, АДРЕСА_1
про стягнення 77 269, 32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа "Одеський академічний театр музичної комедії ім. М.Водяного" звернулась до Господарського суду Харківської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Ткачова Дмитра В`ячеславовича про стягнення суми у розмірі 22 269, 32 грн. з яких: 47 768, 00 грн. сума основного боргу, 4 940, 85 грн. інфляційні втрати, 2 883, 85 грн. пеня, 1 376, 62 грн. 3 % річних, 300,00 грн. вартість оплати страхування заходу, 20 000, 00 грн. штраф за скасування заходу з вини замовника. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг від 27.07.2020 року.

Ухвалою суду від 25.08.2021 року позовну заяву Комунальної установи "Одеський академічний театр музичної комедії ім. М.Водяного" (вх. № 3357/21 від 20.08.2021 року) залишено без руху.

13.09.2021 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 21292) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.09.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3357/21. Розгляд справи № 922/3357/21 призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Роз`яснено сторонам, що у випадку неподання відповідачем відзиву, а також не подання позивачем відповіді на відзив у строки встановлені цією ухвалою розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами в межах строків встановлених статтею 248 Господарського процесуального кодексу України.

16.11.2021 року від відповідача через канцелярію суду надійшов клопотання (вх. № 7077 електронна пошта) відзив на позовну заяву, у якому відповідач, просить суд, відмовити у задоволенні позову, та проводити розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Суд дослідивши матеріали відзиву на позовну заяву від 15.11.2021 року (вх. № 7077 електронна пошта), зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно частини 1 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Частиною 6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Статтею 144 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Так, ухвалою господарського суду Харківської області від 20.09.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3357/21. Розгляд справи № 922/3357/21 призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Як вбачається із матеріалів справи № 922/3357/21 вказану ухвалу, відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав 28.09.2021 року (а.с. 64), а отже строк на подання відзиву на позовну заяву закінчився 19.10.2021 року (із урахуванням поштового перебігу).

Разом з тим, в порушення вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, відповідач надав відзив на позов лише 15.11.2021 року, крім того до закінчення встановлено строку останній не звертався до суду з заявою про продовження такого строку.

У відзиві на позовну заяву (вх. № 7077 електронна пошта) відповідач зазначає, що ухвалу суду від 20.09.2021 року у справі № 922/3357/21 відповідачем отримано 01.11.2021 року під час ознайомлення із матеріалами справи.

Вищевказані посилання відповідача, не відповідають наявним у матеріалах справи документам, оскільки із наявного поштового повідомлення вих. № 025635 (а.с. 64) вбачається, що ухвалу суду від 20.09.2021 року про відкриття провадження у справі відповідачем отримано саме 28.09.2021 року.

У зв`язку зі чим, суд звертає увагу відповідача, що відповідно до вимог пункту 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно вимог частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, будь-яких клопотань чи обґрунтувань у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України щодо неподання відзиву у визначений строк, відповідачем до суду надано не було.

Приписами частини 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Положеннями частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідачем ухвалу господарського суду Харківської області від 20.09.2021 року про відкриття провадження у справі отримано 28.09.2021 року, про що свідчить поштове повідомлення, яке долучено до матеріалів справи (а.с. 64), враховуючи, що відзив на позов не містить пояснень поважності причин неподання відзиву у встановлений судом строк, беручи до уваги, що відзив на позов є заявою по суті справи, а відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не надав, поважних причин пропуску строку не навів, суд керуючись статтею 118 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне залишити відзив на позов (заяву по суті справи) без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, та викладене у пункті 2 прохальної частини відзиву на позовну заяву (вх. № 7077 від 15.11.2021 року) клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, зазначає наступне.

В обґрунтування наданого до суду клопотання викладеного у 2 пункті прохальної частини відзиву на позовну заяву (вх. № 7077 від 15.11.2021 року) відповідач зазначає, що проведення судового засідання з викликом осіб необхідно для надання пояснень сторонами.

У відповідності до частини 5, 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

При цьому суд зазначає, що як вбачається із вищевикладеного, відповідачем відзив на позовну заяву було подано поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України та судом строку, у зв`язку із чим, відзив на позовну заяву (вх. № 7077 від 15.11.2021 року електронна пошта) було залишено судом без розгляду.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи № 922/3357/21 ухвалою суду від 20.09.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 922/3357/21 призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

З аналізу вищевикладеного слідує, що розгляд справи по суті у справі № 922/3357/21 розпочато з 21.10.2021 року.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Одними із основних засад (принципів) господарського судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункти 2, 4, 6, 10, 11 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктами 4, 5 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, у даному випадку посилання відповідача на проведення судового засідання з викликом осіб необхідно для надання пояснень сторонами не приймається судом, оскільки суд при розгляді справи всебічно та повно розглядає матеріали справи, надає оцінку доводам та документам, наявним у матеріалах справи.

Крім того ціна позову (77269,32 грн.), характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, вимоги статей 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання викладеного у 2 пункті прохальної частини відзиву на позовну заяву (вх. № 7077 від 15.11.2021 року) про проведення судового засідання з викликом осіб необхідно для надання пояснень сторонами.

Керуючись статтями 2, 13, 118, 234, 235, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відзив на позовну заяву (вх. № 7077 від 15.11.2021 року електронна пошта) -залишити без розгляду.

Ухвала в цій частині набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 17 листопада 2021 року.

Ухвалу в цій частині може бути оскаржено в порядку встановленому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

У задоволенні клопотання викладеного у 2 пункті прохальної частини відзиву на позовну заяву (вх. № 7077 від 15.11.2021 року) про проведення судового засідання з викликом осіб необхідно для надання пояснень сторонами - відмовити.

Ухвала в цій частині набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 17 листопада 2021 року.

Ухвалу в цій частині оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 листопада 2021 року.

Суддя О.О. Ємельянова