ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"12" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2517/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи (вх.№2605/21)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Леалан" (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, буд.38-а, )

до відповідача фізичної особи-підприємця Панасюк Олександра Васильовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 124 143,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021р. товариство з обмеженою відповідальністю "Леалан" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Панасюк Олександра Васильовича, в якій просить суд стягнути з відповідача 124 143,12 грн. - заборгованості, у тому числі: 123 181,32 грн. - основної заборгованості та 961,80 грн. - 3% річних, а також витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору №152021/10-П від 15.04.2021р. в частині повної та своєчасної оплати за отримані послуги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.08.2021р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Леалан" залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

06.09.2021р. до Господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№ 23388/21), згідно якої позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.09.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/2517/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Вказаною ухвалою суду було запропоновано сторонам надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз`яснено сторонам про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

Ухвала Господарського суду Одеської області про відкриття провадження у справі від 13.09.2021р. була надіслана позивачу на визначену у позовній заяві електронну адресу -ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить наявний в матеріалах справи витяг з журналу реєстрації електронної пошти.

25.10.2021р. до суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі (вх.№28235/21), відповідно до яких останнім зазначено, що договір №152021/10-П від 15.04.2021р. укладено між ФОП Панасюк О.В та ТОВ «ЛЕАЛАН» на загальну суму 187 718,91 грн., роботи за яким було виконано в повному обсязі та складено два акта виконаних робіт:акт № 1 від 20 квітня 2021р. на суму 163 181,32 грн; та акт № 2 від 30 квітня 2021р. на суму 24 537,59 грн., однак, акт № 2 від 30.04.2021р, після виконання зазначених в акті робіт, ФОП Панасюк О.В. безпідставно відмовився підписувати.

Відповідачу - фізичній особі-підприємцю Панасюк Олександру Васильовичу ухвала суду про відкриття провадження у справі від 13.09.2021р. була надіслана в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, на його юридичну адресу: АДРЕСА_1 яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №44, сформованого судом,

Як вбачається з матеріалів справи, надіслана судом відповідачу - ФОП Панасюк О.В. рекомендованим листом з позначкою "Судова повістка" ухвала про відкриття провадження у справі була повернута поштовою установою на адресу суду 13.09.2021р. з відбитком календарного штемпелю на конверті та відміткою "адресант відсутній за вказаною адресою", про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (вх.№24274/21 від 24.09.2021р.).

Згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу вищенаведених положень законодавства, день спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, який зареєстрований у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу відповідної ухвали суду.

Отже, оскільки ухвала суду про відкриття провадження у справі направлена судом за належною адресою відповідача і повернута поштою, суд доходить висновку, що відповідач повідомлений про відкриття провадження у справі та прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідач має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч.ч.5, 7 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зі змісту ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, жодних заперечень проти позову не надав, з огляду на що, суд вважає за можливе відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно положень ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи та проаналізувавши надані докази, суд дійшов наступних висновків та встановив таке.

15.04.2021р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Леалан" (виконавець) та фізичною особою - підприємцем Панасюк Олександром Васильовичем (замовник) було укладено договір №152021/10-П, відповідно до п.1.1 якого виконавець зобов`язався виконати у повному обсязі та у визначені договором (додатками, додатковими угодами до нього) строки вказані нижче проектні роботи, а саме: топографо-геодезичні вишукування, та технічні висновки гідротехнічний споруд, до робочого проекту «Розчистка русла нижньої частини р.Барабой, довжиною 8,8 км., з метою покращення екологічної водогосподарської обстановки з реконструкцією наявних гідротехнічних споруд», а замовник зобов`язався прийняти роботи та оплатити їх.

Згідно п.2.2 договору, строки виконання робіт за договором визначені у Календарному плані робіт до цього договору. У випадку затримки замовником здійснення чергових платежів строки виконання робіт за договором продовжуються на строк затримки.

Виконавець розпочинає виконання проектних робіт тільки після укладання цього договору сторонами, за умови отримання завдання на проектування та після збору необхідних вихідних даних (п.2.3 договору).

Відповідно до п.3.1 договору, загальна вартість робіт, які зобов`язується виконати виконавець за цим договором становить 187 718,91 грн. Зазначена вище вартість робіт є кінцевою (незмінною) і не підлягає коректуванню, крім випадків, визначених цим договором.

Вартість кожного етапу робіт, які зобов`язується виконати виконавець за цим договором, визначені у Календарному плану робіт, який є невід`ємною частиною цього договору (п.3.2 договору).

Згідно п. 3.4 договору, оплата вартості робіт здійснюється замовником поетапно за результатами виконання окремих етапів, передбачених календарним планом та фінансування робіт на підставі підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт по відповідному етапу. Оплата здійснюється на протязі 10 робочих днів з моменту підписання акту здачі - приймання виконаних робіт. Відсутність підписаного сторонами акту здачі - приймання виконаних робіт по відповідному етапу є підставою для перенесення строків сплати платежу по наступному етапу, при умовах вчасного проведення платежів державною казначейською службою. Таке перенесення строків сплати платежу відбувається на кількість днів рівну кількості днів по затримці здачі та підписання акту здачі - приймання виконаних робіт по етапу,що передує даному.

Відповідно до п.3.5 договору, акт здачі-приймання виконаних робіт підписується замовником і передається виконавцю (або повертається без підписання із мотивованою відмовою) на протязі 5-ти робочих днів з моменту отримання замовником. У разі відсутності відмови документація вважається прийнятою без зауважень і підлягає оплаті.

Сторони можуть змінити порядок розрахунків за договором (або окремими етапами виконання робіт), про що складається відповідна додаткова угода до цього договору (п.3.6 договору).

Згідно п.4.3 договору,передача замовнику проектної документації здійснюється шляхом підписання сторонами акту здачі - приймання проектно-кошторисної документації.

Роботи (їх етапи) вважаються виконаними виконавцем та прийнятими замовником з моменту підписання обома сторонами відповідного акту здачі - приймання виконаних робіт. По кожному етапу робіт складається окремий акт здачі - приймання виконаних робіт. Остаточний (зведений) акт здачі - приймання виконаних робіт за договором складається після закінчення виконання виконавцем всіх етапів робіт (п.4.4 договору).

Відповідно до п.5.1 договору, замовник зобов`язаний, зокрема, в обумовлений цим договором строк проводити оплату виконаних робіт; здійснити приймання результатів вишукувальних робіт (документації) в порядку та на умовах, визначених цим договором.

У випадку порушення зобов`язання, що виникає з дійсного договору (надалі іменується «порушення договору»), Сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та/або чинним в України законодавством (п.6.1 договору).

Згідно п.13.4 договору, договір набирає чинності з дати підписання його сторонами та діє до 31 грудня 2021р., а в частині взаєморозрахунків - до повного їх закінчення.

Відповідно до п. 13.7 договору, невід`ємними додатками до цього договору є: додаток №1 протокол погодження договірної ціни на виконання робіт та додаток №2 календарний план робіт.

Згідно додатку №2 до договору «Календарного плану робіт» сторони погодили, етапи робіт, термін їх виконання та вартість.

На виконання умов договору №152021 від 15.04.2021р., між ТОВ "Леалан" та ФОП Панасюк О.В. було підписано акт №1 здачі - приймання проектних робіт від 20.04.2021р. на суму 163 181,32 грн., при цьому, відповідачем було частково сплачено за надані роботи в сумі 40 000 грн.

З огляду на те, що відповідач за надані позивачем роботи в повному обсязі не розрахувався, позивач і звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця Панасюк Олександра Васильовича 123 181,32 грн. - основної заборгованості та 961,80 грн. - 3% річних.

Проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом, 15.04.2021р. між ТОВ "Леалан" (виконавець) та ФОП Панасюк Олександром Васильовичем (замовник) було укладено договір №152021/10-П, відповідно до п.1.1 якого виконавець зобов`язався виконати у повному обсязі та у визначені договором строки проектні роботи, а саме: топографо-геодезичні вишукування, та технічні висновки гідротехнічний споруд, до робочого проекту «Розчистка русла нижньої частини р. Барабой, довжиною 8,8 км., з метою покращення екологічної водогосподарської обстановки з реконструкцією наявних гідротехнічних споруд», а замовник зобов`язався прийняти роботи та оплатити їх.

З моменту укладення між сторонами договору №152021/10-П від 15.04.2021р. між ними виникли зобов`язання, які мають правову природу договору підряду на проведення проектних та пошукових робіт, які виникли у зв`язку з його виконанням та регулюються положеннями глави 61 параграфу 4 ЦК України.

За змістом ч.ч. 1 та 2 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно ст. 887 Цивільного кодексу України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.3.5 договору, акт здачі-приймання виконаних робіт підписується замовником і передається виконавцю (або повертається без підписання із мотивованою відмовою) на протязі 5-ти робочих днів з моменту отримання замовником. У разі відсутності відмови документація вважається прийнятою без зауважень і підлягає оплаті.

Згідно п.4.4 договору, роботи (їх етапи) вважаються виконаними виконавцем та прийнятими замовником з моменту підписання обома сторонами відповідного акту здачі - приймання виконаних робіт. По кожному етапу робіт складається окремий акт здачі - приймання виконаних робіт. Остаточний (зведений) акт здачі - приймання виконаних робіт за договором складається після закінчення виконання виконавцем всіх етапів робіт.

Відповідно до додатку №2 договору №152021/10-П від 15.04.2021р. «Календарного плану робіт», сторони погодили, етапи робіт, термін їх виконання та вартість на загальну суму 187 718,10 грн., а саме: етап 1 - Топогеодезичні вишукування, початок робіт: підписання договору, закінчення : 30.04.2021р. - фактична вартість робіт - 163 181,32 грн.; етап 2 - Технічні висновки гідротехнічних споруд, закінчення робіт: 15.04.2021р. - фактична вартість робіт - 24 537,60 грн.

Як встановлено матеріалами справи, на виконання умов договору №152021/10-П від 15.04.2021р. ТОВ "Леалан" було виконано перший етап робіт, а саме: інженерні вишукування до робочого проекту «Розчистка русла нижньої частини р. Барабой, довжиною 8,8 км, з метою покращення екологічної водогосподарської обстановки» - на загальну суму 163 181,32 грн., що підтверджується підписаним з обох сторін актом здачі - приймання проектних робіт №1 від 20.04.2021р.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи наявний підписаний з боку ФОП Панасюк Олександра Васильовича акт здачі - приймання проектних робіт №1 від 20.04.2021р., суд вважає виконані позивачем роботи «Інженерні вишукування до робочого проекту «Розчистка русла нижньої частини р. Барабой, довжиною 8,8 км, з метою покращення екологічної водогосподарської обстановки» прийнятими відповідачем без зауважень - на підставі п.4.4 договору.

Згідно зі ст. 889 Цивільного кодексу України замовник, зокрема, зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно п. 3.4 договору, оплата вартості робіт здійснюється замовником поетапно за результатами виконання окремих етапів, передбачених календарним планом та фінансування робіт на підставі підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт по відповідному етапу. Оплата здійснюється на протязі 10 робочих днів з моменту підписання акту здачі - приймання виконаних робіт.

При цьому, відповідачем за прийняті роботи сплачено частково, а саме: 06.05.2021р. у сумі 40 000 грн., із призначенням платежу: «за послуги згідно договору №152021/10-П, від 15.04.2021р.» , що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №3.

Решта заборгованості за прийняті згідно договору №152021/10-П від 15.04.2021р. роботи в сумі 123 181,32 грн., залишилась несплаченою.

Наявність вказаної заборгованості відповідач не спростував, докази, які б підтверджували факт повної сплати відповідачем за прийняті роботи в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 123 181,32 грн.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача 3% річних, суд зазначає наступне.

Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 3.4 договору, встановлено, зокрема, що оплата вартості робіт здійснюється на протязі 10 робочих днів з моменту підписання акту здачі - приймання виконаних робіт.

Відповідно до ст.253 Цивільного кодексу України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов`язано його початок.

Згідно п.5 ст.254 Цивільного кодексу України, у разі, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Так, судом встановлено, що між ТОВ "Леалан" та ФОП Панасюк О.В. було підписано акт здачі - приймання проектних робіт №1 від 20.04.2021р., отже згідно п.3.4 договору, відповідач повинен був здійснити оплату за отримані роботи до - 06.05.2021р. включно (із врахуванням, при цьому, того, що 03.05.2021р. - 04.05.2021р. святкові/неробочі дні).

При перевірці розрахунку 3% річних в сумі 961,80 грн., здійсненого позивачем за період 06.05.2021р. по 09.08.2021р., встановлено його помилковість, з огляду на неправильне визначення початкової дати виникнення у відповідача заборгованості, з огляду на що, судом, за допомогою системи "Ліга-Закон", з урахуванням кінцевої дати нарахування 3% річних, визначеної позивачем, здійснено власний розрахунок, за період з 07.05.2021р. по 09.08.2021р., відповідно до якого сума 3% річних складає 961,83 грн.

Разом з тим, враховуючи, що у суду відсутні повноваження щодо збільшення позовних вимог, а таке право належить виключно позивачу, суд, не виходячи за межі позовних вимог, задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 961,80 грн., які безпосередньо заявлені у позові.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витраті по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Панасюк Олександра Васильовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Леалан" (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, буд.38-а, ) 123 181 (сто двадцять три тисячі сто вісімдесят одну) грн. 32 коп. - основної заборгованості, 961 (дев`ятсот шістдесят одну) грн. 80 коп. - 3% річних та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. - витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.І. Мостепаненко

Повний текст складено 12 листопада 2021 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко