СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/2399/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М. , суддя Лакіза В.В.

за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.,

за участю:

прокурора - ГОРГУЛЬ Наталія на підставі посвідчення від 09.10.2020р. №057317;

позивача не з`явився;

1-го відповідача - не з`явився;

2-го відповідача МОСЕЙЧУК Анастасія на підставі Ордеру Серії АХ №1071789 від 13.10.2021р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу "Україна" по виробництву, заготівлі, зберіганню та реалізації сільськогосподарської продукції, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин (вх.№3208 Х/2) та апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м.Харків, (вх.№3213 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 15.09.2021р. у справі №922/2399/21 (суддя Чистякова І.О., ухвалене в м.Харків о 16:56год., дата складення повного тексту - 27.09.2021р.)

за позовом: Керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області, м.Харків в інтересах держави, в особі Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області, Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоніцівка,

до 1-го відповідача: Харківської районної державної адміністрації Харківської області,

до 2-го відповідача: Сільськогосподарського кооперативу "Україна" по виробництву, заготівлі, зберіганню та реалізації сільськогосподарської продукції, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин,

про скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дергачівської окружної прокуратури Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області до відповідачів:Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Сільськогосподарського кооперативу "Україна" по виробництву, заготівлі, зберіганню та реалізації сільськогосподарської продукції, в якій прокурор просить:

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію № 37694554 від 17.02.2015 додаткової угоди № 1 до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 05.12.2006 за №26 щодо земельної ділянки, площею 17,0872 га, кадастровий номер: :25:000:0001, яка розташована на території Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області;

- зобов`язати сільськогосподарський кооператив "Україна" по виробництву, заготівлі, зберіганню та реалізації сільськогосподарської продукції, , повернути земельну ділянку з кадастровим номером: :25:000:0001, загальною площею 17,0872 га, яка розташована на території Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.09.2021р. у справі №922/2399/21 відмовлено в позові частково; відмовлено в задоволенні позову щодо вимог про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію № 37694554 від 17.02.2015 додаткової угоди № 1 до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 05.12.2006 за №26 щодо земельної ділянки, площею 17,0872 га, кадастровий номер: :25:000:0001, яка розташована на території Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області; в іншій частині позов задоволено; зобов`язано Сільськогосподарський кооператив "Україна" по виробництву, заготівлі, зберіганню та реалізації сільськогосподарської продукції повернути земельну ділянку з кадастровим номером: :25:000:0001, загальною площею 17,0872 га, яка розташована на території Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області; судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 4540,00 грн. покладено на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам, зокрема на прокурора покладається судовий збір у розмірі 2270,00грн, а решта сума судового збору сплаченого за немайнову вимогу до 2-го відповідача у розмірі 2270,00 грн покладається на 2-го відповідача; стягнуто з Сільськогосподарського кооперативу "Україна" по виробництву, заготівлі, зберіганню та реалізації сільськогосподарської продукції на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 2270,00грн.

Сільськогосподарський кооператив "Україна" по виробництву, заготівлі, зберіганню та реалізації сільськогосподарської продукції з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.09.2021р. у справі №922/2399/21 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського кооперативу "Україна" по виробництву, заготівлі, зберіганню та реалізації сільськогосподарської продукції на рішення господарського суду Харківської області від 15.09.2021р. у справі №922/2399/21; встановлено сторонам у справі строк до 10.11.2021р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання; встановлено учасникам справи строк до 10.11.2021р. для подання заяв, клопотань тощо та призначено справу до розгляду на 15.11.2021р.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури з рішенням місцевого господарського суду також не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.09.2021р. у справі №922/2399/21 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації № 37694554 від 17.02.2015 додаткової угоди № 1 до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 05.12.2006 за №26 щодо земельної ділянки, площею 17,0872 га, кадастровий номер: :25:000:0001, яка розташована на території Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов прокурора задовольнити повністю.

Одночасно прокурор звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 15.09.2021р. у справі №922/2399/21.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2021р. залишено апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Харківської області від 15.09.2021р. у справі №922/2399/21 без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі; зі змісту прохальної частині апеляційної скарги не можливо встановити вимоги з якими апелянт звернувся до суду.

02.11.2021р. прокурором подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме: платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору (вх.№9754).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2021р. прийнято апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Харківської області від 15.09.2021р. у справі №922/2399/21 до спільного розгляду з апеляційною скаргою Сільськогосподарського кооперативу "Україна" по виробництву, заготівлі, зберіганню та реалізації сільськогосподарської продукції та призначено у відкритому судовому засіданні на "15" листопада 2021 р. о 15:00год.; встановлено сторонам у справі строк до 10.11.2021р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання та встановлено учасникам справи строк до 10.11.2021р. для подання заяв, клопотань тощо.

10.11.2021р. ОСОБА_1 подано до апеляційного господарського суду заяву про залучення його до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні 2-го відповідача Сільськогосподарського кооперативу "Україна" по виробництву, заготівлі, зберіганню та реалізації сільськогосподарської продукції (вх.№13041).

В обґрунтування наявності підстав для задоволення вказаного клопотання заявник посилається на те, що є членом Сільськогосподарського кооперативу "Україна" по виробництву, заготівлі, зберіганню та реалізації сільськогосподарської продукції, отже з огляду на предмет даного спору, справа №922/2399/21 має для нього важливе значення.

Зокрема, заявник зазначає, що повернення земельної ділянки з кадастровим номером :25:000:0001, загальною площею 17,0872га, яка розташована на території Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області призведе до ліквідації Сільськогосподарського кооперативу "Україна" по виробництву, заготівлі, зберіганню та реалізації сільськогосподарської продукції, що матиме наслідком втрату земельних ділянок для вирощування доступної по ціні сільськогосподарської продукції і заготівлі кормів для тварин у приватному секторі членів, асоційованих членів кооперативу та жителів Солоницівської ОТГ, значного прогрішення їх фінансового становища, де в основному малозабезпечені пенсіонери.

11.11.2021р. прокурором подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу "Україна" по виробництву, заготівлі, зберіганню та реалізації сільськогосподарської продукції (вх.№13103), в якому просить суд відмовити в її задоволенні, рішення господарського суду Харківської області від 15.09.2021р. у справі №922/2399/21 в оскаржуваній частині залишити без змін.

12.11.2021р. 2-им відповідача - Сільськогосподарським кооперативом "Україна" по виробництву, заготівлі, зберіганню та реалізації сільськогосподарської продукції подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№13157), в якому просить суд відмовити в її задоволенні, рішення господарського суду Харківської області від 15.09.2021р. у справі №922/2399/21 в оскаржуваній частині залишити без змін.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2021р. у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Мартюхіної Н.О., для розгляду справи №922/2399/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 15.11.2021р. судова колегія, за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні 2-го відповідача Сільськогосподарського кооперативу "Україна" по виробництву, заготівлі, зберіганню та реалізації сільськогосподарської продукції дійшла висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Як на підставу для задоволення клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні 2-го відповідача, ОСОБА_1 посилається на те, що є членом Сільськогосподарського кооперативу "Україна" по виробництву, заготівлі, зберіганню та реалізації сільськогосподарської продукції, тому він бажає користуватися правом третьої особи та приймати участь у судових засіданнях, надаючи відповідні пояснення щодо обставин справи.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 2-го відповідача, судовою колегією встановлено, що воно не відповідає вимогам статті 50 Господарського процесуального кодексу України, а отже не підлягає задоволенню.

Крім того, у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 15.11.2021р. прокурор підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, просив її задовольнити, скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.09.2021р. у справі №922/2399/21 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації № 37694554 від 17.02.2015 додаткової угоди № 1 до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 05.12.2006 за №26 щодо земельної ділянки, площею 17,0872 га, кадастровий номер: :25:000:0001, яка розташована на території Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов прокурора задовольнити повністю.

Представник 2-го відповідача заперечив проти вимог апеляційної скарги прокурора, просив відмовити в її задоволенні,

Представник 2-го відповідача також підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, просив її задовольнити, скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.09.2021р. у справі №922/2399/21 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання принципів, визначених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, змагальності сторін, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про оголошення в судовому засіданні перерви в порядку частин 2 та 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 197, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити в судовому засіданні перерву до "29" листопада 2021 р. о 10:00год.; судове засідання буде продовжено у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза