УХВАЛА

16 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 922/4198/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева"

про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до 1) Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська міжрегіональна фінансова компанія",

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.11.2021 касаційне провадження за касаційною скаргою Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 у справі № 922/4198/20 закрито.

12.11.2021 до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" з додатками про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/4198/20, подана 08.11.2021 через засоби поштового зв`язку. Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" мотивована необхідністю вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, надану у Верховному Суді, та містить докази на підтвердження розміру таких витрат відповідно до вимог частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/4198/20 підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Водночас, Верховний Суд зазначає, що ухвалою від 09.11.2021 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято до розгляду справу № 927/237/20 в частині прийняття додаткової ухвали про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій".

У справі № 927/237/20 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вирішуватиметься питання щодо можливості відступу від висновків, викладених щодо застосування норм статей 126, 129, 130 Господарського процесуального кодексу України (в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу), викладених у судових рішеннях від 23.02.2021 у справі № 910/18421/19, від 08.06.2021 у справі № 910/8103/16, від 06.07.2021 у справі № 903/847/20, від 06.07.2021 у справі № 911/713/20, від 27.07.2021 у справі № 911/3504/20, від 25.08.2021 у справі № 914/2243/20, від 21.09.2021 у справі № 922/3789/20, від 30.09.2021 у справі № 909/1411/13, які розглядалися колегіями суддів Касаційного господарського суду, що входять до складу інших палат.

У наведених справах Верховним Судом було закрито касаційне провадження на підставі пункту 5 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України та зазначено, що у зв`язку з закриттям касаційного провадження судові витрати з урахуванням вимог статей 129, 130 Господарського процесуального кодексу України розподілу не підлягають, оскільки за змістом зазначених норм покладення судових витрат на ту чи іншу сторону або компенсація таких витрат здійснюється у випадках розгляду справи по суті або у разі визнання позову, закриття провадження у справі чи залишення позову без розгляду (причому закриття провадження у справі є процесуальною дією, відмінною від закриття касаційного провадження).

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки, як у справі № 927/237/20, так і у справі № 922/4198/20 вирішується питання щодо розподілу судових витрат після закриття касаційного провадження, Суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/4198/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 927/237/20.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/4198/20 прийняти до розгляду.

2. Зупинити касаційне провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/4198/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 927/237/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак