ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.11.2021 м.Дніпро Справа № 904/6163/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Вечірка І.О., Чередка А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 52" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2021 у справі № 904/6163/19

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Житлово-будівельного кооперативу №52, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 215 427,86 грн

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив № 52" подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2021 у справі № 904/6163/19, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність приватного виконавця Ванжи Олександра Володимировича неправомірною та зобов`язати приватного виконавця Ванжу Олександра Володимировича повернути на рахунок Обслуговуючого кооперативу "Житлово- будівельний кооператив №52" стягнуту суму основної винагороди приватного виконавця у розмірі 18 457,83 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2021 апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 52" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2021 у справі № 904/6163/19 залишено без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір у встановленому порядку, розмірі (у сумі 2 270, 00 грн) та на належні реквізити, надати до суду докази його сплати.

16.11.2021 апелянтом подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами їх усунення.

Оскільки апелянтом усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 52" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2021 у справі № 904/6163/19.

2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 21.12.2021 о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя І.О. Вечірко

Суддя А.Є. Чередко