СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2021 року м. Харків Справа № 905/812/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

за участю представників сторін:

від позивача - Дементьєва Н.В., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 25.03.2009 №3192) - на підставі ордера від 20.10.2021 серії ДН №098848;

від відповідача - Дмитроняк А.С., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 30.01.2019 серії ДН №5332) - на підставі ордера від 08.11.2021 серії ДН №140998;

розглянувши у відкритому судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВОК СЕРВІС", м. Маріуполь,

на рішення Господарського суду Донецької області від 03.08.2021 (суддя Аксьонова К.І.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Донецької області в м. Харкові о 14год 22хв, повний текст якого складений 06.08.2021,

у справі №905/812/21

за позовом: ОСОБА_1 , м. Маріуполь,

до відповідача: ТОВ "Авок Сервіс", м. Маріуполь,

про стягнення заборгованості із виплати дивідендів в розмірі 610374,55грн, 3% річних у сумі 53163,31грн та інфляційних втрат у сумі 12422,69грн, всього 675960,55грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.08.2021 у справі №905/812/21 позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Авок Сервіс" на користь ОСОБА_1 заборгованість із виплати дивідендів в розмірі 610374,55грн, 3% річних у сумі 12322,63грн, інфляційні втрати у сумі 53163,31грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 10137,91грн; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Авок Сервіс" витрати на правову допомогу у розмірі 1,28грн (т.1, а.с.165-170).

Рішення місцевого господарського суду мотивовано доведеністю матеріалами справи факту наявності у відповідача заборгованості перед позивачем з виплати дивідендів, рішення щодо виплати яких прийнято загальними зборами учасників ТОВ «Авок Сервіс» 15.06.2020, та обґрунтованістю нарахування 3% річних у сумі 12322,63грн за період з 18.08.2020 по 20.04.2021, інфляційних втрат у сумі 53163,31грн. При цьому суд зазначив, що сторони не спростовують, що рішення загальних зборів учасників ТОВ «Авок Сервіс», оформлене протоколом від 15.06.2020, прийняте у відповідності до вимог Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та положень Статуту товариства, а отже прийняття такого рішення надає учаснику, на користь якого таке рішення прийняте, «законне очікування», що йому будуть такі дивіденди виплачені. Також, місцевий господарський суд дійшов висновку, що докази, надані позивачем в підтвердження обставин щодо сплати йому дивідендів у сумі 634865,00грн та 348661,50грн на виконання рішення загальних зборів товариства, оформленого протоколом від 20.10.2020, є більш вірогідними, ніж докази, надані відповідачем на їх спростування.

В частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення 3% річних у розмірі 100,06грн рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що позивачем неправильно визначено початкову дату нарахування 3% річних за зобов`язаннями, що виникли у відповідача.

ТОВ "АВОК СЕРВІС" з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та 25.08.2021 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 03.08.2021 у справі №905/812/21 повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що 15.06.2020 на загальних зборах учасників ТОВ «Авок Сервіс» прийнято рішення частково розподілити чистий прибуток товариства за 2019 рік та незподілений прибуток минулих років, спрямувавши його на виплату дивідендів у сумі 1070000,00грн; встановлено дивіденди виплатити учасникам пропорційно до їх часток у статутному капіталі товариства, а саме, ОСОБА_1 - 625807,00грн та ОСОБА_2 - 417193,00грн. Виплату дивідендів здійснено за платіжним дорученням від 26.10.2020 №297 на суму 634865,00грн з урахуванням податків, у призначенні платежу зазначено: «виплата дивідендів засновнику - фізособі згідно наказу від 26.10.2020, без ПДВ». У наказі від 26.10.2020 №5 ТОВ «Авок Сервіс» зазначено виконати рішення загальних зборів учасників від 15.06.2020. Також, скаржник зазначає, що платіжним дорученням від 21.12.2020 №327 позивачеві помилково перераховано 348661,50грн, які є дивідендами, що призначені ОСОБА_2 за рішенням загальних зборів учасників товариства від 15.06.2020, та на виконання наказу ТОВ "Авок Сервіс" від 21.12.2020 №6 мали бути йому перераховані. Крім того, скаржник вказує на те, що 20.10.2020 загальні збори учасників ТОВ «Авок Сервіс» не проводились та не скликались. На думку відповідача, наданий позивачем протокол загальних зборів ТОВ «Авок Сервіс» від 20.10.2020 не відповідає поняттю - достовірний доказ.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення місцевого господарського суду від 03.08.2021 у цій справі залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому позивач зазначає, що предметом спору у цій справі є порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо виплати дивідендів, а не проведення загальних зборів учасників ТОВ «Авок Сервіс» 20.10.2020; обставини щодо скликання загальних зборів учасників товариства та прийняття рішення, оформленого протоколом від 20.10.2020, суд в межах цієї справи не встановлював, оскільки ці обставини не входять до предмету дослідження. Крім того, вказує на те, що відповідачем не спростовано факту проведення зборів учасників товариства 20.10.2020. Також зазначає, що докази, надані відповідачем на підтвердження здійснення виплати дивідендів, не мають жодного відношення до виконання рішення зборів учасників ТОВ «Авок Сервіс» від 15.06.2020.

20.10.2021 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі №905/812/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №905/1678/21, яка знаходиться у провадженні Господарського суду Донецької області. В обґрунтування своїх вимог відповідач зазначає, що Господарський суд Донецької області, ухвалюючи рішення у цій справі, виходив з презумпції легітимності рішення учасників товариства ТОВ «Авок Сервіс» від 20.10.2020, зважаючи на відсутність доказів його оскарження. 04.10.2021 ухвалою Господарського суду Донецької області у справі №905/1678/20 відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Авок Сервіс» та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом від 20.10.2020. Таким чином, на думку скаржника, враховуючи, що законність прийняття рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом від 20.10.2020, є предметом розгляду у справі №905/1678/21 та вказані обставини не можуть бути встановлені у цій справі, однак ці обставини мають істотне значення для справи, наявні правові підстави для зупинення провадження у цій справі на підставі статті 227 ГПК України.

У запереченні на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі позивач зазначає, що обставини скликання загальних зборів засновників ТОВ «Авок Сервіс» та прийняття рішення, оформленого протоколом від 20.10.2020, суд першої інстанції в межах цієї справи не встановлював, оскільки ці обставини не входять до предмету дослідження; предметом позову у цій справі є невиконання рішення засновників, оформленого протоколом від 15.06.2020, а не рішення засновників ТОВ «Авок Сервіс», оформленого протоколом від 20.10.2020. Позивач вважає, що сам факт пов`язаності двох справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у цій справі судом апеляційної інстанції.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2021 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Мартюхіної Н.О. для розгляду справи №905/812/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Здоровко Л.М., судді Лакізи В.В.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник скаржника підтримала подане клопотання та просила зупинити провадження у справі №905/812/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №905/1678/21, яка знаходиться у провадженні Господарського суду Донецької області.

Представник позивача заперечила проти заявленого клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Враховуючи положення пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 04.12.2020 у справі № 917/514/19, від 17.04.2019 у справі № 924/645/18, від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18, від 20.12.2019 у справі № 910/13234/18, від 29.04.2020 у справі № 903/611/19, від 18.05.2020 у справі № 905/1728/14-908/4808/14.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч. 4, 6 ст. 75 ГПК України).

Під неможливістю розгляду зазначеної справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме зумовлена неможливість розгляду справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом позову у цій справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача ТОВ «Авок Сервіс» заборгованості із виплати дивідендів, інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих за несвоєчасну виплату дивідендів. Підставами позову позивач визначає невиконання відповідачем рішення загальних зборів учасників ТОВ «Авок Сервіс», оформленого протоколом від 15.06.2020, на яких будо прийнято, зокрема, рішення частково розподілити чистий прибуток за 2019 рік та нерозподілений прибуток минулих років, спрямувавши його на виплату дивідендів у сумі 1070000,00грн; здійснити виплату дивідендів ОСОБА_1 - 652807,00грн; ОСОБА_2 - 417193,00грн.

Заперечуючи проти заявленого позову, відповідач стверджує, що рішенням загальних зборів ТОВ «Авок Сервіс», що оформлене протоколом від 15.06.2020, затверджено фінансові результати товариства та прийнято рішення стосовно часткового розподілу чистого прибутку за 2019 рік та нерозподіленого прибутку минулих років, спрямувавши його на виплату дивідендів. 26.10.2020 відповідно до наказу по підприємству №5 ОСОБА_1 виплачені дивіденди в сумі 679000,00грн згідно протоколу від 15.06.2020 Також, відповідач вказує на те, що у грудні 2020 року позивачу помилково виплачено дивіденди у сумі 372900,00грн, які передбачались як часткова оплата дивідендів за рішенням загальних зборів від 15.06.2020 іншому учаснику товариства - ОСОБА_2 (т.1,а.с.47-49).

У відповіді на відзив позивач стверджує, що 20.10.2020 учасниками товариства прийнято друге (інше) рішення загальних зборів про розподіл дивідендів за інший період. Позивач зазначає, що відповідно до протоколу від 15.06.2020 розподілили прибуток за 2019 рік, а фактично позивачеві перерахували кошти за протоколом від 20.10.2020, тобто дивіденди за 2016-2018 роки (т.1,а.с.65,66).

У запереченнях по справі відповідач зазначив, що позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджувати скликання та проведення загальних зборів товариства 20.10.2020, оскільки відповідні збори не проводились і не скликались. Відповідач стверджує, що протокол загальних зборів учасників ТОВ «Авок Сервіс» від 20.10.2020 складений позивачем не за результатами загальних зборів учасників товариства, а тому є недопустимим доказом (т.1,а.с.89-92).

Отже, дослідивши обствини справи та доводи сторін, вбачається, що позивач стверджує, що кошти у сумі 634865,00грн та в сумі 348661,50грн він отримав на виконання відповідачем рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом від 20.10.2020, тоді як відповідач зазначає, що загальні збори учасників 20.10.2020 не скликались і не проводились, а грошові кошти у розмірі 634865,00грн позивачеві перераховано саме як виплату дивідендів на підставі рішення загальних зборів учасників від 15.06.2020, а грошові кошти у сумі 348661,50грн - помилково, оскільки вказані кошти мали бути перераховані іншому учаснику товариства на виконання рішення загальних зборів ТОВ «Авок Сервіс» від 15.06.2020.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.10.2021 у справі №905/1678/21 прийнято позовну заяву ТОВ «Авок Сервіс» та відкрито провадження у справі.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ «Авок Сервіс» та ОСОБА_1 про визнання рішення з питання 1 протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Авок Сервіс» від 20.10.2020 стосовно розподілу нерозподіленого прибутку минулих років товариства у розмірі 1444000грн з метою отримання цієї частки грошових коштів у вигляді дивідендів учасником товариства, яким є ОСОБА_1 , - недійсним; визнання рішення з питання 2 протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Авок Сервіс» від 20.10.2020 стосовно сплати частки прибутку товариства у вигляді дивідендів у розмірі 1444000грн на користь ОСОБА_1 недійсним. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема, на те, що повідомлення про проведення відповідних зборів він не отримував, участі у зборах не приймав, протокол від 20.10.2020 не підписував, внаслідок чого ухвалені на зборах рішення мають бути визнанні недійсними як такі, що прийняті з порушеннями норм закону та положень Статуту товариства.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що зважаючи на предмет, підстави позову, а також доводи сторін в підтвердження своїх вимог і заперечень, дійсність чи недійсність рішення загальних зборів учасників ТОВ «Авок Сервіс», оформленого протоколом від 20.10.2020, має істотне значення для цієї справи та безпосередньо впливає на оцінку доказів в частині здійснених ТОВ «Авок Сервіс» виплат дивідендів на користь ОСОБА_1 .

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з принципами диспозитивності та змагальності у господарському процесі України сторони вільні у розпорядженні їхніми процесуальними правами, а суд не має можливості розглянути не ініційовані сторонами питання та вимоги.

Отже, попри обов`язок суду вирішити наявний між сторонами спір з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів відповідних осіб, предмет та підстави позову визначаються та можуть в установленому порядку змінюватися тільки позивачем.

Формулюючи викладені вище висновки, суд апеляційної інстанції враховує висновки Верховного Суду, які він послідовно надає стосовно принципу диспозитивності у господарському судочинстві у постановах від 08.05.2018 у справі 922/1249/17, від 06.12.2018 у справі № 902/1592/15, від 25.06.2019 у справі №5023/5836/12, від 20.10.2020 у справі № 4/5007/33-Б/11.

Зважаючи на те, що предметом спору є стягнення дивідендів на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Авок Сервіс», оформленого протоколом від 15.06.2020, у суду апеляційної інстанції в силу імперативних приписів ГПК України відсутні правові підстави та можливість встановлювати правомірність рішення загальних зборів учасників ТОВ «Авок Сервіс», оформленого протоколом від 20.10.2020, а отже при розгляді справи №905/1678/21 Господарським судом Донецької області будуть встановлені істотні для розгляду справи №905/812/21 обставини, які не можуть бути встановлені апеляційним господарським судом у зв`язку з тим, що вказане рішення загальних зборів учасників товариства від 20.10.2020 не є предметом спору у цій справі та, відповідно, суд не наділений правом встановлення правомірності скликання та проведення цих зборів учасників ТОВ «Авок Сервіс».

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Згідно з частиною 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з приписами пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, при розгляді справи №905/1678/21 судом будуть встановлені преюдиціальні факти, що мають істотне значення для розгляду справи №905/812/21, оскільки розмір заборгованості ТОВ «Авок Сервіс» з виплати дивідендів безпосередньо залежить від підстав перерахування ТОВ «Авок Сервіс» коштів на користь ОСОБА_1 в розмірі 634865,00грн та у розмірі 348661,50грн, а отже судова колегія апеляційної інстанції вважає за неможливе розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авок Сервіс» на рішення Господарського суду Донецької області від 03.08.2021 у справі №905/812/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №905/1678/21, що розглядається Господарським судом Донецької області, у зв`язку з чим клопотання відповідача підлягає задоволенню, провадження у справі слід зупинити.

За таких обставин, керуючись статтями 228, 229, 233, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №905/812/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №905/1678/21.

Зобов`язати сторони повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.ст. 286-289 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.ear.court.gov.ua та також www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складений 15.11.2021.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза