ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

16 листопада 2021 року м. ХарківСправа № 922/4132/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр Рітрама-Україна" (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 13ж, корп. 2; ідент. код 33886456)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Прінт" (61010, м. Харків, вул. Греківська, 102 Б-1; ідент. код 42478071)

про стягнення 194069,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Сервіс-Центр Рітрама-Україна" 11.10.2021 р. звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Флагман Прінт", про стягнення заборгованості у розмірі 194069,01 грн., які складаються із основного боргу у розмірі 168755,66 грн. та 25313,35 грн. штрафу. Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2911,04 грн. просить покласти на відповідача. Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за договором поставки № ОП/139 від 28.12.2018 року в частинні здійснення своєчасної оплати поставленого за договором товару у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними матеріалами. Встановлено відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

08.11.2021 на адресу суду відповідачем надано:

- відзивна позовну заяву (вх. № 26259), в якому останній просить відмовити у задоволенні позову, наголошуючи, що сторони в укладеному договорі поставили оплату товару в залежність від надання постачальником рахунку-фактури, проте рахунки-фактури позивачем до матеріалів справи подано не було, а відтак строк з оплати товару не настав; у наданих позивачем до матеріалів справи видаткових накладних відсутнє посилання на договір поставки як на підставу постачання товару та як на підставу складання накладних; наданий до матеріалів справи лист відповідача № 260321 від 26.03.2021 також не містить посилання на будь-який договір, а тому з нього також не можливо встановити, про яку заборгованість йде мова, тобто зміст поданих позивачем документів, та викладені у позовній заяві обставини не збігаються, що ставить під сумнів відповідність зазначених ним доводів та тверджень дійсності; строк оплати за виконані позивачем роботи не настав, з огляду на невиконання останнім зобов`язань за договором щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН та надання підтвердження відповідної реєстрації, що є невиконанням позивачем встановленого Податковим кодексом України обов`язку щодо реєстрації податкових накладних, а отже у відповідача не виникло зобов`язання з оплати поставленого товару, а відтак й обов`язку зі сплати штрафних санкцій.

- клопотання (вх. 26254) про розглянути справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, посилаючись на ту обставину, що повне та всебічне з`ясування спору у даній справі є неможливим без проведення підготовчого провадження, посилаючись на ті ж підстави, що викладені у відзиві на позов, як на підстави заперечень проти позовних вимог. А відтак, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правого спору між сторонами, виходячи з того, що дослідження в повному обсязі обставин справи вимагає заслуховування пояснень сторін по справі, з огляду на докази, які було покладено позивачем в обґрунтування своїх вимог, представник відповідача наполягає на необхідності розгляду справи № 922/4132/21 за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1, ч. 2 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи № 922/4132/21, справа є малозначною у розумінні ч. 5 статті 12 ГПК України, оскільки не є складною, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Водночас, згідно з ч. 4 статті 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд, розглянувши клопотання відповідача (вх. № 26254 від 08.11.2021 року) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із частиною 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Разом з тим, наведені відповідачем у заяві обставини не можуть свідчити про складність цієї справи, предметом позову є стягнення грошової суми у розмірі 194069, 01 грн., що не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто є малозначною у розумінні ч. 5 статті 12 ГПК України, крім того, характер спірних правовідносин та предмет доказування є притаманним для даної категорії справи, таким чином, суд не вбачає достатніх підстав для переходу від порядку спрощеного розгляду справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частин 4, 5 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Частиною 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 1-3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд зазначає, що відповідачу надані всі процесуальні права та можливості передбачені законом, у повному обсязі та судом вони не обмежуються, зокрема щодо права надання письмових пояснень та доказів, на ознайомлення з матеріалами справи.

Суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ч. 1, 2 статті 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального) учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Враховуючи вищевикладене, у даному випадку посилання відповідача на необхідність переходу до розгляду справи у загальному позовному провадженні є необґрунтованими, та не приймається судом.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що суд при розгляді справи всебічно та повно розглядає матеріали справи, надає оцінку доводам та документам, наявним у матеріалах справи незалежно від форми здійснення судочинства (спрощеного чи загального позовного провадження).

Таким чином, враховуючи предмет заявлених позовних вимог та ціну позову вбачається, що справа № 922/4132/21 є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за загальними правилами позовного провадження.

Разом з тим, у відповідності до ч. 5, 7 статті 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Враховуючи доводи відповідача, суд вважає за можливе призначити розгляд справи № 922/4132/21 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 234, 247, 250, 252, 255 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

2. Розгляд справи № 922/4132/21 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити проведення судового засідання у справі на "07" грудня 2021 р. о 10:00, про що повідомити учасників справи.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 311.

5. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін на приписи ч. 9 ст. 80 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає чинності в порядку приписів ч. 2 ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16.11.2021

Суддя М.І. Шатерніков