ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2021 Справа № 904/6293/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМКОДОР-УКРОСПЕЦМАШ", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" в особі Філії "ПАВЛОГРАДСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ПО МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОМУ ПОСТАЧАННЮ", м. Павлоград

про стягнення суми основного боргу у розмірі 720 000,00грн., 3% річних у розмірі 12190,68грн., пені у розмірі 36 000,00грн., інфляційних втрат у розмірі 18 540,00грн

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача - представник не з"явився

Від Відповідача - представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

05.11.2021 канцелярією суду зареєстровано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АМКОДОР-УКРОСПЕЦМАШ" про роз"яснення рішення суду від 27.08.2020.

В обґрунтування заяви про роз"яснення рішення суду від 27.08.2020 ТОВ "АМКОДОР-УКРОСПЕЦМАШ" посилається на те, що відповідно до рішення боргові зобов`язання стягуються з Філії «ПАВЛОГРАДСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ПО МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОМУ ПОСТАЧАННЮ», . Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. Згідно ч. 1 ст. 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Оскільки філія не є юридичною особою, тому вона не може бути боржником у виконавчому провадженні. Проте, залишається незрозумілим, чи можливо стягувати кошти, визначенні в рішенні суду від 27.08.2020 по справі № 904/6293/19 з Приватного акціонерного «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУПЛЛЯ», ?

За повторним розпорядженням керівника апарату від 05.11.2021 року №1656 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи", відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 , згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2021 для розгляду заяви по справі №904/6293/19 призначено суддю - Кеся Н.Б.

08.11.2021 ухвалою суду прийняти справу №904/6293/19 в частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АМКОДОР-УКРОСПЕЦМАШ" про роз"яснення рішення суду від 27.08.2020 до провадження суддею Кеся Н.Б. та призначено судове засідання на 15.11.2021 о 10:30 год.

Позивач та Відповідач в судове засідання призначене на 15.11.2021 не з`явились, про дату та час розгляду заяви повідомлені за юридичними адресами.

При розгляді заяви судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АМКОДОР-УКРОСПЕЦМАШ" (далі позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" в особі Філії "ПАВЛОГРАДСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ПО МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОМУ ПОСТАЧАННЮ" (далі - відповідач) про стягнення суми основного боргу у розмірі 720 000,00грн., 3% річних у розмірі 12190,68грн., пені у розмірі 36 000,00грн., інфляційних втрат у розмірі 18 540,00грн.

27.08.2020 рішення Господарського суду Дніпропетровської області стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (51400, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 76, ) в особі Філії "ПАВЛОГРАДСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ПО МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОМУ ПОСТАЧАННЮ" (51400, м. Павлоград, вул. Тернівська, буд. 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АМКОДОР-УКРОСПЕЦМАШ" (03134, м. Київ, вул. Кільцева дорога, буд. 22, ) основний борг у розмірі 720 000,00грн. (сімсот двадцять тисяч грн. 00 коп.), 3% річних у розмірі 12 190,68грн. (дванадцять тисяч сто дев`яносто грн. 68 коп.), пеню у розмірі 547 688,84грн. (п`ятсот сорок сім тисяч шістсот вісімдесят вісім грн. 84коп.), інфляційні втрати у розмірі 18 540,00грн. (вісімнадцять тисяч п`ятсот сорок грн. 73 коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 11 800,96 грн. (одинадцять тисяч вісімсот грн. 96 коп.).

03.11.2020 постановою Центрального апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2020 у справі №904/6293/19 змінено в частині стягнення суми пені, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (51400, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 76, ) в особі Філії "ПАВЛОГРАДСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ПО МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОМУ ПОСТАЧАННЮ" (51400, м. Павлоград, вул. Тернівська, буд. 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АМКОДОР-УКРОСПЕЦМАШ" (03134, м. Київ, вул. Кільцева дорога, буд. 22, ) пеню у розмірі 36 000,00грн. (тридцять шість тисяч грн.). В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

02.09.2021 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.11.2020, яка набрала законної сили 03.11.2020 видано наказ про примусове виконання.

При наданні роз`яснень суд керується таким.

Цивільний кодекс України:

Стаття 80. Поняття юридичної особи

1. Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Стаття 95. Філії та представництва

1. Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

2. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

3. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

4. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

5. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Стаття 96. Відповідальність юридичних осіб

1. Юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

2. Юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном.

Закон України "Про виконавче провадження":

Стаття 15. Сторони виконавчого провадження

1. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

2. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Стаття 52. Особливості звернення стягнення на кошти та майно боржника - юридичної особи, фізичної особи - підприємця

1. Виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в податкових органах, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

2. Виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

3. Не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках. Не підлягають арешту кошти, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку.

5. У разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

Відповідно до ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст. 160, 234, 235, 328 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АМКОДОР-УКРОСПЕЦМАШ" про роз"яснення рішення суду від 27.08.2020 задовольнити та надати такі роз`яснення:

Відповідачем у справі та одночасно боржником за рішенням суду є передусім юридична особа - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (51400, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 76, ), в той час як філія юридичної особи (Філія "ПАВЛОГРАДСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ПО МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОМУ ПОСТАЧАННЮ" (51400, м. Павлоград, вул. Тернівська, буд. 5, )) не є суб`єктом із самостійною цивільною правоздатністю та цивільною дієздатністю, а тому не може нести самостійно цивільну відповідальність. В той же час усе майно філії, у тому числі кошти, належать юридичній особі. Отже, рішенням суду стягуються кошти з юридичної особи, але це виключає під час примусового виконання рішення суду звернення стягнення на кошти та майно філії цієї юридичної особи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся