ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2021 Справа№914/3439/21

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши заяву Приватної агрофірми «Білий Стік», с.Волиця, Червоноградський район, Львівська область

про забезпечення позову до подання позовної заяви

у справі №914/3439/21

особи, які можуть отримати статус учасника справи (відповідач)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс-Захід», м.Львів

Без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ

15.11.2021 на розгляд Господарського суду Львівської області до подання позовної заяви надійшла заява Приватної агрофірми «Білий Стік» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Особою, яка може отримати статус учасника справи відповідача, заявник вказав Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс-Захід».

Заява про вжиття заходів до забезпечення позову обґрунтована тим, що 01.06.2021 між Приватною агрофірмою «Білий Стік» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс-Захід» було укладено договір поставки №01/06/2021, відповідно до умов якого ТзОВ «Агрохімсервіс-Захід» зобов`язувалося передати ПАФ «Білий Стік» товар, а останній - прийняти та оплатити вартість товару.

Заявник стверджує, що на виконання умов договору ПАФ «Білий Стік» було оплачено ТзОВ «Агрохімсервіс-Захід» за товар суму 3 783 800,00 грн. Проте, ТзОВ «Агрохімсервіс-Захід» поставило товар лише на суму 745 800,00 грн, відтак за розрахунками ПАФ «Білий Стік», станом на 11.11.2021 ТзОВ «Агрохімсервіс-Захід» не допоставлено ПАФ «Білий Стік» товар на загальну суму 3 038 000,00 грн.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, Приватна агрофірма «Білий Стік» після розгляду цієї заяви має намір подати позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс-Захід» про стягнення заборгованості за договором поставки.

Необхідність вжиття заходів до забезпечення позову заявник обґрунтовує тим, що невжиття заходів до забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав, або інтересів позивача, що підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування заходу до забезпечення позову.

Фактичними обставинами, що підтверджують необхідність застосування заходів забезпечення позову заявник зазначає:

- значна сума заборгованості (3 038 000,00 грн) лише по основному боргу;

- відсутність ознак ведення господарської діяльності ТзОВ «Агрохімсервіс-Захід»;

- наявність у ТзОВ «Агрохімсервіс-Захід» податкового боргу;

- надходження заяви про забезпечення доказів (позову) у справі до подання позову до Господарського суду Львівської області ТзОВ «Скіфія» до ТзОВ «Агрохімсервіс-Захід» 09.11.2021;

- висока імовірність подання інших заяв про забезпечення позову та позовних заяв про стягнення боргу від інших контрагентів ТзОВ «Агрохімсервіс-Захід» у зв`язку з відсутністю ознак ведення господарської діяльності ТзОВ «Агрохімсервіс-Захід».

При прийнятті ухвали суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зокрема частиною 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу передбачено, що позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 138 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Частиною 3 статті 138 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Як зазначає заявник, Приватна агрофірма «Білий Стік» після розгляду цієї заяви має намір подати позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс-Захід» про стягнення 3 038 000,00 грн заборгованості.

Згідно з частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Підставами забезпечення позову є: 1) наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі; 2) наявність неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав, свобод та інтересів позивача в разі невжиття цих заходів.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Таким чином, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, зокрема, фактичними обставинами, що підтверджують необхідність застосування заходів забезпечення позову заявник зазначає:

- значна сума заборгованості (3 038 000,00 грн) лише по основному боргу;

- відсутність ознак ведення господарської діяльності ТзОВ «Агрохімсервіс-Захід»;

- наявність у ТзОВ «Агрохімсервіс-Захід» податкового боргу;

- надходження заяви про забезпечення доказів (позову) у справі до подання позову до Господарського суду Львівської області ТзОВ «Скіфія» до ТзОВ «Агрохімсервіс-Захід» 09.11.2021;

- висока імовірність подання інших заяв про забезпечення позову та позовних заяв про стягнення боргу від інших контрагентів ТзОВ «Агрохімсервіс-Захід» у зв`язку з відсутністю ознак ведення господарської діяльності ТзОВ «Агрохімсервіс-Захід».

Однак, до заяви не долучено доказів відсутності ознак ведення господарської діяльності ТзОВ «Агрохімсервіс-Захід», про які вказано у заяві.

Посилання позивача на високу імовірність подання інших заяв про забезпечення позову та позовних заяв про стягнення боргу від інших контрагентів ТзОВ «Агрохімсервіс-Захід» у зв`язку з відсутністю ознак ведення господарської діяльності ТзОВ «Агрохімсервіс-Захід» є припущенням та не може бути достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Суд звертає увагу заявника, що згідно зі статтями 73, 74, 77, 78 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому наявність таких обставин покладається на заявника. Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного суду викладеною у постанові від 13.01.2020 справа №922/2136/17.

Як зазначає заявник, Приватна агрофірма «Білий Стік» після розгляду цієї заяви має намір подати позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс-Захід» про стягнення заборгованості за договором поставки.

Позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті ТзОВ «Агрохімсервіс-Захід» і знаходяться у нього чи в інших осіб.

З урахуванням предмету позову у даній справі стягнення заборгованості за договором поставки, звертаючись із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову, позивач мав довести на підставі належних, допустимих, достовірних доказів, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення в результаті об`єктивних (відсутність грошових коштів для виконання зобов`язань за спірними договорами, незадовільний фінансовий стан, наявність невиконаних безспірних зобов`язань, відкритих виконавчих проваджень щодо відповідача тощо) або суб`єктивних (вчинення відповідачем умисних дій, направлених на приховування або відчуження майна або вчинення інших дій з метою уникнення відповідальності за спірними договорами або перешкоджання законному стягненню зазначеної заборгованості) причин.

Суд не погоджується з доводами позивача щодо наявності підстав для забезпечення позову у зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки, оскільки такі обставини є безпосередньо предметом позову у даній справі, а факт можливого ухилення відповідача від виконання зобов`язань не є встановленим та підлягає доведенню під час вирішення справи по суті і сам по собі не може свідчити про майбутнє ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду.

Покликання позивача на значну суму заборгованості (3 038 000,00 грн) по основному боргу та наявність у ТзОВ «Агрохімсервіс-Захід» податкового боргу не є достатніми підставами для вжиття заходів до забезпечення позову.

Покликання позивача на надходження заяви про забезпечення доказів (позову) у справі до подання позову до Господарського суду Львівської області ТзОВ «Скіфія» до ТзОВ «Агрохімсервіс-Захід» 09.11.2021 - безпідставні, оскільки, як вбачається із автоматизованої системи документообігу Господарського суду Львівської області станом на 17.11.2021 ТзОВ «Скіфія» такої заяви не подано.

Крім того, подання заяви про забезпечення доказів (позову) в іншій справі не може не може свідчити про можливе невиконання ТзОВ «Агрохімсервіс-Захід» рішення в цій справі та не є достатньою підставою для забезпечення позову.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Вчинення ТзОВ «Агрохімсервіс-Захід» інших дій, що підтверджують можливе ухилення від виконання зобов`язань, позивачем не доведено.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Суд повинен лише пересвідчиться, що між сторонами виник спір.

Позивач не обґрунтував необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості вимог щодо забезпечення позову.

Таким чином, заявником суду не надані докази того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся, з огляду на вказане, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Згідно із частиною 6 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відхиляючи заяву Приватної агрофірми «Білий Стік» про забезпечення позову до подання позовної заяви, суд звертає увагу, що клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відмовити Приватній агрофірмі «Білий Стік» у задоволенні заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.

2. Ухвала набирає законної сили у порядку і строки передбачені статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку і строки визначені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію.

Ухвалу підписано 17.11.2021

Суддя Сухович Ю.О.