СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.11.2021 м. Харків Справа № 910/3867/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Істоміна О.А.

за участю секретаря судового засідання Казакової О.В.

за участю представників сторін:

позивача не з`явився,

відповідача Добжанський В.В.,

треті особи Сидоренко Н.А. (особисто), Сидоренко О.В. (особисто),

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", м. Київ (вх. № 2946) та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус", м.Миргород (вх. № 2947) на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.09.2019 року (суддя Сірош Д.М., повний текст складено 27.09.2019) у справі №910/3867/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус", м. Миргород

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета на стороні позивача ОСОБА_1 , м.Миргород

ОСОБА_2 , м. Васильків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Тишко Ірина Олександрівна, м. Київ

Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк, м. Київ

про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації прав та зобов`язання поновлення відомостей у державному реєстрі речових прав

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.09.2019 року у справі №910/3867/19 позов задоволено частково. Усунуто перешкоди у користуванні правом власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності від 25.03.2016 року без вчинення нотаріальної дії приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тишко І.О., індексний номер 28947979 щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 , загальною площею 269,6 кв.м. та з урахуванням ухвали Господарського суду Полтавської області від 30.09.2019 року про виправлення описки.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" з рішеннями суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 17.09.2019 року у справі №910/3867/19; ухвалити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Пермус" в задоволенні позову повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пермус" також з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, індексний номер запису про право власності: 13880222 від 25.03.2016 року на нежитлове приміщення 1 по вул. Гоголя,84 у м. Миргород, Полтавської області, 37600 загальною площею 269,6 кв.м. за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (, країна реєстрації: Україна, м. Київ, вулиця Шовковична, будинок 42-44, офіс 13-В) та зобов`язання поновлення відомостей у державних реєстрах речових прав на нерухоме майно про об`єкт нерухомого майна на нежитлове приміщення 1 по вул. Гоголя,84 у м. Миргород, Полтавської області, 37600 загальною площею 269,6 кв.м., що передували скасованим записам; прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю та усунути перешкоди у користуванні правом власності шляхом: скасування рішення про державну реєстрацію права власності від 25.03.2016 року без вчинення нотаріальної дії приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тишко І.О., індексний номер 28947979, щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення 1 по вул. Гоголя,84 у м. Миргород, Полтавської області, 37600 загальною площею 269,6 кв.м.; скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, індексний номер запису про право власності: 13880222 від 25.03.2016 року на нежитлове приміщення 1 по вул. Гоголя,84 у м. Миргород, Полтавської області, 37600 загальною площею 269,6 кв.м за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" та зобов`язання поновлення відомостей у державних реєстрах речових прав на нерухоме майно про об`єкт нерухомого майна на нежитлове приміщення 1 по вул. Гоголя,84 у м. Миргород, Полтавської області, 37600 загальною площею 269,6 кв.м., що передували скасованим записам.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 апеляційні скарги ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" та ТОВ "Пермус" було об`єднано в одне апеляційне провадження.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі №910/3867/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" задоволено частково. Рішення Господарського суду Полтавської області від 17.09.2019 у справі №910/3867/19 скасовано в частині задоволення позову частково щодо усунення перешкоди у користуванні правом власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності від 25.03.2016 без вчинення нотаріальної дії приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тишко І.О., індексний номер 28947979 щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення по вул. Гоголя, 84 у м. Миргороді, Полтавської області, загальною площею 269,6 кв.м.. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким в позові відмовлено повністю. В решті рішення Господарського суду Полтавської області від 17.09.2019 року у справі №910/3867/19 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 07.09.2021 у справі №910/3867/19 постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 відкрито апеляційне провадження.

28.10.2021 до Східного апеляційного господарського суду від позивача надійшли клопотання:

-про відкладення розгляду справи;

-про проведення почеркознавчої експертизи;

-про витребування у Окружного адміністративного суду м.Києва належним чином засвідчених копій документів у справі №640/2107/19;

-про витребування у М Консалтинг (вул.Артема, 103, буд.А, м.Київ) документів, на підставі яких був виготовлений висновок про вартість майна;

-про витребування у Відділу реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області належним чином засвідченої копії рішення від 25.03.2016 №28947979 та копії всіх документів реєстраційної справи;

-про витребування у ТОВ ФК «Поліс» оригіналів рекомендованих повідомлень №9933; №917; №909; №925 від 05.02.2016;

-про виклик та допит свідків: представника Товариства М Консалтинг - оцінювача Зінченко Л.В., засновника ТОВ «Пермус» - ОСОБА_2 , бухгалтера ТОВ «Пермус» - ОСОБА_3 , сторожа ТОВ «Пермус» - ОСОБА_4 , директора ТОВ «Пермус» - ОСОБА_5 .

Судова колегія заслухала думку присутніх в судовому засіданні сторін та ухвалила вирішити їх після вислуховування сторін по суті спору.

ТОВ «ФК «Поліс» в судовому засіданні 11.11.2021 надало суду на огляд оригінали рекомендованих повідомлень №9933; №917; №909; №925 від 05.02.2016, які були оглянуті колегією суддів.

Третя особа ОСОБА_1 надала суду заяву від 10.11.2021, в якій, посилаючись на ч.2 ст.119 ГПК України, просить продовжити строк розгляду справи.

Колегія суддів, розглянувши вказану заяву, зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою.

Оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд не може продовжити строк понад встановлений ГПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Відповідно до ч.1 ст.273 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційне провадження у цій справі відкрито за ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2021.

Отже, встановлений ч.1 ст.273 ГПК України строк розгляду апеляційної скарги спливає 03.12.2021 та не може бути продовжений судом.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_1 надала суду клопотання від 10.11.2021 про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 11.11.2021 треті особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (які приймали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції) наполягали на відкладенні розгляду справи для забезпечення їм можливості ознайомитися з матеріалами справи та особисто з`явитися в судове засідання до Східного апеляційного господарського суду.

За приписами ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою дотримання принципу змагальності та забезпечення прав учасників судового процесу, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотань позивача та третіх осіб на стороні позивача про відкладення розгляду справи.

Вирішення інших заявлених позивачем клопотань відкладено до наступного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні заяви третьої особи - ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи.

2.Задовольнити клопотання позивача та третіх осіб на стороні позивача про відкладення розгляду справи.

3.Розгляд справи відкласти на 25 листопада 2021 року о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118 .

4.Відповідачу представити в наступному судовому засіданні 25.11.2021 оригінали рекомендованих повідомлень №9933; №917; №909; №925 від 05.02.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.А. Істоміна