ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 906/921/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретар судового засідання : Гекалюк О.І.,

розглядаючи справу за позовом: Уладово-Люлинецька дослідно-селекційна станція

Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних

наук України (с.Уладівське, Калинівський район, Вінницька область)

до Приватного підприємства "Слободище" (с.Слободище, Бердичівський район,

Житомирська область)

про зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Томляк Т.С., ордер серія АВ №1017755 від 12.08.2021 (приймає участь

в судовому засіданні в режимі відеоконференції),

від відповідача: Шевченко К.О., ордер серія АА №1154026 від 05.11.2021.

В підготовчому засіданні оголошувалась перерва з 08.11.2021 до 18.11.2021.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України до Приватного підприємства "Слободище" про зобов`язання Приватного підприємства "Слободище" здійснити перерахунок вартості наданих послуг сушіння та кількості залікової маси сої згідно договору №23/10-20-1 надання послуг сушіння від 23 жовтня 2020 року, укладеного між Приватним підприємство "Слободище" та Уладово-Люлинецькою дослідно-селекційною станцією Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України за показниками вологості, які проведенні Уладово-Люлинецькою дослідно-селекційною станцією Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 19.10.2021 відкладено підготовче засідання на 08.11.2021.

На адресу Господарського суду Житомирської області 08.11.2021 від представника відповідача надійшло клопотання від 08.11.2021 про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з тим, що між ПП "Слободище" та АО "Гардецький і партнери" лише 04.10.2021 було укладено договір на надання правової допомоги та йому як представнику відповідача необхідний час на вивчення документів по даній справі, а також на підготовку заперечень і відзиву на позов.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.11.2021 підтримав та просив задовольнити його клопотання про відкладення судового засідання з підстав наведених у даному клопотанні.

Представник позивача в судовому засіданні 08.11.2021 не заперечувала щодо задоволення клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання.

З метою забезпечення принципів змагальності сторін та надання можливості учасникам справи реалізувати свої права, господарський суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 18.11.2021.

На адресу Господарського суду Житомирської області 18.11.2021 від представника відповідача надійшли:

- відзив від 16.11.2021 з додатками на позовну заяву, відповідно до якого відповідач, зокрема, просить поновити йому строк на подання даного відзиву на позовну заяву та відмовити позивачу в задоволенні позову;

- клопотання від 18.11.2021 про витребування у Другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області копій вилучених у ДП УЛДСС ІБКЦБ НААН України оригіналів документів по проведенню фінансово-господарських операцій останнього з ПП "Слободище" (п.254 Опису вилучених документів до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 02.09.21), зокрема: акту наданих послуг №227 від 25.10.2020, акту наданих послуг №236 від 26.10.2020, акту наданих послуг №237 від 04.11.2020, акту наданих послуг №238 від 07.11.2020, акту наданих послуг №239 від 08.11.2020, акту наданих послуг №240 від 09.11.2020, акту наданих послуг №241 від 10.11.2020, акту наданих послуг №242 від 11.11.2020, акту наданих послуг №243 від 12.11.2020, акту наданих послуг №244 від 13.11.2020, акту наданих послуг №245 від 14.11.2020, акту наданих послуг №246 від 23.11.2020, акту наданих послуг №247 від 24.11.2020, акту наданих послуг №248 від 25.11.2020, акту наданих послуг №265 від 26.11.2020, акту наданих послуг №274 від 27.11.2020, акту наданих послуг №276 від 30.11.2020, акту наданих послуг №278 від 01.12.2020;

- клопотання від 18.11.2021 про витребування у Калинівської ДПІ ГУ ДПС у Вінницькій області, за місцем обліку позивача як платника податків, інформації щодо включення чи не включення Уладово-Люлинецькою дослідно-селекційною станцією Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України () сум податку на додану вартість до податкового кредиту (коли саме та на підставі яких документів).

Представник відповідача в судовому засіданні 18.11.2021 підтримав клопотання про поновлення строків на подання відзиву на позовну заяву, з підстав наведених у відзиві на позов, просив прийняти до розгляду відзив відповідача від 16.11.2021 на позовну заяву з доданими до нього документами, зазначивши в обґрунтування пропуску строку, що ухвалу про відкриття провадження у даній справі відповідач не отримав і на поштовому повідомленні відсутній підпис одержувача. Також представник відповідача підтримав та просив задовольнити його клопотання про витребування доказів, пояснивши, що заперечення відповідача ґрунтуються на тому, що позивачем підписані вищезазначені акти наданих послуг та, зазначені відповідачем суми, позивачем у своїй податковій звітності враховані як власний податковий кредит з податку на додану вартість.

Представник позивача в судовому засіданні 18.11.2021 заперечила проти задоволення вищезазначених клопотань відповідача. Вказала, що наведені відповідачем підстави пропуску щодо надання відзиву на позовну заяву не є поважними, а також зазначила, що позивачем не підписувались вказані відповідачем акти наданих послуг та, що документи, які просить витребувати відповідача, не є необхідними для розгляду даної справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області та дослідивши матеріали даної справи, господарський суд відкладає вирішення клопотання відповідача про поновлення строків на подання відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами до з`ясування обставин отримання та/або неотримання ПП "Слободище" ухвали Господарського суду Житомирської області від 08.09.2021, а також зазначає таке.

Відповідно ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на пояснення представників сторін та заперечення, які наведені представником відповідача у судовому засіданні 18.11.2021, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд задовольняє клопотання відповідача від 18.11.2021 про витребування доказів відповідно до резолютивної частини даної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи задоволення клопотань відповідача від 18.11.2021 про витребування доказів, з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд приходить до висновку, що питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, станом на 18.11.2021 не можуть бути розглянуті, а тому продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Крім того, господарський суд зазначає, що в матеріалах даної справи міститься заява представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст.ст.81, 177, 182, 183, 197, 202, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження та розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на "13" грудня 2021 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731, про що повідомити сторони.

2. Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів від 18.11.2021.

3. Зобов`язати Другий відділ розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області невідкладно надати господарському суду належним чином засвідчені:

- копії вилучених в Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, оригіналів документів по проведенню фінансово-господарських операцій останнього з ПП "Слободище" (п.254 Опису вилучених документів до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 02.09.2021), а саме: акту наданих послуг №227 від 25.10.2020, акту наданих послуг №236 від 26.10.2020, акту наданих послуг №237 від 04.11.2020, акту наданих послуг №238 від 07.11.2020, акту наданих послуг №239 від 08.11.2020, акту наданих послуг №240 від 09.11.2020, акту наданих послуг №241 від 10.11.2020, акту наданих послуг №242 від 11.11.2020, акту наданих послуг №243 від 12.11.2020, акту наданих послуг №244 від 13.11.2020, акту наданих послуг №245 від 14.11.2020, акту наданих послуг №246 від 23.11.2020, акту наданих послуг №247 від 24.11.2020, акту наданих послуг №248 від 25.11.2020, акту наданих послуг №265 від 26.11.2020, акту наданих послуг №274 від 27.11.2020, акту наданих послуг №276 від 30.11.2020, акту наданих послуг №278 від 01.12.2020.

4. Зобов`язати Калинівську ДПІ ГУ ДПС у Вінницькій області, на обліку якої перебуває позивач - Уладово-Люлинецька дослідно-селекційна станція Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України (), невідкладно надати господарському суду:

- належним чином завірені копії податкових декларацій з ПДВ Уладово-Люлинецька дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України () за період з жовтня 2020 по грудень 2020 (включно) з додатком 5 "Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів", які стосуються взаємовідносин із Приватним підприємством "Слободище" ().

5. Роз`яснити Другому відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області та Калинівській ДПІ ГУ ДПС у Вінницькій області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

6. Направити запит до Відділення поштового зв`язку Слободище Житомирської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" з метою з`ясування інформації щодо особи, якій було вручено поштове відправлення №960, адресоване Приватному підприємству "Слободище"; документів, які стали підставою для видачі такій особі кореспонденції (договір, довіреність тощо); а також надання письмових пояснень відповідального працівника пошти щодо відсутності підпису одержувача в графі "Розписка про одержання" рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - трек номер відправлення 960, вчинення якого передбачено пунктом 99-2 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджених постановою Кабінету міністрів України від 5 березня 2009 № 270).

7. Роз`яснити учасникам справи, що у випадку неможливості направлення в судове засідання повноважних представників, сторони не позбавлені права надіслати на адресу суду поштовим зв`язком докази та пояснення, які є необхідними для розгляду справи та письмово викладені пояснення/заперечення щодо позовних вимог у даній справі і питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових пояснень та доказів слід завчасно надіслати іншій стороні, докази такого надіслання слід надати суду.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили 18.11.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Кравець С.Г.

Друк. :

1 - до матеріалів позовної заяви,

2,3 - сторонам (рек. з пов.),

4 - Головне управління ДПС у Вінницькій області: 21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 (рек. з пов.)

та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2