УХВАЛА

16 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 904/5445/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Кондратова І.Д.

розглянувши заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного суду Баранця О.М., Мамалуя О.О., Кондратової І.Д.

про самовідвід у здійсненні касаційного перегляду рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2021

за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

у справі № 904/5445/20

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль»

про стягнення основного боргу, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов?язання в розмірі 38 591 500,05 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2021 у справі № 904/5445/20.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2021 касаційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» у справі № 904/5445/20 визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Кондратова І.Д.

Частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частинами шостою та сьомою статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.12.2017 (з урахуванням змін, внесених рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2020 № 7) визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в тому числі суддів судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів, зокрема, суддям Баранець О.М., Мамалуй О.О., Кондратова І.Д. - справи у спорах щодо цінних паперів, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, справи позовного провадження, справи у спорах щодо захисту ділової репутації, справи у спорах щодо приватизації майна, справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів, справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, справи наказного провадження, інші справи, заяви про відвід судді (суддів) у випадку, коли суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

У цій справі предметом спору є стягнення заборгованості в розмірі 27 312 917,54 грн, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати поставленого позивачем природного газу за договором купівлі-продажу природного газу, пені в розмірі 5 479 747,36 грн, 3 % річних в розмірі 1 650 907,27 грн, інфляційних втрат в розмірі 4 147 927,88 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2021, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2021, у справі № 904/5445/20 позов задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» основну заборгованість у розмірі 27 312 917,54 грн, інфляційні втрати у розмірі 354 695,65 грн (за період з 01.11.2019 по 31.07.2020), 3% річних у розмірі 683 264,56 грн (за період з 21.10.2019 по 20.08.2020).

Під час вирішення питання щодо вимог про стягнення річних, інфляційних та пені, що були нараховані позивачем на основну суму зобов`язання, місцевий господарський суд дійшов висновку, що до спірних правовідносин слід застосувати спеціальні норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», пункт 4-3 Розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, яким встановлено пряму заборону на нарахування відповідачу пені, інфляційних втрат та 3 % річних від простроченої суми за будь-який період прострочення відповідача щодо виконання грошового зобов`язання відповідно, зокрема, і до моменту порушення справи про банкрутство, якщо таке нарахування здійснено після закриття провадження у справі про банкрутство з підстав прийняття рішення про приватизацію такого суб`єкта господарювання. З огляду на встановлені судом обставини закриття 30.10.2018 провадження у справі про банкрутство № 904/128/17 щодо відповідача, у зв`язку з прийняттям рішення про приватизацію відповідно до пункту 4-3 Розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд вважав необґрунтованими здійснені позивачем нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Між тим суд зазначив, що відсутність у Кодексі України з процедур банкрутства, чинному з 21.10.2019, положень щодо заборони нарахування інфляційних втрат та річних по зобов`язаннях такого суб`єкта господарювання не виключає правильності застосування приписів даної норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка є наслідком припинення провадження у справі з підстав приватизації боржника та була чинною на момент виникнення спірних правовідносин (звернення з позовом до суду). На підставі викладеного, місцевим господарським судом задоволено вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних за період 21.10.2019 - 20.08.2020 у сумі 683 264,56 грн та інфляційних за період 01.11.2019 - 31.07.2020 у сумі 354 695,65 грн, у решті вимог відмовлено.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» зазначено про відсутність висновків Верховного Суду щодо питання застосування норми права пункту 4-3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на підставі статті 3 Господарського процесуального кодексу України у подібних правовідносинах (застосування наведених норм права в разі вчинення процесуальних дій (подання позовної заяви) в період після втрати чинності пунктом 4-3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Тобто, спір у справі пов`язаний з банкрутством. Вказана категорія справ є спеціалізацією судової палати для розгляду справ про банкрутство.

Водночас, при здійсненні автоматичного розподілу справи неправильно визначено категорію спору, у зв`язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Наведені у заяві суддів Баранця О.М. (головуючого), Мамалуя О.О., Кондратової І.Д. обставини, у розумінні приписів статті 35 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для самовідводу у розгляді вказаної справи.

Керуючись статтями 32, 35, 39 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Баранця О.М. (головуючого), Мамалуя О.О., Кондратової І.Д. про самовідвід у справі № 904/5445/20 задовольнити.

2. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2021 у справі № 904/5445/20 передати для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді І. Кондратова

О. Мамалуй