ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці

19 липня 2021 року Справа № 926/1115/21

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., секретар судового засідання Циганчук І.В., розглянувши справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях

до фізичної особи-підприємця Шеромової Тетяни Василівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Чернівецький національний університет ім. Ю. Федьковича

про розірвання договору оренди, звільнення та стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 53948,86 грн, інфляційні втрати в сумі 1545,25 грн, пеню в сумі 2892,22 грн та 3 % річних в сумі 707,74 грн.

Представники:

від позивача - Сопко С.П.

від відповідача - Шеромов В.Д.

від третьої особи - Ткач В.Д.

В С Т А Н О В И В :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях звернулось з позовом до фізичної особи - підприємця Шеромової Тетяни Василівни про розірвання договору оренди № 238 від 20.10.2009 року нерухомого майна, що належить до державної власності, зобов`язання фізичної особи - підприємця Шеромової Тетяни Василівни звільнити та передати нежитлові вбудовані приміщення підвалу будівлі підвалу будівлі гуртожитку №5 (літ. А), загальною площею 298,4 кв. м., за адресою: м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 4Б по акту приймання-передавання Чернівецькому національному університету ім. Ю. Федьковича та стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 54348,28 грн, інфляційних втрат в сумі 1542,05 грн, пені в сумі 2889,60 грн та 3 % річних в сумі 707,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Регіональним відділенням ФДМУ по Чернівецькій області, правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях в особі Управління забезпечення реалізації повноважень у Чернівецькій області та ФОП Шеромовою Т.В. 20 жовтня 2009 року укладено договір №238 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме підвалу будівлі гуртожитку №5 (літ. А), загальною площею 298,4 кв. м., за адресою: м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 4Б. Дія даного договору продовжена додатковим договором від 16.10.2014 року та додатковим договором від 13.11.2020 року, який укладений між сторонами на виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.02.2020 року у справі №926/2764/19, яке залишено постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 року без змін. 07.08.2020 року рішенням комісії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях визначено ФОП Шеромовій Т.В. розмір орендної плати по договору № 238 на рівні 50 % на період дії карантину, запровадженого Кабінетом Міністрів України, починаючи з 12.03.2020 року.

Внаслідок невиконання умов договору оренди №238 від 20.10.2009 року зі змінами у відповідача виникла заборгованість перед позивачем по орендній платі з квітня 2020 року по 17 лютого 2021 року в сумі 54348,28 грн, що стало підставою для нарахування інфляційних втрат в сумі 1542,05 грн, пені в сумі 2889,60 грн та 3 % річних в сумі 707,25 грн. Крім того, відповідачем в порушення п.5.6. договору оренди №238 від 20.10.2009 року, об`єкт оренди застрахований за старою оцінкою.

У зв`язку з чим позивач заявив вимоги про розірвання договору оренди № 238 від 20.10.2009 року нерухомого майна, що належить до державної власності, та зобов`язання фізичної особи - підприємця Шеромової Тетяни Василівни звільнити та передати нежитлові вбудовані приміщення підвалу будівлі підвалу будівлі гуртожитку №5 (літ. А), загальною площею 298,4 кв. м., за адресою: м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 4Б по акту приймання-передавання Чернівецькому національному університету ім. Ю. Федьковича.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2021 року справу № 926/1115/21 передано судді Швецю М.В.

Ухвалою суду від 24.03.2021 року позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано - Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях залишено без руху та встановлено позивачу строк у десять днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

05.04.2021 року позивачем через канцелярію суду подано заяву за вх. № 1345 про усунення недоліків, в якій позивач просить прийняти в якості доказу усунення недоліків платіжні доручення № 3 від 29.01.2021 року та № 5 від 02.04.2021 року про сплату судового збору, що справляється за подання позовної заяви, роздруковане з системи дистанційного обслуговування "Клієнт Казначейства - Казначейство" в сумі 4540 грн та 2270 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Чернівецький національний університет ім. Ю. Федьковича; підготовче засідання призначено на 27.04.2021 року о 11:00 годині.

21.04.2021 року від представника позивача надійшло клопотання за вх. № 1611, згідно якого на виконання п. 5 ухвали суду від 06.04.2021 року надав докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі - Чернівецькому національному університету ім. Ю. Федьковича.

26.04.2021 року від представника відповідача надійшла заява за вх. № 1692 про відкладення підготовчого засідання для забезпечення можливості відповідачу підготувати відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 27.04.2021 року розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 17.05.2021 року на 11:00 год.

06.05.2021 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву за вх. № 1822, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що наданий позивачем до позовної заяви розрахунок позовних вимог суперечить змісту, надісланих до відповідача, листів-претензій РВ ФДМ України від 10.06.2020 року, 13.08.2020 року та 15.09.2020 року, в яких за однаковий період зазначено інші суми заборгованості, а ніж в розрахунку. Крім того, на думку представника відповідача, позивач неправильно трактує положення постанови КМ України № 611 від 15.08.2020 року, оскільки ним не враховано вимоги п. 14 Прикінцевих та перехідних положень та ст. 762 ЦК України, ст. 286 ГК України, згідно яких ФОП Щеромова Т.В. мала право за її зверненням на звільнення в повному обсязі від сплати орендної плати за договором оренди нерухомого майна № 238 від 20.10.2009 року на період дії карантину. Як вказує представник відповідача, ФОП Щеромовою Т.В. фактично не здійснювалась господарська діяльність в даний період в орендованому приміщенні, оскільки там балансоутримувачем проводились ремонтні роботи та відбулось пошкодження приміщення внаслідок прориву труб опалення та каналізації. Разом з відзивом на позовну заяву представником відповідача подано клопотання про поновлення відповідачу строку на подачу відзиву.

Ухвалою суду від 17.05.2021 року задоволено клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позов та приєднано, поданий 06.05.2021 року за вх. № 1822, відзив на позов до матеріалів справи, розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 24.05.2021 року о 14:30 год.

21.05.2021 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання з доказами направлення іншим учасникам справи за вх. № 2049 про долучення до матеріалів справи доказу, а саме акту огляду місця події від 05.05.2021 року складеного НАСК «Оранта».

Судом долучено до матеріалів справи поданий представником позивача доказ: акт огляду місця події від 05.05.2021 року.

Також від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання за вх. № 2050 від 21.05.2021 року, в якому він просить провести огляд приміщення їдальні, що є об`єктом оренди згідно умов договору оренди № 238 від 20.10.2009 року, за його місцезнаходженням, а саме у будівлі за адресою: м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 4 Б.

24.05.2021 року від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив з доказами направлення іншим учасникам справи за вх. № 2071, в якій він вважає доводи представника відповідача, наведені ним у відзиві, необґрунтованими та безпідставними, оскільки ним не доведено, що за весь час існування карантинних обмежень було неможливим користування відповідачем предметом оренди, не наведено правових підстав повного звільнення відповідача від сплати ним орендних платежів, а тому позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

24.05.2021 року представник відповідача через канцелярію суду подав заяву за вх. № 2082 про відкладення підготовчого засідання та продовження строку проведення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року продовжено строк проведення підготовчого засідання на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 08 червня 2021 року - 14:30 год. та відмовлено у задоволенні клопотання за вх. № 2050 від 21.05.2021 року представника відповідача про проведення огляду приміщення.

07.06.2021 року представник позивача через канцелярію суду подав клопотання за вх. № 2359 від 07.06.2021 року про приєднання документів до матеріалів справи: акту візуального огляду нерухомого майна Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях від 02.06.2021 року; копію листа РВ ФДМ України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях від 30.03.2021 року до Чернівецького міського відділення НАСК «Оранта»; копію листа-відповіді Чернівецького міського відділення НАСК «Оранта» від 02.06.2021 року. Копію даного клопотання із додатками представник відповідача отримав в судовому засіданні 08.06.2021 року.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.06.2021 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з документами долученими представником позивача за клопотанням за вх. № 2359 від 07.06.2021 року та підготувати заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 08.06.2021 року розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 10.06.2021 року о 14:30 год. та долучено до матеріалів справи подане представником позивача клопотання за вх. № 2359 від 07.06.2021 року про приєднання документів до матеріалів справи.

09.06.2021 року представник відповідача через канцелярію суду подав заперечення на відповідь на відзив за вх. № 2413, в якому вважає доводи позивача, наведені ним у відповіді на відзив, безпідставними, оскільки відповідач не міг в повній мірі використовувати орендоване приміщення (їдальні) в господарських цілях через карантинні заходи, встановлені Кабінетом Міністрів України, через ремонтні роботи та затоплення приміщення, а тому відповідача має бути повністю звільнено від сплати орендних платежів за договором оренди № 238 від 20.10.2009 року керуючись пунктом 14 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, ч. 6 ст. 762 ЦК України та ч. 2 ст. 286 ГК України, а тому просить відмовити в задоволенні позову. А також представник відповідача просить долучити до матеріалів справи подані докази: листи Шеромової Т.В. до РВ ФДМ України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях та ЧНУ від 28.05.2021 року, акти обстеження з фотоматеріалами. Копію даного заперечення із додатками представники відповідача та третьої особи отримали в судовому засіданні 10.06.2021 року.

10.06.2021 року представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання за вх. № 2433, в якому просить долучити до матеріалів справи заяву свідка ОСОБА_1 від 10.06.2021 року, пропозицію ФОП Шеромової Т.В. про розірвання договору.

10.06.2021 року від представника третьої особи - Чернівецького національного університету ім. Ю. Федьковича через канцелярію суду надійшло клопотання за вх. №2436 про долучення до матеріалів справи копії договору підряду № 426 від 05.10.2020 року, копію додаткової угоди № 1 від 24.112.2020 року та звіту про виконання договору від 31.12.2020 року.

10.06.2021 року в судовому засіданні у відповідності до ч. 5 ст. 183 ГПК України, судом було оголошено перерву до 16.06.2021 року - 15:30 год., долучено до матеріалів справи: подане представником відповідача заперечення на відповідь на відзив за вх. № 2413 від 09.06.2021 року та додані до нього докази, нотаріально посвідчену заяву свідка Берника Ю.В., пропозицію ФОП Шеромової Т.В. про розірвання договору, подане представником третьої особи клопотання за вх. №2436 від 10.06.2021 року та додані до нього докази.

16.06.2021 року представник відповідача через канцелярію суду подав додаткові пояснення за вх. № 1170, в яких звертає увагу суду та інших учасників справи на цілий ряд постанов КМУ, якими були встановлені карантинні обмеження та заборони, що унеможливлювали використання орендованого приміщення за його цільовим призначенням, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними.

16.06.2021 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву про зменшення позовних вимог з доказами направлення відповідачу та третій особі за вх. № 2531 та просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 53948,86 грн, інфляційні втрати в сумі 1545,25 грн, пеню в сумі 2892,22 грн та 3 % річних в сумі 707,74 грн.

Ухвалою суду від 16.06.2021 року заяву позивача про зменшення позовних вимог - прийнято до розгляду, отже нова ціна майнової вимоги складає: 53948,86 грн - заборгованість з орендної плати, 1545,25 грн - інфляційні втрати, 2892,22 грн - пеня та 707,74 грн - 3 % річних, розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 18.06.2021 року о 14:00 год.

Ухвалою суду від 18.06.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.07.2021 року о 14:30 год. за участю представників всіх учасників справи.

В судовому засіданні 13.07.2021 року оголошено перерву до 19.07.2021 року о 14:30 год.

Перед судовим засіданням 19.07.2021 року представник позивача подав клопотання за вх. № 2998 про закриття провадження у справі в частині розірвання договору оренди № 238 від 20.10.2009 року нерухомого майна, що належить до державної власності, оскільки сторонами укладено нотаріально завірений додатковий договір від 15.07.2021 року про дострокове розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, № 238 від 20.10.2009 року, а тому просить долучити копію даного додаткового договору до матеріалів справи. А також просить повернути судовий збір в сумі 2270 грн у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Представники позивача та третьої особи в судовому засіданні 19.07.2021 року позовні вимоги підтримали з врахуванням поданого клопотання за вх. № 2998 від 19.07.2021 року.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.07.2021 року заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов та запереченні на відзив на позов.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив таке:

20.10.2009 року між Регіональним відділенням ФДМУ по Чернівецькій області, правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (орендодавець) та ФОП Шеромовою Т.В. (орендар) укладено договір оренди № 238 нерухомого майна, що належить до державної власності на нежитлові вбудовані приміщення підвалу будівлі гуртожитку №5 (літ.А) площею 298,4 кв.м., розміщені за адресою м. Чернівці, вул. Стасюка, 46, що перебувають на балансі Чернівецького національного університету ім. Ю. Федьковича, з метою розміщення їдальні, яка не здійснює продаж товарів підакцизної групи (студентська їдальня), терміном на 5 років.

Даний договір, з урахуванням терміну на який його укладено, згідно ч. 2 ст.793 ЦК України нотаріально посвідчений Іпатовою М.М., нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №2631.

Згідно пункту 1.1. цього договору об`єктом оренди за договором № 238 від 20.10.2009 року є нежитлові вбудовані приміщення підвалу будівлі гуртожитку №5 (літ.А) Чернівецького національного університету ім. Ю. Федьковича загальною площею 298,4 кв.м., які є частиною гуртожитку.

Пунктом 1.4. договору визначено, що майно передається в оренду з метою розміщення їдальні, яка не здійснює продаж товарів підакцизної групи (студентська їдальня).

Розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку (червень 2009 року) становить без ПДВ - 4684,30 грн (п. 3.1. договору оренди).

Відповідно до п. 3.5. договору орендна плата перераховується до Державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні (50% до 50 %) не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Згідно з п. 3.7. договору оренди орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується з орендаря до державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.5. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати

Відповідно до п. 3.11. договору оренди у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно.

Пунктом 5.2. Розділу 5 «Обов`язки орендаря» договору визначений обов`язок орендаря своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (у платіжних дорученнях, які оформлює орендар, вказується «Призначення платежу» за зразком, який надає орендодавець листом при укладенні договору оренди).

Цей договір укладено строком на 5 років, що діє з 20.10.2009 року до19.10.2014 року включно (п. 10.1. договору оренди).

Пунктом 10.5. договору оренди передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, при наявності згоди балансоутримувача. В той же час пролонгація вказаного договору у визначеному вище порядку буде можливою лише за умови, якщо інше не буде передбачено законодавством на момент закінчення строку дії цього договору.

В пункті 10.7 договору оренди сторони погодили, що цей договір буде достроково розірваний на вимогу орендодавця, якщо орендар, зокрема, систематично (протягом трьох місяців підряд) не вносить орендну плату за користування державним майном.

У відповідності до п. 10.10. Договору оренди у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем балансоутримувачу. Балансоутримувач у трьохденний термін з моменту підписання акту приймання-передавання з орендарем повинен надати орендодавцю один примірник акту приймання-передавання підписаного орендарем та балансоутримувачем.

Відповідно до акту № б/н від 20.10.2009 року приймання-передавання балансоутримувач передав, орендар прийняв в строкове платне користування нежитлові вбудовані приміщення підвалу будівлі гуртожитку №5 (літ.А) Чернівецького національного університету ім. Ю. Федьковича, загальною площею 298,4 кв.м., які є частиною гуртожитку, з метою розміщення їдальні, яка не здійснює продаж товарів підакцизної групи (студентська їдальня).

16.10.2014 року між регіональним відділенням ФДМУ та ФОП Шеромовою Т.В. укладений додатковий договір до договору оренди № 238, яким продовжено дію цього договору на 5 років, а саме: з 20.10.2014 року по 19.10.2019 року включно, а також внесено зміни до пунктів цього договору оренди (найму).

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 26.02.2020 року у справі № 926/2764/19, яке набрало законної сили 23.06.2020 року на підставі постанови Західного апеляційного господарського суду, задоволено позов ФОП Шеромової Тетяни Василівни до Регіонального відділення ФДМУ по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях та зобов`язано орган приватизації укласти додатковий договір з позивачем, яким продовжити дію договору № 238 від 20 жовтня 2009 року строком на 3 роки шляхом внесення змін до п. 10.1 договору № 238 від 20 жовтня 2009 року та внести зміни до п. 3.1 договору №238 від 20 жовтня 2009 року оренди нерухомого майна, що належить до державної власності з урахуванням висновку про вартість майна, затвердженого наказом Управління забезпечення реалізації повноважень у Чернівецькій області Регіонального відділення ФДМУ по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях від 18 жовтня 2019 року № 123-0М.

30.11.2020 року на виконання вказаного рішення суду по справі №926/2764/19 між орендодавцем та орендарем укладений додатковий договір до договору оренди №238 від 20.10.2009 року (із змінами). Відповідно до цього додаткового договору строк оренди продовжено по 19.10.2022 року включно, розмір орендної плати з урахуванням висновку про вартість майна, затвердженого наказом Управління забезпечення реалізації повноважень у Чернівецькій області Регіонального відділення ФДМУ по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, визначено за базовий місяць оренди (вересень 2019 року), починаючи з 20.10.2020 року, в розмірі 18289,40 грн.

Відповідно до статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Обов`язок щодо сплати орендних платежів аналогічного змісту передбачений також ст.ст. 285, 286 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Нормами ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до частини четвертої статті 14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Згідно з частиною шостою статті 762 ЦК України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

До спірних правовідносин застосовуються положення Закону України «Про оренду державного та комунального майна», який є спеціальним законодавчим актом у сфері регулювання відносин, пов`язаних з передачею державного та комунального майна в оренду.

Згідно ч. 4 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Частиною 1 ст. 617 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Частиною 2 ст. 218 Господарського кодексу України визначено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Так, відповідач з моменту прийняття в оренду нежитлових приміщень згідно п.п. 3.5. та 5.3. договору оренди мав сплачувати на користь позивача орендну плату не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним.

Однак, як зазначається позивачем, ФОП Шеромова в порушення умов договору оренди №238 від 20.10.2009 року тривалий час не здійснювала орендні платежі, а саме з березня 2020 року по січень 2021 року включно у відповідача утворилась заборгованість з орендної плати у розмірі 53948,86 грн. (у т.ч. недоїмка в сумі 399,42 грн за період з 20.10.2019 року по 29.02.2020 року в зв`язку із застосуванням нової оцінки).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що у відповідача існує борг за період з березня 2020 року по січень 2021 року в сумі 53948,86 грн, у тому числі: 399,42 грн недоїмки у зв`язку із застосуванням нової оцінки об`єкта оренди з 20.10.2019 року по 29.02.2020 року, з 01.03.2020 року по 11.03.2020 року в сумі 3287,14 грн (11 днів березня до введення карантину), з 12.03.2020 року по 31.03.2020 року в сумі 2988,31 грн (50 % орендної плати за 20 днів після введення карантину), за квітень 2020 року - 4668,94 грн (50 % орендної плати), за травень 2020 року - 4682,94 грн (50 % орендної плати), за червень 2020 року - 4692,31 грн (50 % орендної плати), за липень 2020 року - 4664,15 грн (50 % орендної плати), за серпень 2020 року - 4654,82 грн (50 % орендної плати), за вересень 2020 року - 4678,10 грн (50 % орендної плати), за жовтень 2020 року - 4724,88 грн (50 % орендної плати), за листопад 2020 року - 4786,30 грн (50 % орендної плати), за грудень 2020 року - 4829,38 грн (50 % орендної плати) та за січень 2020 року - 4892,16 грн (50 % орендної плати).

Натомість відповідач, заперечуючи проти позову, вказує, зокрема, що у зв`язку із запровадженням карантинних заходів та обмежень, встановлених Кабінетом Міністрів України, перелік яких є загальнодоступним та загальновідомим, а також через ремонтні роботи та затоплення приміщення, ФОП Шеромова Т.В. вимушена була призупинити роботу їдальні, яка не здійснює продаж товарів підакцизної групи (студентська їдальня) та діяльність якої була заборонена в період встановленого карантину, а тому відповідача має бути повністю звільнено від сплати орендних платежів за договором оренди № 238 від 20.10.2009 року керуючись пунктом 14 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, ч. 6 ст. 762 ЦК України та ч. 2 ст. 286 ГК України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами внесеними постановою КМУ від 16.03.2020 року № 215) установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин, та з 17 березня 2020 року заборонено роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

В подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239 були внесені зміни до підпункту 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», відповідно до якого було заборонено до 24 квітня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення.

Крім того, підпунктом 8 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції постанови КМУ від 22.04.2020 року № 291) було заборонено до 11 травня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення.

Актом від 14.05.2020 року комісійного огляду об`єкта оренди, що слугує предметом договору № 238 від 20.10.2009 року, комісією за участю представників орендодавця та балансоутримувача встановлено, що на момент обстеження об`єкт оренди зачинений (не функціонує), їдальня не працює.

Також згідно підпункту 8 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції постанови КМУ від 04.05.2020 року № 343) заборонено до 22 травня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 22 травня 2020 року до 22 червня 2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні установлено карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 року, № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061).

Відповідно до п.п. 6 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» (в редакціях постанов КМУ від 29.05.2020 року № 424; від 03.06.2020 року № 435; від 12.06.2020 року № 477; від 12.06.2020 року № 480) на період карантину забороняється робота закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів (крім розміщених у них магазинів), діяльність закладів, що надають послуги з розміщення, закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, крім: діяльності з надання послуг громадського харчування на відкритих (літніх) майданчиках, у тому числі під тентами, на верандах, за умови дотримання відстані не менш як 1,5 метра між місцями для сидіння за сусідніми столами та розміщення не більш як чотирьох клієнтів за одним столом (без урахування дітей віком до 14 років), діяльності з надання послуг із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос за умови, що суб`єкт господарювання, який провадить таку діяльність, є оператором ринку харчових продуктів відповідно до Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», та за умови забезпечення персоналу засобами індивідуального захисту (зокрема захист обличчя, очей, рук) і використання відвідувачами, крім часу приймання їжі, респіраторів або захисних масок, у тому числі виготовлених самостійно.

Водночас, як встановлено судом, пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції постанови КМУ від 17.06.2020 року № 500, яка набрала чинності 22.06.2020 року) на період карантину не передбачено заборони роботи закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо). А пунктом 4 постанови передбачено, що у регіонах, в яких здійснюється посилення протиепідемічних заходів, можуть встановлюватися за поданням головного державного санітарного лікаря регіону особливості діяльності та обмеження щодо, зокрема діяльності закладів харчування.

Протоколом №35 від 22.06.2020 року позапланового засідання комісії з питань техногенно-економічної безпеки та надзвичайних ситуацій Чернівецької обласної державної адміністрації, враховуючи результати оцінки поточної епідемічної ситуації у регіоні, продовжено дію обмежувальних заходів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 480 на всій території Чернівецької області до 31 липня 2020 року.

Протоколом №37 від 26.06.2020 року (п. 1 по другому питанню) позапланового засідання комісії з питань техногенно-економічної безпеки та надзвичайних ситуацій Чернівецької обласної державної адміністрації за поданням Головного державного санітарного лікаря Чернівецької області з 01.07.2020 року введено особливості та обмеження діяльності закладів харчування.

Згідно з протоколом №38 від 30.06.2020 року позапланового засідання комісії з питань техногенно-економічної безпеки та надзвичайних ситуацій Чернівецької обласної державної адміністрації робота закладів харчування допускається за умови одночасного перебування в приміщенні закладу не більше 10 осіб (клієнтів), включаючи персонал, але з розрахунку не більше однієї особи на 5 кв. метрів площі будівлі, де проводиться захід. Керівники (власники) закладів харчування забезпечують контроль та несуть персональну відповідальність за проведення протиепідемічних заходів в закладі та виконання рішення обласної комісії з питань ТЕБ та НС. Термін встановлений до прийняття відповідних рішень (п.п. 3 п. 2 по першому питанню).

Разом з тим, в матеріалах справи наявні заяви відповідача від 04.05.2020 року (вх.№ 18/00651 від 05.05.2020 року), від 27.11.2020 (вх.№ 18/01872 від 30.11.2020 року), від 12.01.2021 року (вх. № 18/00039) та від 22.01.2021 року (вх. № 18/00138) до Управління забезпечення реалізації повноважень у Чернівецькій області Регіонального відділення ФДМУ по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях з проханням звільнити ФОП Шеромову Т.В. як орендаря від орендної плати за договором оренди № 238 нерухомого майна від 20.10.2009 року у зв`язку з запровадженням карантинних обмежень на території України.

Однак, за результатами розгляду заяви ФОП Шеромової Т.В. від 04.05.2020 року (вх.№ 18/00651 від 05.05.2020 року) на підставі підпункту 2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 611 від 15.07.2020 року Регіональне відділення ФДМУ прийняло рішення (оформлене протоколом № 9 від 07.08.2020 року) про доцільність встановлення орендної плати в розмірі 50% від суми, розрахованої згідно постанови КМ України №786 від 04.10.1992 (із змінами), на період дії карантину, встановленого КМ України, фізичній особі - підприємцю Шеромовій Т.В. з 12.03.2020 року, у зв`язку із неможливістю використання у вказаний період об`єкта оренди в повному обсязі через встановлені заборони (підпункт 3, пункту 2 постанови КМ України №211, із змінами).

В обґрунтування підстав для звільнення від орендної плати на період запровадження карантинних заходів відповідач надав сертифікат № 3100-20-1087 (вих. № 1010/05-4 від 23.06.2020 року), виданий Торгово-промисловою палатою України ФОП Шеромовій Т.В. про форс-мажорні обставини, яким засвідчено, що карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України визнається форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили), яка перешкоджає відповідачу використовувати орендоване нежитлове приміщення відповідно до його призначення з 12 березня 2020 року до 23 червня 2020 року.

Згідно з пп. 2 п. 3 ст. 14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 17 березня 2020 року торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

Відповідно до ст. 141 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

За приписами підпункту 6 пункту 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19)» № 530-IX від 17.03.2020 р. (в редакції Закону № 1071-ІХ від 10.12.2020 р.) на період встановлення карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) суб`єктам господарювання, діяльність яких була заборонена у цей період, не нараховується та ними не сплачується орендна плата за договорами оренди державного або комунального майна.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020 року, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 14 такого змісту: « 14. З моменту встановлення карантину, введеного постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року № 211 (з наступними змінами і доповненнями), і до його завершення в установленому законом порядку наймач може бути звільнений від плати за користування майном відповідно до частини шостої статті 762 цього Кодексу».

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 13 квітня 2020 року № 553-IX, який набрав чинності 18.04.2020, пункт 14 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України викладено в такій редакції: « 14. Встановити, що на час дії відповідних обмежувальних карантинних заходів, запроваджених Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), обставинами, за які наймач (орендар) не відповідає відповідно до частини другої статті 286 Господарського кодексу України, частин четвертої та шостої статті 762 Цивільного кодексу України, також є заходи, запроваджені суб`єктами владних повноважень, якими забороняються певні види господарської діяльності з використанням орендованого майна, або заходи, якими забороняється доступ до такого майна третіх осіб».

Відповідно до ч. 6 статті 762 Цивільного кодексу України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Так, виходячи з аналізу наведених положень, закріплена в ч. 6 ст. 762 ЦК України норма визначає в якості підстави для звільнення від зобов`язання по сплаті орендної плати об`єктивну безпосередню неможливість використовувати передане у найм майно (бути допущеним до приміщення, знаходитись у ньому, зберігати у приміщенні речі тощо) через обставини, за які орендар не відповідає. Аналогічна позиція викладена в постановах ВС від 30.06.2020 року у справі № 915/1046/19, від 18.08.2020 року у справі № 910/10657/19, від 17.11.2020 р. у справі № 925/1289/19.

За положеннями ч. 4 ст. 14 Цивільного кодексу України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

При цьому суд зауважує, що незалежно від змісту укладеного між сторонами договору (зокрема п. 5.2. договору щодо своєчасної і повному обсязі сплати орендарем орендної плати незалежно від наслідків своєї господарської діяльності) та його дійсності, застосуванню підлягає правило, закріплене у частині 6 статті 762 ЦК, що формулює у розумінні частини 4 статті 14 цього Кодексу правомірну підставу звільнення відповідача від виконання встановленого договором обов`язку з внесення орендної плати за користування майном за період, коли він був фактично позбавлений можливості використовувати це майно. Господарський суд звертає увагу на те, що Закон не містить переліку обставин, які звільняють наймача від плати за користування орендованим майном (орендної плати) на підставі частини шостої статті 762 ЦК України, але їх узагальнюючою рисою є те, що такі обставини одночасно позбавляють орендаря можливості користуватись об`єктом оренди і він не відповідає за це. Визначальною умовою звільнення від сплати орендної плати є наявність обставин, за які орендар не відповідає. Обставини, які свідчать про те, що майно не використовувалося або не могло бути використане наймачем і він не відповідає за це, мають бути доведені. Подібні правові висновки наведено в п. 31.4 постанови Верховного Суду від 27.08.2019 у справі № 914/2264/17.

Листом від 22.06.2020 року № 30/31-1231 ЧНУ ім. Ю. Федьковича (балансоутримувач) об`єкта оренди підтвердив факт невикористання орендованого майна (по договору №238) орендарем в період карантину.

Крім того, матеріали справи містять накази ФОП Шеромової Т.В. № 1 від 12.03.2020 року, № 2 від 26.03.2020 року, № 2 від 23.04.2020 року, № 4 від 11.05.2020 року, № 5 від 22.05.2020 року та № 6 від 20.06.2020 року, з яких вбачається що відповідачем зупинено господарську діяльність у зв`язку із введенням постановами КМУ на території України карантину.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги встановлені судом обставини, наведені учасниками справи доводи та подані докази суд зазначає, що неможливість використання відповідачем орендованого за договором оренди договору оренди № 238 нерухомого майна від 20.10.2009 року приміщення в період з 12.03.2020 року по 30.06.2020 року через обставини, за які він не відповідає, прямо передбачена зазначеними вище постановами КМУ та протоколами регіональної комісії ТЕБ, якими була встановлена заборона роботи закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо) у зазначений період, оскільки спірне приміщення використовувалося відповідачем з метою розміщення студентської їдальні.

За таких обставин, відповідач не був зобов`язаний сплачувати орендну плату у період з 12.03.2020 року по 30.06.2020 року, коли законодавчими актами була встановлена пряма заборона на здійснення суб`єктами господарювання діяльності у закладах громадського харчування, зокрема їдальні (студентської їдальні).

В період з 01.07.2020 року по 23.08.2020 року діяла постанова Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 р. № 392 (в редакціях постанов КМУ № 500 від 17.06.2020 року, № 522 від 25.06.2020 року, № 588 від 08.07.2020 року, № 615 від 15.07.2020 року), згідно якої дію карантину продовжено до 31 липня 2020 року та встановлено послаблення протиепідемічних заходів, а саме п.п. 16 п. 3 даної постанови передбачено, що робота після 23-ї та до 7-ї години розважальних закладів (нічних клубів), а також суб`єктів господарської діяльності з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля або без нього (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), закладів культури, крім кінотеатрів та крім діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень та замовлень на винос. Послаблення протиепідемічних заходів встановлено також протоколом комісії ТЕБ та НС Чернівецької ОДА №38 від 30.06.2020 року, згідно якого робота закладів харчування допускається за умови одночасного перебування в приміщенні закладу не більше 10 осіб (клієнтів), включаючи персонал, але з розрахунку не більше однієї особи на 5 кв. метрів площі будівлі, де проводиться захід.

Отже, робота закладів громадського харчування (їдалень) в період з 01.07.2020 року по 23.08.2020 року з певними обмеженнями була дозволена, а тому нарахування позивачем орендної плати за цей період є правомірним.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо державної підтримки сфери культури, креативних індустрій, туризму, малого та середнього бізнесу у зв`язку з дією обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби COVID-19» від 16.06.2020 № 692-IX, який набрав чинності 16.07.2020, пункт 14 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України викладено в такій редакції: « 14. Установити, що з моменту встановлення карантину, введеного Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року № 211 (із наступними змінами і доповненнями), і до його відміни (скасування) в установленому законом порядку, плата за користування нерухомим майном (його частиною) підлягає зменшенню за вимогою наймача, який здійснює підприємницьку діяльність з використанням цього майна, впродовж усього часу, коли майно не могло використовуватися в підприємницькій діяльності наймача в повному обсязі через запроваджені обмеження та (або) заборони.

Зміни, внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо державної підтримки сфери культури, креативних індустрій, туризму, малого та середнього бізнесу у зв`язку з дією обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби COVID-19» від 16.06.2020 № 692-IX, який набрав чинності 16.07.2020, до пункту 14 «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України стосуються підстав, за яких можливе зменшення плати за користування нерухомим майном (його частиною) за вимогою наймача, а не підстав звільнення наймача від плати за користування майном за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає, якими, як встановлено судом вище, у даному випадку є введення постановами КМУ заборони роботи суб`єктів господарювання, зокрема студентської їдальні.

В подальшому постановою Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року було продовжено дію карантину на всій території України з 01 серпня до 31 серпня 2020 року та залежно від епідемічної ситуації в регіоні або окремих адміністративно-територіальних одиницях регіону встановлюється «зелений», «жовтий», «помаранчевий» або «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19.

В пп. 3 п. 15 постанови зазначено, що на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для «зеленого», «жовтого» та «помаранчевого» рівня епідемічної небезпеки, забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сферах культури, закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом; провадження банківської та страхової діяльності, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів, діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, технічного обслуговування реєстраторів розрахункових операцій, діяльності з ремонту комп`ютерів, побутових виробів і предметів особистого вжитку, об`єктів поштового зв`язку; торговельної діяльності та діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень.

На території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «помаранчевий» рівень епідемічної небезпеки забороняється робота після 24-ї та до 7-ї години розважальних закладів (нічних клубів), а також суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля або без нього (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень та замовлень на винос (пп. 3 п. 14 постанови).

Однак суд зазначає, що відповідач не міг надавати у орендованому приміщенні послуги громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень та замовлень на винос, оскільки це суперечить змісту його господарської діяльності та цільовому призначенню орендованого майна.

Пунктом 6 даної постанови передбачено, що рішення про зміну рівня епідемічної небезпеки на території регіону або окремих адміністративно-територіальних одиниць регіону з урахуванням результатів оцінки епідемічної ситуації та положень цієї постанови приймає Державна комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій.

Так, протоколами № 24 від 20.08.2020 року, № 26 від 27.08.2020 року, № 28 від 03.09.2020 року та № 30 від 10.09.2020 року позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій на території Чернівецької області та міста Чернівці з 24.08.2020 року до 20.09.2020 року встановлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19.

Надалі протоколами № 31 від 18.09.2020 року, № 33 від 24.09.2020 року та № 35 від 10.09.2020 року позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій на території Чернівецької області та міста Чернівці з 21.09.2020 року встановлено «помаранчевий» рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19.

Таким чином, робота закладів громадського харчування (їдалень) в період з 21.09.2020 року по 18.10.2020 року згідно пп. 3 п. 14 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року була дозволена, а тому нарахування позивачем орендної плати за цей період є правомірним.

Протоколами № 37 від 15.10.2020 року, № 39 від 23.10.2020 року, № 40 від 30.10.2020 року та № 41 від 06.11.2020 року позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій на території Чернівецької області та міста Чернівці з 19.10.2020 року, з 26.10.2020 року, з 02.11.2020 року та з 09.11.2020 року встановлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19.

Постановою КМУ № 1236 від 09.12.2020 року продовжено дію карантину на всій території України з 19 грудня 2020 року до 28 лютого 2021 року та відповідно до п.п. 1 п. 3 даної постанови в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень, замовлень на винос та закладів громадського харчування в аеропортах.

Згідно ч. 3 ст. 75 ГПК України обставини введення карантинних обмежень є загальновідомими, тому не потребують доказування.

Також слід зазначити, що 30.10.2020 року Чернівецький національний університет ім. Ю Федьковича листом № 30/31-2261 повідомив ФОП Шеромову Т.В. про початок ремонтних робіт (заміни каналізаційних труб) в орендованому приміщенні та просив надати безперешкодний доступ до приміщень для проведення даних робіт.

Так, в період з 02.11.2020 року у орендованому приміщенні за замовленням балансоутримувача (ЧНУ) ПП «ДВІРБУД» проводились ремонтні роботи, які також позбавили відповідача можливості використовувати орендоване приміщення відповідно до умов договору оренди № 238 нерухомого майна від 20.10.2009 року.

05.10.2020 року за результатом проведення процедури закупівлі між Чернівецьким національним університетом ім. Ю. Федьковича (замовник, третя особа) та ПП «ДВІРБУД» (підрядник) було укладено договір підряду № 426 (зі змінами, внесеними додатковою угодою № 1 від 24.12.2020 року), згідно якого підрядник виконує замовникові роботи по капітальному ремонту санвузлів, систем водопостачання та каналізації гуртожитку №5 ЧНУ ім. Ю. Федьковича за адресою: м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 4Б. Згідно звіту від 31.12.2020 року про виконання договору про закупівлю (підряду № 426) строк дії даного договору становить з 05.10.2020 року по 31.12.2020 року.

Разом з цим, звіт про виконання договору про закупівлю не може вважатися доказом у справі в підтвердження завершення ремонтних робіт в орендованому приміщенні, оскільки не є первинним документом. Первинними документами, що підтверджують виконання робіт за договором підряду є підписані акти приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2 та КБ-3, проте в матеріалах справи відсутні дані акти.

Відповідно до листів Чернівецького національного університету ім. Ю Федьковича від 12.11.2020 №30/32-2360 (вх.№ 16/01779 від 16.11.2020) та від 26.11.2020 №30/31-2454 (вх.№16/01902 від 02.12.2020) в період з 02.11.2020 року орендар не використовує орендоване приміщення для здійснення своєї господарської діяльності та в подальшому не зможе використовувати по 25.12.2020 року у зв`язку із заміною каналізаційної труби за адресою м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 46 (приміщення гуртожитку №5 ЧНУ).

30.12.2020 року ФОП Шеромова Т.В. звернулась із листом до ЧНУ з проханням повідомити їй період (кінцевий термін) проведення відновлювальних ремонтних робіт та приведення у відповідність санітарним нормам орендованого приміщення. Однак відповіді на даний лист від ЧНУ не надійшло.

Листом від 30.12.2020 року ФОП Шеромова Т.В. повідомила Регіональне відділення ФДМУ про подальшу неможливість використання орендованого майна в період з 25.12.2020 року внаслідок незавершення відновлювальних ремонтних робіт балансоутримувачем.

18.01.2021 року представниками Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях та балансоутримувача (ЧНУ) в присутності представника орендаря (ФОП Шеромової Т.В.) було проведено візуальний огляд приміщення, що є об`єктом оренди за договором № 238 від 20.10.2009 року, за результатами якого складено акт, здійснено фотофіксацію та встановлено, що на момент візуального обстеження (огляду) об`єкт оренди перебуває у користуванні орендаря, їдальня, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи станом на 18.01.2021 року не працює, відвідувачі відсутні; у приміщеннях (6-3), (6-4), (6-6), (6-15) мають місце ознаки ремонтних робіт; на момент огляду ремонтні роботи на об`єкті не проводились. Про незавершення ремонтних робіт в орендованому приміщенні зазначено і в протоколі № 17 від 08.02.2021 року засідання комісії Регіонального відділення ФДМУ по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях з розгляду питання звільнення ФОП Шеромової Т.В. від сплати орендної плати або зменшення її розміру за користування державним майном на період дії карантину, запровадженого КМУ.

Крім того, 27.01.2021 року відповідач направила ректору ЧНУ Петришину Р. листа щодо продовження припинення діяльності у зв`язку із затопленням приміщення внаслідок прориву труби теплопостачання.

Згідно з актом огляду місця події від 05.05.2021 року НАСК «ОРАНТА» встановлено, що 25.01.2021 року з 15:00 год. по 18:20 год. відбувся прорив труби теплопостачання, тому було вимкнено опалення, внаслідок чого пошкоджено стелю (покрита цвіллю внаслідок затоплення) на 110 кв. м. та деякі дерев`яні елементи стелі (покриті цвіллю та прогнили) на 50 кв. м.

Також відповідачем в якості доказу подано заяву свідка Берника Юрія Володимировича від 10.06.2021 року, що підтверджує незавершення ремонтних робіт балансоутримувачем в орендованому приміщенні та стану приміщення, в якому внаслідок проведення цих робіт стіни, стеля та підлога залишились частково зруйнованими. Неможливість використання орендованого приміщення через монтаж каналізаційних труб, а також через затоплення цього приміщення, підтверджується також актом обстеження від 04.06.2021 року, проведеним трьома представниками відповідача.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази усунення в повному обсязі наслідків проведення ремонтних робіт в приміщенні, що є об`єктом оренди за договором № 238 від 20.10.2009 року, а тому суд не може встановити дату закінчення ремонтних робіт балансоутримувачем в орендованому приміщенні. Отже, суд приходить до висновку, що в період з 02.11.2020 року по 31.01.2021 року у відповідача не було можливості користуватися даним орендованим приміщенням, що в силу вимог ч. 6 ст. 762 ЦК України є підставою для звільнення від зобов`язання по сплаті орендної плати.

Відтак, враховуючи введення на території України та в регіоні (Чернівецькій області та м. Чернівці) карантинних заходів, наявність відповідного сертифікату про форс-мажорні обставини, проведення ремонтних робіт третьою особою та прорив труби теплопостачання, відповідач не могла використовувати нежитлове приміщення, розміщене за адресою: м. Чернівці, вул. Стасюка, 46, яке передане йому в оренду згідно договору оренди № 238 нерухомого майна від 20.10.2009 року, за цільовим призначенням в період з 12 березня по 30 червня 2020 року (на підставі постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 (зі змінами), сертифікат № 3100-20-1087 (вих. № 1010/05-4 від 23.06.2020 року) Торгово-промислової палати України та протоколами ТЕБ Чернівецької ОДА №35 від 22.06.2020 року, №37 від 26.06.2020 року, №38 від 30.06.2020 року), з 24 серпня по 20 вересня 2020 року (введено «червоний» рівень епідемічної небезпеки в м. Чернівці згідно постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641), з 19 жовтня 2020 року по 31 січня 2021 року (введено «червоний» рівень епідемічної небезпеки в м. Чернівці згідно протоколів Державної комісії ТЕБ № 37 від 15.10.2020 року, № 39 від 23.10.2020 року, № 40 від 30.10.2020 року та № 41 від 06.11.2020 року, здійснювався ремонт згідно договору підряду та листів ЧНУ, заборона діяльності їдалень згідно постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року) через обставини, за які він не відповідає, що у відповідності до вимог ч. 6 ст. 762 ЦК України та Постанови Кабінету Міністрів України №611 від 15 липня 2020 року «Про деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину» є підставою для звільнення відповідача від сплати орендної плати за період з 12 березня по 30 червня 2020 року, з 24 серпня по 20 вересня 2020 року, з 19 жовтня 2020 року по 31 січня 2021 року.

Отже, за період з 20.10.2019 року по 29.02.2020 року (недоїмка у зв`язку із застосуванням нової оцінки), з 01.03.2020 року по 11.03.2020 року (11 днів березня до введення карантину), з 01.07.2020 року по 23.08.2020 року (послаблення карантину), з 21.09.2020 року по 18.10.2020 року («помаранчевий» рівень епідемічної небезпеки в м. Чернівці) відповідач зобов`язаний був сплачувати орендну плату.

В свою чергу з урахуванням наведеного, судом здійснено перерахунок суми основного боргу зі сплати орендної плати, внаслідок чого сума заборгованості з орендної плати по договору оренди державного майна №238 від 20.10.2009 року, яка підлягає сплаті відповідачем, складатиме 16263,07 грн, а саме: за період з 20.10.2019 року по 29.02.2020 року - 399,42 грн (недоїмка у зв`язку із застосуванням нової оцінки), за період з 01.03.2020 року по 11.03.2020 року - 3287,14 грн (11 днів березня до введення карантину - із розрахунку 100% орендної плати), за період з 01.07.2020 року по 23.08.2020 року - 8117,73 грн (за липень - 4664,15 грн, за 23 дні серпня - 3453,58 грн, із розрахунку 50 % орендної плати), за період з 21.09.2020 року по 18.10.2020 року - 4458,78 грн (за 11 днів вересня - 1715,30 грн, за 18 днів жовтня - 2743,48 грн, із розрахунку 50 % орендної плати).

За приписами ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

В свою чергу невиконання зобов`язання або виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що мало місце у даному випадку (невнесення відповідачем орендної плати) згідно ст. 610 Цивільного кодексу України є порушенням зобов`язання, зокрема з боку відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Пунктом 3.7. договору оренди державного майна №238 від 20.10.2009 року передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується з орендаря до державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.5 співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно розрахунку позивача розмір пені за період з 01.04.2020 року по 17.02.2021 року становить 2892,22 грн.

Однак, приймаючи до уваги встановлення судом обґрунтованим нарахування позивачем відповідачу орендної плати, а саме (недоїмка у зв`язку із застосуванням нової оцінки за періоди з 20.10.2019 року по 29.02.2020 року), з 01.03.2020 року по 11.03.2020 року, з 01.07.2020 року по 23.08.2020 року, з 21.09.2020 року по 18.10.2020 року (за виключенням періоду дії карантинних обмежень по забороні роботи закладів харчування, проведення ремонтних робіт та прориву труби теплопостачання), відповідно відсутні підстави для нарахування пені в ці періоди дії вказаних карантинних обмежень по забороні роботи закладів харчування, проведення ремонтних робіт та прориву труби теплопостачання. Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд констатує, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в сумі 377,82 грн за період з 01.04.2020 року по 17.02.2021 року, а відтак в стягненні пені в сумі 2514,40 грн слід відмовити у зв`язку із безпідставністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів встановлений договором або законом.

Також, за несвоєчасне виконання зобов`язання позивачем було проведено нарахування відповідачу на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України: 3% річних за період з 01.04.2020 року по 17.02.2021 року в сумі 707,74 грн та інфляційних втрат за період з квітня 2020 року по лютий 2021 року в сумі 1545,25 грн.

Перевіривши подані позивачем розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, суд доходить висновку, що позивачем також невірно здійснено нарахування 3% річних та інфляційних втрат, без врахування карантинних обмежень по забороні роботи закладів харчування, проведення ремонтних робіт та прориву труби теплопостачання, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3% річних в сумі 244,76 грн за період з 01.04.2020 року по 17.02.2021 року та інфляційних втрат в сумі 852,97 грн за період з квітня 2020 року по лютий 2021 року, а відтак в стягненні 3% річних в сумі 462,98 грн та інфляційних втрат в сумі 692,28 грн слід відмовити у зв`язку із безпідставністю.

Отже, станом на день розгляду справи у суді за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем по орендній платі за користування орендованим приміщенням за період з квітня 2020 року по січень 2021 року в розмірі 19794,02 грн, у тому числі основного боргу в сумі 16263,07 грн, пені в сумі 377,82 грн за період з 01.04.2020 року по 17.02.2021 року (із врахуванням недоїмки в сумі 399,42 грн за період з 20.10.2019 року по 29.02.2020 року в сумі грн зв`язку із застосуванням нової оцінки), 3 % річних в сумі 244,76 грн за період з 01.04.2020 року по 17.02.2021 року (із врахуванням недоїмки в сумі 399,42 грн за період з 20.10.2019 року по 29.02.2020 року в сумі грн зв`язку із застосуванням нової оцінки) та інфляційні втрати в сумі 852,97 грн за період з квітня 2020 року по лютий 2021 року (із врахуванням недоїмки в сумі 399,42 грн за період з 20.10.2019 року по 29.02.2020 року в сумі грн зв`язку із застосуванням нової оцінки), що підтверджується матеріалами справи та підлягає стягненню.

В решті позовних вимог щодо стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 37685,79 грн, інфляційних втрат в сумі 692,28 грн, пені в сумі 2514,40 грн та 3 % річних в сумі 462,98 грн - відмовити у зв`язку із безпідставністю.

Щодо вимог позивача про розірвання договору оренди № 238 від 20.10.2009 року нерухомого майна, що належить до державної власності та зобов`язання фізичної особи - підприємця Шеромової Тетяни Василівни звільнити та передати нежитлові вбудовані приміщення підвалу будівлі підвалу будівлі гуртожитку №5 (літ. А), загальною площею 298,4 кв. м., за адресою: м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 4Б по акту приймання-передавання Чернівецькому національному університету ім. Ю. Федьковича, суд зазначає наступне.

У поданому через канцелярію суду клопотанні позивача про закриття провадження у справі зазначено, що 15.07.2021 року сторонами укладено нотаріально завірений додатковий договір про дострокове розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, № 238 від 20.10.2009 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині розірвання договору оренди № 238 від 20.10.2009 року нерухомого майна, у зв`язку з відсутністю предмету спору в цій частині згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В свою чергу у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються (ч. 2 ст. 653 ЦК України).

Приписами ч. 1 ст. 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Частиною 1 ст. 785 ЦК України зазначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п.10.10. договору оренди у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем балансоутримувачу.

Відповідно до п. 10.11. майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря.

Так, оскільки, укладений між позивачем та відповідачем, договір оренди №238 від 20.10.2009 року розірвано сторонами 15.07.2021 року, та в матеріалах справи відсутній акт приймання-передавання щодо повернення орендованого майна, у відповідача відсутні правові підстави для користування спірним нежитловим приміщенням, яке є об`єктом оренди за вказаним договором, суд вважає цілком обґрунтованими вимоги позивача щодо звільнення та передання нежитлових вбудованих приміщень підвалу будівлі підвалу будівлі гуртожитку №5 (літ. А), загальною площею 298,4 кв. м., за адресою: м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 4Б по акту приймання-передавання Чернівецькому національному університету ім. Ю. Федьковича, а тому позов в даній частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ч.1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що і Європейський суд з прав людини, рішення якого згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визнаються джерелом права в України, неодноразово вказував, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (справа «Трофимчук проти України» §54 рішення від 28 жовтня 2010 року, справа «Серявін та інші проти України» § 58 рішення від 10 лютого 2010 року), отже інші доводи сторін судом до уваги не беруться, як явно необґрунтовані та такі, що не відносяться до предмету спору.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених вимог у розмірі 2951 грн (судовий збір в сумі 681 грн - за майнову вимогу та судовий збір в сумі 2270 грн - за немайнову вимогу), а решта судового збору в сумі 2270 грн у зв`язку із закриттям провадження у справі в частині розірвання договору оренди № 238 від 20.10.2009 року нерухомого майна, що належить до державної власності, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, слід повернути позивачу на підставі п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (враховуючи клопотання позивача про повернення з державного бюджету судового збору).

Враховуючи викладене та керуючись статтями ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Шеромової Тетяни Василівни ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (76019, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 48; код 42891875) заборгованість з орендної плати в розмірі 16263,07 грн, інфляційні втрати в розмірі 852,97 грн, пеню в розмірі 377,82 грн та 244,76 грн - 3 % річних від простроченої суми за договором оренди №238 від 20.10.2009 року в дохід Державного бюджету України (за наступними реквізитами: Чернів.ГУК/ Чернівецький р-н/, 22080200, код 37836095, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0024407).

3. У задоволенні решти частини позовних вимог щодо стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 37685,79 грн, інфляційних втрат в сумі 692,28 грн, пені в сумі 2514,40 грн та 3 % річних в сумі 462,98 грн - відмовити.

4. Зобов`язати фізичну особу-підприємця Шеромову Тетяну Василівну ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ) звільнити і передати нежитлові вбудовані приміщення підвалу будівлі гуртожитку №5 (літ.А) площею 298,4 кв.м., розміщені за адресою м. Чернівці, вул. Стасюка, 4б, по акту приймання-передавання Чернівецькому національному університету ім. Ю. Федьковича (58012, м. Чернівці, вул. Коцюбинського, 2, код 02071240).

Стягувач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (76019, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 48; код 42891875).

5. Стягнути з фізичної особи-підприємця Шеромової Тетяни Василівни ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (76019, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 48; код 42891875) судовий збір в сумі 2951 грн за наступними реквізитами: отримувач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, код 42891875, Банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UA 0142097, МФО 820172.

6. В частині розірвання договору оренди № 238 від 20.10.2009 року нерухомого майна, що належить до державної власності - закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

7. Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (76019, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 48; код 42891875) судовий збір в сумі 2270 грн, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.07.2021 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець