ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" листопада 2021 р. Справа№ 910/11024/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 (повне рішення складено 18.10.2021)

у справі №910/11024/21 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Акціонерного товариства "КИЇВГАЗ"

до Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод"

про стягнення 177 497, 29 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 у справі №910/11024/21 провадження в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 64 110, 95 грн закрито. Позовні вимоги Акціонерного товариства "КИЇВГАЗ" задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" на користь Акціонерного товариства "КИЇВГАЗ" 14 915 грн 40 коп. - 3 % річних, інфляційні втрати у розмірі 49 240 грн 91 коп., пеню у розмірі 47 851 грн 54 коп та судовий збір у розмірі 2 630 грн 08 коп. Повернуто з Державного бюджету України Акціонерному товариству "КИЇВГАЗ" судовий збір у розмірі 4 650 грн 01 коп. В решті заявлених позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Київський маргариновий завод" 07.11.2021 в установлений процесуальний строк засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 у справі №910/11024/21 в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" на користь Акціонерного товариства "КИЇВГАЗ" 14 915,40 грн - 3 % річних, інфляційних втрат у розмірі 49 240,91 грн, пені у розмірі 47 851,54 грн, судового збору у розмірі 2 630,08 грн. Прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2021 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" у справі №910/11024/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" суд зазначає, що до останньої не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, установленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2021 року у розмірі 2270 гривень.

В апеляційній скарзі Приватне акціонерне товариство "Київський маргариновий завод" просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 у справі №910/11024/21 в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" на користь Акціонерного товариства "КИЇВГАЗ" 14 915,40 грн - 3 % річних, інфляційних втрат у розмірі 49 240,91 грн, пені у розмірі 47 851,54 грн, судового збору у розмірі 2 630,08 грн. Прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Таким чином, з урахуванням часткового оскарження рішення, апелянт при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 27.09.2021 у справі №910/11024/21 повинен був сплати судовий збір у розмірі 3405,00 грн (2270,00 х 150 %).

Також, перевіривши матеріали апеляційної скарги та додатки до неї, судом апеляційної інстанції було установлено, що остання не містить доказів надсилання копії даної скарги на адресу позивача - Акціонерного товариства "КИЇВГАЗ".

За таких обставин, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 у справі №910/11024/21 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства у зв`язку з відсутністю доказів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 у справі №910/11024/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Приватне акціонерне товариство "Київський маргариновий завод", що у випадку не усунення в установлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала у справі №910/11024/21 набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Андрієнко