УХВАЛА

17 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 922/3754/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді -Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Харківської області

(суддя - Аріт К.В.)

від 27.04.2021,

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Бородіна Л.І., судді - Здоровко Л.М., Лакіза В.В.)

від 11.10.2021,

за позовом ОСОБА_2 ,

до 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_3 , 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордфайвстар",

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 27.04.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у справі №922/3754/20 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 01.11.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 27.04.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у справі №922/3754/20 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, як таку, що оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 5 частини 2 статті 290 цього Кодексу.

11.11.2021 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та вказує, що судами попередніх інстанцій не було враховано висновків щодо застосування частини 4 статті 362 Цивільного кодексу України, частини 5 статті 20 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», підпункту «д» пункту 3 частини 5 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 15.07.2021 у справі №909/863/19, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі №923/876/16.

При цьому, 08.11.2021 до Верховного Суду від позивача надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 27.04.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у справі №922/3754/20. У вказаних запереченнях заявник просить відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що посилання скаржника на підстави касаційного оскарження зазначених судових рішень є безпідставними.

Розглянувши доводи, викладені у запереченнях проти відкриття касаційного провадження у справі №922/3754/20, Верховним Судом не встановлено наявність підстав для застосування статті 293 ГПК України, у зв`язку з чим, суд відхиляє заперечення ОСОБА_2 проти відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №922/3754/20.

Також скаржник подав клопотання про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у справі №922/3754/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. В обґрунтування клопотання заявник стверджує, що у Господарському суді Харківської області розглядається справа №922/874/21, розгляд якої зупинено до розгляду цієї справи. Таким чином, у разі задоволення касаційної скарги у справі № 922/3754/20 у справі №922/874/21 з`являться нововиявлені обставини, що зумовлять застосування додаткових процесуальний дій та витрат скаржника.

08.11.2021 до Верховного Суду від позивача надійшло заперечення проти задоволення вказаного клопотання, оскільки посилання лише на взаємопов`язаність цієї справи з іншою та ймовірність понесення витрат не є безумовними підставами для зупинення дії судового рішення.

Розглянувши вказане заперечення та клопотання скаржника, суд вважає необхідним зазначити таке.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тобто, законодавець не обмежив дискреційні повноваження судів щодо підстав для зупинення виконання оскарженого рішення суду або його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання). Водночас, Верховний Суд виходить з того, що особливістю таких ухвал суду касаційної інстанції є те, що вони приймаються лише на стадіях виконання судового рішення, тобто, після ухвалення судового рішення у справі, що набрало законної сили. Оскільки однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України), свобода судового розсуду у такому випадку не є необмеженою. Суд має право вчинити відповідні дії, але лише у виняткових випадках, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання та дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

Оскільки у клопотанні відсутні доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії вказаного судового рішення до закінчення касаційного провадження, у клопотанні необхідно відмовити.

При цьому, колегією суддів встановлено, що відповідачем -2 у справі є ОСОБА_3 , який є нерезидентом та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Інформація про наявність на території України його представника в матеріалах касаційної скарги відсутня.

Статтею 365 ГПК України передбачено, що іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 367 ГПК України у разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд), у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до статті 5 Договору між Україною та Республікою Узбекистан про правову допомогу та правові відносини у цивільних та сімейних справах, який підписано 19.02.1998, ратифіковано 05.11.1998 та набув чинності 19.06.1999 (далі - Договір) при наданні правової допомоги установи юстиції Договірних Сторін зносяться одна з одною через Міністерство юстиції України і Міністерство юстиції Республіки Узбекистан, якщо цим Договором не встановлено інший порядок зносин.

Згідно за статтею 17 Договору документи, що направляються на мові запитуючої Договірної Сторони, супроводжуються перекладом на мову запитуваної Договірної Сторони чи на російську мову, якщо цим Договором не передбачено інше.

Відповідно до статті 10 Договору установа юстиції запитуваної Договірної Сторони здійснює вручення документів відповідно до прохання та правил, діючих на території цієї Договірної Сторони, якщо документи, що вручаються, складені мовою цієї держави чи російською мовою або забезпечені належно завіреним перекладом. В протилежному випадку вона передає документи одержувачу, якщо він згоден добровільно їх прийняти. Підтвердження вірності перекладу документів, призначених для вручення, здійснює установа юстиції, від якої виходить прохання, або дипломатичний чи консульський представник однієї з Договірних Сторін. Якщо документи не можуть бути вручені за адресою, вказаною у проханні, запитувана установа юстиції вживає відповідно до законодавства своєї держави заходів, необхідних для встановлення адреси. В разі, коли встановлення адреси виявиться неможливим, запитувана установа юстиції повідомляє про це запитуючу установу юстиції та повертає їй документи, що підлягають врученню.

Статтею 11 Договору передбачено, що підтвердження вручення документів оформлюється відповідно до правил, що діють на території запитуваної Договірної Сторони. У підтвердженні повинні бути зазначені спосіб, місце і час вручення, а також особа, якій вручено документи. Підтвердження вручення документів направляється запитуваній установі юстиції.

Відповідно до абзаців 3, 4 пункту 2.3 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації №1092/5/54 від 27.06.2008 (із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України №604/5/47 від 25.03.2010), документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову. У відповідних випадках документи, що підлягають врученню, можуть бути складені або перекладені на ту мову, яку, як є підстави вважати, розуміє особа, якій необхідно вручити документи.

Пунктом 2.1.3. Інструкції визначено, якщо міжнародним договором України не передбачено інше, доручення про вручення документів складається згідно з додатком 1.

Також додається формуляр підтвердження про вручення документа згідно з додатком 2.

Згідно з частиною 3 статті 368 ГПК України судове доручення про надання правової допомоги оформлюється українською мовою. До судового доручення додається засвідчений переклад офіційною мовою відповідної держави, якщо інше не встановлено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

За таких обставин, враховуючи необхідність повідомлення ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 про розгляд справи та з метою забезпечення реалізації принципів змагальності та рівності перед законом і судом, суд, керуючись вимогами статті 367 ГПК України, вважає за необхідне надіслати судове доручення про надання правової допомоги з підтвердженням про вручення цієї ухвали в нотаріально засвідченому перекладі до Міністерства юстиції Республіки Узбекистан з метою їх вручення відповідачу-2. Обов`язок з перекладу цієї ухвали, судового доручення та підтвердження про вручення документа російською мовою покладається на відповідача -1 (скаржника).

Перелік обов`язків скаржника, який відповідно до частини 1 статті 41 ГПК України є учасником справи, визначений, зокрема, статтею 42 ГПК України, в силу пункту 7 частини 2 якої, учасники справи, зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: зокрема, звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з частиною 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Відповідно до частини 1 статті 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

З огляду на викладене суд касаційної інстанції дійшов висновку про зупинення касаційного провадження у цій справі, у зв`язку зі зверненням з судовим дорученням.

Крім того, згідно з пунктом 2.2 ІІ розділу наказу Міністерства юстиції України від 27.06.2008 №1092/5/54 "Про затвердження Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень" у разі надіслання судом України доручення для виконання за кордоном цивільна справа, у зв`язку з якою складається доручення, призначається до розгляду з урахуванням розумних строків пересилання документів та виконання направленого доручення за кордоном. У разі можливості судом України призначається дата наступного судового засідання, на яке може прибути особа, що викликається.

З урахуванням строків пересилання документів та виконання направленого доручення за кордоном, суд касаційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на 20.04.2022.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 294, 332, 365, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №922/3754/20 Господарського суду Харківської області за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 27.04.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2021.

2. Призначити до розгляду справу №922/3754/20 на 20 квітня 2022 року о 10:50 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у справі №922/3754/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01 квітня 2022 року.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/3754/20.

7. Зобов`язати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення ухвали здійснити переклад цієї ухвали, судового доручення про надання правової допомоги з підтвердженням про вручення документа на російську мову та надати по 3 (три) нотаріально засвідчені примірники цих перекладів Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду.

8. Після отримання від ОСОБА_1 документів, зазначених у пункті 7 цієї ухвали, направити їх ОСОБА_3 в порядку, визначеному статтею 5 Договору між Україною та Республікою Узбекистан про правову допомогу та правові відносини у цивільних та сімейних справах.

9. Звернутися через Міністерство юстиції України з судовим дорученням до Міністерства юстиції Республіки Узбекистан про вручення ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , ухвали суду від 17.11.2021 в порядку, визначеному Договором між Україною і Республікою Узбекистан про правову допомогу та правові відносини у цивільних та сімейних справах.

10. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вимог суду, викладених у пункті 7 резолютивної частини цієї ухвали, касаційну скаргу може бути залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

11. Провадження з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 27.04.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у справі №922/3754/20 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Н. Губенко

І. Кондратова