ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 листопада 2021 року м. ОдесаСправа № 923/679/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: О.Ю. Аленіна, Л.В. Лавриненко,

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №349 від 16.11.2021 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2021)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Генічеськ Плюс»

на рішення Господарського суду Одеської області від 22.06.2021 (суддя О.В. Цісельський, м.Одеса, повний текст складено 02.07.2021)

у справі №923/679/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Генічеськ Плюс»

до відповідача: Південного міжрегіонального управління юстиції

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Южний термінал»

2. ОСОБА_1

про визнання незаконним рішення держреєстратора та про внесення змін до держреєстру шляхом виключення запису,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.06.2021 у справі №923/679/20 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Генічеськ Плюс» до Південного міжрегіонального управління юстиції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Южний термінал», ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення державного реєстратора ОСОБА_1 № 14061537 від 26.06.2014 щодо внесення змін до реєстру права власності на нерухоме майно ТОВ «Южний термінал» та про внесення змін до Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень шляхом виключення запису, який був внесений на підставі оскаржуваного рішення, відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, 26.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Генічеськ Плюс» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд з апеляційною скаргою, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 01.09.2021.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Л.В. Поліщук, судді С.В. Таран, Л.О. Будішевська.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Генічеськ Плюс» на рішення Господарського суду Одеської області від 22.06.2021 у справі №923/679/20 залишено без руху з підстав того, що до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору у розмірі 6306,00 грн. та доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

З 05.10.2021 по 13.10.2021 головуючий суддя Л.В. Поліщук перебувала у відпустці, а з 18.10.2021 по 12.11.2021 - була тимчасово непрацездатною. Суддя-учасник колегії С.В. Таран з 04.10.2021 по 29.10.2021 була тимчасово непрацездатною.

У зв`язку з перебуванням суддів Л.О. Будішевської та С.В. Таран з 08.11.2021 по 26.11.2021 у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду №349 від 16.11.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 923/679/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 для розгляду апеляційної скарги у справі №923/679/20 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: О.Ю. Аленіна, Л.В. Лавриненко.

Враховуючи викладене, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у визначеному складі суддів вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Судовою колегією встановлено, що копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 про залишення апеляційної скарги без руху направлена судом на адресу скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Генічеськ Плюс», а саме: вул.Центральна, буд.220-А, м.Генічеськ, 75500, відомості щодо якої містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та яка зазначена апелянтом у апеляційній скарзі.

Відправлення судом апеляційної інстанції копії ухвали суду від 06.09.2021 здійснювалося за номером відправлення 883.

Копія ухвали суду від 06.09.2021 про залишення апеляційної скарги без руху, що надсилалася Товариству з обмеженою відповідальністю «Генічеськ Плюс», повернута до суду оператором поштового зв`язку з довідкою, яка містить відмітку про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Зворотнє відправлення отримано судом апеляційної інстанції 18.10.2021 за вх.№17270/21.

Частинами п`ятою та шостою статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (далі - Правила надання послуг поштового зв`язку).

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою «Вручити особисто», рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка» приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (пункти 11 та 17 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Колегія суддів зауважує, що до повноважень господарських судів не віднесено визначення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників справи на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників справи, наявними в матеріалах справи. Якщо ж фактичне місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників справи з якихось причин не відповідає його місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників справи, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю особу.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (суд враховує mutatis mutandis висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), провадження № 11-268заі18).

За таких обставин, Південно-західний апеляційний господарський суд вжив належних та необхідних заходів для повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху, направляючи рекомендованою кореспонденцією ухвалу суду від 06.09.2021 за адресою, зазначеною апелянтом як безпосередньо в апеляційній скарзі, так і в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

При цьому, враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження порушення оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, колегія суддів дійшла висновку про те, що в силу приписів пунктів 4, 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 про залишення апеляційної скарги без руху вважається врученою Товариству з обмеженою відповідальністю «Генічеськ Плюс» в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність адресата за адресою місцезнаходження.

Визначаючи дату проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю «Генічеськ Плюс» за адресою, на яку було направлено ухвалу суду від 06.09.2021, Південно-західний апеляційний господарський суд встановив, що довідка оператора поштового зв`язку з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою містить нерозбірливу дату проставлення такої відмітки.

Натомість результат пошуку штрихкодового ідентифікатора 883 на офіційному сайті АТ «Укрпошта» свідчить про те, що 14.09.2021 відправлення не вручене під час доставки.

Отже, враховуючи вищенаведене, відлік 10-денного строку для усунення недоліків апеляційної скарги слід відраховувати з 14.09.2021, у зв`язку з чим останнім днем строку для усунення недоліків є 24.09.2021.

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує, що ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 у справі №923/679/20 оприлюднено в Єдиному реєстрі судових рішень 07.09.2021, тобто з цієї дати вказана ухвала суду знаходиться у вільному доступі, тоді як сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, що узгоджується зі сталою практикою Європейського суду з прав людини, вказаною, зокрема, в рішенні останнього у справі «Пономарьов проти України».

Згідно із частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що скаржник фактично не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Генічеськ Плюс» на рішення Господарського суду Одеської області від 22.06.2021 у даній справі підлягає поверненню.

При цьому судова колегія зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості повторно залишити апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків.

Частиною восьмою статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Генічеськ Плюс» на рішення Господарського суду Одеської області від 22.06.2021 у справі №923/679/20 та додані до неї документи.

2.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Генічеськ Плюс», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко