УХВАЛА

15 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 904/5739/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Вронська Г.О., Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Денисенка Андрія Володимировича

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2021

(головуючий суддя - Іванов О.Г., судді - Березкіна О.В., Антонік С.Г.)

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2021

(суддя - Ліпинський О.В.)

у справі №904/5739/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Денисенка Андрія Володимировича

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України"

про стягнення заборгованості у розмірі 1 324 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 Фізична особа-підприємець Денисенко Андрій Володимирович (далі - ФОП Денисенко А.В.) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2021 у справі №904/5739/20.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.08.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кролевець О.А. - доповідач (головуючий), Губенко Н.М., Кібенко О.Р.

Ухвалою Верховного Суду від 25.08.2021 у справі №904/5739/20 касаційну скаргу ФОП Денисенко А.В. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2021 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання до суду: заяви про усунення недоліків касаційної скарги, в якій зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України; доказів, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 39 720,00 грн.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 15.11.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №904/5739/20 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Кібенко О.Р.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кролевець О.А. - доповідач (головуючий), Вронська Г.О., Губенко Н.М.

Відповідно до відомостей з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу з трек-номером №340, копію ухвали Верховного Суду від 25.08.2021 у справі №904/5739/20 було направлено 01.09.2021 на адресу ФОП Денисенка А.В., що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (49000, м. Дніпро, проспект Героїв, буд. 10, кв. 47). Відомостей щодо іншої адреси для листування скаржником у касаційній скарзі не вказано.

13.10.2021 копія ухвали Верховного Суду від 25.08.2021 у справі №904/5739/20 була повернута за закінченням встановленого терміну зберігання, про що свідчить довідка ф.20 відділу УДППЗ "Укрпошта".

За приписами п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Верховний Суд вважає за необхідне наголосити, що право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

ФОП Денисенко А.В. не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним касаційної скарги, користуючись засобами поштового зв`язку або відкритим, безоплатним та цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень, тощо.

Однак наданими процесуальними правами ФОП Денисенко А.В. не скористався, вимоги ухвали Верховного Суду від 25.08.2021 у справі №904/5739/20 скаржником, станом на день постановлення цієї ухвали, не виконано, будь-яких матеріалів, які свідчать про усунення недоліків, на адресу Суду не надіслано.

За змістом ч. 5 ст. 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 25.08.2021, касаційна скарга ФОП Денисенка А.В. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2021 у справі №904/5739/20 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Денисенка Андрія Володимировича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2021 у справі №904/5739/20 повернути скаржнику.

2.Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3.Надіслати скаржнику додані до касаційної скарги матеріали. Касаційну скаргу залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Г.О. Вронська

Н.М. Губенко