УХВАЛА

12 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 906/219/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Вронська Г.О., Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Коростенський м`ясокомбінат"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021

(головуючий - Демидюк О.О., судді Павлюк І.Ю., Савченко Г.І.)

у справі №906/219/18

за позовом Національного банку України

до Приватного акціонерного товариства "Коростенський м`ясокомбінат"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 Приватне акціонерне товариство "Коростенський м`ясокомбінат" (далі - ПрАТ "Коростенський м`ясокомбінат") звернулось через Північно-західний апеляційний господарський суд до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у справі №906/219/18 разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 29.07.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кролевець О.А. - доповідач (головуючий), Губенко Н.М., Студенець В.І.

21.07.2021 на офіційну електронну пошту Верховного Суду надійшли заперечення Національного банку України проти відкриття касаційного провадження за касаційної скаргою ПрАТ "Коростенський м`ясокомбінат" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у справі №906/219/18.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 16.08.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №906/219/18 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Студенця В.І.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 16.08.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кролевець О.А. - доповідач (головуючий), Губенко Н.М., Кібенко О.Р.

Ухвалою Верховного Суду від 16.08.2021 у справі №906/219/18 визнані неповажними підстави, наведені скаржником у клопотанні про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу ПрАТ "Коростенський м`ясокомбінат" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, а саме шляхом подання до Верховного Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити уточнену касаційну скаргу в якій зазначити: правильні відомості щодо Приватного акціонерного товариства "Коростенський м`ясокомбінат"; підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України; а також долучити клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, разом з належними доказами отримання оскаржуваної постанови апеляційної господарського суду.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 12.11.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №906/219/18 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Кібенко О.Р.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кролевець О.А. - доповідач (головуючий), Вронська Г.О., Губенко Н.М.

Копію ухвали Верховного Суду від 16.08.2021 у справі №906/219/18 вручено скаржнику - 28.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №447, а тому останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 08.10.2021.

Однак вимоги ухвали Верховного Суду від 16.08.2021 у справі №906/219/18, скаржником станом на день постановлення цієї ухвали не виконано, будь-яких матеріалів, які свідчать про усунення недоліків, на адресу Суду не надіслано.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 292 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ГПК України ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє не пізніше ніж через двадцять днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).

При цьому легітимна мета обмеження прав дотримана, права скаржника не порушені, оскільки йому було надано право на обґрунтування пропуску строку на оскарження судового рішення про яке він був обізнаний.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, у строк зазначений в ухвалі Верховного Суду від 16.08.2021 у справі №906/219/18, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Коростенський м`ясокомбінат" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, заперечення Національного банку України проти відкриття касаційного провадження за касаційної скаргою ПрАТ "Коростенський м`ясокомбінат" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у справі №906/219/18 не розглядаються.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Коростенський м`ясокомбінат" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у справі №906/219/18.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Г.О. Вронська

Н.М. Губенко