ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
15.11.2021 м. Ужгород Справа № 907/325/21
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "БАЛАККОМ" (вх. № 02.3.1-02/5743/21 від 10.08.2021) про стягнення витрат на правову допомогу у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Балакком", м. Чернівці
до відповідача фізичної особи - підприємця Товтин Олександри Володимирівни, м. Ужгород
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 06.07.2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "БАЛАККОМ" задоволено частково та ухвалено стягнути з фізичної особи-підприємця Товтин Олександри Володимирівни на користь позивача 67 485,51 грн (шістдесят сім тисяч чотириста вісімдесят п`ять гривень 51 коп.) та 1 958,03 грн (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят вісім гривень копійок) на відшкодування судового збору

Вказаним рішенням також встановлено, що питання про розподіл судових витрат, понесених Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Балакком" на професійну правничу допомогу у справі №907/325/21 у суді першої інстанції слід вирішити у додатковому рішенні після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

На адресу суду надійшла заява Товариства - позивача про ухвалення додаткового рішення разом з доказами понесених ним судових витрат.

Ухвалою суду від 12.08.2021 суд призначив до розгляду вказану заяви та встановив відповідачу строк для подання заперечень. Від відповідача заяв, клопотань, заперечень на адресу суду не надходило.

Розглянувши матеріали заяви та додані до неї докази суд дійшов наступних висновків.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом з тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Як встановлено судом, між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Кирилюк і Партнери» укладено договір №03/21 від 01 січня 2021 року про надання юридичної (правової ), п. 4.1 якого визначено, що вартість та умови надання правової допомоги об`єднанням залежить від категорії її складності, що визначена в додатку №1 до даного договору.

В подальшому між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Кирилюк і Партнери» було укладено додаткову угоду №1 від 05.05.2021 року до Договору №03/21 від 01 січня 2021 року про надання юридичної (правової) п. 4.1.1 якої визначено, що вартість та умови надання правової допомоги об`єднанням по справі №907/325/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Балакком" до фізичної особи - підприємця Товтин Олександри Володимирівни, про стягнення заборгованості за договором поставки, сторони погодили у фіксованому розмірі незалежно від витрат часу на виконання замовлених послуг, а саме 10 000 грн, за представництво Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Балакком" по справі №907/325/21 в суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи вимоги на відшкодування понесених витрат, позивачем надано копію звіту до договору №03/21 від 01.01.2021 про надання правової допомоги та платіжне доручення №7509 від 02.08.2021 про сплату по договору №03/21від 01.01.2021 згідно додаткової угоди №1 від 05.05.2021 на підставі звіту №1 від 28.07.2021.

В свою чергу, від відповідача заперечень, клопотань про зменшення судових витрат на адресу суду не надходило.

За таких обставин, дослідивши зазначені докази і доводи позивача, надавши оцінку співмірності суми витрат зі складністю справи, відповідність цієї суми критеріям реальності, розумності розміру витрат, суд визнає вимоги позивача правомірними, належним чином підставними та доведеними.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (стаття 244 ГПК України).

Враховуючи те, що під час винесення рішення по справі №907/325/21 судом не вирішено питання про розподіл судових витрат позивача на правову допомогу, беручи до уваги дотримання позивачем порядку та строків звернення з заявою про розподіл судових витрат після ухвалення рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача, що є підставою для ухвалення додаткового рішення по справі про стягнення з відповідача 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача - задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Товтин Олександри Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Балакком" (Код , 58023, м. Чернівці, вул. Комунальників, буд. 4-Б) суму 10 000,00 грн (десять тисяч гривень) витрат на правову допомогу адвоката.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Андрейчук Л.В.