ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" листопада 2021 р. Справа№ 910/3055/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства економіки України

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 (повний текст складено 27.01.2021)

у справі № 910/3055/20 (суддя Чеберяк П.П.)

а позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроснаб Дніпро»

до Державного підприємства «Конярство України»

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство економіки України

про стягнення заборгованості в розмірі 950 309, 07 грн.

за зустрічним позовом Міністерства економіки України

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроснаб Дніпро"

2.Державного підприємства "Конярство України"

про визнання недійсними договорів поставки № 29/10/19 від 29.10.2019 та № 27/11/19 від 27.11.2019

в межах справи № 910/21682/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Астарта-Київ»

до Державного підприємства «Конярство України»

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі №910/3055/20 задоволено позов ТОВ «Агроснаб Дніпро» до ДП «Конярство України» про стягнення заборгованості за договорами поставки, стягнуто з ДП «Конярство України» на користь ТОВ «Агроснаб Дніпро» основний борг у сумі 945 056, 44 грн, 3 % річних в сумі 5 252,63 грн, судовий збір в сумі 14 254,64 грн.; у задоволенні позову Міністерства економіки України до ТОВ «Агроснаб Дніпро», ДП «Конярство України» про визнання недійсними договорів поставки № 29/10/19 від 29.10.2019 та № 27/11/19 від 27.11.2019 відмовлено.

18.03.2021 Міністерство економіки України (далі - скаржник) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні зустрічної позовної заяви Міністерства економіки України про визнання недійсними договорів поставки №29/10/19 від 29.10.2019 та №27/11/19 від 27.11.2019, прийняти нове рішення, яким зустрічну позовну заяву Міністерства економіки України про визнання недійсним договорів поставки №29/10/19 від 29.10.2019 та №27/11/19 від 27.11.2019, укладених ТОВ «Агроснаб Дніпро» та філією «Запорізький кінний завод №86» ДП «Конярство України» задовольнити.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у справі № 910/3055/20:

- задоволено апеляційну скаргу Міністерства економіки України;

- скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі № 910/3055/20 і постановлено нове рішення, яким задоволено зустрічний позов Міністерства економіки України;

- визнано недійсним договір поставки №29/10/19 від 29.10.2019, укладений між ТОВ «Агроснаб Дніпро» та філією «Запорізький кінний завод №86» ДП «Конярство України»;

- визнано недійсним договір поставки № 27/11/19 від 27.11.2019, укладений між ТОВ «Агроснаб Дніпро» та філією «Запорізький кінний завод №86» ДП «Конярство України»;

- відмовлено у задоволенні первісного позову.

19.07.2021 ТОВ «Агроснаб Дніпро» через Північний апеляційний господарський суд звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021, рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 залишити в силі.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 27.10.2021 частково задоволено касаційну скаргу ТОВ «Агроснаб Дніпро», скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021, справу № 910/3055/20 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

15.11.2021 суддею Поляковим Б.М. подано заяву про самовідвід у справі, яка мотивована наявністю підстави, передбаченої ч. 4 ст. 36 ГПК України, а саме суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 задоволено заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід у справі № 910/3055/20, відведено його від розгляду справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття справи до провадження та призначення апеляційної скарги Міністерства економіки України до розгляду в судовому засіданні за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу №910/3055/20 до провадження у складі колегії суддів: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.12.2021 о 14:30 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1-а, зала судових засідань № 1 (перший поверх).

3. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи, в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду - через особистий кабінет в системі «Електронний суд», вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

5. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська