ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1047/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" (м. Київ)

про стягнення 73887,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Державна установа "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)" звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Екотехноінвест" про стягнення 73887,00 грн. та судового збору у сумі 2270,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані, зокрема, тим, що сторонами в порушення п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" та п. 12.7 договору про закупівлю від 30.09.2019 №Г-320 укладено додаткові угоди №№ 1-3 до договору на збільшення ціни за одиницю товару без документального підтвердження коливання ціни товару на ринку в сторону збільшення ціни; відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 37 вказаного Закону договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладання з порушенням вимог передбачених ч. 4 ст. 36 названого Закону; позивач вважає, що додаткові угоди №№ 1-3 до договору, які укладені з не дотриманням вимог ч. 4 ст. 36 цього ж Закону, згідно з ч. 1 ст. 37 Закону є нікчемними правочинами; позивачем безпідставно сплачено кошти в розмірі 73887,00 грн. (з ПДВ), які підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 216 ЦК України як грошових коштів, неправомірно отриманих на виконання нікчемних правочинів (додаткових угод від 27.11.2019 №1, від 21.12.2019 № 2 та від 21.12.2019 № 3 до договору від 30.09.2019 № Г- 320).

Ухвалою від 28.09.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду (а. с. 84).

Ухвалою від 26.10.2021 господарський суд відклав розгляд справи у підготовчому провадженні на 23.11.2021 о 10:30, витребував у позивача засвідчені копії відповідних платіжних доручень про сплату відповідачу коштів за поставлений природний газ у жовтні, листопаді та грудні 2019 року та повернення відповідачем частини надмірно сплачених коштів, оригінали яких оглянуто в засіданні суду (а. с. 93), які надійшли до суду 18.11.2021.

15.11.2021 до суду електронною поштою та 16.11.2021 - поштовим зв`язком відповідач надіслав письмові пояснення від 12.11.2021, вих. №307-21 щодо такого:

- позивач вводить в оману суд стверджуючи, що додатковими угодами збільшено ціну за одиницю предмету закупівель без зменшення його кількості;

- збільшення ціни газу не потягло за собою збільшення зобов`язань щодо споживання обсягів природного газу та загальної суми договору;

- твердження позивача відносно того, що відповідач порушив умови укладеного договору в частині збільшення ціни за поставлений природній газ, не підтверджені належними доказами та є помилковими, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю (а. с. 95, 96); додано експертний висновок № Ц-999 від 11.11.2019, складений Київською торгово-промисловою палатою (а. с.103,104).

18.11.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, оскільки законодавством у сфері публічних закупівель конкретну особу, наділену повноваженнями надавати інформацію на підтвердження коливання ціни товару на ринку, не визначено, як і не визначено форму/вигляд інформації щодо такого коливання, проведення якої доручити ТОВ "Київський експертно-дослідний центр" (, пров. Рильський, 10, оф. 14, м. Київ, 01601); на вирішення судової експертизи запропоновано такі питання:

- Чи підтверджується факт коливання ціни природного газу на ринку при порівнянні його ціни станом на 30.09.2019 та 01.11.2019?

- Якщо так, вказати в яку сторону (збільшення чи зменшення) та який відсоток збільшення або зменшення? Чи підтверджується факт коливання ціни природного газу на ринку при порівнянні його ціни станом на 01.11.2019 та 01.12.2019?

- Якщо так, вказати в яку сторону (збільшення чи зменшення) та який відсоток збільшення або зменшення? Чи підтверджується факт коливання ціни природного газу на ринку при порівнянні його ціни станом на 01.12.2019 та 31.12.2019?

- Якщо так, вказати в яку сторону (збільшення чи зменшення) та який відсоток збільшення або зменшення?

Вказане клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи слід призначити до розгляду в підготовчому засіданні суду.

Керуючись ст. 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи в підготовчому засіданні суду "23" листопада 2021 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, каб. 107.

2. Позивачу надати суду, за наявності, обрунтоване заперечення на клопотання відповідача щодо призначення у справі судової економічної експертизи.

3. Направити копії цієї ухвали на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 19.11.2021.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:

1 - в справу

2 - позивачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2