СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/3139/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши клопотання представника Фізичної особи ОСОБА_1 адвоката Тітомир О.С. про поновлення провадження у справі №922/3139/20 за апеляційною скаргою Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Мерефа (вх. №819 Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської від 02.02.2021 у справі №922/3139/20 (суддя Сальнікова Г.І., повний текст рішення складено 12.02.2021)

за позовом ОСОБА_1 , м. Мерефа

до Малого торгівельного підприємства "Стимул", м. Мерефа

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Відділ реєстрації Харківської районної державної адміністрації, м. Харків

про визнання недійсним рішення, скасування реєстраційних записів, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Малого торгівельного підприємства "Стимул", в якому просив суд:

- визнати незаконними та недійсними рішення загальних зборів МТП Стимул від 27.11.2017 та від 22.12.2017;

- скасувати реєстраційний запис №9023816 від 30.11.2017 про проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - МТП Стимул, ;

- скасувати реєстраційний запис № 0023816 від 22.12.2017 про проведення державної реєстрації змін до установчих документів МТП Стимул .

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначав, що внаслідок прийняття засновником МТП Стимул ОСОБА_2 незаконних рішень зборів власників № 1-17 від 29 листопада 2017 року, № 2-17 від 22 грудня 2017 року та проведення державної реєстрації відповідних змін до статутних документів цього підприємства і реєстрації Статуту МТП Стимул в новій редакції, фактично знищено спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3 (дружина позивача, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що унеможливило набуття позивачем спадкових прав на частку у статутному капіталі МТП Стимул як у нотаріальному, так і судовому порядку. Позивач стверджував, що за наслідками рішення зборів власників підприємства виключено зі складу учасників ОСОБА_3 , перерозподілено частки у статутному фонді. В той же час, позивач вважав, що у зв`язку зі смертю дружини ОСОБА_3 , він має право власності на частку у статутному капіталі КП МТП Стимул у розмірі 5000,00 грн, що становить 87,72% та одночасно набуває корпоративні права, зокрема, правомочність з управління цим товариством. У зв`язку з цим, позивач просив визнати незаконними та недійсними рішення загальних зборів МТП Стимул від 27.11.2017 та від 22.12.2017; скасувати реєстраційний запис № 9023816 від 30.11.2017 про проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу МТП Стимул; скасувати реєстраційний запис № 0023816 від 22.12.2017 про проведення державної реєстрації змін до установчих документів МТП Стимул.

Рішенням Господарського суду Господарського суду Харківської від 02.02.2021 у справі №922/3139/20 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення Господарського суду Харківської від 02.02.2021 у справі №922/3139/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської від 02.02.2021 у справі №922/3139/20 та призначено справу до розгляду на 15.04.2021. Встановлено учасникам справи строк до 08.04.2021 включно для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, тощо.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 розгляд справи відкладено на 20.05.2021.

15.04.2021, після судового засідання, до відділу документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. №4410), в якому він повідомляв суд, що ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач (апелянт) ОСОБА_1 помер. У зв`язку з цим, посилаючись на приписи ст. 52, ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, просив суд зупинити провадження у справі №922/3139/20 до вирішення питання щодо процесуального правонаступництва померлого.

20.05.2021 представником позивача до суду апеляційної інстанції надано клопотання (вх. №5755) за змістом якого представник просив зупинити провадження у справі на підставі ст. 227 ГПК України, якою встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

До вказаного клопотання представник позивача додав належним чином завірену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , яким підтверджував, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 помер, про що 15.04.2021 Мереф`янською міською радою Харківського району складено відповідний запис №176; копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи №67519677 від 16.04.2021, складений приватним нотаріусом Костіною І.Г.; копію заповіта ОСОБА_1 від 03.05.2017 на ім`я ОСОБА_4 ; заява ОСОБА_4 про прийняття спадщини від 16.04.2021 на ім`я приватного нотаруса Харківського районного нотаріального округу Харківської області (реєстровий №171/02-04).

Відповідно до статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Пунктом 1 частини 1 статті 229 ГПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 2 частини першої статті 227 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 зупинено провадження у справі №922/3139/20 за апеляційною скаргою Фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської від 02.02.2021 у справі №922/3139/20 до прийняття спадщини та залучення до участі у справі правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_1 .

Зобов`язано сторони повідомити Східний апеляційний господарський суд про прийняття спадщини правонаступником (спадкоємцем) та надати інформацію та докази щодо правонаступників ОСОБА_1 .

02.11.2021 від представника ОСОБА_4 адвоката Тітомир О.С., надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №922/3139/20. Одночасно представник просив долучити до матеріалів справи постанову приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Костіної І.Г. від 25.10.2021 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а також довідку приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Костіної І.Г. від 25.10.2021 (вих. №320/02-14) про те, що станом на 25.10.2021 до складу спадкоємців ОСОБА_1 входить Соловйова Вікторія Іванівна; копію договору про надання професійної правничої допомоги ОСОБА_1 від 11.01.2021 та копію договору про надання професійної правничої допомоги ОСОБА_4 від 11.01.2021, що укладені з адвокатом Тітомир О.С.

За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи заявлене представника позивача клопотання про поновлення провадження у справі, з метою з`ясування питання щодо кола правонаступників позивача у справі та можливості залучення їх до участі у справі, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі №922/3139/20 за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської від 02.02.2021 у справі №922/3139/20 та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі №922/3139/20 задовольнити.

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської від 02.02.2021 у справі №922/3139/20 та призначити справу до розгляду на "25" листопада 2021 р. о 15:15 год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал №105.

Представнику позивача:

- надати суду докази, що підтверджують прийняття спадщини правонаступником (спадкоємцем) ОСОБА_1 та набуття ним прав спадкоємця;

- письмові пояснення з посиланням на правові норми, що передбачають можливість набуття спадкоємцем ОСОБА_1 прав та обов`язків правонаступника позивача у справі в порядку ст. 52 ГПК України з урахуванням підстав та предмету позовних вимог, що розглядаються в межах даної справи.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Л.М. Здоровко