ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" листопада 2021 р. Справа№ 911/60/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Демидової А.М.

без виклику представників сторін,

розглядаючи заяву представника Приватного підприємства «Спартак» адвоката Жигалюк Ю.С. про винесення додаткового рішення суду щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 911/60/21

за позовом Приватного підприємства «Укрклінінг»

до Приватного підприємства «Спартак»

про стягнення 128 517,58 грн, -

в с т а н о в и в :

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Укрклінінг» на рішення Господарського суду Київської області від 30.04.2021 у справі № 911/60/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 30.04.2021 у справі № 911/60/21 залишено без змін.

Від представника Приватного підприємства «Спартак» адвоката Жигалюк Ю.С. надійшла заява про винесення додаткового рішення суду щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій представник просить судове засідання по даній справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За приписами ч.1-3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до частин 5, 6, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту (особливості предмету позову), категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, кількість учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа має незначну складність, для якої пріоритетним є швидке вирішення спору, тож справа є малозначною, розгляд якої підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з цим, заявником не наведено, а колегією суддів Північного апеляційного господарського суду не встановлено виняткових обставин, передбачених ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України для розгляду справи у загальному порядку.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання заявника про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за можливе заяву про винесення додаткового рішення у справі № 911/60/21 призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у клопотанні представника Приватного підприємства «Спартак» адвоката Жигалюк Ю.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

2. Прийняти до розгляду заяву представника Приватного підприємства «Спартак» адвоката Жигалюк Ю.С. про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/60/21 про стягнення грошових коштів на професійну правничу допомогу.

3. Розгляд заяви про винесення додаткової постанови здійснити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Роз`яснити Приватному підприємству «Укрклінінг» право подати до суду апеляційної інстанції пояснення та заперечення щодо заяви представника Приватного підприємства «Спартак» адвоката Жигалюк Ю.С про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/60/21 про стягнення грошових коштів на професійну правничу допомогу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

6. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

А.М. Демидова