ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року м. Дніпро Справа № 904/5697/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. ( доповідач ),

суддів: Антоніка С.Г., Подобєда І.М.

секретар судового засідання Григоренко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та

Акціонерного товариства "Оператор газотранспортної системи "Криворіжгаз"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021 р.

( суддя Колісник І.І., м. Дніпро, повний текст рішення складено 27.07.2021 р.)

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Оператор газотранспортної системи України",

м. Київ

до Акціонерного товариства

"Оператор газотранспортної системи "Криворіжгаз",

м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання

у сферах енергетики та комунальних послуг,

м. Київ

про стягнення 4 004 150,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та доводи інших учасників справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газотранспортної системи "Криворіжгаз" 4 004 150,66 грн, з яких: 3 502 667,61 грн. основного боргу; 358 422,82 грн. пені; 77 950,25 грн. - 3% річних; 65 109,98 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Відповідачем п. п. 2.5, 9.3 договору транспортування природного газу № 35А501-1072-20/ від 04.02.2020 р., укладеного між сторонами та п. 19 глави 6 розділу ХIV Кодексу газотранспортної системи України в частині оплати негативних щодобових небалансів за січень 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що ним на виконання укладеного з Відповідачем договору та Кодексу ГТС, за результатами співставлення остаточних алокацій подач/відборів Відповідачем природного газу до/з газотранспортної системи за січень 2020 року виявлена наявність у Відповідача негативних щодобових небалансів як різниці між указаними алокаціями подач/відборів природного газу, на підставі чого здійснено розрахунок остаточних обсягів щодобового небалансу Відповідача за кожну газову добу звітного місяця та визначено його остаточну плату за такі щодобові небаланси за кожну газову добу і сумарно за звітний місяць, а саме: за січень 2020 року виявлено остаточні обсяги негативних щодобових небалансів у розмірі 805,12369 тис.куб.м ( 8 333 030 кВт/год ) на суму 4 680 589,52 грн з ПДВ.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з огляду на те, що надані Позивачем на підтвердження позовних вимог акт врегулювання щодобових небалансів № 01-2020-/35А501-1072-20 та довідки № № 1, 2, 3 про добові небаланси разом із реєстрами файлів, завантажених до інформаційної платформи, є односторонніми та підписані самим Позивачем. Інших первинних документів на підтвердження даних, які зазначені в довідках, немає. За таких обставин Відповідач ставить під сумнів достовірність інформації, зазначеної у вказаних довідках. Доданий Позивачем до справи акт врегулювання щодобових небалансів № 01-2020-/35А501-1072-20 та рахунок на оплату підписано електронним цифровим підписом уповноваженої особи Позивача Олійником В.В. на підставі довіреності № 125 від 21.01.2020 р., у переліку повноважень якого відсутнє право підписувати акти до договору, зокрема акт врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць січень 2020 року та рахунок.

Відповідач зауважує, що умовами договору не передбачено підписання акту щодобових небалансів, рахунку електронним цифровим підписом та його подальше надсилання Замовнику - Відповідачу засобами електронного зв`язку. Також Відповідач не визнає своєї вини для відповідальності за договором щодо заявленої до стягнення суми з підстав допущеного ним добового небалансу. Відповідач зазначає, що відповідно до статей 22, 613, 623, 1166 ЦК України плата Замовника послуг транспортування газу за допущені і неврегульовані небаланси за своєю правовою природою є збитками управненої особи, відповідальність за які може бути покладена на боржника лише за наявності повного складу цивільного правопорушення, допущеного боржником. На думку Відповідача добовий небаланс виник внаслідок розбалансування газотранспортної системи самим Позивачем. Надані Позивачем договори купівлі-продажу природного газу, акти приймання-передачі та платіжні доручення не є належними доказами використання Позивачем придбаного у АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" природного газу для балансуючих дій газорозподільних мереж Відповідача.

Також, Відповідачем було заявлене клопотання про зменшення пені, інфляційних втрат та 3% річних було, в якому Відповідач просив зменшити їх загальну суму на 99 % до 5 014,83 грн. Заявлене клопотання Відповідач обґрунтовує важким фінансовим становищем, збитковістю підприємства, на підтвердження чого ним надано звіти про фінансові результати за 2020 рік, станом на 31.03.2021 р. та за 1 квартал 2021 року.

Третя особа у письмових поясненнях зазначила, що при розрахунку небалансу замовників послуг транспортування оператор газотранспортної системи враховує всі обсяги природного газу у розрізі кожного замовника послуги транспортування, переданого до газотранспортної системи та відібраного з газотранспортної системи. Перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу є негативним небалансом, а перевищення обсягів переданого природного газу над обсягами відібраного природного газу - позитивним небалансом. Розрахунок обсягу добового небалансу та плати за добовий небаланс здійснюється відповідно до вимог глави 6 розділу ХIV Кодексу ГТС.

2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021 р. позовні вимоги задоволено частково: провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про стягнення основного боргу у сумі 2 877 638,87 грн. закрито; стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" пеню у сумі 358 422,82 грн., інфляційні втрати у сумі 65 109,98 грн., 3 % річних у сумі 77 950,25 грн., судовий збір у сумі 50 686,83 грн.. У решті позову - відмовлено.

В основу оскаржуваного рішення покладено висновок місцевого господарського суду про наявність передбачених законом підстав для часткового задоволення позовних вимог Позивача.

Разом з тим, заявлений Позивачем до стягнення основний борг у сумі 3 502 667,61 грн. сплачений Відповідачем повністю: 625 028,74 грн. до відкриття провадження у справі, що є підставою для відмови у позові, оскільки права Позивача в цій частині не порушені; 2 877 638,87 грн. під час судового провадження у справі, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України є підставою для закриття провадження у справі за відсутності предмета спору. При цьому заявлені Позивачем до стягнення пеня у загальній сумі 4 358 422,82 грн та 3% річних у сумі 77 950,25 грн та інфляційні втрати у сумі 65 109,98 грн підлягають задоволенню повністю. Заявлене Відповідачем клопотання про зменшення пені, 3% річних та інфляційних втрат задоволенню не підлягає з огляду на те, що покладені Відповідачем в основу клопотання доводи не є переконливими аргументами на підтвердження того, що збитковість підприємства є наслідком об`єктивних причин, а не зумовлені суб`єктивними чинниками.

3. Короткий зміст вимог апеляційних скарг.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції в частині, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" ( Скаржник -1 ) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021 р. у справі № 904/5697/20 в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про стягнення основного боргу у сумі 625 028,74 грн.. В цій частині прийняти нове рішення, яким закрити провадження у справі № 904/5697/20 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про стягнення основного боргу у сумі 625 028,74 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" ( Скаржник -2 ) також звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Скаржник-1 посилається на те, що судом першої інстанції належним чином не з`ясовано й не перевірено усіх обставин справи в оскаржуваній частині тa пов`язаних з ними доказів, що є порушенням вимог статей 86, 236, 238 ГПК України щодо прийняття судового рішення на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, наслідком чого стало порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм процесуального права, а саме п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

При цьому Скаржник-1 зазначає, що враховуючи той факт, що станом на 16.10.2020 р. Відповідачем не виконувались зобов`язання щодо оплати негативних небалансів за січень 2020 за договором транспортування природного газу № 35А501-1072-20/ від 04.02.2020 р., Позивач і звернувся із позовною заявою до господарського суду за захистом свого порушеного права ( реалізував своє право, передбачене ч. 2 ст. 4 ГПК України ). В даному випадку на час звернення до суду із позовною заявою, шляхом її направлення 16.10.2020 р. засобами поштового зв`язку спір між Позивачем та Відповідачем існував, оскільки заборгованість за щодобові негативні небаланси не була сплачена, тобто за таких обставин було наявне як порушене право Позивача, так і предмет спору у цих правовідносинах. Разом з тим провадження у справі було відкрито лише 26.10.2020 р., а Позивач після направлення позовної заяви в силу вимог процесуального законодавства не міг впливати на строки прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

З огляду на те, що судом першої інстанції не враховано наявності предмету спору станом на дату звернення із позовною заявою, ним на переконання Позивача помилково було відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині основного боргу у сумі 625 028,74 грн. замість того щоб закрити провадження в цій частині на підставі положень ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Скаржник -2 посилається на те, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021 р. у справі № 904/5697/20 прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Позивачем не надано належних доказів на підтвердження негативного добового небалансу Товариства за спірний період у заявленому розмірі, визначеного з дотриманням встановленого законодавством порядку, і як наслідок - підстав для врегулювання такого небалансу шляхом надання послуг комерційного балансування. Крім того, Позивач не довів факт порушення своїх прав та інтересів, оскільки саме Позивачем допущено прострочення зобов`язання у вигляді направлення акту, рахунку підписаного неуповноваженою особою, AT «Криворіжгаз» звільняється від відповідальності, передбаченої ст. 625 ЦК України.

Водночас, на думку Скаржника-2, судом першої інстанції задоволено позовні вимоги ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» всупереч, вимогам п. 4 ч. 2 ст. 22, ст. 35 Закону України «Про ринок природного газу», п. 3 розділу XIII Кодексу ГТС, за відсутності первинних документів та інших доказів, які б підтвердили відхилення у функціонуванні ГТС Позивача у січні 2020 року від її звичайного рівня, оцінки попиту на природний газ за газову добу або протягом газової доби щодо якої здійснюється балансуюча дія у січні 2020 року, інформації про номінації, алокації в розрізі усіх замовників послуг транспортування та виміряні потоки природного газу, тиску природного газу в газотранспортній системі, тобто доказів, які дії були вчинені Позивачем з врегулювання небалансу ( вчинення балансуючих дій ), як того вимагають положення розділу XIII та розділу XIV Кодексу ГТС.

При цьому Скаржник-2 зазначає, що оскільки загрози цілісності ГТС не було і в газотранспортній системі було достатньо природного газу, то у Позивача була відсутня потреба у закупівлі природного газу для балансування, зокрема й тому, що Відповідач не замовляв жодних обсягів газу на січень 2020 року у Позивача. Отже, відповідно у Позивача були відсутні підстави для вчинення дій з врегулювання добового небалансу.

Скаржник -2 наголошує на тому, що за змістом Кодексу ГТС, оператор ГТС визначає та розраховує добовий небаланс на підставі попередньо зроблених алокацій усіх замовників послуг транспортування, а не алокації окремого визначеного Замовника. А тому, при зверненні до суду з даним позовом, Позивач повинен надати належні докази, які б свідчили про вчинення стосовно Відповідача балансуючих дій кожної газової доби шляхом купівлі-продажу короткострокових стандартизованих продуктів та/або використання послуг балансування, як це встановлено п. 3 Глави 3 розділу XIV Кодексу ГТС. Однак, надані Позивачем до позовної заяви докази закупівлі природного газу у AT "НАК "Нафтогаз України" за переговорною процедурою не є доказами вчинення балансуючих дій шляхом використанням послуги балансування у січні 2020 року та не підтверджують обґрунтованих та реальних витрат оператора ГТС, пов`язаних із врегулюванням добових небалансів AT "Криворіжгаз", як це передбачено Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом ГТС.

Крім того, договори купівлі-продажу природного газу між Позивачем та AT "НАК "Нафтогаз України" були укладенні 01.01.2020 р., проте, за змістом положень п.17 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС інформація про остаточні подачі та відбори природного газу, обсяги та вартість щодобових небалансів у звітному газовому місяці здійснюється оператором до 12 числа газового місяця наступного за звітним, а тому, станом на 01.01.2020 р. Позивач не міг знати про виникнення щодобових небалансів у газотранспортній системі за весь січень місяць 2020 року.

Вказане спростовує висновки суду першої інстанції, що у січні 2020 року оператор ГТС дотримався порядку та процедури вчинення балансуючих дій, відповідно до вимог Кодексу ГТС в ринковий та прозорий спосіб. AT «Криворіжгаз» вважає, що укладення таких договорів не є доказами вчинення балансуючих дій ( купівля-продаж короткострокових стандартизованих продуктів або отримання послуг балансування ).

Скаржник-2 вважає, що непрозорість дій Позивача може свідчити про приховування відсутності вчинення балансуючих дій, за які останнім нараховується оплата суб`єктам ринку природного газу.

Скаржник-2 зазначає, що виходячи з приписів законодавства та положень договору, Позивач повинен був надіслати акт врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць січень 2020 року та рахунок на оплату шляхом надіслання їх на адресу Відповідача, вказану в Договорі засобами поштового зв`язку, що останнім зроблено не було. В матеріалах справи відсутні докази направлення на поштову адресу AT «Криворіжгаз», зазначену в Договорі, вказаного акту та рахунку на оплату.

Проте, умовами Договору не передбачено підписання акту щодобових небалансів, рахунку електронним цифровим підписом та його подальше надсилання Замовнику - Відповідачу засобами електронного зв`язку. Верховний суд у постанові від 11.06.2019 р. по справі № 904/2882/18 наводить позицію, що у договорі повинна бути передбачена можливість електронного листування між сторонами під час виконання договору.

Крім того, Скаржник-2 звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що відповідно до п. 9.6. Договору, розбіжності щодо вартості добових небалансів підлягають урегулюванню відповідно до умов цього Договору або в суді. До прийняття рішення суду вартість добових небалансів, яку Замовник зобов`язаний сплатити у строк визначений п. 9.3 цього Договору, визначається за даними Оператора. Відповідач у листі звертався до Позивача з пропозицією реструктуризації вартості добових небалансів визначеної в односторонньому порядку оператором ГТС за власними даними на підставі вищевказаного п. 9.6 Договору, проте вказана обставина жодним чином не вказує на визнання ним вартості добових небалансів за січень 2020 року, оскільки Відповідач був зобов`язаний добровільно здійснювати оплату односторонньо визначеної Позивачем вартості добових небалансів на підставі п. 9.6 укладеного між ними Договору. Факт перерахування коштів на виконання умов договору, за наявності заперечень Відповідача проти задоволення позову, не може свідчити, що між сторонами відсутній предмет спору.

Відтак, на думку Скаржника-2, в матеріалах справи відсутня інформація, за первинними бухгалтерськими даними стосовно фактичної наявності у Позивача ресурсу природного газу, призначеного саме для врегулювання небалансів у січні 2020 року, місяці фактичного вчинення ним балансуючих дій для Відповідача та не надано алокацій подач та відборів Замовника послуг транспортування; не обґрунтовано, як Позивачем було сформовано маржинальну ціну продажу та придбання природного газу в січні 2020 року та за яким методом; рахунок від 31.01.2020 р., довідка - 1, довідка - 3, реєстри файлів завантажених до інформаційної платформи не містять вихідних даних та формули розрахунку розміру плати за небаланс. Документи, на підставі яких Позивач обґрунтовує позовні вимоги є односторонніми та підписані самим Позивачем за відсутності первинних документів на підтвердження даних та сум до стягнення, які зазначені в позовній заяві. Таким чином, усі платежі по Договору транспортування природного газу від 04.02.2020 р. № щодо вартості добових небалансів за січень 2020 року були здійснені Відповідачем у розмірах, що визначалися за односторонніми даними оператора ГТС за умовами п. 9.6. Договору.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

Від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", в якому Акціонерне товариство не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає її безпідставною і необґрунтованою.

Зокрема, Акціонерне товариство посилається на те, що висновки суду першої інстанції про те, що вчинення дій з врегулювання небалансів є по суті правочином з купівлі-продажу, який не є складовою послуги з транспортування газу, не знайшли нормативного підтвердження та суперечать правовій природі правовідносин, що виникають з договору транспортування газу.

Крім того, у відзиві Акціонерне товариство посилається на те, що з системного аналізу положень законодавства вбачається, що при встановленні факту наявності чи відсутності врегулювання оператором ГТС добового небалансу та підстав для оплати заявлених вимог, необхідно виходити із доказів, які свідчитимуть про відхилення у функціонуванні ГТС від її звичайного рівня (загроза цілісності ГТС); доказів, які дії були вчинені оператором ГТС з врегулювання небалансу (вчинення балансуючих дій); залежно від результатів вчинення балансуючих дій, оператор ГТС виставляє рахунки за врегулювання небалансів до оплати. Однак, в матеріалах справи відсутні первинні документи та інші докази, які б підтвердили відхилення у функціонуванні газотранспортної системи Позивача у січні 2020 року від її звичайного рівня, власну оцінку попиту на природний газ за газову добу або протягом газової доби щодо якої здійснюється балансуюча дія у січні 2020 року, інформацію про номінації, алокації в розрізі усіх замовників послуг транспортування та виміряні потоки природного газу, тиск природного газу в газотранспортній системі, тобто докази, які дії були вчинені Позивачем з врегулювання небалансу ( вчинення балансуючих дій ), як того вимагають положення розділу XIII та розділу XIV Кодексу ГТС. Також, судом першої інстанції при ухваленні рішення не враховано, що оператор ГТС не надав документу, з якого можна встановити процедуру алокації для визначення обсягів небалансу, та який би підтверджував поділ за певний розрахунковий період фактичного обсягу (об`єму) природного газу, поданого для транспортування в точку входу або відібраного з точки виходу, між усіма замовниками послуги транспортування.

Товариство також вказує на те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі доказами наявності підстав для задоволення позовних вимог, тому судом першої інстанції неправомірно встановлено Факт порушення прав та інтересів Позивача.

Крім того, Товариство зазначає про те, що AT «Криворіжгаз» не визнавав та не визнає заборгованості з вартості добових небалансів за січень 2020 року, однак за умовами спірного договору, з метою доступу до інформаційної платформи та здійснення ліцензійної діяльності з розподілу природного газу, Відповідач був змушений здійснювати оплати односторонньо визначені Позивачем, оскільки до вирішення справи в судовому порядку, вартість добових небалансів обліковується за даними ТОВ «Оператор ГТС України».

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшов відзив на апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", в якому Товариство не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає її безпідставною і необґрунтованою.

Зокрема, Товариство посилається на те, що відповідно до п. 2 розділу XIII Кодексу ГТС, замовники послуг транспортування зобов`язані своєчасно врегульовувати свої небаланси. Оператор газотранспортної системи вчиняє дії з врегулювання добового небалансу виключно з метою підтримання звичайного рівня функціонування газотранспортної системи в разі недотримання замовниками послуг транспортування своїх підтверджених номінацій. Згідно п. 1 глави 1 розділу XIV Кодексу ГТС, саме замовники послуг транспортування відповідають за збалансованість своїх портфоліо балансування протягом періоду балансування для мінімізації потреб оператора газотранспортної системи у вчиненні дій із врегулювання небалансів, передбачених цим Кодексом. Періодом балансування є газова доба. При розрахунку небалансу замовників послугтранспортування, оператор газотранспортної системи враховує всі обсяги природного газу у розрізі кожного замовника послугтранспортування, переданого до газотранспортної системи та відібраного з газотранспортної системи ( п. 2 глави 1 розділу XIV Кодексу ГТС ).

Відтак, на думку Позивача Оператором ГТС вчиняються балансуючі дії, шляхом врівноваження попиту та пропозиції природного газу у газотранспортній системі у відповідному газовому періоді, з метою підтримання звичайного рівня функціонування газотранспортної системи, враховуючи недотримання замовниками послуг транспортування своїх підтверджених номінацій/реномінацій. При цьому зміст Кодексу ГТС свідчить про те, що Оператор ГТС здійснює балансування всієї газотранспортної системи, а не відносно окремих замовників послугтранспортування природного газу у відповідні газові періоди. Відповідно, і обсяги природного газу для забезпечення збалансованості газотранспортної системи закуповуються Оператором ГТС не по одному портфоліо, а враховуючи всі обсяги природного газу у розрізі кожного замовника послуг транспортування.

Товариство також вказує на те, що ні норми Кодексу ГТС, ні умови договору транспортування природного газу укладеного між Оператором ГТС та AT «Криворіжгаз» від 04.02.2020 р. № , не передбачають обов`язку для Оператора ГТС закуповувати обсяги природного газу для балансування газотранспортної системи по кожному замовнику послуг окремо, як і повідомляти кожного Замовника послуг про те, яким чином та на підставі яких первинних документів Оператором ГТС було забезпечено здійснення балансуючих дій в тому чи іншому звітному періоді. В даному випадку для Оператора ГТС достатнім є підтвердження здійснення балансуючих дій, в тому числі, шляхом купівлі обсягів природного газу для забезпечення балансування газотранспортної системи.

Крім того, Товариство зазначає про те, що підписуючи Договір на визначених в ньому умовах, Відповідач був достеменно обізнаний з тим, що обмін повідомленнями, вимогами, актами, рахунками та іншою інформацією між ТОВ «Оператор ГТС України» та AT «Криворіжгаз» зокрема, але не виключно, буде здійснюватися через інформаційну платформу Оператора відповідно до вимог Кодексу газотранспортної системи. Будь-яких письмових заперечень та/або звернень з приводу надання роз`яснень щодо виконання умов Договору в частині документообігу між Сторонами через інформаційну платформу Оператора до Позивача від Відповідача не надходило. Отже, підписавши Договір на зазначених у ньому умовах, Сторони з власної ініціативи визначили для себе правила подальшої поведінки.

На виконання імперативних приписів пунктів 17.18 глави 6 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи та умов п. п. 2.8. 19.1 Договору, 14.02.2020 р. Позивачем через інформаційну платформу направлено Відповідачу акт врегулювання щодобових небалансів № 01-2020- за газовий місяць січень 2020 року, а також рахунок № 01-2020- від 31.01.2020 р. на оплату за щодобові негативні небаланси за січень 2020 року, що підтверджується реєстром файлів відправлених з Інформаційної платформи ТОВ «Оператор ГТС України» за газовий місяць січень 2020 р.. З метою контролю цілісності і достовірності інформації, яка передається в електронному вигляді, а також підтвердження її авторства, вказані вище документи уповноваженою особою Позивача Олійником В.В. було підписано з використанням електронного цифрового підпису, що в повній мірі відповідає п. 3 глави 3 розділу IV Кодексу газотранспортної системи та п. п. 2.8. 19.1 підписаного Сторонами Договору транспортування природного газу № від 04.02.2020 р.. Крім цього, матеріали справи містять докази сплати Відповідачем основної заборгованості за щодобові небаланси у повному обсязі на підставі акту врегулювання щодобових небалансів та рахунку на оплату.

Третя особа не скористався своїм правом згідно ч.1 ст. 263 ГПК України та не надала суду відзивів на апеляційні скарги, що згідно ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

6. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2021 р. для розгляду справи № 904/5697/20 визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач Кощеєв І.М., судді Антонік С.Г., Подобєд І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.08.2021 р. апеляційну скаргу залишено без руху: Акціонерному товариству "Оператор газотранспортної системи "Криворіжгаз" встановлений строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ухвали, а саме, надання доказів сплати судового збору у розмірі 90 093,39 грн..

30.08.2021 р. до канцелярії суду апеляційної інстанції від Скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду додано відповідні докази.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Кощеєва І.М., на підставі розпорядження керівника апарату суду № 2647/21 від 31.08.2021 р., проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2021 р. ( для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, тощо ) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Антоніка С.Г., Подобєда І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.09.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газотранспортної системи "Криворіжгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021 р. у справі № 904/5697/20. Зупинено дію оскаржуваного рішення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" також звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення основного боргу у сумі 625 028,74 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким закрити провадження у справі щодо стягнення основного боргу у сумі 625 028,74 грн. Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваного рішення апелянтом було отримано 04.08.2021 р..

Відповідно до витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 27.08.2021 р. для розгляду справи № 904/5697/20 визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач Кощеєв І.М., судді Антонік С.Г., Подобєд І.М.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Кощеєва І.М., на підставі розпорядження виконуючого обов`язки керівника апарату суду № 2547/21 від 28.08.2021 р., проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2021 р. ( для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, тощо ) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Антоніка С.Г., Подобєда І.М..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.09.2021 р. задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021 р. у справі № 904/5697/20. Поновлено строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021 р. у справі № 904/5697/20. Зупинено дію оскаржуваного рішення.

Після виходу з відпустки судді-доповідача Кощеєва І.М., за розпорядженням керівника апарату від 20.09.2021 р., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. ( доповідач ), судді - Антоніка С.Г., Подобєда І.М..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.09.2021 р. розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газотранспортної системи "Криворіжгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021 р. призначено в судове засідання на 28.10.2021 р..

Від Акціонерного товариства "Оператор газотранспортної системи "Криворіжгаз" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 904/5697/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/30563/21 за позовом AT «Криворіжгаз» до НКРЕКП про визнання протиправною бездіяльності НКРЕКП, зобов`язання затвердити обсяг різниці між фактично обґрунтованою вартістю послуг з розподілу природного газу та затвердженими НКРЕКП тарифами на розподіл природного газу, зобов`язання включити AT «Криворіжгаз» до реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу.

В обгрунтування свого клопотання Заявник посилається на те, що провадження у справі № 904/5697/20 підлягає зупиненню у зв`язку із об`єктивною неможливістю її розгляду до набрання законної сили рішенням у справі № 640/30563/21 за позовом AT «Криворіжгаз» до НКРЕКП про визнання протиправною бездіяльності НКРЕКП, зобов`язання затвердити обсяг різниці між фактично обґрунтованою вартістю послуг з розподілу природного газу та затвердженими НКРЕКП тарифами на розподіл природного газу, зобов`язання включити AT «Криворіжгаз» до реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу, так як за результатами розгляду зазначеної справи НКРЕКП буде встановлено фактичний обсяг природного газу, який підлягає врегулюванню відповідно до вимог Закону України про списання, а також урегулювано наявність чи відсутність заборгованості за спірний період.

Акціонерне товариство "Оператор газотранспортної системи "Криворіжгаз" подало друге клопотання про зупинення провадження по розгляду апеляційної скарги AT «Криворіжгаз» та ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021 р. по справі № 904/5697/20 до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 918/450/20.

Клопотання про зупинення, Відповідач обгрунтовує тим, що ухвалою Верховного Суду направлено на розгляд Об`єднаної палати касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Рівненької області від 24.11.2020 р. та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 р. у справі № 918/450/20. Станом на момент подання клопотання про зупинення провадження у справі № 918/450/20 відсутня ухвала про передачу справи на розгляд та прийняття справи Об`єднаною палатою Верховного Суду, однак враховуючи те, що висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 918/450/20 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, є підстави відповідно до пункту 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України зупинити апеляційне провадження у справі № 904/5697/20 до перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 918/450/20.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2021 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 11.11.2021 р..

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до суду надійщли заперечення проти задоволення клопотань Відповідача про зупинення апеляційного провадження.

Так, ТОВ «Оператор ГТС України» вважає, що підстави для задоволення клопотання AT «Криворіжгаз» та зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/30563/21 відсутні, оскільки: Заявник не обґрунтував об`єктивну неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/30563/21 ( у чому саме полягає неможливість встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду). Обставини, які підлягають встановленню у справі № 640/30563/21, виходячи з предмету та підстав позову у ній, не можуть вплинути на можливість оцінки доказів у даній справі. Предмет доказування в адміністративній справі № 640/30563/21 абсолютно не пов`язаний з предметом спору у господарській справі № 904/5697/20. Підстава, визначена AT «Криворіжгаз» для зупинення провадження у справі ( списання заборгованості, у разі задоволення позовних вимог в адміністративній справі № 640/30563/21 ) не відповідає вимогам, які ставляться для зупинення провадження у справі в розумінні п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Також, Позивач вважає безпідставним і клопотання про зупинення провадження по розгляду апеляційної скарги до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 918/450/20 з таких підстав: На даний час в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні ухвали суду як про передачу справи № 918/450/20 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, так і про прийняття палатою справи до перегляду. AT «Криворіжгаз» до клопотання не додано тексту відповідних судових рішень та не зазначено принаймні їх реквізити. Правовідносини у справі № 904/5697/20 та справі № 918/450/20 на яку посилається AT «Криворіжгаз» не є подібними. Крім цього, правове регулювання правовідносин, які існували між AT «Укратрансгаз» і AT «Рівнегаз» та ТОВ «Оператор ГТС України» і AT «Криворіжгаз» є різним, оскільки до Кодексу газотранспортної системи так і до Типового договору транспортування природного газу вносились зміни. Вказаним підтверджується, що фактичні обставини справи № 918/450/20 не є подібними до справи № 904/5697/20, оскільки є різними за змістом та нормативно-правовим регулюванням.

Щодо вказаних клопотань Відповідача, колегія суддів апеляційного суду протокольно відмовила в їх задоволені, виходячи з не доведеності Заявником наявності підстав для зупинення апеляційного провадження.

Як слушно зауважив Позивач, Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували, що у касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду Верховного Суду переглядаються судові рішення у справі № 918/450/20, а також не надано доказів об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. №475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Оцінюючи подані Відповідачем клопотання через призму застосування статті 6 Конвенції, колегія суддів також зазначає, що необґрунтоване зупинення провадження має наслідком порушення вимог Конвенції щодо дотримання "розумних строків розгляду справи", що може порушити вимоги статті 6 Конвенції щодо забезпечення права на справедливий суд.

Третя особа не скористалася своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечила явку уповноваженого представника, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Беручи до уваги, що неявка вказаного учасника провадження у справі, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представника Третьої особи.

У судовому засіданні 11.11.2021 р. була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Центрального апеляційного господарського суду.

7. Встановлені судом обставини справи.

04.02.2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України ( Оператор ) та Акціонерним товариством Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз ( Замовник ) укладено Договір № 35А501-1072-20/ транспортування природного газу, за яким Оператор надає Замовнику послугу транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому договорі, а Замовник сплачує Оператору встановлені в цьому договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні ( пункт 2.1 договору ).

Послуги, відповідно до пункту 2.2 договору надаються на умовах, визначених у Кодексі, з урахуванням особливостей, передбачених цим договором. Замовник погоджується з тим, що обов`язковою умовою надання послуги є доступ Замовника до інформаційної платформи на підставі Правил надання доступу до інформаційної платформи, розміщених на веб-сайті оператора. Підписанням цього договору Замовник підтверджує, що він ознайомлений із Правилами надання доступу до інформаційної платформи, розміщеними на веб-сайті оператора, та надає згоду на їх застосування та дотримання.

Згідно з пунктом 2.3 договору обсяг послуги, що надається за цим договором, визначається підписанням Додатка -1 до цього договору ( розподіл потужності ) та/або Додатка -2 ( розподіл потужності з обмеженнями ), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби.

Приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності Оператору здійснюються відповідно до вимог Кодексу ( пункт 2.4 договору ).

Відповідно до пункту 2.5 договору Замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, подавати газ у точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати послуги на умовах, зазначених у договорі.

Оператор має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, приймати газ у точках входу та/або передавати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів ( пункт 2.6 договору ).

Пунктом 2.7 договору визначено, що Додаток -1 є невід`ємною частиною цього договору у випадку, коли Замовнику надається право використання гарантованої та/або переривчастої потужності, крім випадку замовлення потужності на добу наперед. Додаток -2 є невід`ємною частиною цього договору у випадку, коли Замовнику надається право використання потужності з обмеженнями, крім випадку замовлення потужності на добу наперед. Додаток -3 є невід`ємною частиною цього договору у випадку, коли Замовником є оператор газорозподільної системи, прямий споживач, газодобувне підприємство або виробник біогазу.

Пунктом 2.8 договору передбачено, що взаємовідносини між Замовником та Оператором при забезпеченні ( замовленні, наданні, супроводженн і) послуг транспортування за цим договором здійснюються сторонами через інформаційну платформу оператора відповідно до вимог Кодексу. Замовник набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього договору, а його уповноважені особи - з моменту їх авторизації, що оформлюється наданим Замовником повідомленням на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за формою, визначеною Кодексом. Після набуття права доступу до інформаційної платформи Замовник зобов`язується дотримуватися порядку взаємодії з інформаційною платформою, визначеного Кодексом.

Відповідно до пункту 4.1 договору Замовник зобов`язаний, серед іншого: своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому послуг; надати оператору фінансове забезпечення в порядку, встановленому у Кодексі та цьому договорі; дотримуватися обмежень, встановлених цим договором та Кодексом; вчасно збалансовувати своє портфоліо балансування; не перевищувати замовлені потужності, визначені в цьому договорі; здійснити своєчасну та повну оплату додаткової плати оператору у разі перевищення розміру замовленої потужності та/або плати за зміну умов (обмежень) користування потужністю з обмеженнями, та/або недотримання параметрів якості природного газу, який передається ним у газотранспортну систему, у порядку, визначеному цим договором та Кодексом; реєструвати в Реєстрі споживачів постачальника на інформаційній платформі Оператора споживачів, стосовно яких він є діючим постачальником; здійснити своєчасну та повну оплату за перевищення розміру договірної потужності, додаткову плату за зміну умов (обмежень) використання потужності з обмеженнями, плату за добовий небаланс, плату за нейтральність балансування, додаткову плату у разі недотримання параметрів ФХП газу та плату за несанкціонований відбір природного газу з газотранспортної системи в порядку, визначеному Кодексом та цим договором; здійснити у термін до 5 робочих днів з дня виставлення рахунка оплату вартості добових небалансів, якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів замовника протягом звітного газового місяця.

Згідно з пунктом 5.1 договору порядок комерційного обліку природного газу (у тому числі приладового) та перевірки комерційних вузлів обліку, а також порядок приймання-передачі природного газу в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи та визначення і перевірки параметрів якості в цих точках здійснюються сторонами відповідно до вимог Кодексу та з урахуванням цього договору.

Окремим Додатком -3 до цього договору між Оператором та Замовником, який є оператором газорозподільної системи /прямим споживачем/ газовидобувним підприємством/виробником біогазу, інших видів газу з альтернативних джерел, визначається перелік комерційних вузлів обліку газу, встановлених на всіх фізичних точках входу/виходу до відповідного замовника ( пункт 5.4 договору ).

Пунктом 5.5 договору передбачено, що на кожну фізичну точку входу/виходу до/з газотранспортної системи складається акт розмежування балансової належності газопроводів та експлуатаційної відповідальності сторін, який має містити схему потоків газу через вузол обліку природного газу (далі ВОГ), його місце розташування на схемі, межу балансової належності та за необхідності схематичне позначення іншого обладнання чи засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ).

Розподіл потужності здійснюється в порядку, передбаченому положеннями Кодексу (пункт 6.2 договору).

Надання номінацій ( реномінацій ) для отримання транспортування здійснюється у порядку, встановленому Кодексом. Форми номінацій і реномінацій оприлюднюються оператором на його офіційному веб-сайті ( пункт 6.3 договору ).

Вартість послуг розраховується: розподіл потужності за тарифами, які встановлені Регулятором; транспортування за тарифам, які встановлюються Регулятором; балансування за фактичною вартістю, яка визначається відповідно до порядку, встановленого Кодексом ( пункт 7.1 договору ).

Оператор розміщує інформацію про чинні тарифи та базову ціну газу на своєму веб-сайті ( пункт 7.2 договору ).

Тарифи, передбачені пунктом 7.1 договору, є обов`язковими для сторін з дати набрання чинності постановою Регулятора щодо їх встановлення. Визначена на їх основі вартість послуг застосовується сторонами при розрахунках за послуги згідно з умовами цього договору (пункт 7.3 договору).

Вартість послуг договірної потужності визначається, виходячи з обсягу замовленої потужності замовника згідно з Додатком -1 до цього договору ( розподіл потужності ) та/або Додатком 2 до цього договору ( розподіл потужності з обмеженнями ) та/або обсягу підтвердженої номінації у випадку замовлення потужності на період однієї газової доби ( пункт 8.1 договору ).

Відповідно до пункту 9.1 договору сторони дійшли згоди, що у разі виникнення у Замовника добового небалансу оператор здійснює купівлю/продаж природного газу Замовника в обсягах добового небалансу.

У разі виникнення у Замовника негативного добового небалансу Оператор здійснює продаж Замовнику, а Замовник купівлю в Оператора природного газу в обсягах негативного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом XIV Кодексу. У разі виникнення у Замовника позитивного добового небалансу Оператор здійснює купівлю у Замовника, а Замовник продаж природного газу Оператору в обсягах позитивного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом XIV Кодексу ( пункт 9.2 договору ).

Відповідно до положень пункту 9.3 договору, у випадку якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, Оператор до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає Замовнику рахунок на оплату за добовий небаланс ( розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця ). Замовник має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у термін до 5 робочих днів, крім вартості послуг, визначених абзацом другим цього пункту.

Оплата вартості щодобових небалансів оператором газорозподільної системи за рахунок виділених субвенцій з державного бюджету на покриття пільг, субсидій та компенсацій побутовим споживачам проводиться у строки та за процедурою, передбаченою чинним законодавством, у сумі, що не перевищує вартості послуг розподілу фактично спожитого природного газу зазначеними споживачами за розрахунковий період.

Відповідно до пункту 9.6 договору розбіжності щодо вартості добових небалансів підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в суді. До прийняття рішення суду вартість добових небалансів, яку Замовник зобов`язаний сплатити у строк, визначений пунктом 9.3 договору, визначається за даними оператора.

Пунктом 11.1 договору встановлено, що послуги, які надаються за цим договором, за винятком послуг балансування, оформлюються Оператором і Замовником актами наданих послуг.

Замовник протягом двох днів з дати одержання акта наданих послуг зобов`язується повернути Оператору один примірник оригіналу акта наданих послуг, підписаного уповноваженим представником та скріпленого печаткою замовника, або надати мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг. У випадку відмови від підписання акта наданих послуг розбіжності підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в судовому порядку. До прийняття рішення судом вартість послуг визначається за даними Оператора ( пункт 11.3 договору ).

Згідно з пунктом 11.4 договору врегулювання щодобових небалансів оформлюються одностороннім актом за підписом Оператора на весь обсяг щодобових небалансів. В акті зазначаються щодобові обсяги небалансів, а також ціни, за якими Оператор врегулював щодобові небаланси ( у розрізі кожної доби ).

Оператор і Замовник зобов`язуються здійснювати звірку розрахунків щокварталу до двадцять п`ятого числа місяця, наступного за кварталом. Звірка розрахунків оформлюється сторонами актом звірки ( пункт 11.5 договору ).

Відповідно до пункту 13.5 договору у разі порушення Замовником строків оплати, передбачених цим договором, Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Пунктом 17.1 договору визначено, що цей договір набуває чинності з дня його укладення, поширює дію на відносини, що склалися між сторонами з 01.01.2020 р. та діє до 31.12.2020 р..

Цей договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії цього договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Згідно з пунктом 17.2 договору усі зміни та доповнення до цього договору оформлюються письмово та підписуються уповноваженими особами сторін.

Повідомленням на створення ( видалення або коригування ) облікового запису уповноважених осіб користувача інформаційної платформи Замовник довів до відома Оператора про своїх уповноважених осіб, що мають право доступу до інформаційної платформи від імені користувача платформи (Гарькава К.К., Масляєв В.Ю., Ковпак А.Г.), які ознайомлені з вимогами Кодексу газотранспортної системи та інструкціями оператора газотранспортної системи щодо взаємодії з інформаційною платформою та зобов`язуються їх дотримуватись, у т.ч. дотримуватися заходів безпеки щодо доступу до платформи та інтерфейсу користувача платформи сторонніми особами.

За твердженням Позивача, який посилаючись на співставлення остаточних алокацій подач/відборів Відповідачем природного газу до/з газотранспортної системи за січень 2020 року, виявив наявність у Відповідача негативних щодобових небалансів як різниці між вказаними алокаціями подач/відборів природного газу, на підставі чого здійснив розрахунок остаточних обсягів щодобового небалансу Замовника за кожну газову добу звітного місяця та визначив його остаточну плату за такі щодобові небаланси за кожну газову добу і сумарно за звітний місяць. Зокрема, за січень 2020 року було виявлено остаточні обсяги негативних щодобових небалансів у розмірі 805,12369 тис.куб.м ( 8333030 кВт х год ) на загальну суму 4 680 589,52 грн з ПДВ.

Згідно з довідками Позивача № № 1, 3 зазначені щодобові небаланси Відповідача виникли внаслідок безпідставного відбору Замовником у січні 2020 року з газотранспортної системи природного газу для покриття його власних виробничо-технічних витрат без подання таких обсягів природного газу до газотранспортної системи.

Так, згідно з цими довідками фактичний обсяг природного газу, відібраного оператору ГРМ з газотранспортної системи через точки виходу у січні 2020 року 120138539,00 куб.м; обсяги природного газу, використані оператором ГРМ 2 739 291,93 куб.м, що як зазначає Позивач підтверджено: двостороннім актом наданих послуг № 01-2020-/35А501-1072-20/1000120 від 31.01.2020 р; реєстрами файлів, завантажених до інформаційної платформи АТ Криворіжгаз за січень 2020 року: форма 2 Інформація про попередні та остаточні прогнози відборів/споживання природного газу споживачами, що не вимірюються щодобово, і відбори/споживання природного газу споживачами, що вимірюються щодобово (протягом доби); форма 3 Інформація про фактичний місячний відбір/споживання природного газу споживачами, що не вимірюється щодобово, та/або щодо яких було змінено режим нарахування відбору/споживання природного газу; форма 4 Інформація про операторів газорозподільних систем (за їх наявності), яким природний газ передається з газорозподільної системи, з визначенням місць підключення таких операторів, та про об`єм/обсяг приймання-передачі природного газу з однієї газорозподільної зони в іншу; форма 9 - Повідомлення про споживачів у зоні ліцензійної діяльності оператора ГРМ, які не включені до Реєстру споживачів жодного постачальника /постачальник яких не подав номінацію на точку виходу до ГРМ або така номінація була відхилена оператором ГТС/ постачальник яких ініціював припинення їм газопостачання.

Відповідно до умов пунктів 2.8, 11.4 договору Позивачем через інформаційну платформу направлено Відповідачу акт врегулювання щодобових небалансів № 01-2020-/35А501-1072-20 від 31.01.2020 р. у розмірі 805,12369 тис.куб.м за газовий місяць січень 2020 року. Крім того, на виконання пункту 9.3 договору та відповідно до пункту 2.8 договору Позивачем через інформаційну платформу направлено Відповідачу рахунок на оплату за щодобові небаланси за січень 2020 року № 01-2020-/35А501-1072-20 від 31.01.2020 на суму 4 680 589,52 грн з ПДВ).

Листом від 03.03.2020 № вих-20-2477 Позивач звернувся до Відповідача з вимогою щодо сплати 4 680 589,52 грн за щодобові небаланси газового місяця січня 2020 року.

У відповідь Відповідач листом № 501051-Сл-4212-0320 від 04.03.2020 р. звернувся до Позивача з проханням реструктуризації заборгованості.

За твердженням Позивача, станом на 29.09.2020 р. за рахунок взаємозаліку зобов`язань сторін, а також часткової сплати Відповідачем коштів було погашено заборгованість на суму 1 177 921,91 грн., причиною спору є залишок основного боргу у сумі 3 502 667,61 грн за щодобові небаланси за газовий місяць січень 2020 року.

Отже, предметом доказування у справі є обставини, пов`язані з наявністю підстав для стягнення з Відповідача залишку вартості щодобових небалансів за газовий місяць січень 2020 року та заявлені до стягнення 3% річних, пені, інфляційних втрат.

Як встановлено судом першої інстанції і не спростовується Скаржником - сторони не надали суду доказів підписання Додатків № № -1, -2 до договору, однак як зазначив місцевий господарський суд - їх відсутність не свідчить про його неукладеність, оскільки відповідно до пунктів 2.3, 2.7 договору ці додатки мають значення у випадку надання послуг у межах узгодженої сторонами потужності. Відсутність такого погодження не виключає можливість надання оператором ГТС Замовнику послуги в межах договору доступу до потужності на період однієї газової доби. Відбір природного газу без погоджених номінацій, несанкціонований відбір також не звільняють сторону договору від плати за надану послугу з транспортування та за наявності підстав від плати за щодобовий небаланс при нульовій номінації. Додаток № 3 до договору (Перелік комерційних вузлів обліку газу, фактично встановлених у пунктах приймання-передачі газу) сторонами підписано. За обставинами справи номінацій на січень 2020 року Відповідач Позивачу не подавав, відтак вона є нульовою.

Так, відповідно до пункту 3 глави 2 розділу XI Номінація та реномінація Кодексу ГТС у випадку якщо замовник послуг транспортування природного газу не надасть оператору газотранспортної системи номінацію згідно з положеннями пункту 1 цієї глави, вважається підтвердженою номінація для такого замовника послуг транспортування природного газу з обсягами природного газу, що дорівнює нулю відносно замовленої точки входу/виходу. При цьому відповідна потужність точок входу/виходу на міждержавному з`єднанні, яка не була номінована, може бути надана оператором газотранспортної системи іншим замовникам на період однієї газової доби.

На підтвердження вчинення балансуючих дій Позивач надав суду укладені між ним як Покупцем та Продавцем - АТ НАК Нафтогаз договори купівлі-продажу природного газу від 01.01.2020 р. № , № 1, № 2, № 5, №6 з додатковими угодами № 1 від 31.01.2020 р. до кожного з них, акти приймання-передачі природного газу від 31.01.2020 р. та платіжні доручення про перерахування коштів у межах цих договорів продавцю природного газу АТ НАК Нафтогаз України. Предметом цих договорів є купівля-продаж протягом січня 2020 року природного газу для забезпечення балансуючих дій та інших потреб покупця.

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників Позивача та Відповідача, дослідивши доводи, наведені в апеляційних скаргахі та запереченнях на них, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "Оператор газотранспортної системи "Криворіжгаз" підлягає задоволенню, а рішення господарського суду скасуванню, разом з тим в задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" слід відмовити, виходячи з наступного.

Ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать ( ст.174 ГК України ).

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ГК України, майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 179 ГК України, майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. Укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положеннями ч.ч. 1-3 ст. 180 ГК України встановлено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно з ч. 1 ст. 306 ГК України транспортування продукції трубопроводами є окремим видом господарської діяльності, що регулюється зокрема нормами даного Кодексу.

Пунктом 45 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ринок природного газу" визначено, що транспортування природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газотранспортною системою з метою його доставки до іншої газотранспортної системи, газорозподільної системи, газосховища, установки LNG або доставки безпосередньо споживачам, але що не включає переміщення внутрішньопромисловими трубопроводами (приєднаними мережами) та постачання природного газу; газотранспортна система - технологічний комплекс, до якого входить окремий магістральний газопровід з усіма об`єктами і спорудами, пов`язаними з ним єдиним технологічним процесом, або кілька таких газопроводів, якими здійснюється транспортування природного газу від точки (точок) входу до точки (точок) виходу.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 3011 від 24.12.2019 р. Товариству з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України () видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з транспортування природного газу з 01.01.2020 р..

В силу приписів ст. 32 Закону України "Про ринок природного газу", транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому кодексом газотранспортної системи та іншими нормативно-правовими актами. За договором транспортування природного газу оператор газотранспортної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги транспортування природного газу на період та умовах, визначених у договорі транспортування природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газотранспортної системи встановлену в договорі вартість послуг транспортування природного газу. Типовий договір транспортування природного газу затверджується Регулятором.

Типовий договір транспортування природного газу затверджується Регулятором. Оператор газотранспортної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів транспортування природного газу із замовниками.

Кодекс газотранспортної системи (далі Кодекс ГТС), який визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газотранспортної системи України, містить такі терміни, визначені у п. 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС: договір транспортування це договір, укладений між оператором газотранспортної системи та замовником послуг транспортування природного газу на основі типового договору транспортування природного газу, затвердженого Регулятором, згідно з яким оператор газотранспортної системи надає замовнику одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу на період та умовах, визначених у такому договорі, а замовник послуг транспортування оплачує оператору газотранспортної системи вартість отриманих послуг (послуги); алокація - обсяг природного газу, віднесений оператором газотранспортної системи в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи по замовниках послуг транспортування (у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів)) з метою визначення за певний період обсягів небалансу таких замовників; балансування системи - діяльність, яка здійснюється оператором газотранспортної системи в рамках надання послуг транспортування, що полягає у врівноваженні попиту та пропозиції природного газу у газотранспортній системі, що охоплює фізичне балансування та комерційне балансування; комерційне балансування - діяльність оператора газотранспортної системи, що полягає у визначенні та врегулюванні небалансу, який виникає з різниці між обсягами природного газу, що надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, відібраного через точку виходу, у розрізі замовників послуг транспортування, що здійснюється на основі алокації; фізичне балансування - заходи, що вживаються оператором газотранспортної системи для забезпечення цілісності газотранспортної системи, а саме, необхідного співвідношення обсягів природного газу, що фізично надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, фізично відібраного з точок виходу; газова доба (D) - газова доба, в якій здійснюється надання послуг транспортування природного газу; замовник послуг транспортування - юридична особа або фізична особа - підприємець, яка на підставі договору транспортування, укладеного з оператором газотранспортної системи, замовляє одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу; інформаційна платформа - електронна платформа у вигляді веб-додатка в мережі Інтернет, функціонування та керування якою забезпечується оператором газотранспортної системи, яка використовується для забезпечення надання послуг транспортування природного газу відповідно до вимог цього Кодексу; короткостроковий стандартизований продукт - визначений обсяг природного газу, який продається і придбавається на торговій платформі на умовах передачі протягом газової доби (D) або (D+1) сім днів на тиждень відповідно до правил торгової платформи та положень цього Кодексу; небаланс - різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається відповідно до алокації; номінація - попереднє повідомлення, надане замовником послуг транспортування оператору газотранспортної системи, стосовно обсягів природного газу, які будуть подані замовником послуг транспортування протягом доби до газотранспортної системи в точках входу та відібрані з газотранспортної системи в точках виходу; послуга балансування - послуга, що надається оператору газотранспортної системи іншим суб`єктом господарювання на підставі відповідного договору для врегулювання короткострокових коливань попиту та пропозицій на природний газ, що не є короткостроковим стандартизованим продуктом; потужність - максимально допустиме перетікання обсягу природного газу, виражене в одиницях енергії до одиниці часу, що надається замовнику послуг транспортування відповідно до договору транспортування.

Отже, нормами чинного законодавства визначено, що транспортування природного газу може здійснюватись лише в межах газотранспортної системи, на підставі договору, укладеного замовником з оператором газотранспортної системи.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, пов`язані із виконанням договору транспортування природного газу, відповідальністю за порушення строків оплати за послуги з балансування обсягів природного газу, регулювання яких здійснюється Кодексом газотранспортної системи, Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2496, а також Законом України "Про ринок природного газу", ГК України, ЦК України тощо.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг (надалі НКРЕКП) від 30.09.2015 р. № 2497 затверджено типову форму договору транспортування природного газу, за умовами якого оператор надає замовнику послугу транспортування природного газу на умовах визначених в цьому договорі, а замовник оплачує оператору встановлені в ньому вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.

Додатком до вказаної постанови НКРЕКП є типовий договір транспортування природного газу та додатки до нього (які є його невід`ємною частиною), а саме: додаток № 1 - розподіл потужності; додаток № 2 - транспортування; додаток № 3 - перелік комерційних вузлів обліку газу, фактично встановлених у пунктах приймання-передачі газу.

За змістом договору транспортування природного газу, укладеного між сторонами послуги за цим договором надаються на умовах, визначених у Кодексі, з урахуванням особливостей, передбачених цим договором.

При цьому, за умовами п. 2.3 договору обсяг послуг, що надаються за цим договором визначається підписанням Додатка -1 до цього договору ( розподіл потужності ) та/або Додатка -2 ( розподіл потужності з обмеженнями ), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби. При цьому, п. 2.7 договору визначено, що Додаток -1 є невід`ємною частиною цього договору у випадку, коли Замовнику надається право використання гарантованої та/або переривчастої потужності, крім випадку замовлення потужності на добу наперед. Додаток -2 є невід`ємною частиною цього договору у випадку, коли Замовнику надається право використання потужності з обмеженнями, крім випадку замовлення потужності на добу наперед. Додаток -3 є невід`ємною частиною цього договору у випадку, коли Замовником є оператор газорозподільної системи, прямий споживач, газодобувне підприємство або виробник біогазу.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, відповідні додатки -1 та -2 щодо розподілу потужності/транспортування природного газу не укладались ані в момент підписання договору, ані в подальшому.

За змістом частини другої, третьої ст. 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Як предмет договору слід розуміти необхідні за цим договором дії, що призводять до бажаного для сторін результату, тобто такий результат визначає, про що саме домовилися сторони.

У розумінні положень цивільного законодавства договір спрямований на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, тобто виникнення цивільного правовідношення, яке, у свою чергу, може включати певні права та обов`язки, виконання яких призводить до бажаного для сторін результату. Однак усі вони (права та обов`язки) не можуть охоплюватися предметом договору, оскільки можуть стосуватися як різноманітних умов договору, так і бути наслідком укладення договору, який є підставою їх виникнення. При цьому значення предмета договору може набувати основна дія (дії), що вчинятиметься сторонами і забезпечить досягнення мети договору.

Отже, предмет договору визначається у момент його укладення, без нього не може існувати договору, а тому не може виникати зобов`язання; предмет договору має відображати головну сутність договору даного виду.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2018 р. у справі № 910/22058/17.

В даному випадку між сторонами виникли правовідносини з транспортування природного газу на підставі договору, відповідно до пунктів 2.3, 2.7 якого обсяг послуг, що надаються за цим договором, визначаються підписанням Додатка -1 до цього договору ( розподіл потужності ) та/або Додатка -2 ( розподіл потужності з обмеженнями ), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби.

Відсутність вказаних додатків вказує на неузгодженість сторонами такої істотної умови як предмет договору, з огляду на що колегія суддів не погоджується з судом першої інстанції, що відсутність Додатків № № -1, -2 не свідчить про його неукладеність.

Так, у п. 38 постанови Верховного Суду від 23.06.2021 р. у справі № 904/2611/18 зазначено, що оскільки сторони не укладали додатки -1, -2, -3 до договору транспортування природного газу, то фактично не погодили предмет договору (потужність та обсяг транспортування газу), що є істотною умовою, не визначили перелік комерційних вузлів обліку газу, встановлених на всіх фізичних точках входу/виходу до відповідного замовника. Неузгодження істотних умов договору свідчить про те, що договір є неукладеним і, відповідно такий договір не створює наслідків для його сторін. Наведене унеможливлювало задоволення попередніми судовими інстанціями заявлених позовних вимог. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 26.10.2021 р. у справі № 904/2591/20.

Правові висновки щодо обов`язковості наявності укладених додатків до договору, обов`язковості документального оформленням факту надання послуг балансування та їх заявленого обсягу при стягненні сум заборгованості за послуги балансування, обов`язковості з доказової точки зору факту понесення витрат оператора газотранспортної системи, пов`язаних із здійсненням балансування обсягів природного газу у заявлені ним періоди, так само як і розміру заявленої до стягнення вартості послуг балансування, викладені у постанові Верховного Суду від 25.06.2019 р. у справі № 916/2090/16.

При цьому, у постанові від 19.03.2021 р.у справі № 922/3987/19 ( до вирішення якої зупинялося провадження у даній справі ) Верховний Суд у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду зазначив, що не вбачає підстав для відступлення від правового висновку, викладеного у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 р. у справі № 916/2090/16.

Як вже зазначалось вище, 04.02.2020 р. між сторонами був підписаний Договір транспортування природного газу, за яким Оператор надає Замовнику послугу транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому договорі, а Замовник сплачує Оператору встановлені в цьому договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.

АТ Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз у взаємовідносинах з ТОВ Оператор газотранспортної системи України виступає Замовником послуг транспортування природного газу.

Отже, положеннями чинного законодавства визначено, що транспортування природного газу може здійснюватись лише в межах газотранспортної системи, на підставі договору, укладеного з оператором газотранспортної системи.

Відповідно до умов договору та норм чинного законодавства, Позивач має права та обов`язки щодо визначення за Відповідачем негативного добового небалансу, який Оператор здійснює продаж Замовнику, а Замовник купівлю в Оператора природного газу в обсягах негативного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом XIV Кодексу.

Згідно з пунктами 1 - 4 глави 1 розділу XIV Комерційне балансування Кодексу ГТС замовники послуг транспортування відповідають за збалансованість своїх портфоліо балансування протягом періоду балансування для мінімізації потреб оператора газотранспортної системи у вчиненні дій із врегулювання небалансів, передбачених цим Кодексом. Періодом балансування є газова доба (D) (пункт 1).

При розрахунку небалансу замовників послуг транспортування оператор газотранспортної системи враховує всі обсяги природного газу у розрізі кожного замовника послуг транспортування, переданого до газотранспортної системи та відібраного з газотранспортної системи (пункт 2).

Перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу є негативним небалансом, а перевищення обсягів переданого природного газу над обсягами відібраного природного газу - позитивним небалансом (пункт 3).

Оператор газотранспортної системи надсилає замовнику послуг транспортування відомості для визначення статусу небалансу замовника послуг транспортування. Відомості про статус небалансу надаються замовнику послуг транспортування за допомогою інформаційної системи (пункт 4).

Порядок визначення обсягу добового небалансу та плати за добовий небаланс передбачений главою 6 розділу XIV Кодексу ГТС.

Так, оператор газотранспортної системи розраховує обсяг добового небалансу для кожного портфоліо балансування замовників послуг транспортування природного газу за кожну газову добу як різницю між алокаціями подач природного газу до газотранспортної системи та алокаціями відбору з газотранспортної системи (з урахуванням підтверджених торгових сповіщень) (пункт 1).

У випадку якщо сума подач природного газу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу не дорівнює сумі відборів природного газу замовника послуг транспортування природного газу за цю газову добу, вважається, що у замовника послуг транспортування природного газу є добовий небаланс і до нього застосовується плата за добовий небаланс (пункт 2).

Плата за добовий небаланс має відображати витрати та враховувати вартість вчинення балансуючих дій оператором газотранспортної системи, а також коригування, визначене відповідно до вимог цієї глави (пункт 4).

Плата за добовий небаланс має бути відображена окремо в рахунках оператора газотранспортної системи, що виставляються замовнику послуг транспортування природного газу (пункт 5).

Плата за добовий небаланс застосовується таким чином: якщо добовий небаланс замовника послуг транспортування природного газу за газову добу є негативним, то вважається, що замовник послуг транспортування природного газу на підставі попередньої згоди, наданої на умовах договору на транспортування природного газу, придбав природний газ в оператора газотранспортної системи в обсязі добового небалансу та повинен сплатити оператору газотранспортної системи плату за добовий небаланс (пункт 6).

Для цілей розрахунку плати за добовий небаланс ціна, що застосовується (крім випадку обсягів небалансу, який виник у рамках виконання спеціальних обов`язків, в установленому порядку покладених Кабінетом Міністрів України на суб`єктів ринку природного газу на підставі ст. 11 Закону України Про ринок природного газу), визначається як: маржинальна ціна придбання природного газу, якщо обсяг добового небалансу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу є негативним (тобто коли відбори замовника послуг транспортування протягом газової доби перевищують його подачі) (пункт 8).

З метою визначення маржинальної ціни продажу, маржинальної ціни придбання й середньозваженої ціни оператором газотранспортної системи використовується інформація про операції, що відбуваються на торговій платформі, вибір якої погоджений Регулятором (пункт 10).

На підставі остаточних алокацій подач та відборів замовника послуг транспортування природного газу оператор газотранспортної системи здійснює розрахунок остаточного обсягу добового небалансу замовника послуг транспортування природного газу за кожну газову добу звітного місяця та визначає його остаточну плату за добовий небаланс за кожну газову добу і сумарно за звітний місяць (пункт 16).

При цьому слід зауважити, що обов`язок щоденного розрахунку оператором ГТС добового небалансу Кодексом не передбачено.

Оператор газотранспортної системи до 12 числа газового місяця, наступного за звітним, надає замовнику послуг транспортування природного газу в електронному вигляді через інформаційну платформу інформацію про остаточні щодобові подачі та відбори (у розрізі споживачів замовника послуг транспортування природного газу), обсяги та вартість щодобових небалансів у звітному газовому місяці (пункт 17).

У випадку якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, оператор газотранспортної системи до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає замовнику послуг транспортування природного газу рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Замовник послуг транспортування природного газу має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у строк до 20 числа місяця, наступного за звітним (пункт 18).

Як встановлено судом, номінацій на січень 2020 року Відповідач Позивачу не подавав, відтак вона є нульовою.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що алокацію ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» не здійснював, що свідчить про відсутність будь-яких доказів надання послуг балансування.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 22 Закону України Про ринок природного газу, оператор газотранспортної системи зобов`язаний, зокрема, здійснювати балансування та функції оперативно-диспетчерського управління газотранспортною системою в економний, прозорий та недискримінаційний спосіб.

Згідно зі ст. 35 Закон України «Про ринок природного газу» правила балансування повинні бути справедливими, недискримінаційними, прозорими та обумовленими об`єктивними чинниками.

Розмір плати за небаланси замовників визначається виходячи із обґрунтованих та реальних витрат оператора газотранспортної системи, пов`язаних із здійсненням балансування. При визначенні розміру плати за небаланси замовників не допускається перехресне субсидіювання між замовниками, у тому числі шляхом збільшення вартості приєднання нових об`єктів замовників до газотранспортної системи.

Оператор газотранспортної системи повинен забезпечити замовників безкоштовною, достатньою, своєчасною та достовірною інформацією про статус балансування в межах інформації, що знаходиться у розпорядженні оператора газотранспортної системи у відповідний момент часу. Така інформація має надаватися відповідному замовнику в електронному форматі.

Згідно з п. 3 глави 1 розділу V Кодексу ГТС оператор газотранспортної системи для забезпечення надійної та безпечної експлуатації газотранспортної системи, зокрема, здійснює заходи фізичного балансування.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3 розділу XIII Кодексу ГТС Фізичне балансування, замовник послуг транспортування зобов`язаний подавати та відбирати до/з газотранспортної системи природний газ в обсягах, які виникають на підставі умов укладених договорів постачання природного газу, договору транспортування природного газу, технічної угоди та підтверджених номінацій.

Замовники послуг транспортування зобов`язані своєчасно врегульовувати свої небаланси. Оператор газотранспортної системи надає послуги балансування виключно з метою підтримання звичайного рівня функціонування газотранспортної системи в разі недотримання замовниками послуг транспортування своїх підтверджених номінацій.

Якщо існує загроза цілісності газотранспортної системи, оператор газотранспортної системи вживає таких заходів: 1) купівлю-продаж природного газу за короткостроковими договорами в точці, в якій відбувається передача природного газу, а в разі відсутності такої можливості - за конкурсною процедурою та за ринковими цінами; 2) регулювання обсягу надходження газу в газотранспортну систему (точки входу та/або виходу) у випадках, передбачених Національним планом дій та цим Кодексом; 3) регулювання обсягу природного газу, який знаходиться в газотранспортній системі; 4) регулювання обсягу природного газу, який зберігається у газосховищах, які знаходяться в управлінні оператора газотранспортної системи.

Отже, для того, щоб мати підстави для надання послуг балансування, оператору газотранспортної системи ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» необхідна наявність існування загрози цілісності газотранспортної системи.

Як зазначає Відповідач, за інформацією ТОВ «Оператор ГТС України» «Про результати роботи Оператора ГТС України за І півріччя 2020 року», розміщеної на офіційному сайті за посиланням https://tsoua.com/wp-content/uploads/2020poKy/07/GTSO-results-6m-2020 poKy_press_23_07_2020 poKy.pdf, зазначено, що у Позивача у січні 2020 року був позитивний небаланс на обсяг 154 млн. м3, природного газу, тобто газотранспортна система була перевантажена обсягами природного газу. Також, як вбачається з матеріалів справи, у січні 2020 року Відповідач номінацій оператору ГТС не подавав, а Позивач обсягів газу - не підтверджував.

Водночас колегія суддів зазначає, що Оператор газотранспортної системи зобов`язаний здійснювати балансування в економний, прозорий та недискримінаційний спосіб, виходячи із обґрунтованих та реальних витрат, забезпечуючи замовників безкоштовною, достатньою, своєчасною та достовірною інформацією про статус балансування.

Натомість, ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» не надано доказів вчинення дій з балансування газотранспортної системи. Зокрема, не надано суду доказів резервування частини діючої ємності газосховища, потужності закачування та відбору газосховища, що необхідні для виконання ним обов`язків з балансування системи. Відсутність технічної угоди свідчить про те, що обсяги природного газу, що закачувались до газосховищ та відбирались з газосховищ мали би відповідати обсягам, згідно підтверджених номінацій замовників послуг транспортування/зберігання природного газу.

Таким чином, з системного аналізу положень законодавства вбачається, що при встановленні факту наявності чи відсутності врегулювання оператором ГТС добового небалансу та підстав для оплати заявлених вимог, необхідно виходити із доказів, які свідчитимуть про відхилення у функціонуванні ГТС від її звичайного рівня (загроза цілісності ГТС); доказів, які дії були вчинені оператором ГТС з врегулювання небалансу (вчинення балансуючих дій); залежно від результатів вчинення балансуючих дій, оператор ГТС виставляє рахунки за врегулювання небалансів до оплати.

Проте, всупереч, вимогам п.4 ч.2 ст. 22, ст. 35 Закону України «Про ринок природного газу», п. 3 розділу XIII Кодексу ГТС, Позивачем не надано суду первинних документів та інших доказів, які б підтвердили відхилення у функціонуванні ГТС Позивача у січні 2020 року від її звичайного рівня, власну оцінку попиту на природний газ за газову добу або протягом газової доби щодо якої здійснюється балансуюча дія у січні 2020 року, інформацію про номінації, алокації в розрізі усіх замовників послуг транспортування та виміряні потоки природного газу, тиск природного газу в газотранспортній системі, тобто доказів, які дії були вчинені Оператором з врегулювання небалансу (вчинення балансуючих дій), як того вимагають положення розділу XIII та розділу XIV Кодексу ГТС.

Акт наданих послуг № 01-2020-/35А5011072-20/1000120 від 31.01.2020 р. є актом замовлених потужностей і не підтверджує вимоги Позивача щодо заявленої суми боргу за послуги добового балансування. Водночас, складання довідок № 1, № 2, № 3 не передбачено умовами спірного Договору та положеннями Кодексу ГТС.

Надані Позивачем до позовної заяви докази закупівлі природного газу у AT "НАК "Нафтогаз України" за переговорною процедурою не є доказами вчинення балансуючих дій шляхом використанням послуги балансування у січні 2020 року та не підтверджують обґрунтованих та реальних витрат оператора ГТС, пов`язаних із врегулюванням добових небалансів AT "Криворіжгаз", як це передбачено Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом ГТС.

Крім того, договори купівлі-продажу природного газу між Позивачем та AT "НАК "Нафтогаз України" були укладенні 01.01.2020 р., проте, за змістом положень п.17 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС інформація про остаточні подачі та відбори природного газу, обсяги та вартість щодобових небалансів у звітному газовому місяці здійснюється оператором до 12 числа місяця наступного за звітним, а тому, станом на 01.01.2020 р. Позивач не міг знати про виникнення щодобових небалансів у газотранспортній системі за весь січень місяць 2020 року.

Вказане спростовує висновки суду першої інстанції, що у січні 2020 року оператор ГТС дотримався порядку та процедури вчинення балансуючих дій, відповідно до вимог Кодексу ГТС в ринковий та прозорий спосіб, оскільки укладення таких договорів не є доказами вчинення балансуючих дій ( купівля-продаж короткострокових стандартизованих продуктів або отримання послуг балансування ) та не відповідають вимогам Кодексу ГТС щодо вчинення балансуючих дій.

Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами Скаржника, що факт перерахування коштів на виконання умов договору, за наявності заперечень Відповідача проти задоволення позову, не може свідчити, що між сторонами відсутній предмет спору, оскільки Відповідач був зобов`язаний здійснювати оплату односторонньо визначеної Оператором вартості добових небалансів на підставі п. 9.6 укладеного між ними Договору до урегулювання розбіжностей щодо вартості добових небалансів відповідно до умов цього Договору або в суді.

Враховуючи положення договору, ч. 1 ст. 32 та ч. 2 ст. 35 Закону України "Про ринок природного газу", пункту 2 розділу XIII Кодексу ГТС, колегія суддів приходить до висновку, що Позивачем не доведено який саме обсяг обґрунтованих та реальних витрат понесено ним, як Оператором газотранспортної системи, у зв`язку із здійснення балансування та з метою підтримання звичайного рівня функціонування газотранспортної системи в разі недотримання Відповідачем своїх підтверджених номінацій.

Згідно з п. 2 розділу XIII Кодексу ГТС замовники послуг транспортування зобов`язані своєчасно врегульовувати свої небаланси. Оператор газотранспортної системи надає послуги балансування виключно з метою підтримання звичайного рівня функціонування газотранспортної системи в разі недотримання замовниками послуг транспортування своїх підтверджених номінацій.

При цьому, Позивачем не надано жодної інформації щодо технічних параметрів звичайного рівня функціонування газотранспортної системи.

В той же час, відповідно до пункту 47 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ринок природного газу", цілісність газотранспортної системи - стан газотранспортної системи, за якого тиск і фізико-хімічні показники природного газу залишаються в межах між мінімальним та максимальним рівнями, визначеними оператором газотранспортної системи, що технічно гарантують транспортування природного газу.

Тобто, Законом встановлено обов`язок оператора газотранспортної системи визначати мінімальний та максимальні рівні тиску і фізико-хімічні показники природного газу, що технічно гарантують транспортування газу. Відсутність даної інформації свідчить про неможливість встановлення параметрів звичайного рівня функціонування газотранспортної системи, а отже, не можливо визначити параметри, які свідчитимуть про відхилення у функціонуванні ГТС від цього звичайного рівня.

Разом з тим, як вже зазначалося вище, надані Позивачем матеріали не можуть бути визнані належними доказами на підтвердження визначення обсягу та відповідно вартості послуг балансування газу, оскільки мають односторонній характер за відсутності первинних документів на підтвердження даних та сум до стягнення, які зазначені в позовній заяві. При цьому, усі платежі по Договору транспортування природного газу від 04.02.2020 р. № щодо вартості добових небалансів за січень 2020 року були здійснені Відповідачем у розмірах, що визначалися за односторонніми даними Оператора ГТС за умовами п. 9.6. Договору.

Враховуючи недоведеність Позивачем належними та допустимими доказами факту надання послуг балансування природного газу Відповідачем за спірний період у заявленому розмірі, визначеного з дотриманням вставленого законодавством порядку, місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог як про стягнення з Відповідача заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, так і похідної вимоги про стягнення відсотків річних та інфляційних втрат.

Отже, доводи заявника апеляційної скарги - Акціонерного товариства "Оператор газотранспортної системи "Криворіжгаз" про порушення норм матеріального та процесуального права судом попередньої інстанцій під час прийняття оскаржуваного процесуального документу знайшли свого підтвердження.

Стосовно доводів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" щодо наявності підстав для скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021 р. у справі № 904/5697/20 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення основного боргу у сумі 625 028,74 грн. та закриття провадження у справі, то колегія суддів апеляційного суду, враховуючи наслідки розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" та встановлення відсутності підстав для задоволення позовних вимог вважає вказані доводи безпідставними, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів Скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" ( Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 р. ).

Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

З огляду на приписи ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 р." Конвенція застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика ЄСПЛ, через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.

Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Рішення господарського суду зазначеним вимогам не відповідає.

На підставі викладеного, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом допущено невірне застосування норм матеріального права та порушені норми процесуального права, що призвело до ухвалення помилкового рішення, яке відповідно до ст. 277 ГПК України підлягає скасуванню та ухваленню нове рішення про відмову в задоволені позову.

Враховуючи наведене та з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 269 ГПК України, апеляційна скарга Акціонерного товариства "Оператор газотранспортної системи "Криворіжгаз" підлягає задоволенню.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" задоволенню не підлягає.

10. Судові витрати.

Відповідно до п. б ч. 4 ст. 282 ГПК України, у зв`язку зі скасуванням судового акту попередньої інстанції і ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позову, підлягають новому перерозподілу і судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на задоволення апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газотранспортної системи "Криворіжгаз", судові витрати, понесені Відповідачем у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно зі ст. 129 ГПК України, підлягають відшкодуванню та покладаються на Позивача.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", згідно вимог ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на Скаржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України".

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" залишити без задоволення.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Скаржника.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газотранспортної системи "Криворіжгаз" задовольнити.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021 р. у справі № 904/5697/20 скасувати.

Прийняти нове рішення.

В позові відмовити у повному обсязі.

Стягнути з ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» " 90 093,39 грн судового збору за подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду, про що видати наказ.

Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 15.11.2021 р.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя С.Г. Антонік

Суддя І.М. Подобєд