ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"05" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2478/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.

розглянувши справу за позовом: Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до Приватного підприємства «Компанія «Софторг» (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 50/21, )

про стягнення 2 000 000,00 грн.

Представники:

Від позивача - Крапівцева О.О. (адвокат, довіреність від 12.11.2018 № 4892-К-О); Пучкова Л.А. (ордер від 01.09.2021 серія ВН № 1065092);

Від відповідача Рублевський А.П. (ордер від 29.09.2020 серія ОД № 426291).

Суть спору:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі Позивач, АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Приватного підприємства «Компанія «Софторг» (далі Відповідач, ПП «Компанія «Софторг») про стягнення сплаченої суми ПДВ за договором поставки № Т-014120 від 02.04.2020 в розмірі 2 000 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/2478/20, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

19.10.2020 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог (вх.№27722/20), в якій позивачем заявлено додатково вимогу немайнового характеру про визнання недійсним пункту 4.2 договору поставки №Т-014120 від 02.04.2020, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ПП «Компанія «Софторг», в частині включення до ціни товару ПДВ.

21.10.2020 до Господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява (вх. №28062/20) про зміну позовних вимог, в якій останній просив суд визнати недійсним пункт 4.2 договору поставки №Т-014120 від 02.04.2020р., укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ПП «Компанія «Софторг», в частині включення до ціни товару ПДВ, та зобов`язати ПП «Компанія «Софторг» повернути АТ КБ «ПриватБанк» сплачену суму ПДВ за договором поставки в розмірі 2 000 000 грн.

22.10.2020 до Господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про зміну правових підстав позовних вимог (вх. №28219/20), відповідно до якої вважає, що спірні правовідносини підпадають під дію глави 83, зокрема, ст.1212 та ст.1213 ЦК України та просить суд: 1) визнати недійсним пункт 4.2 договору поставки № Т-014120 від 02.04.2020, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ПП «Компанія «Софторг» в частині включення до ціни товару податку на додану вартість; 2) стягнути з ПП «Компанія «Софторг» на користь АТ КБ «Приватбанк» сплачену суму ПДВ за договором поставки № Т-014120 від 02.04.2020 в розмірі 2 000 000 грн., товар за яким звільнений від оподаткування ПДВ.

В судовому засіданні 22.10.2020 представником позивача було заявлено клопотання про залишення без розгляду заяви про зміну позовних вимог (вх. № 28062/20 від 21.10.2020), з огляду на що протокольною ухвалою суду від 22.10.2020 залишено без розгляду зазначену заяву позивача про зміну позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.10.2020 відмовлено в прийняті до розгляду Заяви про збільшення позовних вимог (вх. № 27722/20 від 19.10.2020). Відмовлено в прийняті до розгляду заяви про зміну правових підстав позовних вимог (вх. № 28219/20 від 22.10.2020) в частині визнання недійсним пункту 4.2 договору поставки № Т-014120 від 02.04.2020, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ПП «Компанія «Софторг» в частині включення до ціни товару податку на додану вартість. Прийнято до розгляду заяву про зміну правових підстав позовних вимог (вх. № 28219/20 від 22.10.2020) в частині зміни підстав позову щодо вимог про стягнення 2 000 000 грн.

Отже, судом прийнято до розгляду позовні вимоги про стягнення з відповідача 2 000 000 грн. на підставі статей 1212, 1213 Цивільного кодексу України, як остаточні.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.12.2020 у справі № 916/2478/20 відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Приватного підприємства «Компанія «Софторг».

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 рішення Господарського суду Одеської області від 18.12.2020 у справі № 916/2478/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 01.06.2021 касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Господарського суду Одеської області від 18.12.2020 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі № 916/2478/20 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.06.2021 справу № 916/2478/20 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Шаратову Ю.А.

Ухвалою суду від 30.06.2021 прийнято справу № 916/2478/20 до свого провадження, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.07.2021.

Протокольною ухвалою від 29.07.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 10.09.2021.

Протокольною ухвалою від 10.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.09.2021.

У судовому засіданні оголошувались перерви протокольними ухвалами від 24.09.2021 до 08.10.2021, від 08.10.2021 до 27.10.2021, від 27.10.2021 до 05.11.2021.

Представники позивача у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 1212, 1213 Цивільного кодексу України, пункт 1.1 статті 1, підпункт 14.1.178 пункту 14.1 статті 14, підпункти «а», «б» пункту 185.1 статті 185, пункт 188.1 статті 188, підпункт 194.1.1 пункту 194.1 статті 194, пункт 71 Підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» Розділу XIX «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України, постанову Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 № 224, обґрунтовані наявністю обов`язку у Відповідача з повернення Позивачу безпідставно отриманої у складі ціни за товар за Договором поставки від 02.04.2020 суми податку на додану вартість у розмірі 2 000 000,00 грн., оскільки цей товар (маски) звільнений від оподаткування ПДВ.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні. У Додаткових поясненнях від 08.10.2021 (вхід. від 27.10.2021 № 28526/21) Відповідач зазначає, що оскільки договір поставки укладений 02.04.2020 (одночасно з набранням чинності відповідних змін у законодавстві України), Позивач сплатив кошти з урахуванням ПДВ на виконання умов договору, зміни до договору у цій частині сторонами не вносились, то питання перерахування (або неперерахування) відповідачем відповідних сум до бюджету не є предметом регулювання Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, що виключає можливість стягнення відповідних коштів на користь позивача на підставі статті 1212 ЦК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників Позивача та Відповідача, суд

в с т а н о в и в :

02.04.2020 між АТ КБ «ПриватБанк» та ПП «Компанія «Софторг» укладено договір поставки № Т-014120 (далі Договір від 02.04.2020). /т. І а.с. 11-18/.

Згідно із пунктом 1.1 Договору від 02.04.2020 постачальник (Відповідач) зобов`язується передати у власність покупцеві (Позивачу) товар, повне найменування якого, номенклатура, асортимент, марка, вид, сорт, кількісні та якісні характеристики вказуються в специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його в порядку і на умовах, передбачених договором.

У підпункті 2.1.4 пункту 2.1 Договору від 02.04.2020 встановлено обов`язок постачальника надати на запит покупця надати витяг із реєстру платників податку на додану вартості, копію довідки про взяття на облік платника податків, Статуту та документів, що підтверджують повноваження підписанта договору зі сторони постачальника.

Пунктом 3.1 Договору від 02.04.2020 передбачено, що поставка товару здійснюється постачальником на умовах, у спосіб та у строки, визначені у специфікаціях. Дострокова поставка товару допускається тільки за згодою покупця.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 Договору від 02.04.2020 загальна вартість товару за даним договором складається із вартості всіх партій товару, поставленого відповідно до окремих специфікацій. Ціна маски складає 12,00 грн. за 1 одиницю з урахуванням ПДВ, а також загальна вартість кожної партії товару вказується в специфікаціях.

Пунктом 4.3 Договору від 02.04.2020 передбачено, що ціна і загальна вартість кожної партії товару, зазначена в п. 4.2 цього договору, встановлюється у національній валюті України гривні, і не підлягає зміні, якщо інше не передбачено сторонами.

Згідно із пунктом 11.1 Договору від 02.04.2020 він набуває чинності з моменту його підписання сторонами. Строк дії договору становить до 10.05.2020.

У пунктах 12.2, 12.7 Договору від 02.04.2020 сторони погодили, що підписання цього договору, як і будь-яких додаткових договорів, додатків до нього може проводитись в електронному вигляді з проставленням кваліфікованого електронного підпису сторін за допомогою сервісу Paperless на сайті https://paperless.com.ua. Обмін повідомленнями / вимогами між сторонами здійснюється на зазначені в специфікаціях електронні адреси сторін. Документи, відправлені електронною поштою, мають повну юридичну силу, породжують права та обов`язки для сторін, можуть бути подані до судових інстанцій в якості належних доказів і не можуть спростовуватись стороною, від імені якої вони були відправлені. Повідомлення/вимоги вважаються отриманими адресатом з моменту надсилання.

Згідно специфікації, яка є додатком №1 до вказаного договору, сторони погодили поставку масок у кількості 1 000 000 шт. ціною 12,00 грн. з ПДВ з внесенням 100 % передплати за кожну партію, шляхом сплати 6 000 000 грн. - 500 000 шт. до 02.04.2020 та 6 000 000 грн. - 500 000 шт. до 06.04.2020 з встановленим строком поставки - до 17.04.2020.

Додатком №2 (рознарядка) до договору поставки № Т-014120 від 02.04.2020 сторони погодили терміни поставки: 500 000 шт. до 06.04.2020 та 500 000 шт. до 15.04.2020.

Додатком №3 до Договору від 02.04.2020 погоджено форму акту передачі-приймання товару.

Договір підписано сторонами шляхом накладення ЕЦП від 03.04.2020, що підтверджується наявними в матеріалах справи сертифікатами. /т. І а.с. 19-20/.

31.03.2020 відповідачем складено рахунок на оплату № С, в якому вартість товару з урахуванням ПДВ визначено в розмірі 12 000 000 грн., в т.ч. розмір ПДВ - 2 000 000 грн.

Згідно платіжного доручення № К46О0ОJ7VU від 06.04.2020р. АТ КБ «ПриватБанк» сплатило на користь ПП «Компанія «Софторг» передплату згідно рахунку №С від 31.03.2020р. в розмірі 12 000 000 грн., з яких ПДВ 2 000 000 грн.

Факт поставки відповідачем товару підтверджується наявними в матеріалах справи актами передачі-приймання товару: від 08.04.2020 загальною вартістю товару 648 000 грн. з ПДВ за 54 000 шт., від 08.04.2020 загальною вартістю товару з ПДВ 648 000грн. за 54 000 шт., від 08.04.2020 загальною вартістю товару з ПДВ 312 000 грн. за 26 000 шт., від 08.04.2020 загальною вартістю товару з ПДВ 252 000 грн. за 46 000 шт., від 08.04.2020 загальною вартістю товару з ПДВ 288 000 грн. за 24 000 шт., від 08.04.2020 загальною вартістю товару з ПДВ 72 000 грн. за 6 000 шт., від 13.04.2020 загальною вартістю товару з ПДВ 240 000 грн. за 20 000 шт., від 13.04.2020 загальною вартістю товару з ПДВ 456 000 грн., від 13.04.2020 загальною вартістю товару з ПДВ 360 000,00 грн. за 30 000 шт., від 13.04.2020 загальною вартістю товару з ПДВ 648 000,00 грн. за 54 000 шт., від 08.04.2020 загальною вартістю товару з ПДВ 600 000 грн. за 50 000 шт., від 09.04.2020 загальною вартістю товару з ПДВ 600 000 грн. за 50 000 шт., від 08.04.2020 загальною вартістю з ПДВ 456 000 грн. за 38 000 шт., від 08.04.2020 загальною вартістю товару з ПДВ 240 000 грн. за 20 000 шт., від 08.04.2020 загальною вартістю товару з ПДВ 360 000 грн. за 30 000 шт., від 08.04.2020 загальною вартістю товару з ПДВ 264 000 грн. за 22 000 шт., від 08.04.2020 загальною вартістю товару з ПДВ 252 000 за 18 000 шт., від 08.04.2020 загальною вартістю товару з ПДВ 264 000 грн. за 22 000 шт., від 08.04.2020 загальною вартістю товару з ПДВ 240 000 грн. за 20 000 шт., від 08.04.2020 загальною вартістю товару з ПДВ 240 000 грн. за 20 000 шт., від 13.04.2020 загальною вартістю товару з ПДВ 336 000 грн. за 28 000 шт., від 13.04.2020 загальною вартістю товару з ПДВ 240 000 грн. за 20 000 грн., від 13.04.2020 загальною вартістю товару з ПДВ 480 000 грн. за 40 000 шт., від 13.04.2020 загальною вартістю з ПДВ 816 000 грн. за 68 000 шт., від 13.04.2020 загальною вартістю товару з ПДВ 240 000 грн. за 20 000 шт., від 13.04.2020 загальною вартістю товару з ПДВ 672 000 грн. за 56 000 шт., від 13.04.2020 загальною вартістю товару з ПДВ 720 000 грн. за 60 000 шт., від 13.04.2020 загальною вартістю товару з ПДВ 792 000 грн. за 66 000 шт., що разом складає 12 000 000 грн. з ПДВ.

Окрім цього, сторонами було підписано видаткові накладні: № 2656/3 від 08.04.2020 на загальну суму 600 000 грн., в т.ч. ПДВ 100 000 грн., № 2656/5 від 08.04.2020 на загальну суму 456 000 грн., в т.ч. ПДВ 76 000 грн., № 2656/12 від 08.04.2020 на загальну суму 264 000 грн., в т.ч. ПДВ 44 000 грн., № 2656/15 від 08.04.2020 на загальну суму 72 000 грн., в т.ч. ПДВ 12 000 грн., № 2656/16 від 08.04.2020 на загальну суму 240 000 грн., в т.ч. ПДВ 40 000 грн., № 2656/17 від 13.04.2020 на загальну суму 336 000 грн., в т.ч. ПДВ 56 000 грн., № 2656/18 від 13.04.2020 на загальну суму 240 000 грн., в т.ч. ПДВ 40 000 грн., № 2656/19 від 13.04.2020 на загальну суму 480 000 грн., в т.ч. ПДВ 80 000 грн., № 2656/21 від 13.04.2020 на загальну суму 816 000 грн., в т.ч. ПДВ 136 000 грн., № 2656/25 від 13.04.2020 на загальну суму 648 000 грн., в т.ч. ПДВ 108 000 грн., № 2656/27 від 13.04.2020 на загальну суму 720 000 грн., в т.ч. ПДВ 120 000 грн., № 2656/1 від 08.04.2020 на загальну суму 600 000 грн., в т.ч. ПДВ 100 000 грн., № 2656/2 від 08.04.2020 на загальну суму 648 000 грн., в т.ч. ПДВ 108 000 грн., № 2656/4 від 08.04.2020 на загальну суму 648 000 грн., в т.ч. ПДВ 108 000 грн., № 2656/6 від 08.04.2020 на загальну суму 240 000 грн., в т.ч ПДВ 40 000 грн., № 2656/7 від 08.04.2020 на загальну суму 312 000 грн., в т.ч. ПДВ 52 000 грн., № 2656/8 від 08.04.2020 на загальну суму 360 000 грн., в т.ч. ПДВ 60 000 грн., № 2656/9 від 08.04.2020. на загальну суму 264 000 грн., в т.ч. 44 000 грн., № 2656/10 від 08.04.2020 на загальну суму 552 000 грн., в т.ч. ПДВ 92 000 грн., № 2656/11 від 08.04.2020 на загальну суму 216 000 грн., в т.ч. ПДВ 36 000 грн., № 2656/13 від 08.04.2020 на загальну суму 288 000 грн., в т.ч. ПДВ 48 000 грн., № 2656/14 від 08.04.2020 на загальну суму 240 000 грн., в т.ч. ПДВ 40 000 грн., № 2656/20 від 13.04.2020 на загальну суму 240 000 грн., в т.ч. ПДВ 40 000 грн., № 2656/22 від 13.04.2020 на загальну суму 456 000 грн., в т.ч. ПДВ 76 000 грн., № 2656/23 від 13.04.2020 на загальну суму 360 000 грн., в т.ч. ПДВ 60 000 грн., № 2656/24 від 13.04.2020 на загальну суму 240 000 грн., в т.ч. ПДВ 40 000 грн., № 2656/26 від 13.04.2020 на загальну суму 672 000 грн., в т.ч ПДВ 112 000 грн., № 2656/28 від 13.04.2020 на загальну суму 792 000 грн., в т.ч. ПДВ 132 000 грн.

ПП «Компанія «Софторг» в податковій накладній № 92 від 06.04.2020 відображено операцію, звільнену від оподаткування, загальною вартістю 12 000 000 грн. При цьому, в розділі Б податкової накладної вказано ціну постачання одиниці товару/послуги без урахування ПДВ 12,00 грн., за кодом ставки 903, код пільги 14060544.

06.05.2020 Позивач звернувся до Відповідача з листом вих. №82746, в якому, посилаючись на положення Закону України №540 від 30.03.2020 в частині звільнення від оподаткування ПДВ операцій із постачання масок, просив відповідача здійснити коригування суми ПДВ, що була сплачена банком згідно договору у складі вартості придбаних товарів та відображена в податкових накладних, складених з 17.03.2020, а суму ПДВ повернути банку на рахунок UA5530000. Також Банк звернув увагу відповідача на необхідність внесення змін до договору щодо визначення ціни товару без урахування ПДВ, приймаючи до уваги цей факт, з листом відповідачу направлено на підписання додаткову угоду до договору № Т-014120 від 02.04.2020.

У відповідь на лист банку, Відповідач листом №15/05-2020 від 15.05.2020 зазначив, що на час підписання договору №Т-014120 від 02.04.2020 Закон України № 540 від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» вже був опублікований та набрав чинності. Тобто, на момент підписання договору сторонами, усі операції з постачання масок на митній території України вже були звільнені від оподаткування ПДВ. Договірна ціна була погоджена сторонами та затверджена останніми у тексті договору та специфікації до нього. Окрім того, на суму коштів, що надійшли від банку за договором № Т-014120 від 02.04.2020, 06.04.2020 ПП «Компанія «Софторг» зареєстровано податкову накладну з дотриманням вимог податкового законодавства із зазначенням пільгового розміру ПДВ « 0», у зв`язку з чим не вбачається можливим виконання вимог АТ КБ «ПриватБанк» щодо коригування суми ПДВ у податковій накладній.

Приймаючи до уваги зазначену відповідь, позивач 11.06.2020 звернувся до Офісу великих платників податків Державної податкової служби зі скаргою № Е.13.0.0.0/4-96978, в якій повідомив про допущення відповідачем порушень при складанні податкової накладної № 92 від 06.04.2020, зокрема, в частині зазначення вартості одиниці товару та загальної вартості товару з включенням до ціни ПДВ, при цьому, зазначивши розмір ПДВ 0.

23.06.2020 Позивач звернувся до Відповідача із листом за вих. №Э.83.0.0.0/3-105623, в якому повторно вимагав повернути суму сплаченого ПДВ в розмірі 2 000 000 грн. на рахунок банку. Однак гроші не були повернуті Позивачу.

Згідно із частинами першою, другою статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Суд не приймає довід Відповідача про неможливість стягнення з нього коштів на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України через їх сплату на виконання умов договору та за відсутності внесення змін до нього, з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, третьої, п`ятої статті 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними.

Статтею 11 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 21.06.2012 № 5007-VI передбачено, що вільні ціни встановлюються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.

Згідно з підпунктом 14.1.178 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податок на додану вартість це непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Відповідно до підпунктів «а» і «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів/послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 ПК України.

За своєю правовою сутністю ПДВ є часткою новоствореної вартості та сплачується покупцем (замовником послуг).

Слід зазначити, що хоча ПДВ й включається до ціни товару, однак не є умовою про ціну в розумінні цивільного та господарського законодавства, оскільки не може встановлюватися (погоджуватися чи змінюватися) сторонами за домовленістю, тобто в договірному порядку.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 01.06.2021 у цій справі, № 916/2478/20, і постанові Верховного Суду України від 14.10.2014 у справі № 3-138гс14.

Відповідно до пункту 71 Підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» Розділу XIX «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України, у редакції Закону України від 30.03.2020 № 540-IX, тимчасово, на період, що закінчується останнім календарним днем місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та/або операції з постачання на митній території України товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України. У разі здійснення операцій, звільнених відповідно до цього пункту, положення пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу та положення статті 199 цього Кодексу не застосовуються щодо таких операцій. Норми цього пункту застосовуються до операцій, здійснених починаючи з 17 березня 2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 № 224 затверджено Перелік лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

Зокрема, до вказаного Переліку, у редакції, яка діяла на момент укладення Договору від 02.04.2020, включено медичні маски (код згідно УКТЗЕД ), повнолицьові маски / напівмаски (код згідно УКТЗЕД 3926 90 97 90, 9020 00 00 00), маски дихальні (код згідно УКТЗЕД 9020 00 00 00).

Отже, поставка захисних масок за Договором від 02.04.2020, як операція з постачання на митній території України товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), звільнена від оподаткування податком на додану вартість на підставі пункту 71 Підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» Розділу XIX «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України.

А відтак, отримання сум ПДВ від Позивача без подальшого їх перерахування до державного бюджету, має своїм наслідком збагачення Відповідача за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом. При цьому, оскільки ПДВ не є умовою про ціну, сплата суми без цього податку не є односторонньою зміною умов договору щодо ціни, а також не потребує обов`язкового внесення відповідних змін до Договору від 02.04.2020 відповідно до його пункту 12.3 та статті 188 Господарського кодексу України.

Суд також враховує висновок Верховного Суду, викладений у пункті 37 постанови від 01.06.2021 у цій справі, № 916/2478/20, про те, що відповідач як одна із сторін зобов`язання набув кошти за рахунок іншої сторони не в порядку виконання договірного зобов`язання, що виключає застосування до правовідносин сторін норм зобов`язального права, а поза підставами, передбаченими договором поставки, внаслідок їх перерахування на рахунок відповідача понад вартість товару, який було поставлено, тобто на підставі статті 1212 ЦК України. Постачальник отриману від покупця суму ПДВ до бюджету не сплатив, так як товар звільнено від оподаткування ПДВ, тому колегія суддів дійшла висновку, що неповернення відповідачем позивачеві суми, перерахованої поза межами договірних платежів (суми ПДВ, яка є складовою договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів), має наслідком збагачення Компанії на суму 2 000 000, 00 грн, тобто набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що обґрунтовані та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення грошових коштів у розмірі 2 000 000,00 грн.

При розподілі судових витрат суд виходить з положень пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на задоволення позову, на Відповідача покладаються витрати Позивача зі сплати судового збору: за подання позовної заяви у розмірі 30 000,00 грн., сплачені за платіжним дорученням від 20.08.2020 № PROM0BSCEY; за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 45 000,00 грн., сплачені за платіжним дорученням від 11.01.2021 № PROM1BFXNM; за подання касаційної скарги на рішення суду в розмірі 60 000,00 грн., сплачені за платіжним дорученням від 23.02.2021 № PROM3BLIQH, а всього 135 000,00 грн.

Керуючись, частинами першою, другою статті 1212 Цивільного кодексу України, частинами першою, третьою, п`ятою статті 180 Господарського кодексу України, підпунктом 14.1.178 пункту 14.1 статті 14, підпунктами «а» і «б» пункту 185.1 статті 185, пунктом 71 Підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» Розділу XIX «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України, статтею 11 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 21.06.2012 № 5007-VI, постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 № 224, статтями 2, 13, 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства Компанія Софторг (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 50/21, ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) 2 000 000,00 грн. (два мільйона гривень 00 коп.) та витрати на сплату судового збору в розмірі 135 000,00 грн. (сто тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 15 листопада 2021 р.

Суддя Ю.А. Шаратов