ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" листопада 2021 р. Справа№ 910/6752/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Разіної Т.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у м.Києві

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2021

у справі №910/6752/21 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Гаражного кооперативу "Барвінок"

до Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" (відповідач-1)

Головного управління Держгеокадастру у м.Києві (відповідач-2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

Київська міська рада (третя особа-1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (третя особа-2)

про скасування державної реєстрації та припинення речових прав

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2021 у справі №910/6752/21 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставлено такі питання:

- Який фактичний порядок користування земельними ділянками кадастрові номери :85:227:0140; :85:227:0143; :85:227:0301? Яка конфігурація, проміри та площа цих земельних ділянок?

- Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок кадастрові номери :85:227:0140; :85:227:0143, :85:227:0301 відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки? Якщо так, то у зв`язку з чим є порушення меж (або накладання) цих земельних ділянок?

- Чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер :85:227:0301 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає фактичне землекористування земельними ділянками кадастрові номери :85:227:0140; :85:227:0143 правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки?

- Чи відповідає фактичне землекористування земельною ділянкою кадастровий номер :85:227:0301 правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельну ділянку?

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвалу та матеріали справи №910/6752/21 надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Зобов`язано позивача - Гаражний кооператив "Барвінок" здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого експертною установою рахунку, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

Зупинено провадження у справі №910/6752/21 на час проведення судової експертизи.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідач-2 20.08.2021 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу №910/6752/21 направити до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2021 апеляційну скаргу відповідача-2 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Куксов В.В., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6752/21. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2021 у справі №910/6752/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

08.09.2021 матеріали справи №910/6752/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2021 у справі №910/6752/21 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2021 у справі №910/6752/21 залишено без руху, з огляду на неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Надано скаржнику строк, не більше семи днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попереджено апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

30.09.2021 копію вказаної ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслано відповідачу-2 (на адресу Головного управління Держгеокадастру у м. Києві), яка отримана уповноваженою особою відповідача 06.10.2021, що підтверджується поштовим штрихкодовим ідентифікатором за №097.

18.10.2021 до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання вищезазначеної апеляційної скарги, про прийняття до розгляду апеляційної скарги та порушення провадження по справі.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору обґрунтовано тим, що залишок відкритих асигнувань Головного управління Держгеокадастру у м. Києві за КЕКВ 2800, КПКВК 2803010 складає 1278,84 грн. (відповідно до доповідної записки сектору бухгалтерського обліку, фінансів та звітності Головного управління Держгеокадастру у м.Києві від 11.10.2021 № 109/3-21-0.6, копія якої додається), що унеможливлює виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2021 по справі №910/6752/21.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2021, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Куксова В.В. з 25.10.2021 по 29.10.2021, який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), відповідно до підпунктів до п.2.3.25, 2.3.49 п.2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/6752/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 25.10.2021, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Скрипка І.М. (суддя-доповідач), судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021, у зв`язку з перебуванням судді Тищенко А.І. на лікарняному для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Разіна Т.І.

Після виходу судді Разіної Т.І. з відпустки, колегія суддів, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, встановила наступне.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, особа, яка заявляє відповідну заяву, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження існування обставин, які перешкоджають сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянт посилається на те, що залишок відкритих асигнувань Головного управління Держгеокадастру у м. Києві за КЕКВ 2800, КПКВК 2803010 складає 1278,84 грн. (відповідно до доповідної записки сектору бухгалтерського обліку, фінансів та звітності Головного управління Держгеокадастру у м.Києві від 11.10.2021 № 109/3-21-0.6, копія якої додається), що унеможливлює виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2021 по справі №910/6752/21.

Як вбачається з копії доповідної записки завідувача сектору бухгалтерського обліку, фінансів та звітності Головного управління Держгеокадастру у м.Києві від 11.10.2021 №109/3-21-0.6, залишок відкритих асигнувань станом на 11.10.2021 за КЕКВ 2800, КПКВК 2803010 складає 1278,84 грн.

Однак апелянтом не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження викладеного у доповідній записці.

В порушення приписів ст.74 ГПК України апелянтом не доведено обставин, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору. Отже, заявником апеляційної скарги не подано жодних належних доказів на підтвердження перебування його у скрутному матеріальному становищі, яке унеможливлює сплату останнім судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі.

Відтак, наведені апелянтом обставини не мають характеру виключних, що свідчить про відсутність підстав для відстрочення скаржникові сплати судового збору.

З огляду на викладене, заява апелянта про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для прийняття апеляційної скарги до провадження та порушення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2021 у справі №910/6752/21 підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст.242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Слід зазначити, що згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у м. Києві у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2021 у справі №910/6752/21 повернути скаржнику.

3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи - копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Т.І. Разіна

Ю.Б. Михальська