ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2021 Справа № 914/1821/21

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Бернацької Л.В., розглянувши справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця Васильєвої Олени Володимирівни, с. Деревач, Пустомитівський район, Львівська область,

до відповідача: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів,

предмет позову: визнання недійсним рішення в частині задоволення акта про порушення від 21.12.2020 року, оформлене протоколом № 44/04 від 19.04.2021 року,

підстава позову: порушення правил складення акта, недоведеність причинно-наслідкового зв`язку між виявленими об`єктами та їх впливом на роботу лічильника,

за участю представників:

позивача: Квак Василь Миколайович - адвокат, ордер серії ЛВ №147236,

відповідача: Бандирський Андрій Стефанович - адвокат,

встановив:

у провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Фізичної особи - підприємця Васильєвої Олени Володимирівни до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз про визнання недійсним рішення в частині задоволення акта про порушення від 21.12.2020 року, оформлене протоколом № 44/04 від 19.04.2021 року.

Ухвалою суду від 19.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.08.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз про поновлення та/або продовження процесуального строку для подачі зустрічного позову та повернуто зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз у справі № 914/1821/21 з додатками заявнику.

Відводів складу суду сторонами не заявлено.

13.08.2021 відповідачем подано відзив на позовну заяву із клопотанням про поновлення пропущеного строку на його подання.

13.10.2021 від позивача надійшло клопотання про виклик і допит у судовому засіданні експерта Львівського НДІСЕ Щукіна О.Ю. щодо наданих ним висновків експертиз, висновки по яких від 16.03.2021 року та від 17.03.2021 року наявні у матеріалах справи № 914/1821/21. Ухвалою суду від 20.10.2021 задоволено клопотання позивача та викликано експерта в судове засідання 17.11.2021.

02.11.2021 до суду надійшов лист Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 27.10.2021 стосовно неможливості забезпечення явки експерта Щукіна О.Ю. на виклик суду у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці.

У судовому засіданні 17.11.2021 представник позивача не підтримував клопотання про виклик експерта. Натомість представником відповідача заявлено усне клопотання про виклик судового експерта в наступне судове засідання, оскільки необхідність виклику експерта встановлена в попередньому судовому засіданні та останньому судовому рішенні про задоволення клопотання позивача про виклик експерта.

Розглянувши усно заявлене клопотання відповідача, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає клопотання обґрунтованим і зазначає таке.

Як було встановлено в попередньому судовому засіданні та відображено в ухвалі суду від 20.10.2021, заявник зазначає, що сторонами по-різному трактуються висновки експертизи, і зокрема, питання можливості втручання у роботу газового лічильника без пошкодження пломб. Оскільки висновки у обох експертизах були надані одним і тим же експертом Львівського НДІСЕ Щукіним О.Ю., то існує необхідність у виклику та допиту у суді експерта Щукіна О.Ю.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконуючи завдання підготовчого провадження та готуючи справу до розгляду по суті, судом за клопотанням позивача з`ясовано та встановлено необхідність виклику експерта в судове засідання для з`ясування неоднозначних питань і трактувань висновків. Тому одна лише неявка експерта в дане судове зсідання не спростовує та не нівелює висновків, наведених у попередній ухвалі суду, явка експерта залиється необхідною та важливою для вирішення спору в даній справі.

Так, відповідно до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

У підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста (п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Ст. 210 Господарського процесуального кодексу України, якою регламентовано дослідження доказів, передбачено, що учасники справи можуть давати свої пояснення з приводу письмових, речових та електронних доказів або протоколів їх огляду, ставити питання експертам. Першою ставить питання особа, за клопотанням якої було викликано експерта.

Тобто, експерт надає пояснення стосовно складених ним експертних висновків на стадії розгляду справи по суті, зокрема, на стадії дослідження доказів.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи наведене, з метою надання учасникам справи можливості реалізувати своє право ставити питання експерту, навести власні міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, необхідність отримання від експерта додаткових пояснень щодо наданих ним висновків за результатами експертиз від 16 та від 17 березня 2021 року, суд вважає за доцільне задовольнити усне клопотання Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, яке фактично є аналогічним із заявленим раніше заявленим Фізичною особою - підприємцем Васильєвою Оленою Володимирівною клопотанням про виклик експерта в судове засідання для надання ним пояснень.

Разом з тим, враховуючи, що експерту необхідно забезпечити явку в судове засідання для розгляду справи по суті, а також враховуючи відсутність будь-яких інших невирішених клопотань, відсутність у сторін наміру подавати додаткові клопотання, вирішення яких допускається на стадії підготовчого провадження, а також враховуючи відсутність у представників сторін заперечень стосовно закриття підготовчого провадження, суд зазначає про доцільність закриття підготовчого провадження у даній справі та призначення її до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 42, 98, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 914/1821/21.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 01.12.2021 р. о 16:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

3. Явка представників сторін у судове засідання визнається обов`язковою.

4. Усне клопотання відповідача про виклик експерта задовольнити.

5. Викликати в судове засідання, яке відбудеться 01.12.2021 о 16:00 год. судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Щукіна О.Ю.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та окремо від рішення не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 19.11.2021.

Суддя Матвіїв Р.І.