ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відмову у продовженні строку

17 листопада 2021 року Справа № 915/1415/21

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М., розглянувши заяву Миколаївського національного аграрного університету, про продовження строку на подання зустрічної позовної заяви

За позовом: Миколаївського національного аграрного університету,

54020, вул. Георгія Гонгадзе, буд. 9, м. Миколаїв;

до товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМГАЗ СІТІ,

04080, вул. Новокостянтинівська, 13/10, оф. 204-А, м. Київ, електронна адреса: ;

про стягнення збитків у розмірі 73828 грн. 07 коп. та розірвання договору №1-ПГС на постачання природного газу для потреб побутових споживачів від 18.05.2021,.-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ПРОМГАЗ СІТІ звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Миколаївського національного аграрного університету (далі-Університет) про розірвання договору №1-ПГС на постачання природного газу для потреб побутових споживачів від 18.05.2021, посилаючись на зміну істотних умов, а саме підвищення цін на газ більше ніж на 39 %, що позбавило ТОВ ПРОМГАЗ СІТІ економічної заінтересованості у виконанні договору від 18.05.2021 №1-ПГС на постачання природного газу для потреб побутових споживачів (далі-договір).

ТОВ ПРОМГАЗ СІТІ також просить суд про стягнення з Університету грошових коштів на відшкодування судових витрат.

За такими вимогами ухвалою суду від 23.10.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.11.2021, у цей день підготовче засідання відкладено на 30.11.2021 року о 10 год 40 хв.

15.11.2021 року до господарського суду від позивача надійшла зустрічна позовна заява Університету до ТОВ ПРОМГАЗ СІТІ про стягнення збитків у розмірі 73828 грн. 07 коп. та розірвання договору №1-ПГС на постачання природного газу для потреб побутових споживачів від 18.05.2021.

Крім того, 15.11.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання зустрічної позовної заяви по справі №915/1415/21, з посиланням на те, що Університетом укладено договір на представництво у даній справі, а тому необхідний був час для ознайомлення та подання зустрічної позовної заяви, а також необхідний був час для оплати судового збору.

Розглянувши вказану заяву про продовження процесуального строку, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні, з наступних підстав.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Відповідно до ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як випливає з поданого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку позивач за зустрічним позовом, як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку, посилається на укладення договору з представником, та у зв`язку з цим необхідний був час для ознайомлення та подання зустрічної позовної заяви у даній справі, а також необхідний був час для оплати судового збору.

Втім, зазначені обставини, жодним чином не доводять неможливість подання Університетом зустрічної позовної заяви у строк визначений вимогами ГПК України, до того ж, вказані Університетом обставини не свідчать про наявність об`єктивних обставин, які унеможливлювали своєчасне подання ним вказаного вище зустрічного позову у справі з причин, що об`єктивно не залежали від Миколаївського національного аграрного університету.

Таким чином, університет не був позбавлений можливості реалізувати свої права щодо подання зустрічної позовної заяви, у строк визначений процесуальним законом, а тому у задоволенні заяви про продовження процесуального строку належить відмовити.

Керуючись ст.cт.119,169, 234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Миколаївського національного аграрного університету продовження строку для подання зустрічної позовної заяви по справі №915/1415/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя С.М.Коваль