ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 справа № 914/2623/21

за позовом: Державного дендрологічного парку Олександрія НАН України, м. Біла Церква, Київська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кондор Логістик, м. Львів

про стягнення заборгованості в сумі 48 347,00грн.

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Побігайленко Ю.Б.-В.

Представники:

Від позивача: П`ятецький Сергій Володимирович представник;

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Державного дендрологічного парку Олександрія НАН України, м. Біла Церква, Київська обл. до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Кондор Логістик, м. Львів про стягнення заборгованості в сумі 48 347,00грн., з якої 37 362,00грн. основний борг, 8 369,22грн. пеня, 2 615,38грн. штраф.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.09.2021р. позов залишено без руху, позивачу встановлено строк для виправлення виявлених недоліків.

13.09.2021 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків за вх.№21132/21 відповідно до якої позивачем усунуто недоліки позовної заяви та подано докази надіслання її відповідачу.

Ухвалою суду від 20.09.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи по суті призначено на 21.10.21 о 10:00 год.

12.10.2021р. на поштову адресу суду від представника Державного дендрологічного парку Олександрія НАН України поступило клопотання за вх.№23787/21 в якому представник просить проводити судове засідання у справі 914/2623/21, призначене на 21.10.2021 року на 10год. 00хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 13.10.2021 року в задоволенні клопотання представника Державного дендрологічного парку Олександрія НАН України за вх.№23787/21 про проведення судового засідання, призначеного на 21.10.2021 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів, відмовлено.

20.10.2021 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява за вх.№24352/21 про розгляд справи без участі позивача, оскільки представник у даній справі бере участь у іншій справі та в даній заяві позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Ухвалою суду від 21.10.2021 року розгляд справи по суті відкладено на 12.11.2021 р. на 09:40 год.

25.10.2021 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання за вх.№24969/21 про проведення судового засідання 12.11.2021 року о 09год. 40хв. в режимі відеоконференції за допомогою системи "EаsyCon".

Ухвалою суду від 25.10.2021 року клопотання представника позивача - Державного дендрологічного парку Олександрія НАН України (вх.№24969/21 від 25.10.2021р.) про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задоволено та Забезпечити участь представника позивача - Державного дендрологічного парку Олександрія НАН України в судовому засіданні у справі №914/2623/21, призначеному на 12.11.2021 р. о 09:40 год. в режимі відеоконференції за допомогою системи "EаsyCon".

В судове засідання 12.11.2021 року, яке проводиться в режимі відеоконференції з представником позивача, позивач явку уповноваженого представника забезпечив, підтримав позовні вимоги та просить позов задоволити.

11.11.2021 року від представника відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання за вх.№26700/21 про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 12.11.2021 року відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, суд належним чином та завчасно (29.10.2021 року) повідомив відповідача про день та час розгляду справи, про що свідчить список розсилки поштової кореспонденції, жодних заяв чи відзиву від відповідача станом нас розгляду справи не надходило.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвали суду надіслані учасникам справи за адресами, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та адресами, яка вказана позивачем у позовній заяві.

Крім того, процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.

Таким чином, судом було вчинено всіх можливі за даних обставин дії щодо належного повідомлення відповідача про розглядуваний спір. Одночасно, суд зазначає, що відповідачу відомо про розглядуваний спір, оскільки від нього на адресу суду надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Зважаючи на зазначене, учасники справи належним чином були повідомлені про судовий процес.

Отже, в матеріалах справи достатньо доказів для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення.

З урахуванням того, що розгляд справи відбувається за правилами загального позовного провадження, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву, в суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, які передбачені статтями 202, 216 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Аргументи позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.09.2020 року між Державним дендрологічним парком «Олександрія» НАН України (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» (постачальник) за результатами проведеної тендерної закупівлі укладено договір поставки нафтопродуктів №21, відповідно до умов п.1.1. якого постачальник зобов`язався протягом 2020 року передати (поставити) покупцю товар: код ДК 021:2015 - 09130000-9 - нафта і дистиляти (дизельне пальне, Бензин А-92) по бланках внутрішнього обігу (надалі - талони/картки/скретч-картки), в асортименті, кількості і за цінами, зазначеними у цьому Договорі та специфікації до нього, а покупець - прийняти і оплатити такий товар.

Відповідно до специфікації до Договору, що міститься в Додатку №1 до Договору, що міститься в додатку №1 до Договору, сторони узгодили асортимент, кількість та якість товару, а саме: дизельне пальне у кількості 2000 літрів за ціною 19,98грн. на суму 39 960,00грн.; бензин А-92 у кількості 2000 літрів за ціною 19,98грн. на суму 39 960,00грн.

Станом на 26.08.2021 Відповідач не поставив Позивачу відповідно до умов Договору дизельне пальне в кількості 970 літрів на загальну суму 19 380, 60 грн. та бензин А-92 в кількості 900 літрів на загальну суму 17 982,00 грн., що разом складає 37 362, 60 грн. та підтверджується наданим позивачем інвентаризаційний опис запасів палива, придбаного у відповідача, які обліковуються позивачем за період з 01.02.2021 року по 01.08.2021 року.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо поставки оплаченого позивачем товару, порушення строків поставки товару та поставку товару в недостатній кількості, позивач просить стягнути з відповідача, згідно прохальної частини позовної заяви пеню за 224 дні прострочення постачання товару за Договором у сумі 8 369,22 грн, та штраф у розмірі 2 615,38 грн.

Аргументи відповідача.

Вимог ухвали суду не виконав, проти позову в установленому порядку не заперечив. Тому суд розглянув справу без участі представника відповідача та його відзиву на позов, за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини справи.

Предметом доказування є обставини з яким пов`язує факт укладення договору поставки, його неналежне виконання в частині непоставки товару, застосування за прострочення виконання грошового зобов`язання (за неналежне виконання) нарахування пені та штрафу у спосіб визначеним договором.

21.09.2020 року між Державним дендрологічним парком «Олександрія» НАН України (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» (постачальник) за результатами проведеної тендерної закупівлі укладено договір поставки нафтопродуктів №21.

Відповідно до умов п.1.1. Договору постачальник зобов`язався протягом 2020 року передати (поставити) покупцю товар: код ДК 021:2015 - 09130000-9 - нафта і дистиляти (дизельне пальне, Бензин А-92) по бланках внутрішнього обігу (надалі - талони/картки/скретч-картки), в асортименті, кількості і за цінами, зазначеними у цьому Договорі та специфікації до нього, а покупець - прийняти і оплатити такий товар.

Відповідно до специфікації до Договору, що міститься в Додатку №1 до Договору, що міститься в додатку №1 до Договору, сторони узгодили асортимент, кількість та якість товару, а саме: дизельне пальне у кількості 2000 літрів за ціною 19,98грн. на суму 39 960,00грн.; бензин А-92 у кількості 2000 літрів за ціною 19,98грн. на суму 39 960,00грн.

Згідно п.3.1. Договору ціна Договору становить 79 920,00 грн. з врахуванням ПДВ в сумі 13 320,00 грн.

Відповідно до п.10.1. Договору цей Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2020 року, а в частині оплати і поставки товару - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до п.5.4. Договору передача товару здійснюється покупцю цілодобово по талонах постачальника, що є підставою для відвантаження товару з АЗС, які обслуговують талони постачальника. При цьому постачальник зобов`язується відвантажити товар одразу після пред`явлення представником покупця талонів.

Оплата товару згідно Договору була здійснена на підставі видаткової накладної №210920/2 від 21 вересня 2020 року на суму 79 920,00грн., - що підтверджується випискою Державної казначейської служби України від 24.09.2020 рік.

На підставі Акту приймання-передачі паливних карток на пальне від 21 вересня 2020 року, згідно видаткової накладної №210920/2 від 21 вересня 2020 року, Відповідач передав Позивачу паливні картки у кількості 80 штук на загальний літраж палива в кількості 4000 літрів, з яких 40 карток на дизельне пальне в кількості 2000 літрів та 40 карток на бензин А-92 в кількості 2000 літрів.

Відповідно до п.5.5. Договору обов`язок постачальника поставити товар вважається виконаним з моменту обміну усіх талонів покупця на товар в кількості і асортименті, вказаних у цих талонах.

Станом на 15.01.2021 постачання товару за Договором на підставі карток було припинено, картки було заблоковано.

Листом від 09.02.2021 за №1129 Відповідач повідомив Позивача, що неможливість отримання палива на автозаправних станціях пов`язана з наявністю технічного збою в роботі сервера, що здійснює зв`язок, облік та видачу палива на АЗС.

Листом від 04.03.2021 за №1351 Відповідач просив Позивача продовжити строк дії Договору та строк виконання зобов`язань щодо передачі товару за Договором до 31.12.2021 року, у зв`язку з об`єктивними обставинами, що спричиняють таке продовження.

Отже, станом на 26.08.2021 Відповідач не поставив Позивачу відповідно до умов Договору дизельне пальне в кількості 970 літрів на загальну суму 19 380, 60 грн. та бензин А-92 в кількості 900 літрів на загальну суму 17 982,00 грн., що разом складає 37 362, 60 грн. та підтверджується наданим позивачем інвентаризаційний опис запасів палива, придбаного у відповідача, які обліковуються позивачем за період з 01.02.2021 року по 01.08.2021 року.

Відповідно до п.7.4.2. Договору за порушення постачальником строків постачання товару сплачується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товару, по якому допущено прострочення постачання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо поставки оплаченого позивачем товару, порушення строків поставки товару та поставку товару в недостатній кількості, позивач просить стягнути з відповідача, згідно прохальної частини позовної заяви пеню за 224 дні прострочення постачання товару за Договором у сумі 8 369,22 грн, та штраф у розмірі 2 615,38 грн.

Норми права та висновки суду.

Як передбачено статтею 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини з поставки товару на підставі укладеного договору в силу статті 11 Цивільного кодексу України.

Частинами першою та другою статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього грошову суму.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Як встановлено судом, умовами п.5.4. Договору передача товару здійснюється покупцю цілодобово по талонах постачальника, що є підставою для відвантаження товару з АЗС, які обслуговують талони постачальника. При цьому постачальник зобов`язується відвантажити товар одразу після пред`явлення представником покупця талонів. Оплата товару згідно Договору була здійснена на підставі видаткової накладної №210920/2 від 21 вересня 2020 року на суму 79 920,00грн.

Таким чином, факт підписання сторонами видаткової накладної №210920/2 від 21.09.2020 року по договору поставки нафтопродуктів №21 від 21.09.2020 року на суму 79 920,00грн. з ПДВ, не свідчив про факт передачі товару позивачу, а лише підтверджував факт передачі скретч-карток/талонів, які надавали позивачу право на отримання відповідної кількості товару у майбутньому.

Водночас, як зазначено позивачем, підтверджується матеріалами справи, не спростовано відповідачем, останнім не передано позивачу замовлений та оплачений товар за договором поставки нафтопродуктів №21 від 21.09.2020 року: дизельне пальне в кількості 970 літрів на загальну суму 19 380, 60 грн. та бензин А-92 в кількості 900 літрів на загальну суму 17 982,00 грн., що разом складає 37 362, 60 грн.

Відповідно до матеріалів справи, відповідач своїми листами від 09.02.2021 за №1129, від 04.03.2021 за №1351 повідомляв позивача визнавав факт непоставки пального, пояснюючи, що відмова у реалізації пального відбувається по причині технічних проблем на сервісі.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ч. 3 ст. 612 ЦК України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов`язання боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення суми сплачених коштів.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 37 362,60грн. за договором поставки нафтопродуктів №21 від 21.09.2020 року є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення та підтверджується матеріалами справи.

Щодо стягнення пені та штрафу

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 та ч. 1 ст. 218 ГК України).

У зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем свого обов`язку щодо поставки оплаченого позивачем товару, порушення строків поставки товару та поставку товару в недостатній кількості, Позивач просить стягнути з відповідача, згідно прохальної частини позовної заяви пеню за 224 дні прострочення постачання товару за Договором у сумі 8 369,22 грн., та штраф у розмірі 2 615,38 грн.

Одним із видів господарських санкцій згідно з ч. 2 ст. 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Розмір штрафних санкцій відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Такий вид забезпечення виконання зобов`язання як пеня та її розмір встановлено ч. 3 ст. 549 ЦК України, ч. 6 ст. 231 ГК України, статтями 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань та ч. 6 ст. 232 ГК України.

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною 4 ст. 231 ГК України.

Відповідно до п.7.4.2. Договору за порушення постачальником строків постачання товару сплачується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товару, по якому допущено прострочення постачання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачено частиною 2 ст. 231 ГК України.

В інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить ст. 61 Конституції України, оскільки згідно зі ст. 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до ст. 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (ч. 5 ст. 253 ЦК України)

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України передбачено період часу, за який нараховується пеня, і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконано; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається із дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконано, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.

Відповідно до матеріалів справи, листом від 09.02.2021 за №1129 Відповідач повідомив Позивача, що неможливість отримання палива на автозаправних станціях пов`язана з наявністю технічного збою в роботі сервера, що здійснює зв`язок, облік та видачу палива на АЗС. Даний лист відповідача датований 09.02.2021 року, який знаходиться в матеріалах справи. Відтак, строк з якого повинно відбуватися нарахування пені настає у позивача з 10.02.2021 року.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 12.03.2020 у справі № 907/65/18, від 07.06.2019 у справі №910/23911/16 та від 22.08.2019 у справі №914/508/17.

Щодо нарахування Позивачем пені у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, то суд зазначає, що статтями 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» визначено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відтак, суд перевіривши наданий Позивачем розрахунок пені та штрафу, перевіривши періоди нарахування пені, які зазначені неправильно, з врахуванням вимог ст. 232 ГК України, здійснивши перевірку нарахування пені та штрафу, з врахуванням Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», та згідно ч. 6 ст. 232 ГК України, прийшов до висновку, що стягненню підлягає пеня в розмірі 2919,40грн. та штраф в розмірі 2615,38грн., а в задоволенні решти пені слід відмовити.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідач не спростував доводів щодо існування простроченої заборгованості, а суд не виявив на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, відтак вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а стягненню підлягають: основний борг у розмірі 37 362,60грн., 2 919,40грн.- пені, 2 615,38грн. штрафу, а в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2270,00грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 2014,12грн.

Керуючись статтями 2, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 231, 236, 237, 238, 239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Кондор Логістик (79044, м. Львів, вул. Єфремова, буд. 84, кв. 1Б, ідентифікаційний код 39046990) на користь Державного дендрологічного парку Олександрія НАН України (09113, Київська обл., м. Біла Церква-13, ) 37 362,60грн. основного боргу, 2 919,40грн. пені, 2 615,38грн. штрафу та 2014,12грн. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 17.11.2021р.

Суддя Коссак С.М.