ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

16 листопада 2021 року м. ХарківСправа № 922/1708/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи у порядку загального позовного провадження

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, 61057, м. Харків, майдан Театральний, буд.1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорєв", 61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 98
про розірвання договору.
та за позовом 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Маре Груп", 04111, м. Київ, вул. Щербаківського Данила, буд. 72, оф. 82

до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, 61057, м. Харків, майдан Театральний, буд. 1

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорєв", 61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 98

про переведення прав та обов`язків покупця

за участю представниківсторін:

позивача: Мамедова Н.Т., самопредставництво;

відповідача: не з`явився;

3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Маре Груп": Костиря Г.А., ордер серія АХ №1006325 від 02.09.2020 року.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорєв" про розірвання договору купівлі - продажу об`єкта малої приватизації - Державне підприємство "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування", що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Московський, буд. 151 від 27.05.2019 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хорєв", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Луценко В.С., що зареєстрований у реєстрі за № 1437. Також до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 2 270, 00 грн.

Ухвалою суду від 09.08.2021 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маре Груп" (вх. № 18216 від 04.08.2021 року). Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Маре Груп" пропущений процесуальний строк на вступ у справу № 922/1708/21 у якості 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Маре Груп" до участі у справі № 922/1708/21 у якості 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Прийнято до спільного розгляду у справі № 922/1708/21 позовну заяву (вх. № 18237 від 04.08.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Маре Груп" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорєв" про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі - продажу об`єкта приватизації Державне підприємство "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування", що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Московський, буд. 151 від 27.05.2019 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хорєв", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Луценко В.С., що зареєстрований у реєстрі за № 1437. Розгляд справи № 922/1708/21 розпочато спочатку. Призначено підготовче засідання у справі № 922/1708/21 на "02" вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 07.10.2021 року відмовлено у задоволенні заяви вх. № 23611 від 06.10.2021 року. Продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів. Закрито підготовче засідання у справі. Призначено справу до розгляду по суті на 19 жовтня 2021 р.

Ухвалою суду від 19.10.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом з розгляду справи по суті оголошено перерву до "16" листопада 2021 р.

02.11.2021 року від 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Маре Груп" через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 25693) про зупинення провадження у справі.

16.11.2021 року від 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Маре Груп" через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 26988) про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні 16.11.2021 року, судом поставлено на обговорення вищезазначені клопотання.

Присутній у судовому засіданні представник 3-ї особи попросив суд, надати останньому час для направлення вищезазначених клопотань на адресу інших учасників справи.

Ухвалою суду від 16.11.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом з розгляду справи по суті оголошено перерву до "16" листопада 2021 року до 14:00 год.

16.11.2021 року від 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Маре Груп" через канцелярію суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 16.11.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом вищевказані документи долучено до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні представник позивача надав усні заперечення проти клопотань 3-ї особи та просив суд відмовити у їх задоволенні.

Присутній у судовому засіданні представник 3-ї особи просив суд, задовольнити надані до суду клопотання про зупинення провадження у справі та про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи та надане Товариством з обмеженою відповідальністю "Маре Груп" клопотання (вх. № 25693 від 02.11.2021 року) про зупинення провадження у справі, зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 07.10.2021 року закрито підготовче засідання у справі. Призначено справу до розгляду по суті на 19 жовтня 2021 р.

Відповідно до вимог пункту 3 статті 195 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Пунктами 1-3 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

З огляду на вищевикладені норми та вимоги статті 195 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у задоволенні клопотання (вх. № 25693 від 02.11.2021 року) 3-ї особи про зупинення провадження у справі № 922/1708/21 у зв`язку із тим, що розгляд справи по суті розпочато 19.10.2021 року. Крім того, відсутні обставини, що визначені пунктами 1-3 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України та пунктом 1 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у клопотанні (вх. № 25693 від 02.11.2021 року) Товариством з обмеженою відповідальністю "Маре Груп" про зупинення провадження у справі.

Суд дослідивши матеріали справи та надане Товариством з обмеженою відповідальністю "Маре Груп" клопотання (вх. № 26988 від 16.11.2021 року) про залишення позову без розгляду, зазначає наступне.

В обґрунтування наданого до суду клопотання (вх. № 26988 від 16.11.2021 року) про залишення позову без розгляду, заявник зазначає, що ухвалою суду від 15.06.2021 року у справі № 922/1708/21 судом (за клопотанням позивача) було замінено сторону позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях на його правонаступника Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області. Також зазначає, що вищезазначена ухвала мотивована тим, що відповідно до наказів Фонду державного майна від 12.05.2021 року 3 774 "Про виділ Регіонального відділення фонду державного майна України", було утворено нову юридичну особу - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, шляхом виділу частини майна, прав та обов`язків Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області зареєстроване як юридична особа з 14.05.2021 року. Згідно акту приймання - передачі справ (документів) від однієї установи до іншої від 17.05.2021 ркоу № 1, матеріали справи № 922/1708/21 були передані до Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

Також зазначає, що суд погоджуючись із клопотанням позивача та замінюючи первісного позивача на його правонаступника, послався на приписи частити 1 статті 104 ЦК України якою передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. У зв`язку із чим, на думку заявника. застосуванню підлягає саме стаття 109 Цивільного кодексу України.

Тому, за твердженнями останнього, та відповідно до наданих до матеріалів справи документів на підтвердження правонаступництва, позивачем не надано розподільчого балансу, а наданий лише ат приймання - передачі судових справи до числа яких відноситься і дана справа.

У зв`язку із чим, на думку заявника, відсутність розподільчого балансу при виділення юридичної особи, як того вимагає стаття 109 Цивільного кодексу України позбавляє позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними

правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, згідно вимог частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до вимог частин 1, 5-6 статті 44 Господарського процесуального кодексу України усі фізичні і юридичні особи здатні мати процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, боржника (процесуальна правоздатність). Юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника. Юридична особа може набувати процесуальних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників у випадках, коли відповідно до закону чи установчого документа така юридична особа набуває та здійснює права, а також несе обов`язки через своїх учасників.

Суд не приймає вищевикладені у клопотанні (вх. № 26988 від 16.11.2021 року) посилання Товариства з обмеженою відповідальністю "Маре Груп", оскільки останнім не надано до суду жодного доказу у підтвердження викладених у клопотання обставин, та викладені у клопотанні обставини, ґрунтуються на довільному тлумаченні норм права.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що самі лише посилання у наданому до суду клопотанні (вх. № 26988 від 16.11.2021 року) без надання належних та допустимих доказів у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути підставою для залишення позову без розгляду.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи № 922/1708/21 ухвалою суду від 15.06.2021 року задоволено заяву (вх. № 13029 від 03.06.2021 року) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про заміну позивача у справі правонаступником. Замінено сторону позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях у справі № 922/1272/21 на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (т. 1, а.с. 91-94).

Дана ухвала суду від 15.06.2021 року набрала законної сили 15.06.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у клопотанні (вх. № 26988 від 16.11.2021 року) Товариством з обмеженою відповідальністю "Маре Груп" про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 13, 42, 44, 46, 195, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання (вх. № 25693 від 02.11.2021 року) 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Маре Груп" про зупинення провадження у справі відмовити.

У задоволенні клопотання (вх. № 26988 від 16.11.2021 року) 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Маре Груп" про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 16 листопада 2021 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду безпосередньо подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 17 листопада 2021 року

Суддя О.О. Ємельянова