ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"11" листопада 2021 р. Справа №914/379/21
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді МАТУЩАКА О.
суддів БОНК Т.
ЯКІМЕЦЬ Г.
за участю секретаря судового засідання ГУЛИК Н.
За участю представників учасників у справі від:
від позивача Коваль О.В. (адвокат);
від відповідача-1,2 - Піскун А.Й. (діє в порядку самопредставництва);
від третьої особи Чижович І.З. (діє в порядку самопредставництва)
розглянувши апеляційні скарги: 1) Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради б/н б/д (вх. ЗАГС №01-05/2850/21 від 20.08.2021)
2) Територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради б/н від 25.08.2021 (вх.ЗАГС №01-05/2887/21 від 26.08.2021)
на рішення Господарського суду Львівської області від 26.07.2021, повне рішення - 29.07.2021 (суддя Горецька З.В.)
у справі №914/379/21
за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Наша хата, м.Львів
до відповідачів: 1) Територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради, м. Львів
2) Виконавчий комітет Львівської міської ради, м.Львів
за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на
стороні відповідачів: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів
про скасування державної реєстрації, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 розгляд апеляційних скарг Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради б/н від 25.08.2021 відкладено на 11.11.2021.
11.11.2021 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзивів на апеляційні скарги.
11.11.2021 в судове засідання з`явилися представники позивача, відповідачів-1, 2 та третьої особи.
Судова колегія, розглянувши подане позивачем клопотання, зазначає наступне. Відповідно до п. 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Отже, враховуючи неподання представником позивача відзивів на апеляційні скарги разом з заявою про поновлення процесуального строку, суд апеляційної інстанції дійшов сисновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.
У судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
Згідно із ч.ч. 1-5, 8 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
За змістом ч. 3 ст. 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Враховуючи зазначене, а також те, що докази, які позивач просить долучити до матеріалів справи, не були предметом розгляду в суді першої інстанції, а позивачем не обґрунтована неможливість подання таких до суду першої інстанції чи під час вчинення підготовчих дій судом апеляційної інстанції, колегія суддів, враховуючи положення ч. 2 ст. 207 ГПК України, дійшла висновку про залишення заявленого клопотання без розгляду.
Необхідно зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
Заслухавши пояснення представників, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи, судова колегія дійшла до висновку про оголошення перерви в розгляді справи поза межами процесуального строку, визначеного ст.273 ГПК України.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 216, 234, 273 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на подання відзивів на апеляційні скарги.
2. Оголосити перерву в розгляді справи № 914/379/21 до 09.12.2021 о 12 год 20 хв., який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
3. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О. МАТУЩАК

Судді: Т. БОНК

Г. ЯКІМЕЦЬ