ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 року м.Дніпро Справа № 904/223/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антоніка С.Г. (доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Кутенкової Ольги Олександрівни на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2021 (повний текст додаткового рішення складено 02.09.2021) у справі №904/223/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛАН-ПРОМ", м.Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Кутенкова Ольга Олександрівна, м.Дніпро

про стягнення 27965,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛАН-ПРОМ" до Фізичної особи-підприємця Кутенкової Ольги Олександрівни задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кутенкова Ольга Олександрівна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛАН-ПРОМ" 22466,43 грн - борг за поставлений товар, 2323,54 грн - неустойка, 691,89 грн - інфляційні втрати, 543,42 грн - 3% річних та 2270,00 грн судового збору.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа-підприємець Кутенкова Ольга Олександрівна звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2021 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Постановою від 16.11.2021р. апеляційна скарга залишена без задоволення, а означене рішення суду залишено без змін.

Крім того, 12.08.2021 від ТОВ "ТАЛАН-ПРОМ" до господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Додатковим рішенням від 31.08.2021 року покладено витрати позивача на правничу допомогу на відповідача та стягнуто додатково з ФОП Кутенкова Ольга Олександрівна на користь ТОВ "ТАЛАН-ПРОМ" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00.

Ухвалюючи додаткове рішення, господарський суд послався на те, що факт надання правничих послуг підтверджено представником Позивача документально, пред`явлена Позивачем їхня вартість є співмірною із складністю справи та витраченим часом, а також на те, що з боку відповідача були відсутні заперечення щодо задоволення такої заяви.

Не погодившись з додатковим рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач, в якому просить додаткове рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Згідно ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційних скарг, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ТАЛАН-ПРОМ" року звернулося з позовом до ФОП Кутенкова Ольга Олександрівна, в якому просило стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 27965,30 грн, в тому числі 24406,45 грн - борг за поставлений товар, 2323,54 грн - неустойка, 691,89 грн - інфляційні втрати, 543,42 грн - 3% річних.

В подальшому від ТОВ "ТАЛАН-ПРОМ" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За частиною першою статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч.1, 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 126).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126).

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом, 05.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАЛАН-ПРОМ" та ОСОБА_1 укладено Договір про надання правової допомоги (далі-Договір) (арк.с. 149-151).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Адвокат за завданням Клієнта зобов`язується здійснити представництво останнього у справі № 904/223/21 за позовом товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛАН-ПРОМ» до фізичної особи - підприємця Кутенкової Ольги Олександрівни про стягнення заборгованості за поставлений товар за договором поставки №01/03-20 від 01.03.2020, та надати інші види правової допомоги, в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги, у порядку та строки, передбачені цим Договором.

1.2. Адвокат відповідно до цього Договору надає такі основні види правової допомоги (далі - Правова допомога):

1.2.1. здійснює представництво інтересів Клієнта в господарських судах всіх інстанцій, в т.ч. у Верховному Суді, в якості позивача, відповідача, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, або яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, стягувача, заінтересованої особи, з усіма правами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України; в усіх установах, підприємствах, організаціях будь-якої підпорядкованості та форми власності, в органах виконавчої влади та органах місцевого самоврядування, в будь-яких державних та правоохоронних органах (органах поліції, прокуратури, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури), органах виконавчої служби, перед усіма фізичними та юридичними особами з питань, пов`язаних із завданням, зазначеним в п.1.1 цього Договору.

1.2.2. складає процесуальні та інші документи, необхідні для виконання завдання, зазначеного в п.1.1 цього Договору.

1.2.3. надає правову інформацію, консультації та роз`яснення з правових питань, що виникають під час виконання зобов`язань, передбачених в п.1.2. цього Договору

1.2.4. вчиняє дії, направлені на виконання, в т.ч. примусове, рішення суду;

1.2.5. здійснює за погодженням з Клієнтом інші види діяльності, які не суперечать чинному законодавству України.

1.3. Будь-які побажання, прохання або вказівки Клієнта, спрямовані на порушення закону, або суперечитимуть моральним засадам суспільства, не можуть бути виконані Адвокатом.

3.1. За правову допомогу, передбачену в п. 1.2. Договору, Клієнт сплачує Виконавцю винагороду (гонорар). Розмір винагороди Адвоката визначається Сторонами в додатках до цього Договору.

Розмір винагороди може бути змінено за згодою Сторін.

В разі виникнення особливих по складності доручень Клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи Адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання), розмір винагороди може бути збільшено за взаємною домовленістю. Не погодження Клієнтом розміру винагороди при наданні доручення Адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови Адвоката від прийняття доручення Клієнта або розірвання цього Договору на вимогу Адвоката.

3.2. На визначення розміру винагороди впливають обсяг документів та інформації, зміст яких підлягає правовій оцінці, обсяг видів правової допомоги, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта, ступінь важкості справи, строки та результати вирішення спірних правовідносин. Обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру винагороди. Розмір винагороди не залежить від досягнення чи недосягнення Адвокатом позитивного результату, якого бажає Клієнт.

3.3. Сума Договору складається з суми винагороди за надану Адвокатом правову допомогу, визначену цим Договором та додатками до нього, протягом дії цього Договору.

3.4. Оплата винагороди здійснюється протягом 3 (трьох) календарних днів з дати отримання Акту приймання-передачі наданих послуг.

За погодженням Сторін Клієнт може здійснити попередню оплату правової допомоги.

6.1. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2021, але в будь-якому випадку, до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Додатком №1 до Договору про надання правової допомоги Клієнт та Адвокат визначили винагороду за надання правової допомоги (арк.с. 152).

На підтвердження надання послуг Адвокатом було надано наступні докази:

- акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання правової допомоги від 05.05.2021, в якому зазначено найменування правової допомоги - участь в судових засіданнях у справі №904/223/21 за позовом ТОВ «ТАЛАН-ПРОМ» до ФОП Кутенкової О.А. про стягнення заборгованості за поставлений товар за договором поставки №01/03-20 від 01.03.2020, які відбулися: 11.05.2021 о 10:00; 18.05.2021 о 09:30; 22.06.2021 о 09:30; 29.07.2021 о 10:00; 10.08.2021 о 10:00 - винагорода - 600 грн за 1 засідання. Загальний розмір винагороди за період, вказаний в п.1 цього Акту, становить 3000,00 грн без ПДВ;

- платіжне доручення №2313 від 10.08.2021 на суму 3000,00 грн, в призначенні платежу, якого зазначено: оплата за надання правової допомоги згідно рахунку №СФ-0000079 від 24.11.2020, без ПДВ;

- платіжне доручення №26247 від 19.01.2021 на суму 1500,00 грн, в призначенні платежу, якого зазначено: оплата за послуги надання правової допомоги (участь у судових засіданнях у справі №904/223/21) згідно рахунка №10/08-01 від 10.08.2021 без ПДВ.

Відтак, в даному випадку, матеріалами справи документально підтверджується надання Куценко Ю.М. позивачу правничої допомоги та оплату позивачем за цю правничу допомогу.

Розглянувши дані докази, колегія суддів зазначає, що заявлена сума є співмірною з наданими позивачу послугами, тому заява підлягає задоволенню.

При цьому, колегія суддів відзначає, що у розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (наведений правовий висновок викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Враховуючи, що клопотання відповідача про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу не надходило, обґрунтованих заперечень проти вартості послуг не надано, апеляційний суд визнає достатніми підстави для задоволення заяви ТОВ "ТАЛАН-ПРОМ" про стягнення з ФОП Кутенкова Ольга Олександрівна витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000, 00 грн..

За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Додаткове рішення суду слід залишити в силі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 276, 282 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кутенкової Ольги Олександрівни залишити без задоволення.

Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2021 у справі №904/223/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов