номер провадження справи 4/117/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 Справа № 908/2031/21

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Фізичної особи-підприємця Передерій Олександра Сергійовича, ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Комунального підприємства «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради, (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Набережна, буд. 15)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_2 )

про визнання протиправними дії та визнання укладеним договору

Суддя Зінченко Н.Г.

при секретарі судового засідання Тройно Т.В.

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи - не з`явився;

13.07.2021 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява б/н від 08.07.2021 (вх. № 2173/08-07/21 від 13.07.2021) Фізичної особи-підприємця Передерій Олександра Сергійовича, м. Енергодар Запорізької області до Комунального підприємства «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради, м. Енергодар Запорізької про визнання протиправними дій Комунального підприємства «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради щодо відмови в укладенні договору від 16.11.2020 про внесення змін і доповнень до договору оренди № 112 від 01.08.2019 та визнання укладеним з 16.11.2020 договору від 16.11.2020 про внесення змін і доповнень до договору оренди № 112 від 01.08.2019 в запропонованій позивачем редакції.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2020 справу № 908/2031/21 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.08.2021 після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2031/21 за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/117/21, підготовче засідання призначено на 03.09.2021.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/2031/21 до 01.11.2021, у зв`язку із нявкою в підготовче засідання представників сторін підготовче засідання відкладалося на 04.10.2021.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.10.2021 до участі у справі № 908/2031/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача залучений ОСОБА_1 , у зв`язку із неявкою сторін підготовче засідання відкладалося на 25.10.2021.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.10.2021 підготовче провадження у справі № 908/2031/20 закрито та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні 01.11.2021.

В судовому засіданні 01.11.2021 справу розглянуто та прийнято рішення.

Представники сторін і третьої особи в судове засідання 01.11.2021 не з`явилися, про поважність причин неявки суд завчасно не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання у справі № 908/2063/21 сторони і третя особа повідомлені належним чином у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на клопотання позивача, викладене за текстом позовної заяви, клопотання відповідача, викладене у відзиві на позовну заяву, та клопотання третьої особи, викладене в письмових поясненнях, про розгляд справи № 908/2063/21 за їх відсутністю, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вирішив за можливе розглядати справу по суті в судовому засіданні 01.11.2021 за відсутністю сторін і третьої особи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Заявлені позивачем вимоги викладені в позовній заяві та відповіді на відзив на позовну заяву і ґрунтуються на ст., ст. 11, 15, 16, 525, 598-609, 638, 640, 651, 653 ЦК України, ст., ст. 20, 179 ГК України. Позов мотивований наступними обставинами: 01.08.2019 між ФОП Тимошенко В.В. (Орендар) та КП «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради (Орендодавець) укладений договір оренди № 112, за яким ФОП Тимошенко В.В. прийняв в тимчасове платне володіння і користування нежитлове приміщення павільйону № 2, загальною площею 193,30 кв.м., розташоване за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Набережна, буд. 3, для розміщення кафе, більярдного клубу, строком на 5 років. 11.11.2020 ФОП Тимошенко В.В. та ФОП Передерій О.С. звернулися до відповідача із спільною заявою про внесення змін до договору оренди № 112 від 01.08.2019 шляхом заміни з 16.11.2020 Орендаря за договором - ФОП Тимошенка В.В. - на нового орендаря - ФОП Передерія О.С. без зміни цільового використання орендованого приміщення та умов договору. В цей же день відповідач висловив згоду на внесення вказаних змін до договору оренди № 112 від 01.08.2019 та звернувся до Управління комунальної власності Енергодарської міської ради із заявою № 913/1 про погодження змін до умов договору оренди № 112 від 01.08.2019. Управління комунальної власності Енергодарської міської ради листом № 01-16/2574-03 від 12.11.2020 на адресу відповідача висловило згоду щодо внесення відповідних змін до зазначеного договору. 13.11.2020 наказом № 219-од відповідачем вирішено внести зміни до договору оренди № 112 від 01.08.2019. На підставі прийнятого рішення відповідачем був підготовлений проект договору від 16.11.2020 про внесення змін і доповнень до договору оренди № 112 від 01.08.2019 та супровідним листом за № 920/1 від 16.11.2020 направлений на адреси ФОП Тимошенка В.В. та ФОП Передерія О.С. В цей же день - 16.11.2020 - ФОП Тимошенко В.В. та ФОП Передерій О.С. підписали запропонований відповідачем проект договору без зауважень і заперечень. Таким чином, позивач вважає, що в день підписання договору про внесення змін і доповнень до договору оренди № 112 від 01.08.2019, тобто 16.11.2020, цей договір набрав законної сили, ФОП Тимошенко В.В. вибув з орендних правовідносин як Орендар, а позивач в якості Орендаря в ступив в орендні правовідносини з відповідачем. 30.11.2020 ФОП Тимошенко В.В. припинив підприємницьку діяльність за власним бажанням, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Не зважаючи на досягнення у визначеній законом формі згоди щодо внесення змін до договору оренди № 112 від 01.08.2019, листом № 1043 від 31.12.2020 відповідач відмовився від укладення договору про внесення зміні і доповнень від 16.11.2020 із посиланням на те, що 30.11.2020 первинним орендарем припинена підприємницька діяльність та, відповідно, відбулося припинення прав і обов`язків за договором оренди. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки виходячи з приписів ст., ст. 638, 651 ЦК України, згода щодо внесення змін до договору оренди № 112 від 01.08.2019 сторонами досягнута 16.11.2020 і цей же день є датою укладення договору про внесення змін і доповнень до договору оренди № 12 від 01.08.2019, а припинення ФОП Тимошенко В.В. підприємницької діяльності відбулося пізніше. Також, діюче законодавство України забороняє односторонню відмову від фактично укладеного договору. Крім того, припинення підприємницької діяльності не є підставою для припинення зобов`язань за договором оренди. З огляду на те, що відповідач не визнає прав позивача як орендаря за договором оренди № 112 від 01.08.2020, позивач просить суд позов задовольнити повністю, визнати протиправними дій відповідача щодо відмови в укладенні договору від 16.11.2020 про внесення змін і доповнень до договору оренди № 112 від 01.08.2019 та визнати укладеним з 16.11.2020 договір від 16.11.2020 про внесення змін і доповнень до договору оренди № 112 від 01.08.2019 в запропонованій позивачем редакції. Також позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 2270,00 грн. судового збору.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Заперечуючи проти заявлених вимог, відповідач зазначив, що не заперечує, що на етапі погодження істотних умов договору про внесення змін і доповнень до договору оренди № 112 від 01.08.2019 він не заперечував проти заміни Орендаря у договорі та підгодовував відповідний проект договору. Проте, відповідач зазначає, що свою згоду про внесення змін до договору оренди № 112 від 01.08.2019 Тимошенко В.В. (первинний Орендар) надав вже 09.12.2020, про що свідчить його лист від 08.12.2020 (вх. № 195-1 від 09.12.2020), тобто вже після припинення ним своєї підприємницької діяльності. За таких обставин відповідач вважає, що його дії у спірних правовідносинах є правомірними, а тому відсутні підстав для задоволення позовних вимог. На підставі зазначеного відповідач просить суд в задоволені позову відмовити повністю.

Третя особа в письмових поясненнях по суті спору повністю підтримала правову позицію позивача та просить суд позов задовольнити з підстав, наведених позивачем у позовній заяві. Також третя особа наполягає на тому, що запропонований відповідачем проект договору від 16.11.2020 про внесення змін і доповнень до договору оренди № 112 від 01.08.2019 ним та ФОП Передерій О.С. підписаний без зауважень і заперечень саме 16.11.2020. Крім того, як зазначає третя особа, при погоджені внесення змін до договору оренди № 112 від 01.08.2019 сторони домовилися про заміну сторони договору саме з 16.11.2020.

Відповідач в письмовій відповіді на пояснення третьої особи зазначив, що наведені позивачем та третьою особою документи і докази свідчать, що дійсно згода щодо внесення змін до договору оренди № 112 від 01.08.2020 в частині заміни сторони Орендаря досягнуту сторонами 16.11.2020, тобто до припинення первинним Орендарем підприємницької діяльності.

Розглянувши зібрані у справі письмові докази, суд

УСТАНОВИВ

01.08.2019 між Територіальною громадою міста Енергодара в особі Енергодарської міської ради в особі Комунального підприємства «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради (відповідач у справі, Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Тимошенком Володимиром Вікторовичем (Орендар) на підставі протоколу засідання комісії з розгляді заяв та звернень щодо оренди комунального майна № 4-19 від 12.06.2019 та наказу начальника Управління комунальної власності Енергодарської міської ради № 111 від 18.06.2019 укладений Договір оренди № 112 (далі за текстом - Договір), за умовами якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в тимчасове платне володіння і користування нежитлове приміщення павільйону № 2, загальною площею 193,30 кв.м., розташоване за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Набережна, буд. 3, яке знаходиться на балансі КП «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради, для розміщення кафе, більярдного клубу, строком на 5 років. (п. 1.1, 1.4, 2.1, 3.1, 3.2 Договору)

01.08.2019 Договір оренди № 112 від 01.08.2019 посвідчений приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Сірою І.Є. та зареєстрований в реєстрі за № 1715.

Право власності Територіальної громади міста Енергодара в особі Енергодарської міської ради на вказане нерухоме майно зареєстроване 16.06.2014 у встановленому законом порядку, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 6075718, реєстраційний номер: 25.

Докази, що спростовують ці обставини, в матеріалах цієї господарської справи відсутні та суду не надавались.

Як передбачено п. 2.12 Договору зміні і доповнення або розірвання цього Договору допускаються за взаємною згодою сторін. Зміни і доповнення, що пропонується внести, розглядаються протягом 20 днів з дати їх подання до розгляду іншою стороною.

Відповідно до п. 2.3 Договору одностороння відмова від договору оренди не допускається, за винятком випадків, передбачених законодавством і цим Договором.

Як свідчать матеріали справи, 11.11.2020 Фізична особа-підприємець Тимошенко Володимир Вікторович та Фізична особа-підприємець Передерій Олександра Сергійовича (позивач у справі) звернулися до відповідача із спільною заявою про внесення змін до Договору оренди № 112 від 01.08.2019 шляхом заміни з 16.11.2020 Орендаря за Договором - ФОП Тимошенка В.В. - на нового Орендаря - ФОП Передерія О.С. без зміни цільового використання орендованого приміщення та інших умов Договору.

Зазначена спільна Заява «Про внесення змін до договору» від 11.11.2020 зареєстрована в КП «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради за вх. № 468 11.11.2020.

В цей же день (11.1.2020) відповідач висловив свою згоду на внесення вказаних змін до Договору оренди № 112 від 01.08.2019 та звернувся до Управління комунальної власності Енергодарської міської ради із Заявою № 913/1 від 11.11.2020 «Про погодження заміні сторони за договором оренди від 01.08.2019 № 112», якою просив погодити зміни до умов Договору оренди № 112 від 01.08.2019 в частині заміни сторони Договору ФОП Тимошенка В.В на ФОП Передерія О.С. без зміни цільового призначення та умов Договору з переходом до нової сторони (ФОП Передерія О.С.) всіх прав, обов`язків та відповідальності Орендаря - ФОП Тимошенка В.В., передбачених умовами Договору оренди.

Зазначена Заява відповідача від 11.11.2020 № 913/1 зареєстрована в Управлінні комунальної власності Енергодарської міської ради за вх. № 4237/01-16 12.11.2020.

Управління комунальної власності Енергодарської міської ради листом № 01-16/2574-03 від 12.11.2020 адресованим відповідачу висловило згоду щодо внесення відповідних змін до Договору оренди № 112 від 01.08.2019.

13.11.2020 директором КП «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради підписаний наказ № 219-од «Про прийняття рішення щодо внесення змін до договору оренди комунального майна № 112 від 01.08.2019», яким відповідачем вирішено внести зміни до Договору оренди № 112 від 01.08.2019в частині заміни сторони Договору оренди з ФОП Тимошенка В.В. на ФОП Передерія О.С. без зміни цільового призначення та умов Договору з переходом до нової сторони (ФОП Передерія О.С.) всіх прав, обов`язків та відповідальності Орендаря - ФОП Тимошенка В.В., передбачених умовами Договору оренди.

На підставі прийнятого рішення відповідачем був підготовлений проект Договору від 16.11.2020 про внесення змін і доповнень до Договору оренди № 112 від 01.08.2019, який супровідним листом за № 920/1 від 16.11.2020 направлений на адреси ФОП Тимошенка В.В. та ФОП Передерія О.С.

В цей же день - 16.11.2020 - ФОП Тимошенко В.В. та ФОП Передерій О.С. підписали запропонований відповідачем проект Договору про внесення змін та доповнень без зауважень і заперечень.

30.11.2020 ФОП Тимошенко В.В. припинив підприємницьку діяльність за власним бажанням, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В подальшому, листом № 1043 від 31.12.2020, адресованим Тимошенко В.В., відповідач відмовився від укладення Договору про внесення зміні та доповнень від 16.11.2020 до Договору оренди № 112 від 01.08.2019 із посиланням на те, що 30.11.2020 первинним Орендарем припинена підприємницька діяльність та, відповідно, відбулося припинення його прав і обов`язків за Договором оренди.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що і позивач, і третя особа наполягають на тому, що запропонований відповідачем проект Договору від 16.11.2020 про внесення змін та доповнень до Договору оренди № 112 від 01.08.2019 ними підписаний без зауважень і заперечень саме 16.11.2020. Крім того, при погоджені внесення змін до Договору оренди № 112 від 01.08.2019 сторони домовилися про заміну сторони Договору саме з 16.11.2020.

Дії відповідача щодо безпідставної відмови від підписання Договору від 16.11.2020 про внесення змін та доповнень до Договору оренди № 112 від 01.08.2019 стали підставою для звернення позивача до суду з позовом у даній справі про визнання протиправними дій Комунального підприємства «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради щодо відмови в укладенні Договору від 16.11.2020 про внесення змін та доповнень до Договору оренди № 112 від 01.08.2019 та визнання укладеним з 16.11.2020 Договору від 16.11.2020 про внесення змін і доповнень до договору оренди № 112 від 01.08.2019 в запропонованій позивачем редакції, а саме:

«ДОГОВІР

про внесення змін та доповнень до договору оренди №112 від 01.08.2019 року

16 листопада 2020 року м. Енергодар

Територіальна громада міста Енергодар, в особі Енергодарської міської ради Запорізької області, ідентифікаційний код за даними Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України - 20514818, юридична адреса: Запорізька область, місто Енергодар, вулиця Курчатова, будинок 11, в особі Комунального підприємства «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради, ідентифікаційний код за даними Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 31180638, в особі директора Гіренко Миколи Васильовича, що діє на підставі Статуту з одного боку (далі - «Орендодавець»),

Фізична особа-підприємець Тимошенко Володимир Вікторович, реєстраційний номер за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів: , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (далі - «Орендар»), з другої сторони,

Фізична особа - підприємець Передерій Олександр Сергійович, реєстраційний номер за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів: , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 (далі «Новий орендар»), з третьої сторони (разом іменуються «Сторони», а кожна «Сторона»),

обізнані із загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину, володіючи повним обсягом цивільної дієздатності (юридична особа - також цивільної правоздатності), повністю усвідомлюючи значення відповідних дій та згідно з вільним волевиявленням, яке відповідає внутрішній волі учасників цього правочину, маючи на меті реальне настання правових наслідків, розуміючи природу цього правочину, а також свої права та обов`язки, що виникають у зв`язку з його укладенням, керуючись статтею 16 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», згідно з п., 122, п. 129, п. 130, п. 131 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483, статтями 510-522 Цивільного кодексу України, з метою заміни сторони у зобов`язанні, уклали цей договір про внесення змін до договору оренди (надалі Договір) про наступне.

1. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ

1.1 В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендар за згодою Орендодавця переводить на Нового орендаря усі свої права та обов`язки за договором оренди №112 від 01.08.2019 року, який укладено між Орендодавцем та Орендарем (далі - Основний договір).

1.2 дати укладення цього Договору Новий орендар замінює Орендаря у зобов`язанні, що виникло із зазначеного вище Основного договору, і приймає на себе усі права та обов`язки Орендаря за Основним договором.

1.3 Перехід прав та обов`язків здійснюється без змін істотних умов Основного договору та без зміни цільового призначення орендованого майна.

2. ПОРЯДОК ЗАМІНИ СТРОРОНИ ТА РОЗРАХУНКИ

2.1 Після укладення цього Договору між Орендодавцем. Орендарем та Новим

орендарем укладається акт прийому-передачі, за яким Новому орендарю передається об`єкт

оренди за Основним договором: нежитлове приміщення павільйону № 2, загальною площею

193,30 кв.м., розташоване за адресою: Запорізька область, місто Енергодар, вулиця

Набережна, будинок 3.

2.2 Нарахування орендної плати та її оплата Новим, орендарем здійснюється

починаючи з дня фактичного одержання за актом прийому передачі об`єкта оренди, зазначеного в п. 2.1 цього Договору, в розмірі, порядку та на умовах, передбачених Основним договором.

3. ПРАВА ТА ОБОВ`ЯЗКИ СТОРІН

3.1. Новому орендарю належать ті самі права та обов`язки, які до укладення цього

Договору належали Орендарю.

3.2. Орендар зобов`язується в триденний строк з дня підписання цього Договору

передати Новому орендарю оригінал Основного договору з усіма додатками.

3.3. Новий орендар не відповідає по зобов`язаннях Орендаря та/або інших осіб,

пов`язаних з використанням ними об`єкта оренди до дати підписання цього Договору, у тому

числі за збитки та шкоду, завдану таким використанням.

3.4. Зміст інших прав та обов`язків, прямо не передбачених цим Договором,

визначається умовами Основного договору.

4. СТРОК ДОГОВОРУ ТА ІНШІ УМОВИ

4.1. Цей Договір укладено на строк, визначений Основним договором.

4.2 Внесення змін до цього Договору допускається лише за відповідним правовиком, який укладено за участю Орендодавця та Нового орендаря.

4.3. Цей Договір є невід`ємною частиною Договору оренди №112 від 01.08.2019 року.

МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ, РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

ОРЕНДОДАВЕЦЬ

Комунальне підприємство «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради

Адреса: 71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Набережна, буд.15

Підпис керівника /Гіренко М.В./

ОРЕНДАР

Фізична особа - підприємець Тимошенко Володимир Вікторович

РНОКПП НОМЕР_1

Адреса: АДРЕСА_2

Підпис /Тимошенко В.В./

НОВИЙ ОРЕНДАР

Фізична особа - підприємець Передерій Олександр Сергійович

РНОКПП НОМЕР_2

Адреса: АДРЕСА_1

Підпис /Передерій О.С./»

Дослідивши та проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 20 ГК України закріплено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав та законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема, установлення, зміни і припинення господарських правовідносин.

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

За змістом статей 626, 627, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 3 ЦК України однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.

Розкриваючи зміст засади «свобода договору» у статтях 6 і 627 ЦК України визначає, що свобода договору полягає у праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів і погодженні умов договору.

Закріпивши принцип свободи договору у Цивільному кодексі України, законодавець, разом із тим, визначив, що свобода договору не є безмежною, оскільки відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 та статті 627 цього Кодексу при укладенні договору, виборі контрагентів, визначенні умов договору сторони не можуть діяти всупереч положенням цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Причиною виникнення спору у даній справи стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для визнання Договору від 16.11.2020 про внесення змін та доповнень до Договору оренди № 112 від 01.08.2019 укладеним у судовому порядку в редакції позивача.

Позивач у справі, яка розглядається, з урахуванням предмета і підстав заявленого позову, мав довести, зокрема, наявність правових підстав для укладення договору про внесення змін та доповнень до Договору оренди № 112 від 01.08.2019 в судовому порядку.

Таким чином, до кола обставин, що підлягають дослідженню та встановленню в даній справі належить: визначення змісту правочину (зокрема його істотних умов); факт ухилення відповідача від вчинення відповідних дій щодо укладення такого договору.

За загальним правилом господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів. (частина 7 статті 179 ГК України)

Відповідно до частин 1-3 статті 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами в передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані в будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

За приписами частини 4 статті 179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. (стаття 181 ГК України)

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Частиною 1 ст. 641 ЦК України передбачено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. (ч. 1 ст. 642 ЦК України)

Згідно з ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до ст. 644 ЦК України якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття. Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.

Відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було запропоновано, умовах є відмовою від одержаної пропозиції і водночас новою пропозицією особі, яка зробила попередню пропозицію (ст. 646 ЦК України).

З матеріалів справи судом з`ясовано, що між КП «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради, ФОП Тимошенком В.В. та ФОП Передерієм О.С. було досягнуто згоду щодо внесення змін до Договору оренди № 112 від 01.08.2019 в частині заміни з 16.11.2020 Орендаря за Договором оренди з ФОП Тимошенка В.В. на ФОП Передерія О.С. без зміни цільового призначення та умов Договору.

Управління комунальної власності Енергодарської міської ради погодило внесення відповідних змін до Договору оренди № 112 від 01.08.2019, про що свідчить лист № 01-16/2574-03 від 12.11.2020.

Відповідачем був підготовлений проект Договору від 16.11.2020 про внесення змін та доповнень до Договору оренди № 112 від 01.08.2019, який супровідним листом за № 920/1 від 16.11.2020 направлений на адреси ФОП Тимошенка В.В. та ФОП Передерія О.С.

В цей же день, тобто 16.11.2020, ФОП Тимошенко В.В. та ФОП Передерій О.С. підписали запропонований відповідачем проект Договору про внесення змін та доповнень без зауважень і заперечень.

30.11.2020 ФОП Тимошенко В.В. припинив підприємницьку діяльність.

Відповідач в письмовій відповіді на пояснення третьої особи зазначив, що наведені позивачем та третьою особою документи і докази свідчать, що дійсно згода щодо внесення змін до договору оренди № 112 від 01.08.2020 в частині заміни сторони Орендаря досягнуту сторонами 16.11.2020, тобто до припинення первинним Орендарем підприємницької діяльності.

Таким чином, фактичні обставини справи дають підстави для висновку, що проект Договору від 16.11.2020 про внесення змін та доповнень до Договору оренди № 112 від 01.08.2019 третьою особою і позивачем підписаний без зауважень і заперечень саме 16.11.2020, тобто в той період, коди третя особа (первинний Орендар) мав статус суб`єкта підприємницької діяльності.

За загальною практикою вирішення спорів щодо укладення господарських договорів якщо дії сторін свідчать про те, що договір фактично був укладений, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності цього договору вимогам закону та залежно від встановлених обставин вирішити питання щодо наслідків його часткового чи повного виконання сторонами.

Проте, як свідчать матеріали справи, відповідач відповіді на підписаний позивачем і третьою особою проект Договору від 16.11.2020 про внесення змін та доповнень до Договору оренди № 112 від 01.08.2019 не надав, підписаного зі своєї сторони примірника Договору від 16.11.2020 про внесення змін та доповнень до Договору оренди № 112 від 01.08.2019 також не надав.

Проте, листом № 1043 від 31.12.2020, адресованим Тимошенко В.В., не зважаючи на досягнуту сторонами згоду та підписання з боку Первинного Орендаря та Нового Орендаря Договору про внесення зміні та доповнень від 16.11.2020, відповідач відмовився від укладення Договору про внесення зміні та доповнень від 16.11.2020 до Договору оренди № 112 від 01.08.2019 із посиланням на те, що 30.11.2020 первинним Орендарем припинена підприємницька діяльність та, відповідно, відбулося припинення його прав і обов`язків за Договором оренди.

Вважаючи дії відповідача щодо відмови від підписання Договору від 16.11.2020 про внесення змін та доповнень до Договору оренди № 112 від 01.08.2019 безпідставними та необґрунтованими, позивач звернувся до суду з позовом у даній справі про визнання протиправними дій Комунального підприємства «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради щодо відмови в укладенні Договору від 16.11.2020 про внесення змін та доповнень до Договору оренди № 112 від 01.08.2019 та визнання укладеним з 16.11.2020 Договору від 16.11.2020 про внесення змін і доповнень до договору оренди № 112 від 01.08.2019 в запропонованій позивачем редакції.

Статтею 187 ГК України встановлено, що спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

У разі, якщо одна із сторін ухиляється від укладання договору, інша сторона має право звернутися до суду з позовом про спонукання укласти договір. (ст. 649 ЦК України).

Відповідно до частини 9 статті 238 ГПК України в спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Проаналізувавши умови проекту Договору про внесення змін і доповнень до Договору оренди № 112 від 01.08.2019 судом з`ясовано, що його умови загалом відповідають вимогам чинного законодавства України та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів Орендодавця, Орендаря і Нового Орендаря.

Наведені фактичні обставини справи та норми чинного законодавства у сукупності дають підстави для висновку, що позивач мав законне право очікувати вчинення відповідачем дій, спрямованих на укладення такого договору про внесення змін і доповнень до Договору оренди № 112 від 01.08.2019, однак, відповідачем таких дій не здійснено.

Отже, судом з`ясовано, що волевиявлення сторін щодо заміні Орендаря за Договором оренди № 112 від 01.08.2019 мало місце. Однак відповідач безпідставно ухиляється від укладення договору про внесення змін і доповнень до Договору оренди № 112 від 01.08.2019.

Відповідно до частини 1 статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

За приписами частини 2 статті 187 ГК України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Виходячи з положень частини 3 статті 631 ЦК України сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Позивач звертаючись з даним позовом до суду просить визнати укладеним Договір про внесення змін і доповнень до Договору оренди № 112 від 01.08.2019 з 16.11.2020.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати укладеним такий договір на запропонованих позивачем умовах з 16.11.2020, оскільки матеріали справи свідчать, що при погоджені внесення змін до Договору оренди № 112 від 01.08.2019 сторони домовилися про заміну сторони Договору саме з 16.11.2020.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем доведено наявність правових підстав для укладення Договору про внесення змін і доповнень до Договору оренди № 112 від 01.08.2019, натомість не підписання відповідачем цього договору, незважаючи на досягнуту сторонами згоду щодо внесення відповідних змін, є безпідставним зволіканням, що порушує законне право позивача на фактичне набуття ним статусу Орендаря за Договором оренди № 112 від 01.08.2019.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність певного суб`єктивного права (інтересу) у позивача та порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) з боку відповідача.

На позивача покладено обов`язок обґрунтувати своєї вимоги поданими до суду доказами, тобто, довести, що його права та інтереси порушуються, оспорюються чи не визнаються, а тому потребують захисту.

Відповідно до положень ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, слід виходити з положень ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожен, чиї права та свободи, визнані в цій конвенції, було порушено, має право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Таким чином, суд, за результатами дослідження представлених доказів та матеріалів справи, з`ясувавши характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність порушеного права та інтересу позивача, дійшов висновку, що обраний останнім спосіб захисту не суперечить закону, а зокрема за даних обставин, є єдино можливим та ефективним.

Враховуючи наведені положення законодавства та встановлені фактичні обставини справи, зважаючи, що позивач належними доказами довів наявність підстав для задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч., ч. 1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 ГПК України).

Враховуючи вище наведене, позов задовольняється повністю.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст., ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов Фізичної особи-підприємця Передерій Олександра Сергійовича, м. Енергодар Запорізької області до Комунального підприємства «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради, м. Енергодар Запорізької про визнання протиправними дій Комунального підприємства «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради щодо відмови в укладенні договору від 16.11.2020 про внесення змін і доповнень до договору оренди № 112 від 01.08.2019 та визнання укладеним з 16.11.2020 договору від 16.11.2020 про внесення змін і доповнень до договору оренди № 112 від 01.08.2019 в запропонованій позивачем редакції задовольнити повністю.

2. Визнати Договір про внесення змін і доповнень до договору оренди № 112 від 01.08.2019 укладеним з 16.11.2020 в наступній редакції:

«ДОГОВІР

про внесення змін та доповнень до договору оренди №112 від 01.08.2019 року

16 листопада 2020 року м. Енергодар

Територіальна громада міста Енергодар, в особі Енергодарської міської ради Запорізької області, ідентифікаційний код за даними Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України - 20514818, юридична адреса: Запорізька область, місто Енергодар, вулиця Курчатова, будинок 11, в особі Комунального підприємства «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради, ідентифікаційний код за даними Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 31180638, в особі директора Гіренко Миколи Васильовича, що діє на підставі Статуту з одного боку (далі - «Орендодавець»),

Фізична особа-підприємець Тимошенко Володимир Вікторович, реєстраційний номер за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів: , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (далі - «Орендар»), з другої сторони,

Фізична особа - підприємець Передерій Олександр Сергійович, реєстраційний номер за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів: , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 (далі «Новий орендар»), з третьої сторони (разом іменуються «Сторони», а кожна «Сторона»),

обізнані із загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину, володіючи повним обсягом цивільної дієздатності (юридична особа - також цивільної правоздатності), повністю усвідомлюючи значення відповідних дій та згідно з вільним волевиявленням, яке відповідає внутрішній волі учасників цього правочину, маючи на меті реальне настання правових наслідків, розуміючи природу цього правочину, а також свої права та обов`язки, що виникають у зв`язку з його укладенням, керуючись статтею 16 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», згідно з п., 122, п. 129, п. 130, п. 131 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483, статтями 510-522 Цивільного кодексу України, з метою заміни сторони у зобов`язанні, уклали цей договір про внесення змін до договору оренди (надалі Договір) про наступне.

1. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ

1.1 В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендар за згодою Орендодавця переводить на Нового орендаря усі свої права та обов`язки за договором оренди №112 від 01.08.2019 року, який укладено між Орендодавцем та Орендарем (далі - Основний договір).

1.2 дати укладення цього Договору Новий орендар замінює Орендаря у зобов`язанні, що виникло із зазначеного вище Основного договору, і приймає на себе усі права та обов`язки Орендаря за Основним договором.

1.3 Перехід прав та обов`язків здійснюється без змін істотних умов Основного договору та без зміни цільового призначення орендованого майна.

2. ПОРЯДОК ЗАМІНИ СТРОРОНИ ТА РОЗРАХУНКИ

2.1 Після укладення цього Договору між Орендодавцем. Орендарем та Новим

орендарем укладається акт прийому-передачі, за яким Новому орендарю передається об`єкт

оренди за Основним договором: нежитлове приміщення павільйону № 2, загальною площею

193,30 кв.м., розташоване за адресою: Запорізька область, місто Енергодар, вулиця

Набережна, будинок 3.

2.2 Нарахування орендної плати та її оплата Новим, орендарем здійснюється

починаючи з дня фактичного одержання за актом прийому передачі об`єкта оренди, зазначеного в п. 2.1 цього Договору, в розмірі, порядку та на умовах, передбачених Основним договором.

3. ПРАВА ТА ОБОВ`ЯЗКИ СТОРІН

3.1. Новому орендарю належать ті самі права та обов`язки, які до укладення цього

Договору належали Орендарю.

3.2. Орендар зобов`язується в триденний строк з дня підписання цього Договору

передати Новому орендарю оригінал Основного договору з усіма додатками.

3.3. Новий орендар не відповідає по зобов`язаннях Орендаря та/або інших осіб,

пов`язаних з використанням ними об`єкта оренди до дати підписання цього Договору, у тому

числі за збитки та шкоду, завдану таким використанням.

3.4. Зміст інших прав та обов`язків, прямо не передбачених цим Договором,

визначається умовами Основного договору.

4. СТРОК ДОГОВОРУ ТА ІНШІ УМОВИ

4.1. Цей Договір укладено на строк, визначений Основним договором.

4.2 Внесення змін до цього Договору допускається лише за відповідним правовиком, який укладено за участю Орендодавця та Нового орендаря.

4.3. Цей Договір є невід`ємною частиною Договору оренди №112 від 01.08.2019 року.

МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ, РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

ОРЕНДОДАВЕЦЬ

Комунальне підприємство «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради

Адреса: 71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Набережна, буд.15

Підпис керівника /Гіренко М.В./

ОРЕНДАР

Фізична особа - підприємець Тимошенко Володимир Вікторович

РНОКПП НОМЕР_1

Адреса: АДРЕСА_2

Підпис /Тимошенко В.В./

НОВИЙ ОРЕНДАР

Фізична особа - підприємець Передерій Олександр Сергійович

РНОКПП НОМЕР_2

Адреса: АДРЕСА_1

Підпис /Передерій О.С./»

3. Стягнути з Комунального підприємства «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради, (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Набережна, буд. 15, ідентифікаційний код юридичної особи 31180638) на користь Фізичної особи-підприємця Передерія Олександра Сергійовича, ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України « 16» листопада 2021 р.

Суддя Н.Г. Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.