ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3444/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали вх.№3555/21

за позовом приватного підприємства «Лерус Лімітед» (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд.23, офіс 44, )

до відповідача 1 державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» (65026, м.Одеса, Митна площа, буд.1, )

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю «Марко ЛТД» (65031, м.Одеса, вул. Проценка, буд.23/5, )

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021р. приватне підприємство «Лерус Лімітед» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт», товариства з обмеженою відповідальністю «Марко ЛТД», в якій просить суд визнати недійсним договір про надання послуг №КД-21839 від 07.10.2021р., який укладений між ДП «Одеський морський торгівельний порт» та ТОВ «Марко ЛТД».

В обґрунтування позивних вимог, позивач зазначає, що оскаржуваний договір був укладений за результатом оголошеної ДП «Одеський морський торгівельний порт» закупівлі, в порядку п.2 ч.7 ЗУ «Про публічні закупівлі» без застосування порядку проведення спрощених закупівель, оскільки послуги можуть бути надані виключно певним суб`єктом господарювання (відсутня конкуренція) без належних правових підстав, що є порушенням ст. 40 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке.

По-перше, згідно з ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.5 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як встановлено судом, дану позовну заяву підписано представником позивача - адвокатом Драгун Ангеліною.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

У відповідності до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ч.2 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

На підтвердження повноважень представника позивача адвоката Драгун Ангеліни до матеріалів позовної заяви додано ордер серії СА №1017845 від 11.11.2021р., який виданий на підставі договору про надання правової допомоги №138 від 11.11.2021р.

Однак, до матеріалів позовної заяви не додано договір про надання правової допомоги №138 від 11.11.2021р., що позбавляє суд можливості встановити обсяг наданих йому повноважень.

По-друге, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, позивачем до матеріалів позовної заяви не надано жодних доказів про направлення на адреси: ДП «Одеський морський торгівельний порт» та ТОВ «Марко ЛТД» копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є порушенням вимог п.1 ч.1 ст.164 ГПК України.

Втеретє, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2021 року становить 2 270 грн.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, отже, позивач за подання даного позову, з урахування заявлених позовних вимог, має сплатити в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано до суду доказів про сплату судового збору за подання даного позову у встановленому порядку та розмірі.

Так, позивач за подання даного позову, з урахування заявлених позовних вимог, має сплатити в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 2270 грн. на наступні платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів: ГУК в Одеській області./Приморський р-н/22030101; код отримувача (); Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA3015758; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Вчетверте, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування своєї позиції, позивач, зокрема, посилається на рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 05.08.2021р. № 17930-р/пк-пз, однак, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем не надано зазначеного рішення.

Недотримання приписів ст.162, 164 ГПК України має наслідком застосування положень ч.1 ст.174 ГПК України.

Згідно до ч.1 та ч. 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява приватного підприємства «Лерус Лімітед», на підставі ч.1 ст.174 ГПК України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: договору про надання правової допомоги №138 від 11.11.2021р.; доказів, підтверджуючих надіслання на адреси відповідачів копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення; доказів сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 2 270 грн.; рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 05.08.2021р. № 17930-р/пк-пз.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву приватного підприємства «Лерус Лімітед» (вх.№3555/21 від 11.11.2021р.) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: договору про надання правової допомоги №138 від 11.11.2021р.; доказів, підтверджуючих надіслання на адреси відповідачів копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення; доказів сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 2 270 грн.; рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 05.08.2021р. № 17930-р/пк-пз.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 16.11.2021 року та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.І. Мостепаненко