ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.11.2021 Справа № 904/8623/21

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "РВС Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Захист України", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 314 018, 42 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "РВС Банк" (надалі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Захист України" (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 314 018, 42 грн., з яких: 235 940, 00 грн. - основної заборгованості, 21 542, 76 грн. - пеня, 49 651, 22 грн. - 30% річних, 6 884, 44 грн. - інфляційних збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № від 20.10.2020 року.

Ухвалою суду від 01.11.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору в розмірі 124, 47 грн..

10.11.2021 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштових відправлень, згідно якого 05.11.2021 року Акціонерне товариство "РВС Банк" отримало ухвалу суду від 01.11.2021 року. Таким чином, строк для усунення недоліків сплив 12.11.2021.

17.11.2021 засобами електронного зв`язку надійшла заява Позивача про усунення недоліків, за змістом якої останній також просить суд поновити строк для подачі такої заяви, яке мотивовано тим, що працівник, якому доручено ведення цієї справи перебував на лікарняному.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пунктом 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Виходячи зі змісту наведеної норми, процесуальний строк може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав, суд дійде висновку, що причини пропуску процесуального строку є поважними й зумовлені обмеженнями, впровадженими в зв`язку з карантином.

В клопотанні про поновлення строку на усунення недоліків Позивач зазначає про виявлення у представника банку Лесь Ю.І. короновірусної хвороби, що перешкоджало вчасно усунути недоліки позовної заяви.

Водночас, Позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про відсутність у штаті інших працівників, уповноважених на представництво інтересів банку у судах.

Крім того, подана адвокатом Цибіковим О.О. заява про усунення недоліків та додані до неї документи свідчать про наявність повноважень у останнього діяти від імені АТ "РВС Банк" з 07.07.2021.

Відтак, наведені Позивачем підстави поновлення строку на усунення недоліків не можуть бути визнані судом поважними.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Позивачу в поновленні строку на усунення недоліків.

Позовну заяву і додані до неї документи повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський