ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" листопада 2021 р. Справа№ 927/23/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги MPLANER INVESTMENTS LTD

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 30.09.2021 року (повний текст складено 05.10.2021) про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку пред`явлення наказу до виконання

у справі №927/23/16 (суддя Фесюра М.В.)

за позовом MPLANER INVESTMENTS LTD

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1.Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»,

2.Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»

про розірвання договору та стягнення 5106493 $ (дол.США),-

ВСТАНОВИВ:

09.03.16 рішенням Господарського суду Чернігівської області у справі №927/23/16 позовні вимоги задоволено повністю, розірвано Договір позики №LA23 від 23.10.2015 від 25.10.2013, що укладений між MPLANER INVESTMENTS LTD та Товариством з обмеженою відповідальністю «НАТАША-АГРО»; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «НАТАША-АГРО» на користь MPLANER LTD 5000000 доларів США позики, 106493доларівСША процентів, 183918грн. судового збору.

24.03.16 видано наказ про примусове виконання рішення суду зі строком пред`явлення до виконання в один рік.

20.09.21 MPLANER INVESTMENTS LTD в особі представника адвоката Гурського М.Р. звернулось до суду із заявою від 15.09.21 про поновлення строку для пред`явлення наказу про примусове виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.09.2021 року у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку пред`явлення наказу до виконання відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, MPLANER INVESTMENTS LTD звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 30.09.2021 року у справі №927/23/16 та задовольнити заяву про про поновлення пропущеного строку пред`явлення наказу до виконання.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №927/23/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М. А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Згідно ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції прийнято 30.09.2021, повний текст складено 05.10.2021, позивач отримав копію ухвали 19.10.2021, що підтверджується поштовим конвертом із трек-номером 857, в той час як апеляційна скарга була подана засобами поштового зв`язку 26.10.2021.

Отже, апеляційна скарга подана в межах строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду у цій справі та наявність правових підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити MPLANER INVESTMENTS LTD пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Чернігівської області від 30.09.2021 року у справі №927/23/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою MPLANER INVESTMENTS LTD на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 30.09.2021 року у справі №927/23/16.

3. Призначити справу до розгляду на 07.12.2021 о 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №14.

4. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 Господарського процесуального кодексу України правами не пізніше 06.12.2021 року.

5. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 06.12.2021 року.

Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

6. Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

7. Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко