ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2021 р. Справа № 924/965/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Грохольської Н.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд-Поділля" м. Хмельницький

до ОСОБА_1 м. Хмельницький

про скасування рішення учасника товариства

Представники сторін: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021р. на адресу суду надійшла позовна заява ТОВ "Інвестбуд-Поділля" про скасування рішення №5 учасника ТОВ "Інвестбуд-Поділля" від 08.09.2020р.

Позовна заява мотивована тим, що з 12.02.2021р. ОСОБА_2 є директором та учасником ТОВ "Інвестбуд-Поділля", який володіє 100% статутного капіталу. При проведенні оцінки стану діяльності підприємства, внутрішнього аудиту його активів, а також аналізу попередніх рішень учасника, було встановлено, що рішенням попереднього директора та учасника ТОВ "Інвестбуд-Поділля" від 08.09.2020р. №5 було зменшено статутний капітал товариства на 323439,62грн. у вигляді частини майна товариства в натуральній формі, а саме об`єкта легковий автомобіль Mercedes-Benz GLS 350 D4 Matik, реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстраційне свідоцтво НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , рік випуску 2016, колір чорний. Вказаний автомобіль в подальшому було зареєстровано безпосередньо за ОСОБА_1 . Вважає, що таким рішенням ОСОБА_1 завдав значної шкоди підприємству, оскільки фактична вартість автомобіля була значно вищою, що призвело до неліквідності статутного капіталу. Крім цього, вказав, що автомобіль було придбано безпосередньо підприємством, воно не було внеском до статутного капіталу, а отже у відповідності до ст. 66 ГК України не може ототожнюватися з особистою приватною власністю. Передачею автомобіля з власності товариства у приватну власність собі, за завідомо заниженою ціною, ОСОБА_1 завдав збитки господарському товариству, що кореспондується із ст. 89 ГК України. Також, при прийнятті оспорюваного рішення, ОСОБА_1 , як директором товариства, не було виконано вимоги п. 3 ст. 19 Закону України "Про товариства з обмеженою відповідальністю", а саме не було повідомлено кредиторів про зменшення статутного капіталу підприємства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Мусі М.Є.

Ухвалою від 27.09.2021р. відкрито провадження та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження із стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 12.10.2021р. Ухвалою від 12.10.2021р. підготовче засіданні відкладено на 26.10.2021р. У підготовчому засіданні 26.10.2021р. оголошено перерву до 02.11.2021р. Ухвалою від 02.11.2021р. підготовче засідання відкладено на 17.11.2021р.

02.11.2021р. на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Журби М.В. про призначення у справі судової бухгалтерської експертизи, в якій останній просить з`ясувати, чи правильно здійснювався бухгалтерський облік на ТОВ "Інвестбуд-Поділля" в частині обліку та оцінки вартості (амортизації) об`єкта рухомого майна легковий автомобіль Mercedes-Benz GLS 350 D4 Matik, реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстраційне свідоцтво НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , рік випуску 2016, колір чорний.

Позивач ТОВ "Інвестбуд-Поділля" повідомлений належним чином про дату і час розгляду справи, представник в судове засідання не з`явився. 17.11.2021р. на адресу суду надійшла заява представника позивача ТОВ "Інвестбуд-Поділля" - Лисюка О.Ю. про проведення судового засідання без представника позивача. В цій заяві позивач підтримує заявлене відповідачем клопотання про призначення у справі судової бухгалтерської експертизи та не заперечує щодо його задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 також повідомлений належним чином про дату і час розгляду справи, ні він, ні його представник в судове засідання не з`явилися.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 61679/00) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним з засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Судом констатується, що для встановлення правильності проведеного бухгалтерського обліку на ТОВ "Інвестбуд-Поділля" в частині обліку та оцінки вартості (амортизації) об`єкта рухомого майна легковий автомобіль Mercedes-Benz GLS 350 D4 Matik, реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстраційне свідоцтво НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , рік випуску 2016, колір чорний на момент прийняття рішення №5 учасника ТОВ "Інвестбуд-Поділля" від 08.09.2020р., необхідне застосування спеціальних знань економічного характеру, відповідно відсутність спеціальних знань у суду ускладнює прийняття законного і обґрунтованого судового рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, наявна необхідність призначення судової економічної експертизи.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до п. 2.3 розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарським судом враховуються положення пункту 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з яким експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України.

Суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ (вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, 29013).

Згідно з ст. 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.

Витрати по оплаті експертизи підлягають покладенню на відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Враховуючи, що для проведення експертного дослідження матеріали справи направляються до експертної установи, та у цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 42, 99, 100, 228, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі №924/965/21 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ (вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, 29013).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи правильно здійснювався бухгалтерський облік на ТОВ "Інвестбуд-Поділля" в частині обліку та оцінки вартості (амортизації) об`єкта рухомого майна легковий автомобіль Mercedes-Benz GLS 350 D4 Matik, реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстраційне свідоцтво НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , рік випуску 2016, колір чорний?

Вирішити інші питання, які виникнуть в процесі проведення експертизи.

Зобов`язати ТОВ "Інвестбуд-Поділля" надати на вимогу експерта необхідні документи для проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 оплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Зупинити провадження у справі №924/965/21 на час проведення судової експертизи.

Матеріали справи №924/965/21 направити Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ (вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, 29013).

Попередити експерта про те, що особа, яка здійснює експертне дослідження, несе кримінальну відповідальність за відмову від покладених на неї обов`язків та за дачу завідомо неправильного висновку відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експерта після закінчення експертного дослідження направити висновок на адресу суду разом з наданими матеріалами.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 17.11.2021р. та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу ( АДРЕСА_1 ), 3 - відповідачу ().