ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" листопада 2021 р. Cправа № 902/911/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кашт Івент Сервіс" (бул. Кольцова, буд. 1А, м. Київ, 03194)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Літинський м"ясокомбінат" (вул. Сосонське Шосе, буд. 8, смт. Літин, Літинський р-н., Вінницька обл., 23300)

про стягнення 277000 грн

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Гнатик Є.Б.

За участю представників сторін:

Позивача: Безрода Р.С.

Відповідача: Мілованов А.В.

В С Т А Н О В И В :

07.09.2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кашт Івент Сервіс" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Літинський м`ясокомбінат" про стягнення 277 000,00 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/911/21) передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 08.09.2021 р. відкрито провадження у справі № 902/911/21. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 04.10.2021 р.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представник позивача та представник відповідача.

Суд зауважує, що від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № канц. 01-34/8209/21 від 13.09.2021 р.), в якому останній клопоче постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та витребувати у позивача оригінал договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 10 від 03.04.2020 р.

Ухвалою суду від 04.10.2021 р. визначено перейти до розгляду справи № 902/911/21 за правилами загального позовного провадження. Продовжено строк підготовчого провадження по справі № 902/911/21 на 30 днів. Призначено підготовче судове засідання на 21.10.2021 р. Встановлено учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій до 21.10.2021 р. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Кашт Івент Сервіс" надати Господарському суду Вінницької області до 21.10.2021 р. для огляду оригінал договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 10 від 11.03.2020 р.

За результатами проведеного судового засідання 21.10.2021 р. суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті на 10.11.2021 р., про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача позов визнав в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

11.03.2020 р. між ТОВ «Літинський м`ясокомбінат», як Позичальником, та ТОВ «Кашт Івент Сервіс», як Позикодавцем, було укладено договір поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 10 (далі - Договір).

У відповідності до положень п. 1.1. договору Позикодавець надає Позичальнику поворотну фінансову допомогу, а Позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах визначених, передбачених даним договором.

Пунктом 2.1. договору визначено, що поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в розмірі 277 000, 00 грн.

Поворотна фінансова допомога надається Позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується (п. 2.2. договору).

Окрім того, пунктом 2.3. договору Сторонами погоджено, що поворотна фінансова допомога надається на два місяці з дати підписання даного договору.

Як слідує з матеріалів справи позивач, на виконання взятих на себе за Договором зобов`язань 11.03.2020 р. перерахував на користь відповідача грошові кошти у розмірі 277 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 30 від 11.03.2020 р., яке надається позивачем разом із цим позовом.

Відповідач, в свою чергу, отримавши від позивача позику, не повернув її у строки, визначені пунктом 2.3. договору, а саме протягом 2-х місяців з дати підписання Договору.

Натомість відповідачем в строк передбачений умовами договору кошти повернуті не були.

З врахуванням встановленого суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За приписами ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

За приписами ч. 1ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Між сторонами виникли правовідносини на підставі укладеного договору про надання поворотної фінансової допомоги .

За умовами укладеного договору Позичальник зобов`язується повернути надану поворотну фінансову допомогу за договором до 11.05.2020 р.

Матеріалів справи підтверджено, що Позикодавець на виконання умов договору перерахував Позичальнику обумовлену умовами договору суму коштів, а саме 277 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 30 від 11.03.2020 р.

Відповідно до п. 2.3. договору поворотна фінансова допомога надається на два місяці з дати підписання даного договору шляхом внесення грошових коштів до каси Позичальника, або перерахування грошових коштів на його поточний рахунок з особового або іншого рахунку Позикодавця.

З врахуванням погоджених між сторонами умов договору Позичальник повинен був повернути кошти до 11.05.2020 р.

При цьому, суд зазначає, що відповідачем платіжними дорученнями № 432 від 27.09.2021 р., № 432 від 28.09.2021 р., № 436 від 30.09.2021 р. було сплачено суму основного боргу в сумі 150 000,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов`язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

З огляду на вищезазначене, та факт сплати суми основного боргу після подання позову до суду, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення 150 000,00 грн суми основного боргу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору в даній сумі.

З врахуванням викладеного та встановленого суд вважає, що до стягнення підлягає сума боргу в розмірі 127 000, 00 грн.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст.79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Інші докази та пояснення учасників справи судом до уваги не приймаються, оскільки не спростовують вищевикладені висновки суду.

За змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах "Трофимчук проти України", "Серявін та інші проти України" обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Судом було вжито усіх заходів для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав та з`ясовано усі питання, винесені на його розгляд.

Виходячи із оцінки наявних у справі доказів на предмет їх належності, допустимості, достовірності, вірогідності, а також із дослідження кожного із них окремо та у сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням на підставі всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, приходить до висновку про задоволення позову частково.

В силу приписів ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Літинський м`ясокомбінат" (вул. Сосонське Шосе, буд. 8, смт. Літин, Літинський р-н., Вінницька обл., 23300, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кашт Івент Сервіс" (бул. Кольцова, буд. 1А, м. Київ, 03194, ) 127 000,00 грн боргу та 4 155,00 грн - витрат на сплату судового збору.

3. Закрити провадження у справі в частині стягнення 150 000,00 грн суми основного боргу, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Призначити судове засідання з розгляду клопотання представника позивача про понесені витрати на правову допомогу на 15.11.2021 р. на 14:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області.

6. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. Відповідно до положень ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронні адреси позивача - ., відповідача - .

Повне рішення складено 19 листопада 2021 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (бул. Кольцова, буд. 1А, м. Київ, 03194)

3 - відповідачу (вул. Сосонське Шосе, буд. 8, смт. Літин, Літинський р-н., Вінницька обл., 23300)