ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 Справа № 904/6736/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б.

за позовом Фізичної особи-підприємця Шидловського Вадима Ігоровича, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 494631,59 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Фізична особа-підприємець Шидловський Вадим Ігорович (далі-Позивач) 27.07.2021 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 469500,00 грн, суму пені у розмірі 20719,54 грн, суму 3% річних у розмірі 4412,05 грн та суму судового збору у розмірі 7419,48 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №02/11-20 послуг автотранспорту з екіпажем від 11.02.2020 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

02.08.2021 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, для усунення Позивачем недоліків позовної заяви.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 30.08.2020 ухвалою суду позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за клопотанням Позивача за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та без виклику сторін не подав.

Справу розглянуто без виклику сторін та у розумні строки, які були необхідні для вирішення спору по суті, враховуючи необхідність отримання поштових повідомлень від поштової установи, а також враховуючи хворобу судді.

3. Позиції інших учасників справи

06.10.2021 Відповідач подав відзив на позовну заяву (арк.с. 110-112), в якій вказує про те, що Позивачем не обґрунтована наявність заборгованості за надані послуги у сумі 469500,00 грн та не надано відповідний розрахунок суми заборгованості із зазначенням дати її виникнення. Крім того, для підтвердження виникнення зобов`язання з оплати наданих послуг та дати виникнення такого зобов`язання Позивачем не надано виставлених рахунків на оплату. Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів неможливо визначити кінцевий термін оплати наданих послуг за кожним з наданих актів, тобто Позивачем не доведено прострочення виконання зобов`язання. За таких обставин, позовні вимоги щодо пені, інфляційних нарахувань та 3% річних є безпідставними та не підлягають задоволенню. Також Відповідач доводить до відома суду, що платіжними дорученнями №2336 від 01.09.2021 та №85539 від 23.09.2021 на користь Позивача сплачено кошти у сумі 70000,00 грн.

19.10.2021 Позивач подав відповідь на відзив (арк.с. 120-121), в якій просить суд зменшити суму основного боргу на 70000,00 грн, у зв`язку з частковою сплатою Відповідачем заборгованості. Також Позивач зазначає, що оригінали рахунків були надані до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви від 17.08.2021 року. Також Позивач зазначив, що надавав Відповідачу для узгодження акти виконаних робіт разом з рахунками фактурами. Підтверджуючі документи надані до матеріалів справи. В іншій частині позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

11.02.2020 року між Фізичною особою-підприємцем Шидловським Вадимом Ігоровичем (далі-Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" (далі-Замовник) укладено Договір №02/11-20 послуг автотранспорту з екіпажем (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. У порядку та на умовах, визначених цим Договором. Виконавець зобов`язуєтьєя за плату надати Замовнику послуги автотранспорту з екіпажем а Замовник зобов`язуєтьєя прийняти надані послуги та оплатити узгоджену суму.

1.2. Маршрути згідно яких будуть надаватися послуги автотранспорту визначаються та узгоджуються в Додатках (Специфікаціях) до даного Договору.

2.1. Оплата за надані послуги здійснюються Замовником відповідно до акту виконаних робіт, підписаному обома Сторонами і наданого Виконавцем рахунку.

2.2. Оплата здійснюєтеся в національній грошовій одиниці - гривні, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з дати наданого Виконавцем Замовник) рахунку.

2.3. Вартість наданих послуг за даним Договором складає 26500,00 грн. (двадцять шість тисяч п`ятсот гривень нуль копійок) з ПДВ.

7.1. Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 11.03.2020, а в частині розрахунків діє до повного виконання сторонами обов`язків за цим договором. Можливе продовження терміну дії договору з оформленням додаткової угоди до закінчення зазначеного терміну.

Позивач та Відповідач підписали Додаткові угоди до договору №02/11-20 від 11.02.2020, а саме Додаткові угоди №1 від 10.03.2020, №2 від 18.03.2020, №3 від 16.04.2020, №4 від 15.05.2020, №5 від 15.06.2020, №6 від 15.07.2020, №7 від 14.08.2020, №8 від 01.09.2020, №9 від 01.09.2020, №10 від 09.09.2020, №11 від 30.09.2020, №12 від 30.09.2020, №13 від 30.10.2020, №14 від 30.11.2020, №15 від 30.12.2020, №16 від 29.01.2021, №17 від 26.02.2021, №18 від 31.03.2021, №19 від 30.04.2021, №20 від 31.05.2021, №21 від 30.06.2021 (арк.с. 18-31).

Зокрема, в Додатковій угоді №21 від 30.06.2021 сторони подовжити термін дії договору №02/11-20 від 11.02.2020 до 31.07.2021 року.

Так, на виконання умов Договору Позивачем в період з 11.02.2020 по 30.06.2021 надано Відповідачу автотранспортні послуги на загальну суму 1105316,33 грн, що підтверджується Актами виконаних робіт, перелік та копії яких наявні в матеріалах справи (арк.с. 32-45). Акти виконаних робіт підписані та скріплені печатками підприємств Позивача та Відповідача.

Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті автотранспортних послуг здійснив частково у розмірі 635816,33 грн, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 469500,00 грн основного боргу, що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.02.2020 по 30.06.2021, який підписаний в двосторонньому порядку (арк.с. 46).

Також після звернення Позивачем 27.07.2021 до суду, Відповідачем було здійснено платежі, якими частково погашено суму основного боргу на суму 70000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №2336 від 01.09.2021 та №85539 від 23.09.2021 (арк.с. 116, 117).

Замовник, в разі несвоєчасної або неповної оплати послуг Виконавця, сплачує останньому пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення і не звільняється від виконання своїх обов`язків в натурі (п. 4.2 Договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 20719,54 грн, яка нарахована за загальний період з 22.01.2021 по 14.07.2021.

На підставі ст.625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу 4412,05 грн 3% річних, за період з 22.01.2021 по 14.07.2021.

Нараховані Позивачем 3% річних відповідають вимогам чинного законодавства.

З метою досудового врегулювання спору 15.06.2021 Позивач звернувся до Відповідача з претензією вих.№15.06.2021 року про сплату заборгованості за надані автотранспортні послуги з екіпажем за Договором №02/11-20 від 11.02.2020 (арк.с. 47). Претензія Позивача залишена без відповіді та задоволення.

Доказів погашення суми позову Відповідач на час розгляду справи суду не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

За суттю правовідносин, які склалися між сторонами у справі, предметом спору є надання послуг, що регулюється ст.ст.901-907 ЦК України.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 ЦК України).

Частиною 1 ст. 903 ЦК України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до статті ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Заперечення Відповідача щодо не обґрунтованості наявної заборгованості за надані послуги у сумі 469500,00 грн та не надання Позивачем відповідних розрахунків суми заборгованості із зазначенням дати її виникнення, судом відхилюються з огляду на пояснення Позивача, в яких останній зазначив, що оригінали рахунків були надані до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви від 17.08.2021 року. Також Позивач зазначив, що надавав Відповідачу для узгодження акти виконаних робіт разом з рахунками фактурами. Підтверджуючі документи надані до матеріалів справи.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт неналежного виконання Відповідачем грошових зобов`язань за договором про надання послуг автотранспорту з екіпажем та їх неоплату, суд визнає позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми основного боргу у розмірі 399500,00 грн, 4412,05 грн 3% річних.

В частині вимог про стягнення суми пені в розмірі 20719,54 грн, суд задовольняє в цій частині позов частково на суму 18884,29 грн, через неправильний розрахунок суми пені Позивачем.

В частині позовних вимог про стягнення основного боргу на суму 70000,00 грн суд провадження у справі закриває на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України у зв`язку із припиненням предмета спору через погашення основного боргу Відповідачем після відкриття провадження у справі.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця Шидловський Вадим Ігорович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" (50055, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Нікопольське шосе, буд. 165, ) на користь Фізичної особи-підприємця Шидловського Вадима Ігоровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суму заборгованості у розмірі 399500,00 грн, суму пені у розмірі 18884,29 грн, суму 3% річних у розмірі 4412,05 грн та суму судового збору у розмірі 7391,95 грн.

В частині позовних вимог про стягнення основного боргу на суму 70000,00 грн закрити провадження.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 17.11.2021

Суддя Н.Б. Кеся