ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 2-27/3194-2009

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» №42502 від 23.09.2021 (вх. №22402/21 від 27.09.2021) про відновлення судового провадження у справі № 2-27/3194-2009

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Селезньової Ольги Олександрівни, АР Крим, Ялтинський район, смт. Сімеїз

про стягнення заборгованості

секретар судового засідання: О. Стаднік

за участю представників:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.08.2009 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задоволено та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Селезньової Ольги Олександрівни 38571,66 грн. основного боргу, 386,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 01.09.2020 (суддя А.Ю. Кошик) замінено стягувача Публічне акціонерне товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» у справі № 2-27/3194-2009.

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» надійшла заява №42502 від 23.09.2021 (вх. №22402/21 від 27.09.2021) про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-27/3194-2009.

Ухвалою суду від 04.10.2021 заяву №42502 від 23.09.2021 (вх. №22402/21 від 27.09.2021) про відновлення судового провадження у справі №2-27/3197-2009 залишено без руху.

До суду від заявника надійшла заява №47378 від 19.10.2021 (вх. №24478/21 від 22.10.2021) про усунення недоліків заяви про відновлення судового провадження у справі.

Ухвалою суду від 25.10.2021 розгляд заяви призначено на 16.11.2021.

До суду від заявника надійшла заява №58-112021 від 09.11.2021 (вх. №26271/21 від 12.11.2021) про надання документів на виконання вимог ухвали суду від 25.10.2021.

Дослідивши матеріали поданої заяви, судом встановлено наступне.

У провадженні Господарського суду Автономної Республіки Крим перебувала справа №2-27/3194-2009 за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до Фізичної особи-підприємця Селезньової Ольги Олександрівни про стягнення заборгованості.

Заявник стверджує, що з метою захисту і поновлення його порушених прав, забезпечення права на виконання судового рішення від 13.08.2009 у справі №2-27/3194-2009 існує необхідність у відновленні матеріалів вказаної судової справи, яка залишилася в Господарському суді Автономної Республіки Крим та вважається втраченою у зв`язку з тимчасовою окупацією території Автономної Республіки Крим, а саме, рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.08.2009 у справі №2-27/3194-2009.

Згідно ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Датою початку тимчасової окупації є 20 лютого 2014 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Таким чином, оскільки, у зв`язку із окупацією території Автономної Республіки Крим, матеріали господарської справи №2-27/3194-2009 залишились в приміщенні Господарського суду Автономної Республіки Крим, вони вважаються фактично втрачені.

Відповідно до ст. 358 Господарського процесуального кодексу України, втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст. 359 Господарського процесуального кодексу України, заява про відновлення повністю або частково втраченого судового провадження подається в письмовій формі до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 22 розділу Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», змінено територіальну підсудність судових справ у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях.

Зазначеною статтею Закону передбачено, зокрема, забезпечення розгляду справ Господарського суду Автономної Республіки Крим Господарським судом Київської області.

Відповідно до ст. 357 Господарського процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 362 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Статтею 363 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого судового провадження.

При зверненні до суду з вказаною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» надано витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.08.2009 №2-27/3194-2009; копію Кредитного договору №9/МК-04 від 28.12.2007, копію Додаткового договору №1 до Кредитного договору №9/МК-04 від 28.12.2007, копію Договору про внесення змін №2 до Кредитного договору №9/МК-04 від 28.12.2007, копія Договору застави від 28.12.2007, копія Додаткової угоди №1 до Договору застави від 28.12.2007, копія Додаткової угоди №2 до Договору застави від 28.12.2007, копія меморіального ордеру №351046 від 28.12.2007 та копію позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до Фізичної особи-підприємця Селезньової Ольги Олександрівни від 03.06.2009 року.

У відповідності до ст. 362 Господарського процесуального кодексу України, суд здійснив пошук у Єдиному державному реєстрі судових рішень, Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та автоматизованій системі документообігу суду усіх наявних процесуальних документів у справі №2-27/3194-2009, роздрукував їх та долучив до уже наявних, поданих заявником, матеріалів вказаної справи.

Так, на підставі долучених Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» матеріалів та документів, а також, отриманих судом відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, судом частково відновлено зміст справи №2-27/3194-2009.

За таких обставин, враховуючи те, що матеріали справи Господарського суду Автономної Республіки Крим №2-37/3194-2009 є втраченими, зважаючи на те, що для забезпечення виконання завдань та основних засад господарського судочинства необхідним є відновлення матеріалів втраченої справи з метою захисту прав заявника та забезпечення його права на перегляд справи, враховуючи надані заявником та отриманні судом документи, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» №42502 від 23.09.2021 (вх. №22402/21 від 27.09.2021) про відновлення втраченого судового провадження підлягає задоволенню, а матеріали втраченої справи №2-27/3194-2009- частковому відновленню, а саме, в обсязі документів, отриманих судом та поданих заявником.

Керуючись ст.ст. 234, 357-359, 362-363 Господарського процесуального кодексу України та Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» №42502 від 23.09.2021 (вх. №22402/21 від 27.09.2021) про відновлення судового провадження у справі №2-27/3194-2009 задовольнити.

2. Відновити частину втраченого судового провадження №2-27/3194-2009 Господарського суду Автономної Республіки Крим за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» до Фізичної особи-підприємця Селезньової Ольги Олександрівни про стягнення 38571,66 грн. основного боргу, 386,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в обсязі наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» копій матеріалів справи та отриманих судом, зокрема, рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим №2-27/3194-2009 від 13.08.2009 року.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складання відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 19.11.2021 року.

Суддя Д.Г. Заєць