УХВАЛА

11 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 913/84/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Заступника керівника Луганської обласної прокуратури

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 (у складі колегії суддів: Плахов О.В. (головуючий), Здоровко Л.М., Лакіза В.В.) про зупинення провадження у справі

за позовом Виконувача обов`язків керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області

до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Приватного закладу «Луганський навчально-виховний комплекс»

про визнання недійсними правочинів,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 Заступник керівника Луганської обласної прокуратури подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Східний апеляційний господарський суд касаційну скаргу на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 у справі № 913/84/21, оформлену з порушенням вимог, установлених статтями 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), та того ж дня - касаційну скаргу на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 у справі №913/84/21, оформлену з дотриманням вимог, установлених статтями 290, 291 ГПК.

Клопотання Заступника керівника Луганської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 у справі № 913/84/21 Суд залишає без розгляду, оскільки касаційну скаргу подано в межах строку, установленого частино 1 статті 288 ГПК.

За змістом пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини 4 статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Зі змісту касаційної скарги Заступника керівника Луганської обласної прокуратури убачається, що підставою касаційного оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 у справі № 913/84/21 скаржник вважає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права (абзац 2 частини 2 статті 287 ГПК).

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 913/84/21 за касаційною скаргою Заступника керівника Луганської обласної прокуратури інші учасники справи не скористалися.

Із огляду на зміст касаційної скарги Заступника керівника Луганської обласної прокуратури, ураховуючи положення статті 294 ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 913/84/21 з підстави, передбаченої абзацом 2 частини 2 статті 287 ГПК.

Виходячи з положень частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 ГПК, перегляд оскарженої ухвали здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Разом із цим, у касаційній скарзі Заступник керівника Луганської обласної прокуратури заявив клопотання про розгляд його касаційної скарги у справі №913/84/21 з повідомленням (викликом) учасників справи, не обґрунтовуючи необхідності такого порядку розгляду цієї скарги Судом.

Відповідно до частини 6 статті 301 ГПК з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Тобто зазначеною нормою закріплено дискреційні повноваження суду в межах процесуального закону зі свободою розсуду вирішити питання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи при розгляді касаційних скарг, зазначених у частинах 4, 5 статті 301 ГПК.

Зважаючи на необґрунтованість заявленого клопотання, ураховуючи конкретні обставини справи, Суд не вбачає необхідності у розгляді касаційної скарги у справі №913/84/21 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Разом із цим, Суд звертає увагу учасників справи на право викладення аргументів, пояснень, міркувань щодо процесуальних питань у письмовій формі (стаття 169 ГПК).

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 301 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 913/84/21 за касаційною скаргою Заступника керівника Луганської обласної прокуратури на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2021.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Заступника керівника Луганської обласної прокуратури про розгляд касаційної скарги у справі № 913/84/21 з повідомленням (викликом) учасників справи.

3. Здійснити перегляд ухвали Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 01 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко