СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 листопада 2021 року м. Харків Справа № 917/2/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Тарасової І.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги 2-го відповідача - ОСОБА_1 , м. Кременчук (вх.№ 3466 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 22.06.2021, ухвалене суддею Погрібною С.В. в приміщенні господарського суду Полтавської області (повний текст рішення складено та підписано 02.07.2021) у справі № 917/2/21

за позовом Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача- Акціонерне Товариство "Укргазвидобування", м. Київ,

до 1) Приватного підприємства "ТМ-Новатор", м. Кременчук,

2) ОСОБА_1 , м. Кременчук,

3) ОСОБА_2 , м. Кременчук,

про стягнення 452 202, 44 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства "ТМ-Новатор", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про:

1) стягнення солідарно з Приватного підприємства "ТМ-Новатор" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" як солідарних боржників 452 202,44 грн., що включає в себе: заборгованість за основним зобов`язанням (фактично сплачену гарантійну суму) 419 600,00 грн.; пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань в розмірі 16 692,03 грн.; інфляційні витрати за несвоєчасне виконання зобов`язань в розмірі 11 748,80 грн.; 3% річних за несвоєчасне виконання зобов`язань в розмірі 4 161,61 грн.;

2) стягнення солідарно з Приватного підприємства "ТМ-Новатор" та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" як солідарних боржників 452 202,44 грн., що включає в себе: заборгованість за основним зобов`язанням (фактично сплачену гарантійну суму) 419 600,00 грн.; пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань в розмірі 16 692,03 грн.; інфляційні витрати за несвоєчасне виконання зобов`язань в розмірі 11 748,80 грн.; 3 % річних за несвоєчасне виконання зобов`язань в розмірі 4 161,61 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.06.2021 з урахуванням ухвали від 16.09.2021 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто солідарно з Приватного підприємства "ТМ-Новатор" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" як солідарних боржників 452 202,44 грн., що включає в себе: заборгованість за основним зобов`язанням (фактично сплачену гарантійну суму) 419 600,00 грн.; пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань в розмірі 16 692,03 грн.; інфляційні витрати за несвоєчасне виконання зобов`язань в розмірі 11 748,80 грн.; 3% річних за несвоєчасне виконання зобов`язань в розмірі 4 161,61 грн..

Стягнуто солідарно з Приватного підприємства "ТМ-Новатор" та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" як солідарних боржників 452 202,44 грн., що включає в себе : заборгованість за основним зобов`язанням (фактично сплачену гарантійну суму) 419 600,00 грн.; пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань в розмірі 16 692,03 грн.; інфляційні витрати за несвоєчасне виконання зобов`язань в розмірі 11 748,80 грн.; 3 % річних за несвоєчасне виконання зобов`язань в розмірі 4 161,61 грн.

Стягнуто з Приватного підприємства "ТМ-Новатор" на користь Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" 4 522,03 грн. витрат зі сплати судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" 4 522,03 грн. витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" 4 522,03 грн. витрат по сплаті судового збору.

2-й відповідач- ОСОБА_1 із зазанченим рішенням суду першої інстанції не погодився та подав на нього до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції правил територіальної підсудності, невідповідність викладених в рішенні висновків суду обставинам справи, нез`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Одночасно у апеляційній скарзі та окремо у заяві скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 22.06.2021 у справі № 917/2/21, посилаючись на тривалий пошук адвоката для підготовки апеляційної скарги та представництва інтересів скаржника в суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 02.07.2021, а тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 22.07.2021, проте апеляційну скаргу на нього подано шляхом здання до поштового відділення 28.10.2021, тобто з пропуском встановленого строку більш ніж на 3 місяці.

Скаржник отримав копію вказаного рішення 08.07.2021, що вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Колегія суддів вважає, що наведені скаржником в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження - тривалий пошук адвоката для підготовки апеляційної скарги та представництва інтересів скаржника в суді першої інстанції, не свідчать про об`єктивні причини подання ним скарги через 3 місяці та 20 днів після отримання ним повного тексту оскаржуваного рішення та більш ніж через 3 місяці після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а тому визнаються судом неповажними.

Також перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником не дотримано вимог п. 3 ч.3. ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення 1-му відповідачу-Приватному підприємству «ТМ-НОВАТОР», що є порушенням вимог п. 3 ч.3. ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Також заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України щодо надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, сума якого, у відповідності до пп.1, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", мала становити 10174,55 грн. (150% від 6783,05 грн. -ставки судового збору(1,5% ціни позову) , яка підлягала сплаті в суді першої інстанції за подання позову.

В свою чергу скаржником додано до апеляційної скарги квитанцію від 28.10.2021 року № 20124 на сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 6 783, 05 грн., тобто менше встановленого розміру на 3391,50 грн.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З метою усунення зазначених у даній ухвалі недоліків заявник має в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали надати до Східного апеляційного господарського суду докази доплати у встановленому порядку судового збору за подання апеляційної скарги на 3391,50 грн., докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення 1-му відповідачу-Приватному підприємству «ТМ-НОВАТОР» та вказати інші підстави для поновлення строку, ніж зазначені ним в заяві про його поновлення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну 2-го відповідача- ОСОБА_1 , м. Кременчук (вх.№ 3466 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 22.06.2021 у справі № 917/2/21 залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення 1-му відповідачу-Приватному підприємству «ТМ-НОВАТОР», доказів доплати у встановленому порядку судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3391,50 грн. , наведення інших підстав для поновлення строку, ніж зазначені ним в заяві про його поновлення.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Тарасова