ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"03" листопада 2021 р. Справа № 924/921/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Крупській В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд Теремки" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубово" м. Хмельницький

про стягнення 3271грн. 79коп., з яких 2747грн. 87коп. пені та 523грн. 92коп. 3% річних

Представники учасників справи не з`явились

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

ВСТАНОВИВ:

10.09.2021р. на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд Теремки" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубово" м. Хмельницький про стягнення 102871грн. 79коп., з яких 99600грн. 00коп. основного боргу, 2747грн. 87коп. пені, 523грн. 92коп. 3% річних.

В обгрунтування позовних вимог вказує на те, що у відповідача внаслідок неналежного виконання умов Договору підряду №П-30/03/21 від 30.03.2021р. на виконання робіт по заглибленню паль існує заборгованість перед позивачем у сумі 99600грн. 00коп. Крім цього, за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання позивачем заявлено до стягнення з відповідача 2747грн. 87коп. пені, нарахованої відповідно до 5.3 Договору та 523грн. 92коп. 3% річних, нарахованих відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2021р., позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 14.09.2021р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/921/21, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11:30год. 11.10.2021р.

24.09.2021р., на виконання вимог ухвали суду від 14.09.2021р., позивачем надіслано належним чином завірену копію Договору №27/08/21 від 27.08.2021р. про надання правничої допомоги у даній справі, укладеного між адвокатом Атракович К.О. та ТОВ "Рембуд Теремки".

08.10.2021р. на адресу суду через службу діловодства від представника позивача надійшло клопотання (вх.№05-08/2282/21) про зменшення позовних вимог, згідно якого позивач зменшує позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 3271грн. 79коп., з яких 2747грн. 87коп. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та 523грн. 92коп. 3% річних, оскільки відповідачем сплачено суму основного боргу 99600грн. 00коп., що підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення №3264 від 21.09.2021р. на суму 99600грн. 00коп., доданою до клопотання.

08.10.2021р. на адресу суду через службу діловодства від представника позивача надійшла заява (вх.№05-08/2283/21) про компенсацію витрат на правничу допомогу, в якій просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу.

11.10.2021р. через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про вступ у розгляд даної справи, заява (вх.№05-22/8223/21) про відкладення розгляду справи на іншу дату, а також заява (вх.№05-22/8224/21) про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon".

Ухвалою суду від 11.10.2021р. прийнято клопотання представника позивача про зменшення позовних вимог, судове засідання відкладено на 11:30 год. 03.11.2021р., заяву представника позивача про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon" задоволено.

01.11.2021р. на адресу суду через службу діловодства від представника позивача надійшла заява (вх.№05-08/2445/21) про стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 3000грн. До заяви додано докази, в підтвердження понесених витрат.

03.11.2021р. через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява (вх.№05-22/8907/21), в якій позовні вимоги підтримує, з урахуванням поданого клопотання про зменшення позовних вимог та просить суд їх задовольнити.

Представник позивача в судове засідання 03.11.2021р. з`явився в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon", проте судове засідання не відбулось, через виникнення технічних проблем на стороні представника позивача, про що відповідальними працівниками суду складено відповідний акт від 03.11.2021р.

Представник відповідача в судове засідання 03.11.2021р. не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 14.09.2021р. надсилалась відповідачу на адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отримана його представником 20.09.2021р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1845-0/15-21 від 17.07.2021р. затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до абз. 5 ч. 37 вказаного Положення, особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Ухвалу суду від 11.10.2021р. надіслано ТОВ "Дубово" м. Хмельницький 18.10.2021р. об 12:53год. на зазначену позивачем в позовній заяві та договорі №П-30/03/21, електронну пошту відповідача, а саме , що підтверджується карткою відправки документа на електронну пошту.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги суд встановив наступне.

30.03.2021р. між ТОВ "Дубово" (Замовник) та ТОВ "Рембуд Теремки" (Підрядник) було укладено Договір підряду №П-30/033/21 на виконання робіт по заглибленню паль.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Договору, Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується, у строки та на умовах, передбачених цим Договором у відповідності до технічного завдання Замовника, своїми силами і засобами з використанням матеріалів Замовника виконати комплекс робіт по заглибленню паль на об`єкті: "Нове будівництво складу логістики на земельній ділянці, за кадастровим номером №68250824:02:013:0059, яка знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, територія Давидковецької сільської ради" (далі - Роботи) та за результатами виконаних робіт скласти та надати Замовнику виконавчу документацію, оформлену відповідно до вимог, встановлених ДБН та ДСТУ.

Замовник зобов`язується прийняти виконані Підрядником Роботи та сплатити їх вартість у строки та на умовах, визначених цим Договором.

Встановлена при укладанні цього Договору договірна ціна може змінюватись виключно за взаємною згодою, шляхом підписання додаткової угоди до цього Договору.

- зміни обсягу або складу робіт;

- зміни у встановленому порядку номенклатури товарів.

Згідно з п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Договору, загальна вартість робіт за Договором складає 149600грн. 00коп., враховуючи ПДВ.

До вартості робіт включено ПММ, відрядні, заробітна плата робітників, робота та перебазування механізмів.

Розрахунки за цим Договором здійснюються у наступному порядку:

Замовник до початку робіт перераховує на розрахунковий рахунок Підрядника, аванс у розмірі 100000грн. 00коп., враховуючи ПДВ.

Остаточні розрахунки проводяться по факту виконання робіт згідно наданих актів виконаних робіт за формою Кб-2в, КБ-3.

Пунктом 2.4 договору визначено, що оплата виконаних робіт проводиться протягом 5-ти робочих днів після передання Підрядником цих робіт Замовнику та підписання відповідних актів приймання робіт (форми КБ-3 та КБ-2в).

Остаточною вартістю робіт вважаються фактично виконані роботи за цінами, зазначеними в п. 2.1 Договору. Фактична вартість робіт, може бути більшою ніж вартість робіт за Договором, про що складається двосторонній акт підписаний та скріплений печатками сторін (п.2.5 договору).

Пунктами 3.1, 3.6, 3.7, 3.11 Договору сторонами погоджено, що цей Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами зобов`язань по ньому.

Після закінчення виконання всього обсягу Робіт, передбачених Договором, Підрядник письмово повідомляє про це Замовника. Замовник, у 5 (п`яти) денний строк, після отримання такого повідомлення зобов`язаний прийняти виконанні роботи та підписати Акт приймання виконаних робіт. Один екземпляр такого Акту Замовник зобов`язаний надіслати у цей же строк Підряднику.

Замовник, у 5 (п`яти) денний строк, після отримання Актів приймання виконаних робіт зобов`язаний прийняти виконані роботи та підписати Акт приймання виконаних робіт та надіслати у цей же строк Підряднику один екземпляр такого Акту або в цей же строк направити Підряднику мотивовану письмову відмову від прийняття Робіт. Строк дії Договору до 31.12.2021р.

Відповідно до п.п. 4.2.1 п. 4.2 Договору, Підрядник має право вимагати від Замовника своєчасної оплати за Договором.

Згідно з п.п. 4.3.10, 4.3.11 п. 4.3 Договору, Замовник зобов`язується, зокрема, протягом п`яти робочих днів після надання Підрядником Акту приймання виконаних робіт прийняти виконані роботи та підписати вказаний Акт або в цей же строк надати Підряднику письмову мотивовану відмову. Провести розрахунки з Підрядником відповідно до умов Договору.

Пунктом 5.3 Договору, сторони погодили, що за порушення передбачених Договором та Додатками до нього строків платежів, Замовник сплачує Підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості робіт по Договору за кожний день несплати.

Договір підписаний директорами сторін та скріплений відтиском печаток товариств.

Сторонами встановлено, що договірна ціна виконання робіт становить 162096грн. 01коп., про що підписано відповідний документ.

На виконання умов Договору, позивачем виконано роботи на загальну суму 149600грн. 00коп., що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за червень місяць 2021р. та актом приймання виконаних будівельних робіт за червень місяць 2021р.

Довідка та акт підписано представниками сторін та скріплено відтиском печаток сторін 30.06.2021р. без зауважень та заперечень.

Відповідач частково розрахувався з позивачем за виконані роботи у сумі 50000грн. 00коп., що підтверджується платіжним дорученням №419 від 12.04.2021р.

01.07.2021р. позивачем на адресу відповідача було надіслано письмову вимогу за №02/389 про сплату решти заборгованості за виконані роботи у сумі 99600грн. 00коп. Надсилання вимоги підтверджується описом вкладення у цінний лист, фіскальним чеком та поштовою накладною від 07.07.2021р., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Оскільки відповідач в добровільному порядку та у встановлені Договорами терміни не здійснив оплату заборгованості за виконані роботи, позивач звернувся до суду про стягнення 99600грн. 00коп. боргу в примусовому порядку.

Крім цього, за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання позивачем заявлено до стягнення 2747грн. 87коп. пені та 523грн. 92коп. 3% річних за період з 06.07.2021р. по 07.09.2021р.

Як судом вбачається з матеріалів справи, відповідач 21.09.2021р., після подання позивачем позову до суду сплатив 99600грн. 00коп. суму основного боргу, що підтверджується платіжним дорученням №3264 від 21.09.2021р., у зв`язку із чим позивачем подано до суду клопотання про зменшення позовних вимог, яке ухвалою суду від 11.10.2021р. прийнято.

На час прийняття рішення, предметом позовних вимог є стягнення 2747грн. 87коп. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за період з 06.07.2021р. по 07.09.2021р.та 523грн. 92коп. 3% річних, нарахованих відповідно до чю2 ст.625 ЦК України за період з 06.07.2021р. по 07.09.2021р.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані стороною докази по суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо, судом береться до уваги таке.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статей 525, 526 цього Кодексу зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 30.03.2021р. між ТОВ "Дубово" (Замовник) та ТОВ "Рембуд Теремки" (Підрядник) було укладено Договір підряду №П-30/033/21 на виконання робіт по заглибленню паль, відповідно до умов якого, Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується, у строки та на умовах, передбачених цим Договором у відповідності до технічного завдання Замовника, своїми силами і засобами з використанням матеріалів Замовника виконати комплекс робіт по заглибленню паль на об`єкті: "Нове будівництво складу логістики на земельній ділянці, за кадастровим номером №68250824:02:013:0059, яка знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, територія Давидковецької сільської ради" (далі - Роботи) та за результатами виконаних робіт скласти та надати Замовнику виконавчу документацію, оформлену відповідно до вимог, встановлених ДБН та ДСТУ.

Замовник зобов`язується прийняти виконані Підрядником Роботи та сплатити їх вартість у строки та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з частинами 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Глава 61 Цивільного кодексу України у параграфах 2 - 4 регулює окремі різновиди договорів підряду. Тому загальні норми параграфа 1 глави 61 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись до окремих видів договорів підряду, передбачених цим Кодексом.

Юридичний аналіз зазначених правових положень дозволяє зробити висновок про те, що договір підряду є одним з цивільно-правових договорів, який має власне правове регулювання умов його укладення та визначає особливості захисту сторонами такого договору своїх прав та інтересів у процесі його виконання.

Позивач, обгрунтовуючі позовні вимоги, посилається на неналежне виконання умов договору в частині своєчасної оплати виконаних робіт в сумі 99600грн.

Положеннями статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Як стверджується матеріалами справи, позивачем виконано роботи на загальну суму 149600грн. 00коп., що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за червень місяць 2021р. та актом приймання виконаних будівельних робіт за червень місяць 2021р.

Довідка та акт підписано представниками сторін та скріплено відтиском печаток сторін 30.06.2021р. без зауважень та заперечень.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов`язання.

Умовами п. 2.4 Договору визначено, що оплата виконаних робіт проводиться протягом 5-ти робочих днів після передання Підрядником цих робіт Замовнику та підписання відповідних актів приймання робіт (форми КБ-3 та КБ-2в).

Зважаючи на приписи п. 2.4 Договору, враховуючи дату підписання акту виконаних робіт - 30.06.2021р., граничний термін оплати прийнятих виконаних робіт - 07.07.2021р.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положеннями ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 251 ЦК України визначено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

За приписами ст. 252 ЦК України строк визначається, зокрема, днями, а термін - календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Отже, при визначенні строку (терміну) виконання зобов`язання слід враховувати загальні положення ЦК України про порядок визначення та обчислення строків (термінів), зокрема, щодо початку і закінчення строку (терміну), а також умови вчиненого сторонами спору правочину, на підставі якого виникло зобов`язання.

З урахуванням положень ст. 253 ЦК України щодо початку перебігу строку, період у часі, упродовж якого має місце прострочення відповідача щодо виконання зобов`язання з оплати перед позивачем, починається з наступного дня після настання події, з якою пов`язано його початок, а саме з наступного дня після встановленого договором строку оплати.

Враховуючи наведене, зважаючи на строк оплати, визначений п. 2.4 Договору підряду від 30.03.2021р., відповідач повинен був провести розрахунки з позивачем до 07.07.2021р. включно.

Відповідачем проведено розрахунки за виконані позивачем роботи у сумі 50000грн. 00коп. згідно платіжного доручення №419 від 12.04.2021р. та у сумі 99600грн. 00коп. згідно платіжного доручення №3264 від 21.09.2021р.

Отже наявними в матеріалах справи доказами підтверджено факт прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 99600грн. з 08.07.2021р. до проведеної оплати.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 230 ГК України, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У п.5.3 Договору, сторони погодили, що за порушення передбачених Договором та Додатками до нього строків платежів, Замовник сплачує Підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості робіт по Договору за кожний день несплати.

Провівши перерахунок заявленої до стягнення пені в розмірі 2747грн. 87коп., враховуючи заявлений позивачем період нарахування, зважаючи на визначений судом термін граничної оплати виконаних робіт - 07.07.2021р., суд вважає правомірним нарахування пені за період прострочення з 08.07.2021р. по 07.09.2021р. в розмірі 2199грн. 39коп., з огляду на що, позовні вимоги в цій сумі підлягають задоволенню. У решті заявленої до стягнення 548грн. 48коп. пені у позові необхідно відмовити.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 523грн. 92коп. 3% річних, нарахованих за період з 06.07.2021р. по 07.09.2021р. судом враховується наступне.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Провівши перерахунок заявленої до стягнення суми, враховуючи заявлений позивачем період нарахування, зважаючи на визначений судом термін граничної оплати виконаних робіт - 07.07.2021р., суд вважає правомірним нарахування 3% річних у сумі 507грн. 55коп. за період прострочення з 08.07.2021р. по 07.09.2021р., з огляду на що позовні вимоги в цій сумі також підлягають задоволенню. У решті заявлених до стягнення 16грн. 37коп. 3% річних у позові необхідно відмовити.

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За змістом статті 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог у сумі 2199грн. 39коп. пені та 507грн. 55коп. 3% річних. В решті суми у позові належить відмовити.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову, судові витрати по справі покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Крім цього, представником позивача подано заяви (вх.№05-08/2283/21 від 08.10.2021р.) та (вх.№05-08/2445/21 від 01.11.2021р.), в яких просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000грн. 00коп., понесені під час розгляду даної справи.

В підтвердження заявлених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано належним чином завірені копії Договору від 27.08.2021р. про надання правової допомоги, укладеного між адвокатом Атракович К.О. та ТОВ "Рембуд Теремки"; Додатку №1 до Договору від 27.08.2021р. "Винагорода за надання правничої допомоги"; Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЗР№21/2689 від 27.08.2020р.; Ордера серія АО№1038000 від 30.08.2021р.; Акта надання послуг в області права №26/10-1 від 26.10.2021р. на суму 3000грн.; Платіжного доручення №2720 від 26.10.2021р. на суму 3000грн. 00коп.

Представником позивача в Акті надання послуг вказано "за написання позовної заяви" - 3000грн. 00коп.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Надання ТОВ "Рембуд Теремки" адвокатських послуг у Господарському суді Хмельницької області при розгляді справи №924/921/21 підтверджується Договором від 27.08.2021р. про надання правової допомоги, укладеного між адвокатом Атракович К.О. та ТОВ "Рембуд Теремки"; Додатком №1 до Договору від 27.08.2021р. "Винагорода за надання правничої допомоги"; Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЗР№21/2689 від 27.08.2020р.; Ордером серія АО№1038000 від 30.08.2021р.; Актом надання послуг в області права №26/10-1 від 26.10.2021р. на суму 3000грн. 00коп.; Платіжним дорученням №2720 від 26.10.2021р. на суму 3000грн. 00коп.

Судом встановлено, що позовна заява (вх.№05-08/2050/21 від 10.09.2021р.), клопотання про зменшення позовних вимог (вх.№05-08/2282/21 від 08.10.2021р.), заява про компенсацію витрат на правничу допомогу (вх.№05-08/2283/21 від 08.10.2021р.), заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№05-22/8189/21 від 08.10.2021р.), заява про вступ у розгляд справи як представника (вх.№05-22/8219/21 від 11.10.2021р.), заява про відкладення розгляду справи (вх.№05-22/8223/21 від 11.10.2021р.), заява про компенсацію витрат на правничу допомогу (вх.№05-08/2445/21 від 01.11.2021р.), заява (вх.№05-22/8907/21 від 03.11.2021р.) підписані представником позивача адвокатом Атраковичем К.О.

Таким чином, позивачем згідно з вимогами статті 74 Господарського процесуального кодексу України, доведено надання йому послуг правової допомоги під час розгляду справи №924/921/21 у Господарському суді Хмельницької області адвокатом Атраковичем К.О.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Виходячи зі змісту положень частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Рембуд Теремки" м. Київ до відшкодування витрати у сумі 3000грн. 00коп. є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, вартістю затраченого часу на надання таких послуг.

У зв`язку із частковим задоволенням позову, витрати на правничу допомогу підлягають відшкодуванню пропорційно задоволеним позовним вимогам у сумі 2482грн. 20коп.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 20, 24, 73, 74, 75, 123, 129, 221, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд Теремки" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубово" м. Хмельницький про стягнення 3271грн. 79коп., з яких 2747грн. 87коп. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та 523грн. 92коп. 3% річних задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубово" (м. Хмельницький, вул. Юхима Сіцінського, буд. 14, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд Теремки" (м. Київ, вул. Волинська, 48/50, офіс 204, ) 2199грн. 39коп. (дві тисячі сто дев`яносто дев`ять гривень 39 копійок) пені, 507грн. 55коп. (п`ятсот сім гривень 55 копійки) 3% річних, 1878грн. 20коп. (одна тисяча вісімсот сімдесят вісім гривень 20коп.) судового збору, 2482грн. 20коп. (дві тисячі чотириста вісімдесят дві гривні 20коп.) витрат на правничу допомогу.

Видати наказ.

В решті суми у позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 12.11.2021р. (у зв`язку з тимчасової непрацездатністю судді у період з 04.11.2021р. по 08.11.2021р. включно).

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 3 примірники:

1-до справи (в паперовій формі);

2- позивачу ТОВ "Рембуд Теремки" (на електронну адресу );

3-відповідачу ТОВ "Дубово" (на електронну адресу ).