ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" листопада 2021 р. Справа№ 911/1082/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

при секретарі - Загрунній Л.І.

за участю представників:

від позивача Мажера І.О. (ордер серія ОД №298681 від 06.09.2021 р)

від відповідача Пакеєва Т.В. ( довіреність №б/н від 01.02.2021 р)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"

на рішення Господарського суду Київської області від 29.06.2021 р.

у справі № 911/1082/21 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія

"Техімпекс"

про стягнення 1598136,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Київської області від 29.06.2021 року справі №911/1082/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" про стягнення 1598136,56 грн., з яких 1000000 грн. основний борг, 100915,36 грн. інфляційні втрати, 37703,92 грн. 3% річних та 459517,28 грн. пеня задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСС" 1000000 (один мільйон) грн. основного боргу, 100915 (сто тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) грн. 36 коп. інфляційних втрат, 37703 (тридцять сім тисяч сімсот три) грн. 92 коп. 3% річних, 151755 (сто п`ятдесят одну тисячу сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 72 коп. пені, 19355 (дев`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят п`ять) грн. 63 коп. витрат зі сплати судового збору. В решті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" про стягнення 307761,56 грн. пені відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 29.06.2021 року справі №911/1082/21 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСС" у повному обсязі. Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2021 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Євсіков О.О., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" рішення Господарського суду Київської області від 29.06.2021 року справі №911/1082/21 - залишено без руху. Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом надання до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 6 924,63 грн.

01.09.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшла заява про усунення недоліків, а саме докази сплати судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу на вірну адресу. Також представник відповідача просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 29.06.2021 року справі №911/1082/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 року задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 29.06.2021 року справі №911/1082/21 та поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" на рішення Господарського суду Київської області від 29.06.2021 року справі №911/1082/21. Розгляд справи призначено на 20.09.2021 р.

06.09.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

09.09.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через мережу EASYCON.

Розпорядження № 09.1-08/4512/21 Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 року у зв`язку з перебуванням суддів Євсікова О.О. та Сітайло Л.Г. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/1082/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 року апеляційну скаргу у справі №911/1082/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Зубець Л.П., Алданова С.О.

20.09.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 р справу № 911/1082/21 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Судове засідання по справі №911/1082/21 в режимі відеоконференції призначено на 13.10.2021 р

Судове засідання 13.10.2021 р не відбулося, у зв`язку з перебування головуючого судді Мартюк А.І. у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 р розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" на рішення Господарського суду Київської області від 29.06.2021 р. у справі № 911/1082/21 в режимі відеоконференції призначено на 15.11.2021 р.

Судове засідання 15.11.2021 р проходило в режимі відеоконференції з використанням сервісу "EasyCon".

В судове засідання в режимі відеоконференції з`явилися представники сторін.

Північним апеляційним господарським судом була забезпечена технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу "EasyCon", однак судове засідання не відбулося, оскільки колегії суддів так і не вдалось з`єднатись з представником позивача.

Представником відповідача було подано клопотання про продовження строку розгляду справи, з цього приводу суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик" проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-IX від 18.06.2020, внесено, зокрема, зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, у відповідності до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, в редакції названого Закону під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, її складність та важливість її предмета позову, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, передбачених ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, вважає правомірним продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" на рішення Господарського суду Київської області від 29.06.2021 року у справі № 911/1082/21.

За положенням ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги неявку відповідача та відсутність відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, ч. 2 ст. 281, ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" на рішення Господарського суду Київської області від 29.06.2021 року у справі № 911/1082/21.

2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" на рішення Господарського суду Київської області від 29.06.2021 року у справі № 911/1082/21 відкласти на 08.12.2021 о 11год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А. Зал судового засідання №5.

3. Судове засідання по справі №911/1082/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відбудеться 08.12.2021 о 11год. 00 хв за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А. (зал судових засідань № 5, І поверх).

4. Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець