overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2021 Справа № 904/8482/21

За позовом Акціонерного товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 3 Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води

про стягнення 25 027, 33 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 3 Жовтоводської міської ради (далі - Відповідач) про стягнення 25 027, 33 грн., з яких 22 011, 46 грн. - заборгованість за спожиту активну електричну енергію, 902, 77 грн. - 3 % річних, 2 113, 10 грн. - інфляційні втрати.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 01807-00 від 19.03.2018 в частині оплати за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті спору.

10.11.2021 судом ухвалено про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

17.11.2021 до суду одночасно з відзивом на позовну заяву надійшло клопотання Відповідача про продовження йому строку для його подання, яке обґрунтовано тим, що ухвалу про відкриття провадження у справі, якою сторонам встановлено строк для подання заяв по суті спору, отримано раніше ніж позовну заяву з додатками.

Відповідно до приписів ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Зважаючи на мотиви, викладені в клопотанні Відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити Відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.11.2021м. ДніпроСправа № 904/8979/21

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта", м. Львів

до Фізичної особи-підприємця Костери Антона Юрійовича, Дніпропетровська область, м. Кам`янське

про стягнення 9 581,99 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Укрпошта" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Костери Антона Юрійовича про стягнення 9 581,99 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомості № 17.3-5300 від 04.10.2019.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 9 581,99 грн. Однак, з позовної заяви вбачається, що вказана сума складається з основної заборгованості та пені.

Тобто, позивач зазначив загальну суму, не розмежовуючи окремо суму основної заборгованості та пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк до 03.12.2021 включно.

Способом усунення недоліку є подання до суду заяви з уточненням прохальної частини позовної заяви, а саме: вказати окремо суму основного боргу та пені.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Укрпошта" залишити без руху.

2. Запропонувати Акціонерному товариству "Укрпошта" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви з уточненням прохальної частини позовної заяви, а саме: вказати окремо суму основного боргу та пені.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 03.12.2021 включно.

4. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачами вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили 19.11.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2021м. ДніпроСправа № 904/366/20

За позовом ОСОБА_1 , м. Гайворон, Кіровоградська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКТРАНСКОМ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення ринкової вартості частки пропорційно частці у статутному капіталі товариства, виплату належної частини прибутку, одержаного товариством

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2021.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали по справі № 904/366/20 від 13.10.2021 по тексту ухвали суд помилково зазначив невірні дати витребуваних документів.

Статтею 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У зв`язку із викладеним, керуючись статтею 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, яка була допущена судом у по тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2021 по справі № 904/366/20.

2. Вважати вірним наступний текст резолютивної частини ухвали суду Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2021 по справі № 904/366/20:

"3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктранском" оригінали або належним чином завірені копії:

- Головну книгу ТОВ "Віктранском" за період з 01.09.2018 по 02.09.2018;

- фінансовий звіт ТОВ "Віктранском" (Баланс форми №1-м станом на 02.09.2018 або найближчу дату;

- фінансовий звіт ТОВ "Віктранском" (Звіт про фінансові результати форми № 2-м) станом на 02.09.2018 або найближчу дату;

- інвентарні картки основних засобів із зазначенням інвентарних номерів ТОВ "Віктранском" (у розрізі: первинна вартість, нарахована амортизація, залишкова вартість) за період з 01.01.2018 по 02.09.2018;

- перелік майна ТОВ "Віктранском"станом на 02.09.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.11.2021м. ДніпроСправа № 904/6464/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2021, яке набрало законної сили 19.11.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.11.2024.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.11.2021м. ДніпроСправа № 904/5025/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2021, яке набрало законної сили 15.11.2021.
Боржник: Фізична особа-підприємець Твердохліб Павло Іванович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.02.2022.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.11.2021м. ДніпроСправа № 904/5025/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2021, яке набрало законної сили 15.11.2021.
Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.02.2022.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.11.2021м. ДніпроСправа № 904/4228/21
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021, ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2021р., які набрали законної сили 18.11.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.11.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.11.2021м. ДніпроСправа № 904/8946/21

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг)

до фізичної особи-підприємця Баракат Яни Євгеніївни (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця Баракат Яни Євгеніївни про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 76402,03грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

7. Рекомендувати учасникам справи зареєструватись в системі "Електронний суд".

Роз`яснити сторонам:

для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.11.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.11.2021м. ДніпроСправа № 904/2305/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021, яке набрало законної сили 26.10.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.10.2024.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

повідомлення

16.11.2021 м. Харків Справа № 905/1585/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу №905/1585/21

за позовом Керівника Покровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мирноградської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтіка»

про стягнення 610 734,96 грн.,

керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Повідомити Керівника Покровської окружної прокуратури, Мирноградську міську раду (позивач у справі), Товариство з обмеженою відповідальністю «Балтіка» (відповідач у справі) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів до 20.12.2021р. та відкладення підготовчого засідання на 16.12.2021р. об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. №416 (4-й поверх).

Явка представників учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

повідомлення

16.11.2021 м. Харків Справа № 905/1753/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу №905/1753/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурлендер Віндтехнолоджі»

про стягнення 2 073 712,41 грн.,

керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» (позивач у справі), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фурлендер Віндтехнолоджі» (відповідач у справі) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів до 20.12.2021р. та відкладення підготовчого засідання на 16.12.2021р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. №416 (4-й поверх).

Явка представників учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.11.2021 Справа № 27/166б

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М. при секретарі Васильєвій О.М., розглянувши матеріали

за заявою

кредитора (заявника) Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

до боржника Відкритого акціонерного товариства «ЗІМ»

про банкрутство

ліквідатор арбітражний керуючий Чучков М.О.

За участю представників сторін:

від боржника: не з`явився;

від ліквідатора: не з`явився;

від кредиторів: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Донецької області від 16.03.2010 визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство «ЗІМ», відкрита ліквідаційна процедура строком.

05.02.2021, через канцелярію суду, від ліквідатора арбітражного керуючого Чучкова М.О. надійшло клопотання №27/166б від 01.02.2021 (вх. №2403/21) про погодження умов продажу майна банкрута та клопотання №27/166б від 01.02.2021 (вх.№2405/21) та про затвердження розміру грошової винагороди ліквідатора з 21.10.2019.

12.04.2021, через канцелярію суду, надійшло уточнення до клопотання №27/166б від 09.04.2021 (вх.№7515/21) про погодження умов продажу майна банкрута.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.11.2021 відкладено розгляд клопотань до 17.11.2021.

12.11.2021, через електронну пошту суду, надійшли письмові пояснення №27/166б від 11.11.2021 (вх.№04-18/8669) арбітражного керуючого Чучкова М.О.

В судове засідання, призначене на 17.11.2021, ліквідатор, боржник та інші кредитори явку представників у судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд клопотань арбітражного керуючого на 13.12.2021 року о 10:30 год., судове засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр.Науки 5, зал судового засідання № 104.

2. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області () надати заяву про заміну сторони, а саме Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області ().

3. Запропонувати Головному управлінню Державної податкової служби України Донецької області (код ЄДРПОУ ВП 40070187 ) подати до суду заяву про заміну сторони, а саме Головного управлінню Державної податкової служби України Донецької області ()

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

повідомлення

16.11.2021 м. Харків Справа № 905/1868/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу №905/1868/21

за позовом Комунального підприємства «Гейківської багатопрофільної лікарні з надання психіатричної допомоги «Дніпропетровської обласної ради»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АС»

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 159 148,24 грн.,

керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Повідомити Комунальне підприємство «Гейківської багатопрофільної лікарні з надання психіатричної допомоги «Дніпропетровської обласної ради» (позивач у справі), Товариство з обмеженою відповідальністю «АС» (відповідач у справі) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів до 03.01.2021р. та відкладення підготовчого засідання на 16.12.2021р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. №416 (4-й поверх).

Явка представників учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

повідомлення

16.11.2021 м. Харків Справа № 905/1600/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу №905/1600/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фест Тепел»

про стягнення 523 685,34 грн.,

керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Буковель» (позивач у справі), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фест Тепел» (відповідач у справі) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів до 27.12.2021р. та відкладення підготовчого засідання на 16.12.2021р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. №416 (4-й поверх).

Явка представників учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

повідомлення

16.11.2021 м.Харків Справа № 905/1657/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу №905/1657/21

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаєплон»

про стягнення 329 181,64 грн.,

керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Повідомити Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (позивач у справі), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаєплон» (відповідач у справі) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів до 27.12.2021р. та відкладення підготовчого засідання на 16.12.2021р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. №416 (4-й поверх).

Явка представників учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

< Час >

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
19.11.2021р. Справа № 905/1956/20
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.06.2021р. у справі №905/1956/20, яке набрало законної сили 02.11.2021р.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)