overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

11.11.2021Справа № 910/13937/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будальянс"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека кредит"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент"

4) ОСОБА_1

5) ОСОБА_2

6) ОСОБА_3

7) ОСОБА_4

8) ОСОБА_5

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1)Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович

2)Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кривенчук Сергій Володимирович

3) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юрченко Василь Васильович

4)Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куранова Оксана Олександрівна

про визнання права, визнання незаконними дій та визнання недійсними договорів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Войтовського Валентина Сергійовича

( АДРЕСА_1 ),

як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Кривенчука Сергія Володимировича

(01135, м. Київ, вул. Златоустівська, буд. 47-49 оф.157),

як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Юрченко Василя Васильовича

(01004, м. Київ, вул. Антоновича, 18. кв.),

як третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куранову Оксану Олександрівну

( АДРЕСА_2 ),

як третю особу-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів

про підготовче засідання призначене на 09.12.21 о 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

м. Київ

11.11.2021Справа № 910/1571/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Goldharbour Trading Limited (Компанія з обмеженою відповідальністю "Голдхарбор Трейдінг Лімітед"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотіс-Груп"

третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Корпорація "Індустріальна Спілка Донбасу"

про стягнення 176 735 730,88 дол. США

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сотіс-Груп" як відповідача та Корпорацію "Індустріальна Спілка Донбасу" як третю особу-2 у підготовче засідання на 16.12.21 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.10.2021Справа № 910/18319/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" (61125, м. Харків, вул. Катерининська,46, ідентифікаційний номер 21194014)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп" (03142, м. Київ, бульвар Академіка Вернадського,36 А, ідентифікаційний номер 40388243)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника - не з`явилися,

від боржника - не з`явилися,

розпорядник майна - Перепелиця В.В.,

від ТОВ "Евітас"- Третьяков О.В.,

вільний слухач - Третьякова Н.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 81, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрил-Груп» про витребування доказів.

2. Зобов`язати Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 97) надати суду у строк до 24.11.2021 (включно) належним чином засвідчені копії реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрил-Груп» ().

3. Зобов`язати Головне управління статистики в Одеській області (65026, м. Одеса, вул. Польська, 20-а) надати суду у строк до 24.11.2021 (включно) копії бухгалтерських Форм № 1, 2 (квартальних) за період з 2017 по сьогоднішній день, копії бухгалтерських Форм № 1, 2, 3, 4, 5, 11-ОЗ, 1-Б (річних) за 2017, 2018, 2019, 2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрил-Груп» (колишня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармдрайв») ().

4. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі, Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації та Головному управлінню статистики в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

16.11.2021Справа № 910/17947/21

Суддя Пасько М.В. розглянувши

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ХАВЕСТЕР", товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЕТАЛОН" та Фермерського господарства "ПОДІЛЛЯ+"

до товариства з обмеженою відповідальністю "МОЗИР УКРАЇНА" (ідентифікаційний код 41692853)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, у зв`язку з неможливістю останнього погасити заборгованість.

Дослідивши подану заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Судом встановлено, що в Господарському суді міста Києва перебуває справа № 910/17229/21 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Тейвз" до товариства з обмеженою відповідальністю "МОЗИР УКРАЇНА" (ідентифікаційний код 41692853) про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі, якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно. У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про відкриття провадження у справі у порядку, передбаченому цією статтею.

Керуючись ч. 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Передати заяву вх. № 17947/21 товариства з обмеженою відповідальністю "ХАВЕСТЕР", товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЕТАЛОН" та Фермерського господарства "ПОДІЛЛЯ+" про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "МОЗИР УКРАЇНА" (ідентифікаційний код 41692853) судді Яковенко А.В. для одночасного розгляду із заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Тейвз" у справі № 910/17229/21.

2.Ухвала набрала чинності з дати її прийняття та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

16.11.2021Справа № 15/175-б

За заявою публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного

відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник"

(ідентифікаційний код 14312358)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2011 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 24.07.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 44.876.349, 47 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 продовжено строк процедури розпорядження майном у справі № 15/175-б та повноваження розпорядника майна боржника на шість місяців, тобто до 24.07.2019.

15.10.2019 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про введення процедури санації у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 замінено розпорядника майна боржника на арбітражного керуючого Стук Ірину Михайлівну.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2021, зокрема, відкладено розгляд справи на 30.11.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 допущено описку в зазначені дати судового засідання, а саме - замість: 30.11.21 помилково зазначено: 23.11.21.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 та замість: 23.11.21 зазначити: 30.11.21.

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

16.11.2021Справа № 910/12941/21

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2021 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 30.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 відкрито провадження у справі № 910/12941/21 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 допущено описку та не зазначено про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника з 30.09.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 та викласти резолютивну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 в наступній редакції:

"1.Відкрити провадження у справі № 910/12941/21 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2.Затвердити план реструктуризації боргів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) перед ОСОБА_2 у розмірі 586.859,70 грн., що виникла на підставі Кредитного договору № 0118/07/00-г від 23.10.2007, укладеного між акціонерним комерційним банком "ФОРУМ", правонаступником якого з 19.04.2010 є публічне акціонерне товариство "Банк Форум ", та ОСОБА_3 , та забезпеченим іпотечним майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 52, 30 кв. м, житловою площею 30, 90 кв. відповідно до Іпотечного договору від 23.10.2007 та зареєстрованого в реєстрі за № 7122.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 30.09.2021.

4.Ухвала набрала чинності з дати її прийняття та підлягає оскарженню в установленому законом порядку."

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В.,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА-КОНСАЛТ 92» заборгованості у розмірі 5 838 грн. 12 коп. на підставі Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг б/н від 01.12.2018 року.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, 655, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Суд зазначає, що положення статті 12 Господарського процесуального кодексу України не містить такої категорії як «неоспорювана заборгованість». Частина друга статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що в порядку наказного провадження здійснюється розгляд справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.07.2018 року у справі №903/125/18.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Чинчин
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

м. Київ

04.11.2021Справа № 43/138

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі № 43/138 за нововиявленими обставинами

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Печерський П.М. - пред. за дов.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі № 43/138 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 відкладено вирішення питання про прийняття заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справи № 43/138 за нововиявленими обставинами до свого провадження до повернення до Господарського суду міста Києва матеріалів справи № 43/138 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Сіндека".

13.07.2020 від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшла заява про відвід судді Паська М.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 передано заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі № 43/138 за нововиявленими обставинами до апарату Господарського суду міста Києва для визначення судді для вирішення питання відводу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про відвід судді Паська В.М. від розгляду заяви про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі № 43/138 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі № 43/138 за нововиявленими обставинами та призначено її розгляд на 04.11.2021.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з необхідністю виклику ОСОБА_1 в наступне судове засіадння.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд заяви на 23.11.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2.Зобов`язати явкою ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

3.Ухвала набрала чинності з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.11.2021Справа № 910/16667/21
За заявою Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та завтердження плану реструктуризацією

Суддя: Мандичев Д.В .

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

боржник- ОСОБА_1

від боржника -Дяковський О.С.

від ТОВ "ФК "Інвест-Кредо" -Лисенко Л.В.

вільний слухач - ОСОБА_2 .

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 01.12.21 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

2. Боржнику у строк до 29.11.2021 подати суду письмові обгрунттвані пояснення на заперечення ґтов "ФК Інвест-Кредо".

3. Копію ухвали надіслати сторонам (боржнику та ТОВ "ФК Інвест-Кредо").

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.11.2021Справа № 910/8992/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула-2016" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 року за нововиявленими обставинами

у справі №910/8992/19

За заявою Публічного акціонерного товариства "Одеський Коровай"(02099, м. Київ, вул. Зрошувальна,5, ідентифікаційний номер 00376886)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від заявника -Бісик Я.В.

від боржника -не з`явилися

розпорядник майна -не з`явився.

Враховуючи викладене та керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232,234 ГПК України, Господарський суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула-2016" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі №910/8992/19 у судовому засіданні на 01.12.21 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Формула-2016" у строк до 24.11.2021 подати суду письмові обгрунтовані пояснення на заперечення ТОВ "Лео-2002"

3.Повідомити учасників справи, що письмові пояснення, докази, клопотання, заяви, необхідно подати у строк до 29.11.2021 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України з доказами направлення іншій стороні.

4. Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

5. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна, Товариству з обмеженою відповідальністю «Лео-2002», Товариству з обмеженою відповідальністю «Профі Трейдинг», Товариству з обмеженою відповідальністю «Конкордіа Альянс Трейд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В.Мандичев