ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2021 р., м. Черкаси справа № 925/1213/19

Вх.суду № 30760/19 від 09.10.2019

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Безверхою І.М.,

за участю у судовому засіданні: Починок О.І. (від ТОВ "Аграрна корпорація України", адвокат, за ордером), Тарасенко О.В. ДП "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", Дашківської О.В. (від Міністерства оборони України, на підставі самопредставництва), Грабчак О.Г. (від Квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква, представник за довіреністю), Аббасова В.В. (від Черкаської районної державної адміністрації, представник за довіреністю), Кривда С.К. (від Березняківської сільської ради, представник за довіреністю),

у судове засідання не з`явились: Сунківської сільської ради Смілянського району Черкаської області,

розглянувши позовну заяву від 09.10.2019 №1100

позивачів, 1) Міністерства оборони України, 2) Квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква

до відповідачів, 1) Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна корпорація України",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача, Державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", на стороні відповідача-1, Сунківської сільської ради Смілянського району Черкаської області

про визнання недійсними результатів земельних торгів та договору оренди землі,

УСТАНОВИВ:

1. Міністерством оборони України та Квартирно-експлуатаційним відділом м.Біла Церква подано позовну заяву від 09.10.2019 №1100 з вимогами: визнати недійсними результати земельних торгів, проведені Смілянською районною державною адміністрацією від 29.09.2009 та оформлені протоколом №1; визнати недійсним договір оренди землі від 05.10.2009, укладений між Смілянською районною державною адміністрацією та Черкаською філією ТОВ "Аграрна Корпорація України", зареєстрований 16.10.2009 у державному реєстрі земель за №39; судові витрати стягнути з відповідача на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква.

2. Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 30.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено позову для розгляду по суті. Ухвалою суду від 02.11.2021 розгляд справи відкладено на 16.11.2021.

3. Позивач-2, Квартирно-експлуатаційний відділ м.Біла Церква, направив суду клопотання від 27.10.2021 №2941 (а.с.84 т.5) про призначення у справі комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, проведення якої просив доручити (на вибір) Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз або Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, оплату за проведення якої покласти на відповідачів (Смілянську районну державну адміністрацію та ТОВ "Аграрна корпорація України"), на вирішення експертизи поставити питання: чи накладається земельна ділянка на земельну ділянку, яка перебуває на праві оренди ТОВ "Аграрна корпорація України" в межах військового містечка №21 в м.Сміла Черкаської області (колишнє стрільбище) згідно Державного акту направо користування землею серії Б №015264; який фактичний порядок користування земельною ділянкою, конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні; чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на оспорювані земельні ділянки; визначення відповідності фактичного землекористування, а також порушень меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів; чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою правовстановлювальним документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування; визначення відповідності фактичного розташування земельної ділянки відповідній технічній документації.

3.1. У судовому засіданні представник Квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква заявлене ним клопотання підтримав. Представник Міністерства оборони України клопотання підтримав.

Представники Черкаської районної державної адміністрації та ТОВ "Аграрна корпорація України" проти задоволення клопотання заперечили і пояснили, що позивачем-2 пропущено строк для подання такого клопотання, що не вказано будь-яких причин пропуску такого строку, що призначення експертизи під час розгляду справи по суті суперечить ГПК України, що обов`язок оплати за створення доказу на користь позивача не може бути покладено на відповідача.

Представник ДП "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

3.2. Згідно із п.8 ч.2 ст.182 ГПК України питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів суд вирішує у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з п.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" відповідно до частини третьої і четвертої статті 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством; витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

3.3. Заслухавши учасників справи суд у судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив: відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вирішення питання про призначення експертизи не може розглядатися під час розгляду справи по суті; оскільки заявник не вказав, які обставини, які вказані у позовній заяві, не можуть бути з`ясовані без проведення експертизи; оскільки заявник не вказав причин пропуску строку для подання такого клопотання у підготовчому судовому засіданні; оскільки заявник відмовляється нести витрати (здійснювати оплату) на проведення експертизи; оскільки обставини відсутності бюджетного асигнування не можуть бути підставою для перекладання обов`язку оплати на інших учасників справи.

4. До суду звернулась Березняківська сільська рада Черкаського району Черкаської області з клопотанням від 16.11.2021 №1707/02-41 (а.с.120 т.5) про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Сунківської сільської ради Смілянського району Черкаської області, її правонаступником, Березняківською сільською радою Черкаського району Черкаської області з підстав реорганізації первісно визначеної судом третьої особи.

4.1. Клопотання обґрунтовано тим, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №728-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Черкаської області" с.Сунки Смілянського району Черкаської області було визначено як населений пункт, який входить до складу Березняківської територіальної громади з адміністративним центром с.Березняки, у зв`язку з чим Сунківська сільська рада з 11.12.2020 перебуває в стані припинення в результаті реорганізації; що правонаступником останньої є Березняківська сільська рада.

На доказ зазначеної обставини заявник надав виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.10.2021 №67 щодо Березняківської сільської ради, а також реєстраційні відомості щодо юридичної особи, Сунківської сільської ради (а.с.122, 124 т.5).

4.2. У судовому засіданні представник Березняківської сільської ради Черкаського району Черкаської області заявлене клопотання підтримав.

Представники Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква, Черкаської районної державної адміністрації та ДП "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача-2, ТОВ "Аграрна корпорація України", проти задоволення клопотання заперечив і пояснив, що суду не надано будь-яких доказів правонаступництва та що юридичну особу Сунківської сільської ради не припинено.

4.3. Згідно з ч.1 і 2 ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу; усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з ч.2,3 ст.107 ЦК України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами; передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

4.4. Отже, виходячи з положень вказаної норми, у разі реорганізації юридичної особи факт настання правонаступництва безпосередньо пов`язаний з моментом передання прав та обов`язків до правонаступника.

4.5. Відповідно до ч.1 ст.73, ч.1 ст.74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

4.6. Заслухавши учасників справи суд у судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив: відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з відсутністю будь яких доказів обставин правонаступництва (зокрема, передавального акту, у якому має бути чітко зазначено про суть та обсяг прав і обов`язків, що передаються чи й будь-якого іншого документа, що засвідчує факт правонаступництва).

5. Відповідач-1, Черкаська районна державна адміністрація, звернулась до суду із заявою від 15.11.2021 №01-39/3819/01-39/2836 (а.с.110 т.5) про скасування п.8 резолютивної частини постановленої у цій справі ухвали від 02.11.2021 щодо застосування до Черкаської районної державної адміністрації заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 2 270,00 грн.

5.1. Заява обґрунтована тим, що застосування заходів процесуального примусу було обґрунтовано неналежним виконанням ухвали суду від 30.09.2021 (неявкою представника у судове засідання); що листом Черкаської райдержадміністрації від 10.11.2021 №01-39/3819/01-39/2802 суд повідомлено про те, що вона не заперечує проти призначення у справі комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, а вирішення питання визначення особи для проведення вказаних експертиз залишає на розсуду суду та обов`язок по оплаті судової експертизи пропонує покласти на сторону, яка ініціювала її проведення; що заявник виправив допущене порушення та виклав свою позицію щодо вказаного питання; що причиною невиконання вимог суду стало здійснення заходів, пов`язаних з упорядкуванням діяльності заявника у зв`язку з реорганізацією та оформленням правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків осіб, які припиняються.

5.2. Згідно з ч.6 ст.135 ГПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

У зв`язку з усуненням допущених порушень, які стали підставою для накладення штрафу, суд вважає можливим скасувати ухвалу суду від 02.11.2021 в частині застосування до Черкаської районної державної адміністрації заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 2270,00 грн..

Керуючись ст.135, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти на 14 год. 30 хв. 30 листопада 2021 року.

2.Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): . Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

3. Визнати явку обов`язковою і викликати у судове засідання з розгляду справи по суті Міністерство оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ м.Біла Церква (позивачів); Черкаську районну державну адміністрацію Черкаської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна корпорація України" (відповідачів); Державне підприємство "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", Сунківську сільську раду (як третіх осіб).

4. Особам, які з`являться у судове засідання мати з собою: а) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр в.т.ч. адвокату); б) документ, що підтверджує повноваження (адвокату довіреність або ордер; посадовій особі докази повноважень на самопредставництво юридичної особи відповідно до ст.56 ГПК України); в) оригінали документів, які подано до суду в копії; г) засоби індивідуального захисту.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі неявки: причини неявки мають підтверджуватись належно засвідченими доказами; неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; обставини тимчасової непрацездатності (хвороби, самоізоляції, обсервації у зв`язку з карантином), засвідчуються документами, передбаченими Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.11.2011 №455 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 04.12.2001 за №1005/6196; наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: п.4 ч.1 ст.226 (для заявника), ст.202, ст.135 ГПК (штраф у сумі від одного до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб); учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки.

6. У задоволенні клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква від 27.10.2021 №2941 про призначення судової експертизи відмовити повністю.

7. Відмовити у задоволенні клопотання Березняківської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 16.11.2021 №1707/02-41 про заміну первісного кредитора його правонаступником.

8. Клопотання Черкаської районної державної адміністрації від 15.11.2021 №01-39/3819/01-39/2836 задовольнити.

Скасувати пункт восьмий резолютивної частини ухвали Господарського суду Черкаської області від 02.11.2021 у справі №925/1213/19 (про стягнення із Черкаської районної державної адміністрації в дохід державного бюджету штрафу у розмірі 2270,00 грн.).

Зобов`язати Державну судову адміністрацію України повернути до суду виконавчий документ (наказ Господарського суду Черкаської області від 05.11.2021 у справі №925/1213/19).

Направити цю ухвалу сторонам та третім особам, Державній судовій адміністрації України.

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-8