ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
16 листопада 2021 року Справа № 903/230/21
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Саврій В.А. , суддя Коломис В.В.
секретар судового засідання Олійник Т.М.
за участю представників сторін:
позивача: не з`явився
відповідача 1: не з`явився
відповідача 2: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Реконбуд про ухвалення додаткового рішення у справі № 903/230/21
за апеляційними скаргами Приватного підприємства "Мале підприємство Сантехмонтаж" на рішення господарського суду Волинської області, ухваленого 07.07.21р. суддею Якушева І. О. о 17:18 у м.Луцьку, повний текст складено 12.07.21р. та додаткове рішення Господарського суду Волинської області, ухвалене 27.07.21р. суддею Якушева І. О. о 14:10 у м.Луцьку, повний текст складено 29.07.21р. у справі № 903/230/21
за позовом Приватного підприємства "Мале підприємство Сантехмонтаж", м. Нововолинськ
до відповідача-1: Підприємства Нововолинськводоканал Житлово-комунального об`єднання Нововолинської міської ради
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Реконбуд, м. Нововолинськ
про визнання недійсними рішень тендерного комітету, визнання недійсним договору
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 апеляційні скарги Приватного підприємства "Мале підприємство Сантехмонтаж" на рішення господарського суду Волинської області від 07.07.21 та додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 27.07.21р. у справі № 903/230/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Волинської області від 07.07.21 та додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 27.07.21р. у справі № 903/230/21 у справі №903/230/21 залишено без змін.
02.11.21 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Реконбуд" надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі №903/230/21.
В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися заздалегідь та належним чином, про, що свідчить направлене сторонам електронне повідомлення про направлення ухвали суду.
Згідно з ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Реконбуд про ухвалення додаткового рішення у справі № 903/230/21 колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Враховуючи статтю 28 Правил адвокатської етики (затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017) необхідно дотримуватись принципу "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.
На підтвердження понесених витрат на послуги адвоката заявник подав копії наступних документів: договір про надання правничої допомоги №05-09/21 від 06.09.2021, акт виконаних робіт (наданих послуг) №3 від 28.10.2021 на суму 9 000,00 грн, договір про надання правничої допомоги №06-09/21 від 06.09.2021, акт виконаних робіт (наданих послуг) №4 від 28.10.2021 на суму 5 000,00 грн.
Так, як убачається із матеріалів справи 05.09.2021 між ТОВ «Реконбуд» та адвокатським бюро «Микулик та партнери» було укладено договір про надання правничої допомоги №05-09/21.
Відповідно до п. 1.1. договору визначено, що бюро приймає на себе доручення клієнта по наданню останньому правничої допомоги в обсязі та на умовах, передбачених даним договором в господарській справі №903/230/21 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Мале підприємство Сантехмонтаж» на рішення господарського суду Волинської області від 07.07.2021, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар за дії бюро по наданню правничої допомоги і фактичні витрати бюро, понесені ним у зв`язку із виконанням цього договору.
У розділах 2,3 визначено права та обов`язки бюро і клієнта.
Порядок оплати послуг виконавця визначений у розділі 5 договору. Зокрема, у п. 5.1. договору визначено, що за надану бюро правничу допомогу по справі в суді апеляційної інстанції, клієнт сплачує гонорар в розмірі 9000,00 грн.
Так, відповідно до акту виконаних робіт (наданих послуг) №3 від 28.10.2021 на суму 9 000,00 грн бюро було надано наступні види правничої допомоги: попередня консультація, з`ясування фактичних обставин справи у клієнта та інших учасників справи; вивчення та правовий аналіз апеляційної скарги; підготовка відзиву на апеляційну скаргу, надсилання документів іншим учасникам справи та суду; участь в одному судовому засіданні.
Крім того, 06.09.2021 між ТОВ «Реконбуд» та адвокатським бюро «Микулик та партнери» було укладено договір про надання правничої допомоги №06-09/21.
Відповідно до п. 1.1. договору визначено, що бюро приймає на себе доручення клієнта по наданню останньому правничої допомоги в обсязі та на умовах, передбачених даним договором в господарській справі №903/230/21 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Мале підприємство Сантехмонтаж» на додаткове рішення господарського суду Волинської області від 27.07.2021, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар за дії бюро по наданню правничої допомоги і фактичні витрати бюро, понесені ним у зв`язку із виконанням цього договору.
У розділах 2,3 визначено права та обов`язки бюро і клієнта.
Порядок оплати послуг виконавця визначений у розділі 5 договору. Зокрема, у п. 5.1. договору визначено, що за надану бюро правничу допомогу по справі в суді апеляційної інстанції, клієнт сплачує гонорар в розмірі 5000,00 грн.
Так, відповідно до акту виконаних робіт (наданих послуг) №4 від 28.10.2021 на суму 5 000,00 грн бюро було надано наступні види правничої допомоги: попередня консультація, з`ясування фактичних обставин справи у клієнта та інших учасників справи; вивчення та правовий аналіз апеляційної скарги; підготовка відзиву на апеляційну скаргу, надсилання документів іншим учасникам справи та суду; участь в одному судовому засіданні.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що надані докази в їх сукупності підтверджують надання відповідачу-2 його адвокатом послуг професійної правничої допомоги при розгляді цієї справи на загальну суму 14 000 грн, замість заявлених 16 000,00 грн.
Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Разом з тим, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у ст. 126 ГПК України та у ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Згідно із ст.15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Враховуючи те, що заявником підтверджено правовий статус адвоката, співмірність розміру витрат з наданими послугами, відсутність заяви про зменшення судових витрат та норми ст.ст.126, 129 ГПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що витрати відповідача 2 на правову допомогу в сумі 14 000,00 грн є обґрунтованими та покладаються на позивача. А в частині стягнення витрат в сумі 2000,00 грн слід відмовити, оскільки вказана сума не підтверджена жодними доказами.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що відсутність доказів оплати послуг адвоката не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 ГПК України).
Таку правову позицію викладено у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони винести додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.
Керуючись ст. ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Реконбуд про ухвалення додаткового рішення у справі № 903/230/21 задоволити частково.
3. Доручити господарському суду Волинської області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.
4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
5. Справу №903/230/21 повернути до Господарського суду Волинської області.
Повний текст постанови складений "17" листопада 2021 р.
Головуючий суддя Миханюк М.В.
Суддя Саврій В.А.
Суддя Коломис В.В.