ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 906/992/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло Україна"

про стягнення 19 772,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Житомир звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло Україна" безпідставно включених до складу тарифу на теплову енергію витрат на постачання одиниці теплової енергії (у розмірі 6,91грн на 1 Гкал), за відсутності процесу надання вказаних послуг та витрат на постачання за Договором №502 про закупівлю за державні кошти від 03.09.2019 в сумі 10 494,12грн та за Договором №91 про закупівлю за державні кошти від 21.02.2020 року в сумі 9 278,22 грн, а всього на загальну суму 19 772, 34 грн.

Ухвалою суду від 13.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23.10.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

25.10.2021 від представника позивача надійшли:

- відповідь на відзив;

- клопотання про розгляд справи №906/992/21 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (вх.21777 від 25.10.2021). Заявник вказує, що з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування, з метою повного, всебічного та обґрунтованого розгляду справи є необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

- клопотання про залучення третьої особи (вх.№02-44/1812/21 від 25.10.2021), відповідно до якого позивач просить залучити Виконавчий комітет Житомирської міської ради Житомирської області (, 10014, Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2) до участі у справі №906/992/21 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Позивач вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області у зв`язку з можливою необхідністю перегляду прийнятого ним рішення від 01.10.2019 №1082 "Про встановлення тарифу на виробництво та постачання теплової енергії ТОВ "Тепло Україна";

- клопотання про витребування доказів (вх.№02-44/1811/21 від 25.10.2021), відповідно до якого просить витребувати у відповідача ТОВ "Тепло Україна" інформацію щодо структури тарифу, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 01.10.2019 №1082 "Про встановлення тарифу на виробництво та постачання теплової енергії ТОВ "Тепло Україна", його розрахунок та обґрунтування; відповідь на лист до Сектору Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Житомирській області за вих.№3486 від 16.08.2021 року; відповідь на заяву (результат розгляду) Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомир за вих.№3596 від 25.08.2021 про внесення змін в пункт 1 рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 01.10.2019 №1082 "Про встановлення тарифу на виробництво та постачання теплової енергії ТОВ "Тепло Україна"; витребувати копії належним чином завірених документів, в тому числі наданих ТОВ "Тепло Україна", на підставі яких Виконавчим комітетом Житомирської міської ради було прийнято рішення від 01.10.2019 №1982 "Про встановлення тарифу на виробництво та постачання теплової енергії ТОВ "Тепло Україна".

08.11.2021 до суду від відповідача (ТОВ "Тепло Україна") надійшли:

- заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву;

- заперечення на клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору;

- заперечення на клопотання про витребування доказів.

Частиною 5 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (ч.6 ст.252 ГПК України).

Враховуючи наведені положення Господарського процесуального кодексу України, з огляду на характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги та предмет доказування, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в спрощеному провадженні з повідомленням сторін та можливість здійснювати розгляду даної справи за правилами спрощеного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Проте, у поданому клопотанні Квартирно-експлуатаційний відділ міста Житомир про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не наведено належних обґрунтувань того, як рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки заявника та не зазначено на які саме права чи обов`язки такої особи воно може вплинути. Крім того, у поданому клопотанні не зазначено на стороні кого заявник просить залучити третю особу.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про залучення Виконавчого комітету Житомирської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

За приписами ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи, предметом спору та предмет доказування у даній справі, не зазначення заявником обставин, які підлягають доказуванню та які можуть підтвердити цей доказ, суд вважає клопотання позивача про витребування доказів необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.12, 50, 81, 169, 233-235, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомир про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Відмовити у задоволенні клопотання про залучення Виконавчого комітету Житомирської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомир про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - в справу

2 - сторонам - рек. з пов.