номер провадження справи 17/165/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2021 Справа № 908/2387/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., при секретарі судових засідань Шульгіній А.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМАТОМ, 03118, м. Київ, пр. Валерія Лобановського, буд. 126Г, оф. 5

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія АРМАДА, 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 26А

про стягнення 1 748 327,54 грн.

У засідання приймали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Шлецер А.А., ордер серії АР № 1060078 від 06.09.21

СУТЬ СПОРУ:

17.08.21 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 09.08.21 № 43/08 з вимогами товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМАТОМ (далі ТОВ ПРОМАТОМ) до товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія АРМАДА (надалі ТОВ ЕК АРМАДА) про стягнення 1 748 327,54 грн. згідно договору надання послуг від 13.08.21 № 07/154-Т, а саме: 1 617 560,00 грн. основного боргу (повернення попередньої оплати), 102 715,06 грн. інфляційні втрати та 28 052,48 грн. 3 % річних.

17.08.21 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/2387/21 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 20.08.21 судом відкрито провадження у справі № 908/2387/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.09.21 о 10 год. 30 хв.

Ухвалою від 16.09.21 судом відмовлено у задоволенні клопотання генерального директора ТОВ ПРОМАТОМ Савицької С.В. (яке надійшло 15.09.21 на електрону пошту суду (вх. № 19099/08-08/21 від 15.09.21) про участь представника ТОВ ПРОМАТОМ адвоката Паленка Я.В. у судовому засіданні 22.09.21 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного комплексу EasyCon.

22.09.21 через канцелярію суду представником відповідача подано: відзив на позовну заяву (в якому у т.ч. викладено клопотання про поновлення (продовження) процесуального строку для подачі відзиву) та клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю захисника під час розгляду кримінальної справи № 335/9793/21 в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя.

Ухвалою від 22.09.21 судом продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/2387/21 на 30 днів по 18.11.21 та відкладено підготовче засідання на 02.11.21.

05.10.2021 до суду від ТОВ ПРОМАТОМ надійшли:

- відповідь за вих. від 04.10.21 № 77/10 на відзив, в якій представник позивача зазначив, що у відзиві відповідач не спростував аргументи позивача, викладені в позовній заяві, не надав жодних доказів на підтвердження відсутності у нього заборгованості перед позивачем. Викладена у відзиві відповідача правова позиція не відповідає положенням чинного законодавства України, умовам укладеного між сторонами Договору та суперечить судовій практиці, яка склалась при вирішенні аналогічних спорів. Відзив є абсолютно необгрунтованим та таким, що поданий до суду виключно з метою затягування судового розгляду справи. Крім того, представник позивача зазначив, що відзив відповідача не відповідає вимогам ст. 165 ГПК України, поданий з порушенням встановленого судом процесуального строку, без обґрунтування причин пропуску процесуального строку, у зв`язку з чим, відсутні підстави для його прийняття судом до розгляду;

- клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якого позивач на підставі ст. 197 ГПК України просить постановити ухвалу про участь представника ТОВ ПРОМАТОМ адвоката Павленка Ярослава Володимировича у судовому засіданні 02.11.2021 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного комплексу EasyCon.

У зв`язку із перебуванням судді Корсуна В.Л. на лікарняному з 08.10.21 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/2387/21 для розгляду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2021 клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції передано на розгляд судді Боєвій О.С.

Ухвалою від 12.10.21 судом задоволено заяву ТОВ ПРОМАТОМ про участь у підготовчому засіданні 02.11.21 о 10 год. 00 хв. по справі № 908/2387/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судовому засіданні 02.11.21, заслухавши пояснення представника відповідача та думку представника позивача (який заперечив) судом відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ ЕК АРМАДА адвоката Шлецер А.А. про поновлення (продовження) процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву по справі № 908/2387/21, викладеного у прохальній частині відзиву за вих. від 22.09.21 на позовну заяву, про що винесено відповідну ухвалу.

Ураховуючи відмову суду у поновлені строку на подання відзиву на позовну заяву, , судом на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України залишено без розгляду (відмовлено у прийнятті до розгляду) відзив за вих. від 22.09.21 на позовну заяву, як такий що поданий після закінчення процесуальних строків.

Також, судом, з огляду на залишення без розгляду відзиву на позовну заяву не прийнято до розгляду відповідь позивача за вих. від 04.10.21 № 77/10 на відзив.

У підготовчому засіданні 02.11.21 судом оголошено перерву без винесення ухвали на 16.11.21 о 12 год. 30 хв.

Ухвалою від 10.11.21 судом відмовлено у задоволенні клопотання генерального директора ТОВ ПРОМАТОМ Савицької С.В. (вх. № 23044/08-08/21 від 09.11.21, яке надійшло 09.11.21 на адресу суду) про участь у судовому засіданні 16.11.21 о 12:30 год. в режимі відеоконференції.

15.11.21 на електрону пошту суду від генерального директора ТОВ ПРОМАТОМ Савицької С.В. надійшло клопотання, за змістом якого позивач просить суд завершити підготовче засідання 16.11.21 без особистої участі представника позивача, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на більш пізню дату для забезпечення явки представника.

16.11.21 представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання від 11.11.21 про долучення доказів.

У підготовчому засіданні 16.11.21 приймав участь представник відповідача, який надав пояснення на питання суду, які виникли у підготовчому засіданні, у т.ч. на питання визначені ст. 182 ГПК України.

Представник позивача у підготовче засідання 16.11.21 не з`явився.

У підготовчому засіданні суд заслухавши усні пояснення представника відповідача відмовив у задоволенні клопотання ТОВ ЕК АРМАДА від 11.11.21 про долучення доказів з огляду на наступне.

Частиною 3 та ч. 4 ст. 80 ГПК України унормовано, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно із ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як свідчать матеріали цієї справи, у засіданні 02.11.21 судом встановлено, що відповідачем відзив на позовну заяву подано з порушенням процесуального строку встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі. Крім того, судом, через безпідставність, відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ ЕК АРМАДА адвоката Шлецер А.А., про поновлення (продовження) процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву по справі № 908/2387/21, викладеного у прохальній частині відзиву за вих. від 22.09.21 на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 16.11.21 представником відповідача не доведено суду поважності причин неподання доказів наданих разом із клопотанням у встановлений законом строк.

У зв`язку із викладеним, докази надані представником ТОВ ЕК АРМАДА до матеріалів справи разом із клопотанням від 11.11.21 судом не прийняті до розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 1 ст. 195 ГПК України унормовано, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Згідно із ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Положенням п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи викладене, а також думку представника відповідача та думку позивача викладену у клопотанні від 15.11.21 щодо завершення підготовчого провадження, суд, з`ясувавши питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження у даній справі та початку розгляду справи по суті з 19.11.21.

Приймаючи до уваги те, що ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена учасникам справи завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії, судом призначено судове засідання для розгляду справи на 09.12.21 о 12:00 год.

Керуючись ст. 42, 46, ч. 8 ст. 80, ст.ст. 120, 121, 177, 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/2387/21.

2. Розпочати розгляду справи по суті з 19.11.21.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи на 09.12.21 о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214). Е-mail: inbох@zp.arbitr.gov.ua; веб-сайт: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

4. Явка учасників справи є обов`язковою.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Л. Корсун