ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

17 листопада 2021 року м. ХарківСправа № 922/1268/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши клопотання експерта по справі

за позовомКерівника Черкаської окружної прокуратури (18015, м. Черкаси, вул. Б. Хмельницького, 60, ) в інтересах держави, в особі Виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області (19632, Черкаська область, Черкаський район, с. Степанки, вул. Героїв України, 124, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ГРУПП ЛТД" (61202, м. Харків, вул. Цілиноградська, 58-А, )
про стягнення 218 037,20 грн
прокурор - не з`явився

представник позивача - не з`явився

представник відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ГРУПП ЛТД" на користь Виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області безпідставно сплачені кошти в сумі 218 037 грн 20 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2021, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою суду від 05.05.2021 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.08.2021 було призначено у справі №922/1268/21 повторну судову товарознавчу експертизу.

Доручено проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) (; 03057, місто Київ, вул. Смоленська, буд. 6)

Поставлено на вирішення експертів при проведенні експертизи питання в наступній редакції:

1. Якою була ціна природного газу на ринку станом на 05.02.2019 року та якою була ціна на ринку природного газу станом на 18.02.2019 року? в яку сторону (збільшення чи зменшення) змінилась ціна у порівнянні станом на 05.02.2019 та 18.02.2019 та на скільки відсотків?

2. Якою була ціна природного газу на ринку станом на 18.02.2019 року та якою була ціна на ринку природного газу станом на 20.02.2019 року? в яку сторону (збільшення чи зменшення) змінилась ціна у порівнянні станом на 18.02.2019 та 20.02.2019 та на скільки відсотків?

До суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання, судом вирішено поновити провадження у справі для його розгляду, призначити судове засідання на 17.11.2021 об 11:00 та надати можливість учасникам справи викласти свої пояснення щодо заявленого експертом клопотання.

08.11.2021 від Черкаської окружної прокуратури надійшли письмові пояснення (вх. №26260).

В судове засідання 17.11.2021 учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Оскільки явка учасників справи судом обов`язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути клопотання експерта за їх відсутності.

Ознайомившись з клопотанням експерта, суд встановив, що в своєму клопотанні експерт просить суд:

1 - уточнити мотиви та підстав для призначення повторної експертизи, а також надання висновків попередніх експертиз з усіма додатками (фотознімками, порівняльними зразками тощо), та додаткових матеріалів, що стосуються предмета експертизи, які були зібрані після надання первинного висновку;

2 - зазначити ринкову вартість природного газу необхідно визначити для промислових або побутових споживачів (з урахуванням або без урахування ПДВ, тарифів на послуги транспортування та розподілу природного газу).

Щодо першого питання, поставленого експертом, суд зазначає, що ухвала Господарського суду Харківської області від 25.08.2021 про призначення у справі №922/1268/21 є чіткою, зрозумілою та належним чином вмотивованою з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України.

Крім того, судом до експертної установи були направлені всі матеріали справи №922/1268/21.

Так, ухвалою господарського суду Харківської області від 25.06.2021 було призначено у справі судову товарознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

26.07.2021 до суду надійшло повідомлення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса" (нова назва Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса) про зняття ухвали з виконання на підставі п.4.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями).

Таким чином, суд, з метою дотримання завдань господарського судочинства та здійснення всіх дій, що необхідні для реалізації завдань підготовчого провадження, дійшов висновку щодо доцільності повторного призначення судової експертизи з метою отримання відповіді на питання щодо ціни природного газу на ринку природного газу та її коливання у спірні періоди.

Надання ж висновків попередніх експертиз з додатками, та додаткових матеріалів, що стосуються предмета експертизи, які були зібрані після надання первинного висновку є неможливим, оскільки, первинна експертиза не була проведена, у зв`язку з відсутністю методики.

Щодо зазначення суб`єкта споживання природного газу для якого необхідно визначити ринкову ціну на газ (з урахуванням або без урахування ПДВ, тарифів на послуги транспортування та розподілу природного газу) суд зазначає, що згідно інформації виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району № 534/02-17 від 22.03.2021 (а.с. 34 т. 1) за договором № 17-47/18 постачання природного газу здійснювалося до Хацьківської ЗОШ І-ІІІ ступенів Степанківської сільської ради, Степанківської ЗОШ І-ІІІ ступенів Степанківської сільської ради (корпуси по вул. Героїв України 77 та 56 в с. Степанки), Дошкільного навчального закладу «Берізка» Степанківської сільської ради в с. Хацьки, Будинку Культури с. Хацьки, Амбулаторії загальної практики сімейної медицини (АЗПСМ) по вул. Ситника, 13, с. Степанки, Черкаського р-ну та Амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Козацька, 1а, с. Хацьки, Черкаського р-ну, що є бюджетними установами, а тому ринкову ціну на газ необхідно визначити як для бюджетних установ, як з урахуванням ПДВ так і без.

Відповідно до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може зупинити провадження у справі за заявою учасника справи або за своєю ініціативою, у випадку призначення судом судової експертизи.

Враховуючи викладене вище, провадження по справі слід зупинити до надання експертами висновку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 177, 181, 182, 207, 228, 230, 232, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання експерта частково.

Роз`яснити експерту, що ринкову вартість природного газу необхідно визначити з урахуванням та без урахування ПДВ, тарифів на послуги транспортування та розподілу природного газу як для бюджетних установ.

Направити копію цієї ухвали на адреси учасників процесу та на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) (; 03057, місто Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали підписано 17.11.2021

Суддя С.А. Прохоров