ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/3303/21

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-союз "Бортничі" (08325, Київська обл., Бориспільський р-н, село Щасливе, вулиця Лесі Українки, будинок 26)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - "Еверест" (08325, Київська обл., Бориспільський р-н, село Щасливе, вулиця Лесі Українки, будинок 12, квартира 7)

про стягнення 1371480,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-союз "Бортничі" (далі - позивач) подало до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - "Еверест" (далі - відповідач) про стягнення 1371480,00 грн заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем було порушено строки оплати винагороди у розмірі 10% за Договором про надання послуг з охорони об`єкта постами фізичної охорони № 01/07-17 від 29.06.2017 за період з жовтня 2019 по жовтень 2021, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Оглянувши зміст позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що відповідно до пункту 1.1 Договору про надання послуг з охорони об`єкта постами фізичної охорони № 01/07-17 від 29.06.2017, «Замовник» замовляє, а «Охорона» зобов`язується за плату забезпечити охорону майна «Замовника» (даді «Обєкт» або майно), за адресою, що вказана у дислокації (додаток № 1 до договору), проте до матеріалів позовної заяви вказаний додаток до договору № 1 не долучено.

Крім того, зі змісту зазначеного Договору вбачається, що на момент його підписання договір містив додатки № 1 - № 4, що є невід`ємною його частиною, проте, до матеріалів позовної заяви вказані додатки не долучено.

А також, згідно з переліком документів, що додано до позовної заяви позивачем надано завірену копію Договору № 01/07-17 про надання послуг з охорони об`єкта постами фізичної охорони, проте до матеріалів подову додано копію дублікату вказаного договору.

Отже, при зверненні до суду з позовною заявою, позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України не виконано.

Також, у поданій позовній заяві в якості третьої особи зазначено Приватне підприємство "Охоронне агентство "Зевс" (08300, Київська обл., місто Бориспіль, Соц.Містечко, будинок 348, квартира 12), з огляду на що суд вважає за неохідне зазначити наступне.

Як визначено ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Статтями 49 та 50 ГПК України, визначено третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

Згідно з ч.3 ст.50 ГПК України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно ч.4 ст.50 ГПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Проте, у позовній заяві позивач не заявляє клопотання про залучення такої особи до участі у справі, не вказує на стороні позивача або відповідача така особа має бути залучена до участі у справі судом, а також не вказує на які права або обов`язки цієї особи та щодо якої сторони може вплинути рішення у даній справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 164, 174 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-союз "Бортничі" № б/н від 08.10.2021 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-союз "Бортничі", протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-союз "Бортничі", що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається:://court.gov.ua/fair/

Суддя В.М. Антонова