ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2021 Справа № 914/4160/14 (914/2252/21)

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , м. Жидачів, Львівська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», м. Жидачів, Львівська область

про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні

у межах справи про банкрутство № 914/4160/14

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетра-Агро», м. Червоноград Львівської області

про: банкрутство Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» (вул. Фабрична, 4, м. Жидачів, Львівська область, 81701, ідентифікаційний код 00278801)

Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Іванило О.П.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Т.М. Кізима.

Присутні у судовому засіданні: Ковтуновський О.О.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 04.08.2021 відкрито провадження у справі № 914/4160/14(914/2252/21) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та прийняти її до розгляду в межах справи № 914/4160/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено підготовче засідання.

30.08.2021 відповідачем подано відзив на позовну заяву про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків виплати та середнього заробітку при звільненні, у якому просить відмовити у задоволенні позову.

07.09.2021 позивачем подано відповідь на відзив ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», у якій наведено міркування щодо викладених у відзиві обставин.

Відповідачем 15.09.2021 подано клопотання про долучення до матеріалів справи інформацію Жидачівського районного суду Львівської області від 07.09.2021.

Ухвалою суду від 20.09.2021 підготовче засідання відкладено на 06.10.2021.

06.10.2021 від позивача надійшло клопотання про проведення розгляду справи за відсутності позивача.

Ухвалою від 06.10.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу № 914/4160/14(914/2252/21) до судового розгляду по суті.

У судове засідання 03.11.2021 з`явився представник відповідача, щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов. Позивач участі уповноважених представників в судове засідання не забезпечив. У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що на момент проведення цього судового засідання відповідачем не отримано відповіді на відзив.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що одним з основних принципів господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012 р. суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Відповідно до ст. 124, п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи неявку позивача у судове засідання, для забезпечення рівних прав усіх учасників справи, для надання можливості сторонам та/чи їх уповноваженим представникам підготувати вступне слово та обґрунтовані пояснення щодо обставин справи та доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 20, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.11.2021 о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

2. Позивачу:

- забезпечити явку особисто або уповноваженого представника у судове засідання для надання пояснень щодо розрахунку середнього заробітку та суми середньоденного заробітку або надати суду письмові обґрунтовані пояснення щодо цього питання.

3. Відповідачу:

- надати письмові обґрунтовані пояснення щодо обставин справи та доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення, у тому числі щодо вимоги позивача про стягнення заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та суми середньоденного заробітку.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Артимович В.М.