СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.11.2021 м. Харків Справа № 922/2100/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Зубченко І.В. (доповідач), Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім.Юр`єва Національної академії аграрних наук України, с. Елітне, Харківської області (вх.№3140 Х/3 від 19.10.2021р.)
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене08.09.2021р. (повний текст складено та підписано 14.09.2021р. у м.Харкові)
у справі№922/2100/21 (головуючий суддя Аюпова Р.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс", с. Бабаї, Харківської області
доДержавного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, с. Елітне, Харківської області
простягнення коштів в розмірі 3.330.913,52 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, с. Елітне, Харківської області, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2021р. (повний текст складено та підписано 14.09.2021р. у м.Харкові) у справі №922/2100/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс", с. Бабаї, Харківської області, до Державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, с. Елітне, Харківської області, про стягнення коштів в розмірі 3.330.913,52 грн.

Для розгляду справи згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2021р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2021р. вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали допущених при її поданні недоліків, а саме зобов`язано скаржника: надати Східному апеляційному господарському суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; сплатити судовий збір у розмірі 52.099,02грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору; надати Східному апеляційному господарському суду докази надіслання апеляційної скарги б/н від 05.10.2021р. у межах справи №922/2100/21 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс", с. Бабаї, Харківської області, разом з документами, що у останнього відсутні, а саме: оригінал опису вкладення з відповідними відмітками поштової організації та оригінал фіскального чеку (або належним чином оформлені копії).

Крім того, скаржнику роз`яснено наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду апеляційної інстанції від 23.10.2021р. про залишення апеляційної скарги без руху Державне підприємство "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України отримало 01.11.2021р.

Отже, встановлений Східним апеляційним господарським судом строк для звернення із заявою про усунення недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги, сплив 11.11.2021р. Проте, протягом зазначеного строку скаржником недоліки апеляційної скарги не усунено.

У свою чергу, на поштову адресу Східного апеляційного господарського суду 15.11.2021р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від скаржника надійшла заява на виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 23.10.2021р., до якої додано платіжне доручення №379 від 12.11.2021р. на суму 52.099,02грн., яке підтверджує сплату судового збору за подання вищевказаної апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, докази направлення копії апеляційної скарги та клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс". Згідно відтиску поштового штемпелю, наявного на конверті, у якому надійшла заява про усунення недоліків вбачається, що вищезазначену заяву було направлено лише 12.11.2021р. на адресу Східного апеляційного господарського суду.

За приписами ч.2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 ГПК України.

Частиною 1 ст.174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч.4 названої статті ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як зазначалося вище за текстом ухвали, Державним підприємством "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім.Юр`єва Національної академії аграрних наук України недоліки апеляційної скарги усунуті з порушенням визначеного судом строку.

Разом з тим, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення у справі "Кутіч проти Хорватії").

Україна, як учасниця Конвенції, повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Європейським судом з прав людини визначено, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним" (рішення у справі "Белле проти Франції"). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії").

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Господарський суд повинен реалізовувати своє основне завдання (ст.2 ГПК України), а саме справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спорів на засадах верховенства права з метою ефективного забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Разом з іншим, Велика Палата Верховного Суду у постановах від 22.09.2020р. у справі №910/3009/18 та від 19.01.2021р. у справі №916/1415/19 звертала увагу, що судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту.

Східний апеляційний господарський суд також вважає за доцільне звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (рішення у справах "Walchli v. France", "ТОВ "Фріда" проти України").

Враховуючи обов`язок суду сприяти учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав, з дотриманням принципу верховенства права та пропорційності, з метою уникнення надмірного формалізму, із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка вважає, що її права порушені, та забезпеченням її права на апеляційне оскарження судового рішення, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про врахування заяви Державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім.Юр`єва Національної академії аграрних наук України про усунення недоліків апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, з урахуванням заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2021р. у справі №922/2100/21 підписано 14.09.2021р. Разом з тим, Державне підприємство "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України звернулось до суду з апеляційною скаргою 05.10.2021р. (згідно накладної, наявної на конверті, у якому надійшов документ), тобто з пропуском встановленого законом строку.

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 ст.256 ГПК України встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2021р. Державне підприємство "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України отримало лише 24.09.2021р. (матеріали справи містять докази на підтвердження викладених обставин).

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, беручи до уваги подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення повного тексту ухвали скаржнику, вважає наявними підстави для відновлення строку.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, судова колегія не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від позивача не надходило.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім.Юр`єва Національної академії аграрних наук України на рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2021р. (повний текст складено та підписано 14.09.2021р.) у справі №922/2100/21.

Керуючись ст.ст.119, 234, 235, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Поновити Державному підприємству "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім.Юр`єва Національної академії аграрних наук України, с.Елітне Харківської області, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2021р. (повний текст складено та підписано 14.09.2021р.) у справі №922/2100/21.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім.Юр`єва Національної академії аграрних наук України, с. Елітне Харківської області, рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2021р. (повний текст складено та підписано 14.09.2021р.) у справі №922/2100/21.

3.Зобов`язати позивача у строк до 02.12.2021р. включно надати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2021р. (повний текст складено та підписано 14.09.2021р.) у справі №922/2100/21.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Л.Ф. Чернота