ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"17" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2493/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

представники сторін в судове засідання не з`явились.

при розгляді № 916/2493/21

за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жемчужний" (65062, м. Одеса, вул. Літературна, буд.12, )

до відповідача громадської організації "Організація інвалідів "Безкрайні можливості" (65062, м.Одеса, вул. Літературна, буд.12, )

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021р. об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жемчужний" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до громадської організації "Організація інвалідів "Безкрайні можливості", в якій просить суд витребувати з чужого незаконного володіння у ГО "Організація інвалідів "Безкрайні можливості" нежитлове приміщення №107 в будинку №12 по вулиці Літературній в місті Одеса, загальною площею 58,1 м2, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, належне на праві власності ОСББ "Жемчужний".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в червні 2021р. представниками ГО "Організація інвалідів "Безкрайні можливості" здійснено самовільний захват належного на праві власності ОСББ "Жемчужний" спірного нежитлового приміщення, при цьому, будь-якого дозволу на користування спірним приміщенням позивач не надавав, а тому у відповідача відсутні законні підставі користуватися вказаним нежитловим приміщенням.

Разом з позовною заявою, ОСББ "Жемчужний" було подано до суду клопотання (вх.№21813/21 від 10.08.2021р.), відповідно до якого останній просить суд витребувати для огляду матеріали цивільної справи Приморського районного суду міста Одеси №522/12564/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кірнас Ірини Володимирівни, ОСББ «Жемчужний» про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора - для огляду в судовому засіданні, з подальшим поверненням до Приморського районного суду міста Одеси.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.08.2021р. позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жемчужний" залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду була направлена позивачу на його електронну адресу, яка останнім зазначена в позовній заяві, згідно ч.3 ст. 162 ГПК України, а саме: .

14.09.2021р. на електронну адресу Господарського суду Одеської області від об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жемчужний" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. №24227/21). Вказана заява було направлена з електронної адреси позивача - (зворотній аркуш справи 114).

Ухвалою суду від 20.09.2021р. зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2493/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на "20" жовтня 2021 р. та викликано сторони у підготовче засідання.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем - 21.09.2021р., що підтверджується наявною в матеріалах справи відповіддю позивача про отримання ухвали суду (а.с 125).

В судове засідання 20.10.2021р. позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.10.2021р. відкладено підготовче засідання у справі №916/2493/21 на "17" листопада 2021 р. та викликано сторони у підготовче засідання.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем - 21.10.2021р., що підтверджується наявною в матеріалах справи роздруківкою про статус отримання електронного відправлення (а.с 136).

В судове засідання 17.10.2021р. позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно дост. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, відповідно до якої суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Наведені положення статі 226 ГПК України, не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами виключно в разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, однак звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Як вже було зазначено судом, позивач - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жемчужний" в судові засідання 20.10.2021р. та 17.11.2021р. не з`явився, заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача також не надав.

Водночас, про дату, місце та час підготовчих засідань позивач був повідомлений шляхом надіслання ухвал суду на його електронну адресу, яка останнім зазначена в позовній заяві, згідно ч.3 ст. 162 ГПК України, а саме: .

Відповідно до ч.1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивач має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

За приписами ч. 4 ст. 11 ГПК України, при розгляді справ суд застосовує Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішенні від 07.07.1989р. у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Приймаючи до уваги наведене, оскільки позивач, якого належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, у судові засідання 20.10.2021р. та 17.11.2021р. не з`явився, не повідомивши при цьому про причини відсутності та не надавши клопотання про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку, що позовна заява об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жемчужний", підлягає залишенню без розгляду.

Також, суд зазначає, що позивач, як ініціатор судового процесу повинен належно користуватися своїми правами.

При цьому, суд зауважує, що оцінка правомірності дій суду щодо залишення позовної заяви без розгляду у разі нез`явлення позивача до суду, без повідомлення про причини неявки та ненадання клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, була предметом розгляду Верховним Судом у справах №916/81/17, №916/2982/16. Вказана позиція цілком підтримана у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.06.2020р. у справі №910/16978/19. При цьому висновки Верховного Суду в силу положень ст. 236 ГПК України є обов`язковими для суду першої інстанцій при застосуванні норм права.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наявність підстав для залишення позову без розгляду, суд залишає без задоволення клопотання ОСББ «Жемчужний» (вх.№21813/21 від 16.08.2021р.) про витребування доказів.

Керуючись ст. 185, п.п. 5 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жемчужний" до громадської організації "Організація інвалідів "Безкрайні можливості" про витребування майна по справі №916/2493/21 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в порядну ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.11.2021р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко