overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12.11.2021 Справа № 905/1619/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
за позовом: Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», м.Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаєплон», м.Маріуполь
Ухвалою суду від 04.11.2021 відкладено підготовче засідання на 18.11.2021 об 11:40год.
11.11.2021 до Господарського суду Донецької області від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому останній просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 18.11.2021 об 11:40год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Господарським судом при проведенні бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлено, що у Господарському суді Донецької області відсутня можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 18.11.2021 об 11:40год.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
В задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 11/5007/8/11

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи заяву ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №11/5007/8/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркс Груп"

до Фізичної особи-підприємця Петраківського Романа Анатолійовича

про стягнення 7 115,22 грн,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2011 у справі №11/5007/8/11 судом прийнято рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Петраківського Романа Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркс Груп" (01004, м. Київ, вул. Бесарабська, 7-а, код 34980420) - 5214,94 грн. боргу; 48 грн. боргу за консультативні послуги; 92,19 грн. боргу за експлуатаційні витрати; 48,98 грн. заборгованості по комунальним платежам; 69,14 грн. пені; 1621,23 грн. штрафу; 101,70 грн. витрат по сплаті державного мита; 235,31 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

На виконання рішення суду 07.04.2011 виданий наказ №11/5007/8/11.

08.11.2021 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій просить визнати наказ господарського суду Житомирської області №11/5007/8/11 таким, що не підлягає виконанню.

При цьому заявник посилається на те, що у даному виконавчому документі було зазначено ідентифікаційний номер ( НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_1 , а не боржнику у справі ОСОБА_2 .

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в т.ч. в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, всупереч вимог вказаних положень закону заявник не надав доказів надсилання всім учасникам справи (провадження) копії заяви з доданими до неї документами.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин заяву відповідно до вимог ст. 170 ГПК України слід повернути заявнику.

Суд звертає увагу заявника, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду із відповідною заявою дотримуючись вимог ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235, 245 ГПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №11/5007/8/11 з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Дата підписання: 12.11.2021

Додаток на ____ арк,

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2 - заявнику (рек)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 906/810/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом Керівник Новоград-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

до 1. Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області

2 . Фізичної особи-підприємця Графської Світлани Олексіївни

про визнання недійсним договору оренди майна, що перебуває у комунальній власності та повернення нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали суду про закриття провадження у справі від 22.10.2021 судом в резолютивній частині ухвали було невірно зазначено дату призначеного судового засідання - зазначено "11" жовтня 2021 р. о 10:00, а слід було вказати "11" листопада 2021 р. о 10:00.

Згідно ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали суду від 22.10.2021 викласти в наступній редакції:

2. "Призначити судове засідання на "11" листопада 2021 р. 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 11.11.2021.

Суддя Вельмакіна Т.М.

:

1 - у справу;

2 - прокуратурі - ; nvmpzpost@zhit .gp.gov.ua;

3 - відповідачу1 (рек. з пов.);

4 - відповідачу2 (рек. з пов.): - 11714, Житомирська обл., Новоград-Волинський р-н, смт .Городниця, вул. Радянська, 1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 906/905/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор

газотранспортної системи України" №ТОВИNX-21-12340 від 05.11.2021 про

збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою

відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

"Коростишівгаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні

позивача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах

енергетики та комунальних послуг

про стягнення 1491765,45 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Ракітін П.С. - довіреність №433 від 20.09.2021 (в режимі

відеоконференції);

від відповідача: Слободяник П.В. - довіреність від 26.05.2020;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Оператор ГТС України" звернулося до суду з позовом до ПрАТ "Коростишівгаз" про стягнення заборгованості за послуги балансування у сумі 1371579,81 грн, надані на підставі договору № від 19.12.2019, а також 77221,77 грн пені,15381,97 грн 3% річних, 27581,90 грн інфляційних втрат.

Ухвалою від 25.10.2021 продовжено строк підготовчого провадження, розгляд справи відкладено на 16:00 год 11.11.2021.

08.11.2021 до суду поштою від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог за №ТОВИNX-21-12340 від 05.11.2021, відповідно до якої заявник просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 11751892,72 грн, 332976,97 грн пені, 63389,59 грн 3% річних, 20392,20 грн інфляційних втрат.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача не заперечив щодо прийняття до розгляду вказаної заяви за наявності дотримання вимог щодо подання такої заяви.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши подану заяву і додані до неї документи та враховуючи дотримання позивачем норм ст.46 ГПК України, суд приходить до висновку про прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог №ТОВИNX-21-12340 від 05.11.2021.

Керуючись ст.ст. 46, 234, 235 ГПК України. господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" №ТОВИNX-21-12340 від 05.11.2021 про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено: 12.11.2021

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1316/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,

розглядаючи заяву Фермерського господарства "Калина" від 02.11.2021 (вх. г/с №02-44/1925/21 від 10.11.2021) про заміну сторони у судовому наказі у справі

за позовом: Фермерського господарства "Калина"

до Ставищенської сільської ради Брусиліського району

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (смт. Брусилів)

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.03.2021 р. у справі №906/1316/20 стягнуто з Ставищенської сільської ради Брусилівського району ( 12610, Житомирська область, Брусилівський район, село Ставище, вулиця Садова, будинок 1, ідентифікаційний код 04348697) на користь Фермерського господарства "Калина" (12610, Житомирська область, Брусилівський район, село Ставище, вулиця Садова, будинок 1, ідентифікаційний код 32837544) - 2102,00грн судового збору.

На примусове виконання рішення суду видано наказ №906/1316/20 від 12.04.2021р.

10.11.2021 до суду від Фермерського господарства "Калина" надійшла заява від 02.11.2021 (вх. г/с №02-44/1925/21 від 10.11.2021) про заміну сторони у судовому наказі із Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області на її правонаступника - Брусилівську селищну раду Житомирського району Житомирської області (надалі у тексті - Заява про заміну сторони правонаступником).

Вимоги до заяви з процесуальних питань та наслідки їх недотримання визначені статтею 170 ГПК України.

Норми частин 1-3 ст.170 ГПК України містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань (п.23 постанови Верховного Суду від 27.04.2021 у справі №910/23066/15).

Згідно з ч.2 ст.170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До Заяви про заміну сторони правонаступником, яка подана на стадії виконання судового рішення не подано доказів надіслання її копії листом з описом вкладення боржнику та третій особі.

Встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, суд повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 170, ст.ст. 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фермерського господарства "Калина" від 02.11.2021 (вх. г/с №02-44/1925/21 від 10.11.2021) про заміну сторони у судовому наказі та додані до неї документи повернути без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 12.11.2021 та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - стягувачу (рек. з повідомл) + оригінал заяви з додатками
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"12" листопада 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/308/21
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.10.2021 №907/308/21
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "12" листопада 2021 року.

Строк пред`явлення до виконання "12" листопада 2024 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/754/19

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.

за участі секретаря судового засідання Лакатош О.М.,

розглянувши у відкритому засіданні суду дану справу

за позовом Орендного підприємства "Ужгородський коньячний завод" , м. Ужгород

до відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м. Ужгород

про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення від 09.07.2019,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.10.21р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15:00год. 11.11.21р.

До початку даного судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із поганим самопочуттям останнього, наполягаючи на бажанні бути присутнім в засіданні суду для забезпечення належного правового захисту відповідача.

Суд вважає за можливе задоволити клопотання представника відповідача та відкласти судовий розгляд справи в межах розумних строків, надавши можливість сторонам прийняти участь в засіданні суду.

Визначаючи дату наступного судового засідання, керується приписами ст. 7 Закону України „Про судоустрій і статус суддів щодо гарантій кожному захисту його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом та приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про судовий розгляд упродовж розумного строку, що оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору та приймаючи до уваги кількість інших справ, що перебувають на розгляді у даного складу суду.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судоустрій і статус суддів, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 42, 202, 234, 252 ГПК України, суд постановив:

1. Відкласти судовий розгляд справи на 21 грудня 2021 р. на 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
11.11.2021 Справа № 908/1543/21
Суддя Господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.10.2021 у справі № 908/1543/21, яке набрало законної сили 03.11.2021.
Наказ може бути пред`явлений до виконання до 03.11.2024.
Суддя Азізбекян Тетяна Анатоліївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
11.11.2021 Справа № 908/1616/21
Суддя Господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.09.2021 у справі № 908/1616/21, яке набрало законної сили 14.10.2021.
Наказ може бути пред`явлений до виконання до 14.10.2024.
Суддя Азізбекян Тетяна Анатоліївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
11.11.2021 Справа № 908/1101/21
Суддя Господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.09.2021 у справі № 908/1101/21, яке набрало законної сили 12.10.2021.
Наказ може бути пред`явлений до виконання до 12.10.2024.
Суддя Азізбекян Тетяна Анатоліївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
11.11.2021 Справа № 908/64/21
Суддя Господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 19.04.2021 у справі № 908/64/21, яке набрало законної сили 12.10.2021.
Наказ може бути пред`явлений до виконання до 12.10.2024.
Суддя Азізбекян Тетяна Анатоліївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
11.11.2021 Справа № 908/1057/21
Суддя Господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.07.2021 у справі № 908/1057/21, яке набрало законної сили з моменту прийняття постанови Центрального апеляційного господарського суду (13.10.2021).
Наказ може бути пред`явлений до виконання до 13.10.2024.
Суддя Азізбекян Тетяна Анатоліївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
11.11.2021 Справа № 908/3024/20
Суддя Господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 15.02.2021 у справі № 908/3024/20, яке набрало законної сили з моменту прийняття постанови Центрального апеляційного господарського суду (16.08.2021).
Наказ може бути пред`явлений до виконання до 16.08.2024.
Суддя Азізбекян Тетяна Анатоліївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
11.11.2021 Справа № 908/3024/20
Суддя Господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна на виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 23.02.2021 у справі № 908/3024/20, яке набрало законної сили з моменту прийняття постанови Центрального апеляційного господарського суду (16.08.2021), постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.08.2021 у справі № 908/3024/20, яка набрала законної сили з дня її прийняття (16.08.2021), та ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2021, яка набрала законної сили з дня її підписання (25.10.2021).
Наказ може бути пред`явлений до виконання 16.08.2024.
Суддя Азізбекян Тетяна Анатоліївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
11.11.2021 Справа № 908/324/21
Суддя Господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 11.05.2021 у справі № 908/324/21, яке набрало законної сили з моменту прийняття постанови Центрального апеляційного господарського суду (11.10.2021), постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у справі № 908/324/21, яка набрала законної сили з дня її прийняття (11.10.2021).
Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення, здійснювати нараховування 3% річних на суму основного боргу з ПДВ починаючи з 13.03.2021 до моменту остаточного виконання рішення суду.
Нарахування 3% річних необхідно здійснювати за наступною формулою:
Сума 3%річних = С х 3 х Д/ 365 /100, де:
С - сума основного боргу,
Д- кількість днів прострочення.
Наказ може бути пред`явлений до виконання 11.10.2024.
Суддя Азізбекян Тетяна Анатоліївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
11.11.2021 Справа № 908/324/21
Суддя Господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у справі № 908/324/21, яка набрала законної сили з дня її прийняття (11.10.2021).
Наказ може бути пред`явлений до виконання 11.10.2024.
Суддя Азізбекян Тетяна Анатоліївна