УХВАЛА

15 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 910/3430/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Женева"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Женева"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київтеплоенерго"

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Женева" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 у справі № 910/3430/21, подана 20.09.2021 до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Ухвалою Верховного Суду від 12.10.2021 касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Женева" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 у справі № 910/3430/21 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з необхідністю подання доказів вартості спірного майна та доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому законом розмірі, а також необхідністю подання документа, що посвідчує повноваження представника на підписання та звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою від імені Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Женева", у зв`язку із відсутністю матеріалів справи. Для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику надано строк до 08.11.2021, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали.

28.10.2021 до Верховного Суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Женева" надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Женева" до заяви про усунення недоліків касаційної скарги додано довіреність від 11.03.2021, видану на ім`я адвоката Халупного Андрія Вадимовича, та свідоцтво Халупного Андрія Вадимовича про право на зайняття адвокатською діяльністю. Розглянувши зазначені документи, Верховний Суд встановив наявність повноважень Халупного Андрія Вадимовича на підписання касаційної скарги.

Крім того, однією із підстав залишення касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Женева" без руху було необхідність подання доказів вартості спірного майна з метою визначення суми судового збору, яка підлягає сплаті, за оскарження вимоги майнового характеру

Залишаючи касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Женева" без руху, Верховний Суд вказав, що, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір, розрахований за формулою: вартість спірного майна х 1,5 % х 200 %. Однак матеріали касаційної скарги не містять відомостей про вартість спірних об`єктів нерухомого майна. При цьому, оскільки касаційну скаргу надіслано безпосередньо до суду касаційної інстанції, матеріали справи № 910/3430/21 у Верховного Суду відсутні, що позбавляє його можливості встановити вартість спірних об`єктів нерухомого майна.

Проте, всупереч вимогам ухвали Верховного Суду від 12.10.2021 про залишення касаційної скарги без руху, скаржник не надав доказів вартості спірного майна. Натомість до заяви про усунення недоліків касаційної скарги скаржник долучив платіжне доручення про сплату судового збору за подання позовної заяви від 24.02.2021 №545 на суму 9 080,00 грн та платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги від 07.06.2021 № 648 на суму 13 620 грн. Крім того, скаржник зазначив, що, звертаючись із касаційною скаргою, сплатив 200% ставки, яка була сплачена за подання позовної заяви, а саме: 18 160,00 грн. а тому вимоги Закону України "Про судовий збір" ним дотримані.

Верховний Суд зазначає, що відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розраховуючи розмір сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, визначальним є сума, яка підлягала сплаті, а не та, що була фактично сплачена скаржником.

Таким чином, додане до заяви про усунення недоліків платіжне доручення про сплату судового збору за подання позовної заяви не може вважатися належним доказом сплати судового збору за звернення з позовом у встановленому порядку та розмірі, оскільки у Суду відсутні відомості щодо ціни позову. Крім того, Суд не може встановити, що саме це платіжне доручення було подано при зверненні з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київтеплоенерго" про витребування майна з чужого незаконного володіння справі, оскільки така інформація не вбачається з платіжного доручення.

Відсутність документів на підтвердження вартості спірного майна позбавляє суд можливості встановити, яка сума судового збору підлягала до сплати за подання позовної заяви та відповідної касаційної скарги на рішення суду за таким позовом.

Верховний Суд також зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

З огляду на наведені положення законодавства, ціна позову у справах за позовними вимогами майнового характеру є визначальною для вирішення питання чи підлягає касаційному оскарженню судове рішення.

Оскільки скаржник обрав спосіб звернення з касаційною скаргою безпосередньо до суду касаційної інстанції, матеріали справи у суду касаційної інстанції відсутні. Таким чином, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про необхідність витребування матеріалів справи № 910/3430/21 для розгляду матеріалів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Женева" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2021.

Керуючись статтями 11, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати із Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/3430/21.

2. Відкласти вирішення питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Женева" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 у справі № 910/3430/21 до надходження матеріалів справи № 910/3430/21 до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак