номер провадження справи 28/132/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2021 Справа № 908/2523/21

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни розглянув клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парамонова 10» б/н від 16.11.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі №908/2523/21

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парамонова 10» (вул. Парамонова, буд. 10, м. Запоріжжя, 69059, ідентифікаційний код 43473776)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (вул. Полякова, буд. 13-В, м. Запоріжжя, 69098, ідентифікаційний код 40413159)

про розірвання договору.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 16.11.2021 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парамонова 10» (позивач у справі) надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн., яка сформована в системі «Електронний суд».

Відповідно до розрахунку (переліку виконаних робіт та вартості наданих послуг) заявник просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн., які складаються з підготовки клопотання про усунення недоліків позовної заяви 2 години 2000,00 грн., підготовки уточненої позовної заяви 3 години 3000,00 грн.

До клопотання додані розрахунок (перелік виконаних робіт та вартість наданих послуг), квитанція до прибуткового касового ордеру №18/15 від 15.11.2021 на суму 5.000,00 грн., докази надсилання копії заяви на адресу відповідача.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.11.2021 клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парамонова 10» передано на розгляд судді Федорової О.В.

Підстави вирішення питання про ухвалення судом додаткового рішення регламентовані статтею 244 ГПК України.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення суду - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання.

Перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. За відсутності, на думку суду, самих підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення також постановляється ухвала, що відповідає ч. 5 ст. 244 ГПК України, згідно якої оскарженню підлягають або додаткове рішення, або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення.

Як свідчать матеріали справи при зверненні з позовом до суду позивач в обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу надав копію договору про надання правничої допомоги від 12.08.2021, копію квитанції №13/15 від 12.08.2021 на суму 5000,00 грн. та розрахунок послуг з детальним описом робіт (наданих послуг) до договору від 12.08.2021.

Відповідно до розрахунку (перелік виконаних робіт та вартість наданих послуг) витрати на правничу допомогу складаються з ознайомлення з наданими документами, визначення правової позиції 1 година 1000,00 грн., складання позовної заяви, формування пакетів документів для відповідача та Господарського суду Запорізької області 4 години 4000,00 грн., участь у судовому засіданні з розрахунку 1 засідання 1 година 3000,00 грн., участь в апеляційних інстанціях 2 години 2000,00 грн.

За результатами розгляду справи №908/2523/21 судом прийнято рішення від 10.11.2021 про задоволення позовних вимог. Договір №К-650 від 06.09.2017, укладений між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: вул. Парамонова, буд. №10 у м. Запоріжжі, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» розірвано. З ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» на користь позивача стягнуто судовий збір у розмірі 2270,00 грн. та 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

З зазначеного слідує, що при ухваленні рішення суд застосував положення ст. 129 ГПК України та вирішив питання про розподіл судових витрат, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу.

В клопотанні про ухвалення додаткового рішення заявник просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн., які складаються з підготовки клопотання про усунення недоліків позовної заяви 2 години 2000,00 грн., підготовки уточненої позовної заяви 3 години 3000,00 грн.

Втім, суд вважає безпідставними вимоги заявника, оскільки при дослідженні доводів позивача в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу під час ухвалення рішення судом надавалася оцінка наявним у справі доказам, зокрема переліку наданих послуг та їх вартості (ознайомлення з наданими документами, визначення правової позиції 1 година 1000,00 грн., складання позовної заяви, формування пакетів документів для відповідача та Господарського суду Запорізької області 4 години 4000,00 грн.).

Тобто, суд вже вирішив питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в тому числі за складання уточненої позовної заяви, оскільки при поданні позову до суду позивач не дотримався вимог чинного законодавства, що стало підставою для застосування судом положень ст. 174 ГПК України (залишення позовної заяви без руху).

Стосовно вимоги про стягнення витрат на складання клопотання про усунення недоліків позовної заяви вартістю 2000,00 грн., суд зазначає, що усунення недоліків не є послугою з надання професійної правничої допомоги. В даному випадку адвокат у зв`язку з недотриманням ним норм ст. 162 ГПК України надає відповідні докази для застосування судом положень ст. 176 ГПК України та відкриття провадження у справі щодо вже поданої заяви.

Зважаючи на вказане, оскільки суд у рішенні від 10.11.2021 вирішив питання про судові витрати відповідно до ст. 244 ГПК України (стягнуто з відповідача 5000,00 грн.), підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Суд звертає увагу, сума 10.000,00 грн. згідно договору про надання правової допомоги №18-Г від 12.08.2021 складається із сум правової допомоги наданої за розгляд справи в суді першої інстанції, апеляційної інстанції та з сум за участь в судових засіданнях.

Судом в повному обсязі відшкодовано судові витрати на правничу допомогу позивача за розгляд справи в суді першої інстанції. Судові витрати позивача за участь в апеляційній інстанції та за участь в судових засіданнях не відшкодовувалися у зв`язку з їх не понесенням позивачем. Витрати у розмірі 5.000,00 грн. за надання правничої допомоги з усунення недоліків після залишення позовної заяви без руху договором №18-Г від 12.08.2021, який укладено адвокатом Гончаровим В.І. та позивачем, не передбачені.

Керуючись ст. ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парамонова 10» (позивач у справі) про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 5.000,00 грн.

Відповідно до ст. 235, п. 1 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України ухвала суду набрала законної сили 18.11.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Федорова