overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

16.11.2021Справа № 910/13471/21

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енвітек"

про стягнення грошових коштів та зобов`язання поставити товар

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енвітек" (03037, м. Київ, пр-т Валерія Лобановського, буд. 6-а, прим. 153), як відповідача, у наступне підготовче засідання на 02.12.21 о 16:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

Роз`яснити учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

16.11.2021Справа № 910/14979/21

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Турбоатом"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 158 112 887, 90 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Турбоатом" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення заборгованості в розмірі 154 680 000, 00 грн, інфляційних втрат в розмірі 2 443 391, 00 грн, 3% річних в розмірі 989 496, 99 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 року судом залишено позовну заяву без руху; зобов`язано позивача усунути недоліки у строк до 04.10.2021.

У зв`язку з відсутністю станом на 20.09.2021 у суді фінансування на відправку поштової кореспонденції, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 20.09.2021 було направлено на електронну адресу позивача, яку він особисто вказав у позовній заяві.

Однак, станом на 16.11.2021 позивач недоліки позовної заяви визначені судом в ухвалі від 20.09.2021 року не усунув.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовна заява Акціонерного товариства "Турбоатом" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення заборгованості в розмірі 154 680 000, 00 грн, інфляційних втрат в розмірі 2 443 391, 00 грн, 3% річних в розмірі 989 496, 99 грн підлягає поверненню.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Акціонерному товариству "Турбоатом" позовну заяву та додані до неї документи.

2. Звернути увагу заявника, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та підлягає оскарженню відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

м. Київ

16.11.2021Справа № 910/15886/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Нижеборського Євгена Олеговича про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СТС-Групп" звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою до боржника Фізичної особи-підприємця Нижеборського Євгена Олеговича про стягнення заборгованості за Договором поставки продукції №15 від 01.06.2020 у розмірі 6203, 58 грн.

06.10.2021 Господарським судом міста Києва за наслідками розгляду вказаної заяви було видано судовий наказ.

У подальшому від Фізичної особи-підприємця Нижеборського Євгена Олеговича надійшла заява про скасування указаного судового наказу від 06.10.2021, у якій він зазначив, що спір по даному договору поставки необґрунтований, оскільки заборгованість між сторонами відсутня, що підтверджується актом звіряння розрахунків від 03.11.2021 (за період з 01.01.2015 по 01.10.2021) .

На підставі викладеного Фізична особа-підприємець Нижеборський Євген Олегович просить суд скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва у даній справі.

Судом встановлено, що подана боржником заява про скасування судового наказу у даній справі відповідає вимогам встановленим ст. 157 ГПК України, а тому підлягає задоволенню.

При цьому, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Групп", що відповідно до приписів ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва у справі №910/15886/21 від 06.10.2021.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "СТС-Групп", що останній не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ростислав СТАШКІВ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

16.11.2021Справа № 910/15012/21

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж"

про стягнення 615 102,63 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за договором № 420078898 від 01.01.2021 в розмірі 580, 33 грн, пені в розмірі 19 755,42 грн, 3% річних в розмірі 4 050, 83 грн та інфляційних втрат в розмірі 10 729, 05 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 року судом залишено позовну заяву без руху; зобов`язано позивача усунути недоліки у строк до 04.10.2021.

У зв`язку з відсутністю станом на 20.09.2021 у суді фінансування на відправку поштової кореспонденції, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 20.09.2021 було направлено на електронну адресу позивача, яку він особисто вказав у позовній заяві.

Однак, станом на 16.11.2021 позивач недоліки позовної заяви визначені судом в ухвалі від 20.09.2021 року не усунув.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за договором № 420078898 від 01.01.2021 в розмірі 580, 33 грн, пені в розмірі 19 755,42 грн, 3% річних в розмірі 4 050, 83 грн та інфляційних втрат в розмірі 10 729, 05 грн підлягає поверненню.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" позовну заяву та додані до неї документи.

2. Звернути увагу заявника, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та підлягає оскарженню відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

16.11.2021Справа №910/14957/19
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція", Київська область, Вишгородський район, с. Демидів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсол", м. Київ

про стягнення грошових коштів,

За розглядом скарги Приватного акціонерного товариства "ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція", Київська область, Вишгородський район, с. Демидів

на дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленка Євгенія Івановича, м. Київ

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсол" (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 39) як відповідача у справі №910/14957/19

Державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленка Євгенія Івановича (04032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110)

про оголошення перерви у судовому засіданні до 23.11.21 о 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Суддя C. МОРОЗОВ
У Х В А Л А

16.11.2021Справа № 910/13963/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Паламаря П.І., розглянувши клопотання державного реєстратора Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 Чернівецької області до Релігійної організації "Релігійна громада парафії на честь Успіння Пресвятої Богородиці Чернівецької Єпархії Православної Церкви України с. Михальча Старожинецького району Чернівецької області", державного реєстратора Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації, Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання рішення загальних зборів членів релігійної організації, нової редакції статуту недійсними, зобов`язання державного реєстратора вчинити певні дії, визнання незаконним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

у серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з указаним позовом.

11 листопада 2021 р. державний реєстратор Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації звернувся в суд з указаним клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 16 листопада 2021 р. розгляд справи призначено на 24 листопада 2021 р. о 10:00 год.

З метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд вважає за можливе задовольнити указане клопотання.

Керуючись ст.ст. 232-234 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Проводити судове засідання призначене на 24 листопада 2021 р. о 10:00 год. в режимі відеоконференції за допомогою додатку Easycon.

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь ОСОБА_1 Чернівецької області, Чернівецька обласна державна адміністрація та державний реєстратор Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

16.11.2021Справа № 910/18296/21
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськєвробуд"

до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Сатурн"

про стягнення штрафу у розмірі 6 000 000,00 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міськєвробуд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Сатурн" про стягнення штрафу у розмірі 6 000 000,00 грн. за договором про спорудження об`єкту будівництва по проспекту Леся Курбаса, 2-б та вул. Героїв Космосу, 2-б у місті Києві № 10/УБ-17 від 05.09.2017.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як вбачається із Бази даних "Діловодство спеціалізованого суду", 10.11.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли ще три аналогічних позовні заяви із вимогами Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Сатурн" про стягнення штрафу у розмірі 6 000 000,00 грн. за договором про спорудження об`єкту будівництва по проспекту Леся Курбаса, 2-б та вул. Героїв Космосу, 2-б у місті Києві № 10/УБ-17 від 05.09.2017, які зареєстровані за вхідними номерами № 18293/21, 18299/21, 18300/21.

Оскільки на час вирішення питання про відкриття провадження у справі № 910/18296/21 щодо позовів № 910/18293/21 та № 910/18300/21 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, то з огляду на положення п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськєвробуд" до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Сатурн" про стягнення штрафу у розмірі 6 000 000,00 грн та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.11.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

15.11.2021Справа № 910/9083/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Логістик Сістем" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 5)

до Акціонерного товариства "Київметробуд" (03035, м. Київ, вул. Світлогірська, буд. 2/25)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Київський метрополітен" (03056, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 35)

про стягнення 2 368 904, 00 грн

Суддя Літвінова М.Є.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Представників учасників справи про оголошення перерви по розгляду справи № 910/9083/21по суті на 29.11.21 о 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Літвінова М.Є.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

16.11.2021Справа № 910/17792/17
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця»

до 1) Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

2) Акціонерного товариства "Фармак"

3) Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"

про визнання недійсними рішення від 20.06.2017 і наказу від 19.07.2017 №1037 та зобов`язання вчинити дії.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Фармак", як відповідача, що у підготовчому засіданні 16.11.2021 судом оголошено перерву до 07.12.21 о 13:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

м. Київ

16.11.2021Справа № 910/17232/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт Крафт" про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Вестдевелопмент" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт Крафт" про стягнення заборгованості за Договором поставки № КВ-94 від 01.10.2021 у розмірі 39 844, 01 грн.

29.10.2021 Господарським судом міста Києва за наслідками розгляду вказаної заяви було видано судовий наказ (суддя Ломака В.С.).

У подальшому від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт Крафт" надійшла заява про скасування указаного судового наказу від 29.10.2021 з огляду на те, що спір по даному договору поставки частково необґрунтований.

На підставі викладеного ТОВ "Лайт Крафт" просить суд скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва у даній справі.

Судом встановлено, що подана боржником заява про скасування судового наказу у даній справі відповідає вимогам встановленим ст. 157 ГПК України, а тому підлягає задоволенню.

При цьому, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Вестдевелопмент", що відповідно до приписів ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва у справі №910/17232/21 від 29.10.2021.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Вестдевелопмент", що останнє не позбавлене права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ростислав СТАШКІВ