ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позову без руху

15 листопада 2021 року Справа № 915/1622/21

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали

позову управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради,

вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001;

до фізичної - особи підприємця Грабчинської Тетяни Олександрівни,

АДРЕСА_1 ;

про розірвання договору оренди комунального майна та повернення орендованого майна, стягнення основного боргу та нарахувань на суму основного боргу пені, на підставі умов договору, й інших нарахувань, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, а всього грошових коштів у сумі 371677 грн. 37 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління комунального майна Миколаївської міської ради (далі - Управління) пред`явлено позов до фізичної - особи підприємця Грабчинської Тетяни Олександрівни (далі-підприємець Грабчинська) з такими вимогами:

"1. Розірвати договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 59,4 кв.м. (літ. А-2), розміщеного за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Моськовська, 11/5, укладений 07.09.2018 між Управлінням комунального майна Миколаївської міської ради та фізичною особою-підприємцем Грабчинською Т. О. №7779.

2. Зобов`язати фізичну особу-підприємця Грабчинську Т.О. звільнити та повернути нежитлове приміщення загальною площею загальною площею 59,4 кв.м. (літ. А-2), розміщене за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Моськовська, 11/5 шляхом передачі зазначеного приміщення Управлінню комунального майна Миколаївської міської ради за актом приймання-передавання.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Грабчинської Т.О. на користь Управління комунального майна Миколаївської міської ради кошти у сумі 114761,35 грн., із яких заборгованість з орендної плати - 1066799,33 грн., пеня - 7962,02 грн.".

Позов обґрунтовано тим, що підприємець Грабчинська неналежне виконує зобов`язання за укладеним між сторонами договір оренди від 07.09.2018 № 7779 (далі - договір), а саме, зобов`язань щодо своєчасної та в повному обсязі сплати у період квітень 2019 року - вересень 2021 року орендної плати за договором, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, а на суми прострочень позивачем нараховано пеню у розмірі 7962 грн. 02 коп., в порядку п. 3.6 договору. Крім того, у зв`язку з істотним порушенням підприємцем Грабчинською умов цього договору, на підставі ст. 651 ЦК України, просить його розірвати та повернути майно.

Позивач також просить стягнути з підприємця Грабчинської грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позову судовим збором.

Дана позовна заява не може бути прийнятою і її належить залишити без руху у зв`язку з таким.

Згідно процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців) (п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Позивачем зазначені вимоги законодавства не виконано.

Так, дана позовна заява не містить ідентифікаційного номеру підприємця Грабчинської.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради підлягає залишенню без руху.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, - п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Звернути увагу позивача на те, що у випадку подання суду документів на усунення недоліків позову, до них належить додати докази направлення цих документів на адресу відповідача.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.