ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"10" листопада 2021 р. Справа №914/2259/17
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Хетлайф, б/н від 10 вересня 2021 року
на рішення Господарського суду Львівської області від 29 січня 2018 року (підписане 07.02.2018), суддя Мазовіта А.Б.
у справі № 914/2259/17
за позовом Корпорації Шиппинг Технолоджи Лімітед, м. Сент-Джон, Канада та Акціонерної корпорації Мерибені Енерджі Корпорейшн, м. Сент-Джон, Канада
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Львівавтокомплектація, м. Львів
про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства
23 вересня 2021 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю Хетлайф на рішення Господарського суду Львівської області від 29 січня 2018 року у справі № 914/2259/17.
Ухвалою суду від 28 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк (10 днів з дня отримання ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду: доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 400 грн.
Ухвалу суду від 28 вересня 2021 року апелянт отримав 27 жовтня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
05 листопада 2021 року від скаржника до суду надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого останній долучив квитанцію №1-987К від 04 листопада 2021 року на суму 2 400 грн., що є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Крім цього, в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 29 січня 2018 року у справі № 914/2259/17, посилаючись на ознайомлення з таким лише 07 вересня 2021 року, отримавши повідомлення ПП «Синерджі консалтинг» від 06.09.2021 року про можливе припинення договору оренди.
Як вбачається з поштового конверту, адресованого місцевому господарському суду, скаржник надіслав апеляційну скаргу до суду 13 вересня 2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 ст.256 ГПК України).
Зважаючи на наведене вище, розглянувши клопотання скаржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення останньому пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 29 січня 2018 року у справі №914/2259/17.
Подані скаржником матеріали (з урахуванням клопотання про усунення недоліків) відповідають вимогам ст.ст.253-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Заперечення проти відкриття апеляційного провадження від сторін до суду не надходили.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.119, 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хетлайф» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 29 січня 2018 року у справі №914/2259/17.
2.Відкрити апеляційне провадження у справі №914/2259/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хетлайф» на рішення Господарського суду Львівської області від 29 січня 2018 року.
3.Справу №914/2259/17 призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 грудня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
4.Сторонам протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзиви на апеляційну скаргу та докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5.Копії ухвали суду надіслати сторонам та скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.