ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
04.11.2021 Справа № 905/933/21
Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Гур`євій М.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ, в особі регіональної філії Донецька залізниця, м.Лиман Донецької області, Акціонерного товариства Українська залізниця
до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬФАМАШ, м.Краматорськ Донецької області,
про стягнення штрафу у розмірі 113 800,00грн та зобов`язання вчинити певні дії,
за участю представників сторін:
від позивача - не з`явився,
від відповідача - не з`явився,
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ, в особі регіональної філії Донецька залізниця, м.Лиман Донецької області, Акціонерного товариства Українська залізниця до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬФАМАШ, м.Краматорськ Донецької області, про стягнення штрафу у розмірі 113 800,00грн та зобов`язання вчинити певні дії.
Провадження по справі зупинено до закінчення проведення експертизи.
16.09.2021 на адресу суду від Національного наукового центру Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса надійшли матеріали справи №905/933/21 разом з листом №4441/06-23/12/16-21 від 10.09.2021, в якому завідувач лабораторії повідомляє про значний рівень експертного навантаження, внаслідок чого виконання експертизи може бути здійснено у термін понад 90 календарних днів, у зв`язку з чим просить розглянути питання про узгодження проведення судової експертизи у вказані строки.
Також експертною установою заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів за переліком для проведення експертного дослідження та доступу до об`єкту дослідження. Також суду надіслано копію рахунку №1791 від 10.09.2021 для оплати вартості проведення судової експертизи. У листі також зазначено, що:
- у разі несплати коштів у термін до 45 днів судову експертизу буде знято з провадження без виконання;
- у разі незадоволення клопотання у термін до 45 календарних днів та неповернення матеріалів господарської справи у відповідності з п.4.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.09.2021 призначено розгляд питання щодо поновлення провадження у справі №905/933/21 у судовому засіданні на 07.10.2021 року на 15:30год., в тому числі запропоновано сторонам надати суду письмову позицію щодо проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів, зобов`язано часників справи надати суду витребувані експертною установою документи, необхідні для проведення експертизи.
28.09.2021 через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява б/н від 24.09.2021 про відкладення судового засідання та пояснення щодо відсутності документів на вимогу ухвали.
04.10.2021 на офіційну електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання №2022/1845 від 04.10.21 про долучення доказів до матеріалів справи. Аналогічне клопотання також надійшло через канцелярію суду 05.10.21.
06.10.2021 через канцелярію суду від представника позивача надійшов лист з поясненнями на виконання ухвали суду від 17.09.2021.
Також, сторони у своїх клопотаннях зазначили, що не заперечують проти виконання експертизи та надання висновку експерта у термін більший ніж 90 календарних днів.
Судове засідання 07.10.2021 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Макарової Ю.В. на лікарняному, а тому судове засідання у справі №905/933/21 призначено судом на 04.11.2021 на 15:30год.
Ухвалою від 04.11.2021 суд поновив провадження у справі №905/933/21, призначив розгляд клопотання експерта у судовому засіданні на 04.11.2021 об 15:30год.
Представник сторін у судове засідання 04.11.2021 не з`явилися, разом з цим суд вчинив дії для належного повідомлення учасників справи.
Розглядаючи клопотання експерта, суд зазначає, що відповідно до ст. 69 ГПК України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право користуватися правами, що надані Законом України "Про судову експертизу". Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.
Згідно із ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.
Відповідно до п. 11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» у разі, коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання, провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.
З метою розгляду клопотання експерта, судом ухвалою суду від 17.09.2021 було зобов`язано сторін надати додаткові документи, необхідні експерту для проведення дослідження, у разі ненадання всіх витребуваних експертною установою документів суд зобов`язував надати відповідні пояснення.
06.10.2021 через канцелярію суду від Акціонерного товариства Українська залізниця м.Київ в особі регіональної філії Донецька залізниця, м.Лиман у виконання вимог експерта надійшли письмові пояснення, а також належним чином засвідчена копія паспорту універсального токарно-гвинторізного верстата 163.
Крім того, від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшла копія рахунку №1791 від 10.09.2021 за проведення судової експертизи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта від 10.09.2021 про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження, та долучення до матеріалів справи наданих позивачем документів.
Згідно з п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, судовий експерт просить суд також розглянути питання щодо узгодження проведення експертизи у термін більший ніж 90 календарних днів.
Судом враховано, що згідно з п.1.13 вказаної Інструкції строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах, зокрема, понад 90 календарних днів щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів та необхідністю вирішення питань, які потребують декількох досліджень, або якщо експертиза є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій; більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів; у разі значного завантаження експерта та наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.
Як вбачається з клопотання про погодження строків проведення експертизи обґрунтуванням проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів є значна завантаженість експертів, з огляду на що, враховуючи відсутність заперечень сторін проти виконання експертизи та надання висновку експерта у термін більший ніж 90 календарних днів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про погодження строків проведення експертизи понад 90 календарних днів.
За приписами п.3.9. Інструкції про призначення і проведення судових експертиз і досліджень, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.
Розглянувши клопотання судового експерта про забезпечення доступу до об`єкту дослідження, суд приймаючи до уваги ст. 13 Закону України „Про судову експертизу, п.3.9. Інструкції про призначення і проведення судових експертиз і досліджень від 8 жовтня 1998 року N 53/5, суд вважає за необхідне задовольнити означене клопотання.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до абз. 5 п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.
З огляду на те, що судом вирішено клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів та доступу до об`єкту дослідження, що є необхідним для проведення судової експертизи, з огляду на необхідність скерування матеріалів справи експертній установі, що унеможливлює розгляд справи по суті, суд на підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України дійшов висновку, що провадження у зазначеній справі підлягає зупиненню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Задовольнити клопотання експерта від 10.09.2021 про надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження.
2. Долучити до матеріалів справи №905/933/21 в тому числі подані Акціонерним товариством Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця письмові пояснення №2022/1845 від 04.10.2021 разом з засвідченою копією паспорту універсального токарно-гвинторізного верстата 163.
4. Зобов`язати Акціонерне товариство Українська залізниця, м.Київ, в особі регіональної філії Донецька залізниця, м.Лиман Донецької області:
- забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкту дослідження (універсального токарно-гвинторізного верстату 163) в місці його знаходження для огляду при проведенні судової експертизи по справі №905/933/21, а також забезпечити експерту належні умови для його роботи;
- про готовність забезпечити доступ до об`єкту дослідження та організації його огляду повідомити експерта.
5. Погодити строк проведення судової експертизи у справі №905/933/21, призначеної ухвалою суду від 17.08.2021, понад 90 календарних днів.
6. Провадження у справі №905/933/21 зупинити на час до закінчення проведення експертизи.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
9. У зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування витрат суду на відправку поштової кореспонденції, повідомити сторін про винесену ухвалу шляхом направлення телефонограми.
10. Повідомити сторін, що процесуальні документи у справі можуть бути направлені на їх адреси електронної пошти у разі подання відповідного клопотання.
Повний текст ухвали складено та підписано 09.11.2021.
Суддя Ю.В. Макарова