ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" листопада 2021 р. Справа№ 910/19155/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Монте Наполеоне"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2015

у справі № 910/19155/15 (суддя Комарова О.С.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Монте Наполеоне"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кавицький"

про зобов`язання визнати та включити кредиторські вимоги до проміжного балансу підприємства

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у справі № 910/19155/15 позов задоволено повністю. Визнано ПАТ "Дельта Банк" кредитором ТОВ "Монте Наполеоне" за вимогами в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Кавицький" за кредитним договором № 599 від 30.11.2007 в загальному розмірі 111 333 515,46 грн Зобов`язано Ліквідаційну комісію ТОВ "Монте Наполеоне" включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторські вимоги ПАТ "Дельта Банк" про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Кавицький" за Кредитним договором № 599 від 30.11.2007 в загальному розмірі 111 333 515,46 грн. Стягнуто з ТОВ "Монте Наполеоне" в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 436,00 грн.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, ТОВ "Монте Наполеоне" звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2015 та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 провадження у справі № 910/19155/15 зупинено до набрання судовими рішеннями законної сили по справам: №№ 910/22980/15, 910/23158/15, 910/22933/15, 910/20181/15, що перебувають у провадженні Господарського суду міста Києва; №№758/9852/15-ц, 758/9855/15-ц, які перебувають у провадженні Подільського районного суду міста Києва.

25.06.2018 на виконання Указу Президента України № 454/2017 від 29.12.2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Київський апеляційний господарський суд й утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в офіційному виданні Верховної Ради України "Голос України" № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. З огляду на наведене, Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

За приписами ч. 5 ст. 31 ГПК у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно акту прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 справу № 910/19155/15 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 910/19155/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Монте Наполеоне" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у справі № 910/19155/15 прийняти до провадження Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Дикунської С.Я., суддів: Жук Г.А., Мальченко А.О. Зобов`язано сторони по справі: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Ліквідаційну комісію Товариства з обмеженою відповідальністю "Монте Наполеоне" і Товариство з обмеженою відповідальністю "Кавицький" надати апеляційному суду інформацію щодо наявності/відсутності обставин, що зумовили зупинення провадження у справі; процесуальні рішення Господарського суду міста Києва і Подільського районного суду міста Києва за наслідками розгляду справ №№ 910/22980/15, 910/23158/15, 910/22933/15, 910/20181/15, 758/9852/15-ц, 758/9855/15-ц.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.10.2021, суддю Північного апеляційного господарського суду Дикунську С.Я. звільнено у відставку.

Розпорядженням керівника апарату суду №09.1-07/678/21 від 02.11.2021 відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначити повторний автоматизований розподіл справи № 910/19155/15.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2021 апеляційну скаргу у справі № 910/19155/15 передано на розгляд наступному складу колегії суддів: головуючий суддя Гаврилюк О.М., судді: Сулім В.В., Ткаченко Б.О.

На стадії прийняття справи до провадження головуючим суддею Сулімом В.В., заявлено самовідвід від розгляду справи № 910/19155/15 з метою недопущення сумнівів в неупередженості, з мотивів викладених в заяві.

Пунктом 5 частини 1 статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України визначено, що з підстав, зазначених у статях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Отже, при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши подану суддею Сулімом В.В. заяву про самовідвід з підстав, зазначених вище, враховуючи приписи ст.ст. 35, 38 ГПК України, позиції Європейського Суду з прав людини, взявши до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року і розділ ІІ Кодексу Суддівської Етики, який затверджено ХІ з`їздом суддів України 22.02.2013, з метою уникнення обставин про упередженість при перегляді справи № 910/19155/15, забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи № 910/19155/15 підлягають передачі на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду відповідно до ст.32 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 32, 35, 38, 39, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Суліма В.В. у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Монте Наполеоне" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у справі № 910/19155/15 задовольнити.

2. Справу № 910/19155/15 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко