УХВАЛА

про призначення судового засідання

м. Київ

19.11.2021Справа № 910/4248/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість класа люкс" вул. Набережна Перемоги, буд.62к, кв.1008, м. Дніпро, 49000

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Топлайн Фінанс" 01011, місто Київ, вулиця Панаса Мирного, будинок 11, офіс 2/11

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерблок Плюс" вул.Набережна Перемоги, буд.38 Б, оф.103, м. Дніпро, 49000

про припинення договору іпотеки

Представники учасників справи: без виклику.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерухомість класа люкс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтреблок Плюс" про визнання припиненим укладеного між відповідачами Договору іпотеки № 2007-151/4 від 25.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паладій Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1396.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2017 року у справі № 202/231/17 предмет іпотеки, а саме нерухоме майно, реєстраційний номер 00, нежитлова будівля, що розташована за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців, 55, літ. В, визнана знищеним об`єктом, що відповідно до ст. 17 Закону України "Про іпотеку" є підставою для припинення дії іпотечного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2020 року за результатами розгляду заяви позивача від 09.04.2020 року щодо усунення недоліків позовної заяви, останню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4248/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 13.05.2020 року.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 та 17.06.2020 року відкладено підготовче засідання на 17.06.2020 та 09.07.2020 року відповідно.

У підготовчому засіданні 09.07.2020 року протокольно оголошено перерву на 16.07.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 року відкладено підготовче засідання на 27.08.2020 року та ухвалено звернутись до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з проханням про надання інформації щодо стану розгляду справи № 202/231/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 року відкладено підготовче засідання на 23.09.2020 року та задоволено клопотання відповідача 1 про витребування доказів в частині витребування належним чином засвідчених копій матеріалів нотаріальної справи у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маматової Вікторії Валеріївни.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 року відкладено підготовче засідання на 22.10.2020 року.

Проте судове засідання, призначене на 22.10.2020 року, у зв`язку з перебування судді Селівона А.М. на лікарняному не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 року судове засідання призначено на 23.12.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 року закрито підготовче засідання по справі та призначено розгляд справи по суті на 11.02.2021 року.

У судовому засіданні 11.02.2021 року по розгляду справи по суті протокольно оголошено перерву на 24.02.2021 року.

Проте судове засідання, призначене на 24.02.2021 року, не відбулось у зв`язку з перебування судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 року розгляд справи призначено на 04.03.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 року судом ухвалено перейти зі стадії розгляду справи № 910/4248/20 по суті до стадії підготовчого засідання у справі в зв`язку з можливою необхідністю призначення судової експертизи та оголошено перерву у підготовчому засіданні на 11.03.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 року у справі № 910/4248/20 призначено судову будівельно-технічну експертизу за ініціативою суду, проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інститут судових експертиз.

Відповідно до супровідного листа від 12.05.2021 року матеріали справи № 910/4248/20 в 3 томах були направлені на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Через канцелярію суду 10.06.2021 року надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 16709/16709/21-44 від 02.06.2021 року про необхідність погодження строку проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів та надання додаткових матеріалів.

Також через канцелярію суду 11.06.2021 року від КНДІСЕ надійшло клопотання № 16708/16709/21-44 від 08.06.2021 року про направлення рахунку платнику відповідачу 1 - ПАТ "Родовід Банк". Клопотання судом долучене до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 року поновлено провадження у справі № 910/4248/20 та призначено клопотання експерта до розгляду на 07.07.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 року судове засідання відкладено на 11.08.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 року задоволено заяву ТОВ "Топлайн фінанс" про заміну відповідача 1 - ПАТ "Родовід Банк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Топлайн Фінанс".

Також ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 року у справі № 910/4248/20 задоволено клопотання експертів КНДІСЕ № 16708/16709/21-44 від 02.06.2021 року про надання матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно - технічної експертизи. Направлено судовим експертам для проведення експертизи додаткові матеріали: лист Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві (01133, м. Київ, бульвар лесі Українки, 26) б/н від 30.07.2021 року, повідомлення ПАТ "Родовід Банк" № 11-11-Б.Б/758 від 06.07.2021 року; направлено експертній установі копію квитанції № 33095269 від 29.06.2021 року про оплату ПАТ "Родовід Банк" судової будівельно - технічної експертизи на суму 27 457,60 грн., а також погоджено КНДІСЕ проведення судової будівельно - технічної експертизи документів за наявними матеріалами справи та у термін понад 90 календарних днів, зупинено провадження у справі № 910/4248/20 на час проведення судової експертизи та отримання її результатів.

Супровідним листом від 08.09.2021 року № 910/4248/20/7398/2021 матеріали справи № 910/4248/20 направлено до КНДІСЕ.

21.09.2021 року до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 16708/16709/21-44 від 16.09.2021 року про забезпечення візуально - інструментального обстеження об`єкту дослідження, яке необхідне для подальшого проведення призначеної судової будівельно - технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 року задоволено клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 16708/16709/21-44 від 16.09.2021 року про забезпечення візуально - інструментального обстеження об`єкту дослідження.

Через канцелярію суду 17.11.2021 року надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 05.10.2021 року про забезпечення візуально - інструментального обстеження об`єкту дослідження, яке необхідне для подальшого проведення призначеної судової будівельно - технічної експертизи, а саме:

- надання безперешкодного доступу та належних умов праці для проведення додаткового візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців, 55 Д:

- надання дозволу на розкриття конструкцій (руйнівним методом) для огляду поверхонь стін під фасадним утепленням, стін під обшивкою листами з гіпсокартону та міжповерхових перекриттів за підвісними стелями;

- забезпечення технічної можливості та виконавців для розкриття зазначених конструкцій завчасно, до проведення обстеження, яке відбудеться 26.11.2021 орієнтовно о 10:00.

При цьому, як встановлено з поданого клопотання експерта, яке датоване 05.10.2021 року, останнє було відправлене лише 09.11.2021 року та надійшло до Господарського суду міста Києва 17.11.2021 року, що обумовлює здійснення судом процесуальних дій щодо призначення судового засідання для розгляду клопотання експерта в обмежено короткий строк.

У відповідності до ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи (ч.1).

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (ч.2).

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч.3).

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (ч.4).

Відповідно до ч. 4 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" стосовно того, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 102 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Згідно п. 4.11 Інструкції при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення заявленого клопотання експерта з повідомленням учасників справи, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 13, 69, 102, 177-183, 120, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/4248/20 для розгляду клопотання судового експерта.

2. Призначити засідання для вирішення клопотання судового експерта 25.11.21 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Зобов`язати позивача у справі у строк до 25.11.2021 року надати через канцелярію суду:

- письмові пояснення (доводи, аргументи, заперечення) щодо клопотання судового експерта, у тому числі щодо дозволу на розкриття конструкцій (руйнівним методом) для огляду поверхонь стін під фасадним утепленням, стін під обшивкою листами з гіпсокартону та міжповерхових перекриттів за підвісними стелями.

4. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 25.11.2021 року (включно).

5. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

6. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

7. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

8. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань. Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.11.2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон