ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021м. ДніпроСправа № 904/3692/20

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. при секретарі судового засідання Савенко О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСЕРВІС", м.Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Національна металургійна академія України, м.Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 921747,22 грн. та виселення

Представники сторін:

від позивача: Конох Я.В.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Ковріга О. І.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСЕРВІС", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Національна металургійна академія України про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди № 12/02-6065-ОД від 04.08.2016 у розмірі 152 886,24грн., заборгованості з недоотриманої орендної плати у розмірі 21 388,38грн., пені (в т.ч. втрати від інфляції) у розмірі 4 440,02грн., штрафу у розмірі 16 076,76грн., неустойки у розмірі 726 955,82грн. та виселення товариства з обмеженою відповідальністю "ІСЕРВІС" з нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме: нежитлового вбудованого приміщення площею 106,4 кв.м., розміщеного за адресою: м.Дніпро, пр.Гагаріна, буд.11 та перебуває на балансі Національної металургійної академії України.

Також позивач просить суд судові витрати (судовий збір у розмірі 15 928,20грн. та пересилання поштової кореспонденції сторонам у розмірі 60,00грн.) покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

- відповідачем неналежним чином виконаний обов`язок щодо сплати орендних платежів за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 12/02-6065-ОД від 04.08.2016р. і заборгованість складає 18 853,06грн. за період з 15.12.2016р. по 15.04.2020р. ;

- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області було повідомлено орендаря про припинення дії договору оренди та запропоновано повернути об`єкт оренди балансоутримувачу за актом приймання передачі;

- у встановленому договором порядку об`єкт не повернуто і відповідач повинен сплатити заборгованість з орендної плати в позадоговірний період в сумі 134 033,18грн. за період з 15.04.2018р. по 15.04.2020р. та на підставі ст.785 ЦК України неустойку в розмірі 726 955,82грн.;

- у зв`язку з несвоєчасною оплатою орендної плати за весь період дії договору відповідачу була нарахована пеня (в т.ч. втрати від інфляції) за період з 19.09.2016р. по 15.04.2020р. у розмірі 4 440,02грн.;

- на підставі п. 3.9 договору відповідач повинен сплатити штраф в розмірі 16 076,76грн.;

- заборгованість з недоотриманої орендної плати у розмірі 21 388,38грн.

18.09.2020р. до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Національної металургійної академії України надійшли письмові пояснення в яких зазначила, що у зв`язку із відсутністю у балансоутримувача інформації щодо дострокового припинення договору та відсутністю укладеного між сторонами додаткового договору до договору оренди щодо продовження строку оренди, балансоутримувач вважає, що договір № 12/02-6065-ОД оренди нерухомого майна припинився у зв`язку із закінченням строку на який його було укладено, а саме, 03.07.2019р.

Ухвалою суду від 26.08.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.09.2020р.

Ухвалою суду від 19.11.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.12.2020р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2021р. провадження у справі № 904/3692/20 зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 911/2390/18.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 закінчено перегляд справи № 911/2390/18.

Ухвалою суду від 11.10.2021р. поновлено провадження у даній справі, призначено до розгляду в засіданні на 01.11.21р.

Ухвалою суду від 01.11.2021р. відкладено розгляд справи по суті на 18.11.2021р.

Про місце, день та час судового засідання відповідач був належним чином повідомлений. Згідно даних з офіційного сайту "Укрпошта" (https://track.ukrposhta.ua/tracking_RU.html) поштове повідомлення за № 922, яке направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСЕРВІС": 49000, м.Дніпро, шосе Донецьке, буд.114, кв.67, не було вручено 11.11.2021р. з зазначенням "інші причини".

За змістом частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17 та від 04.12.2018 у справі №921/32/18.

Отже, відповідач вважається таким, що повідомлений про перебування справи на розгляді суду належним чином.

Враховуючи, що відповідно до статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів покладено на сторони, справа підлягає розгляду за наявними матеріалами та за відсутності представника відповідача.

18.11.2021р. до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в тексті позовної заяви в частині заявленої до стягнення суми заборгованості з орендної плати, періоду та заява про долучення до матеріалів справи опії листа позивача від 21.03.2018р. № 11-11-01829 про припинення договору оренди від 04.08.2016 № 12/02-6065-ОД.

В судовому засіданні 18.11.2021р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСЕРВІС" (орендар) укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 12/02-6065-ОД (далі - договір).

Відповідно до пункту 1 договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлове вбудоване приміщення площею 106,4 (далі - майно), розміщене за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Гагаріна, 11 що перебуває на балансі Національної металургійної академії України (далі - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість на "16.06.2016" і становить за незалежною оцінкою 984 306,00грн.

Згідно до п.1.2 договору, майно передається в оренду з метою розміщення суб`єкта господарювання, що здійснює побутове обслуговування населення без здійснення торгівлі (ремонт побутових приладів). Використання орендованого державного майна не за призначенням забороняється.

Орендар вступає у строкове платне користування державним майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору (у разі оренди нерухомого майна на строк не менше ніж три роки - не раніше дати державної реєстрації договору) та акта приймання-передачі майна. (п.2.1. Договору)

Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (зі змінами (далі - Методика розрахунку) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку травень 2016р. 4 101,28грн (п. 3.1 договору).

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекс інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщується на веб-сайті Фонду державного майна України (відповідно до п.9 Прикінцевих положень ЗУ "Про державний бюджет на 2016 рік, дія п.3.3. зупинена на 2016 рік в частині індексації орендної плати) (п.3.3. Договору)

Орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу співвідношенні відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж:

- 50 % до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки відкриті відділенням казначейства у розмірі 2050,64грн.;

- 50 % балансоутримувачу у розмірі 2050,64грн. (п.3.6 Договору)

Згідно п.3.8. Договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до п.3.9 договору, у разі якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж за три місяці, орендар сплачує штраф у розмірі 20% від суми заборгованості.

У разі припинення (розірвання) Договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції, до державного бюджету та Балансоутримувачу. (п.3.12.Договору)

02.11.2016р. була укладена додаткова угода про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 04.08.2016р. № 12/02-6065-ОД в п.1.2. договору та викладена в наступній редакції: "...майно передається в оренду з метою розміщення торгівельного об`єкту з продажу непродовольчих товарів на площі 7,0 кв.м. та на площі 99,4 кв.м. розміщення суб`єкта господарювання, що здійснює побутове обслуговування населення (ремонт побутових приладів).";

- пункт 3.1. Договору викладено в наступній редакції: "Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (зі змінами), і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку липень 2016р. 4788,41грн.";

- пункт 3.6. Договору викладено в наступній редакції: "50 % до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки відкриті відділенням казначейства у розмірі 2394,21грн.;

50 % балансоутримувачу у розмірі 2394,20грн....";

- в розділі 3.Орендна плата в пункті 3.11. базовим місяцем вважати липень 2016р."

У разі припинення або розірвання Договору повернути за актом приймання- передачі балансоутримувачу орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати відповідно до вимог чинного законодавства збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря. (п.5.10. Договору)

Договір було укладено строком на два роки 11 місяців, що діє з 04 серпня 2016 року по 03 липня 2019 року включно (п. 10.1 договору).

Позивач виконав свої зобов`язання та надав в користування відповідачу об`єкт оренди, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання передачі від 04.08.2016р. (а/с 22)

Однак, відповідачем в порушення п.3.6. Договору було неналежним чином виконано зобов`язання за договором в частині повної сплати орендних платежів.

Згідно з розрахунком позивача станом на 14.05.2020р. заборгованість відповідача з орендної плати за період з 15.12.2016р. по 15.04.2020р. складає 152 866,24грн., з яких за час дії договору за період з 15.12.2016р. по 15.04.2018р.

Для врегулювання спору в досудовому порядку позивачем направлено відповідачу лист від 21.03.2018р. № 11-11-01829 щодо Договору оренди від 04.08.2016р. № 12/02-6065-ОД, в якому було повідомлено про істотні порушення умов договору в частині несплати орендної плати, пені, штрафу, завдатку та недоотриманої орендної плати, чим у свою чергу наноситься шкода економічним інтересам держави та наполягало на розірванні договору оренди.

Також, як вбачається з тексту вищезазначеного листа позивача, такий лист є повідомленням про відмову від Договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 12/02-6065-ОД. від 04.08.2016р. (а/с 30-31)

Факт отримання листа від 21.03.2018р. № 11-11-01829 підтверджується підписом про отримання 23.03.2018р. особисто директором ТОВ "ІСЕРВІС" - Буцом А.С. (а/с 30)

ТОВ "ІСЕРВІС" не надано відповідь на зазначений вище лист відповідача.

Станом на сьогоднішній день заборгованість з орендної плати по договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 12/02-6065-ОД від 04.08.2016р. за період з 15.12.16р. по 15.04.2016р. складає 18 853,06грн., яка підлягає до стягненню і підтверджується матеріалами справи.

Доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

Щодо стягнення заборгованості з недоотриманої орендної плати у розмірі 21 388,38грн., пені (в т.ч. втрати від інфляції) у розмірі 4 440,02грн., штрафу у розмірі 16 076,76грн., неустойки у розмірі 726 955,82грн., суд зазначає, що відповідно до пункту 3.8 договору оренди передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Як зазначає позивач, за несвоєчасну сплату орендної плати за договором оренди за період з 19.09.2016р. по 15.04.2020р. нарахована пеня (в т.ч. втрати від інфляції) у розмірі 4 440,02грн., яка на сьогоднішній день не сплачена, а тому заборгованість відповідача щодо пені становить 4 440,02грн., яка і підлягає стягненню.

Згідно з пунктом 3.9 договору, у разі якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж за три місяці, орендар сплачує штраф у розмірі 20% від суми заборгованості.

Відповідно до розрахунку позивача, штраф на підставі п.3.9 договору складає 16 076,76грн., з яким суд погоджується та визнає його таким, що нарахований правомірно та підлягає стягненню у розмірі 16 076,76грн.

Як вже зазначалося судом вище, листом від 21.03.2018р. № 11-11-01829 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на підставі ч.2 ст.782 ЦК України повідомило орендаря про розірвання Договору оренду індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 12/02-6065-ОД від 04.08.2016р. з моменту одержання орендарем цього листа. (23.03.2018р.)

27.03.2018р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області був виданий наказ про розірвання з 23.03.2018р. (дата одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від оренди) договору оренди з ТОВ "ІСЕРВІС" від 04.08.2016р. № 12/02-6065-ОД.

Відповідно до ст.782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

За приписом частини 3 статті 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Пунктом 3.12 договору встановлено, що у разі припинення (розірвання) Договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції, до державного бюджету та Балансоутримувачу.

Відповідачем не було повернуто балансоутримувачу за актом приймання-передачі орендоване державне майно, що є предметом договору оренди №12/02-6065-ОД від 04.08.2016р.

Відповідно до приписів ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, неустойка за користування відповідачем майном після припинення договору оренди за період з 15.04.2018р. по 15.04.2020р. становить 726 955,82грн.

На думку суду, визначення позивачем розміру неустойки відповідає викладеним положенням ст.785 Цивільного кодексу України та договору № 12/02-6065-ОД від 04.08.2016р., а тому підлягаю стягненню у розмірі 726 955,82грн.

З матеріалів справи вбачається, що згідно планової перевірки виконання умов договору, яка проводилась працівниками Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на виконання наказу Регіонального відділення від 04.10.2017р. № 206/05-Н, за результатами обстеження було нараховано недоотриману орендну плату станом на 11.10.2017р. у розмірі 21 388,38грн., яка підтверджується матеріалами справи та підлягає стягненню.

Щодо вимог про стягнення орендної плати в позадоговірний період з 15.04.2018р. по 15.04.2020р. у розмірі 134 033,18грн. суд зазначає, що відповідно до ст.ст.763, 764, 785 Цивільного кодексу України, із закінченням строку договору оренди, такий договір є припиненим, що означає припинення дії для сторін всіх його умов, а їх невиконання протягом дії договору є невиконанням зобов`язання за цим договором, що має відповідні наслідки, однак не зумовлює продовження дії договору в цілому або тих його умов, що не були виконані сторонами.

Після спливу строку дії договору невиконання чи неналежне виконання обов`язку з негайного повернення речі свідчить про неправомірне користування майном, яке було передане в оренду. Тому права та обов`язки наймодавця і наймача, що перебували у сфері регулятивних правовідносин, переходять у сферу охоронних правовідносин та охоплюються правовим регулюванням за частиною другою статті 785 ЦК України, яка регламентує наслідки невиконання майнового обов`язку щодо негайного повернення речі наймодавцеві.

Користування майном після припинення договору є неправомірним користуванням майном, у зв`язку з чим, вимога щодо орендної плати за користування майном за умовами договору, що припинився є незаконною.

Поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, тому слід застосовувати або положення ст.762 ЦК України або ст.785 ЦК України.

Ці норми не можуть застосовуватися одночасно, адже орендар не може мати одночасно два обов`язки, які суперечать один одному: сплачувати орендну плату, що здійснюється за правомірне користування майном, і негайно повернути майно.

В своїй постанові у справі № 910/11131/19 від 19.04.2021 Верховний Суд зазначив, що стягнення орендної плати можливе лише до моменту припинення дії договору, а після припинення договору належним способом захисту прав та інтересів орендодавця є застосування неустойки - самостійної форми майнової відповідальності.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог в частині стягнення заборгованості з орендної плати в позадоговірний період з 15.04.2018р. по 15.04.2020р. в сумі 134 033,18грн.

Також, суд задовольняє вимогу позивача щодо виселення товариства з обмеженою відповідальністю "ІСЕРВІС" з нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме: нежитлового вбудованого приміщення площею 106,4 кв.м., розміщеного за адресою: м.Дніпро, пр.Гагаріна, буд.11 та перебуває на балансі Національної металургійної академії України, оскільки позивач відмовився від договору оренди на підставі ст.782 ЦК України і такий договір є розірваним з моменту отримання відповідачем повідомлення позивача.

Відповідно до п.5.10. Договору, у разі припинення або розірвання Договору повернути за актом приймання-передачі балансоутримувачу орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати відповідно до вимог чинного законодавства збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Орендоване майно не було повернуто відповідачем у встановленому законом порядку.

На час вирішення спору у відповідача відсутні правові підстави користування відповідним майном, а тому вимога позивача про виселення є правомірною.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне зобов`язання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України.

З врахуванням вище викладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором з орендної плати за договором оренди № 12/02-6065-ОД від 04.08.2016 у розмірі 18 853,06грн. за період з 15.12.2016р. по 15.04.2018р., з недоотриманої орендної плати у розмірі 21 388,38грн., пені (в т.ч. втрати від інфляції) у розмірі 4 440,02грн. за період з 19.09.2016р. по 15.04.2020р., штрафу у розмірі 16 076,76грн., неустойки у розмірі 726 955,82грн. за період з 15.04.2018р. по 15.04.2020р. та виселення товариства з обмеженою відповідальністю "ІСЕРВІС" з нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме: нежитлового вбудованого приміщення площею 106,4 кв.м., розміщеного за адресою: м.Дніпро, пр.Гагаріна, буд.11 та перебуває на балансі Національної металургійної академії України.

Відповідно до ч.1 ст.124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

За змістом частини другої статті 128 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

На підтвердження цих витрат позивач суду надав фіскальні чеки про надсилання на адресу відповідача та третьої особи копії позовної заяви з додатками на суму 27,48грн та 31,00грн., всього 58,48грн.

Отже, з урахуванням заяви позивача та відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються судові витрати, пов`язані з пересиланням поштової кореспонденції у сумі 58,48грн. та судовий збір у розмірі 13 917,70грн.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСЕРВІС", 49000, м.Дніпро, шосе Донецьке, буд.114, кв.67, на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, 49000, м.Дніпро, вул.Центральна, 6, заборгованість з орендної плати у розмірі 18 853,06грн., з недоотриманої орендної плати у розмірі 21 388,38грн., пеню у розмірі 4 440,02грн., штраф у розмірі 16 076,76грн., неустойку у розмірі 726 955,82грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 13 917,70грн., судові витрати з пересилання поштової кореспонденції відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору в сумі 58,48грн.

Виселити товариство з обмеженою відповідальністю "ІСЕРВІС", 49000, м.Дніпро, шосе Донецьке, буд.114, кв.67, з нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме: нежитлового вбудованого приміщення площею 106,4 кв.м., розміщеного за адресою: м.Дніпро, пр.Гагаріна, буд.11 та перебуває на балансі Національної металургійної академії України, 49000, м.Дніпро, пр.Гагаріна, 4, .

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 18.11.2021

Суддя С.П. Панна