ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"18" листопада 2021 р. Справа№ 916/3488/19(916/251/20)

За позовом: Акціонерного товариства Укрсиббанк (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, )

До відповідачів:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

від позивача АТ "УКРСИБББАНК" - Терентьєва Д.Д.

від відповідача - Дворніченко О. О.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.01.2020 (суддя Найфлейш В.Д.) відкрито провадження у справі № 916/3488/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, оприлюднено на веб-порталі Судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуюючого Гольчановського Г. С.

Ухвалою попереднього засідання у справі № 916/3488/19 від 23.06.2020 визнано вимоги кредиторів до боржника, зокрема, заяву АТ Укрсиббанк про визнання грошових вимог до боржника на суму 1 145 767, 12 грн. задоволено частково, визнано АТ Укрсиббанк кредитором ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 1 084 118, 66 грн.

30.01.2020 АТ Укрсиббанк звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме житлового будинку з господарчими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 284,8 кв.м., житловою площею 59,7 кв.м. та земельної ділянки площею 0,1098 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 04.02.2020 (суддя Найфлейш В.Д.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи в межах справи №916/3488/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , присвоєно справі №916/3488/19(916/251/20).

Відповідачем ОСОБА_1 надано до суду заперечення щодо задоволення позову АТ Укрсиббанк та заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що заставні вимоги Банку визнані у попередньому засіданні з розгляду справи про неплатоспроможність ОСОБА_1

АТ Укрсиббанк заперечує щодо закриття провадження з розгляду позову.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.08.2020 (суддя Найфлейш В.Д.) у задоволенні позову АТ Укрсиббанк відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду 11.05.2021 рішення Господарського суду Одеської області від 18.08.2020 у справі № 916/3488/19 (916/251/20) залишено без змін, апеляційну скаргу АТ Укрсиббанк залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 01.09.2021 касаційну скаргу АТ "Укрсиббанк" задоволено, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 та рішення Господарського суду Одеської області від 18.08.2020 у справі №916/3488/19 (916/251/20) скасовано, справу №916/3488/19(916/251/20) в скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області суддя Лепеха Г.А. прийняв справу №916/3488/19(916/251/20) до свого провадження.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази судом встановлено.

Рішенням Овідіопольського суду Одеської області від 31.08.2005р. №2-1837/2005 визнано право власності на самовільно побудований житловий будинок площею 202,6 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до Державного акту на паво власності на земельну ділянку ОСОБА_1 є власником земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 , площею 0,1098 га.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_1 зареєстровано Ѕ частку житлового будинку та за ОСОБА_2 зареєстровано Ѕ частку житлового будинку загальною площею 284,8 кв. м.

Між Акціонерним комерційним інноваційним товариством УкрСиббанк (АТ Укрсиббанк) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено кредитний договір № 3656-08 ОФ Н від 09.12.2005.

Відповідно до умов кредитного договору Банк (АТ Укрсиббанк) надав Позичальнику кредит (грошові кошти) у сумі 110 000 дол. США, а Позичальник ( ОСОБА_1 ) зобов`язався кожного місяця повертати кредит у порядку, встановленому графіком погашення кредиту, але у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 09.12.2026, якщо тільки не застосовується Інший термін повернення кредиту (п.п. 1, 1.2. кредитного договору).

За користування кредитними коштами у межах установленого терміну кредитування Позичальник зобов`язався сплатити проценти у розмірі 12.5% річних та у порядку, передбаченому п. 1.3 кредитного договору.

Листом №026712 від 17.02.2008 Банк повідомив Позичальника про запровадження нової системи нарахування відсотків, а саме у випадку прострочення платежу за кредитним договором, банк з дати виникнення простроченої суму основного боргу, нараховуватиме на прострочену суму основного боргу підвищені проценти в розмірі збільшеному вдвічі від діючої процентної ставки на момент виникнення такої простроченої суми основного боргу.

Згідно з п. 7.1. кредитного договору у випадку порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань Позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,2 % від суми зазначеної заборгованості розрахованої за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до п. 4.6, п. 5.5, розділу 11 кредитного договору у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту та/або термінів сплати плати за кредит строком більше ніж на 5 календарних днів банк має право змінити термін повернення кредиту шляхом направлення позичальнику відповідної вимоги та визнати термін повернення кредиту таким, що настав. При цьому, термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит обов`язковим до повернення з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку. В цьому випадку позичальник зобов`язується дострокового повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений заново термін в повному обсязі. У разі зміни фактичної адреси позичальника без попереднього про це повідомлення чи інших навмисних дій позичальника, у зв`язку з чим письмова вимога банку не отримана позичальником, строк повернення кредиту та плати за кредит в такому випадку встановлюється через 14 календарних днів з дати відправлення банком вказаної вимоги позичальнику.

В забезпечення виконання кредитних зобов`язань Позичальника ОСОБА_1 між АТ УКРСИББАНК (Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (Іпотекодавці) укладено іпотечний договір від 09.12.2005, де також зазначено, що ОСОБА_2 є майновим поручителем ОСОБА_1 (Боржник).

На умовах вказаного іпотечного договору в іпотеку прийнято нерухоме манно, а саме:

житловий будинок з господарчими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , складається в цілому з житлового пенопластного, бетонного будинку під літ. А, А (1),А(2), а- а (4) житловою площею 59.7 кв.м., загальною площею 284,8 кв.м., Б - хоз. приміщення, №1-3,1- спорудження та на праві приватної спільної власності в рівних частках зареєстрований у Реєстрі прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі рішення Овідіопольського суду Одеської області від 31.08.2005; земельна ділянка площею 0,1098 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ОД №059879, виданого Таїровською селищною радою, Овідіопольським райвідділом земельних ресурсів 14.03.2005.

Відповідно до п.1.2 іпотечного договору іпотекою забезпечується у повному обсязі виконання усіх грошових вимог зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 3656-08 ОФ Н від 09.12.2005 та витрат, понесених Іпотекодержателем і пов`язаних з пред`явленням вимоги по зобов`язанням за кредитним договором і зверненням стягнення на предмет іпотеки.

У разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету Іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами (п.2.1.1, п. 4 іпотечного договору).

За твердженням Позивача боржник не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам з січня 2019, внаслідок чого станом на 25.07.2019 виникла прострочена заборгованість по кредиту у розмірі 2946,11 дол. США та по процентам у розмірі 2802.80 дол. США.

05.08.2019р. року позивачем направлено ОСОБА_1 вимогу від 26.07.2019 про усунення порушень кредитного договору, а у разі не погашення простроченої заборгованості - про дострокове повернення кредиту. Однак, боржником вимогу не виконано, заборгованість не погашено у повному обсязі.

Як вже зазначалось, у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 № 916/3488/19 ухвалою господарського суду від 14.01.2020 було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Згідно ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою Четвертою.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться строком на 120 днів, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Поряд з цим, за приписами ч. 4 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства задоволення вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж.

За змістом ч.5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, припиняється після спливу 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, якщо господарський суд протягом цього часу не ухвалив постанову про визнання боржника банкрутом або постановив ухвалу про затвердження плану реструктуризації боргів.

Відповідно до ч. 3 ст.133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Слід зазначити, що після звернення Банку з позовними вимогами до боржника (30.01.2020), в межах провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 23.06.2020 визнано вимоги АТ Укрсиббанк до ОСОБА_1 в сумі 1 084 118, 66 грн.

Так, з моменту відкриття стосовно боржника справи про неплатоспроможність він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Тому, з моменту визнання АТ Укрсиббанк кредитором ОСОБА_1 задоволення вимог кредитора за рахунок майна боржника, яке є забезпеченим, має відбуватись виключно в межах провадження справі про неплатоспроможність.

Тобто, у процедурі реструктуризації боргів, у разі погодження плану реструктуризації боржника, який може містити положення про реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації (ст. 124 Кодексу). З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника. Так само, з моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу (ст. 131 Кодексу).

Станом на теперішній час, процедура реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 триває, постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про затвердження плану реструктуризації боргів боржника ще не прийнято.

Отже, виходячи з аналізу наведених норм, звернення стягнення на предмет іпотеки можливе виключно в межах провадження у справі про неплатоспроможність, задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, за участю арбітражного керуючого, виявлення всього майна боржника, подальше залучення до ліквідаційної маси або з врахуванням затвердженого плану реструктуризації, його умов, оцінки та подальшої реалізації заставного майна боржника, а також проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів з відновленням платоспроможності боржника.

За таких обставин, звернення стягнення на предмет іпотеки на користь заставного кредитора по відношенню до боржника, щодо якого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність поза межами справи №916/3488/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 є неможливим.

На думку суду, для захисту свого права та задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, позивачу слід звертатись з відповідною заявою в межах справи №916/3488/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 113,121 Кодексу України з процедур банкрутства ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в порядку ст.256 ГПК України.

Повний текст складено 18 листопада 2021 р.

Суддя Г.А. Лепеха