ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 листопада 2021 року Справа № 915/1623/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса електронної пошти представника: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» (57401, Миколаївська обл., Березанський р-н, смт Березанка, вул. Новосельська, буд. 11; адреса електронної пошти: )

про: визнання недійсними рішення загальних зборів, скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення реєстраційних дій,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2021 ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 25.10.2021 (вх. № 16718/21) (з додатками), в якій просить суд:

1. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» /; місцезнаходження: Миколаївська обл., Березанський р-н, смт. Березанка, вул. Новосельська, буд. 11/ від 02 грудня 2020 року, яке оформлене протоколом загальних зборів учасників № б/н від 02 грудня 2020 року, що посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Душейко О.М. та зареєстрований в реєстрі за №3179,3180.

2. Скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення реєстраційних дій щодо сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» /; місцезнаходження: Миколаївська обл., Березанський р-н, смт. Березанка, вул. Новосельська, буд. 11/, а саме: державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 03.12.2020, 020000375, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, Душейко О.М. , Приватний нотаріус Душейко О.М.

3. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу III Господарського процесуального кодексу України за такими підставами.

За змістом статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак позовна заява ОСОБА_1 б/н від 25.10.2021 (вх. № 16718/21) не відповідає вимогам ст. 164 ГПК України, оскільки до позовної заяви не додано документів, передбачених ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме: документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Так, приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачем у позовній заяві викладено дві позовні вимоги немайнового характеру:

- про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» від 02 грудня 2020 року, яке оформлене протоколом загальних зборів учасників №б/н від 02 грудня 2020 року;

- про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення реєстраційних дій щодо сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк», а саме: державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 03.12.2020, 020000375, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» у 2021 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270 гривні.

З урахуванням наведеного, судовий збір за дві заявлені вимоги немайнового характеру повинен складати 4540,00 грн (2270,00 * 2).

Позивачем до позову в якості доказів сплати судового збору надано квитанцію про сплату № 65808 від 05.11.2021 на суму 2270,00 грн.

В обґрунтування сплати вказаної суми судового збору у позовній заяві зазначено, зокрема, про те, позивач просить окрім визнання недійсним рішення загальних зборів також скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення реєстраційних дій. Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення) іншої позовної вимоги (основної вимоги). Скасування запису про проведення реєстраційних дій в ЄДР є похідною вимогою та прямо залежить від задоволення позовних вимог щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства. Проведення реєстраційних дій в ЄДР відбулось внаслідок прийнятих загальними зборами учасників СТОВ «Маяк» рішень і ці реєстраційні дії не мають окремих підстав для оскарження. За таких умов сплата судового збору має відбуватися саме за вимогу про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників СТОВ «Маяк», в той час як похідна вимога в даному випадку направлена лише на усунення наслідків реалізації оскаржуваного рішення.

В контексті наведеного, суд погоджується з доводами позивача про те, що друга позовна вимога про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення реєстраційних дій дійсно є похідною від першої позовної вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів, а тому наявні підстави для їх об`єднання за правилами ч. 1 ст. 173 ГПК України для розгляду в межах однієї справи.

Разом із тим, як уже було вище наведено, приписами Закону «Про судовий збір» визначено, що у разі об`єднання в позовній заяві двох вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Вказана норма не містить застережень або винятків щодо несплати судового збору за похідні позовні вимоги.

Отже, виходячи з заявлених позивачем вимог, підлягає доплаті судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про невиконання позивачем вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 25.10.2021 (вх. № 16718/21) у справі № 915/1623/21 залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова