ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2021 р.Справа № 14/2368

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., при секретарі судового засідання Сарело Р.О., розглянувши матеріали за клопотанням ФОП Шкодяк П.Г. про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом приватного підприємця Бац Павла Васильовича , м. Хмельницький

до приватного підприємця Шкодяк Поліни Георгіївни , м. Хмельницький

про зобов`язання звільнити (відновити) заблокований другий вхід до приміщення площею 53,3 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 , належного на праві власності позивачу

встановив:

Ухвалою суду від 21.12.09 порушено провадження у справі № 14/2368 за позовом приватного підприємця Бац Павла Васильовича , м. Хмельницький до приватного підприємця Шкодяк Поліни Георгіївни , м. Хмельницький про зобов`язання звільнити (відновити) заблокований другий вхід до приміщення площею 53,3 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 , належного на праві власності позивачу.

24.12.09 у даній справі судом постановлено ухвалу про накладення арешту на приміщення площею 379, 3 кв.м., розташоване в АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності приватному підприємцю Шкодяк Поліні Георгіївні , м. Хмельницький.

Ухвалою суду від 22.02.11 у даній справі позов залишено без розгляду.

В подальшому, до суду надійшло клопотання ФОП Шкодяк П.Г. про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту приміщення площею 379, 3 кв.м., розташоване в АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності приватному підприємцю (фізичній особі-підприємцю) Шкодяк Поліні Георгіївні , м. Хмельницький, який накладено Господарським судом Хмельницької області відповідно до ухвали від 24.12.09 у справі № 14/2368.

За результатами розгляду клопотання, суд враховує таке.

За частинами 1, 2 ст. 145 ГПК України: суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Обгрунтовуючи подане клопотання, заявник зазначає, що потреба у забезпеченні позову (про скасування якого просить заявник) відпала у зв`язку з відсутністю спору між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 24.12.09 у справі № 14/2368 на даний момент не скасовані. При цьому, позов у даній справі залишено без розгляду.

Згідно частин 9, 10 ст. 145 ГПК України: у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; в такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вказані законодавчі положення, а також залишення позову без розгляду, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 24.12.09 шляхом накладення арешту на приміщення площею 379, 3 кв.м., розташоване в АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності приватному підприємцю Шкодяк Поліні Георгіївні , м. Хмельницький слід скасувати. При цьому, вищевказані заходи забезпечення позову втрачають свою дію з моменту постановлення даної ухвали.

Відповідно з ч. 4 ст. 145 ГПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Клопотання ФОП Шкодяк П.Г. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 24.12.09 у справі № 14/2368 задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 24.12.09 у справі № 14/2368, шляхом накладення арешту на приміщення площею 379, 3 кв.м., розташоване в АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності приватному підприємцю Шкодяк Поліні Георгіївні , м. Хмельницький - скасувати.

Ухвала набрала законної сили 18.11.21. та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук/направлено 3 прим:

1 - до справи

2 - ФОП Шкодяк П.Г. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

3 - ФОП Бац П.В. ( АДРЕСА_2 ) рек. з пов.