ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

"11" листопада 2021 р. Cправа № 902/913/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича,

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДСТІН КОМПАНІ" (вул. Польова, буд. 73, кв. 1, м. Київ, 03058)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГРІНФОРЕСТ" (вул. Р. Скалецького, буд. 38-А, офіс 80, м. Вінниця, 21018)

про стягнення 396 616,50 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 01.09.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДСТІН КОМПАНІ" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГРІНФОРЕСТ" про стягнення 396 616,50 грн. суми попередньої оплати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором поставки пиломатеріалів № 12-04-32 від 09.04.2021 в частині поставки товару.

Ухвалою суду від 13.09.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/913/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 07.10.2021.

04.10.2021 на електронну адресу суду надійшла заява № б/н від 04.10.2021 скріплена електронним цифровим підписом представника позивача - адвоката Наталії Федосенко про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Ухвалою суду від 07.10.2021 відкладено підготовче засідання на 11.11.2021.

07.10.2021 на електронну адресу суду надійшла заява № б/н від 07.10.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/9000/21 від 07.10.2021) скріплена електронним цифровим підписом представника відповідача - адвоката Дробахи С.В. про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву. Разом із заявою подано до суду відзив на позовну заяву № б/н від 07.10.2021.

11.11.2021 на електронну адресу суду надійшла заява № б/н від 10.10.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/10048/21 від 11.11.2021) скріплена електронним цифровим підписом представника позивача - адвоката Н. Федосенко про розгляд справи без участі позивача та його представника.

11.11.2021 на електронну адресу суду надійшла відповідь на відзив № б/н від 10.11.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/10049/21 від 11.11.2021) скріплена електронним цифровим підписом представника позивача - адвоката Н. Федосенко, в якій позивач заперечує проти доводів відповідача викладених у відзиві на позовну заяву.

На визначену судом дату представники сторін не з`явились. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи останні повідомлені належним чином, ухвалою суду від 07.10.2021, яка направлялась на електронні адреси учасників справи.

Розглядаючи заяву № б/н від 07.10.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/9000/21 від 07.10.2021) за підписом представника відповідача - адвоката Дробахи С.В. про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, суд виходить з наступного.

Частина 1 та 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу надає право відповідачеві формувати свою правову позицію по справі шляхом подання відзиву у строк, встановлений судом.

Частинами 1 та 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

В обґрунтування підстав поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву представник відповідача зазначає, що ухвалою від 13.09.2021 судом встановлено сторонам строк для вчинення процесуальних дій до 04.10.2021, однак представник відповідача з матеріалами справи ознайомився лише 04.10.2021, тобто в день спливу строку для вчинення процесуальних дій.

Положення частини першої статті 119 ГПК України передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду.

Судом встановлено, що процесуальний строк є таким, що пропущений та, відповідно механізм із продовження, а не поновлення процесуального строку на представлення відзиву можливий виключно за ініціативою суду, із зазначенням конкретних причин, які завадили здійснити цю дію.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Конвенція не встановлює норми про докази як такі. Національний суд має оцінити представлені йому докази і вагомість будь-яких доказів, які сторона хоче долучити до справи (рішення Шенк проти Швейцарії (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 року, серія A № 140, с. 29, п. 46). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03 липня 2014 року зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

Враховуючи стадію розгляду справи, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, для забезпечення можливості відповідачу сформувати заперечення проти позову, враховуючи представлення відповідачем належного документального обґрунтування на доведення конкретних причин, які завадили здійснити цю дію в строк, встановлений судом, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про продовження за власною ініціативою процесуального строку на подання Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГРІНФОРЕСТ" відзиву до 07 жовтня 2021 року.

За наслідками судового підготовчого засідання суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

В судовому засіданні 11.11.2021 судом з`ясовано, що матеріали справи не містять достатніх доказів для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи, що строк підготовчого провадження збігає 12.11.2021, з огляду на графік судових засідань, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно з п. 1, п.3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 182, ч.3 ст.177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 902/913/21 на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 13.12.21 о 10:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29 (3 поверх зал № 5).

3. Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази.

4. Встановити учасникам строк для вчинення процесуальних дій до 25.11.2021.

5. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - ; представника відповідача - .

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

8. Рекомендувати учасникам справи з метою якісного та своєчасного розгляду справи:

- відстежувати дату призначення розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/;

- отримувати процесуальні документи особисто в приміщенні суду або електронною поштою (попередньо подавши заяву через офіційну електронну адресу , через систему «Електронний суд» або поштою, в якій зазначити адресу своєї електронної скриньки);

- для оперативного отримання інформації про дату, час і місце слухання справи і прийняті судом процесуальні рішення здійснити реєстрацію в системі «Електронний суд».

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 16.11.2021.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Польова, буд. 73, кв. 1, м. Київ, 03058)

3 - відповідачу (вул. Р. Скалецького, буд. 38-А, офіс 80, м. Вінниця, 21018)