СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

22 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/3104/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брент+", м. Харків (вх. № 3202 Х/2),

на рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 (повний текст складено 27.09.2021) у справі №922/3104/21 (суддя Лавренюк Т.А.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімп Транс", м.Харків,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Брент+", м.Харків,

про стягнення 243000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексімп Транс" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брент+" про стягнення 243000,00 грн. попередньої оплати за Договором поставки нафтопродуктів №4035 від 29.04.2020. Крім того, позивач просив покласти на відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 3645,00 грн., витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 18500,00 грн. та гонорару успіху, який має бути сплачений позивачем адвокату у розмірі 6000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 у справі №922/3104/21 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брент+" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімп Транс" 243000,00 грн. попередньої оплати, 3645,00 грн. судового збору, 24500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Брент+" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 у справі №922/3104/21 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на отримання копії оскаржуваного рішення 30.09.2021.

Крім того, в апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участю представника ТОВ "Брент+" та про долучення до матеріалів справи нових доказів, а саме: копії рахунку-фактури №272466 від 24.06.2021 на суму 243000,00 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2021 для розгляду справи сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 апеляційну скаргу ТОВ "Брент+" на рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 у справі №922/3104/21 залишено без руху. Встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 5467,50 грн.

У строк, визначений судом, скаржник надіслав до суду заяву про залучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення №18974 від 08.11.2021 про сплату судового збору у сумі 5467,50 грн.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу приведено у відповідність до вимог, установлених п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Розглянувши клопотання ТОВ "Брент+" про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано 30.09.2021, а з апеляційною скаргою він звернувся 20.10.2021, тобто в межах двадцятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 256 ГПК України із клопотанням про поновлення цього строку.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.37, т.1), яким підтверджується отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Брент+" копії повного тексту рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 у справі №922/3104/21 30.09.2021.

За таких обставин, оскільки матеріалами справи підтверджується, що відповідач звернувся з апеляційною скаргою в межах двадцятиденного строку з дня вручення йому повного рішення суду, апеляційний суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи те, що ТОВ "Брент+" усунуло недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Зважаючи на наведене, беручи до уваги клопотання скаржника, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Що стосується заявленого відповідачем клопотання про долучення до матеріалів справи нових доказів, то останнє буде розглянуто у судовому засіданні в процесі розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 258, 262, 263 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Брент+" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 у справі №922/3104/21.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брент+" на рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 у справі №922/3104/21.

3.Встановити учасникам судового процесу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами його надсилання іншим учасникам в порядку ст. 263 ГПК України до 06.12.2021.

4.Призначити справу до розгляду на "20" грудня 2021 р. о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105 .

5. Явку сторін визнати не обов`язковою.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов