ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року Справа № 926/3701/21
За позовом Житлово - будівельного кооперативу № 63

до відповідача 1 Чернівецької міської ради

відповідача 2 Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради

відповідача 3 Фізичної особи-підприємця Ключука Сергія Михайловича

відповідача 4 Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради

про визнання незаконними та скасування рішень про зміну цільового призначення та містобудівних умов та обмежень

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Паращук Д.В.

Представники сторін:

Від позивача адвокат Єфтемій Р.Ф.

Від відповідача 1 Баланецький О.Д.

Від відповідача 2 Баланецький О.Д.

Від відповідача 3 адвокат Гінінгер А.З.

Від відповідача 4 Баланецький О.Д.

СУТЬ СПОРУ: Житлово - будівельний кооператив № 63 звернувся до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача 1 Чернівецької міської ради; відповідача 2 Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради; відповідача 3 Фізичної особи-підприємця Ключука Сергія Михайловича; відповідача 4 Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради про визнання незаконними та скасування рішень про зміну цільового призначення та містобудівних умов та обмежень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що рішенням Чернівецької міської ради №2501 (пункт 25.1) від 23 листопада 2020 року затверджено проект землеустрою зі зміни цільового призначення та надано Ключуку С.М. земельну ділянку за адресою: вул. Головна, 214, площею 0,0800 га (кадастровий номер :09:001:0093) в оренду терміном на років для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної інфраструктури. Вказане рішення, на думку позивача, є протиправним.

Далі позивач вказує, що ФОП Ключуку С.М. видано містобудівні умови та обмеження, що затверджені наказом департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради від 19 грудня 2019 року № 582-МУО зі змінами. Вказані містобудівні умови видані, на переконання позивача, із порушеннями, що призвело до порушень у проектуванні житлового будинку.

Відтак, позивач просить суд визнати незаконними та скасувати рішення про зміну цільового призначення та містобудівні умови та обмеження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2021 року, судову справу № 926/3701/21 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду в Чернівецькій області від 13 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; судове засідання призначено на 27 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 18 жовтня 2021 року. Ухвалою Господарського суду в Чернівецькій області від 18 жовтня 2021 року оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 25 жовтня 2021 року.

22 жовтня 2021 року від позивача до Господарського суду Чернівецької області надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Так, позивач просить суд визнати незаконним та скасувати виданий 22.07.2021 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради дозвіл на виконання будівельних робіт, реєстраційний номер ЧВ47; зобов`язати відповідача-3 Фізичну особу-підприємця Ключука Сергія Михайловича привести земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0093, площею 0,800 га, за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 214 до попереднього стану, що існував до дня видачі Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради дозволу на виконання будівельних робіт від 22.07.2021, реєстраційний номер ЧВ47.

25 жовтня 2021 року судове засідання по справі № 926/3701/21 не відбулось, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Проскурняка О.Г. у відрядженні, про що сторони були сповіщенні повідомленням керівника апарату про неможливість проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2021 року призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 27 жовтня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27 жовтня 2021 року відкладено розгляд заяви про збільшення позовних вимог та заяви про забезпечення позову за участі представників сторін до наступного судового засідання 09 листопада 2021 року.

У судовому засіданні 09 листопада 2021 року адвокат позивача звернувся до суду з письмовою заявою про відкликання заяви про збільшення позовних вимог, у якій посилаючись на пункт 3 частини 5, частини 6, 7 статті 174 ГПК України просить суд повернути вказану заяву та додані до неї документи разом з ухвалою про повернення заяви. Крім цього, адвокат позивача звернувся до суду із усним клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача 1, 2, 4 та адвокат відповідача 3 у судовому засіданні 09 листопада 2021 року не заперечували проти задоволення заяви про відкликання заяви про збільшення позовних вимог.

Розглянувши заяву про відкликання заяви про збільшення позовних вимог, заслухавши представників сторін, суд звертає увагу на наступне.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не врегульовано порядок повернення заяви про збільшення позовних вимог з підстав її відкликання.

Відповідно до частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, однією із принципів господарського судочинства є диспозитивність.

Принцип диспозитивності полягає у тому, що саме заявники вирішують, чи подавати заяви, скарги, а подавши - підтримувати чи відкликати їх.

Пунктом 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно частини 6, 7 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарг.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку заяву адвоката позивача про відкликання заяви про збільшення позовних вимог задовольнити; повернути заяву позивача про збільшення позовних вимог без розгляду

Керуючись статтями 2, 174, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву адвоката позивача про відкликання заяви про збільшення позовних вимог задовольнити.

2. Заяву про збільшення позовних вимог повернути позивачу без розгляду.

3. Усне клопотання адвоката позивача про повернення з Державного бюджету сплаченої суми судового збору за подання заяви про збільшення позовних вимог задовольнити.

4. Повернути Житлово - будівельному кооперативу № 63 (58032, м. Чернівці, вул. Головна, 212-Б, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 540,00 грн., сплачений згідно квитанції № 149 від 22 жовтня 2021 року за подання заяви про збільшення позовних вимог

Повний текст ухвали складено та підписано - "11" листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Суддя О.Г. Проскурняк