ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2021 р. м. Рівне Справа № 918/1016/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали позовної заяви Малосовпівської гімназії Великомежиріцької сільської ради (вул. Набережна, 11 а, Мала Совпа, Корецький район, Рівненська область, 34720, ) до Приватного підприємства "Фірма "ДАН" (вул. Міцкевича, 10, Рівне, 33013, ) про визнання недійсним договору та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Малосовпівської гімназії Великомежиріцької сільської ради (далі - позивач) надійшов позов до Приватного підприємства "Фірма "ДАН" (далі - відповідач), у якому позивач, посилаючись на ст. ст. 3, 203, 215, 216, 228, 229, 230, 626, 627 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 3 Закону України "Про публічні закупівлі", ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить суд визнати недійсним Договір поставки мережевого обладнання № 48 від 23.12.2019 року та стягнути з відповідача 192 417 грн 60 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в межах кримінального провадження № 0000017 від 31.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 , ч. 1 ст. 209 КК України, проведено судову економічну експертизу, за результатами якої встановлено, що вартість товару переданого позивачу на підставі Договору поставки мережевого обладнання № 48 від 23.12.2019 року завищена.

Крім того, Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненської області за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Корецької районної державної адміністрації встановлено порушення при проведенні закупівлі мережевого обладнання на підставі Договору поставки мережевого обладнання № 48 від 23.12.2019 року.

Зокрема, бюджетні зобов`язання на суму 199 756 грн 80 коп. згідно з Договором поставки мережевого обладнання № 48 від 23.12.2019 року взяті з порушенням ч. 1 ст. 48 Бюджетного кодексу, абз. 2 п. 5, абз. 1 п. 46 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, а також без погодження з генеральним державним замовником Національної програми інформатизації, чим порушено п. 13 Положення про формування та виконання Національної програми інформатизації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.1998 № 1352, п. 3 Методики визначення належності бюджетних програм до сфери інформатизації, затвердженої наказом Державного агентства з питань електронного урядування України від 14.06.2019 року № 35.

Господарський суд, оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам ГПК України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач звернувся до господарського суду з двома вимогами немайнового та майнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На підставі п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно з п. 2.1. ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру збір становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - 2189 гривень, з 1 липня - 2294 гривні, з 1 грудня - 2393 гривні, а для основних соціальних і демографічних груп населення: працездатних осіб: з 1 січня - 2270 гривень.

Тобто виходячи зі змісту позовних вимог, позивач мав сплатити за подання даної позовної заяви 5 156 грн 26 коп. судового збору.

Однак при огляді вказаної позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивачем додано докази сплати судового збору у розмірі 5 126 грн 26 коп.

Окрім того, згідно з ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається із позовної заяви, дана заява по суті спору підписана директором Марією Стасюк.

Однак, доказів повноважень особи, яка підписала позовну заяву, не додано.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У положеннях ГПК України закріплено вимогу до кожної із сторін процесу подавати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (стаття 124 ГПК). Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов`язковою складовою позовної заяви, оскільки з огляду на положення ч.ч. 5-7 ст. 129 ГПК попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Суд зазначає, що подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує дотримання принципу змагальності, сприяє обізнаності іншої сторони про приблизну суму судових витрат, яка може бути покладена на неї за результатами розгляду справи, надає можливість іншій стороні підготуватися до спростування чи доведення неспівмірності судових витрат, остаточний розмір яких, проте, може визначатись та доводитись в процесі розгляду справи та не відповідати розміру, вказаному у попередньому розрахунку.

Судом встановлено, що позовна заява не містить посилання позивача на те, що позивач повідомляє про понесені витрати через розгляд даної справи: судовий збір, витрати на правову допомогу, а також про те, що остаточний розрахунок судових витрат буде наданий суду за результатами розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на зазначене, позивачу необхідно подати господарському суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з п. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Малосовпівської гімназії Великомежиріцької сільської ради про визнання недійсним договору та стягнення коштів залишити без руху.

2. Встановити Малосовпівської гімназії Великомежиріцької сільської ради строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Малосовпівської гімназії Великомежиріцької сільської ради спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів доплати судового збору у розмірі 30 грн 00 коп.;

- доказів повноважень особи, яка підписала позовну заяву;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Ухвала набирає законної сили 17.11.2021 року у відповідності до ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.