РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.10.2021Справа № 910/13042/21

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "703 Металообробний завод котельного обладнання"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерного товариства "Банк Січ"

про стягнення 4 019 444 грн 48 коп.

Представники:

Від позивача: Бердичевський О.В. - адвокат на підставі ордера;

Від відповідача: Кулик О.І. - представник на підставі довіреності;

Від третьої особи: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

10.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "703 Металообробний завод котельного обладнання" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 4 019 444 грн 48 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскільки відповідачем на підставі договору від 04.06.2020 № отримано від позивача виконання зобов`язання за договором у повному обсязі, то отримання відповідачем грошових коштів за банківською гарантією є безпідставним збагаченням відповідача за рахунок позивача, а відтак, позивач вказує, що ці кошти підлягають стягненню з відповідача на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2021 відкрито провадження у справі № 910/13042/21, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.09.2021. Залучено до участі у справі Акціонерне товариство "Банк Січ", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

09.09.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли пояснення.

У підготовчому засіданні 13.09.2021 судом оголошено перерву до 07.10.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив третю особу про призначення підготовчого засідання на 07.10.2021.

14.09.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив.

28.09.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 07.10.2021 суд протокольною ухвалою постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.10.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2021 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив третю особу про призначення судового засідання на 28.10.2021.

08.10.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У судове засідання 28.10.2021 з`явились представники позивача та відповідача та надали пояснення. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача надав пояснення по суті спору, відповідно до яких в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача надав пояснення по суті спору, відповідно до яких заперечив проти заявлених позовних вимог у повному обсязі та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 28.10.2021 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (замовник за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "703 Металообробний завод котельного обладнання" (підрядник за договором) укладено договір підряду (капітальне будівництво) № (далі - договір), відповідно до пункту 1.1. якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик виконати певні роботи відповідно до умов договору, в повному обсязі відповідно до вимог чинних нормативних документів і проектної документації, по об`єкту «Реконструкція газорозподільної станції 1А м. Київ» (будівельні роботи та поточний ремонт 45000000-7), а замовник прийняти та оплатити такі роботи відповідно до умов договору.

Відповідно до пункту 3.1. договору загальна вартість виконуваних робіт за договором згідно із договірною ціною (додаток № 1 до договору) становить 80 388 889, 62 грн, в тому числі ПДВ 20% 13 398 148, 27 грн.

Згідно із пунктом 4.1. договору, сторони погодили, що підрядник зобов`язується виконати роботи протягом 400 днів з дати отримання від замовника письмового розпорядження (дозволу) на початок виконання робіт та виконати роботи з обов`язковим дотриманням погодженого графіку виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору (додаток № 2 до договору).

Місце виконання робіт - 08150, Україна, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Маяковського, 49. (пункт 4.4. договору).

Згідно із пунктом 4.9.1. договору, замовник надає підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), що оформлюється відповідним актом.

За умовами п. 4.13.1 договору після одержання повідомлення від підрядника про готовність до здачі виконаних робіт, замовник зобов`язаний розпочати їх приймання протягом 5-ти (п`яти) робочих днів.

Приймання виконаних робіт здійснюється на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), до яких повинні додаватись сертифікати/паспорти на застосовані матеріали та обладнання, документи що підтверджують вартість матеріалів та обладнання, розрахунки на інші витрати та іншу документацію, визначену чинним законодавством.

Замовник протягом 5-ти (п`яти) робочих днів після підписання акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) надсилає (передає) оформлені належним чином примірники актів підряднику. У випадку невідповідності виконаних робіт (змонтованого обладнання) вимогам цього договору, державних стандартів, будівельних норм, технічної документації, замовник надсилає підряднику мотивовану відмову від прийняття робіт з переліком недоробок та дефектів, які підлягають усуненню.

Відповідно до пункту 10.1. договору, договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами і діє до « 1» вересня 2021 року, в частині гарантійних зобов`язань - до закінчення гарантійного строку, а в частині розрахунків - до їх повного виконання.

Додатком № 1 до договору підряду (капітальне будівництво) № від 04.06.2020 сторонами погоджено договірну ціну на будівництво об`єкту «Реконструкція газорозподільної станції 1А м. Київ».

Додатком № 2 до договору підряду (капітальне будівництво) № від 04.06.2020 сторонами погоджено графік виконання робіт по об`єкту «Реконструкція газорозподільної станції 1А м. Київ».

Пунктом 1 додатку до договору сторонами погоджено, що строк виконання демонтажних робіт (частковий демонтаж обладнання) становить 60 календарних днів з дати отримання від замовника дозволу на початок виконання робіт.

Пунктом 2 додатку до договору сторонами погоджено, що строк виконання будівельних робіт, поставку та монтаж обладнання, пусконалагоджувальних робіт, благоустрою території становить 400 календарних днів з дати отримання від замовника дозволу на початок виконання робіт.

Додатком № 3 до договору сторонами погоджено перелік обладнання по будівництву об`єкту «Реконструкція газорозподільної станції 1А м. Київ».

Відповідно до пункту 8.9. договору підрядник зобов`язується надати замовнику не пізніше дати укладення цього договору в забезпечення виконання договору безвідкличну безумовну банківську гарантію на суму 4 019 444, 48 грн, що становить 5% відсотків ціни цього договору.

Згідно з пунктом 8.10. договору права та обов`язки сторін за цим договором настають за умови настання відкладальної обставини (згідно ч. 1 ст. 212 ЦКУ), а саме: надання підрядником замовнику в забезпечення виконання цього договору безвідкличної безумовної банківської гарантії згідно п. 8.9. цього договору.

01.04.2021 відповідач надав дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ55.

Листом № 7305ВИХ-21-561 від 02.04.2021 відповідач повідомив позивача про надання дозволу на виконання будівельних робіт.

Актами приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року № 1, № 2, № 3 форма КБ-2в та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2021 року форма КБ-3 на загальну суму 4 567 715, 88 грн. позивачем було виконано, а відповідачем прийнято і оплачено роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання пункту 8.9. договору між Товариством з обмеженою відповідальністю « 703 Металообробний завод котельного обладнання» (далі - принципал) та Акціонерним товариством «Банк Січ» (далі - банк- гарант або гарант) було укладено договір про надання банківської гарантії № 201726-ГР-1512 від 28.05.2020, відповідно до п. 1.1 якого встановлено, що даний договір регулює правовідносини сторін щодо надання банком-гарантом гарантії виконання договору з метою забезпечення виконання зобов`язань принципала щодо Реконструкція газорозподільної станції 1А м. Київ (будівельні роботи та поточний ремонт) за договором між принципалом та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України».

Відповідно до змісту банківської гарантії (забезпечення виконання договору) № 201726-ГР- 1512 від 28.05.2020 (далі також - банківська гарантія) ця гарантія забезпечує виконання принципалом договору.

Відповідно до умов Банківської гарантії:

Гарант надає бенефіціару безвідкличну та безумовну гарантію (далі - гарантія) та приймає на себе безвідкличне і безумовне зобов`язання сплатити бенефіціару суму в розмірі 4 019 444,48 грн протягом п`яти банківських днів після одержання письмової вимоги бенефіціара, без необхідності для бенефіціара обґрунтувати свою вимогу, без подання будь-яких інших документів, крім вимоги, або виконання будь-яких інших умов.

Вимога бенефіціара про здійснення виплати має бути виписана на бланку бенефіціара та має містити: посилання на номер і дату гарантії; повідомлення про невиконання/неналежне виконання принципалом зобов`язань за договором, забезпечених гарантією; підписи уповноважених осіб бенефіціара та відбиток печатки бенефіціара; платіжні реквізити для перерахування суми, що вимагається за гарантією.

Виплата здійснюється шляхом перерахування суми гарантії на розрахунковий рахунок бенефіціара, зазначений у вимозі.

Гарантія є безумовною та чинною на умовах, встановлених у договорі про надання гарантії №2и1726-ГР-1512 від 28.05.2020 та діє до 01 жовтня 2021 року включно.

21.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» звернулося до Акціонерного товариства «Банк Січ» із письмовою вимогою № ТОВВИХ-21-7968 за банківською гарантією (забезпечення виконання договору) № 201726-ГР-1512 від 28.05.2020 про сплату суми в розмірі 4 019 444 грн 48 коп., у зв`язку із тим, що принципал - Товариство з обмеженою відповідальністю« 703 Металообробний завод котельного обладнання» неналежно виконав зобов`язання за договором, забезпеченого цією гарантією.

Листом № 1857/07-1/1 від 23.07.2021 Акціонерне товариство «Банк Січ» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю « 703 Металообробний завод котельного обладнання» з вимогою перерахувати протягом двох робочих днів кошти в сумі 4 019 444 грн 48 коп.

За умовами надання банківської гарантії, у випадку нездійснення платежу принципалом на користь гаранта, останній відкриває кредитну лінію на вищевказану суму.

30.07.2021 Акціонерним товариство «Банк Січ» було здійснено виплату за банківською гарантією на користь бенефіціара у розмірі 4 019 444 грн 48 коп.

30.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю « 703 Металообробний завод котельного обладнання» та Акціонерним товариством «Банк Січ» було укладено договір про внесення змін і доповнень № 1 до Договору про надання гарантії № 201726-ГР-1512 від 28.05.2020 р.

За умовами даного договору Товариство з обмеженою відповідальністю « 703 Металообробний завод котельного обладнання» зобов`язується сплатити кошти в розмірі 4 019 444 грн 48 коп. на користь гаранта відповідно до кредитної лінії.

Позивач зазначає, що станом на дату направлення відповідачем вимоги гаранту, зобов`язання за договором виконувалися ним належним чином, тобто гарантійний випадок, на думку позивача, відсутній.

В свою чергу відповідач заперечуючи проти заявлених позовних вимог посилається на неналежне виконання умов договору, а саме не виконання позивачем як підрядником пункту 1 додатку № 2 до договору підряду (капітальне будівництво) від 04.06.2020 № , відповідно до умов якого сторонами погоджено, що строк виконання демонтажних робіт (частковий демонтаж обладнання) становить 60 календарних днів з дати отримання від замовника дозволу на початок виконання робіт.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов`язання, в силу вимог статей 526, 525 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься і у статті 193 Господарського кодексу України.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту (стаття 846 Цивільного кодексу України).

Положенням статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Договір, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України , порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з статтею 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Пунктом 4.1. договору, сторони погодили, що підрядник зобов`язується виконати роботи протягом 400 днів з дати отримання від замовника письмового розпорядження (дозволу) на початок виконання робіт та виконати роботи з обов`язковим дотриманням погодженого графіку виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору (додаток № 2 до договору).

Додатком № 2 до договору підряду (капітальне будівництво) № від 04.06.2020 сторонами погоджено графік виконання робіт по об`єкту «Реконструкція газорозподільної станції 1А м. Київ».

Пунктом 1 додатку до договору сторонами погоджено, що строк виконання демонтажних робіт (частковий демонтаж обладнання) становить 60 календарних днів з дати отримання від замовника дозволу на початок виконання робіт.

Пунктом 2 додатку до договору сторонами погоджено, що строк виконання будівельних робіт, поставку та монтаж обладнання, пусконалагоджувальних робіт, благоустрою території становить 400 календарних днів з дати отримання від замовника дозволу на початок виконання робіт.

В матеріалах справи наявний дозвіл наданий відповідачем на виконання будівельних робіт від 01.04.2021 № ІУ55.

Листом № 7305ВИХ-21-561 від 02.04.2021 відповідачем було повідомлено позивача про надання дозволу на виконання будівельних робіт.

В підтвердження належного виконання умов договору позивачем долучено до матеріалів справи акти приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року № 1, № 2, № 3 форма КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2021 року форма КБ-3 на загальну суму 4 567 715, 88 грн, відповідно до яких позивачем було виконано, а відповідачем прийнято і оплачено роботи.

Тобто, на думку позивача строк виконання робіт, який визначено в пункті 4.1. договору порушено не було.

В свою чергу, відповідач заперечуючи проти заявлених позовних вимог, викладених у відзиві на позовну заяву зазначає, що згідно з додатком № 2 до договору підряду (капітальне будівництво) № від 04.06.2020 (графік виконання робіт) загальний строк виконання робіт по першому етапу «Демонтажні роботи (частковий демонтаж обладнання)» становить 60 календарних днів з дати отримання від замовника письмового розпорядження (дозволу) на початок виконання робіт, який було направлено листом № 7305ВИХ-21-815 від 02.07.2021. А станом на 09.08.2021 позивачем такі роботи виконані не були, з огляду на, що, 21.07.2021 відповідач звернувся до Акціонерного товариства «Банк Січ» (гаранта) із письмовою вимогою № ТОВВИХ-21-7968 за банківською гарантією (забезпечення виконання договору) № 201726-ГР-1512 від 28.05.2020 про сплату суми в розмірі 4 019 444 грн 48 коп.

В обгрунтування зазначеної вимоги відповідач зазначає, що позивачем порушено зобов`язання в частині невиконання графіку виконання робіт, що передбачено умовами пункту 1 додатку № 2 до договору підряду (капітальне будівництво) від 04.06.2020 № , що є невід`ємною частиною вказаного договору, та як зазначає відповідач, вказані роботи взагалі не виконувались позивачем, з огляду на, що виникла необхідність у направленні вимоги до банку для виплати суми гарантії, оскільки зазначене вище безумовно є гарантійним випадком.

Позивач заперечуючи доводи відповідача щодо невиконання ним графіку виконання робіт, зазначає, що договірна ціна (додаток № 1 до договору) та локальні кошториси не містять роботи, що визначені у графіку виконання робіт (пункт 1 додатку № 2 до договору), а тому не є обов`язковими для виконання.

Однак, сторонами укладено договір, відповідно до умов якого позивач, як підрядник взяв на себе зобов`язання щодо виконання робіт в строк, визначений графіком виконання робіт (додатком № 2), що є невід`ємною частиною договору.

Докази, щодо виконання позивачем демонтажних робіт (часткового демонтажу обладнання) в строк, а саме протягом 60 календарних днів з дати отримання від замовника дозволу на початок виконання робіт, який було надано 01.04.2021, в матеріалах справи відсутні.

Також, позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на пункт 4.9.1. договору, яким визначено, що замовник надає підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), що оформлюється відповідним актом. Позивач зазначає, що замовником не було передано будівельний майданчик, акт передачі будівельного майданчика відсутній. Також позивач зазначає, що він не міг приступити до виконання робіт «демонтажні роботи» (частковий демонтаж обладнання) у строки, визначені графіком виконання робіт, оскільки замовником не було забезпечено доступу до будівельного майданчика, на якому мали проводитись відповідні роботи.

Судом досліджено наявні в матеріалах справи акти приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року № 1, № 2, № 3 форма КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2021 року форма КБ-3 на загальну суму 4 567 715, 88 грн.

Окрім того судом досліджено дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ55 від 01.04.2021, наданий відповідачем та лист № 7305ВИХ-21-561 від 02.04.2021.

Тобто, судом встановлено, що відповідачем було надано будівельний майданчик для виконання робіт, а позивачем виконувались роботи на визначеному пунктом 4.4. договору об`єкті, а саме: 08150, Україна, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Маяковського, 49, з огляду на що твердження позивача про відсутність доступу до будівельного майданчика є безпідставними та відхиляються судом.

Відповідно до пункту 5.3.1. договору підрядник зобов`язаний виконати якісно та у встановлені графіком виконання робіт строк роботи відповідно до проектної документації, державних будівельних норм та іншої нормативної документації.

Судом встановлено факт порушення позивачем строків на виконання демонтажних робіт (часткового демонтажу обладнання), що є невід`ємною частиною договору підряду (капітальне будівництво) № від 04.06.2020.

Окрім того, сторони повідомили суд та не заперечували обставину щодо розірвання у серпні 2021 року договору підряду (капітальне будівництво) № від 04.06.2020.

Твердження позивача про те, що у відповідності до пункту 10.3. договору всі спори, що пов`язані з договором вирішуються шляхом переговорів, а від відповідача не надходило жодних претензій та/або повідомлень щодо невиконання та/або неналежного виконання своїх зобов`язань позивачем відхиляються судом, оскільки в матеріалах справи наявні листи №№ 7305ТОВВИХ-21-944, 7305ТОВВИХ-21-815, 7305ТОВВИХ-21-742, 7305ТОВВИХ-21-561, ТОВВИХ-21-8398, які були направлені на адресу позивача, та у яких порушувалось, зокрема, питання щодо виконання договірних зобов`язань. Окрім того, як вірно зазначив відповідач у своєму відзиві, договором не передбачений обов`язковий порядок досудового врегулювання спору.

Всі інші твердження позивача відхиляються судом, оскільки не впливають на встановлені судом обставини та не входять в предмет доказування.

За змістом частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України унормовано, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, оскільки позивач підписав договір, чим взяв на себе відповідні зобов`язання, останній повинен був належним чином виконати всі умови договору.

Так, у зв`язку з неналежним виконанням позивачем взятих на себе зобов`язань відповідач звернувся до Акціонерного товариства "Банк Січ" із письмовою вимогою про сплату суми банківської гарантії в розмірі 4 019 444 грн 48 коп.

Гарантія є одним із видів забезпечення виконання зобов`язання, змістом якого обов`язок гаранта сплатити кредитору-бенефіціару грошову суму відповідно до умов гарантії у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією. Тобто, гарантія створює зобов`язання тільки для гаранта.

Окрім того, відповідач зазначив, що оскільки банківська гарантія забезпечує виконання принципалом договору, а позивачем було порушено умови договору, Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" була правомірно направлено письмова вимога до банку для виплати суми гарантії, а у гаранта були правові підстави для здійснення даної виплати, що також підтверджено третьою особою та викладено у письмових поясненнях.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Відповідно до статті 200 Господарського кодексу України гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.

Згідно з частиною 1 статті 560 Цивільного кодексу України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

За умовами частини 1 та частини 2 статті 561 Цивільного кодексу України гарантія діє протягом строку, на який вона видана. Гарантія є чинною від дня її видачі, якщо в ній не встановлено інше.

Згідно з частиною 2 статті 564 Цивільного кодексу України гарант повинен розглянути вимогу кредитора разом з доданими до неї документами в установлений у гарантії строк, а у разі його відсутності - в розумний строк і встановити відповідність вимоги та доданих до неї документів умовам гарантії.

Порядок, умови надання та отримання банками гарантій та їх виконання регулюються "Положенням про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах", затвердженим Постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 (далі - Положення), відповідно до пункту 9 частини 3 розділу І якого гарантія - спосіб забезпечення виконання зобов`язань, відповідно до якого банк-гарант бере на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром сплатити кошти в разі настання гарантійного випадку. Зобов`язання банку-гаранта перед бенефіціаром не залежить від базових відносин, які забезпечуються такою гарантією (їх припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли посилання на такі базові відносини безпосередньо міститься в тексті гарантії.

Відповідно до частин 1-4 статті 563 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією. Кредитор може пред`явити вимогу до гаранта у межах строку, встановленого у гарантії, на який її видано.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень ( частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із статтями 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на встановлені вище судом обставини, дослідивши надані в матеріали справи докази, оскільки позивачем не виконано свої зобов`язання за договором підряду (капітальне будівництво) № від 04.06.2020 та даний договір було розірвано, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "703 Металообробний завод котельного обладнання" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про стягнення 4 019 444 грн 48 коп.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237- 238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "703 Металообробний завод котельного обладнання" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про стягнення 4 019 444 грн 48 коп. відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення складено: 11.11.2021

Суддя Н.Плотницька