ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.11.2021р. Справа № 905/2049/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" б/н від 10.11.2021 (вх.№23441/21)

про перехід до загального провадження, -

за позовом: Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" (Ідентифікаційний код юридичної особи 00131268; адреса: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна , буд. 8)

до відповідача: Картирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (Ідентифікаційний код юридичної особи 07652214; адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, буд. 20)

про стягнення 88.532,72 грн., -

без виклику сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом №184-ПИР від 20.10.2021 про стягнення з Картирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ заборгованості за договором про постачання електричної енергії №503 від 20.12.2018 за грудень 2018 року у розмірі 88.532,72 грн. (вх.№22573/21 від 29.10.2021).

Ухвалою суду від 03.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/2049/21; постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; встановлено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру.

10.11.2020 від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання б/н від 10.11.2021 (вх.№23441/21), просить розглядати справу №905/2049/21 в порядку загального провадження із викликом сторін.

Обґрунтовуючи клопотання, позивач вказує, що дану справу необхідно розглядати саме у порядку загального позовного провадження із викликом сторін задля забезпечення основних засад господарського судочинства: рівності, диспозитивності та змагальності сторін, з`ясування всіх обставин справи.

Розглянувши вказане клопотання позивача та матеріали справи №905/2049/21, суд зазначає наступне.

Частинами першою та другою статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч.3 ст.12 цього Кодексу).

Згідно з ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що положення статті 12 Господарського процесуального кодексу України в структурі законодавчого акту розташовані серед Загальних положень цього Кодексу, суд вправі відносити справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду. При цьому, за змістом ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України справи, на які поширюється дія цієї частини статті 12 Господарського процесуального кодексу України є малозначними в силу властивостей притаманних їм, виходячи з ціни пред`явленого позову та його предмета, без необхідності ухвалення окремого судового рішення щодо віднесення зазначених справ до відповідної категорії.

Відповідно до ч.7 ст.12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом розгляду у даній справі є стягнення боргу з відповідача у розмірі 88.532,72 грн.

Ціна позову складає менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2021 рік), а тому справа № 905/2049/21 може бути віднесена судом до категорії малозначних.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо (ст.ст.162, 164 ГПК України). Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.80 ГПК України).

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що спір у даній справі виник у зв`язку з тим, що відповідач, на думку позивача, неналежним чином виконував умови укладеного між ними договору №503 від 20.12.2018 щодо повної та своєчасної оплати вартості поставленої електричної енергії по зобов`язанням грудня 2018 року, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення цього боргу.

На думку суду, встановлення таких елементів як наявність порушеного права, вину іншої сторони по договору, період виникнення зобов`язань, їх розмір тощо не є складною процесуально-правовою дією для суду, виходячи із предмету договору, адже об`єм поданих позивачем доказів, не є значним. Крім того, клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо позивачем не заявлялось, як і не повідомлялось про неможливість подачі доказів у встановлений законом строк з об`єктивних причин. Як наслідок побудова правильного висновку про наявність чи відсутність в діях відповідача складу господарського правопорушення об`єктивно не може викликати утруднень.

Позивачем у клопотанні про перехід до загального провадження б/н від 10.11.2021 (вх.№23441/21) не наведено переконливих аргументів необхідності розгляду справи саме за правилами загального позовного провадження із викликом сторін.

Також, частиною 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення чи розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Приписами частини 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

На думку суду, справа № 905/2049/21 підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, оскільки предметом даного спору є стягнення з відповідача суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обмеження визначені ч.4 ст. 247 ГПК України на спірні правовідносини не розповсюджуються, відповідач у встановленому порядку до суду з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не звертався, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням або викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, дана справа підлягає розгляду тільки в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження, що жодним чином процесуально не обмежує позивача можливості захистити свої права у порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 12, 247, 250, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про перехід до загального провадження б/н від 10.11.2021 (вх.№23441/21 від 10.11.2021) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала підписана 18.11.2021.

Суддя Н.В. Величко