УХВАЛА

м. Київ

15.11.2021Справа № 910/18380/21

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСОН ЮК"

про забезпечення позову до подання позовної заяви

особи, які можуть отримати статус учасника справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСОН ЮК" - позивач;

Міністерство оборони України - відповідач;

Акціонерне товариство "БАНК СІЧ" третя особа без самостійних вимог на стороні позивача

без повідомлення (виклику) учасників процесу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСОН ЮК" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просить суд заборонити Акціонерному товариству "БАНК СІЧ" здійснювати будь-які дії, у тому числі, але не виключено, здійснювати оплату, на виконання банківської гарантії № 203452/63-30 від 17.08.2021 на суму 2491335,00 гривень (два мільйони чотириста дев`яносто одна тисяча триста тридцять п`ять гривень 00 копійок), до моменту набрання законної сили рішенням у справі за позовом ТОВ "ЕКСОН ЮК" до Міністерства оборони України.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом (ч. 2 ст. 136 ГПК України).

Положеннями пункту 4 частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що має намір звернутися до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства оборони України про визнання банківської гарантії № 203452/63-30 від 17.08.2021 такою, що не підлягає виконанню.

Так, заявник зазначає, що ТОВ "ЕКСОН ЮК" прийняло участь у відборі учасників для проведення спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель за лотом 3, що проводиться у порядку, передбаченому Законом України "Про оборонні закупівлі". Предмет закупівлі: нафта і дистиляти (09130000-9) (авіаційний гас), номер закупівлі № UA-2021-08-05-011485-a.

29.09.2021 замовником прийнято рішення про намір укласти договір з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСОН ЮК" щодо закупівлі нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас), а саме: лот 3 (09131000-6) авіаційний гас (паливо для реактивних двигунів РТ та/або паливо ТС-1 для реактивних двигунів та/або паливо авіаційне для газотурбінних двигунів Джет А-1), а саме: паливо авіаційне для газотурбінних двигунів Джет А-1 (паливо авіаційне для газотурбінних двигунів Jet A-1), у кількості 3 300 тон, на загальну вартість товару 82796868,00 грн з ПДВ, оформлене протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України стосовно результатів розгляду цінових пропозицій по процедурі спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель на закупівлю нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас) №75/227/19 від 29.09.2021.

Також відповідно до вимог частини першої статті 28 Закону України "Про оборонні закупівлі" у строк не менш як чотири робочі дні та не більш як 10 робочих днів з дня оприлюднення на офіційному веб-сайті уповноваженого органу з питань закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю запросити Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСОН ЮК" укласти договір за лотом 3 щодо закупівлі нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас).

22.10.2020 замовником прийнято рішення, відповідно до вимог абзацу третього пункту другого частини першої статті 26 Закону України "Про оборонні закупівлі" відхилити цінову пропозицію ТОВ "ЕКСОН ЮК" щодо закупівлі нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас) - за лотом 3, оскільки переможець процедури закупівлі не підписав або відмовився від підписання договору про закупівлю у визначений державним замовником строк, що оформлене протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України стосовно відхилення цінової пропозиції учасника за лотом 3 по процедурі спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель на закупівлю нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас) від 20.10.2020 №75/227/20. Також згідно із вказаним протоколом, відповідно до вимог пункту третього частини дванадцятої статті 25 Закону України "Про оборонні закупівлі", замовником прийнято рішення не повертати ТОВ "ЕКСОН ЮК" забезпечення цінової пропозиції за лотом 3, у зв`язку з ненаданням переможцем спрощених торгів забезпечення виконання договору про закупівлю у визначені замовником строки після отримання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, якщо надання такого забезпечення вимагалося в оголошенні про проведення відбору.

У той же час, ТОВ "ЕКСОН ЮК" забезпечило свою цінову пропозицію за лотом 3 шляхом надання замовнику банківської гарантії AT "БАНК СІЧ" №203452/63-30 від 17.08.2021, відповідно до якої AT "БАНК СІЧ" взяло на себе зобов`язання сплатити протягом 5 (п`яти) банківських днів після одержання письмової вимоги бенефіціара (Міністерства оборони України) суму у розмірі 2491335,00 гривень у разі виникнення наступних підстав:

відмови учасника відбору, який став переможцем спрощених торгів, від укладення договору про закупівлю у визначений державним замовником строк; та/або

ненадання учасником відбору документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону України "Про публічні закупівлі"; та/або

ненадання переможцем спрощених торгів забезпечення виконання договору про закупівлю у визначені державним замовником строки після отримання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, якщо надання такого забезпечення вимагалося в оголошенні про проведення відбору.

Враховуючи зазначене, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСОН ЮК", як переможець процедури спрощених торгів не відмовлялося від підписання договору про закупівлю, а навпаки виконало усі встановлені оголошенням, Законом України "Про публічні закупівлі" та Законом України "Про оборонні закупівлі" вимоги до переможця спрощених торгів, чим підтвердило свій намір укласти договір. При цьому, ТОВ "ЕКСОН ЮК" не отримувало від Міністерства оборони України підписаний проект договору про закупівлю або оформлене належним чином запрошення для укладення договору про закупівлю.

У зв`язку зі чим Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСОН ЮК" вважає дії Міністерства оборони України з відхилення цінової пропозиції протиправними, а банківську гарантію такою, що не підлягає виконанню.

Заявник зазначає, що за вказаних обставин, з метою забезпечення можливості подальшого виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог ТОВ "ЕКСОН ЮК" та визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню, виникла необхідність у поданні заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

На переконання заявника, у разі не застосування такого заходу Міністерство оборони України вчинить дії, направлені на стягнення коштів за банківською гарантією, а банк-гарант змушений буде виплатити ці кошти Міністерству оборони України, та як наслідок - відновлення порушених прав ТОВ "ЕКСОН ЮК" у разі задоволення позовних вимог буде неможливим без звернення до суду з новими позовами про стягнення з замовника безпідставно сплачених коштів.

Суд зазначає, що звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Отже, в кожному конкретному випадку, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суду належить встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст.ст. 73, 74, 76-79 ГПК України, яка передбачає обов`язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересів), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Так, в обґрунтування своїх вимог щодо забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству "БАНК СІЧ" здійснювати будь-які дії, у тому числі, але не виключено, здійснювати оплату, на виконання банківської гарантії № 203452/63-30 від 17.08.2021 на суму 2491335,00 гривень (два мільйони чотириста дев`яносто одна тисяча триста тридцять п`ять гривень 00 копійок), до моменту набрання законної сили рішенням у справі за позовом ТОВ "ЕКСОН ЮК" до Міністерства оборони України, заявник посилається лише на існування у Міністерства оборони України можливості вчинити дії, направлені на стягнення коштів за банківською гарантією.

Однак, саме лише посилання на можливість вчинення Міністерством оборони України дій, направлених на стягнення коштів за банківською гарантією не є достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову.

У той час, заявником не надано належних доказів на підтвердження вчинення Міністерством оборони України дій, спрямованих на вчинення дій, направлених на стягнення коштів за банківською гарантією № 203452/63-30 від 17.08.2021, зокрема, подання до банку вимоги про виплату суми гарантії, у зв`язку із поданням якої банк протягом п`яти банківських днів зобов`язується виплатити Міністерству оборони України суму гарантії.

Отже, заявником не надано належних та допустимих доказів в розумінні ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України, із якими діюче законодавство пов`язує доцільність застосування заходів щодо забезпечення позову.

Враховуючи вище викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСОН ЮК" про забезпечення позову.

Згідно із приписами ч.6 ст.140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСОН ЮК" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 15.11.2021.

Суддя С. О. Турчин