ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" листопада 2021 р. Справа№ 911/2168/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

перевіряючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна»

на рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2021 (повний текст складено 08.10.2021)

у справі №911/2168/21 (суддя Лутак Т.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терратек Україна»

про стягнення 206 486, 40 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна» звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терратек Україна» про стягнення заборгованості за договором № TMU-005АВ-19 оренди сільськогосподарської техніки від 26.03.2019 у розмірі 206 486, 40 грн., з яких: 129 837, 38 грн. основного боргу, 70 833, 13 грн. пені та 5 815, 89 грн. 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань щодо сплати орендної плати.

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.09.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна» задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Терратек Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна» 122 419,63 грн. основного боргу, 30 597,17 грн. пені, 5 483,73 грн. 3 % річних та 2 377,51 грн. - судового збору. В частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Терратек Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна» 7 417,75 грн. основного боргу, 40 235,96 грн. пені та 332,16 грн. 3% річних відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2021 змінити та викласти п.п.2,3 резолютивної частини рішення у наступній редакції: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Терратек Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна» заборгованості за договором № TMU-005АВ-19 оренди сільськогосподарської техніки від 26.03.2019 у розмірі 203 850, 46 грн., з яких: 127 314,45 грн. основного боргу, 70 833, 13 грн. пені та 5 702,88 грн. 3 % річних, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 3 057,76 грн.

Одночасно скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 05.07.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2021 справу №911/2168/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Сулім В.В. суддів: Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Відповідно до ч. 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно положення п. 1 ч. 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши клопотання про поновлення строку, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, тому клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2021 у справі №911/2168/21 є таким, що підлягає задоволенню.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна» відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч. 7 ст. 12 ГПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270, 00 грн.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимога про стягнення 206 486, 40 грн, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (227 000, 00 грн. станом на 2021 рік) вказана справа, у відповідності до приписів ГПК України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 8, 207, 234, 251, 252, 262, 263, 267, ч. 10 ст. 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2021 у справі №911/2168/21.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2021 у справі №911/2168/21.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна» на рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2021 у справі №911/2168/21.

4. Зупинити дію рішення Господарського Київської області від 27.09.2021 у справі №911/2168/21.

5. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

6. Встановити Товариства з обмеженою відповідальністю «Терратек Україна» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2168/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич