overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 22/9/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2021 Справа № 908/2565/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В.,

При секретарі судового засідання Шолоховій С.В.

За участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/2565/21

за позовом: Акціонерного товариства Страхова компанія ІНГО (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33, м. Київ, 01054)

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо (пр. Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, 69068)

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.11.2021 у справі № 908/2565/21 провадження у справі № 908/2565/21 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, за відсутністю предмету спору. Ухвалено постановити ухвалу про повернення Акціонерному товариству Страхова компанія ІНГО з державного бюджету 2270,00 грн. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 18.08.2021 № 18036.

За приписами ч. 1 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2270,00 грн. згідно з платіжним дорученням від 18.08.2021 № 18036.

Клопотання позивача про повернення йому з державного бюджету 2270,00 грн. судового збору надійшло до суду 01.11.2021.

Враховуючи викладене, суд цією ухвалою повертає Акціонерному товариству Страхова компанія ІНГО з державного бюджету 2270,00 грн. судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви згідно з платіжним дорученням від 18.08.2021 № 18036, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 908/2565/21.

Керуючись ст.ст. 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству Страхова компанія ІНГО (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33, м. Київ, 01054, ) із Державного бюджету України суму 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 18.08.2021 № 18036.

Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України сплаченої суми судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є виконавчим документом, може бути пред`явлена до виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили, та не підлягає оскарженню. Ухвала підписана 12.11.2021.

Оригінал даної ухвали направити Акціонерному товариству Страхова компанія ІНГО.

Суддя О.В. Ярешко
номер провадження справи 22/24/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2021 Справа № 908/2891/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши клопотання (вих. б/н від 10.11.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю Техно-КР про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 908/2891/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Техно-КР (бул. Вечірній, буд. 10, кв. 58, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50076)

до відповідача: Приватного підприємства-фірми Дарьял (вул. Фортечна, буд. 53, м. Запоріжжя, 69002)

про стягнення 69 060,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.11.2021, відповідно до ст. 216 ГПК України, судове засідання у справі № 908/2891/21 відкладено на 01.12.2021 о 12-30 год.

11.11.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання (вих. б/н від 11.11.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю Техно-КР про проведення судового засідання 11.11.2021 без його участі та призначення наступних засідань суду у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача Починка В.В.

Розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання у справі № 908/2891/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд дійшов висновку про відмову в його задоволені, виходячи з такого.

Положеннями ч.ч. 1-2 ст. 197 ГПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Господарський суд Запорізької області позбавлений технічної можливості забезпечити проведення відеоконференції 01.12.2021 р. о 12:30 год., у зв`язку з тим, що зал судового засідання, в якому здійснюється відеоконференцзв`язок, вже зайнятий по іншій справі.

Крім того, судом явку уповноважених представників учасників справи у судове засідання, яке призначене на 01.12.2021 о 12-30 год., визнано обов`язковою, про що зазначено в ухвалі про відкладення судового засідання від 11.11.2021.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про участь у засіданні суду в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання (вих. б/н від 10.11.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю Техно-КР про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 12.11.2021.

Суддя О.В. Ярешко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2021 Справа № 908/2652/21
м. Запоріжжя
В обґрунтування вимог до заяви додані: договір оренди №25-14 від 01.07.2014 з додатками та змінами; рахунки за спірний період, банківські виписки від 18.02.2021 та від 19.03.2021.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 11, 205, 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 174, 193, 202 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Федорова О.В.
4. Дата набрання судовим наказом законної сили « 05» листопада 2021 р.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання « 05» листопада 2024 р.
6. Дата видачі судового наказу стягувачу « 12» листопада 2021 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Федорова О.В.
номер провадження справи 28/106/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.11.2021 Справа № 908/2441/21
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Ініній І.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу
про визнання недійсним рішень, договору та додаткової угоди.
Представників сторін:
прокурор: Стешенко В.Є., посвідчення №058619 від 14.12.2020;
від позивача: не з`явився;
від відповідача-1: Коновалов Д.В., посвідчення №158 від 11.11.2018;
від відповідача-2: не з`явився;
На розгляді Господарського суду Запорізької області знаходиться справа №908/2441/21 за позовом заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Міністерства культури та інформаційної політики України до відповідачів комунального підприємства Управління капітального будівництва та до товариства з обмеженою відповідальністю АЛВС про:
- визнання недійсним рішення про відповідність кваліфікаційним критеріям ТОВ АЛВС, встановленим в тендерній документації, оформленого протоколом розкриття тендерної пропозицій/пропозицій UA-2021-06-15-007898-b від 01.07.2021;
- визнання недійсним рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури відкритих торгів ТОВ АЛВС, оформленого протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 13.07.2021;
- визнання недійсним договору підряду №014/21/48 від 28.07.2021, укладеного між КП Управління капітального будівництва та ТОВ АЛВС;
- визнання недійсною додатковой угоди №1 від 28.07.2021 до договору підряду від 28.07.2021 №014/21/48.
Ухвалою суду від 04.11.2021 оголошено перерву в підготовчому засіданні та призначено підготовче засідання на 11.11.2021 о/об 12 год. 30 хв.
Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу та у режимі відеоконференції. Фіксування судового процесу за допомогою відеозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у суду такої технічної можливості.
Представники позивача та відповідача-2 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Будь-яких письмових заяв або клопотань до суду не надходило.
Прокурор в підготовчому засіданні зазначив, що всі наявні докази були подані до матеріалів справи та жодних клопотань процесуального характеру немає.
Представник відповідача 2 також зазначив про відсутність будь-яких заяв/клопотань процесуального характеру в межах цієї справи.
Відповідно до ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження.
Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 11.11.2021 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя О.В. Федорова
Справа № 909/1037/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

суддя Рочняк О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Івано-Франківської обласної ради

вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004

в особі: Управління з питань майна спільної власності територіальних громад області

вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 25 464 грн 95 коп., розірвання договору оренди майна та звільнення орендованих приміщень

без повідомлення (виклику) учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ: Івано-Франківська обласна рада в особі Управління з питань майна спільної власності територіальних громад області звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про:

- стягнення заборгованості за договором оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 03.02.2020у розмірі 25 464 грн 95 коп.;

- розірвання договору оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 03.02.2020;

- зобов"язання відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити частину приміщень (літер Й) загальною площею 621,80 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 шляхом повернення їх за актом приймання передачі.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.2021, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 29.11.2021, встановив сторонам строк для надання відзиву на позов та відповіді на відзив.

При виготовленні ухвали від 01.11.2021 у справі від №909/1037/21 у вступній та описовій її частинах допущено описки, помилкова вказано "Івано-Франківська міська рада, замість "Івано-Франківська обласна рада".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, належить виправити допущені у вступній та описовій частинах ухвали від 01.11.2021 описки, зазначивши правильно назву позивача - Івано-Франківська обласна рада.

Керуючись ст. 234, 235, 254, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

виправити описки у вступній та описовій частинах ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.2021 у справі №909/1037/21, вказавши правильно назву позивача - Івано-Франківська обласна рада.

Ця ухвала є невід"ємною частиною ухвали від 01.11.2021 у справі №909/1037/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 12.11.2021 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строк, встановлений розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Рочняк
Справа № 909/8/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.11.2021 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Калушторгсервіс" про ухвалення додаткового рішення у справі № 909/8/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Калушторгсервіс" до Калуської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення міської ради,

в с т а н о в и в:

в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебувала справа за позовом ТОВ "Калушторгсервіс" про визнання незаконним та скасування рішення Калуської міської ради від 10 грудня 2020 р. № 70 "Про відмову у продовженні (поновленні) договору оренди землі ТОВ "Калушторгсервіс".

03 листопада 2021 р., Господарський суд Івано-Франківської області прийняв рішення у даній справі про відмову у позові, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, поклав на позивача.

08 листопада 2021 р., до суду надійшла заява ТОВ "Калушторгсервіс" про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.

За змістом частин 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи те, що суд в рішенні від 03 листопада 2021 р. у справі № 909/8/21 вирішив питання про судові витрати, зокрема, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, поклав на позивача, то відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Вирішення питання про відмову у прийнятті додаткового рішення у справі без призначення судового засідання підтверджується практикою Верховного Суду (ухвали від 04 лютого 2021 р. у справі № 908/1388/15-г, від 16 лютого 2021 р. у справі № 906/879/19).

Керуючись статтями 123, 129, 234, 235, 244 ГПК України, суд

у х в а л и в:

у прийнятті додаткового рішення у справі № 909/8/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Суддя І. В. Ткаченко
Справа № 909/668/21
УХВАЛА

11.11.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Галінтеренерго" (вх. № 17867/21 від 10.11.2021) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyСon" у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галінтеренерго",

до відповідача: Державного підприємства "Калуська Теплоелектроцентраль- Нова",

про стягнення заборгованості в сумі 12 970 614,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галінтеренерго" звернулось з позовом до Державного підприємства "Калуська Теплоелектроцентраль- Нова" про стягнення 12 970 614,89 грн. заборгованості за договором поставки № 219 від 12.08.2020.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 18.10.2021 призначено судове засідання по розгляду заяви щодо витрат на професійну правничу допомогу позивача на 01.11.2021.

Однак, судове засідання 01.11.2021 о 12:00 год. не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Фанди О.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 08.11.2021 судове засідання по розгляду заяви щодо витрат на професійну правничу допомогу позивача призначено на 15.11.2021.

10.11.2021 за вх. № 17867/21 надійшло клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyСon".

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на викладене, перевіривши технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Галінтеренерго" (вх. № 17867/21 від 10.11.2021) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyСon" - задовольнити.

Участь у судовому засіданні 15.11.2021 о 12:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" братиме адвокат позивача Бабій Андрій Миколайович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 11.11.2021.

Суддя О.М. Фанда
Справа № 909/819/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

11.11.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

ОСОБА_1 ,

як відповідача у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рона"

до відповідача: ОСОБА_1

до відповідача: Приватного підприємства "Догма-К"

до відповідача: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

про визнання недійсними договорів, скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень.

про те, що розгляд справи по суті відбудеться 02.12.21 о 11:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Грушевського, 32, за л судових засідань №4.

Участь в судовому засіданні представника відповідача не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу положення частин 1, 3 ст. 202 ГПК України про те, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Суддя П. Я. Матуляк
Справа № 909/819/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

11.11.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рона",

як відповідача у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рона"

до відповідача: ОСОБА_1

до відповідача: Приватного підприємства "Догма-К"

до відповідача: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

про визнання недійсними договорів, скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень.

про те, що розгляд справи по суті відбудеться 02.12.21 о 11:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Грушевського, 32, за л судових засідань №4.

Участь в судовому засіданні представника відповідача не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу положення частин 1, 3 ст. 202 ГПК України про те, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Суддя П. Я. Матуляк