ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" листопада 2021 р. Справа № 911/2527/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-В", 21022, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Зулінського, будинок 44

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЛК-ПРІМ", 09109, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Сквирське шосе, будинок 176

про стягнення 105 183,62 грн за договором поставки товарів № ВО-68 від 28.04.2020

суддя Н.Г. Шевчук

без виклику представників сторін

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Водограй-В" через систему "Електронний суд" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЛК-ПРІМ" про стягнення заборгованості за поставлений згідно договору поставки № ВО-68 від 28.04.2020 товар.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.09.2021 відкрито провадження у справі за клопотанням позивача за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26 жовтня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЛК-ПРІМ" надійшов відзив на позовну заяву № 20 від 20.10.2021, в якому останній повідомляє, що відповідач не визнає позовні вимоги у зв`язку з погашенням існуючої заборгованості в повному обсязі, відповідно надавши докази сплати (платіжні доручення) на загальну суму 105 183,62 грн.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-В" через систему "Електронний суд" 18.11.2021 надійшла заява б/н від 17.11.2021 про закриття провадження у справі, в якій позивач зазначає, що він не може підтримувати позов та відмовляється від нього, оскільки його вимоги задоволено відповідачем, у зв`язку з чим просить суд закрити провадження у справі, а сплачений за подання позовної заяви судовий збір стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЛК-ПРІМ".

Подана заява мотивована тим, що відповідач після подачі позовної заяви оплатив заборгованість

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог).

За змістом статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору; позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з частиною третьою статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Беручи до уваги викладене, розглянувши заяву позивача про відмову від позову і закриття провадження у справі, враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і фактичним обставинам справи, порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів судом не встановлено, а також те, що наслідки відмови від позову судом роз`яснені, суд вважає за можливе прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-В" від позову та закрити провадження у справі № 911/2527/21.

Відповідно до частини четвертої статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивач в заяві про закриття провадження у справі, посилаючись на положення частини третьої статті 130 Господарського процесуального кодексу України, зазначає, що не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем та просить стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 189,00 грн

За змістом статті 130 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи закриття провадження у даній справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, а також зважаючи на те, що останній не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд дійшов висновку про те, що понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Водограй-В" судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2 189,00 грн, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 130, 231, 234, Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Заяву ТОВ "Водограй-В" б/н від 17.11.2021 про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі № 911/2527/21 закрити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЛК-ПРІМ" (09109, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Сквирське шосе, будинок 176, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-В" (21022, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Зулінського, будинок 44, ) 2 189 (дві тисячі сто вісімдесят дев`ять) грн 00 коп. судового збору.

4. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Повний текст ухвали складено та підписано: 18.11.2021