ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 року м.Дніпро Справа № 908/544/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антоніка С.Г.,

суддів: Іванова О.Г., Дарміна М.О.

при секретарі судового засідання: Грачов А.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Запорізької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.07.2021, ухвалене суддею Проскуряковим К.В., повний текст якого складений 15.07.2021, у справі № 908/544/21

за позовом: Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29-А) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах:

- Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164; )

- Східного офісу Держаудитслужби (49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.22, ) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Племзавод "Степной" (71333, Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, с. Заповітне, вул. Центральна; )

про стягнення 1 096 737,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: 1 Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації, 2 Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства «Племзавод Степной» про стягнення 1 096 737,43 грн. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.07.2021 в позові відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, господарський суд послався на те, що надлишково отримана у 2017 році відповідачем внаслідок помилки у розрахунках допущених Департаментом АПР ЗОДА сума компенсації за матеріалами справи становить лише 4900 грн. та була самостійно повернута ним до державного бюджету, отже відповідачем законно отримано на підставі дійсного та не скасованого в подальшому рішення конкурсної комісії (протокол № 6 від 07.12.2018р.) компенсацію у розмірі 1 096 737,43 грн., тому відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин ст. 1212 ЦК України та стягнення з відповідача вказаної суми компенсації, отриманої у 2018 році.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Запорізька обласна прокуратура.

Апеляційна скарга обгрунтована наступним:

- у ході збору відповідної інформації та її опрацювання під час аудиту та ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту за період з 01.01.2015 по 30.06.2017 встановлено порушення п. 4 Порядку №300 в частині зайвого нарахування та здійснення компенсації ПрАТ «Племзавод «Степной» в загальній сумі 4 900,00грн.;

- ні судом першої інстанції, ні відповідачем достатність, допустимість та належність Аудиторського звіту від 01.11.2017 №07-21/6 та акту ревізії від 06.10.2017 №08.07-20/4 як доказів, у яких зафіксовано факт незаконного отримання відповідачем бюджетних коштів не спростовано;

- з огляду на те, що незаконно отримані у 2016 році ПрАТ «Племзавод «Степной» повернуті до бюджету 11.09.2017, вимога у відповідній частині Управлінням Східного офісу Держаудитслужби не формувалася. Між тим, вказане не виключає та не спростовує порушення п.4 Порядку №300, яке визнане відповідачем цими ж діями та необхідність застосування у зв`язку з цим приписів абз. 2 п.5 Порядку;

- ні Департамент, ні відповідач як заінтересовані особи, не оскаржили вимогу від 29.09.2020 №04-08 07-14/3912 до адміністративного суду та не спростували викладені в акті ревізії від 06.10.2017 порушення п.4 Порядку №300, а в акті ревізії від 02.09.2020 порушення абз.2 п.5 Порядку;

- суд першої інстанції за відсутності відповідного позову, вдався до перевірки обгрунтованості встановлених Управлінням Східного офісу Держаудитслужби у Запорізькій області порушень Порядку №300, чим перебрав на себе функції адміністративної юстиції та порушив приписи ст.20 ГПК України та ст.19 КАС України;

- суд першої інстанції неправомірно не застосував до спірних правовідносин приписи ст.1212 ЦК України;

- рішення Конкурсної комісії про включення ПрАТ «Племзавод «Степной» до переліку суб`єктів господарювання агропромислового комплексу, які мають право на отримання компенсації відсоткової ставки за кредитами банків є індивідуальним актом та вичерпало свою дію. Належним способом захисту, в даному випадку, є саме стягнення з відповідача на користь Департаменту коштів в сумі 1 096 737,43грн.

Просить рішення суду від 05.07.2021 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Департамент агропромислового розвитку облдержадміністрації в поясненнях по суті апеляційної скарги підтримав апеляційну скаргу. Вважає, що рішення суду від 05.07.2021 та додаткове рішення від 22.07.2021 підлягають скасуванню

Східний офіс Держаудитслужби і відзиві на апеляційну скаргу вказав, що підтримує апеляційну скаргу прокурора. Вважає, що скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просив рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.08.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі 908/544/21. Ухвалено розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні.

Згідно зі ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційних скарг, зазначає наступне.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" здешевлення кредитів здійснювалось за бюджетною програмою: КПКВК 2801030 "Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі шляхом здешевлення кредитів". Паспорт зазначеної бюджетної програми затверджено спільним наказом Мінагрополітики та Міністерства фінансів України від 02.03.2018 № 119/339.

Розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації № 210 від 11.06.2015р. (з наступними змінами) створено Конкурсну комісію з визначення суб?єктів господарювання агропромислового комплексу для надання фінансової підтримки через механізм здешевлення кредитів та затверджено її склад.

На засіданні Конкурсної комісії 04.05.2018 було затверджено Умови проведення конкурсу з визначення суб`єктів господарювання агропромислового комплексу для отримання компенсації шляхом здешевлення кредитів згідно Порядку від 29.04.2015 № 300 на 2018 рік (протокол № 1 від 04.05.2018). Відповідно до абз. 2 п. 3 вказаних Умов у разі встановлення контролюючими органами факту незаконного отримання бюджетних коштів припиняється надання позичальнику компенсації протягом поточного та наступного бюджетних періодів, а кошти у сумі, що незаконно отримана, повертаються до державного бюджету.

22.11.2018 ПрАТ «Племзавод «Степной» було подано 3 заявки на участь у конкурсі для отримання компенсації відсоткової ставки за залученими кредитами, які зареєстровані у Журналі обліку реєстрації документів учасників конкурсу щодо визначення переліку позичальників агропромислового комплексу для фінансової підтримки заходів в агропромисловому комплексі шляхом здешевлення кредитів за рахунок коштів державного бюджету у 2018 році Запорізької обласної державної адміністрації за №№ № 43, 44 та 45.

Після опрацювання наданого пакету документів до заявок, у порядку черговості їх реєстрації та з урахуванням пріоритетів, визначених Порядком, конкурсною комісією прийнято рішення про надання компенсації Відповідачу у розмірі 1096737,43 грн.

Відповідно до протоколу засідання Комісії від 07.12.2018 № 6 вирішено затвердити та включити до переліку суб`єктів господарювання агропромислового комплексу, які мають право на отримання компенсації відсоткової ставки за кредитами банків у кількості 30 суб`єктів господарювання агропромислового комплексу з розрахунковою річною сумою компенсації відсоткової ставки в межах дії кредитних договорів на поточний рік.

До відповідного Реєстру позичальників включено і відповідача із загальною сумою компенсації відсоткової ставки за кредитами 1096737,43 грн.

На виконання вищевказаного рішення Комісії Департаментом, як розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, перераховано вищезазначені кошти на рахунок Відповідача.

В подальшому управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області відповідно до п. 3.3.5.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на І півріччя 2020 року, проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Департаменту за період з 01.01.2018 по 31.05.2020, якою встановлені порушення, що відображені в акті ревізії від 02.09.2020 №08.07-20/2, який підписаний посадовими особами об`єкту контролю 09.09.2020 із запереченнями, висновки на які надано листом від 28.09.2020 № 04-08-07-14/3886.

В ході ревізії, зокрема, було встановлено, що в порушення абз. 2 пункту 5 Порядку № 300, ПАТ «Племзавод «Степной» у 2018 році надано Компенсацію відсоткової ставки за залученими у національній валюті банківськими кредитами (далі - Компенсація) на суму 1096737,43 гривень, оскільки управлінням Східного офісу Держаудитслужби у 2017р. при проведенні державного фінансового аудиту виконання бюджетних програм Міністерством аграрної політики та продовольства України на рівні Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації за період з 01.01.2015 по 30.06.2017 виявлено незаконне отримання у 2016 році компенсації ПАТ «Племзавод «Степной» на загальну суму 4 900,00 грн., яка була останнім повернута.

На підставі п. 7 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області керівнику Департаменту агропромислового розвитку та захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації пред`явлено обов`язкові до виконання вимоги від 29.09.2020 № 04-08-07-14/3912, зокрема, щодо вжиття заходів до суб`єктів господарювання, які незаконно отримали компенсацію відсоткової ставки за залученими у національній валюті банківськими кредитами та державну підтримку на розвиток садівництва та її повернення на розрахункові рахунки Департаменту.

З метою виконання вищевказаної вимоги Департаментом АПР ЗОДА на адресу ПАТ «Племзавод «Степной» скеровано письмову претензію від 16.10.2020 № 3046/02-00, яка залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.

У зв?язку з неповерненням відповідачем суми отриманої компенсації у розмірі 1 096 737,43 грн. прокурор звернувся з відповідним позовом до суду.

Господарський суд, розглядаючи дану справу, з урахуванням встановлених обставин та вимог законодавства, дійшов висновку, що прокурор правильно звернувся з позовом, обґрунтувавши в позовній заяві та довівши бездіяльність Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації.

Оскільки рішення суду в частині правомірності звернення прокурора до суду з позовом не оскаржується, то апеляційним судом законність рішення в цій частині не переглядається.

Для вирішення даного спору встановленню підлягає факт незаконного отримання ПАТ «Племзавод «Степной» у 2016 році з бюджету коштів на часткову компенсацію відсоткової ставки за залученими в державній валюті банківськими кредитами.

Вирішуючи дане питання колегія суддів зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України № 300 від 29.04.2015р. затверджено Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для фінансової підтримки заходів в агропромисловому комплексі шляхом здешевлення кредитів (далі Постанова).

Відповідно до даної Постанови (в редакції, яка діяла з 22.04.2016р.), компенсація надається на конкурсній основі суб`єктам господарювання агропромислового комплексу - юридичним особам незалежно від організаційно-правової форми та форми власності та фізичним особам - підприємцям (далі - позичальники) за укладеними кредитними договорами:

у 2015 році - за умови, що сума відсотків за користування кредитами та розмір плати за надання інших банківських послуг, пов`язаних з укладенням кредитного договору (розрахункове обслуговування кредиту, розгляд кредитного проекту, управління кредитами, консультаційні послуги тощо), не перевищують 30 відсотків річних;

починаючи з 2016 року - за умови, що сума відсотків за користування кредитами не перевищує облікової ставки Національного банку, збільшеної на 3 відсоткових пункти на момент укладання договору. При цьому витрати з надання інших банківських послуг, пов`язаних з укладенням кредитного договору (розрахункове обслуговування кредиту, розгляд кредитного проекту, управління кредитами, консультаційні послуги тощо), не підлягають компенсації.

Компенсація надається за нараховані і сплачені у поточному році відсотки за користування кредитами у розмірі 50 відсотків облікової ставки Національного банку, що діє на дату нарахування відсотків, але не вище розмірів, передбачених кредитними договорами.

Компенсації підлягають відсоткові ставки за кредитами, залученими для покриття витрат, пов`язаних із закупівлею пально-мастильних матеріалів, насіння, добрив, засобів захисту рослин, кормів, сировини та інгредієнтів для виробництва комбікормів, ветеринарних препаратів, спермопродукції, молодняку сільськогосподарських тварин та птиці, обладнання для тваринницьких ферм і комплексів, запасних частин для ремонту сільськогосподарської і зрошувальної техніки та обладнання, енергоносіїв, та оплати послуг, пов`язаних з виконанням ремонтних робіт сільськогосподарської і зрошувальної техніки, робіт (послуг) з підготовки та обробки ґрунту, посіву, захисту рослин від хвороб і шкідників, внесення добрив та підживлення, збирання врожаю (п.4 Постанови).

П.5. Компенсація не надається позичальникам, стосовно яких порушено справу про банкрутство, яких визнано банкрутами, що перебувають на стадії ліквідації або мають прострочену більше ніж шість місяців заборгованість перед державним бюджетом, Пенсійним фондом України та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування, що підтверджується відповідними органами державної фіскальної служби.

У разі встановлення контролюючими органами факту незаконного отримання бюджетних коштів припиняється надання позичальнику компенсації протягом поточного та наступного бюджетних періодів, а кошти у сумі, що незаконно отримана, повертаються до державного бюджету.

П.6. Для проведення конкурсу та вирішення інших питань щодо надання компенсації облдержадміністрації утворюють конкурсні комісії, до складу яких входять представники структурних підрозділів облдержадміністрацій, що забезпечують виконання функцій з питань агропромислового розвитку, органів державної статистики, фінансових органів, територіальних органів Держфінінспекції і ДФС, професійних громадських організацій. Конкурсні комісії очолюють керівники структурних підрозділів облдержадміністрацій, що забезпечують виконання функцій з питань агропромислового розвитку.

П.7. Конкурсні комісії розпочинають приймання заявок на участь у конкурсі та документів, що додаються до них, у день оприлюднення оголошення про порядок та умови проведення конкурсу, а закінчують за сім робочих днів до початку проведення останнього засідання конкурсної комісії.

Засідання конкурсної комісії проводяться у разі потреби. Останнє засідання конкурсної комісії проводиться до 10 грудня.

Заявки, що надійшли після закінчення строку їх подання, не розглядаються.

…

…

…

Рішення конкурсної комісії приймається на її засіданні у присутності не менш як двох третин її складу відкритим голосуванням простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого на засіданні.

Рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписують усі члени конкурсної комісії. Член комісії, який не згодний з її рішенням, підписує протокол з окремою думкою, яка є невід`ємною частиною протоколу.

П.8. Позичальники для отримання компенсації подають до конкурсних комісій заявку за встановленою Мінагрополітики формою і такі документи:

копію кредитного договору, посвідчену банком-кредитором або обслуговуючим банком, та копії додатково укладених договорів між позичальником та кредитором;

довідку про банківські реквізити позичальника;

виписку банку-кредитора або обслуговуючого банку про отримання позичальником кредиту;

копію фінансової звітності за останній рік відповідно до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності" (додаток 1 "Баланс" (Звіт про фінансовий стан), форма N 2 "Звіт про фінансові результати" (Звіт про сукупний дохід), а для позичальників, які є юридичними особами та зареєстровані у поточному році, - за останній звітний період, що передує поданню заявки;

довідку про відсутність (наявність) заборгованості з податків і зборів, видану відповідними органами державної фіскальної служби;

копії документів про оплату товарів, робіт, послуг для підтвердження використання кредитних коштів на цілі, визначені у пункті 4 цього Порядку.

Подані документи реєструються секретарем конкурсної комісії в журналі обліку, форму якого затверджує Мінагрополітики. Секретарем конкурсної комісії є представник структурного підрозділу облдержадміністрації, що забезпечує виконання функцій з питань агропромислового розвитку.

10. Конкурсні комісії розглядають подані позичальниками документи, необхідні для отримання права на компенсацію, у порядку черговості їх реєстрації.

…

Конкурсні комісії визначають суму компенсації для кожного позичальника в межах встановленого річного обсягу, видають позичальнику довідку про прийняте рішення конкурсної комісії щодо надання компенсації та включають його до реєстру позичальників, які мають право на отримання компенсації за кредитами. Форми довідки та реєстру затверджує Мінагрополітики.

У разі відмови в наданні компенсації позичальнику надсилається у триденний строк після прийняття рішення конкурсною комісією обґрунтована письмова відповідь із зазначенням причин відмови.

Отже, відповідно до даної Постанови, особа, яка бажає отримати компенсацію, подає до конкурсної комісії заявку за встановленою Мінагрополітики формою та надає документи, зазначені в п. 8 Постанови. А Комісія розглядає подані документи та приймає рішення про надання компенсації або про відмову.

Розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації № 210 від 11.06.2015р. створено конкурсну комісію визначення суб?єктів господарювання агропромислового комплексу для надання фінансової підтримки через механізм здешевлення кредитів та затверджено її склад у відповідності до вимог п.6 Постанови.

За формою затвердженою Наказом Мінагрополітики та продовольства України № 257 від 06.04.2016 ПАТ «Племзавод «Степной» у 2016 році було подано на ім`я голови конкурсної комісії Запорізької обласної державної адміністрації Заявку на участь у конкурсі для отримання компенсації відсоткової ставки за залученими кредитами в ПАТ «Державний ощадний банк України» за рахунок коштів державного бюджету. Номер кредитної угоди ПАТ «Державний ощадний банк України» №478 від 18.01.2016р., сума кредиту 9 725 000,00 грн., нарахована банком сума відсотків плати за кредит на поточний бюджетний рік 1 911 167,17 грн. Термін дії кредитного договору з 18.01.2016 по 27.12.2016р.

За формою затвердженою наказом Мінагрополітики та продовольства України № 253 від 01.07.2015, у 2016 році ПАТ «Племзавод «Степной» було подано на ім`я голови конкурсної комісії Запорізької обласної державної адміністрації Заявку на участь у конкурсі для отримання компенсації відсоткової ставки за залученими кредитами в ПАТ «Кредобанк» за рахунок коштів державного бюджету. Номер кредитної угоди з ПАТ «Кредобанк» С013700 від 22.06.2015р., сума кредиту 14 056 000,00 грн., нарахована банком сума відсотків плати за кредит на поточний бюджетний рік 2 760 327,07 грн. Термін дії кредитного договору з 22.05.2015 по 21.05.2020р.

До заявок були додані документи, передбачені п.8 Постанови, зокрема і заявка від 23.06.2016 р. № 23, Довідка про цільове використання коштів для отримання компенсації відсоткової ставки по залученим кредитам ПАТ «Державний ощадний банк України» від суми 7818349,28 грн., за Договором Кредитної лінії № 478 від 18.01.2016р. та необхідні первинні документи щодо понесених витрат на придбання матеріалів, необхідних для запліднення худоби (катетери одноразові для запліднення, пакети для збору сперми, рукавички, тощо) на загальну суму 21458,48 грн. для подальшого розгляду конкурсною комісією для визначення суми компенсації.

Вказані та всі інші необхідні документи були прийняті та розглянуті конкурсною комісією Запорізької обласної державної адміністрації.

Управлінням фінансово-кредитного та економіко-правового забезпечення Департаменту АПР ЗОДА були розраховані та відображені в довідках-розрахунках по ПАТ «Кредобанк» та ПАТ «Державний ощадний банк України» суми, що підлягають компенсації, а саме:

- Довідка-розрахунок сплати відсотків за користування кредитними коштами за додатковою угодою №0013700/2 з ПАТ «Кредобанк» термін дії кредитного договору з 22.05.2015 по 21.05.2017 сума кредиту 5 000 000,00 грн., сума траншу, яка підлягає компенсації 3768772,24 грн., кількість днів у користуванні для розрахунку 366 днів, сума яка підлягає компенсації 254 452,18 грн.

- Довідка-розрахунок сплати відсотків за користування кредитними коштами за додатковою угодою №0013700/3 з ПАТ «Кредобанк» термін дії кредитного договору з 08.06.2015 по 07.06.2017 сума кредиту 5 000 000,00 грн., сума траншу, яка підлягає компенсації 4 930 000,00 грн., кількість днів у користуванні для розрахунку 366 днів, сума яка підлягає компенсації 342 363,16 грн.

- Довідка-розрахунок сплати відсотків за користування кредитними коштами за додатковою угодою №0013700/4 з ПАТ «Кредобанк» термін дії кредитного договору з 29.10.2015 по 31.03.2017 сума кредиту 4 500 000,00 грн., сума траншу, яка підлягає компенсації 2 869 861,99 грн., кількість днів у користуванні для розрахунку 366 днів, сума яка підлягає компенсації 143 420,97 грн.

- Довідка-розрахунок сплати відсотків за користування кредитними коштами за додатковою угодою №21 від 27.12.2016р. з ПАТ «Державний ощадний банк України» сума кредиту 9 725 000,00 грн., сума траншу, яка підлягає компенсації 7 823 024,28грн., кількість днів у користуванні для розрахунку 342 дня, сума яка підлягає компенсації 598 251,02 грн.

Згідно протоколу конкурсної комісії № 2 від 29.06.2016р. та № 3 від 09.11.2016р. відповідачу визначено суми компенсації у розмірі 1 338 487,33 грн.

Вказані довідки-розрахунки направлені Департаментом АПР ЗОДА на адресу ПАТ «Племзавод «Степной» листом від 04.01.2017р. № 0-01/0013.

28.07.2017р. Департаментом АПР ЗОДА було отримано запит від Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 26.07.2017 року про надання документів (інформації) щодо державних бюджетних програм, які виконувалися на регіональному рівні Департаментом за період з 01.01.2015 по 30.06.2017.

07.09.2017 року до Департаменту надійшов лист Позивача 2 від 04.09.2017 року № 04-08-07-14/4324 про термін проведення планової ревізії з 15.09.2017 до 27.09.2017 року.

08.09.2017 до Департаменту надійшов лист від ПАТ «Племзавод «Степной» від 08.09.2017 року № 524, в якому було зазначено, що внутрішнім аудитом ПАТ «Племзавод «Степной» були проаналізовані і перевірені первісні документи, які були надані Департаменту АПР на обрахунок компенсації відсоткової ставки за кредитами. В результаті було встановлено, що до обрахунку компенсації були помилково включені матеріальні цінності, які не підлягають компенсації, згідно п.4 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 29.04.2015р. №300 (зі змінами). Сума зайво отриманої компенсації складає 4900,00 грн.

ПАТ «Племзавод «Степной» добровільно повернув Департаменту нараховану зайво суму коштів отриманої компенсації у розмірі 4900,0 грн., що підтверджуєтеся випискою банку від 11.09.2017 та платіжним дорученням № 616 від 11.09.2017.

У період з 15.09.2017 по 29.09.2017 представниками Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області була проведена ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту АПР Запорізької обласної державної адміністрації з питання «Законність надання підтримки за бюджетної програмою по КПКВК 2801030 «Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі шляхом здешевлення кредитів» та цільове використання коштів державної підтримки» за період з 01.01.2015 по 30.06.2017 року проведена, про що складено акт ревізії від 06.10.2017 року № 08.07-20/4.

На сторінках стор.12,13 акту ревізії зазначено, що «що в ході дослідження заявки ПАТ «Племзавод «Степной» від 23.06.2016 №24 (додаткові угоди від 22.05.2015 №0013700/2, від 08.06.2015 №0013700/3, від 29.10.2015 №0013700/4 до генерального договору від 22.05.2015 № С013700, укладений з ПАТ «КредоБанк») з доданим до неї платіжними дорученнями, накладними, рахунками, товаротранспортними накладними, актами виконаних робіт встановлено, що в окремі періоди 2016 року в розрахунку Компенсації завищено розмір облікової ставки НБУ, а саме:

- по додатковій угоді від 22.05.2015 №0013700/2 у періоді з 30.08.2016 по 31.08.2016 у розмірі 17,5% замість 15,5% (завищено розмір Компенсації за вказаний період на 140,20 грн.) - рішення Правління Національного банку України від 28 липня 2016 року №172-рш "Про розмір облікової ставки";

- по додатковій угоді від 08.06.2015 №0013700/3 у періоді з 30.08.2016 по 31.08.2016 у розмірі 17,5% замість 15,5% (завищено розмір Компенсації за вказаний період на 188,92 грн.) - рішення Правління Національного банку України від 28 липня 2016 року №172-рш "Про розмір облікової ставки";

- по додатковій угоді від 29.10.2015 №0013700/4 у періоді з 04.08.2016 по 29.08.2016 у розмірі 17,5% замість 15,5% (завищено розмір компенсації за вказаний період на 1 738,58 грн.); у періоді з 30.08.2016 по 31.08.2016 у розмірі 19,5% замість 15,5% (завищено розмір Компенсації за вказаний період на 200,87 грн.) рішення Правління Національного банку України від 28 липня 2016 року №172-рш "Про розмір облікової ставки".

В порушення п. 4 Порядку № 300 Департаментом зайво перераховано Компенсації ПАТ «Степной» на загальну суму 2 268,57 гривень.

Також, в ході дослідження заявки ПАТ «Степной» від 23.06.2016 №23 (кредитний договір від 18.01.2016 № 478, укладений з ПАТ «Державний ощадний банк України»), з доданим до неї платіжними дорученнями, накладними, рахунками, товаротранспортними накладними, актами виконаних робіт встановлено, що до витрат кредитних коштів, по яким в подальшому розрахована компенсація, включено витрати на придбання матеріалів, необхідних для запліднення худоби (катетери одноразові для запліднення, пакети для збору сперми, рукавички одноразові тощо) на загальну суму 21 458,48 грн. (з ПДВ), які оплачені ПАТ «Степной» 20.01.2016 в повному обсязі, що підтверджено наданим до ревізії платіжним дорученням від 20.01.2016 № 15.

Таким чином, в порушення п. 4 Порядку № 300 до розрахунку витрат кредитних коштів, по яким розраховується Компенсація, зайво включено витрати на загальну суму 21 458,48 грн., що призвело до зайвого нарахування та виплати Компенсації ПАТ «Степной» на загальну суму 2 332,02 гривень.

Крім того, ревізією встановлено, що при розрахунку Компенсації по заявці ПАТ «Степной» від 23.06.2016 №23 у періоді з 21.10.2016 по 27.10.2016 Компенсацію обчислено виходячи із облікової ставки НБУ 15,5% замість 15,0% (рішення Правління Національного банку України від 15 вересня 2016 року № 277-рш "Про розмір облікової ставки") що призвело до зайвого нарахування та виплати Компенсації ПАТ «Степной» на загальну суму 299,41 гривень.»

Водночас, в акті ревізії зазначено, що «зайво нараховану та виплачену компенсацію позичальниками повернуто Департаменту, в тому числі ПАТ «Племзавод «Степной» - 4900,00 грн.».

Під час розгляду справи встановлено факти, які підтверджуються матеріалами справи підтверджено та не заперечується сторонами, а саме що :

1- відповідач мав право на компенсацію;

2- відповідачем подано повний пакет документів, визначений Постановою;

3- при розрахунку компенсації саме Комісією застосовано завищену облікову ставку НБУ, що призвело до отримання відповідачем зайвих 2 567,98 грн.;

4- Комісією до витрат кредитних коштів, по яким в подальшому розрахована компенсація, включено витрати на придбання матеріалів, необхідних для запліднення худоби (катетери одноразові для запліднення, пакети для збору сперми, рукавички одноразові тощо) на загальну суму 21 458,48 грн.

що призвело до отримання відповідачем зайвих 2 332,02 грн.

5- зайво отримані кошти в сумі 4 900 грн. повернуті відповідачем під час збору інформації, розпочатої Управлінням 26.07.2017, результати якої оформлено Інформацією від 29.09.2017 за № 08.07-23/2, яка є додатком до Аудиторського звіту Держаудитслужби від 01.11.2017 № 07-21/6.

Колегія суддів звертає увагу, що Постановою № 300 саме на Комісію покладається обов`язок перевірки поданих особою документів для одержання компенсації, наслідком чого є прийняття рішення про надання компенсації або про відмову. І у разі позитивного рішення Комісія визначає суму компенсації.

Саме для правильного вирішення цих питань Розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації до складу комісії, відповідно до вимог Порядку № 300, окрім представників Департаменту, включалися представники Держфінінспекції в Запорізькій області (управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області), Запорізької обласної громадської організації „Аграрний союз України", Департаменту фінансів Запорізької обласної державної адміністрації, Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, Головного управління статистики в Запорізькій області, обласних, районних асоціацій фермерів Запорізького району, Запорізької обласної профспілкової організації працівників АПК.

І за надання розрахованої суми компенсації проголосували всі члени комісії одностайно.

Колегія суддів констатує, що матеріалами справи підтверджено, а прокурором в апеляційній скарзі не спростовано належність відповідача до підприємств, яким надаються відповідні бюджетні кошти, та надання ним до уповноваженого органу усіх документів, визначених пунктом 6 Порядку, встановлену уповноваженим органом достовірність даних, наведених у документах.

Відтак відсутні підстави вважати, що кошти отримані відповідачем незаконно.

З доводів позовної заяви та апеляційної скарги не вбачається незаконних дій відповідача та порушення саме ним інтересів держави.

Також колегія наголошує, що на відповідача не може бути покладено відповідальність за процедурні порушення у діях уповноваженого державного органу.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики Європейського Суду з прав людини, як джерела права.

У рішенні у справі "Рисовський проти України" (№ 29979/04) від 20 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик їх помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Також зазначено, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен накладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), п. 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (mutatis mutandis, рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincovaand Pine v. The Czech Republic), n. 58, а також рішення у справі "Ґаші проти Хорватії" (Gashi v. Croatia), заява №32457/05, п.40, від 13.12.2007, та у справі "Трґо проти Хорватії" (Trgo v. Croatia), заява №35298/04, п. 67, від 11.06.2009).

Таким чином практика ЄСПЛ говорить про те, що помилки допущені державним органом не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються і ці особи не можуть нести відповідальність за помилки державних органів і їх права не можуть звужуватися.

Колегія суддів констатує, що в жодному документі Держаудитслужби, складених за результатами перевірки у 2017 році, не зазначено жодних незаконних (неправомірних) дій відповідача, натомість зазначається про порушення допущені комісією.

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з тим, що відсутні підстави для застосування до відповідача наслідків, передбачених ч.2 ст.5 Постанови № 300, а отже в відсутні підстави для відмови йому у наданні компенсації за 2018 рік.

Крім того колегія суддів вважає, що з урахуванням побудови норм Постанови № 300, а саме, що положення «У разі встановлення контролюючими органами факту незаконного отримання бюджетних коштів припиняється надання позичальнику компенсації протягом поточного та наступного бюджетних періодів, а кошти у сумі, що незаконно отримана, повертаються до державного бюджету» знаходиться у п.5 Постанови (є частиною другою), а частина перша містить вичерпний перелік позичальників, яким компенсація не надається, то саме отримання компенсації особами, зазначеним у ч.1 п.5 Постанови буде незаконним.

Також колегія суддів вважає, що для застосування ч.2 п.5 Постанови № 300 необхідно, щоб поверненню коштів передувало встановлення контролюючим органом факту незаконного отримання, і саме повернення коштів було наслідком встановлення такого факту, тобто кошти повертаються після того, як особі яка повертає, стало відомо про встановлення факту контролюючим органом, при цьому незалежно з яких джерел.

Сам по собі збір інформації, що передує перевірці, не є фактом встановлення контролюючим органом незаконного отримання коштів.

З урахуванням наведеного, оскільки відсутні підстави для застосування до відповідача ч.2 ст.5 Постанови № 300 за отримання компенсації у 2017р., то компенсаційні кошти у 2018 році отримані ним правомірно, отже відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

З цих підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, рішення суду слід залишити в силі.

Витрати з судового збору покладаються на заявника апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької обласної прокуратури залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 05.07.2021 у справі №908/544/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 12.11.2021 року

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін