overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 910/4164/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Аеробуд"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021

(головуючий - Попікова О.В., судді Корсак В.А., Владимиренко С.В. )

у справі №910/4164/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим Дівелопмент"

до 1)Акціонерного товариства "Фондова біржа ПФТС"; 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвінтум"; 3)Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фортіфай"; 4)Міністерства юстиції України;

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів: 1)Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"; 2)Приватне акціонерне товариство "Альтана Капітал"; 3)Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит";

про визнання недійсними протоколу аукціону та біржового контракту,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 Приватне акціонерне товариство "Аеробуд" (далі - ПрАТ "Аеробуд") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №910/4164/20.

Водночас до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження, а саме 10.11.2021, до Верховного Суду надійшла заява ПрАТ "Аеробуд", за підписом директора ПрАТ "Аеробуд" - Цимбал І.О., про відкликання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №910/4164/20.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Пунктом 3 частини 4 статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

З огляду на подання ПрАТ "Аеробуд" заяви про відкликання касаційної скарги, касаційна скарга на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №910/4164/20 підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 3 ч. 4 ст. 292 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 292, 298 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" про відкликання касаційної скарги задовольнити.

2.Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №910/4164/20 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

Л.В. Стратієнко
УХВАЛА

12 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 926/2174/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Жукова С.В.,

у справі за позовом Державної екологічної інспекції Карпатського округу

до Національного природного парку "Вижницький"

про відшкодування шкоди в сумі 2 522 527, 50 грн., заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев на території об`єкту природно-заповідного фонду

ВСТАНОВИВ:

Національний природний парк "Вижницький" (далі - НПП "Вижницький", заявник) 05.07.2021, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.01.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 у справі № 926/2174/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 926/2174/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 18.10.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національного природного парку "Вижницький", датою проведення судового засідання визначено 16.11.2021.

09.11.2021 засобами поштового зв`язку від Державної екологічної інспекції Карпатського округу надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою Верховного Суду від 10.11.2021 в задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції Карпатського округу відмовлено.

Разом з тим, у вказаній ухвалі Верховного Суду від 10.11.2021 допущено технічні помилки, а саме за текстом ухвали заявником клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції зазначено "Національний природний парк "Вижницький"" замість "Державна екологічна інспекція Карпатського округу ".

Згідно з ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зазначені технічні описки в тексті ухвали Верховного Суду від 10.11.2021 підлягають виправленню в порядку ст. 243 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 243 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущені в ухвалі Верховного Суду від 10.11.2021 описки у справі № 926/2174/20.

2. За текстом ухвали Верховного Суду від 10.11.2021, заявником клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції замість "Національний природний парк "Вижницький"" читати вірно ""Державна екологічна інспекція Карпатського округу ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

С.В. Жуков
УХВАЛА

10 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 902/1706/13(902/959/20)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Жукова С.В., Пєскова В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Громак В.О.

за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Ліфанової Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2021

та рішення Господарського суду Вінницької області від 30.03.2021

у справі № 902/1706/13 (902/959/20)

за позовом арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича в інтересах банкрута - ФОП Бойдаченка Антона Павловича

до ОСОБА_1

про витребування майна

у межах справи № 902/1706/13

за заявою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

до Фізичної особи-підприємця Бойдаченко Антона Павловича

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.10.2021 у справі № 902/1706/13(902/959/20) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 та рішення Господарського суду Вінницької області від 30.03.2021; призначено розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні на 10.11.2021 на 10 год. 45 хв.

У судове засідання Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 10.11.2020 з`явився представник Григораш Л.П. Представники інших учасників даної справи в судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Враховуючи викладене, з огляду на особливості конкретних обставин справи, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви у судовому засіданні у справі № 902/1706/13 (902/959/20) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 та рішення Господарського суду Вінницької області від 30.03.2021.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 216, 234, 235, 301, 314 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 902/1706/13 (902/959/20) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 та рішення Господарського суду Вінницької області від 30.03.2021 до 22.12.2021, 10 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Жуков С.В.

Пєсков В.Г.
УХВАЛА

10 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 902/1706/13(902/958/20)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Жукова С.В., Пєскова В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Громак В.О.

за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Ліфанової Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2021

та рішення Господарського суду Вінницької області від 30.03.2021

у справі № 902/1706/13(902/958/20)

за позовом арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича в інтересах банкрута - ФОП Бойдаченка Антона Павловича

до ОСОБА_1

про витребування земельної ділянки

у межах справи № 902/1706/13

за заявою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

до Фізичної особи-підприємця Бойдаченко Антона Павловича

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.10.2021 у справі № 902/1706/13(902/958/20) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 та рішення Господарського суду Вінницької області від 30.03.2021, призначено розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні на 10.11.2021 на 10 год. 30 хв.

У судове засідання Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 10.11.2020 з`явився представник Григораш Л.П.. Представники інших учасників даної справи в судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Враховуючи викладене, з огляду на особливості конкретних обставин справи, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви у судовому засіданні у справі № 902/1706/13(902/958/20) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 та рішення Господарського суду Вінницької області від 30.03.2021.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234, 235, 301, 314 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 902/1706/13(902/958/20) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 та рішення Господарського суду Вінницької області від 30.03.2021 до 22.12.2021, 10 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Жуков С.В.

Пєсков В.Г.
УХВАЛА

15 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 903/220/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Міщенко І. С., Могил С. К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Волинської обласної прокуратури

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 у справі

за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Шацької селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бугагро"

про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Волинської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 (повний текст складено 30.09.2021) у справі № 903/220/21, надіслана поштою 20.10.2021.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги заступника керівника Волинської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 у справі № 903/220/21 відповідають вимогам статей 287-290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 287-291, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Волинської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 у справі № 903/220/21.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14 грудня 2021 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 03.12.2021.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Волинської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 903/220/21 за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Шацької селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бугагро" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді І. С. Міщенко

С. К. Могил
УХВАЛА

15 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 922/4013/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський бізнес-центр "Южний"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський бізнес-центр "Южний"

про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.11.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 29.03.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 у справі № 922/4013/20 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 16.11.2021.

10.11.2021 до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський бізнес-центр "Южний" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до частин першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши зазначену заяву, керуючись положенням статті 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський бізнес-центр "Южний" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Розгляд справи у судовому засіданні відбудеться 23 листопада 2021 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3.Проведення судового засідання здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський бізнес-центр "Южний" Задворного Ю.В. з використанням електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1.

4. Попередити учасників справи, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай
УХВАЛА

15 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 922/3489/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю.- головуючого, Мачульського Г. М., Краснова Є. В.,

розглянувши заяву Харківської міської ради

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2021 у справі

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантех-Імпорт»

про стягнення 613131,95 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.10.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 922/3489/20 за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2021.

01.11.2021 (згідно з протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису) Харківська міська рада звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 18393,96 грн, сплаченого згідно із платіжним дорученням від 07.09.2021 № 3460, яке додано до клопотання.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.11.2021 клопотання про повернення судового збору передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Мачульський Г. М., Краснов Є. В.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що клопотання Харківської міської ради про повернення судового збору у розмірі 18393,96 грн підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

За таких обставин, керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Харківської міської ради про повернення судового збору.

2. Повернути Харківській міській раді з Державного бюджету України 18393,96 грн (вісімнадцять тисяч триста дев`яносто три гривні дев`яносто шість копійок) судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 07.09.2021 № 3460.

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Судді: Г. М. Мачульський

Є. В. Краснов
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"10" листопада 2021 р. Справа №907/665/18
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
головуючий суддя Желік М.Б.
судді Скрипчук О.С.
Орищин Г.В.
секретар судового засідання Гунька О.П.
розглядаючи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Токмацький ковальсько-штампувальний завод в особі ліквідатора арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича б/н б/д (вх.№01-05/3205/21 від 20.09.2021)
на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 08.09.2020 (суддя Ремецькі О.Ф.)
у справі №907/665/18
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Полімер-Техніка, смт.Воловець, Воловецький район, Закарпатська область,
до Публічного акціонерного товариства Ужгородський Турбогаз, м.Ужгород код ЄДРЮОФОПтаГФ 00153608
за участю представників:
від скаржника: адвокат Москва Ю.О.;
від інших учасників: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства Токмацький ковальсько-штампувальний завод в особі ліквідатора арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича б/н б/д (вх.№01-05/3205/21 від 20.09.2021) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 08.09.2020 у справі №907/665/18.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 відкладено розгляд справи на 10.11.2021.
10.11.2021 на електронну адресу суду від АТ Ужгородський Турбогаз надійшло клопотання б/н від 09.11.2021 (вх. №01-04/7827/21 від 10.11.2021) про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явки уповноваженого представника через хворобу, у якому представник боржника також просив не проводити судові засідання без його участі.
В судовому засіданні 10.11.2021 представниця скаржника заперечила щодо заявленого представником боржника клопотання про відкладення розгляду справи.
Інші учасники апеляційного провадження в судове засідання 10.11.2021 не з`явилися.
Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила відмовити у задоволенні клопотання АТ Ужгородський Турбогаз про відкладення розгляду справи з огляду на те, що заявник не надав жодних доказів на підтвердження обставин поважності неявки в судове засідання.
В судовому засіданні представниця апелянта надала суду пояснення щодо доводів, викладених в апеляційній скарзі, підтримала вимоги апеляційної скарги.
Заслухавши пояснення представника скаржника, порадившись на місці, колегія суддів апеляційної інстанції ухвалила відкласти розгляд справи з метою об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд справи на 08.12.2021 о 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Желік М.Б.
суддя Скрипчук О.С.
суддя Орищин Г.В.