ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"09" листопада 2021 р. Справа №870/17/21
Західний апеляційний господарський суд у складі
головуючого судді Галушко Н.А.
секретар судового засідання Олійник Н.
за участю представників сторін:
від позивача:не з`явився
від відповідача: не зявився;
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛЕТЕХНІКА №508 від 11.03.2021
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 24.02.2021 (третейський суддя Кудінов В.В.)
у справі № 2/2021
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛЕТЕХНІКА, м. Пологи, Запорізька область
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю РЕЛЬЄФ АГРО, с. Новобогданівка, Миколаївський район, Миколаївська область
про стягнення 1 638 193,29 грн.
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 24.02.2021 у справі №2/2021 (третейський суддя Кудінов В.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ РЕЛЬЄФ АГРО на користь ТОВ ПОЛЕТЕХНІКА 1 638 193,29 грн, з яких: 1 260 072,82 грн основного боргу, 43 712,11 грн - пені; 257 175,38 грн штрафу; 11 094,43 грн 3% річних; 66 138,55 грн товарного кредиту. Стягнуто з ТОВ РЕЛЬЄФ АГРО на користь ТОВ ПОЛЕТЕХНІКА 16 681,94 грн третейських витрат.

ТОВ ПОЛЕТЕХНІКА подано до Західного апеляційного господарського суду заяву №508 від 11.03.2021 про видачу наказу на примусове виконання рішення від 24.02.2021 у справі №2/2021, ухваленого Постійно діючим третейським судом при Асоціації Правова Ліга.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 прийнято до розгляду заяву ТОВ ПОЛЕТЕХНІКА про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 24.02.2021 у справі №2/2021 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 13.04.2021.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 зупинено розгляд справи № 870/17/21 за заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення від 24.02.2021 у справі №2/2021, ухваленого Постійно діючим третейським судом при Асоціації Правова Ліга до розгляду Західним апеляційним господарським судом заяви ТОВ РЕЛЬЄФ АГРО про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 24.02.2021 у справі №2/2021.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.10.2021, у зв`язку з відмовою у задоволенні заяви ТОВ РЕЛЬЄФ АГРО про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 24.02.2021 у справі №2/2021, поновлено провадження у справі № 870/17/21 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 26.10.2021.

Сторони в судове засідання 26.10.2021 не з`явились, зважаючи на відсутність інформації про належне повідомлення сторін про розгляд заяви ТОВ ПОЛЕТЕХНІКА №508 від 11.03.2021, розгляд справи відкладено на 09.11.2021.

09.11.2021 сторони повторно в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, оскільки явка представників сторін не визнавалась обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Як зазначалось вище, рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 24.02.2021 у справі №2/2021 (третейський суддя Кудінов В.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ РЕЛЬЄФ АГРО на користь ТОВ ПОЛЕТЕХНІКА 1 638 193,29 грн, з яких: 1 260 072,82 грн основного боргу, 43 712,11 грн - пені; 257 175,38 грн штрафу; 11 094,43 грн 3% річних; 66 138,55 грн товарного кредиту. Стягнуто з ТОВ РЕЛЬЄФ АГРО на користь ТОВ ПОЛЕТЕХНІКА 16 681,94 грн третейських витрат.

Вказана заборгованість виникла у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за договором №КВС-009/2020 від 06.03.2020.

Дослідивши матеріали справи, суд констатує, що рішення не скасовано та є чинним, рішення не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України, суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі. Докази протилежного у матеріалах справи відсутні та суду не подані.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 03.08.2021 у справі №870/30/21 апеляційну скаргу ТОВ РЕЛЬЄФ АГРО залишено без задоволення, а ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 у справі №870/30/21 залишено без змін, .

Справа, у якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду, про що сторони зазначили в п.10.1 укладеного між ними договору №КВС-009/2020 від 06.03.2019.

Склад третейського суду відповідає вимогам закону. Докази того, що склад третейського суду не відповідав вимогам статей 16-19 Закону України Про третейські суди у суду відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст.55 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст.327 ГПК України та п.1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження є наказ.

Згідно з ч.2 ст.352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч.3 ст.354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст.355 ГПК України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди.

Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Судом з`ясовано, що відсутні підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 355 ГПК України, ч. 6 ст.56 Закону України Про третейські суди.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ Полетехніка №508 від 11.03.2021 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 24.02.2021 у справі №2/2021.

Відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена позивачем сума судового збору відповідно до ст.129 ГПК України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже відповідач є винним у виникненні спору.

Керуючись ст. ст. 129, 234, 256, 354, 356 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву №508 від 11.03.2021 про видачу наказу на примусове виконання рішення від 24.02.2021 у справі №2/2021, ухваленого Постійно діючим третейським судом при Асоціації Правова Ліга задоволити.

2.Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" (місцезнаходження: 46001, м.Тернопіль, майдан Волі, 4) від 24.02.2021 у справі №2/2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю РЕЛЬЄФ АГРО (місцзнаходження: Миколайвська область, Миколаївський район, село Новобогданівка, вул. Шевченка, буд. 47, кв.6) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛЕТЕХНІКА (місцезнаходження: юридична адреса: Запорізька область, м.Пологи, вул. Зарічна, буд. 55А, адреса для листування: м.Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 121 В, ідентифікаційний код 34217047) 1 638 193,29 грн, з яких: 1 260 072,82 грн основного боргу, 43 712,11 грн - пені; 257 175,38 грн штрафу; 11 094,43 грн 3% річних; 66 138,55 грн товарного кредиту та 16 681,94 грн третейських витрат.

3.Стягнути з ТОВ РЕЛЬЄФ АГРО (місцезнаходження: Миколаївська область, Миколаївський район, село Новобогданівка, вул. Шевченка, буд.47, кв.6, ідентифікаційний код 34217047) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка (місцезнаходження: юридична адреса: Запорізька область, м.Пологи, вул. Зарічна, буд. 55А, адреса для листування: м.Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 121 В, ідентифікаційний код 34217047) - витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 1 135,00грн.

4.Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

5.Справу №2/2021 повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова ліга».

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом 20 (двадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції (Верховним Судом).

Головуючий суддя Галушко Н.А.