ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Черкаси справа № 925/699/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, із секретарем судового засідання А.М.Буднік, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Городищенської міської ради Черкаської області, м.Городище, пл.Миру,8

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Рибка", Городищенський район, с.Вербівка, вул.Поповича,43

про стягнення 58579,67 грн заборгованості по орендній платі за землю,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача та відповідача: участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Городищенська міська рада звернулась в Господарський суд Черкаської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Рибка" з вимогами про стягнення 58579,67 грн заборгованості за договором оренди землі від 15.01.2019, з яких:

- 52951,50 грн. заборгованості з орендної плати;

- 2847,61 грн. інфляційних втрат;

- 2780,56 грн. пені

та відшкодування судових витрат.

Ухвалами суду від: 02.06.2021 - відкрито провадження у справі; підготовче засідання призначено на 02.07.2021; від 02.07.2021 - проведення підготовчого засідання відкладено на 15.07.2021; від 15.07.2021 - закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи в судовому засіданні 29.07.2021.

28.07.2021 за вх.№12138/21 до суду надійшла заява відповідача про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи, і в цей же день (28.07.2021) представник відповідача за ордером адвокат Гричаненко О.М. був ознайомлений з матеріалами справи. Вказані дії зафіксовано в заяві (а.с. 48).

29.07.2021 за вх.№12194/21 відповідачем подано до суду клопотання від 28.07.2021 про приєднання до матеріалів справи копії рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі №580/2913/21.

У судових засіданнях 29.07.2021 та 10.08.2021 представник відповідача розмір, строки та підстави заборгованості по орендній платі за землю в сумі 47068,00 грн не спростував та не заперечив; вказав на наявність рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі №580/2913/21, яким задоволено повністю позовну заяву Головного управління ДПС у Черкаській області та присуджено до стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Золота Рибка" на користь державного бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області у рахунок погашення податкового боргу в сумі 185297,19 грн (до складу якого увійшла заборгованість з орендної плати за землю за період з 01.08.2020 до 01.02.2021); з метою недопущення подвійного стягнення з одного і того ж предмету спору заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/2913/21 законної сили.

Ухвалами суду: від 10.08.2021 зупинено провадження у справі до набрання рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/2913/21 законної сили та зобов`язано сторони повідомити Господарський суд Черкаської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі; від 26.10.2021 з огляду на надходження від позивача повідомлення від 28.09.2021 №11063/01-02-29 про набрання рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі №580/2913/21 законної сили судом поновлено провадження у справі; розгляд справи у судовому засіданні призначено на 15.11.2021.

15.11.2021 за вх.№18190/21 до суду від позивача надійшло письмове пояснення від 12.11.2021 №1267-01-08-29, в якому останній вказав, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі №580/2913/21 про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Рибка" про стягнення на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області 185297,19 грн. податкового боргу не в повному обсязі охоплює суму заборгованості за позовною заявою Городищенської міської ради у даній справі; що відповідно до вказаного рішення заборгованість з орендної плати визначена за період до січня 2021 року; що з огляду на викладене позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за орендну плату за землю за період з лютого 2021 року до 30.04.2021.

Сторони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Однак, їх повноважні представники у судове засідання не з`явились і про причини неявки не повідомили.

Оголошення про виклик відповідача у судове засідання розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України 08.11.2021.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення без їх проголошення.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини.

02.04.2018 між Городищенською міською радою та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Золота рибка" укладено договір оренди землі (а.с. 9-10), за умовами якого: орендодавець згідно рішення сесії міської ради від 01.12.2016 року №11-3/VІІ надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, яка знаходиться в м.Городище, вул. Кожедуба,43. Кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:1493 (п.1); в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1.2492 га (п.2); нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 2018 рік становить 108876 гривень 95 копійки (п.5); договір укладено на 10 (десять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на його продовження на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.8); орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі в розмірі 54446 грн 38 коп (п`ятдесят чотири тисячі чотириста сорок шість грн 38 коп), що становить 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік, 4537 грн 20 коп (чотири тисячі п`ятсот тридцять сім грн 20 коп) щомісячно (п.9); орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно в розмірі 1/12 частини річної плати на рахунок 0012 в УДК Черкаської обл., МФО 854018, код 367720725 - не пізніше 20 числа за звітним місяцем (п.11); передачі продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами (п.12); у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором: у 10-ти денний строк сплачується штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої цим договором; стягується пеня у розмірі визначеному законодавством (п.14); за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору (п.42); сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що порушення сталося не з її вини (п.43).

15.01.2019 сторонами укладено додаток до договору оренди землі від 02.04.2018 (а.с. 12), згідно з яким відповідно до рішення Городищенської міської ради від 12.07.2013 №27-37/VІ "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Городище та с.Набоків Городищенської міської ради" на підставі витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 17.12.2018№316/0/191-18 та відповідно до рішення Городищенської міської ради від 18.12.2018 "Про внесення змін до рішення сесії міської ради від 01.12.2016 №11-3/VІІ та від 31.05.2018 №22-18/VІІ: пункт 5 договору змінити та викласти в такій редакції: нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1412040,80 (один мільйон чотириста двадцять тисяч сорок грн 80 коп) (п.1); пункт 9 договору змінити та викласти в такій редакції: орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 70602,04 грн (сімдесят тисяч шістсот дві грн 04 коп), що становить 5% від нормативної оцінки земельної ділянки в рік, 5883 грн 50 коп (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят три грн 50 коп) (п.2); нарахування орендної плати проводиться з 1 січня 2019 року (п.3).

Позивач свої зобов`язання по договору оренди землі від 02.04.2018 виконав повністю та належним чином, передавши відповідачу в оренду земельну ділянку, розташовану за адресою: м.Городище, вул.Кожедуба,43, кадастровий номер :01:001:1493, загальною площею 1,2492 га, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 27.07.2020 №217885159 (номер запису про інше речове право/право оренди земельної ділянки №27606999 від 20.08.2018, а.с. 11).

Відповідач зобов`язань за договором оренди землі від 02.04.2018 у строки, визначені п.11 договору не виконав, що призвело до утворення заборгованості за період з 01.08.2020 до 31.03.2021 у розмірі 47068,00 грн.

19.04.2021 Городищенською міською радою на адресу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Рибка" направлено претензію №579/01-02-13 (а.с.13) про сплату 51672,67 грн, з них: 47068,00 грн заборгованості з орендної плати за землю, 2127,73 грн. пені та 2476,94 грн інфляційних втрат, яка отримана відповідачем 12.05.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штриховим кодовим ідентифікатором поштового відправлення №308 (а.с. 14), однак залишена останнім без відповіді та належного реагування.

Доказів належної сплати орендної плати відповідач суду не надав.

Вказані обставини стали підставою для звернення Городищенської міської ради Черкаської області в Господарський суд Черкаської області за захистом порушеного права на своєчасне та повне отримання орендної плати за землю, та примусового стягнення заборгованості, що є предметом спору.

Ухвалою суду від 02.06.2021 відкрито провадження у справі.

12.05.2021 Головне управління ДПС у Черкаській області звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Рибка" про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих його, як платника податків, на користь бюджету непогашеного податкового боргу у загальному розмірі 185297,19 грн, з яких:

102001,09 грн по орендній платі з юридичних осіб, що виник на підставі: податкової декларації з плати за землю від 19.02.2020 № по строку сплати 30.04.2020 30.12.2020 за 9 місяців з щомісячним платежем 4437,63 грн по строку сплати 01.02.2021 з щомісячним платежем 4437,68 грн, на загальну суму 44376,35 грн; акта про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету від 14.05.2020 №80/23-00-51-04-0006/32017413 та податкового повідомлення-рішення від 03.06.2020 № на суму 1006,48 грн; акта про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету від 14.05.2020 №80/23-00-51-04-006/32017413 та податкового повідомлення-рішення від 03.06.2020 № на суму 1999,04 грн; податкової декларації з плати за землю від 22.02.2021 №11036943 по строку сплати 02.03.2021 за січень 2021 року із щомісячним платежем 1970,32 грн на суму 1970,32 грн; податкової декларації з плати за землю від 19.02.2020 № по строку сплати 01.03.2020 - 30.12.2020 за 11 місяців щомісячним платежем 5883,73 грн по строку сплати 01.02.2021 з щомісячним платежем 5883,75 грн, на загальну суму 70604,78 грн; акта про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету від 14.05.2020 №80/23-00-51-04-006/32017413 та податкового повідомлення-рішення від 03.06.2020 № на суму 1605,29 грн; податкової декларації з плати за землю від 22.02.2021 №11037014 по строку сплати 02.03.2021 за січень 2021 року з щомісячним платежем 5883,73 грн на суму 5883,73 грн. Залишок несплаченої пені відповідно до ст.129 Податкового кодексу України складає 4162,60 грн;

83296,10 грн по земельному податку з юридичних осіб, що виник на підставі: податкової декларації з плати за землю від 19.02.2019 № по строку сплати 02.03.2019- 30.12.2020 за 11 місяців з щомісячним платежем 6008,48 грн по строку сплати 30.01.2020 з щомісячним платежем 6008,42 грн, на загальну суму 72101,70 грн; податкової декларації з плати за землю від 19.02.2019 № по строку сплати 02.03.2019 30.01.2020 за 12 місяців з щомісячним платежем 2666,50 грн. на загальну суму 31998,00 грн. Залишок несплаченої пені відповідно до ст.129 Податкового кодексу України складає 2170,13 грн.

05.07.2021 рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/2913/21 (а.с. 52-56) позов задоволено повністю: присуджено до стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Золота рибка" () та за рахунок готівки, на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області () у рахунок погашення податкового боргу в сумі 185297,19 грн.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності та за своїм внутрішнім переконанням, дослідивши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з таких правових підстав та мотивів.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до приписів ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Позивач та відповідач є самостійними юридичними особами з присвоєнням ідентифікаційних кодів та внесенням реєстраційних даних в ЄДРПОУ.

Місце здійснення ними господарської діяльності відповідає записам в ЄДРПОУ приписи ст. 93 ЦК України.

Правові основи діяльності позивача та відповідача врегульовані положеннями Конституції України, нормами ЦК та ГК України.

Як встановлено судом, відносини між сторонами слід розцінювати як відносини з оренди земельних ділянок в межах населеного пункту, що врегульовано вимогами гл.58 Цивільного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", положеннями Земельного кодексу України, положеннями Податкового кодексу України в частині внесення орендної плати за землю. Суд вважає, що сторонами Договору оренди досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору.

В силу п.1 ст.283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно частини 1 статті 173 Господарського кодексу України зобов`язання, що виникає між суб`єктами господарювання, в силу якого один суб`єкт зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку - є господарським зобов`язанням.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно із Законом України "Про оренду землі":

ст.13. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства;

ст.21. Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди;

ст.25. Орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Статтею 206 Земельного кодексу України передбачено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Згідно ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані:

а) забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки;

б) додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля;

в) своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату;

г) не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів;

ґ) підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі;

д) своєчасно надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування дані про стан і використання земель та інших природних ресурсів у порядку, встановленому законом;

е) дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон;

є) зберігати геодезичні знаки, протиерозійні споруди, мережі зрошувальних і осушувальних систем.

Таким чином, невиконання відповідачем зобов`язань за договором оренди землі від 02.04.2018 у строки, визначені п.11 договору, призвело до утворення заборгованості з орендної плати за період з 01.08.2020 до 31.03.2021 у розмірі 47068,00 грн.

Наявність заборгованості по грошовому зобов`язанню відповідача підтверджується поданими документами в справу.

Заборгованість не сплачена.

Відповідач розмір, строки та підстави заборгованості по орендній платі за землю в сумі 47068,00 грн не спростував та не заперечив, разом з тим, вказав на наявність рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі №580/2913/21 (а.с. 52-56), яким повністю задоволено позов Головного управління ДПС у Черкаській області та присуджено до стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Золота Рибка" на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області у рахунок погашення податкового боргу в сумі 185297,19 грн (до складу якого увійшла заборгованість з орендної плати за землю за період з 01.08.2020 до 01.02.2021).

Позивач, погоджуючись із доводами відповідача, у письмовому поясненні від 11.12.2021 №1267-01-02-29 просив стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати лише за період з 01.02.2021 до 30.04.2021.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наявність рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі №580/2913/21 про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Рибка" на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 185297,19 грн, до складу якого входить заборгованість по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 102001,09 грн за період з 30.04.2020 до 31.01.2021 та залишок несплаченої пені відповідно до ст.129 Податкового кодексу України у розмірі 4162,60 грн, суд вважає, що предмет спору в цій частині відсутній.

З огляду на викладене, провадження у справі в частині вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за договором від 02.04.2018 за період з 01.08.2020 до 31.01.2021 у розмірі 35301,00 грн та пені 1218,61 грн за цей же період підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Заявлена до стягнення сума заборгованості з орендної плати 17 650,50 грн за період з 01.02.2021 до 30.04.2021 є обґрунтованою, відповідає обставинам справи і відповідачем не заперечується і не спростовується належними доказами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Суд вважає, що позивачем використано належний спосіб захисту свого порушеного права відповідно до приписів ст.ст. 15,16 Цивільного кодексу України.

Згідно з положеннями ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За приписом статті 86 цього кодексу Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Штрафними санкціями у відповідності з ч.1 ст.230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Договір про забезпечення виконання зобов`язання у виді неустойки укладено в письмовому виді відповідно до приписів ст.ст. 546, 549 ЦК України, ст.ст. 230, 232 ГК України.

Пунктом 14 Договору сторони узгодили, що за несвоєчасне внесення орендної плати стягується пеня у розмірі, визначеному законодавством.

Виходячи з цього, позивачем на суму боргу нарахована та заявлена до стягнення пеня (у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який стягується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу) за період з 01.02.2021 до 30.04.2021 - у розмірі 1561,95 грн.

Розрахунок позивача на суму 1561,95 грн. є невірним з огляду на невірне визначення ним суми простроченого платежу при застосуванні формули для розрахунку пені.

Враховуючи суму простроченого платежу (17650,50 грн) та заявлений позивачем період для стягнення пені (з 01.02.2021 до 30.04.2021), суд задовольняє вимогу частково та присуджує до стягнення пеню у розмірі 558,53 грн. Розрахунок пені здійснено судом за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу "Ліга-Закон". В решті вимог належить відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України позивач вправі вимагати сплати відповідачем заборгованості з урахуванням офіційного індексу інфляції. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, інфляційні втрати за весь період прострочення (з 01.08.2020 до 30.04.2021) складають 2847,61 грн.

Розрахунок позивача є невірним, оскільки здійснений з арифметичними помилками, однак враховуючи, що заявлений розмір не перевищує суми, на яку позивач має право (4496,92 грн згідно з розрахунком інфляційних втрат, здійснених судом за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу "Ліга-Закон"), інфляційні втрати підлягають стягненню у заявленій сумі 2847,61 грн.

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Відповідно до приписів ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п. 4 ст. 11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили в тому числі з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін: (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

Відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2270 грн на відшкодування сплаченого судового збору повністю, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 231, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Провадження у справі в частині вимог Городищенської міської ради Черкаської області (19502, м.Городище, пл.Миру,8, ідентифікаційний код 33965401) про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Рибка" (19531, Черкаська область, Городищенський район, с.Вербівка, вул.Поповича,43, ідентифікаційний код 32017413) заборгованості з орендної плати за договором від 02.04.2018 у розмірі 35301,00 грн за період з 01.08.2020 до 31.01.2021 та пені у розмірі 1218,61 грн за період з 01.08.2020 до 31.01.2021 - закрити.

2. Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Рибка" (19531, Черкаська область, Городищенський район, с.Вербівка, вул.Поповича,43, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий)

на користь Городищенської міської ради Черкаської області (19502, Черкаська область, м.Городище, пл.Миру,8, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий)

17 650,50 грн заборгованості за договором оренди землі від 02.04.2018, 558,53 грн пені, 2847,61 грн інфляційних втрат та 2270,00 грн судового збору, а всього 23 326,64 (двадцять три тисячі триста двадцять шість гривень 64 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення.

Повне рішення складено 17.11.2021.

Суддя Г.М. Скиба