ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2021 м. ДніпроСправа № 902/1001/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вернум", м. Київ

до відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Винниця

відповідача-2: ОСОБА_2 , Дніпропетровська область, м. Дніпро

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Фінансова компанія "Вернум" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій просить в рахунок погашення заборгованості Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Колосок перед Акціонерним товариством фінансова компанія Вернум в розмірі 6 652 357,50 грн., яка виникла за кредитним договором № КЮ-186 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 24.12.2015, і складається із основної заборгованості за кредитом у розмірі 1 600 000,00 грн., заборгованості по штрафним санкціям у розмірі 1 246 829,46 грн., заборгованості по процентам у розмірі 1 478 845,93 грн., заборгованості по пені у розмірі 296 033,79 грн., інфляційних втрат у розмірі 30 648,32 грн., збитків у розмірі 2 000 000,00 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 24.12.2015 - на нерухоме майно, а саме - квартиру, загальною площею 134 кв.м., в тому числі житловою 46.3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах згідно ЗУ "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 27.01.2016 на нежитлове приміщення № 6 з підвалом та мансардою, поз. 1-25. І, II, загальною площею - 339,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом продажу на прилюдних торгах згідно ЗУ "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна п

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на допущення Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Колосок" порушення зобов`язань за кредитним договором № КЮ-186 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 24.12.2015 в частині повернення кредитних коштів, в результаті чого за останнім утворилась заборгованість, яка залишається не погашеною. З метою захисту своїх прав, позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 24.12.2015 та договором іпотеки від 27.01.2016, укладених між позивачем та відповідачами з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № КЮ-186 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 24.12.2015.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 29.01.2021 відкрито провадження у справі № 902/1001/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 25.02.2021. Одночасно судом залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Колосок".

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25.03.2021 задоволено заяву № 5 від 24.03.2021 про зміну найменування позивача; здійснено процесуальне правонаступництво, а саме: замінено позивача по даній справі - Акціонерне товариство "Фінансова компанія "Вернум" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вернум"; розгляд поданих представником відповідача 2 клопотань про заміну неналежного відповідача, про залучення СТОВ "Колосок" до справи в якості співвідповідача, про передачу справи № 902/1001/20 на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області відкладено до наступного судового засідання; продовжено строк підготовчого провадження по справі № 902/1001/20 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 22.04.2021.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.04.2021 задоволено клопотання відповідача-2 про передачу справи № 902/1001/20 на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області. Справу № 902/1001/20 передано на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2021 справу № 902/1001/20 передано судді Мілєвій Ірині Вікторівні.

Ухвалою від 24.05.2021 прийнято справу 902/1001/20 до свого провадження та призначено підготовче засідання на 23.06.2021.

28.05.2021 від Господарського суду Вінницької області надійшов лист, в якому зазначено, що 21.05.2021 на адресу Господарського суду Вінницької області надійшов запит № 902/1001/20/1063/21 від 21.05.2021 про витребування матеріалів справи №902/1001/20 у зв`язку із надходженням до Північно-Західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Вінницької області № 902/1001/20 від 22.04.2021. З огляду на вищевказане, просить повернути матеріали справи №902/1001/20 для направлення їх до Північно-Західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 31.05.2021 зупинено провадження у справі № 902/1001/20 до перегляду ухвали Господарського суду Вінницької області від 22.04.2021 у справі № 902/1001/20 в порядку апеляційного провадження.

Ухвалою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.04.2021 у справі № 902/1001/20 повернуто заявнику.

26.07.2021 справа № 902/1001/20 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 02.08.2021 поновлено провадження у справі № 902/1001/20 та призначено підготовче засідання на 20.08.2021.

Ухвалою суду від 20.08.2021 відкладено підготовче засідання на 15.09.2021.

У зв`язку із перебуванням судді Мілєвої І.В. на лікарняному у період з 15.09.2021 по 04.10.2021 підготовче засідання, призначене на 15.09.2021, не відбулось.

16.09.2021 відповідач-2 подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання про заміну відповідача на належного - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колосок".

Ухвалою суду від 05.10.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 25.10.2021 включно. Призначено підготовче засідання на 11.10.2021.

Ухвалою суду від 11.10.2021 відкладено підготовче засідання на 20.10.2021.

13.10.2021 від представника позивача до суду надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON.

18.10.2021 від представника відповідача-2 до суду надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON.

Ухвалою суду від 18.10.2021 у задоволенні клопотань позивача та відповідача-2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовлено.

Ухвалою суду від 20.10.2021 у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовлено. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про заміну відповідача на належного - відмовлено. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення співвідповідача - відмовлено. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовлено. Закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 15.11.2021.

22.10.2021 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON.

Ухвалою суду від 27.10.2021 клопотання позивача задоволено.

03.11.2021 відповідач-2 подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON.

Ухвалою суду від 03.11.2021 клопотання позивача задоволено.

10.11.2021 відповідач-1 подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON.

Ухвалою суду від 10.11.2021 клопотання позивача задоволено.

У судове засідання 15.11.2021 з`явився представник відповідача-1, представники позивача та відповідача -2 не з`явились.

Ухвалою суду від 15.11.2021 відкладено розгляд справи по суті на 19.11.2021.

15.11.2021 відповідач-2 подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON.

Ухвалою суду від 15.11.2021 клопотання відповідача-2 задоволено.

16.11.2021 відповідач-1 подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON.

Відповідно до частини першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною четвертою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

В Господарському суді Дніпропетровської області є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon».

Відповідно до пункту 1 розділу III Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача-2 та призначити судове засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провести судове засідання у справі № 902/1001/21 з ОСОБА_1 , призначене на 19.11.2021 о 10:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua/). Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easvcon.com.ua/vkz help uk-ua.pdf.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1

3. ОСОБА_1 не пізніше дня, що передує судовому засіданню, надати суду, у тому числі за допомогою підсистеми «Електронний суд» або на електронну адресу суду - електронну адресу, яка буде ним використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь у підготовчому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом.

4. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

5. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі у судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку підготовчого засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

6. На початку судового засідання учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу, в розгорнутому вигляді на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

7. Попередити сторін, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання - 17.11.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва