ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2021 р. Справа № 907/713/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Кам`янської сільської ради, б/н від 11 листопада 2021 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06 квітня 2021 року (підписане 12.04.2021), суддя Ремецькі О.Ф.

у справі №907/713/20

за позовом Сілецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Іршавської районної ради, с. Сільце, Іршавський район, Закарпатська область

до відповідача Іршавської районної ради Закарпатської області, м. Іршава, Закарпатська область

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Опорний Сілецький заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Іршавської районної ради Закарпатської області, с. Сільце, Іршавський район, Закарпатська область

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ освіти Іршавської районної державної адміністрації, м. Іршава, Закарпатська область

про визнання недійсним та скасування пунктів 4-14 рішення Іршавської районної ради №676 від 21 липня 2020 року Про утворення опорного Сілецького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Іршавської районної ради Закарпатської області та затвердження Статуту"

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2021 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Кам`янської сільської ради на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06 квітня 2021 року у справі №907/713/20.

Судом встановлено, що апелянтом є особа, яка не брала участі у справі №907/713/20 за позовом Сілецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Іршавської районної ради до відповідача Іршавської районної ради Закарпатської області; третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Опорний Сілецький заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Іршавської районної ради Закарпатської області; третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ освіти Іршавської районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування пунктів 4-14 рішення Іршавської районної ради №676 від 21 липня 2020 року Про утворення опорного Сілецького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Іршавської районної ради Закарпатської області та затвердження Статуту".

Звертаючись з апеляційною скаргою Кам`янська сільська рада просить апеляційний суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 06 квітня 2021 року у справі №907/713/20, посилаючись на ознайомлення з оскаржуваним рішенням 21 вересня 2021 року під час надання доступу до справи №907/685/21 через систему Електронний суд, в додатках до позовної заяви у якій, було оскаржуване рішення. Поряд з тим, з 21 вересня по 05 жовтня 2021 року представник скаржника перебувала на самоізоляції, а з 05 жовтня 2021 року перебувала у відпустці до 19 жовтня 2021 року. На підтвердження наведених обставин до клопотання про поновлення строку, апелянт долучає копії медичного дослідження та копію наказу про відбуття у відпустку.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 1 ст.119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене вище, розглянувши клопотання скаржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення останньому пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 06 квітня 2021 року у справі №907/713/20.

Подані скаржником матеріали відповідають вимогам ст.ст.253-258 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників у справі до суду не надходили.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч.5 ст.262 ГПК України).

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Поновити Кам`янській сільській раді пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 06 квітня 2021 року у справі №907/713/20.

2.Зупинити дію рішення Господарського суду Закарпатської області від 06 квітня 2021 року у справі №907/713/20.

3.Відкрити апеляційне провадження у справі №907/713/20 за апеляційною скаргою Кам`янської сільської ради на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06 квітня 2021 року.

4.Господарському суду Закарпатської області надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №907/713/20.

5.Позивачу, відповідачу, третім особам протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзиви на апеляційну скаргу та докази надсилання (надання) копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам у справі.

6.Копії ухвали суду надіслати скаржнику, учасникам у справі та Господарському суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.