номер провадження справи 34/132/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 Справа № 908/2124/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Балицькій Ю.І.,

розглянувши матеріали справи № 908/2124/21

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова промислова фірма "Авангард", ідентифікаційний код юридичної особи 24518931 (69002, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 8)

про зобов`язання товариства в особі його ліквідатора включити грошову вимогу в реєстр вимог кредиторів

за участі уповноважених представників сторін:

від позивача: Богач А.О., посвідчення ЗП № 002584 від 20.05.2020

від відповідача: Мазур Г.В., ордер АР № 1046450 від 05.05.2021

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з позовом від 20.07.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова промислова фірма "Авангард", ідентифікаційний код юридичної особи 24518931 про:

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова фірма "Авангард" в особі його ліквідатора визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою; АДРЕСА_1 ) кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова фірма "Авангард" (ідентифікаційний код 24518931, місцезнаходження якого: 69002, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Перша Ливарна (попередня назва - вулиця Червоногвардійська), будинок 8) на суму 1 134 000, 00 грн. та включити її грошову вимогу до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова фірма "Авангард";

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова фірма "Авангард" в особі його ліквідатора включити кредиторські вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою; АДРЕСА_1 ) в сумі 1 134 000,00 грн. до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова фірма "Авангард" (ідентифікаційний код 24518931, місцезнаходження якого: 69002, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Перша Ливарна (попередня назва - вулиця Червоногвардійська), будинок 8).

Позов подано на підставі ст. 112, 1218 Цивільного кодексу України і мотивовано таким. Позивач, як спадкоємець, є власником 1/2 частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово - промислова фірма «Авангард» у розмірі 1367 часток статутного фонду, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 07 вересня 2020 року. Учасниками товариства на час смерті батька позивача - ОСОБА_2 були Нехаєва Євгенія Валеріївна , із розміром внеску до статутного фонду - 24320 гри., та ОСОБА_2 , із розміром внеску до статутного фонду - 54680 грн. 30.07.2020 року до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України внесений запис про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації. Головою комісії з припинення зазначено Нехаєва Валерія Миколайовича . З цього моменту розпочався, передбачений чинним законодавством, процес ліквідації підприємства. Нехаєв В.М. , внаслідок таких дій, отримав право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори. 16.06.2021 року ОСОБА_1 , звернулась до ліквідатора ТОВ «Торгово-промислової фірми «Авангард» Нехаєва Валерія Миколайовича про включення до реєстру вимог кредиторів грошової вимоги позивача у розмірі 1134000 грн., яка складає вартість успадкованої частки у статутному капіталі ТОВ «Торгово -промислова фірма «Авангард», надіславши свою вимогу 2 поштовими відправленнями: поштовим відправленням № 232 на адресу Нехаєва В.М. та поштовим відправленням № 216 на адресу ТОВ «ТПФ «Авангард». 23.06.2021 року при перевірці стану доставки поштових відправлень позивачу стало відомо, що поштове відправлення № 232 було отримане Нехаєвим В.М . Станом на сьогоднішній день позивачем відповіді ліквідатора на направлену вимогу отримано не було. Оскільки позивач має зацікавленість у отриманні найбільшої кількості майна (у тому числі і грошових коштів) в результаті ліквідації підприємства, він, відповідно зацікавлений у законності та ефективності діяльності ліквідатора. Критеріям законності та ефективності така діяльність не відповідає. Єдине, що наразі зробив ліквідатор - це безоплатно перереєстрував все належне підприємству майно на адвоката, який йому надає послуги, що зумовило необхідність звернення позивача до правоохоронних органів та суду з метою повернення цього майна. Метою діяльності ліквідатора Нехаєва В.М. є незаконне відчуження майна підприємства, обтяження його неіснуючими боргами, а не здійснення встановленої чинним законодавством процедури ліквідації товариства.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2021 справу № 908/2124/21 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, господарський суд ухвалою від 21.07.2021 у даній справі залишив без руху позовну заяву, надавши заявникові строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду. Роз`яснено заявникові, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Позивачем ухвала Господарського суду Запорізької області від 21.07.2021 у справі № 908/2124/21 отримана 26.07.2021, що підтверджується поштовим повідомленням.

29.07.2021 позивачем до суду подано заяву про усунення недоліків, згідно з якою, позивач послався на Постанову Верховного Суду у справі № 904/366/20 від 18.03.2021. У заяві позивач посилається на п. 3 ч.1 ст. 20 ГПК України та ст. 167 ГК України.

02.08.2021 позивачем також подано до суду заяву з постановою Великої палати Верховного суду від 03.11.2020 у справі № 922/88/20.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.08.2021 № 908/2124/21 відкрито провадження у справі № 908/2124/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 31.08.2021 об 10 год. 00 хв.

30.08.2021 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із поданням заяви про ознайомлення із матеріалами справи.

В судовому засіданні 31.08.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Суд відкрив підготовче судове засідання з розгляду справи № 908/2124/21. Перевірив явку представників сторін. Відводів складу суду не заявлено. Суд оголосив про надходження від відповідача вказаного клопотання. Представник позивача не заперечила проти відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

31.08.2021, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, ухвалою суду відкладено підготовче засідання у справі № 908/2124/21 на 09.09.2021 о 11 год 00 хв та запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

08.09.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач заперечив проти позовних вимог та просить суд в задоволенні позову відмовити у повному обсязі. ТОВ "Торгова промислова фірма "Авангард", відповідач по справі, у наданому суду відзиві на позов зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , якому належала частка у статутному капіталі ТОВ «ТПФ «Авангард» у розмірі 1367 часток статутного фонду, що дорівнює 54680 грн., або 69,22%. Протягом року з дня закінчення строку для прийняття спадщини, встановленого законодавством, (до 26.08.2017 року) спадкоємці такого учасника не зареєстрували право власності на вказану частку статутного фонду та не подали заяву про вступ до Товариства. Рішенням власника №1 ТОВ «ТПФ «Авангард» від 30 липня 2020 року було прийнято рішення про припинення ТОВ «ТПФ «Авангард» в добровільному порядку відповідно до ч.2 ст. 23 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». Законність рішення власника №1 від 30 липня 2020 року та призначення ліквідатором Нехаєва В.М. була підтверджена рішенням господарського суду Запорізької області від 08.06.2021 р. по справі №908/485/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТПФ «Авангард» про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації припинення юридичної особи. Позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину через 4 роки після смерті ОСОБА_2 та звернулась з заявою про внесення змін до складу учасників товариства вже після прийняття рішення про припинення товариства. ОСОБА_1 не скористалась своїм правом на вступ до товариства у встановлений законом строк. Позивачка відсутня серед учасників товариства, її частка в статутному капіталі не визначена. 17.06.2021 року був отриманий лист від ОСОБА_1 з вимогою про включення її до реєстру кредиторів у розмірі 1 134 000 грн., які як вона вважає, складають вартість успадкованої частки. 29.06.2021 року ліквідатором ТОЇ «ТПФ «Авангард» Нехаєвим В.М. відмовлено у задоволенні вимоги через те, що позивачкою не надано жодного доказу, який обґрунтовує розмір кредиторських вимог саме у цій сумі, не наведено жодної правової підстави виникнення грошових вимог до товариства.

За наслідками судового засідання 09.09.2021, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд відклав підготовче засідання у справі № 908/2124/21 на 21.09.2021 о 11 год. 40 хв.

21.09.2021 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив.

Судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/2124/21 на 06.10.2021 о 11 год. 00 хв.

06.10.2021 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд відклав підготовче засідання у справі № 908/2124/21 на 19.10.2021 о 10 год. 00 хв.

19.10.2021 від позивача на адресу суду надійшли пояснення щодо розміру кредиторських вимог ОСОБА_1 .

Суд відклав підготовче засідання у справі № 908/2124/21 на 28.10.2021 о 10 год. 00 хв.

28.10.2021 від позивача на адресу суду надійшли пояснення щодо розміру кредиторських вимог.

28.10.2021 на підставі ст. 216 ГПК України в судовому засіданні оголошено перерву без ухвали до 01.11.2021 о 15 год. 00 хв.

01.11.2021 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на пояснення щодо розміру кредиторських вимог позивача.

01.11.2021, на підставі ст. 185 ГПК України, суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 11.11.2021 о 12 год. 20 хв. Судом запропоновано сторонам надати: позивачеві - заперечення на відзив на пояснення щодо розміру кредиторських вимог протягом 5 днів з моменту отримання з доказами направлення іншому учаснику справи (у разі наявності заперечень).

Клопотанням про долучення доказів від 10.11.2021 представник позивача просила визнати поважними причини пропуску строку для подання доказів, з огляду на отримання відзиву на пояснення щодо розміру кредиторських вимог тільки 01.11.2021, та просила поновити відповідний строк.

Судом прийнято до розгляду відповідне клопотання в порядку статті 207 ГПК України, визнано поважним причину пропуску строку, враховуючи, що відповідні докази подано на виконання ухвали суду від 01.11.2021 та обставини отримання відзиву на пояснення щодо розміру кредиторських вимог 01.11.2021, долучено до матеріалів справи копії адвокатського запиту від 03.11.2021, відповіді на запит від генерального директора ТОВ «ВЕГ» Широконоса М.Ю., плану 1 поверху літ. А-7, плану підвалу літ. А-7, експлікації 1 поверху літ. А-7, експлікації підвалу літ. А-7.

В судовому засіданні 11.11.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, просила в його задоволенні відмовити повністю.

В судовому засіданні 11.11.2021 судом прийнято рішення, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

30.07.2020 учасником ТОВ "Торгово-промислова фірма "Авангард" прийнято рішення №1 про припинення ТОВ "Торгово-промислова фірма "Авангард" шляхом його ліквідації в добровільному порядку за рішенням наявного учасника в зв`язку зі смертю учасника, що володіє часткою 69,22% статутного капіталу.

При цьому, в рішенні №1 від 30.07.2020 зазначено, що на зборах присутні: Нехаєв В.М. , який діє в інтересах Нехаєвої Є.В. на підставі довіреності від 02.07.2020, що володіє 30,78% часток; ОСОБА_2 відсутній у зв`язку зі смертю, що володіє 69,22% часток.

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис від 30.07.2020 №5002695 про перебування юридичної особи в стані припинення.

У зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , його донькою ОСОБА_1 було отримано свідоцтво про право на спадщину за законом від 07.09.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 належить право на Ѕ частки у статному капіталі ТОВ "Торгово-промислова фірма "Авангард" у розмірі 1367 часток статутного фонду, що дорівнює 54680 грн, що підтверджується свідоцтвом № 1 про сплату внеску до статутного капіталу ТОВ "Торгово-промислова фірма "Авангард" , виданим ТОВ "ТПФ "Авангард" 07.09.2020.

Рішенням від 11.09.2020 державним реєстратором було відмовлено ОСОБА_1 у державній реєстрації змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних зі зміною засновників (учасників) юридичної особи, оскільки проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

ОСОБА_1 зверталася до суду з позовом про визнання недійсним рішення учасника ТОВ "ТПФ "Авангард" №1 від 30.07.2020 та скасування державної реєстрації припинення ТОВ "ТПФ "Авангард", оскільки оскаржуване рішення не містить умов та порядку виплати позивачці вартості її частки, посилаючись при цьому на те, що станом на день звернення до суду з даним позовом позивачка позбавлена можливості реалізувати свої права учасника ТОВ "ТПФ "Авангард" через неможливість проведення державної реєстрації її включення до учасників товариства.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.06.2021 у справі № 908/485/21 в задоволенні вказаного позову відмовлено.

16.06.2021 року ОСОБА_1 , звернулась до ліквідатора ТОВ «Торгово-промислової фірми «Авангард» Нехаєва Валерія Миколайовича про включення до реєстру вимог кредиторів грошової вимоги позивача у розмірі 1134000 грн., яка складає вартість успадкованої частки у статутному капіталі ТОВ «Торгово -промислова фірма «Авангард», надіславши свою вимогу 2 поштовими відправленнями: поштовим відправленням № 232 на адресу Нехаєва В.М. та поштовим відправленням № 216 на адресу ТОВ «ТПФ «Авангард». 23.06.2021 року при перевірці стану доставки поштових відправлень позивачу стало відомо, що поштове відправлення № 232 було отримане Нехаєвим В.М . За посиланням позивача станом на сьогоднішній день позивачем відповіді ліквідатора на направлену вимогу отримано не було.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Приписами ст. 55 Конституції України гарантовано право кожного на захист прав і свобод в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За приписами ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 2 ст. 4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Поняття «суд, встановлений законом» зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Згідно з вимогами частини першої статті 18 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

За змістом статті 55 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

За статтею 59 ГК України припинення суб`єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації (ч. 1 ст. 104 ЦК України).

Юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами (частина перша статті 110 ЦК України); дані про рішення щодо припинення юридичної особи належать до відомостей, які вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі відповідних заяв (пункт 27 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Пунктом 5.7. постанови Великої Палати Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 910/8132/19 визначено, що спори, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності юридичної особи є корпоративними у розумінні пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України.

У постанові від 10 вересня 2019 року у справі № 921/36/18 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що спори, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності юридичної особи, є корпоративними у розумінні пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України незалежно від того, чи є позивач акціонером (учасником) юридичної особи, і мають розглядатися за правилами ГПК України.

Отже, даний спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з припиненням діяльності юридичної особи, а тому повинен розглядатися за правилами господарського судочинства Господарським судом Запорізької області.

Згідно зі статтею 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Як свідчать матеріали справи, 16.06.2021 року ОСОБА_1 , звернулась до ліквідатора ТОВ «Торгово-промислової фірми «Авангард» Нехаєва Валерія Миколайовича про включення до реєстру вимог кредиторів грошової вимоги позивача у розмірі 1134000 грн., яка складає вартість успадкованої частки у статутному капіталі ТОВ «Торгово-промислова фірма «Авангард», надіславши свою вимогу 2 поштовими відправленнями: поштовим відправленням № 232 на адресу Нехаєва В.М. та поштовим відправленням № 216 на адресу ТОВ «ТПФ «Авангард».

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Докази повідомлення позивача про розгляд його вимоги відсутні. Посилання відповідача на лист без номеру і дати такого змісту: «Ваша Вимога від 14.06.2021 р. (отримано поштою 17.06.2021 р.) про включення до реєстру кредиторів ТОВ «ТПФ «Авангард» в розмірі 1 134000 грн. не підлягає задоволенню. Вами не надано жодного доказу, який обґрунтовує розмір кредиторських вимог саме у сумі 1134000 грн. Також Вами не наведено жодної правової підстави виникнення грошових вимог до ТОВ «НПФ «Авангард» суд відхиляє, оскільки в матеріалах справи відсутні докази (опис вкладення, накладна, фіскальний чек) направлення вказаного листа на адресу позивача. Останнім не підтверджено отримання такого листа. Опис вкладення від 29.06.2021 та накладна № 692 є неналежними доказами направлення позивачеві результатів розгляду її кредиторських вимог через те, що адресатом значиться - ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що відповідач, прийнявши рішення про ліквідацію, ухиляється від належного розгляду заяви позивача та повідомлення кредитора - позивача про прийняте рішення, як це передбачено нормами чинного законодавства України.

Згідно із частиною восьмою статті 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

За змістом частини третьої статті 112 Цивільного кодексу України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду з позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

20.07.2021 позивач звернувся до суду з даним позовом, тобто з дотриманням строку, визначеного ч. 3 ст. 112 ЦК України.

Частинами 1 та 4 статті 112 ЦК України регламентовано, що у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги її кредиторів задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом;

2) у другу чергу задовольняються вимоги працівників, пов`язані з трудовими відносинами, вимоги автора про плату за використання результату його інтелектуальної, творчої діяльності;

3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо податків, зборів (обов`язкових платежів);

4) у четверту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Вимоги однієї черги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належать кожному кредитору цієї черги.

Вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред`явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

Таким чином, сплив строку (60 днів з дати прийняття рішення про припинення товариства), визначеного рішення № 1 від 30.07.2020 учасника ТОВ "Торгово-промислова фірма "Авангард" Нехаєва В.М. , тягне наслідком лише віднесення спірних кредиторських вимог до четвертої черги, передбаченої ч. 1 ст. 112 ЦК України.

Щодо посилань відповідача на необґрунтованість заявленої суми вимоги, суд зауважує таке.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 від 26.02.2016, він помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Станом на момент смерті діяв Закону України «Про господарські товариства», стаття 55 якого визначала, що при реорганізації юридичної особи, учасника товариства, або у зв`язку із смертю громадянина, учасника товариства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього товариства. При відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства з обмеженою відповідальністю або відмові товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця) йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала реорганізованій або ліквідованій юридичній особі (спадкодавцю), вартість якої визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника. У цих випадках розмір статутного капіталу товариства підлягає зменшенню.

Пунктами 18.1 та 18.3 статуту ТОВ «ТПФ «Авангард» були визначено аналогічні положення.

Як встановлено рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.06.21 у справі № 908/485/21 ОСОБА_1 , протягом встановленого річного строку з дня смерті учасника ТОВ "ТПФ "Авангард" ОСОБА_2 його спадкоємці з заявою про вступ не зверталися до товариства, рішення учасника ТОВ "ТПФ "Авангард" Нехаєвої Є.В. прийнято у відповідності до ч. 2 ст. 23 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Учасниками товариства на час смерті батька позивача - ОСОБА_2 були Нехаєва Євгенія Валеріївна , із розміром внеску до статутного фонду - 24320 грн.. та ОСОБА_2 , із розміром внеску до статутного фонду - 54680 грн.

Позивач є спадкоємцем учасника товариства - ОСОБА_2 відповідно до свідоцтво про право на спадщину за законом від 07.09.2020, за яким ОСОБА_1 належить право на Ѕ частки у статному капіталі ТОВ "Торгово-промислова фірма "Авангард" у розмірі 1367 часток статутного фонду.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право власності на Ѕ частки у статному капіталі ТОВ "Торгово-промислова фірма "Авангард" у розмірі 1367 часток статутного фонду, після задоволення вимог кредиторів в процесі ліквідації, не припинилося внаслідок смерті, відповідно, перейшло в порядку спадкування позивачу.

Згідно із правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 06.10.2021 у справі № 912/1583/18 за наявності спору між учасником товариства та самою юридичною особою щодо визначення вартості майна останньої, учасник товариства має право вимагати проведення з ним розрахунків на підставі дійсної вартості чистих активів товариства, а не на підставі вартості, за якою майно обліковується у товаристві. Взяття майна на облік за певною вартістю є односторонньою вольовою дією товариства, яка не може бути беззаперечним доказом дійсної вартості майна. Сторони можуть доводити дійсну вартість майна будь-якими належними доказами (стаття 76 ГПК України).

За даними Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно активами ТОВ «ТПФ «Авангард» є 1/2 частина приміщення XXIII підвалу літ. А-7 та приміщення VI першого поверху літ. А-7 за адресою: АДРЕСА_3 (свідоцтво № 837 на право власності на приміщення від 26.05.1997 року, технічний паспорт на вказане приміщення підвалу та витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно № 282214541 від 01.11.2021).

Відповідно до висновку за звітом про оцінку майна ТОВ «Всеукраїнська Експертна Група» від 18.10.2021 (а.с. 142-160) вартість 1/2 частини приміщення XXIII підвалу літ. А-7 та приміщення VI першого поверху літ. А-7 за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Перша Ливарна, будинок 8 складає 4 784 900,00 гривень.

Згідно із фінансовим звітом суб`єкта малого підприємництва станом на 01 січня 2017 року ТОВ «ТПФ «Авангард», крім вказаного вище нерухомого майна має оборотні активи у розмірі 37400,00 грн. та поточні зобов`язання на суму 6500,00 грн.

Пунктами 2.12, 2.29 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 25 «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва», затвердженого наказом Міністерства фінансів України 25.02.2000 № 39 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 24.01.2011 № 25), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 березня 2000 р. за № 161/4382 передбачено, що у статті "Гроші та їх еквіваленти" відображаються готівка в касі підприємства, гроші на поточних та інших рахунках у банках, які можуть бути вільно використані для поточних операцій, а також грошові кошти в дорозі, електронні гроші, еквіваленти грошей. У цій статті наводяться кошти в національній або іноземних валютах. Кошти, які не можна використати для операцій протягом одного року, починаючи з дати балансу, або протягом операційного циклу внаслідок обмежень, виключаються зі складу оборотних активів та відображаються як необоротні активи. Електронні гроші - одиниці вартості, які зберігаються на електронному пристрої, приймаються як засіб платежу іншими особами, ніж особа, яка їх випускає, і є грошовим зобов`язанням цієї особи, що виконується в готівковій або безготівковій формі. При цьому з метою бухгалтерського обліку не визнаються електронними грошима наперед оплачені картки одноцільового використання: дисконтні картки торговців, картки автозаправних станцій, квитки для проїзду в міському транспорті тощо, які приймаються як засіб платежу виключно їх емітентами. У статті "Інші поточні зобов`язання" відображаються суми зобов`язань, які не включені до інших статей, наведених у розділі "Поточна кредиторська заборгованість", зокрема заборгованість за одержаними авансами, заборгованість засновникам у зв`язку з розподілом прибутку, заборгованість пов`язаним сторонам, сальдо субрахунку 644 "Податковий кредит" рахунку 64 "Розрахунки за податками й платежами" і сума валової заборгованості замовникам за будівельними контрактами.

Таким чином, дійсна вартість чистих активів, які підлягали виплаті позивачеві, як спадкоємиці відповідної частки статутного капіталу, складали 1758007,79 грн. (4784900+37400-6500)*73,01% / 2 = 1758 007,79 грн.), яка перевищує суму, визначену позивачем в якості кредиторських вимог, відповідно позовні вимоги за межі правильних розрахунків не виходять.

Відповідач вважаючи невірним розрахунок вимог позивача, свого контррозрахунку не навів та доказами не обґрунтував, обмежившись формальним запереченням щодо не підтвердження таких вимог кредитором.

Частини 8 та 12 статті 111 Цивільного кодексу України передбачають, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Майно юридичної особи, що залишилося після задоволення вимог кредиторів (у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування), передається учасникам юридичної особи, якщо інше не встановлено установчими документами юридичної особи або законом.

Таким чином, відповідач заявлених до нього вимог не спростував, належних та допустимих доказів, які підтверджують виконання ним вимог чинного законодавства щодо розгляду заявлених кредиторських вимог у законодавчо встановлений строк, прийняття відповідного обґрунтованого рішення, надсилання його позивачу та включення вимог останнього, або їх частини, до проміжного ліквідаційного балансу суду не надав.

Представник позивача зверталась до ТОВ «ТПФ «Авангард» з адвокатським запитом від 20.09.2021 № 20/09/21, направленими разом з відповіддю на відзив з приводу проведення інвентаризації майна, її результатів, оцінки майна товариства, складення проміжного балансу, але відповіді не отримала.

Фактично складається ситуація, в якій позивач не може набути статусу учасника товариства, а також і не може отримати вартість активів товариства, пропорційних частці, яка успадкована.

З огляду на вищезазначене, враховуючи наявність факту ухилення юридичної особи, що ліквідується - відповідача від розгляду та визнання заявлених у встановлений строк кредиторських вимог позивача, а також відсутність доказів щодо включення кредиторських вимог позивача до проміжного ліквідаційного балансу відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими, підтверджені належними доказами і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Заперечення відповідача щодо складу нерухомого майна судом відхиляються.

03.11.2021 представником позивача було зроблено запит до генерального директора ТОВ «Всеукраїнська Експертна Група» від 18.10.2021 ОСОБА_6 про роз`яснення оцінки, а саме який об`єкт оцінювали, так як у висновку про вартість об`єкту оцінки було вказано нежитлові приміщення літ. А (приміщення VI, 1/2 частини приміщення XXIII підвалу), а в заяві про надання висновку про вартість об`єкту оцінки 1/2 частина приміщення XXIII підвалу А-7, приміщення VI літ. А-7.

10.11.2021 було отримано відповідь на адвокатський запит в якому зазначено, що висновок про вартість об`єкту оцінки від 18.10.2021, було проведено на об`єкт 1/2 частини приміщення XXIII підвалу А-7, приміщення VI літ. А-7, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . У зв`язку з тим, що було допущено технічну описку, оцінювач просив вважати вірним у графі оцінка об`єкта нежитлові приміщення літ. А-7 (приміщення VI, 1/2 частина приміщення XXIII підвалу).

До матеріалів справи було долучено свідоцтво про право на власність № 837, з якого вбачається, що ТОВ «Авангард» належить 1/2 частини приміщення XXIII підвалу А-7, приміщення VI літ. А-7 та витяг з технічного паспорту, а саме план першого поверху літ. А-7, план підвалу літ. А-7, експлікація 1 поверху літ. А-7, експлікація підвалу літ. А-7.

Обов`язок реєстрації нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно виник з 01.07.2004 року, з прийняттям Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а до цього часу 1/2 частини приміщення XXIII підвалу А-7, було зареєстровано в Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації.

В порядку ст. 129 судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова фірма «Авангард» в особі його ліквідатора визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) кредитором товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова фірма «Авангард» (ідентифікаційний код 24518931, місцезнаходження якого: 69002, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Перша Ливарна (попередня назва - вулиця Червоногвардійська), будинок 8) на суму 1 134 000,00 грн. та включити її грошову вимогу до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово- промислова фірма «Авангард»;

3. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова фірма «Авангард» в особі його ліквідатора включити кредиторські вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) в сумі 1 134 000,00 грн. до проміжного ліквідаційного балансу товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова фірма «Авангард» (ідентифікаційний код 24518931, місцезнаходження якого: 69002, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Перша Ливарна (попередня назва - вулиця Червоногвардійська), будинок 8).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова промислова фірма «Авангард», ідентифікаційний код юридичної особи 24518931 (69002, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 8) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 15.11.2021.

Суддя А.О. Науменко