ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2021 р. м.Львів Справа №10/Б-5022/1383/2012 (921/462/21)

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (головуючий), Зварич О.В., Якімець Г.Г.

секретар судового засіданні Кіра М.С.

за участі: представник позивача адвокат Ленько Р.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «ТовстенськаАгропромтехніка» на ухвалу Господарського суду Тернопільської області (суддя Сидорук А.М.) від 23 липня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову у справі №10/Б-5022/1383/2012 (921/462/21) за позовом ПАТ "Товстенська Агропромтехніка" до ТОВ «Оскар»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ТОВ "Вавілон Агро" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень

у межах справи №10/Б-5022/1383/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар»

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Тернопільської області від 23 липня 2021 року у провадженні справи №10/Б-5022/1383/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар» розглядає справу №10/Б-5022/1383/2012 (921/462/21) за позовом ПАТ "Товстенська Агропромтехніка" до ТОВ «Оскар», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ТОВ "Вавілон Агро" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень.

Господарський суд Тернопільської області 23 липня 2021 року у справі №10/Б-5022/1383/2012(921/462/21) постановив ухвалу, якою скасував вжитті ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16 липня 2021 року у справі № 10/Б-5022/1383/2012 (921/462/21) заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на майно - внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкт за реєстраційним номером 220, а саме: комплекс нежитлових приміщень загальною площею 6010,9 кв.м., опис: Літери: А-майстерня пл.. 1776,8 кв.м.; Б- майстерня пл..1137,1 кв.м.; В-гаражі пл..591,9 кв.м.; Г-котельня пл..366,7 кв.м.; Д-склад пл..623,8 кв.м.; Е-склад пл.. 76,8 кв.м.; Ж-склад пл..98,3 кв.м.; 3-прохідна пл.. 102,9 кв.м.; К-конюшня пл..65,2 кв.м.; Л-насосна пл.. 10,5 кв.м.; М-адмінбудинок пл..1160,9 кв.м., що знаходиться за адресою: с. Рожанівка, вул. Січових Стрільців, 41 Заліщицького району, Тернопільської області; заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, державним і приватним виконавцям, вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 220.

Суд першої інстанції дійшов висновку про скасування вжитих заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту з тих підстав, що постановою Господарського суду Тернопільської області від 04 січня 2013 року ТОВ "Оскар" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Відповідно до ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Публічне акціонерне товариство «Товстенська Агропромтехніка» подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 23 липня 2021 року у справі №10/Б-5022/1383/2012 (921/462/21), просить скасувати оскаржену ухвалу.

Вважає, що оскаржена ухвала постановлена з неправильним застосуванням ч.1 ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства та порушенням статей 136, 137 ГПК України і не відповідає правовим висновкам Верховного Суду у постановах від 13 лютого 2020 року у справі №50/790-43/173, від 21 січня 2021 року у справі №924/881/16 (924/811/20). Вказує на відсутність підстав для скасування вжитих заходів забезпечення позову, адже обставини, якими суд першої інстанції обгрунтовував оскаржену ухвалу, існували на момент постановлення ухвали від 16 липня 2021 року у справі № 10/Б-5022/1383/2012 (921/462/21) про вжиття заходів забезпечення позову.

У відзиві ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар» арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Оскаржену ухвалу вважає законною. Зазначає, що позов у справі поданий через майже 18 років після вчинення оскарженого правочину. В інших судових справах уже вирішено спір про дійсність договору купівлі-продажу нежитлових приміщень. Вжиття заходів забезпечення позову порушить права та інтереси кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар», вимоги яких мають задовольнятися за рахунок продажу арештованого майна, а також переможця аукціону. Вжиття заходів забезпечення позову не призведе до поновлення порушених прав чи інтересів ПАТ «Товстенська Агропромтехніка».

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 13 вересня 2021 року відкрив провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Товстенська Агропромтехніка» на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 23 липня 2021 року у справі №10/Б-5022/1383/2012 (921/462/21).

Призначений на 13 жовтня 2021 року розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 11 листопада 2021 року.

Ліквідатор ТОВ «Оскар» арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович надіслав клопотання розглядати апеляційну скаргу ПАТ «Товстенська Агропромтехніка»

Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи і вважає, що ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 23 липня 2021 року у справі №10/Б-5022/1383/2012 (921/462/21) належить скасувати з таких підстав:

За обставинами справи, Господарський суд Тернопільської області постановою від 04 січня 2013 року у справі №10/Б-5022/1383/2012 визнав банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Оскар" (ідентифікаційний код 32290743), ввів ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатора банкрута. Ухвалою від 17 травня 2017 року ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" суд призначив арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича. Провадження у справі №10/Б-5022/1383/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" не закрито.

14 липня 2021 року Публічне акціонерне товариство "Товстенська Агропромтехніка" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Оскар в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень за адресою: с.Рожанівка, вул..Січових Стрільців, 41 Заліщицького району Тернопільської області, укладеного Публічним акціонерним товариством "Товстенська Агропромтехніка" з Товариством з обмеженою відповідальністю Оскар.

Господарський суд Тернопільської області у справі №10/Б-5022/1383/2012(921/462/21) за позовом ПАТ "Товстенська Агропромтехніка" до ТОВ Оскар в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень:

ухвалою від 15 липня 2021 року відкрив провадження за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання;

ухвалою від 16 липня 2021 року задовольнив заяву ПАТ "Товстенська Агропромтехніка" про забезпечення позову. Вжив заходи до забезпечення позову шляхом: накладення арешту на майно - внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкт за реєстраційним номером 220, а саме: комплекс нежитлових приміщень загальною площею 6010,9 кв.м., опис: Літери: А-майстерня пл.. 1776,8 кв.м.; Б- майстерня пл..1137,1 кв.м.; В-гаражі пл..591,9 кв.м.; Г-котельня пл..366,7 кв.м.; Д-склад пл..623,8 кв.м.; Е-склад пл.. 76,8 кв.м.; Ж-склад пл..98,3 кв.м.; 3-прохідна пл.. 102,9 кв.м.; К-конюшня пл..65,2 кв.м.; Л-насосна пл.. 10,5 кв.м.; М-адмінбудинок пл..1160,9 кв.м., що знаходиться за адресою: с. Рожанівка, вул. Січових Стрільців, 41 Заліщицького району, Тернопільської області; заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, державним і приватним виконавцям, вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 220;

ухвалою від 23 липня 2021 року скасував вжитті ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16 липня 2021 року заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на майно - внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкт за реєстраційним номером 220, а саме: комплекс нежитлових приміщень загальною площею 6010,9 кв.м., опис: Літери: А-майстерня пл.. 1776,8 кв.м.; Б- майстерня пл..1137,1 кв.м.; В-гаражі пл..591,9 кв.м.; Г-котельня пл..366,7 кв.м.; Д-склад пл..623,8 кв.м.; Е-склад пл.. 76,8 кв.м.; Ж-склад пл..98,3 кв.м.; 3-прохідна пл.. 102,9 кв.м.; К-конюшня пл..65,2 кв.м.; Л-насосна пл.. 10,5 кв.м.; М-адмінбудинок пл..1160,9 кв.м., що знаходиться за адресою: с. Рожанівка, вул. Січових Стрільців, 41 Заліщицького району, Тернопільської області; заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, державним і приватним виконавцям, вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 220.

Суд апеляційної інстанції переглядає ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 23 липня 2021 року у справі №10/Б-5022/1383/2012(921/462/21) про скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Конституцією України (стаття 19) встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З 21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ). З огляду на приписи пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, законодавцем за темпоральним принципом (принцип дії закону у часі) визначено пряму дію норм КУзПБ та їх застосування при розгляді справ про банкрутство незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, за винятком справ, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації.

Поряд з цим, із втратою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" чинності відповідні зміни до ГПК України внесені не були.

Під час розгляду справ про банкрутство, які містять посилання на Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який втратив чинність, з урахуванням частини 3 статті 3 ГПК України та пункту 3 Рішення Конституційного Суду України від 03.10.1997№4-зп(у справі за конституційним зверненням Барабаша Олександра Леонідовичащодо офіційного тлумачення частини п`ятої статті 94 та статті 160 Конституції України), з 21 жовтня 2019 року підлягають застосуванню саме норми КУзПБ (правовий висновок Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладений у пункті 55.26 постанови від 16.07.2020 у справі №910/4475/19).

Відповідно до частини першої статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Відповідно до частини другої статті 7 КУзПБ господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до ГПК України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Відповідно до частини першої статті 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (ч.5 ст.145 ГПК України).

За текстом статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (ч.1). Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права (ч.2). Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом (ч.3). При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4). Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5). Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 191 цього Кодексу (ч.6).

Як вже зазначено, суд першої інстанції в ухвалі від 23 липня 2021 року у справі №10/Б-5022/1383/2012(921/462/21) підставою скасування вжитих заходів забезпечення позову назвав ту обставину, що постановою Господарського суду Тернопільської області від 04 січня 2013 року ТОВ "Оскар" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. А відповідно до ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Суд апеляційної інстанції погоджується із доводами скаржника про те, що постанова Господарського суду Тернопільської області від 04 січня 2013 року у справі №10/Б-5022/1383/2012 існувала на дату (16 липня 2021 року) прийняття ухвали про вжиття заходів забезпечення позову у справі №10/Б-5022/1383/2012(921/462/21). Також чинними були й приписи частини першої статті 59 КУзПБ.

Крім цього, ухвала Господарського суду Тернопільської області від 16 липня 2021 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі №10/Б-5022/1383/2012(921/462/21) не була оскаржена. А ураховуючи принцип диспозитивності (ст.14 ГПК України), суд апеляційної інстанції не вправі давати правову оцінку названій ухвалі, оскільки така не оскаржена.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Відповідно до частини 2 статті 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: нез`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Ухвала Господарського суду Тернопільської області від 23 липня 2021 року про скасування вжитих заходів забезпечення позову у справі №10/Б-5022/1383/2012(921/462/21) не відповідає приписам статті 236 ГПК України щодо законності і обгрунтованості судового рішення, тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 269, 270, 271, 275, 277, 281, 282, 283, 284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Товстенська Агропромтехніка» задовольнити. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 23 липня 2021 року про скасування вжитих заходів забезпечення позову у справі №10/Б-5022/1383/2012(921/462/21) скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 15 листопада 2021 року.

Головуючий суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя Г.Г.Якімець