ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16 листопада 2021 року Справа № 903/753/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., розглянувши справу

за позовом Фізичної особи підприємця Латковського Володимира Володимировича

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Промвуд

про стягнення 177423грн. 05коп.

за відсутності сторін

встановив: ФОП Латковський Володимир Володимирович (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ Промвуд (відповідача) 177423грн. 05коп., з яких: 165742грн. 40коп. заборгованості за поставлений товар, 2321грн. 88коп. інфляційних втрат та 9358грн. 77коп. пені. Також, просить стягнути з відповідача судові витрати по справі у розмірі 8261грн. 35коп., з яких: 2661грн. 35коп. судового збору та 5600грн. витрат на правничу допомогу.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно умов договору поставки №8/12/19 від 10.12.2019р. в частині оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою суду від 17.09.2021 постановлено відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.10.2021р.

Ухвалою суду від 18.10.2021р. призначено підготовче засідання на 09.11.2021р.

29.09.2021р. та 19.10.2021р. представник позивача надіслав на адресу суду заяви, в яких підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд проводити підготовче засідання без участі позивача.

Ухвали суду, що направлялись відповідачу за адресою, зазначеною позивачем у позивній заяві та в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громацьких формувань (43020, Волинська область, м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 3 офіс, 15), повернулися на адресу суду без вручення відповідачу з відміткою пошти "Адресат відсутній за вказаною адресою". Також ухвали суду були надіслані на електронну адресу відповідача.

Враховуючи строки підготовчого провадження, відсутність заяв та клопотань від відповідача, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України.

Ухвалою суду від 09.11.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.11.2021р. Визнано явку учасників справи у судове засідання на їх розсуд.

Судом двічі розміщено на офіційному сайті Господарського суду Волинської області повідомлення ТОВ «Промвуд» про проведення підготовчого засідання 09.11.2021р. та про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті 16.11.2021р.

16.11.2021р. представник позивача подав через відділ документального зебезпечення суду заяву про проведення судового засідання без його участі. До зазначеної заяви представник відповідача додав договір-доручення про надання правової допомоги №93-21гк від 01.09.2021р.

16.11.2021р. представник позивача також подав через відділ документального зебезпечення суду заяву про визначення витрат на правничу допомогу. До зазначеної заяви представник відповідача додав додаток до договору-доручення №93-21гк про надання правової допомоги №93-21 від 01.09.2021 року; платіжне доручення про перерахунок коштів №2383 від 10.09.2021 року та опис робіт виконаних адвокатом Кривошеєм А.М.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не з`явився.

Згідно ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частинами 1 та 3 ст.202 ГПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що суд неодноразово здійснював повідомлення відповідача про розгляд справи у суді шляхом надіслання ухвал на електронну адресу та адресу відповідача, вказану у позовній заяві та витязі з ЄДРПОУ, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, враховуючи відсутність відповідача за його місцезнаходженням, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами за відсутності представників сторін.

Також суд зауважує, що сторони мали можливість ознайомитися з ухвалами по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень та офіційному веб-сайті судової влади України.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, господарський суд встановив наступне.

10 грудня 2019 року між позивачем- ФОП Латковським Володимиром Володимировичем (Постачальник) та відповідачем- ТОВ «Промвуд» (Покупець) укладено договір поставки №8/12/19 (а.с. 10-11).

Згідно п. 1.1. договору постачальник зобов язується поставляти окремими партіями та передавати у власність покупцю Товар, а покупець зобов`язаний приймати та оплачувати його.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що загальна сума договору визначається як сума всіх накладних, за якими був переданий товар в період дії договору.

Згідно п. 6.1 договору, приймання-передача товару здійснюється за участю представників сторін. Сторони підтверджують, що їх представники (в тому числі залучені ними треті особи), які будуть здійснювати приймання-передачу товару, є їх офіційними представниками та мають повноваження на приймання-передачу товару та на підписання накладних, без надання додаткових підтверджуючих документів.

Пунктом 7.1. договору сторони передбачили, що оплата товару здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника на наступних умовах: за кожну прийняту покупцем машину доски необрізної (сосна), не пізніше 2-3 банківського дня з моменту прийняття відповідно до п. 2.1 договору товар передається постачальником покупцю за асортиментом, ціною та якістю відповідно до замовлення останнього.

Згідно п.7.2. договору розрахунок за товар здійснюється в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця, який вказаний у договорі або письмово повідомлений продавцем додатково або в готівковому порядку.

Пунктом 7.3. договору, сторони зобов`язуються здійснювати звіряння взаєморозрахунків за вимогою однієї із сторін.

Відповідно до п.10.1. договору договір вступає в дію з дати його підписання і є безстроковий, а в частині виконання сторонами своїх зобов`язань до повного виконання.

Згідно п. 11.3., якщо сторони будуть неспроможні врегулювати спір шляхом переговорів, то такий спір підлягає вирішенню господарським судом відповідно до чинного законодавства.

На виконання умов договору №8/12/19 від 10.12.2019р. позивач передав відповідачу товар на загальну суму 888742грн. 40коп., що підтверджується підписаними та пропечатаними видатковими накладними (а.с.14-28).

Відповідач частково погасив суму основного боргу, оплативши 723000грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.29-62).

В порушення умов зазначеного договору відповідачем не здійснено остаточних розрахунків за переданий товар, в зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 165742грн. 40коп.

10.06.2021р. між позивачем та відповідачем було погоджено та підписано акт звірки взаємних розрахунків (а.с.13) за період з 18.12.2019р. по 29.04.2021, згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем складає 165742грн. 40коп., що становить суму основного зобов`язання за договором, яке є предметом спору у даній справі.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1, 7 ст.193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 ст. 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

На день розгляду спору заборгованість відповідача перед позивачем за переданий та неоплачений товар становить 165742грн. 40коп., не погашена, не оспорена, підтверджена матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ст.ст.230-232 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 8.2. укладеного між сторонами договору поставки №8/12/19 від 10.12.2019р. визначено, що за прострочення платежів, передбачених договором, постачальник має право нарахувати покупцю пеню в розмірі 15% від загальної суми поставки , що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний календарний день прострочення.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 нього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахована позивачем пеня в розмірі 9358грн. 77коп. за період з 30.04.2021р. по 10.09.2021р., обчислена від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за відповідний період, є підставною та підлягає до стягнення.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання, відповідачу нараховано 2321грн. 88коп. інфляційних втрат за період з травня 2021р. по серпень 2021р., які є підставними та підлягають до стягнення.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 5600грн.

Відповідно до п.1 ч.3. ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1-3 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому ч. 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Витрати на правову допомогу в розмірі 5600грн. представник позивача підтверджує поданим договором-доручення про надання правової допомоги №93-21гк від 01 вересня 2021р. та додатком до договору, платіжним дорученням про перерахування коштів, описом робіт виконаних адвокатом Кривошеєм А.М. та ордером про надання правової допомоги №1023886 від 10.09.2021р.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно детального опису робіт адвоката Кривошея А.М. представник позивача зазначає, зокрема, транспортні витрати (260км.) та витрати на відрядженя (вартісь години 500грн., кількість одиниць 4години, вартість послуги 2000грн.).

Водночас, відсутність документального підтвердження таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування цих витрат.

Розмір витрат, пов`язаних з переїздом до іншого населеного пункту та за наймання житла стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, визначається вартістю квитків на залізничний, автомобільний, водний, повітряний транспорт або ж підтвердженою вартістю пального, необхідного для переїзду до суду власним автотранспортом.

Жодних доказів, які б підтверджували понесення адвокатом Кривошеєм А.М. витрат на прибуття у судове засідання, ним не надано.

Дослідивши подані позивачем докази про надання правової допомоги, суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, ціною позову та підтвердженим у розмірі 3600грн.

Враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2661грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3600грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 126, 129, 233, 236- 238, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Промвуд (43020, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Електроапаратна, будинок 3, офіс 15, ) на користь фізичної особи-підприємця Латковського Володимира Володимировича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 177423грн. 05коп., з яких: 165742грн. 40коп. заборгованості за поставлений товар, 2321грн. 88коп. інфляційних втрат та 9358грн. 77коп. пені., а також 2661грн. 35коп. витрат по сплаті судового збору та 3600грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно- західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 19.11.2021р.

Суддя О. Г. Слободян