ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2021 р. Справа № 918/941/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянув заяву: ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 )

про: відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

секретар судового засідання: Коваль С.М.;

представники:

від заявника: ОСОБА_2 ;

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01 листопада 2021 року прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до розгляду, підготовче засідання призначено на 16 листопада 2021 року.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність свого довірителя.

Згідно з приписами частин 1-3 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, судом встановлено наступне.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника-фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини 1 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

За наслідками дослідження доданих до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність документів судом встановлено наступне.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що між АТ "Індустріально-експортний банк" правонаступником якого є ПАТ "Креді Агріколь Банк" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №73 від 03.03.2008 року, на забезпечення якого 13 березня 2009 року між АТ "Індустріально-експортний банк" правонаступником якого є ПАТ "Креді Агріколь Банк" та ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №73/1/3, за умовами якого заявник виступив поручителем за кредитним договором №73 від 03.03.2008 року.

ПАТ "Креді Агріколь Банк" звернулося до Рівненського районного суду Рівненської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатами розгляду справи (з врахуванням постанови апеляційного суду) суд вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь позивача 701 585,90 доларів США 1 438 422,25 грн. пені та судових витрат в рівних долях по 4 567,50 грн.

Таким чином заявник вважає, що за ним числиться заборгованість за кредитним договором та договором поруки в розмірі 701 585,90 доларів США 1 438 422,25 грн. пені та судових витрат в розмірі 4 567,50 грн.

Суд встановив, що 03 березня 2008 року між Акціонерним товариством Індустріально-експортний банк", правонаступником якого є ПАТ "Креді Агріколь Банк" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №73 та додаткові угоди до нього, згідно умов якого надано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у розмірі 880 000,00 доларів США 00 центів (Ліміт Кредитування) на рефінансування заборгованості перед АКІБ "УкрсибБанк" та ВАТ "ВіЕйБІ" перед АКІБ "Укрсиббанк" в сумі 397 211,00 дол. США та на розвиток бізнесу в розмірі 482 789,00 дол. США, із терміном повернення 02.03.2033, з узгодженим та підписаним сторонами графіком погашення чергових платежів.

З метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором 13 березня 2009 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №73/1/3, відповідно до якого сторони договору встановили, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов`язання солідарно відповідати перед кредитором по зобов`язанням позичальника, які виникають в останнього з умов кредитного договору щодо повернення в повному обсязі наданого позичальнику кредиту в сумі 880 000,00 дол. США, сплати відсотків та інших платежів (в тому числі пені, штрафи), що передбачені кредитним договором.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2018 року позовну заяву ПАТ "Креді Агріколь Банк" задоволено частково : стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Креді Агріколь Банк" заборгованість за кредитним договором №73 від 03.03.2008 в сумі 701 585 доларів США 90 центів та 1 438 422 грн. 25 коп. пені, та судові витрати в сумі 3654 грн. 00 коп. В позові ПАТ "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 задоволено: визнано припиненим договір поруки №73/1/3 від 13.03.2009 укладений між Акціонерним товариством "Індустріально-експортний банк", правонаступником якого являється ПАТ "Креді Агріколь Банк", ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Згідно з постановою Апеляційного суду Рівненської області від 25 липня 2018 року у справі №569/15240/14-ц апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" задовольнити, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2018 року скасувати частково, апеляційним судом вирішено позов Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ "Креді Агріколь Банк" заборгованість за кредитним договором №73 від 03.03.2008 в сумі 701 585 доларів США 90 центів та 1 438 422 грн. 25 коп. пені. Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в рівних долях 9135 грн. судових витрат (по 4567,50 грн. з кожного) на користь ПАТ "Креді Агріколь Банк".

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненою відмовити. В решті рішення суду першої інстанції, а саме в частині відмови в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості, залишити без змін.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну сторони виконавчого провадження, Замінено сторону виконавчого провадження у справі №569/15240/14-ц, а саме стягувача АТ "Креді Агріколь Банк" () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" ().

На підставі вищевикладеного боржник зазначає про наявність обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання.

Частиною 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

У відповідності до частини 3 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Виходячи із системного аналізу положень статей 115, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, зазначеними нормами визначено підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника-фізичної особи (частина друга статті 115 КУзПБ), а за відсутності таких підстав - визначено наслідки розгляду заяви боржника та підстави для прийняття судом ухвали про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність (частина четверта статті 119 КУзПБ).

Враховуючи, що провадження у справах про неплатоспроможність фізичних осіб здійснюється у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, визначених Книгою Четвертою названого Кодексу та з огляду на встановлені у цій конкретній справі обставини, Верховний Суд не вбачає підстав для непоширення на фізичну особу, що є майновим поручителем, статусу боржника у справі про неплатоспроможність в розумінні Кодексу України з процедур банкрутства (постанова ВС від 17.06.2021 року справа №926/2987-б/20).

Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись місцевим судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Отже, вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень ОСОБА_1 про існування обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання (загроза неплатоспроможності).

Судом встановлено відсутність доходів, які б могли надати боржнику можливість виконати грошові зобов`язання перед кредиторами.

Крім того, судом встановлено відсутність непогашеної судимості за економічні злочини, а також відсутність статусу фізичної особи-підприємця.

Відповідно до частини 3 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з положеннями частини 4 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

У підготовчому засіданні 16 листопада 2021 року судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність перелічених у частині 4 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про призначення керуючого реструктуризацією.

Згідно з положеннями статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Водночас, згідно з нормами частини 2 Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Подана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство містить клопотання про призначення Чепелюка О.О. керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

27 жовтня 2021 року арбітражним керуючим Чепелюком О.О. подано заяву про згоду на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

З огляду на вказане суд вважає за необхідне призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Чепелюка О.О.

Керуючись статтями 28, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ).

2. Ввести процедуру реструктуризацію боргів боржника ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Призначити керуючим реструктуризацією Ханаса Віталія Зіновійовича (рнокпп: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: а/с -12, м. Рівне, 33023) арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича (свідоцтво №1786 від 08.12.2016 року, 33028, м.Рівне, вул. Лермонтова 4а).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ), текст якого додається.

6. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) відчужувати майно.

7. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 15 грудня 2021 року для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

8. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 15 лютого 2022 року для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника.

9. Визначити дату проведення попереднього судового засідання "21" грудня 2021 р. об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (за адресою 33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А) в залі судових засідань (каб. № 11).

10. Зобов`язати керуючого реструктуризацією у строк до 21 грудня 2021 року провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

11. Зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

12. Зобов`язати орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки.

13. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

14. Копію ухвали надіслати: місцевому суду загальної юрисдикції, органу державної прикордонної служби, Сектору з питань банкрутства у Рівненській області відділу банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів); Гощанській державній податковій інспекції Головного управління ДПС у Рівненській області (35400, Рівненська обл., смт.Гоща, вул. Незалежності, 31); Головному управлінню ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12); ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ); ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" (04053, місто Київ, вул. Артема, будинок 37-41); арбітражному керуючому Чепелюку О.О. (33028, м.Рівне, вул. Лермонтова 4а).

Ухвала згідно з частиною 8 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної сили 16 листопада 2021 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Качур А.М.