ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2021 р. м. Рівне Справа №918/777/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Колективного підприємства "ОЗОН" (77600, Івано-Франківська обл., Рожнятівський р-н, смт.Рожнятів, площа Єдності, 7, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" (33028, м.Рівне, вул.Соборна, 38, кв.34, )

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул. 16 Липня, будинок 10, )

про стягнення 1 160 953, 25 грн

за участі:

представника позивача Грабовського В.А.;

представника відповідача Тимошенко О.В.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року Колективне підприємство "ОЗОН" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" про стягнення 1 160 953,25 грн заборгованості, з яких: 1) за Договором позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 23.07.2018 - 82 820,00 грн - сума боргу, 59 140, 35 грн - пеня, 33 128, 00 грн - штраф, 909 363, 60 грн - 365% річних, 19 048, 60 грн - інфляційні втрати; 2) за Договором позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 03.04.2017 - 4 312,00 грн - сума боргу, 3 079,18 грн - пеня, 1 724,00 грн - штраф, 47 345,76 грн - 365% річних, 991,76 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.09.2021, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05 жовтня 2021 року.

Судом, після відкриття провадження у справі, було встановлено, що позовна заява містить недоліки, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 10.09.2021 було залишено вказану позовну заяву без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 21.09.2021, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, продовжено розгляд справи №918/777/21.

У судовому засіданні 05.10.2021, судом оголошено перерву до 21.10.2021.

18 жовтня 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" до відповідача 1 Колективного підприємства "ОЗОН" та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" відповідно до якої позивач просив визнати відповідача 1 таким, що не набув права вимоги за договорами про переведення боргу. Крім того, до зустрічної позовної заяви заявником додано клопотання про призначення експертизи.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд", суд дійшов висновку про повернення останньої, про що винесено ухвалу від 20.10.2021.

У судовому засіданні 21.10.2021 судом було оголошено перерву до 03.11.2021 на 11:00 год.

01 листопада 2021 року відповідачем через відділ канцелярії господарського суду подані наступні документи: клопотання про залучення третьої особи, без самостійних вимог, заява про поновлення строків для подання відзиву, відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів судом.

03 листопада 2021 року позивачем на електронну адресу суду надіслані заперечення на заяву відповідача про поновлення строків для подання відзиву.

Ухвалою суду від 03.11.2021, зокрема, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" про поновлення строку на подачу відзиву на позов задоволено та поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" строк для подання відзиву на позов. Долучено до матеріалів справи відзив на позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд". Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" та запропоновано третій особі протягом п`яти днів з дня отримання позовної заяви подати письмову позицію по суті позовних вимог. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Оголошено перерву у судовому засіданні на 16.11.2021.

08 листопада 2021 року позивачем через відділ канцелярії суду подано відповідь на відзив з додатками.

16 листопада 2021 року від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів судом, яке є доповненням до клопотання поданого до суду 01.11.2021, відповідно до якого останній просив витребувати у Головного управління ДПС у Рівненській області наступну інформацію: 1. Чи подавало Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" () у звітах інформацію про дохід, отриманий як додаткове благо у вигляді прощення боргу по договору позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 23.07.2018 внаслідок зміни його як боржника за договором про переведення боргу (заміну боржника) від 21.08.2018. Витребувати копію податкової декларації платника єдиного податку за дев`ять місяців 2018 та 2018 рік, а також фінансовий звіт та звіт про фінансові результати за 2018 та 2019 роки; 2. Чи сплачувало Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" () податки з доходу отриманого як додаткове благо у вигляді прощення боргу по договору позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 23.07.2018 внаслідок зміни його як боржника за договором про переведення боргу (заміну боржника) від 21.08.2018.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач вказував, що з метою отримання вищезазначених доказів, 18 жовтня 2021 року на адресу ГУ ДПС у Рівненській області був направлений адвокатський запит про надання вказаних документів. Проте, у відповідь на адвокатський запит ГУ ДПС у Рівненській області зазначило, що запитувана інформація не може бути надана, оскільки стосується третіх осіб.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, судом враховано наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідачем у судовому засіданні 03.11.2021 обґрунтовано неможливість подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 91 ГПК України).

Водночас відповідач просить суд витребувати у ГУ ДПС у Рівненській області не лише документи (докази), а й певну інформацію не вказуючи при цьому, в яких саме документах містяться дані про запитувані обставини і не зазначаючи про підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Оскільки інформація не є письмовими доказами в розумінні ст. 91 ГПК України, то з урахуванням положень ст. 81 ГПК України клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Поряд з цим, 16.11.2021 відповідачем на електронну адресу суду надіслано клопотання про призначення технічної експертизи документів, а позивачем подані клопотання про забезпечення та попередню оплату судових витрат, відповідно до яких останній просив зобов`язати відповідача попередньо (авансом) оплатити витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 150 000,00 грн та у разі задоволення клопотання про призначення технічної експертизи документів витребувати у приватних нотаріусів оригінали документів перелічених в клопотанні.

Відповідно до ч.1-2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, зважаючи на те, що всі завдання підготовчого провадження не можуть бути виконані у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 ГПК України).

Керуючись статтями 81, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у Головного управління ДПС у Рівненській області: належним чином засвідчені копії податкових декларацій платника єдиного податку та фінансову звітність поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" (, адреса: 33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул. 16 Липня, будинок 10) у 2018 та 2019 роках.

3. Роз`яснити ГУ ДПС у Рівненській області, що відповідно до положень ч. 9 ст.81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти на "30" листопада 2021 р. на 15:30 год., що відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич