РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.11.2021Справа № 910/15364/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма

«Апекс»

2. ОСОБА_1

про солідарне стягнення 567.261,44 грн

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

20.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма «Апекс» (відповідач-1) та ОСОБА_1 (відповідач-2) про солідарне стягнення 567.261,44 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що на підставі укладеного між позивачем та відповідачем-1 договору про надання овердрафту № 015/3138/312409 від 10.05.2016 останньому було надано кредитні кошти. Умовами відповідного договору встановлено, що відповідач-1 зобов`язується здійснювати погашення овердрафту та сплачувати проценти за користування кредитною заборгованістю. З метою забезпечення виконання зобов`язання відповідача-1 за договором № 015/3138/312409 від 10.05.2016, між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір поруки № 101503/3138/305653 від 10.05.2016. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем-1 взятих на себе зобов`язань за договором про надання овердрафту № 015/3138/312409 від 10.05.2016, позивач звернувся до суду з вимогою про солідарне стягнення з відповідачів 567.261,44 грн, з яких 392.053,77 грн становить заборгованість за кредитом та 175.207,67 грн заборгованість за відсоткам.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 відкрито провадження у справі № 910/15364/21 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; у відповідності до ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради про місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Також вказаною ухвалою суду зобов`язано відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень Господарським судом міста Києва з 05.07.2021 зупинено відправку кореспонденції засобами поштового зв`язку, про що розміщено офіційне повідомлення на сайті Судова влада України, тому судом не було здійснено відправлення ухвали від 27.09.2021 учасникам справи.

Після отримання фінансування Господарським судом міста Києва 05.10.2021 здійснено відправлення відповідачу-1 ухвали № 910/15364/21 від 27.09.2021 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 514 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 03067, м. Київ, вул. Гарматна, 8, яка згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є місцезнаходженням відповідача-1.

Проте, конверт разом з ухвалою від 27.09.2021 (номер відправлення 514) було повернуто до суду поштовим відділенням зв`язку без вручення адресату (відповідачу-1) з довідкою форми Ф-20 від 08.11.2021 з позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання».

05.10.2021 здійснено відправлення відповідачу-2 ухвали № 910/15364/21 від 27.09.2021 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 331 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Проте, конверт разом з ухвалою від 27.09.2021 (номер відправлення 331) було повернуто до суду поштовим відділенням зв`язку без вручення адресату (відповідачу-2) з довідкою форми Ф-20 від 09.11.2021 з позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання».

25.10.2021 від Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради надійшла інформація щодо місця проживання ОСОБА_1 , згідно якої адреса відповідача-2 збігається з адресою, що зазначена позивачем у позовній заяві.

Крім того, інформація стосовно розгляду судом справ є публічною та розміщується на офіційному сайті Господарського суду міста Києва в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність в учасників справи можливості дізнатись про розгляд справи за їх участю.

До того ж, необхідно зауважити, що у відповідності до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону передбачено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - це автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

У статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отже, з огляду на наведене вище, суд зазначає, що відповідачі не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідачі вимог ухвали про відкриття провадження у справі від 27.09.2021 не виконали, письмовий відзив на позовну заяву не подали.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (Банк, кредитор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничою фірмою «Апекс» (позичальник, відповідач-1) укладено договір про надання овердрафту № 015/3138/312409 (далі - кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору кредитор на умовах договору надає позичальнику протягом строку доступності овердрафту можливість використання овердрафту в межах поточного ліміту.

Згідно з п. 1.2 кредитного договору позичальник зобов`язується використовувати овердрафт за цільовим призначенням, вказаним в п. 1.9 договору, з дотриманням вимог законодавства України, погасити овердрафт/кредитну заборгованість, сплатити проценти за користування овердрафтом/кредитною заборгованістю та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені договором, у строки, передбачені договором, але не пізніше дати закінчення строку овердрафту.

Спір виник внаслідок того, що позичальник свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, а тому відповідачі мають сплатити наявну заборгованість за кредитом в розмірі 392.053,77 грн та відсотками в розмірі 175.207,67 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 1 ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У розділі «Визначення термінів» кредитного договору зазначено, що датою закінчення строку овердрафту є 10.05.2019 або інший день (календарна дата), до закінчення якого позичальник зобов`язаний здійснити повне погашення заборгованості за договором (погашення овердрафту/кредитної заборгованості, сплату процентів за користування овердрафтом/кредитною заборгованістю, комісій, пені, неустойки та інших передбачених договором платежів, у т.ч. відшкодування витрат та збитків кредитора, пов`язаний з неналежним виконанням позичальником умов договору та/або договорів забезпечення).

Згідно з п. 1.3 кредитного договору максимальний ліміт за договором складає 900.000,00 грн, у межах якого встановлюється поточний ліміт.

Наявні у справі подані позивачем банківські виписки по рахунку свідчать про надання позичальнику кредиту в межах розміру встановленого ліміту.

Згідно з п. 1.6 кредитного договору з моменту виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку, кредитор вважається такими, що надав позичальнику овердрафт. Дебетове сальдо, зафіксоване на поточному рахунку на кінець кожного календарного дня, або сума кредитної заборгованості є заборгованістю позичальника за овердрафтом.

Відповідно до умов п. 5.1 кредитного договору протягом строку овердрафту позичальник зобов`язався здійснювати погашення овердрафту не пізніше останнього дня максимального строку безперервного дебетового сальдо та не пізніше дати закінчення строку овердрафту в залежності від того, яка дата настане раніше.

Згідно умов п. 5.2 кредитного договору погашення овердрафту здійснюється за рахунок коштів, що надходять на поточний рахунок позичальника. Повним погашенням овердрафту вважається відсутність на поточному рахунку дебетового сальдо на кінець банківського дня. Погашення кредитної заборгованості здійснюється за рахунок будь-яких коштів позичальника.

Частиною 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно умов п. 4.1 кредитного договору проценти за користування овердрафтом розраховуються на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 23% річних. З дати скасування максимального ліміту та поточного ліміту з будь-яких підстав, зазначених в пункті 8.2. та 8.3. (крім підпункту 8.3.4.) договору, проценти за користування кредитною заборгованістю розраховуються на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 40% річних.

Нарахування процентів за користування овердрафтом/кредитною заборгованістю здійснюються виходячи з зазначених у договорах розмірів процентних ставок, щоденно на фактичну заборгованість позичальника за овердрафтом/кредитною заборгованістю протягом всього строку наявності безперервного дебетового сальдо/кредитної заборгованості (п. 4.2 кредитного договору).

Згідно п. 4.4 кредитного договору позичальник зобов`язався сплачувати проценти за користування овердрафтом/кредитною заборгованістю щомісячно з дати сплати процентів та остаточно при погашенні овердрафту/кредитної заборгованості з дотриманням порядку передбаченого пунктом 4.9 договору та з врахуванням наступних періодів:

- в першому календарному місяці користування овердрафтом/кредитною заборгованістю - за період з дня надання овердрафту/виникнення кредитної заборгованості по день, що передує календарному дню дати сплати процентів;

- в наступних календарних місяцях - за період з календарного дня дати сплати процентів попереднього місяця (включно) по день, що передує календарному дню дати сплати процентів;

- в останній календарний місяць - за період з календарного дня дати сплати процентів попереднього календарного місяця (включно) по день, що передує даті повного погашення овердрафту /кредитної заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріали справи свідчать, що відповідач-1 взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та процентів в передбачені кредитним договором строки не виконав, а відтак, заборгованість відповідача-1, яка останнім не оспорена, перед позивачем становить 392.053,77 грн боргу за кредитом, 175.207,67 грн боргу за відсотками.

Відповідно до п. 8.1 кредитного договору у разі настання обставини дефолту кредитор має безумовне право на власний розсуд, без необхідності укладення будь-яких додаткових угод/договорів про зміни вжити один або декілька заходів, зокрема, вимагати дострокового повного/часткового погашення заборгованості (п. 8.1.2 кредитного договору).

Згідно з п. 8.2.1 кредитного договору кредитор має право скористатись правами, зазначеними в п. 8.1 договору та пред`явити позичальнику відповідні вимоги при настанні будь-якої з обставин дефолту, зокрема порушення позичальником строків виконання або невиконання будь-яких грошових зобов`язань за договором (п. 8.2.1 кредитного договору).

За змістом п. 8.4 кредитного договору позичальник зобов`язаний виконати вимогу, зазначену в письмовому повідомленні кредитора і здійснити погашення заборгованості негайно, але не пізніше тридцятого календарного дня з дня направлення кредитором позичальнику відповідного повідомлення (якщо у відповідному повідомлені не зазначений менший строк). разі невиконання позичальником зазначеної вимоги, кредитор має право звернути стягнення за договором забезпечення, пред`явити вимогу позичальнику/поручителям та вжити інші заходи для стягнення заборгованості позичальника за договором, які не суперечать законодавству України.

З матеріалів справ вбачається, що позивачем було направлено відповідачу-1 вимоги № 114/5-208445 від 02.02.2021 та № 11443/3-183976 від 02.08.2021 про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, які залишені відповідачем-1 без відповіді та без задоволення.

Згідно з п. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів того, що відповідачем-1 виконано зобов`язання по сплаті кредиту та відсотків за кредитним договором в повному обсязі не подано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення 392.053,77 грн боргу за кредитом, 175.207,67 грн боргу по відсотках обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Статтею 546 Цивільного кодексу України визначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися зокрема порукою.

10.05.2016 між позивачем (кредитор) та ОСОБА_1 (відповідачем-2, поручитель) було укладено договір поруки № 101503/3138/305653 (далі - договір поруки).

Умовами договору поруки надано визнання наступним термінам:

Позивальник (боржник) - Товариство з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма «Апекс»;

Кредитний договір - договір про надання овердрафту № 015/3138/312409 від 10.05.2016;

Відповідно до п. 1.1 договору поруки поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору, за умовами якого позичальник зобов`язаний:

1.1.1 повернути кредит в розмірі 900.000,00 грн;

1.1.2 сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 23% річних або в будь-якому іншому розмірі,зміненому відповідно до умов кредитного договору, у т.ч. на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цим договором;

1.1.3 сплатити комісії в розмірах, передбачених кредитним договором;

1.1.4 сплатити пені, штрафи, передбачені кредитним договором, а також відшкодувати витрати та збитки кредитора, пов`язані з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору.

Відповідно до умов п. 2.1 договору поруки у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечуваних зобов`язань, поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно умов п. 2.2 договору поруки поручитель зобов`язується здійснити виконання порушених забезпечених зобов`язань протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання вимоги від кредитора та в обсязі, зазначеному в такій вимозі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 541 Цивільного кодексу України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (ч. ч. 1, 2 ст. 543 Цивільного кодексу України).

З матеріалів справ вбачається, що позивачем було направлено відповідачу-2 вимогу № 114/5-208446 від 02.02.2021 про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, яка залишена відповідачем-2 без відповіді та без задоволення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачі мають відповідати перед позивачем як солідарні боржники.

Отже, вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів 392.053,77 грн боргу за кредитом, 175.207,67 грн боргу за відсотками обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачами не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Зважаючи на вищевказане, позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідачів порівну.

Керуючись ст. 129, ст.ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма «Апекс» (03067, м. Київ, вул. Гарматна, 8, ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) 392.053 (триста дев`яносто дві тисячі п`ятдесят три) грн 77 коп. боргу за кредитом, 175.207 (сто сімдесят п`ять тисяч двісті сім) грн 67 коп. боргу за відсотками.

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) 392.053 (триста дев`яносто дві тисячі п`ятдесят три) грн 77 коп. боргу за кредитом, 175.207 (сто сімдесят п`ять тисяч двісті сім) грн 67 коп. боргу за відсотками.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма «Апекс» (03067, м. Київ, вул. Гарматна, 8, ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) 4.254 (чотири тисячі двісті п`ятдесят чотири) грн 46 коп. витрат по сплаті судового збору.

5. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) 4.254 (чотири тисячі двісті п`ятдесят чотири) грн 46 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В.Сівакова