ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" листопада 2021 р. Справа№ 911/2413/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Будкомплекс»

на рішення Господарського суду Київської області від 18.10.2021 (повний текст складено 18.10.2021)

у справі №911/2413/21 (суддя Христенко О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудбудпостач»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Будкомплекс»

про стягнення 67 604,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.10.2021 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Будкомплекс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудбудпостач» 55 946 грн. 00 коп. заборгованості, 4 009 грн. 72 коп. 3% річних, 7 552 грн. 71 коп. інфляційних втрат, 2 266 грн. 76 коп. судового збору та 4 986 грн. 87 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із зазначеним рішенням відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді: Сулім В.В., Коротун О.М.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 статті 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, розмір судового збору, який мав сплатити скаржник, звертаючись із апеляційною скаргою, становить 3 405, 00 грн. (2 270,00 грн. (сума стягнення за подання позовної заяви) х 1,5% х 150%).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Будкомплекс», колегія суддів встановила, що скаржник сплатив судовий збір в меншому, ніж потрібно, розмірі, а саме, 3 399,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 617 від 04.11.2021.

Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржником недоплачено 6, 00 грн. судового збору, що є порушенням вимог п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки скаржником за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в меншому, ніж встановлено чинним законодавством розмірі, апеляційна скарга не відповідає вимогам, визначеним статтею 258 ГПК України, а відтак, підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Водночас колегія суддів зауважує на тому, що відповідно до приписів ч. 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Будкомплекс» на рішення Господарського суду Київської області від 18.10.2021 у справі №911/2413/21 залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Будкомплекс» протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору у розмірі 6,00 грн.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Будкомплекс», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику.

5. Відповідно до ч. 2 статті 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім