СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 листопада 2021 року м. Харків Справа № 905/825/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області (вх.№3407Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.09.2021 у справі № 905/825/21, повний текст якої складено та підписано суддею Н.В. Величко у приміщенні господарського суду Донецької області 28.09.2021, постановлену за результатами розгляду заяви Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України, б/н від 05.07.2021 (вх.14772/21 від 09.07.2021) про визнання кредиторських вимог у справі

за заявою ініціюючого кредитора ТОВ "ОЛТРЕЙД 2016" (; адреса: 49000, Дніпровська обл., м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 9-А, секція 4, прим. 101)

до боржника ТОВ "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" (; адреса: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, буд. 8, каб.№25)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.09.2021 у справі № 905/825/21 визнано вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44070187, адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) до товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" (; адреса: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, буд. 8, каб.№25) в сумі 1.522.853,66 грн. (один мільйон п`ятсот двадцять дві тисячі вісімсот п`ятдесят три гривні, 66 коп.) зі сплати єдиного соціального внеску. В іншій частині вимог відмовлено.

Головне управління ДПС у Донецькій області із вказаною ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 28.09.2021 у справі № 905/825/21 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Головного управління ДПС у Донецькій області до боржника на суму 26 692 653,64 грн., та прийняти рішення, яким повністю визнати кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області.

Одночасно апелянт звернувся до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений через несвоєчасне отриманням представником апелянта копії оскаржуваної ухвали.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України Про судовий збір, в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником, при зверненні із заявою про визнання кредиторських вимог до суду першої інстанції було сплачено судовий збір у сумі 4540,00 грн. (в порядку пп. 4 пункту 2 частини 2 статті 4 вищевказаного закону), отже, при зверненні із апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду заявник мав сплатити судовий збір у сумі 6810,00грн. (4540,00 *150%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 6810,00грн.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі, унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі. Зазначена обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області залишити без руху.

Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін