ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м.Харків Справа №913/527/21
Провадження №16/913/527/21
Суддя Косенко Т.В., розглянувши матеріали
про стягнення 1 000 000 грн 00 коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр "Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-розважальний комплекс "Україна", в якій просить стягнути солідарно з відповідачів частину боргу за тілом кредиту по кредитному договору №0420/03 від 20.04.2007 в розмірі 1 000 000 грн 00 коп., який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Актив Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр "Україна".
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр "Україна" зобов`язань за кредитним договором №0420/03 від 20.04.2007, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість з повернення тіла кредиту, яка складає 22 607 100 грн 00 коп. Позивач зазначає, що 23.02.2009 між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю Торгово-розважальний комплекс Україна укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов`язався перед Банком нести солідарну відповідальність з позичальником за кредитним договором. Відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів №UA-EA-2019-06-03-000016-b від 27.06.2019 між Публічним акціонерним товариством "Комерційний Банк "Актив-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №52-UA-EA-2019-06-03-000016-b від 17.07.2019, внаслідок чого, як зазначає позивач, він став єдиним кредитором відповідачів за кредитним договором та договором поруки.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2021 справу №913/527/21 передано на розгляд судді Шеліхіній Р.М.
Ухвалою суду від 10.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено підготовче засідання на 07.09.2021.
Ухвалою суду від 07.09.2021 відкладено підготовче засідання на 04.10.2021.
Ухвалою суду від 04.10.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 08.11.2021.
Згідно з ч.9 ст.32 Господарського процесуального кодексу України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.
10.11.2021 на підставі розпорядження керівника апарату суду №288-р, у зв`язку з тим, що суддя Шеліхіна Р.М. 18.10.2021 повідомила про отримання листка непрацездатності та станом на 10.11.2021 продовжує хворіти, керуючись ст.32 Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.5.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Луганської області, був проведений повторний автоматизований розподіл справи №913/527/21 з метою заміни судді, що підтверджується Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2021, та судову справу №913/527/21 передано на розгляд судді Косенко Т.В.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність прийняття справи №913/527/21 до свого провадження для розгляду в новому складі суду.
Приписами ч.14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи, що провадження в даній справі було відкрито та здійснювалося попереднім складом суду за правилами загального позовного провадження та зміна складу суду відбулася на стадії підготовчого провадження, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи починається спочатку.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Позивачем не надано обгрунтованого розрахунку заборгованості з зазначенням сум що стягуються та періоду нарахування (дат початку та закінчення), не обгрунтовано на яких підставах визначена відповідна сума.
Отже, указане є порушенням п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Частинами 2, 3 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.
Позивачем у позовній заяві не викладено обставин щодо виконання відповідачами умов кредитного договору №0420/03 від 20.04.2007 та обставин щодо чинності договору поруки від 23.02.2009 у відповідності до вимог ст.559 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній на момент підписання договору поруки) та не надано відповідних доказів на їх підтвердження.
Указане є порушенням вищенаведених приписів ст.ст.162, 164 Господарського процесуального кодексу України.
У відповідності до положень ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи виявлені після відкриття провадження у справі недоліки позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху у відповідності до ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України з наданням позивачу п`яти днів з дня вручення даної ухвали для усунення наведених недоліків.
Позивачу у вказаний строк надати суду заяву про усунення недоліків з наданням обгрунтованого розрахунку заборгованості що стягується, зазначення дати початку та закінчення її нарахування та з обгрунтованням на яких підставах визначена відповідна сума; викладення обставин щодо виконання відповідачами умов кредитного договору №0420/03 від 20.04.2007 та обставин щодо чинності договору поруки від 23.02.2009. Також позивачу надати до суду докази надсилання заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами на адресу відповідача.
Керуючись ст.ст.32, 162, 164, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти справу №913/527/21 до свого провадження для розгляду в новому складі суду.
2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт до Товариства з обмеженою відповідальністю Кінотеатр Україна та Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-розважальний комплекс Україна про стягнення 1 000 000 грн 00 коп - залишити без руху.
3. Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.
4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт, що в разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду згідно з ч.13 ст.176 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набрала законної сили 15.11.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Тетяна КОСЕНКО