номер провадження справи 17/171/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 Справа № 908/2543/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна В.Л. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи № 908/2543/21

за позовною заявою: приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА, 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 6, літ. В

до відповідача: товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО, 69068, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 34

про стягнення 61 150,44 грн.

без повідомлення (без виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА (далі ПрАТ СК УНІКА) від 19.08.21 про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО (надалі ТДВ СК КРЕДО) 61 150,44 грн. страхового відшкодування в порядку суброгації.

Позовні вимоги обґрунтовано ст. 27 Закону України Про страхування, ст.ст. 12, 22, 29 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст. 993 ЦК України, а також тим, що 02.11.20 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля, який застрахований позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту від 07.02.20 № 005011/4100/0000199 та автомобіля, який застрахований відповідачем за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АР/0997570). Оскільки ДТП сталася з вини водія транспортного засобу застрахованого відповідачем, позивач у зв`язку з виплатою страхувальникові страхового відшкодування вказує, що набув права вимоги до відповідача і просить стягнути з останнього 61 150,44 грн. в судовому порядку, з огляду на незадоволення вимоги (заяви) позивача від 10.03.21 вих. № 732.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/2543/21 між суддями, 02.09.21 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 07.09.21 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2543/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які наявні у матеріалах цієї справи, представником позивача копію ухвали від 07.09.21 про відкриття провадження у справі № 908/2543/21 отримано 13.09.21, а представником відповідача копію вказаної ухвали отримано 10.09.21.

Отже, сторони належним чином повідомлені про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення виклику учасників справи, предмет спору та про необхідність вчинення відповідної процесуальної дії.

Частинами 1-3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через 30 днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Згідно частинами 5 та 7 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідачем клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та/або відзиву на позов у строк визначений ухвалою від 07.09.21 про відкриття провадження у справі № 908/2543/21 до суду не подано.

Таким чином, ризик неподання відзиву або іншої процесуальної заяви несе виключно відповідач.

Дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

07.02.20 між ПрАТ СК УНІКА (страховик) і товариством з обмеженою відповідальністю Міропласт (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО CORPORATE» № 005011/4100/0000199 (далі Договір), предметом якого (п.1.1. та п. 2.1. Договору) є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом (далі ТЗ), а саме: Hyundai Santa Fe, реєстраційний № НОМЕР_1 , 2010 року випуску, та прикріпленими до нього зовні та всередині додатковим обладнання, зазначені в п. 1.4. Договору.

02.11.20 о 10:00 год. у місті Дніпро в районі е/о 446, 2 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого позивачем транспортного засобу Hyundai Santa Fe, реєстраційний № НОМЕР_1 .

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.21 у справі № 202/1254/21 ОСОБА_1 визнано винним у ДТП, яке відбулось 02 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин, у м. Дніпро в районі е/о 446, а саме суд зазначив що ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_2 не оцінив дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість для руху, виїхав на смугу зустрічного ружу, де скоїв зіткнення з автомобілем Шкода д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , автомобілем Тойота д/н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , та автомобілем Хюндай д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 правил дорожнього руху України.

Крім того, суд у наведеній вищі постанові вказав, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №004452 від 11.02.21, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.11.20 зі схемою до нього, висновком судової автотехнічної експертизи № 19/104-9/2/1535 від 16 грудня 2020 року згідно якої водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України та при заданому механізмові події, дії водія автомобіля ВАЗ ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Внаслідок наведеної вище ДТП застрахований позивачем за Договором транспортний засіб Hyundai Santa Fe, реєстраційний № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Міропласт», зазнав механічних пошкоджень (передня та задня центральні частини), що підтверджується довідкою управління патрульної поліції в Дніпропетровській області НПУ від 02.11.20 № 116736.

У відповідності з ремонтною калькуляцією та рахунком виставленим ПП «АЕЛІТА» (СТО) від 20.11.20 № 3000, загальна вартість відновлювального ремонту застрахованого позивачем транспортного засобу «Hyundai Santa Fe, реєстраційний № НОМЕР_1 , склала 131 930,16 грн.

Позивачем на підставі договору страхування від 07.02.20 № 005011/4100/0000199, заяви про виплату страхового відшкодування, страхового акту від 25.11.20 №00382778 здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 129 930,16 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 26.11.20 № 185005 на суму 129 930,16 грн.

Згідно із звітом про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодження транспортного засобу № 7347 (висновок про вартість) складеним 24.11.20, вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Hyundai Santa Fe, реєстраційний № НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження, станом на дату оцінки 02.11.20, становить 61 150,44 грн.

Оскільки на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТДВ СК КРЕДО згідно полісу ОСЦПВ серії АР № 000997570 (діючий на 02.11.20), позивач 10.03.21 надіслав на адресу відповідача заяву від 10.03.21 вих. № 732 на виплату страхового відшкодування у розмірі 129 930,16 грн.

Відповідач вказану заяву позивача отримав 18.03.21.

У зв`язку з тим, що відповідач у встановлений строк не здійснив виплату страхового відшкодування, ПРАТ СК АРКС звернулось до суду з вимогою про стягнення з відповідача 61 150,44 грн. страхового відшкодування.

Вирішуючи спір у цій справі по суті спору суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

У відповідності до ч. 2 ст. 8 Закону України Про страхування, страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Положеннями ч. 1 ст. 16 Закону України Про страхування визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За приписами ст. 12 Закону України Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи (частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування (ст. 9 Закону України Про страхування), розрахованої за правилами цього підпункту. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 % від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Згідно із абз. 1 п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 9 Закону України Про страхування, страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Як вже зазначалось вище, 02 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. у м. Дніпро в районі е/о 446 відбулась ДТП за участю застрахованого транспортного засобу Hyundai Santa Fe, д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та транспортних засобів Шкода д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , Тойота д/н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 та ВАЗ д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.21 у справі № 202/1254/21 ОСОБА_1 визнано винним у зазначеній вище ДТП.

Як вбачається з рахунку на оплату виставленого ПП «АЕЛІТА» (СТО) від 20.11.20 № 3000 вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілої особи «Hyundai Santa Fe, реєстраційний № НОМЕР_1 , склала 131 930,16 грн.

Страховим актом від 25.11.20 №00382778 позивач здійснив розрахунок страхового відшкодування, з якого вбачається, що вартість відновлювального ремонту визначеного на підставі рахунку - 131 930,16 грн., франшиза згідно умов договору 2000,00 грн. та сума страхового відшкодування у розмірі 129 930,16 грн.

Наявними у матеріалах цієї господарської справи доказами підтверджується виплата позивачем страхового відшкодування у сумі 129 930,16 грн. згідно страхового акту від 25.11.20 №00382778 та звернення до відповідача із заявою від 10.03.21 за вих. № 732 про виплату страхового відшкодування у розмірі 129 930,16 грн.

Спір у даній справі виник у зв`язку із стягненням виплаченого страхового відшкодування, тобто із правовідносин, що регулюються положеннями ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування».

Відповідно до ст. 27 Закону України Про страхування та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Виходячи із наведеного, страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває прав кредитора в частині фактично сплаченого страхового відшкодування. При цьому, деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик.

Перехід права вимоги потерпілого (страхувальника) у деліктному зобов`язанні до страховика в порядку ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» є суброгацією.

За змістом ст. 28 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

В силу ст. 29 наведеного вище Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. (…).

Вбачається, що спеціальні норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (п. 22.1 ст. 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (ст. 29); згідно з п. 12.1 ст. 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Як вже зазначалось, вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілої особи «Hyundai Santa Fe, реєстраційний № НОМЕР_1 , згідно рахунку від 20.11.20 № 3000 склала 131 930,16 грн.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісних транспортних засобів (далі - КТЗ) чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (п. 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.03 № 142/5/2092 (далі - Методика)).

Положеннями пунктів 2.3. та 2.4. Методики визначено, що вартість відновлювального ремонту КТЗ визначається як грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого КТЗ. Вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ д/н НОМЕР_2 , яким керувала особа, яку визнаною винною у ДТП на момент дорожньо-транспортної пригоди (02.11.20), була застрахована у ТДВ СК КРЕДО відповідно до полісу ОСЦПВ серії АР № 000997570, …, ліміт за шкоду майну 130 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.

У зв`язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право вимоги до винної у ДТП особи та, оскільки, цивільно-правова відповідальність власника ТЗ

ВАЗ д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 (особа винна у ДТП що відбулась 02.11.20), застрахована у відповідача згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АР № 000997570, то останній має відшкодовувати шкоду завдану внаслідок ДТП.

Із матеріалів справи вбачається, що при визначенні суми матеріального збитку та відповідно суми, заявленої до стягнення, позивачем було враховано висновок отриманий в результаті оцінки вартості (Звіт № 7347 складений 24.11.20) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Hyundai Santa Fe, реєстраційний № НОМЕР_1 (виконаний на 02.11.20), згідно з яким розмір збитків становить 61 150,44 грн.

З огляду на викладені обставини справи, умови полісу серії АР № 000997570 та положення статей 12, 22, 29 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, статей 9, 27 Закону України Про страхування, ст. 993 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач повинен був відшкодувати на вимогу позивача у встановлений законом строк шкоду в межах ліміту його відповідальності.

А тому, з підстав викладених вище, та з урахуванням відсутності заперечень відповідача щодо заявлених позивачем вимог, судом визнаються правомірними, обґрунтованими та такими, що підтверджені належними та допустимими доказами позовні вимоги ПрАТ СК УНІКА про стягнення з ТДВ СК КРЕДО 61 150,44 грн. страхового відшкодування в порядку суброгації.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір у сумі 2 270,00 грн. покладається на відповідача.

Ураховуючи, що позивачем у позовній заяві зазначено про те, що документи підтверджуючі понесення судових витрат на правову допомогу будуть надані після винесення остаточного рішення, судом питання щодо розподілу витрат позивача на правову допомогу під час ухвалення даного рішення не вирішувалось.

Керуючись ст. ст. 11-15, 24, 73-80, 129, 236, 237, 238, 240, 247-252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО (69068, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 34, ) на користь приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 6, літ. В, ) - 61 150 (шістдесят одну тисячу сто п`ятдесят) грн. 44 коп. страхового відшкодування в порядку суброгації та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України та п.п. 17.5. п. 1 Розділ ХІ ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ГПК України.

У зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи судом підписано рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України).

Повний текст рішення складено 12.11.21.

Суддя В.Л. Корсун