ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Справа № 915/1289/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Берко О.В.

представника позивача: Кравцова А.В., ордер серія ЗП №042366 від 20.07.2021,

представника відповідача: Аксьонова Н.В., самопредставництво (інформація з ЄДР),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інженерне підприємство «Укртехенерго» (71503, Запорізька обл., м.Енергодар, вул.Лісова, буд.5, кв.3; ідент.код 33466264; ел.адреса: ;

адреса представника - адвоката Кравцова А.В.: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1),

до відповідача: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія

«Енергоатом» (01032, м.Київ, вул.Назарівська, буд.3; ідент.код 24584661)

в особі: Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція»

Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія

«Енергоатом» (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, промзона;

ідент.код ВП 20915546; ел.адреса: ),

про: стягнення заборгованості у розмірі 338498,74 грн,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інженерне підприємство «Укртехенерго» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» заборгованість у розмірі 338498,74 грн, з яких: 312360,0 грн - основний борг по договору підряду №УТЕ-01/08-15 від 04.08.2018 реєстраційний номер НАЕК №2-123-08-15-01980 від 29.10.2015, 5955,67 грн - 3% річних, 20183,07 грн - інфляційні втрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач всупереч умовам договору та приписам чинного законодавства не розрахувався в повному обсязі за виконані роботи, що стало підставою для звернення до суду з вимогою про стягнення основного боргу та нарахування на таку суму 3% річних й інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 25.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 07.10.2021.

Відповідач у відзиві, який надійшов до суду 13.09.2021, вказує, що станом на 01.09.2021 у бухгалтерському обліку Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» обліковується кредиторська заборгованість за спірним договором перед позивачем на суму 312360,0 грн з ПДВ.

Відповідач просить відмовити у задоволені вимог щодо стягнення з нього 3% річних та інфляційних втрат посилаючись на те, що порушення строку оплати є наслідком настання кризової економічної ситуації як у Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», так і на ринку електроенергетики в цілому, внаслідок введення нової моделі енергетичного ринку у червні 2019 року, яку неможливо було спрогнозувати.

До того ж, відповідач вказує, що в умовах функціонування нового ринку електроенергії існує величезна заборгованість Державного підприємства «Гарантований покупець» перед Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» за відпущену електроенергію. На сьогодні відповідач працює в умовах виконання спеціальних обов`язків (ПСО), покладених Кабінетом Міністрів України та діє відповідно до умов укладеного з гарантованим покупцем договору. За умовами ПСО Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» має продавати гарантованому покупцю за граничними цінами 85% прогнозного обсягу електроенергії. Зазначений напрям продажу є основним джерелом надходження грошових коштів для відповідача. На даний час у Північному апеляційному господарському суді розглядається справа №910/11610/20 за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення ,99 грн заборгованості.

Позивач у відповіді на відзив, яка надійшла до суду 21.09.2021, на спростування тверджень відповідача про кризовий стан ДП «НАЕК «Енергоатом» вказує, що за інформацією, розміщеною на офіційному сайті ДП «НАЕК «Енергоатом», чистий прибуток такого підприємства за липень 2021 року становить понад 600 млн.грн, а за сім місяців 2021 року чистий дохід ДП «НАЕК «Енергоатом» від реалізації продукції становить 28 млрд.грн, валовий прибуток - 3,3 млрд.грн, чистий прибуток - 1,7 млрд.грн.

До того ж, позивач вказує, що 12.07.2021 Господарським судом м.Києва по справі №910/9796/19 стягнуто з Державного підприємства «Енергоринок» на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 18,97 млрд.грн заборгованості, з яких 9,78 млрд.грн - заборгованість за придбану електроенергію та 9,19 млрд.грн - інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 07.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.11.2021.

В ході розгляду справи та в судовому засіданні 03.11.2021 сторони підтримували висловлені позиції та доводи, викладені на їх обґрунтування.

У судовому засіданні 03.11.2021 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

04.08.2015 між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інженерне підприємство «Укртехенерго», як підрядником (виконавцем), укладено Договір №УТЕ-01/08-15 від 04.08.2015 (реєстр.номер НАЕК №2-123-08-15-01980 від 29.10.2015) (далі - Договір) (а.с.18-24), відповідно до умов якого Підрядник, в межах договірної ціни, виконує на свій ризик власними силами і засобами, якісно і у встановлений договором термін ПНР «Блок №2. Машзал. Реконструкція системи регулювання турбіни» (п.1.1 Договору).

Згідно з п.2.1 Договору, в редакції Додаткової угоди №1 від 30.05.2016 (реєстр.номер НАЕК №2-123-08-15-01980 від 17.06.2016) до Договору (а.с.50,51), вартість пусконалагоджувальних робіт, відповідно до п.1.1 і Протоколу угоди про договірну ціну (Додаток №1 до додаткової угоди №1 до Договору), становить 978552,0 грн. в т.ч. ПДВ - 163092,0 грн.

Відповідно до п.3.1 Договору, в редакції Додаткової угоди №5 від 02.09.2019 (реєстр.номер НАЕК №2-123-08-15-01980 від 17.09.2019) до Договору (а.с.105), договір вважається укладеним і набирає чинності з дати його реєстрації в ДП «НАЕК «Енергоатом» та діє до 31.12.2020.

Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом шістдесяти банківських днів з моменту отримання рахунку (видаткової накладної, акту приймання-здачі, форми КБ-3) за виконані роботи (п.4.1 Договору).

Згідно з п. 5.7 Договору, після завершення етапів робіт або за підсумками роботи за місяць Виконавець надає Замовнику двосторонній Акт здачі-приймання виконаних робіт з додатком до нього комплекту необхідної технічної документації.

Між сторонами Договору підписані та скріплені печатками двосторонні акти приймання-передачі виконаних робіт, а саме акт №1 від 29.07.2016 «Приймання ПНР Блок 2. Машзал. Реконструкція системи регулювання турбіни за липень 2016 року» на загальну суму 666192,0 грн (а.с.74-79) та акт №2 від 29.09.2020 «Приймання ПНР Блок 2. Машзал. Реконструкція системи регулювання турбіни за вересень 2020 року» на загальну суму 312360,0 грн (а.с.109-117).

Оплата вартості виконаних по Договору робіт проведена Замовником частково на загальну суму 666192,00 грн за платіжним дорученням №УКС/789 від 01.09.2016 на суму 300000,0 грн та платіжним дорученням №УКС/803 від 12.09.2016 на суму 366192,0 грн (а.с.91,92).

Позивач вказує, що грошові кошти від відповідача у повному обсязі на розрахунковий рахунок позивача в порушення п.4.1 Договору не надійшли, заборгованість за Договором, яка не сплачена відповідачем, складає 312360,0 грн.

У зв`язку з наявністю непогашеної заборгованості позивач був змушений звернутись до суду із відповідним позовом про стягнення з відповідача основної суми боргу та нарахованих 3% річних та інфляційних втрат.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.175 ГК України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст.193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом,

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст.11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором підряду, до якого слід застосовувати відповідні положення Цивільного кодексу України.

Частиною 1 ст.837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч.1 ст.846 ЦК України).

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України.

Згідно п.4.1 Договору оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом шістдесяти банківських днів з моменту отримання рахунку (видаткової накладної, акту приймання-здачі, форми КБ-3) за виконані роботи.

Тобто, з урахуванням вимог пункту 4.1 Договору, вартість виконаних робіт, що підтверджується підписаним актом №2 від 29.09.2020 здачі-приймання виконаних робіт, повинна була бути сплачена не пізніше 23.12.2020.

З матеріалів справи вбачається та не спростовано відповідачем, що останній, всупереч умовам Договору та приписам чинного законодавства своєчасно та в повному обсязі не розрахувався з позивачем за виконані у вересні 2020 року та прийняті за актом №2 від 29.09.2020 «Приймання ПНР Блок 2. Машзал. Реконструкція системи регулювання турбіни за вересень 2020 року» роботи на загальну суму 312360,0 грн, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість в такому розмірі.

Відповідач не спростував вимоги позивача та не надав суду відповідні докази, які свідчать про погашення ним суми основного боргу в розмірі 312360,0 грн.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 312360,0 грн основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

За приписами ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати стягнення інфляційних нарахувань є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору. Вказане право кредитора є імперативним, встановленим законодавством, тому не потребує підтвердження у договорі.

Позивачем нараховано на суму основного боргу 312360,0 грн та заявлено до стягнення з відповідача 5955,67 грн - 3% річних, нарахованих за період з 24.12.2020 по 12.08.2021, та 20183,07 грн збитків від інфляції, нарахованих за період з січня 2020 року по липень 2020 року.

Судом перевірено розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, та встановлено, що вони є арифметично вірними та правильними, а тому позовні вимог в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивач, посилаючись на положення ч.10 ст.238 ГПК України, просить суд зазначити в резолютивній частині судового рішення про нарахування відповідачу процентів на прострочену і несплачену ним суму основного боргу до моменту виконання такого рішення.

Відповідно до положень ч.10 ст.238 ГПК України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу.

За такого суд приходить до висновку, що оскільки позивачем 3% річних нараховані лише за період прострочення відповідача: з 24.12.2020 (з наступного дня після граничної дати розрахунку за виконані роботи) по 12.08.2021 (дата складання розрахунку позовних вимог), то клопотання позивача про зазначення в резолютивній частині рішення про нарахування відповідачу процентів у розмірі 3% річних, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України, на прострочену і несплачену ним суму основного боргу починаючи з 13.08.2021 і до моменту його виконання є законним і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.129 ГПК України, у разі задоволення позову, судовий збір підлягає покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м.Київ, вул.Назарівська, буд.3; ідент.код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, промзона; ідент.код ВП 20915546) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інженерне підприємство «Укртехенерго» (71503, Запорізька обл., м.Енергодар, вул.Лісова, буд.5, кв.3; ідент.код 33466264) 312360,0 грн основного боргу, 5955,67 грн - 3% річних, 20183,07 грн інфляційних втрат та 5077,49 грн судового збору.

3. Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати проценти за такою формулою: (С х 3 х Д): 365 : 100 = сума процентів, де: С - сума основного боргу, Д - кількість днів прострочення сплати суми основного боргу за період: з 13.08.2021 і до моменту виконання цього рішення в частині сплати основного боргу, і стягнути отриману суму процентів з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м.Київ, вул.Назарівська, буд.3; ідент.код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, промзона; ідент.код ВП 20915546) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інженерне підприємство «Укртехенерго» (71503, Запорізька обл., м.Енергодар, вул.Лісова, буд.5, кв.3; ідент.код 33466264).

Рішення суду, у відповідності до ст.241 ГПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 15.11.2021 року.

Суддя М.В.Мавродієва