ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2021 р. м. Рівне

Справа № 918/751/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця Гоменюка Ігоря Степановича

до Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" в особі Здолбунівського РЕМ

про визнання неправомірними дій,

у судовому засіданні приймали участь:

позивач - не з`явився;

від відповідача - Гуз С.Б., ордер серія ВК № 1015270 від 18.01.2021 р.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року фізична особа-підприємець Гоменюк Ігор Степанович звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" в особі Здолбунівського РЕМ про визнання неправомірними дій.

Ухвалою суду від 3 вересня 2021 року позовну заяву фізичної особи-підприємця Гоменюка Ігоря Степановича від 1 вересня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 3 вересня 2021 року заяву фізичної особи-підприємця Гоменюка Ігоря Степановича від 1 вересня 2021 року про забезпечення позову задоволено та вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборони Приватному акціонерному товариству "Рівнеобленерго" в особі Здолбунівського РЕМ здійснювати припинення постачання електричної енергії фізичній особі-підприємцю Гоменюку Ігорю Степановичу на об`єкт - гараж, розташований у м. Здолбунів, по вул. 8 Березня, 35, з 6 вересня 2021 року, в зв`язку з не приведенням вузла обліку електроенергії до норм передбачених пунктом 2.3.3 розділу II Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312 та глави 1.5. розділу І ПУЕ (затвердженого Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 20.06.2014 року № 469), п. 6.2.4 Розділу VI "Кодексу комерційного обліку електричної енергії" затвердженого постановою НКРЕКП № 311 від 14.03.2018 р. (із змінами, внесеними згідно з постановою НКРЕКП № 716 від 20.03.2020 р.), до виникнення обставин, передбачених ст. 145 ГПК України.

Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року підготовче засідання відкладено на 18 жовтня 2021 року.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року підготовче провадження у даній справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 1 листопада 2021 року. Одночасно вказаною ухвалою у задоволенні заяви позивача від 18 жовтня 2021 року про витребування доказів відмовлено.

Ухвалою суду від 1 листопада 2021 року розгляд справи відкладено на 15 листопада 2021 року.

До початку судового засідання 15 листопада 2021 року від позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява від 12 листопада 2021 року про залишення позову без розгляду. В даній заяві позивач просить позов фізичної особи-підприємця Гоменюка Ігоря Степановича до Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" в особі Здолбунівського РЕМ про визнання неправомірними дій залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У судове засідання 15 листопада 2021 року з`явився представник відповідача.

Позивач у судове засідання 15 листопада 2021 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву позивача від 12 листопада 2021 року про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Відповідно до ухвали суду від 18 жовтня 2021 року справу призначено до судового розгляду по суті на 1 листопада 2021 року.

Ухвалою суду від 1 листопада 2021 року розгляд справи відкладено на 15 листопада 2021 року, оскільки від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи по суті, а відтак розгляд справи по суті 1 листопада 2021 року розпочато не було.

Таким чином, позивач мав право подати заяву про залишення позову без розгляду до початку судового засідання, призначеного на 15.11.2021 р.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку судового засідання, призначеного на 15.11.2021 р., тобто в строк визначений п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, судовий збір, сплачений позивачем за звернення до суду з даним позовом не підлягає поверненню.

Згідно з ч. 1 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. ч. 9, 10 ст. 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ч. 11 ст. 145 ГПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на те, що позов фізичної особи-підприємця Гоменюка Ігоря Степановича до Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" в особі Здолбунівського РЕМ про визнання неправомірними дій залишено без розгляду, суд в порядку ч. 9 ст. 145 ГПК України скасовує заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Рівненської області від 3 вересня 2021 року у справі № 918/751/21.

Керуючись ст. ст. 145, 226, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Гоменюка Ігоря Степановича від 12 листопада 2021 року про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позов фізичної особи-підприємця Гоменюка Ігоря Степановича до Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" в особі Здолбунівського РЕМ про визнання неправомірними дій - залишити без розгляду.

3. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Рівненської області від 3 вересня 2021 року у справі № 918/751/21.

Ухвала набирає законної сили 15 листопада 2021 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А