ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/675/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , секретар судового засідання Матейко І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ Метал Груп",

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрім Таун Девелопмент"

про стягнення заборгованості в сумі 1 015 074 грн 57 коп.

представники сторін не з"явилися

встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ Метал Груп" із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Таун Девелопмент" про стягнення заборгованості за договором поставки № ІФ-ЧМ-884 від 09.07.2018 в сумі 1015074 грн 57 коп.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

15.07.2021 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 11.08.2021.

11.08.2021 суд постановив продовжити підготовче провадження на 30 днів до 15.10.2021 та відкласти підготовче засідання у справі на 20.09.2021 та на 11.10.2021, яке провести в режимі відеоконференцзв`язку.

11.10.2021 суд постановив підготовче провадження у справі закрити; розгляд справи по суті призначити на 03.11.2021, яке провести з використанням системи відеоконференцзв`язку.

Представник позивача в судове засідання 03.11.2021 не з"явився, причин нез"явлення не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач у судові засідання жодного разу не з`явився, конституційним правом на захист своїх прав не скористався, причин неприбуття не повідомив, відзив на позов не подав. Ухвали суду направлені відповідачу відповідно до ст.120 ГПК України, рекомендованою кореспонденцією за адресами, зазначеними у позовній заяві та у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських, повернулись на адресу суду із відміткою відділення Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії суд направив за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Крім того, за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Про обізнаність відповідача щодо розгляду у Господарському суді Івано-Франківської області цієї справи також свідчить заява про ознайомлення з матеріалами справи вх.№13862/21 від 08.09.2021 та клопотання про відкладення вх№14501/21 від 20.09.2021 підписані представником відповідача.

15.07.2021 суд встановив відповідачу для подання відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не подав.

Згідно з ч. 1 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Статтею 178 ГПК України передбачене право відповідача подати суду відзив на позовну заяву. Разом з тим, як визначено в ч. 3 цієї статті, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про розгляд судової справи і забезпечення їх явки в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів, а також беручи до уваги принципи змагальності та диспозитивності судового процесу, суд дійшов висновку, що є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

В судовому засіданні 03.11.2021 суд ухвалив рішення.

Позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №ІФ-ЧМ-884 від 09.07.2018 в частині оплати поставленого товару, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1015074 грн 57 коп. Позовні вимоги обґрунтовані ст. 525, 526, 629 ЦК України, ст. 193,265 ГК України.

Позиція відповідача.

Відповідач відзив на позов не подав.

Обставини справи. Оцінка доказів.

09.07.2018 ТОВ "АВ Метал Груп " (постачальник) та ТОВ "Дрім Таун Девелопмент" (покупець) уклали договір поставки №ІФ-ЧМ-884, відповідно до п.1.1. якого постачальник зобов"язується у термін, встановлений цим договором, передати у власність покупця металопродукцію/металопрокат (далі- товар), а покупець зобов"язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених цим договором.

Ціна за одиницю товару, загальна кількість, асортимент, асортимент товару визначається у рахунках на оплату постачальника або специфікаціях, що є невід"ємними частинами цього договору, при цьому кількість товару є орієнтовною, остаточна кількість товару зазначається у видаткових накладних (п.1.2.).

Поставка товару за цим договором здійснюється відповідно до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "ІНКОТЕРМС2010", на умовах EXW - склад постачальника, якщо інше не зазначено у рахунках або специфікаціях. Постачальник має право надати покупцеві перелік складів, з яких можливо здійснювати самовивіз товару. В такому випадку покупець може обрати адресу самовивозу на свій розсуд (п.2.2.).

Строк поставки товару: протягом 5 (п"яти ) робочих днів з моменту отримання на поточний рахунок постачальника 100% попередньої оплати, якщо інше не обумовлено сторонами у рахунках або специфікаціях (п.2.3).

Відвантаження товару зі складу постачальника здійснюється винятково на підставі довіреності, оформленої з боку покупця належним чином (п.2.5).

Сторони погодили таку черговість погашення вимог за грошовими зобов"язаннями покупця: у разі недостатності суми проведеного покупцем платежу для погашення грошових вимог постачальника у повному обсязі, здійснюється послідовне погашення суми основного боргу, коли будь-яка отримана в подальшому сума в першу чергу погашає найперший неоплачений на дату платежу товаророзпорядчий документ, і до останнього (п.3.4.).

Порядок розрахунків: 100% попередня оплата, якщо інше не обумовлене у специфікаціях (п.3.5.).

Строк оплати товару встановлено в рахунку, якщо інше не зазначене у специфікаціях. Факт оплати товару є підтвердженням отримання покупцем рахунку. За згодою сторін (письмовою чи усною) товар може бути поставлено без попередньої оплати або погодження відтермінування оплати, при цьому покупець повинен здійснити оплату протягом 3-х банківських днів з моменту отримання товару (п.3.6.).

Відповідно до п.5 Специфікацій приєднаних до матеріалів справи, умови оплати: відстрочка платежу протягом 10 банківських днів з дати поставки товару.

Згідно з п.12.1. договору, цей договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31 грудня 2018 року, а в частині виконання грошових зобов"язань - до повного розрахунку між сторонами.

У випадку, якщо не пізніше, ніж за один місць до закінчення терміну дії цього договору жодна із сторін не заявить про його припинення, то цей договір вважається пролонгованим на кожен наступний календарний рік (п.12.2.).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на суму 1015074 грн 57 коп., що підтверджується специфікаціями №53 від 11.03.2021,№ 54 від 17.03.2021 та №55 від 02.04.2021, видатковими накладними №5076104 від 11.03.2021, №5087129 від 17.03.2021 та № 5119703 від 02.04.2021 та довіреностями №5 від 01.03.2021 та №25 від 01.04.2021, копії яких приєднані до матеріалів справи.

В порушення взятих на себе зобов"язань відповідач отриманий товар не оплатив, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1015074 грн 57 коп.

Станом на 13.07.2021 заборгованість залишилась не погашеною, у зв"язку з чим позивач звернувся за захистом порушеного права до суду.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (ч. 2 ст. 67 ГК України).

Згідно з ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України)

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до наведеного, договір укладений між позивачем і відповідачем, є договором поставки.

На підставі господарського договору між суб`єктами господарювання виникають господарські зобов`язання, в силу яких один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ст.173, 174 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 525, 526, 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Пунктом 2 ст. 614 Цивільного кодексу України встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов"язання. Відповідач доказів належного виконання своїх зобов"язань не надав, доводи позивача не спростував.

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст.86 ГПК України).

Висновок суду.

Факт порушення відповідачем зобов`язання щодо оплати отриманого товару в строк встановлений договором підтверджується матеріалами справи, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 1015074 грн 57 коп. - заборгованості обґрунтована та належить до задоволення.

Судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За поданий позов позивач сплатив судовий збір в сумі 15226 грн 13 коп., що підтверджується платіжним дорученням № від 08 липня 2021 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позову, судовий збір в сумі 15226 грн 13 коп., суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. 8, 124 Конституції України, статтями 2, 86, 129, 236-238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Метал Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Таун Девелопмент" про стягнення заборгованості в сумі 1015074 грн 57 коп. задовольнити.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Таун Девелопмент", вул. Вовчинецька, буд. 207, м. Івано-Франківськ, 76006 (код 41043449) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Метал Груп", вул. Шолом-Алейхема, буд. 5, м. Дніпро, 49000 (код 36441 (один мільйон п"ятнадцять тисяч сімдесят чотири) грн 57 коп. заборгованості, а також 15226 (п"ятнадцять тисяч двісті двадцять шість) грн 13 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строк, встановлений розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 11.11.2021

Суддя Т. В. Максимів