номер провадження справи 33/89/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 Справа № 908/2339/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.

при секретарі судового засідання Хилько Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/2339/21

за позовом: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача: Громадської організації Асоціація випускників Салям (69037, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 45, кімн. 51)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11)

про звільнення нежитлового приміщення шляхом виселення

За участю представників сторін:

від позивача: Савченко А.В. довіреність № 04/01/01-10 від 06.01.2021;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

12.08.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 93/02-03 від 09.08.2021) Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до Громадської організації Асоціація випускників Салям про звільнення нежитлового приміщення № 88 першого поверху (літ. А-5) площею 18,70 кв.м за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, б. 8, шляхом виселення Громадської організації Асоціація випускників Салям на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради. Позов обґрунтований ст.ст. 764, 785 Цивільного кодексу України, ст. 291 Господарського кодексу України, ст.ст. 18, 25 Закону України Про оренду державного та комунального майна, умовами договору оренди № 216/0 від 27.07.2021.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 12.08.2021 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2339/21 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2339/21 за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 33/89/21, призначено підготовче засідання на 07.09.2021.

Ухвалою суду від 07.09.2021 відкладено підготовче засідання до 11.10.2021.

В судовому засіданні 11.10.2021 був присутній представник позивача, здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів: програмно-апаратного комплексу Accord.

Представник позивача зазначив, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи, та клопотання у позивача відсутні. Вказав, що вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання 11.10.2021 свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення ували суду від 07.09.2021 на юридичну адресу відповідача, визначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 45, кімн. 51) та шляхом розміщення вказаної ухвали на офіційному веб-порталі судової влади України.

Третя особа в підготовче засідання 11.10.2021 свого представника не направила. 07.09.2021 до суду від третьої особи надійшло письмове пояснення по справі, в якому третя особа повідомила, що підтримує позов та просить суд розглядати справу без участі її представника.

Ухвалою суду від 11.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.11.2021 об 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 09.11.2021 був присутній представник позивача, здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів: програмно-апаратного комплексу Accord.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, причин неявки суду не повідомив.

Ухвали суду від 16.08.2021 та від 07.09.20221, які були надіслані відповідачу на юридичну адресу (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 45, кімн. 51), повернулися до суду без вручення з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання.

Третя особа свого представника в судове засідання не направила, в раніше поданому клопотанні просила розглядати справу без участі її представника, позовні вимоги позивача підтримує.

За результатами розгляду справи суд прийняв рішення, проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (орендодавець, позивач), Міським комунальним підприємством «ОСНОВАНІЄ» (балансоутримувач) та Громадською організацією Асоціація випускників Салям (орендар відповідач) укладено договір №216/0 оренди нежитлового приміщення (далі договір).

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 договору орендодавець, балансоутримувач на підставі наказу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від 20.04.2015 №84р передає, а орендар приймає у строкове платне користування комунальне майно нежитлове приміщення №88 першого поверху (літ. А-5) площею 18,70 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, 8, яке перебуває на балансі Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ». Майно використовується орендарем на правах оренди для розміщення громадської організації.

За умовами п. 1.2 договору орендар вступає у строкове платне користування комунальним майном з моменту підписання сторонами договору та акту прийому-передачі майна (додаток №2 до договору).

27.07.2015 майно передано орендарю в оренду за актом приймання-передачі.

18.03.2016 сторони уклали додаткову угоду №1 до договору щодо індексації орендної плати.

20.06.2018 позивачем, відповідачем та Комунальним підприємством «Наше місто» як балансоутримувачем укладено додаткову угоду до договору про зміну реквізитів для зарахування орендної плати.

Додатковою угодою від 01.10.2018 до договору замінено в договорі оренди сторону балансоутримувача з Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради на Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» (третя особа у справі). Також змінено порядок сплати орендної плати, передбачено обов`язок орендаря укласти договори з постачальниками комунальних послуг, договір про надання послуг та (або) сплату членських внесків на утримання будинку і споруд та прибудинкової території, своєчасно вносити платню (внески, платежі тощо) за ці послуги.

У п 11.1 договору визначено, що цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців з 27.07.2015 до 27.06.2018.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України від 10.04.1992 № 2269-XII «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції на момент припинення дії договору) у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до п. 11.8 договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов цього договору після закінчення його строку протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін, при умові виконання п.5.15 договору та на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

За умовами п. 5.15 договору у разі, якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка орендованого майна була зроблена більш як три роки тому, для продовження договору оренди провадиться нова оцінка орендованого майна у встановленому нормативно-правовими актами порядку.

У п. 1.1 договору зазначено, що вартість орендованого майна визначена у звіті про незалежну оцінку і становить за висновком про його вартість 58809,00 грн. станом на 30.04.2015.

Станом на 31.05.2018 проведено нову оцінку орендованого майна та визначено ринкову вартість майна у розмірі 76500,00 грн., що підтверджується висновком суб`єкта оціночної діяльності про вартість майна.

У зв`язку з цим, враховуючи відсутність заяв сторін про припинення або зміну умов цього договору після закінчення його строку протягом одного місяця, договір продовжив свою дію на тих самих умовах і на той самий строк на підставі п. 11.8 договору.

Таким чином, дію договору було пролонговано до 27.05.2021.

Додатковою угодою від 28.12.2018 до договору змінено розмір орендної плати.

Додатковою угодою від 01.10.2019 змінено порядок сплати орендної плати.

05.02.2019 позивач надіслав відповідачу лист вих. №0547/01/01-07 від 04.02.2019 з повідомленням про те, що на попередніх умовах договір продовжено не буде. Позивач повідомив відповідача, що для розгляду питання про продовження договору необхідно сплатити заборгованість з орендної плати та надати визначені позивачем документи.

01.07.2019 позивач надіслав відповідачу лист вих. №3044/01/01-07 від 27.06.2019 про виконання умов договору з метою продовження договору оренди.

Вказані листи надсилались на адресу відповідача, зазначену в договорі (пр. Моторобудівників, буд. 28, кв. 27, м. Запоріжжя, 69068).

13.03.2020 відповідачу вручено лист про зміну рахунків для сплати орендної плати.

26.04.2021 позивач надіслав відповідачу на юридичну адресу (вул. Незалежної України, буд. 45, кімн. 51, м. Запоріжжя, 69037) лист вих. №2199/01/01-07 від 23.04.2021 про припинення договору оренди у зв`язку зі спливом строку його дії 27.05.2021, відсутністю заяви орендаря про продовження договору відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України від 03.10.2019 №157-ІХ «Про оренду державного та комунального майна» та наявністю заборгованості зі сплати орендної плати.

Оскільки відповідач не повернув орендоване приміщення позивачу, позивач звернувся до господарського суду з позовом у даній справі про звільнення нежитлового приміщення №88 першого поверху (літ. А-5) площею 18,70 кв.м за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, б. 8, шляхом виселення відповідача на користь позивача.

Спірні правовідносини сторін є господарськими та врегульовані договором оренди комунального майна.

Відповідно до пп. 1 п. 1 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 03.10.2019 № 157-IX «Про оренду державного та комунального майна» (далі Закон) цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 1 лютого 2020 року, крім положень статей 5, 6, 11, 14, частини восьмої статті 15, частини шостої статті 16 цього Закону (в частині роботи ЕТС), які стосуються внесення (включення) та опублікування інформації в ЕТС, подання заяв, у тому числі заяв на оренду, в ЕТС, опублікування в ЕТС Переліків, договорів оренди, укладених без проведення аукціону, змін і доповнень до договорів оренди, які вводяться в дію з 1 жовтня 2020 року.

Враховуючи те, що строк дії договору спливав 27.05.2021, до відносин з приводу продовження дії цього договору застосовуються положення Закону.

Відповідно до п. 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року.

Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом.

Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

Вказаний Закон набрав чинності 27.12.2019.

Договір оренди укладено до набрання чинності цим Законом, тому даний договір діяв до 27.05.2021, а продовження дії цього договору має здійснюватися в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 18 Закону без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які:

- укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше;

- укладені без проведення аукціону з установами, організаціями, передбаченими частиною першою статті 15 цього Закону;

- укладені без проведення аукціону з підприємствами, установами, організаціями, передбаченими частиною другою статті 15 цього Закону відповідно до вимог статті 15 цього Закону, крім випадків, передбачених абзацами одинадцятим та дванадцятим частини другої статті 15 цього Закону;

- укладені з підприємствами, установами, організаціями, що надають соціально важливі послуги населенню, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, додатковий перелік яких може бути визначений представницькими органами місцевого самоврядування згідно із законодавством.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

Частиною 4 статті 18 Закону встановлено, що рішення про продовження договору оренди державного майна, передбаченого частиною другою цієї статті, і рішення про відмову у продовженні договору оренди державного майна приймаються орендодавцем.

Рішення про продовження договору оренди комунального майна, передбаченого частиною другою цієї статті, та рішення про відмову у продовженні договору оренди комунального майна приймаються орендодавцем або представницьким органом місцевого самоврядування чи визначеними ним органами у випадках, встановлених рішенням представницького органу місцевого самоврядування.

Згідно з абзацом 5 частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року граничний строк прийняття рішень, передбачених частиною четвертою цієї статті, за умови їх прийняття орендодавцем, становить 30 календарних днів з дати отримання заяви і документів від орендаря. Граничний строк прийняття рішень, передбачених частиною четвертою цієї статті, за умови їх прийняття або погодження представницьким органом самоврядування чи визначеними ним органами, становить 60 календарних днів з дати отримання заяви і документів від орендаря.

Відповідач не звертався до позивача із заявою про продовження договору за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

26.04.2021 позивач надіслав відповідачу на юридичну адресу (вул. Незалежної України, буд. 45, кімн. 51, м. Запоріжжя, 69037) лист вих. №2199/01/01-07 від 23.04.2021 про припинення договору оренди у зв`язку зі спливом строку його дії 27.05.2021, відсутністю заяви орендаря про продовження договору відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України від 03.10.2019 №157-ІХ «Про оренду державного та комунального майна» та наявністю заборгованості зі сплати орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його укладено.

Сторони погодили в п. 11.10 договору, що дія цього договору припиняється внаслідок закінчення терміну, на який його було укладено.

Таким чином, договір припинив свою дію 27.05.2021 внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

За умовами п 2.4 договору у разі закінчення строку дії цього договору або його дострокового розірвання орендар передає комунальне майно орендодавцю, балансоутримувачу одночасно з підписанням акту приймання-передачі вказаного майна в 10-ти добовий термін у порядку, передбаченим нормативно-правовими актами з цього питання.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідач не надав доказів повернення орендованого майна у встановленому порядку або обґрунтованих заперечень проти позову.

За таких обставин позовні вимоги про звільнення орендованого нежитлового приміщення № 88 першого поверху (літ. А-5) площею 18,70 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення відповідача на користь позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року визначено в розмірі 2270,00 грн.

За розгляд позовної вимоги в даній справі про звільнення нежитлового приміщення належить до сплати судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

При поданні позову позивачем оплачено судовий збір у розмірі 4540,00 грн. платіжним дорученням №274 від 04.06.2021. Отже, наявна переплата судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви в сумі 2270,00 грн. покладаються на відповідача.

Переплата судового збору в сумі 2270,00 грн. може бути повернута позивачу ухвалою суду на підставі п. 1. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі звернення позивача до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити нежитлове приміщення № 88 першого поверху (літ. А-5) площею 18,70 кв.м за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, б. 8, шляхом виселення Громадської організації Асоціація випускників Салям (69037, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 45, кімн. 51, ідентифікаційний код 39176189) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 37573068).

Стягнути з Громадської організації Асоціація випускників Салям (69037, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 45, кімн. 51, ідентифікаційний код 39176189) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 37573068) витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.).

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Переплату судового збору в сумі 2270,00 грн. повернути позивачу ухвалою суду в разі звернення позивача до суду з відповідним клопотанням.

Набрання рішенням законної сили, строк на апеляційне оскарження та порядок подачі апеляційної скарги визначені статтями 241, 256, 257 ГПК України з урахуванням положень пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Повне судове рішення складено 18.11.2021.

Суддя М.В. Мірошниченко