ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2021 р. Справа№ 927/615/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Ткаченка Б.О.

без виклику сторін

за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.08.2021 (повний текст складено 16.08.2021)

у справі № 927/615/21 (суддя - Бєлов С.В.)

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області

до Комунального некомерційного підприємства «Менська міська лікарня» Менської міської ради

про відшкодування шкоди у розмірі 27 167, 36 грн,

Відповідно до ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розглянувши справу в порядку ст. 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Менська міська лікарня» Менської міської ради шкоди у розмірі 27 167,36 грн.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на порушенні відповідачем положень Закону України від 23.09.1999 №1105 «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», Положення про експертизу тимчасової непрацездатності», затвердженим наказом МОЗ України «Про затвердження від 09.04.2008 №189, Інструкцією «Про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян», затвердженої наказом МОЗ України від 13.11.2001 №455, і полягають в тому, що Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області на підставі п.6 ч.1 ст.9 та п.6 розділу VII Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а також п.8.1. Інструкції «Про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян», затвердженої наказом МОЗ України від 13.11.2001 №455 18.03.2021 здійснено перевірку обґрунтованості видачі (продовження) листків непрацездатності застрахованим особам у КНП «Менська міська лікарня» Менської міської ради. Перевіркою встановлено факти видачі та продовження листків непрацездатності, зокрема листка непрацездатності серії АКА № 886853 не в установленому чинним законодавством порядку. По спірному листку непрацездатності було здійснено виплату матеріального забезпечення (допомоги по тимчасовій непрацездатності).

Позивач зазначає, що відповідач своїми діями, у зв`язку з необґрунтованістю продовження листка непрацездатності, матеріальна допомога по якому була сплачена, в тому числі за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, спричинив майнову шкоду Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області в розмірі 27 167,36 грн. Враховуючи зазначене, позивач просив суд позов задовольнити та стягнути з КНП «Менська міська лікарня» Менської міської ради 27 167,36 грн матеріальної шкоди.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 16.08.2021 у позові відмовлено повністю.

При цьому суд першої інстанції дійшов висновку, що саме на Комісію (уповноваженого) із соціального страхування підприємства покладено обов`язок перевірки правильності видачі та заповнення документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення, суд доходить висновку про недоведеність позивачем причинного зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та шкодою завданою позивачу.

3. Надходження апеляційної скарги на розгляд Північного апеляційного господарського суду та межі апеляційного перегляду рішення суду

Не погодившись з ухваленим рішенням, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області 03.09.2021 (згідно з відтиском штемпеля та відомостями відділення поштового зв`язку) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.08.2021 та ухвалити нове - про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.08.2021 у справі № 927/615/21; призначено до розгляду вказану апеляційну скаргу у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників.

4. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт зазначив, що не погоджується з рішенням місцевого господарського суду та вважає його таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Так, скаржник зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги той факт, що при огляді МСЕК 23.04.2020 Тарещенко К.О. була визнана працездатною, однак ЛКК медичного закладу (відповідача) всупереч встановленим законодавством основним вимогам порядку та умовам видачі, продовження та обліку документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, не беручи до уваги рішення МСЕК, продовжила тимчасову непрацездатність Терещенко К.О. на період з 24.04.2020 по 25.05.2020. Вказані порушення зафіксовані в довідці про проведення позапланової перевірки. Таким чином, за доводами апелянта, необґрунтоване продовження лікарями КНП «Менська міська лікарня» листка непрацездатності серії АКА № 886853 спричинило неправомірну виплату матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду на суму 27 167,36 грн.

Таким чином, апелянт вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, натомість рішення суду першої інстанції скасуванню.

5. Фактичні обставини, неоспорені сторонами, встановлені судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції

Як вбачається з матеріалів справи та правомірно встановлено судом першої інстанції, 18.03.2021 посадовою особою Чернігівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області проведено перевірку обґрунтованості видачі (продовження) та правильності оформлення листків непрацездатності (далі - ЛН), виданих у Комунальному некомерційному підприємстві «Менська міська лікарня» Менської міської ради (далі - КНП «Менська міська лікарня»), відповідно до п.6 ч.1 ст.9 Закону №1105 та п.8.1 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом МОЗ України від 13.11.2001 №455.

За результатами перевірки встановлено порушення вимог п.4.4 Інструкції №455 та п.3.11 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої наказом МОЗ України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.11.2004 №532/274/136-ос/1406.

Перевіркою встановлено, що застрахованій особі Терещенко К.О. - працівниці Філії Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Менське хлібоприймальне підприємство», після огляду МСЕК 23.04.2020 та визнання її працездатною, КНП «Менська міська лікарня» продовжено листок непрацездатності № 886816 листком непрацездатності серії АКА №886853 на період з 24.04.2020 до 25.05.2020.

Порушення були зафіксовані довідкою про проведення позапланової перевірки щодо обґрунтованості видачі (продовження) листків непрацездатності проведеної згідно направлення №21 від 16.03.2021.

Довідка про результати перевірки видачі (продовження) листків непрацездатності Комунальним некомерційним підприємством «Менська міська лікарня» Менської міської ради у встановленому законодавством порядку не оскаржувалася.

Позивачем на адресу відповідача 22.04.2021 за №10-10/1188 пред`явлено претензію про відшкодування бюджету Фонду коштів у розмірі 27 167,36 грн.

У відповідь на претензію відповідачем надано відповідь № 559 від 13.05.2021року, згідно якої при огляді хворої Терещенко К.О. 24.04.2020 року лікуючим лікарем-хірургом та комісією JIKK на підставі скарг хворої, даних об`єктивного обстеження, рекомендацій лікаря-ортопеда Чернігівської обласної лікарні щодо необхідності продовження листка непрацездатності, комісією ЛKK було прийнято рішення про продовження листка непрацездатності на період загострення хронічного процесу.

Наведені обставини стали підставою для звернення з даним позовом.

ПОЗИЦІЯ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ

6. Мотиви, з яких виходить Північний апеляційний господарський суд, та застосовані ним положення законодавства

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, передбачає матеріальне забезпечення громадян у зв`язку з втратою заробітної плати (доходу) внаслідок тимчасової втрати працездатності (включаючи догляд за хворою дитиною, дитиною-інвалідом, хворим членом сім`ї), вагітності та пологів, часткову компенсацію витрат, пов`язаних із смертю застрахованої особи або членів її сім`ї, а також надання соціальних послуг за рахунок бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що формується шляхом сплати страхових внесків власником або уповноваженим ним органом, громадянами, а також за рахунок інших джерел, передбачених цим Законом.

Судом першої інстанції правомірно зазначено, що порядок і умови видачі, продовження та обліку документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, здійснення контролю за правильністю їх видачі визначено Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13 листопада 2001 року № 455 (далі - Інструкція № 455).

Відповідно до п.4.4 Інструкції №455 особам, направленим для огляду на МСЕК, не визнаним інвалідами: у разі визнання їх працездатними термін тимчасової непрацездатності закінчується датою огляду в МСЕК; у разі визнання їх непрацездатними листок непрацездатності продовжується ЛКК лікувально-профілактичного закладу до відновлення працездатності або повторного направлення до МСЕК.

Водночас, згідно з п.3.11 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, у листку непрацездатності в графі: «Висновок МСЕК» робиться відповідний запис, що засвічується підписом голови МСЕК та печаткою МСЕК: «визнаний інвалідом певної групи та категорії»; «інвалідом не визнаний, потребує доліковування»; «інвалідом не визнаний, працездатний».

Місцевим господарським судом правомірно встановлено, що до листка непрацездатності ЛН серії АКА №886853, виданого на ім`я Терещенко К.О. , у графу «Висновок МСЕК» 23.04.2020 було внесено відповідний запис: «інвалідом не визнана, працездатна».

При цьому в графі «Звільнення від роботи» внесено запис з зазначенням дат періоду звільнення з 17.04.20 до 26.04.2020 року. В подальшому ЛН серії АКА №886853 було неодноразово продовжено, вцілому на термін до 25.05.2020.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у відповідності до п.3.11 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності в графі «Стати до роботи» відповідно до п.3.11 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності №455, мала бути зазначена дата, наступна за датою огляду МСЕК - 24.04.2020.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду, що зазначений листок непрацездатності серії АКА № 886853 видано відповідачем з порушенням вище зазначених вимог діючого законодавства, що відображено в довідці про результати перевірки обґрунтованості видачі та правильності оформлення листків непрацездатності.

Однак, колегія суддів вважає за необхідне зазначити також наступне.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (надалі - Спеціальний Закон) Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом.

Згідно з пунктами 6-7 частини 1 статті 9 Спеціального Закону завданням Фонду та його робочих органів є здійснення перевірки обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам, у тому числі на підставі інформації з електронного реєстру листків непрацездатності; здійснення контролю за використанням роботодавцями та застрахованими особами коштів Фонду.

Згідно з приписами статті 10 Спеціального Закону, Фонд має право, зокрема, перевіряти достовірність відомостей, поданих роботодавцем для отримання коштів Фонду, дотримання порядку використання роботодавцем виділених йому коштів Фонду та зупиняти виплати з Фонду в разі відмови або перешкоджання з боку роботодавця у проведенні перевірки, виявлення фактів подання ним Фонду недостовірних відомостей або порушення порядку використання роботодавцем коштів Фонду; накладати і стягувати фінансові санкції та адміністративні штрафи, передбачені законом за порушення вимог цього Закону; вимагати від керівників та інших посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також від фізичних осіб усунення виявлених фактів порушення законодавства про соціальне страхування.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з правомірним висновком місцевого господарського суду що наведеними нормами матеріального права передбачена встановлена наявність у позивача повноважень ухвалювати рішення про повернення коштів Фонду за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності стосовно роботодавця застрахованої особи - Філії Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Менське хлібоприймальне підприємство».

Доводи апеляційної скарги не спростовують вищевстановленого та є безпідставним в розумінні норм матеріального права.

Окрім цього, ч.3 ст. 15 Закону визначено, що достовірність зазначених у документах даних перевіряється Фондом. У разі подання недостовірних відомостей, використання роботодавцем коштів Фонду з порушенням встановленого порядку роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону роботодавець несе відповідальність за: 1) порушення порядку використання коштів Фонду, несвоєчасне або неповне їх повернення; 2) несвоєчасне подання або неподання відомостей, встановлених цим Законом; 3) подання недостовірних відомостей про використання коштів Фонду; 4) шкоду, заподіяну застрахованим особам або Фонду внаслідок невиконання або неналежного виконання обов`язків, визначених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону № 1105-XIV підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності.

Окрім того, згідно з частиною 3 статті 30 Закону рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації, до складу якої входять представники адміністрації підприємства, установи, організації та застрахованих осіб (виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового представника) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб), або фізичною особою - підприємцем, особою, яка провадить незалежну професійну діяльність.

Комісія (уповноважений) із соціального страхування здійснює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймає рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядає підставу і правильність видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.

На виконання статті 30 Закону №1105-XIV постановою правління Фонду соціального страхування України 19.07.2018 № 13 затверджено Положення про комісію (уповноваженого) із страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності (далі Положення №13).

Пунктом 1.1 Положення №13 закріплено, що Комісія (уповноважений) із страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності (далі - комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства), створюється (обирається) та діє на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство), що використовує найману працю, незалежно від форм власності і господарювання.

Підпунктом 3.1.1 п.3.1 Положення №13 передбачено, що Комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства приймає рішення про призначення або відмову в призначенні матеріального забезпечення (допомоги по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітності та пологах, на поховання) і передає його роботодавцю для проведення виплат, здійснення розрахунків тощо. Приймає рішення про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково). Перевіряє правильність видачі та заповнення документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення.

Тобто, одним з обов`язків Комісії (уповноваженого) із соціального страхування підприємства є перевірка правильності видачі та заповнення документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення.

Суд першої інстанції правомірно зазначив, що Комісією із соціального страхування підприємства не приймалось рішення про повернення відповідного листка непрацездатності серії АКА № 886853 застрахованій особі для внесення закладами охорони здоров`я відповідних доповнень та виправлень.

Згідно довідки Філії Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Менське хлібоприймальне підприємство» про нарахування та перерахування коштів застрахованій особі, роботодавцем було сплачено на користь застрахованої особи матеріальне забезпечення (допомога по тимчасовій непрацездатності) в розмірі 27167,36 грн за період з 24.04.2020 по 25.05.2020.

Отже, враховуючи зазначене вище, суд апеляційної погоджується з висновком місцевого господарського суду, що законодавцем саме на роботодавця (Філію Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Менське хлібоприймальне підприємство») покладена відповідальність, зокрема, за порушення порядку використання коштів Фонду, несвоєчасне або неповне їх повернення. Тоді як позивач зазначає про вину членів Лікарсько-консультативної комісії відповідача. Вказана позиція сторони не узгоджується з приписами наведених вище норм чинного законодавства.

Більше того, як зазначалось раніше позивач наділений повноваженнями на винесення рішення про повернення коштів Фонду за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, однак жодних доказів в розумінні ст.ст. 76 - 79, 269 ГПК України прийняття відповідних рішень або вчинення інших дій позивачем надано не було.

Тому суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апеляційної скарги як необґрунтовані.

7. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 276 ГПК України).

Отже, Північний апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про відшкодування шкоди у розмірі 27 167, 36 грн.

Таким чином, на підставі ст. 2, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276 ГПК України - суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги у даній справі без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

8. Судові витрати

З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги по суті, понесені судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції (судовий збір) покладаються на скаржника в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 2, 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 281, 282 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.08.2021 у справі № 927/615/21 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.08.2021 у справі № 927/615/21 - залишити без змін.

3. Судові витрати (судовий збір), понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, покласти на скаржника.

4. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та, за загальним правилом, не підлягає оскарженню до Верховного Суду крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко