номер провадження справи 16/13/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2021 Справа № 908/2599/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали справи №908/2599/21

за заявою боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.№ НОМЕР_1 )

кредитор, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» (04037, м.Київ, пр.Степана Бандери, буд.28-А; )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

За участі представників:

від заявника (боржника) - Гостєва К.М., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП №001751 від 27.07.2018, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1038771 від 03.09.2021

від ТОВ «Укрдебт Плюс» - Пивоваров В.І., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001849 від 05.11.2018, довіреність №9974 від 01.07.2021

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла заява (б/н від 03.09.2021) боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.№ НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність згідно з положеннями п.5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд заяви визначено судді Ніколаєнку Р.А.

В заяві ОСОБА_1 зазначила про наявну заборгованість в розмірі 386576,12 грн перед ТОВ «Укрдебт Плюс» (04037, м.Київ, пр.Степана Бандери, буд.28-А; ) за кредитним договором в іноземній валюті № 0 від 15.08.2008, виконання зобов`язань за яким забезпечено договором іпотеки №0/З від 15.08.2008, згідно з яким в іпотеку передано житло.

За вимогами п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд надсилає ухвалу про прийняття заяви до розгляду забезпеченому кредитору, визначеному в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та встановлює строк для надання заперечень, що не може перевищувати 15 днів.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.09.2021 у справі № 908/2599/21, після усунення заявником первісно допущених недоліків заяви (згідно з ухвалою від 13.09.2021) заяву боржника - фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 05.10.2021, 11.20, ТОВ «Укрдебт Плюс» запропоновано надати позиці або заперечення відносно заяви ОСОБА_1 , а також довідку про заборгованість боржника.

Підготовче засідання відкладалося до 03.11.2021, 10.00, про що винесено відповідну ухвалу. В засіданні 03.11.2021 оголошувалася перерва до 11.11.2021, 12.00.

Представник боржника в засіданнях суду підтримувала заяву, зазначаючи, що боржник має наміри у повній мірі виконати умови наданого суду Плану реструктуризації та сплати заборгованість кредитору.

Забезпечений кредитор - ТОВ «Укрдебт Плюс» надав письмові пояснення на заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (б/н від 01.11.2021), у яких зазначив, що при подачі заяви ОСОБА_1 не дотримано встановлених вимог, зокрема ОСОБА_1 не підписані опис майна та список кредиторів, а також План реструктуризації і у такому вигляді документи не можуть вважатися такими, що підтверджують відповідні обставини. Зазначені боржником відомості про заборгованість за кредитними зобов`язаннями, розмір якої згідно з заявою дорівнює 386576,12 грн, не відповідають дійсності, оскільки насправді цей розмір складає 4207189,27 грн, з яких: 1177810,54 грн - заборгованість по основній сумі кредиту та 3029378,73 грн - заборгованість по процентам. При цьому ТОВ «Укрдебт Плюс» звернуло увагу, що умовами кредитного договору сторони погодили, що проценти нараховуються методом, факт/факт на фактичну суму заборгованості позичальника за кредитом та за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно, та до повного погашення заборгованості за цим договором. Крім того забезпечений кредитор пояснив, що замовив рецензію на наданий боржником звіт про оцінку майна і отримана рецензія містить критичні висновки.

Судове засідання 11.11.2021 зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд» та відбувалось за участі представника боржника та представника забезпеченого кредитора - ТОВ «Укрдебт Плюс» в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представників, за допомогою системи «EasyСon».

За підсумками засідання 11.11.2021, після заслуховування представників боржника та забезпеченого кредитора, безпосереднього дослідження судом матеріалів справи, у нарадчій кімнаті прийнято судове рішення по справі. Постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено після виходу з нарадчої кімнати, повідомлено присутніх про виготовлення повного тексту ухвали протягом п`яти днів.

Зазначається, що враховуючи з`ясування надання заявником неповних відомостей, з метою встановлення необхідних обставин, які є підставами для застосування до боржника положень п.5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, судом витребовувалися додаткові докази та інформація. Так, витребувано матеріали цивільної справи Приморського районного суду Запорізької області №326/911/20 (провадження №2/326/8/2021) про припинення договору іпотеки №0/3 від 15.08.2008, посвідченого приватним нотаріусом Приморського районного нотаріального округу Запорізької області Кузьменко В.П., зареєстрованого в реєстрі на №2384 та зняття заборони відчуження нерухомого майна; витребувано інформацію про доходи та витрати заявника та її члена сім`ї - сина ОСОБА_2 у ГУ ДПС у Запорізькій області (ухвали від 04.11.2021). Витребувані матеріали та інформацію отримано. Також безпосередньо судом отримано та проаналізовано інформацію з відповідних загальнодоступних інтернет-ресурсів, державних реєстрів прав.

Вивчивши матеріали справи та надавши їм оцінку, суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі, також - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій боржників регулюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Особливості провадження у справах про неплатоспроможність фізичних осіб врегульовані Книгою четвертою «Відновлення платоспроможності фізичних осіб» Кодексу України з процедур банкрутства (ст.ст.113 - 137 КУзПБ).

Ст.115 КУзПБ визначено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника. Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

За вимогами ч.3 ст.116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються: 1) довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; 2) документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця; 3) конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; 4) опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна; 5) копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно; 6) перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором; 7) копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 8) відомості про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках; 9) копія трудової книжки (за наявності); 10) відомості про роботодавця (роботодавців) боржника; 11) декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства; 12) докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень; 13) інформація про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини; 14) інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.

Крім того, п.5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ визначені особливості подання заяв про неплатоспроможність фізичних осіб - боржників за кредитами в іноземній валюті, які забезпечені об`єктом житла, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, та особливості розгляду таких заяв про неплатоспроможність господарським судом.

Так, установлено, що протягом п`яти років з дня введення в дію цього Кодексу заборгованість фізичної особи, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, реструктуризується за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом (абз.1 п.5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ).

У разі якщо єдиним кредитором у процедурі неплатоспроможності фізичної особи є забезпечений кредитор, а боржник володіє на праві власності одним об`єктом нерухомості (квартирою, житловим будинком), що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника і перебуває в іпотеці забезпеченого кредитора, такий боржник має право подати заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до статті 116 цього Кодексу, але без визначення особи арбітражного керуючого та без надання доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією, передбачених пунктом 12 частини третьої статті 116 цього Кодексу, до якої додається проект плану реструктуризації, що відповідає умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом (абз.2 п.5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ).

Відносно відповідності заяви фізичної особи ОСОБА_1 та доданих до неї документів встановленим вимогам, судом зазначається наступне.

В заяві наведені обставини про те, 15.08.2008 між сином заявника - ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» було укладено договір про надання споживчого кредиту №0 про надання грошових коштів в іноземній валюті у розмірі 48800 дол США 00 центів із строком повернення до 14.08.2015. Даний договір був забезпечений договором іпотеки №0/3 від 15.08.2008, за яким ОСОБА_1 виступила майновим поручителем та передала в іпотеку належне їй на праві власності майно, а саме - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Основний боржник (син), ОСОБА_2 припинив сплачувати кредит з 2009 року. З 07.11.2019 змінився іпотекодержатель, - замість ПАТ «УкрСиббанк» іпотекодержателем стало ТОВ «Укрдебт Плюс». Отриманою за допомогою адвокатського запиту інформацією Приморського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) (№9638 від 18.06.2021) було з`ясовано, що 23.06.2009 ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є забезпечений кредитор) до Приморського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області подало на виконання виконавчий напис приватного нотаріуса Приморського районного нотаріального округу Кузьменко В. П. №685 щодо звернення стягнення на житловий будинок з належними до нього будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , і за рахунок коштів, отриманих від реалізації житлового будинку підлягають задоволенню вимоги ПАТ «УкрСиббанк» з розмірі 386576,12 грн. В заяві підсумовано, що ОСОБА_1 не спроможна виконати зобов`язання в розмірі 386576,12 грн, строк виконання яких настав, а будинок, на який нотаріус звернув стягнення, видавши виконавчий напис №685 від 23.06.2009, є єдиним місцем проживання ОСОБА_1 , а відтак житлом в розумінні ст. 30 Конституції України. Також в заяві пояснено, що 26.07.2021 ОСОБА_1 письмово звернулась до забезпеченого кредитора із заявою про визначення оцінювача на виконання вимог КУзПБ, але станом на момент подання заяви, відповіді отримано не було, тому ОСОБА_1 звернулась за оцінкою до приватного оцінювача, який визначив вартість будинку та земельної ділянки.

Заявником наданий договір про надання споживчого кредиту №0 від 15.08.2008, згідно з яким АКІБ «УкрСиббанк» надав позичальнику - ОСОБА_2 кредит в іноземній валюті в сумі 48800,00 доларів США, а позичальник зобов`язався сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит не пізніше 14.08.2015, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або згідно з умовами договору.

Також наданий договір іпотеки № 0/З від 15.08.2008, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» - іпотекодержателем з ОСОБА_1 - іпотекодавцем, що є майновим поручителем, у відповідності до якого на забезпечення виконання зобов`язань позичальника - ОСОБА_2 за кредитним договором №0 від 15.08.2008, ОСОБА_1 передала в іпотеку майно, а саме - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належне їй на праві власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Приморською державною нотаріальною конторою 05.03.2004 за реєстровим номером 431, зареєстрованого в Приморському КП БТІ 11.08.2004 за номером запису 4972.

Належність заявнику ОСОБА_1 права власності на зазначену нерухомість і на цей час підтверджується доданою до заяви та отриманою безпосередньо судом інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна (станом на 27.06.2020 та на 08.09.2021 відповідно).

ТОВ «Укрдебт Плюс» як на підтвердження прав кредитора за договором про надання споживчого кредиту № №0 від 15.08.2008 та договором іпотеки № 0/3 від 15.08.2008 надано укладений ним, як покупцем, з ПАТ «Дельта Банк»- продавцем договір №2082/К купівлі-продажу прав вимог, згідно з яким ПАТ «Дельта Банк» передало у власність ТОВ «Укрдебт Плюс» права вимоги до позичальників, заставодавців, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами згідно з додатками № 1, 2.

В рішенні Приморського районного суду Запорізької області від 09.04.2021 у справі №326/911/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кузьменко Валентина Петрівна про припинення договору іпотеки №0/3 від 15.08.2008 та зняття заборони відчуження нерухомого майна наведені встановлені судом обставини про те, що 08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором № 0 від 15.08.2008, що був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2

13.05.2020 між ТОВ «Укрдебт Плюс» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги № 2245/К. Згідно вказаного договору, ТОВ «Укрдебт Плюс» набуло право вимоги, в тому числі до ОСОБА_2 за кредитним договором № 0 та договорами забезпечення по кредиту, у тому числі, за договором іпотеки.

Зазначеним рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 09.04.2021 у справі №326/911/20 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кузьменко Валентина Петрівна про припинення договору іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна - відмовлено.

У відповідності до ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, а також згідно отриманих з Приморського районного суду Запорізької області копій матеріалів справи №326/911/20, судове рішення від 09.04.2021 у цій справі не оскаржувалось та набрало законної сили.

Отже, обставини щодо наявності кредитних та забезпечувальних правовідносин основного боржника за кредитом - позичальника ОСОБА_2 та заявника - майнового поручителя ОСОБА_1 з ТОВ «Укрдебт Плюс» матеріалами справи (наданих у копіях документів) підтверджуються.

У відповідності до паспортних даних заявника ОСОБА_1 її місцем проживання є адреса: АДРЕСА_1 - житловий будинок, який передано в іпотеку за договором іпотеки №0/3 від 15.08.2008.

Водночас, суд не знайшов заяву ОСОБА_1 поданою з дотриманням необхідних вимог, установлених ч.3 ст.116 та п.5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ.

Стосовно визначеного заявником розміру заборгованості перед забезпеченим кредитором зазначається таке.

Як слідує зі змісту заяви і це підтверджується наданими матеріалами, розмір заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 15.08.2008 в сумі 386576,12 грн визначено заявником, виходячи з отриманої адвокатом Гостєвою К.М. інформації Приморського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), до якого додано інформацію з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Так, зазначений відділ ДВС на запит адвоката (запит не надано) повідомив (лист №9638 від 18.06.2021) про те, що на теперішній час виконавчий напис № 685 від 23.09.2009, виданий приватним нотаріусом Приморського РНО Кузьменко В.П. про звернення стягнення на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на виконанні не перебуває. Востаннє документ надходив на виконання 02.04.2013, виконавче провадження № 37487663. За виконавчим провадженням 26.06.2014 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Згідно з інформацією ЄДРВП про виконавче провадження № 37487663, де стягувачем виступало ПАТ «УкрСиббанк», а боржником - ОСОБА_1 , резолютивна частина виконавчого документа - виконавчого напису приватного нотаріуса Приморського РНО Кузьменко В.П. від 23.09.2009, № 685 містить таку резолютивну частину: Звернути стягнення на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться з адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в розмірі 386576,12 грн. Сумою грошових коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом, зазначено також 386576,12 грн.

Однак, у абз.6 п.5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ безальтернативно та однозначно встановлено, що склад і розмір грошових вимог забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, які виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. До розміру вимог такого забезпеченого кредитора не включаються штрафні санкції та пеня.

Всупереч цьому, заявником не зазначено розмір грошових зобов`язань забезпеченого кредитора у валюті кредиту (доларах США) задля забезпечення реалізації приведених умов абз.6 п.5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, а також і в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на час подання заяви.

Виконавчий напис заявником суду не представлено.

Встановити розмір заборгованості за кредитними зобов`язаннями у валюті кредиту, за виконання яких поручилася заявник ОСОБА_1 , рівно як і встановити складові суми зобов`язання, відносно яких видано виконавчий напис, з наданих заявником матеріалів не вбачається за можливе.

Також заявником не надані ґрунтовні пояснення, докази в обґрунтування та на підтвердження того, що сума зобов`язань, з дати видачі виконавчого напису - 23.09.2009 залишилася незмінною.

При цьому визначення розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором у такому розмірі заперечує ТОВ «Укрдебт Плюс», що є небезпідставним, надаючи власні дані щодо заборгованості (хоча також поза позначення сум заборгованості у валюті кредиту), а саме: 4207189,27 грн, з яких: 1177810,54 грн - заборгованість по основній сумі кредиту та 3029378,73 грн - заборгованість за процентами.

Додані до заяви як на виконання п. 11 ч.3 ст.116 КУзПБ копії декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2018, 2019 та 2020 роки не відповідають встановленим вимогам.

Ч.5 ст.116 КУзПБ встановлено, що декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

До членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Форма декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність затверджена наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 2627/5 «Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність» із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства юстиції України від 15.09.2020 № 3186/5 (далі - Наказ № 3186/5).

У розділі «Примітки» Наказ № 3186/5 містить роз`яснення та встановлює вимоги до заповнення Декларації.

П.7 Приміток до Наказу № 3186/5 кореспондує з приведеними вимогами ч.5 ст.116 КУзПБ (щодо складу членів сім`ї).

До заяви додані декларації ОСОБА_1 за 2018, 2019 та 2020 роки, однак декларації не відображують повних відомостей, які визначені до заповнення.

Так, членом сім`ї заявником зазначено ОСОБА_2 та відносно нього вказані лише такі дані: РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Приморським РВ УМВС України в Запорізькій області 13.07.1999.

ОСОБА_2 , як наводилося за текстом вище, є основним боржником за кредитним договором про надання споживчого кредиту №0 від 15.08.2008 (далі - Кредитний договір).

Інформації про дату народження, громадянство ОСОБА_2 , належне йому рухоме та нерухоме майно, його доходи та інші виплати декларації не містять. Передбачені до заповнення рядки декларацій є пустими.

Однак, за вимогами Наказу № 3186/5:

- Боржник за розділами декларації зазначає всю інформацію про членів сім`ї, яка йому відома та яку він може отримати з офіційних джерел (правовстановлювальні документи, відповідні державні реєстри) (п.9 Приміток Наказу № 3186/5). Якщо член сім`ї не надав боржнику інформацію і така інформація не може бути отримана ним з офіційних джерел, у відповідному рядку декларації зазначається «Член сім`ї не надав інформацію» (п.9 Приміток Наказу № 3186/5);

- У разі відсутності майна та/або коштів у боржника або членів його сім`ї у відповідному рядку декларації проставляється прочерк «-» (п.10 Приміток Наказу № 3186/5 (п.10 Приміток Наказу № 3186/5);

- У декларації зазначається вартість майна боржника та членів його сім`ї на дату набуття права власності або за останньою грошовою оцінкою. Якщо вартість майна не відома боржнику або членам його сім`ї і її не може бути визначено на підставі правовстановлювальних документів, під час заповнення відповідного рядка декларації зазначається «Не відомо» (п.11 Приміток Наказу № 3186/5).

З представлених заявником ОСОБА_1 декларацій не вбачається, що її сином ОСОБА_2 не надано відповідну інформацію.

Також в даному випадку не можна припустити, що відповідна інформація не могла бути отримана з офіційних джерел. При цьому ж в даному випадку не можна залишити поза увагою, що інтереси заявника ОСОБА_1 представляє адвокат і особа з таким статусом безумовно має володіти необхідними знаннями в галузі користування інтернет-ресурсами, отримання за їх допомогою всіх можливих та доступних відомостей щодо особи та належного їй майна з державних реєстрів.

Подання декларації про майновий стан є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи, і цей обов`язок зумовлений не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи.

Саме надання фізичною особою декларації про свій майновий стан та майновий стан її членів сім`ї за останні три роки разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника та членів сім`ї з метою ефективного здійснення судової процедури шляхом реструктуризації боргу та задоволення вимог кредитора у визначеному п.5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ порядку.

В свою чергу, одним з ключових завдань господарського суду у такій процедурі є перевірка представлених заявником декларацій на предмет їх повноти та достовірності та з цього - надання оцінки можливості застосування до заявника положень п.5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ.

З отриманих на запит господарського суду копій матеріалів цивільної справи Приморського районного суду Запорізької області №326/911/20, а саме з наданої районному суду інформації Коларівської сільської ради Приморського району Запорізької області установлено дату народження ОСОБА_2 - 05.08.1972. В листі з цією інформацією (лист датований вереснем 2020 року, отримано районним судом 16.09.2020) зазначено адресу реєстрації ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_3 .

Отриманими відомостями Головного управління ДПС у Запорізькій області (вих.№ 68853/6/08-01-20-05-07 від 09.11.2021) з`ясовано, що громадянин ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Запорізькій області, Приморська ДПІ (Приморський район) в якості фізичної - особи підприємця з 18.06.2020. Згідно інформації, яка міститься в ІС «Податковий блок» станом на 08.11.2021 від фізичної - особи підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до контролюючого органу подана податкова декларація про майновий стан і доходи (для підприємців) за № 8373887 від 05.02.2021 термін сплати 19.02.2021 з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

ГУ ДПС у Запорізькій області також надано наявні відомості з центральної бази даних ДРФО ДПС України про суми виплачених доходів громадянки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період 2019 -II квартал 2021р.р.

Згідно з цими відомостями ОСОБА_2 був працевлаштований у ТОВ «Компанія «ЗКПБЦ» і в період І кв. 2019 р. - І кв.2020 р. отримав дохід у вигляді заробітної плати в загальній сумі 55261 грн.

Також ГУ ДПС у Запорізькій області надані дані відносно ТОВ «Компанія «Земельно-кадастровий проектно-будівничий центр» (ТОВ «Компанія «ЗКПБЦ», ), якою підтверджується, що керівником цього Товариства являвся ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Крім того, загальнодоступний в мережі Інтернет Реєстр декларацій (звичайно за винятком інформації з обмеженим доступом) містить Декларацію кандидата на посаду начальника Головного управління Держгеокадастру у м.Києв, подану 24.01.2020 (отже за період 2019 р.) ОСОБА_2 , який за даними Декларації зареєстрований за місцем проживання (місто, селище чи село): с.Болгарка Приморського району Запорізької області, місцем фактичного проживання або поштовою адресою якого (місто, селище чи село) є Запоріжжя.

В розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» Декларації зазначені відомості про доходи ОСОБА_2 , серед яких - заробітна плата, отримана за основним місцем роботи у ТОВ «Земельно-кадастровий проектно-будівничий центр», (50538 грн)

Таким чином, ідентифікуючі дані Декларації відповідають особі члена сім`ї (сина) заявника ОСОБА_1 , який додатково зазначається, є основним боржником за Кредитним договором.

У цій Декларації ОСОБА_2 задекларовано належне йому на праві власності майно: житловий будинок загальною площею 72,5 кв. м та земельна ділянка площею 380 кв.м у с.Борисівка Приморського району Запорізької області.

Щодо безпосередньо ОСОБА_1 , то згідно відомостей з центральної бази даних ДРФО ДПС України про суми виплачених доходів вона у І кв. 2019 р. отримала дохід в розмірі 52700,00 грн з продажу(обміру) рухомого майна, дані про що надано РСЦ МВС в Запорізькій області, однак декларації за відповідні роки не відображують наявність, відчуження рухомого майна (транспортного засобу).

Заявником у розд.ІІ Декларації «Відомості про доходи та інші грошові виплати боржника та членів його сім`ї…» задекларовано її дохід у вигляді пенсії, а також задекларовано інші види доходів/грошові виплати в розмірі 30000 грн, 40000 грн та 60000 грн у деклараціях за 2018, 2019 та 2020 роки відповідно, однак про джерела отримання інших доходів /виплат в заяві не пояснено.

Аналіз приведеного, крім формальних зауважень до заповнення поданих заявником декларацій заявника (в т.ч. відсутність позначень «-» та/чи «Член сім`ї не надав інформацію»), доводить до висновку про неповноту, а також і про недостовірність інформації (в т.ч. відсутність інформації щодо члена сім`ї, яку можливо отримати).

Надані заявником та зібрані матеріали у їх сукупності не дозволяють однозначно встановити, що іпотечне майно, іпотекодержателем якого є ТОВ «Укрдебт Плюс», є єдиним місцем проживання боржника та членів його сім`ї у розумінні п.5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ.

Щодо плану реструктуризації, який має бути запропонований боржником, наголошується, що за вимогами абз.2 п.5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ до заяви боржника повинен були доданий проект плану реструктуризації, що відповідає умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом.

По-перше зазначається, що доданий до заяви План реструктуризації боргу ОСОБА_1 не підписаний заявником, тому взагалі не може бути розцінений як поданий, погоджений заявником. Щодо цього є правильними зауваження ТОВ «Укрдебт Плюс».

Водночас, враховуючи зміст цього Плану, у якому зазначено про погашення заборгованості перед кредитором, яка складає 386576,12 грн, впродовж 10 років і 7 місяців, сплачуючи щомісячно по 3000,00 грн, варто зауважити на такому.

Вже приводилося про установлені вимоги зазначення розміру заборгованості у валюті кредиту (абз.6 п.5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ), чого не дотримано.

Крім того, зазначений розмір заборгованості - 386576,12 грн є сумнівним, про обставини щодо чого також приводилося вище. Крім того, у відповідності до положень абз. 7 п.5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ визнані господарським судом вимоги забезпеченого кредитора погашаються боржником у розмірі ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора, яка визначається оцінювачем, визначеним кредитором. Залишок заборгованості такого кредитора підлягає прощенню (списанню) в порядку, визначеному цим пунктом.

Висновок оцінювача, визначеного кредитором, відсутній. Заявником надано самостійно замовлений та виконаний суб`єктом оціночної діяльності на її замовлення Звіт про оцінку майна.

На це заявником в заяві пояснено, що вона зверталася до ТОВ «Укрдебт Плюс», однак не отримала реагування, на підтвердження надала заяву б/н від 26.07.2021 на адресу ТОВ «Укрдебт Плюс» з доказами її надсилання адресату.

Заява ОСОБА_1 б/н від 26.07.2021 на ім`я ТОВ «Укрдебт Плюс» містить таке її звернення: «На вимогу господарського суду прошу визначити оцінювача для проведення оцінки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .».

В ході підготовчого засідання у даній справі наданими матеріалами встановлено, що відповідь на заяву ОСОБА_1 ТОВ «Укрдебт Плюс» було надано.

Так ТОВ «Укрдебт Плюс» у листі-відповіді вих.№ 2221646/Б від 28.08.2021 на ім`я ОСОБА_1 вказано: «На адресу ТОВ «Укрдебт Плюс» надійшла Ваша заява від 26.07.2021 року, за розглядом якої зазначаємо наступне. Так, згідно даної заяви Вами зазначено інформацію щодо визначення оцінювача, на вимогу Господарського суду, для проведення оцінки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В свого чергу, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.08.2021 року по справі № 908/1928/21 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без задоволення та у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 відмовлено».

З`ясовано, що ОСОБА_1 звертається до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не вперше.

На розгляді Господарського суду Запорізької області перебувала справа № 908/1928/21 за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, яка була прийнята до розгляду у підготовчому засіданні ухвалою від 12.07.2021 у цій справі, а ухвалою від 09.08.2021 у справі № 908/1928/21 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 було відмовлено.

Із співставлення обставин руху справи № 908/1928/21 та змісту листування слідує, що заяву б/н від 26.07.2021 на ім`я ТОВ «Укрдебт Плюс» щодо визначення оцінювача направлено ОСОБА_1 , з посиланням на вимоги господарського суду, саме в ході розгляду справи № 908/1928/21, тому з підставним прив`язуванням до цієї справи їй і надана відповідь ТОВ «Укрдебт Плюс».

Таке не означає відмову ТОВ «Укрдебт Плюс» у погодженні кандидатури оцінювача.

Абз.4 п.5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ встановлено, що господарський суд на підготовчому засіданні розглядає план реструктуризації, доданий до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, без застосування статті 126 цього Кодексу та заперечення кредитора. За результатами розгляду на підготовчому засіданні господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з одночасним затвердженням плану реструктуризації, передбаченого цим пунктом, або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність через невідповідність поданої заяви умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом.

Отже, заявником належно не дотримано передумови звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за особливостями п.5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ - не отримано від кредитора кандидатури оцінювача та визначення цим оцінювачем ринкової вартості квартири, що забезпечує вимоги Банку.

За таких викладених вище обставин, у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність за заявою ОСОБА_1 відмовлено в силу положень абз.4 пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, через невідповідність поданої заяви умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом.

Керуючись ст.ст. 2, 119, п.5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі про неплатоспроможність за заявою ОСОБА_1 - відмовити.

Копії даної ухвали надіслати боржнику, адвокату боржника Гостєвій К.М., ТОВ «Укрдебт Плюс».

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст.235 ГПК України.

Ухвала бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складно та підписано 16.11.2021.

Суддя Р.А. Ніколаєнко