номер провадження справи 34/156/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2021 Справа № 908/2779/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Балицькій Ю.І.,

розглянувши матеріали справи № 908/2779/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Елтранс Україна», ідентифікаційний код юридичної особи 39380838 (юридична адреса: вул. Кольорова, буд. 7, м. Запоріжжя, 69084; поштова адреса: а/с 4802, м. Запоріжжя, 69014)

до відповідача: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, ідентифікаційний код юридичної особи 24584661 (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032) в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, ідентифікаційний код ВП 19355964 (адреса ВП: вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар Запорізької області, 71504)

про стягнення 3 486 055 грн 93 коп.

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Хілько А.Л., посвідчення адвоката, свідоцтво № ЗП002415 від 22.10.2019; ордер № 1068489 від 26.09.2021

від відповідача: Гапоненко Б.Д., паспорт НОМЕР_1 , виданий Кам`янсько-Дніпровським РВ ГУМВС в Запорізькій області від 12.01.2012; витяг з ЄДР.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Елтранс Україна» з позовною заявою від 14.09.2021 про стягнення з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом 3 510 789 грн 51 коп., з яких: 3 289 920 грн 00 коп. заборгованість за договором поставки товару № 439(1)20УК/53-121-01-20-09943 від 24.11.2020/08.12.2020, видатковою накладною № 189 від 17.12.2020 на суму 2 674 440 грн 00 коп. та видатковою накладною № 210 від 24.12.2020 на суму 615 480 грн 00 коп.; 162 864 грн 26 коп. інфляційні втрати та 58 005 грн 25 коп. 3% річних за прострочення оплати заборгованості, а також судові витрати в розмірі 72 661 грн 84 коп.: судовий збір в сумі 52 661 грн 84 коп. та витрати на професійну правничу допомогу 20 000 грн 00 коп.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 вказану справу у передано для розгляду судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.09.2021 у справі № 908/2779/21 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.10.2021 об 11 год. 20 хв.

В судовому засіданні 21.10.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив підготовче засідання. Перевірив явку представників сторін.

Відводів складу суду не заявлено. Права та обов`язки представникам сторін зрозумілі.

В судовому засіданні представник відповідача зазначила про направлення відзиву до суду та позивачеві у відповідний строк, 19.10.2021.

Представник позивача повідомила суд про не отримання на даний час відзиву відповідача.

За наслідками судового засідання, на підставі ч. 2 ст. 183 ГПК України, враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, беручи до уваги, що судом та позивачем не отримано відзив відповідача, суд відклав підготовче засідання у справі на 04.11.2021 о 12 год. 00 хв.

22.10.2021 до суду від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву з доказами направлення іншій стороні.

01.11.2021 до суду від позивача у справі електронною поштою з електронним цифровим підписом надійшла відповідь на відзив, клопотання про уточнення позовних вимог та клопотання про повернення надмірно сплаченої суми судового збору.

04.11.2021 до суду від відповідача надійшла заява про залучення до участі у справі на стороні відповідача третіх осіб.

В судовому засіданні 04.11.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив підготовче засідання. Перевірив явку представників сторін.

Відводів складу суду не заявлено. Права та обов`язки представникам сторін зрозумілі.

Суд оголосив подані сторонами документи.

Представник позивача підтримав подані до суду відповідь на відзив, клопотання про уточнення позовних вимог та клопотання про повернення надмірно сплаченої суми судового збору.

Відповідь на відзив та клопотання про уточнення позовних вимог були вручені представникові відповідача під розписку.

Відповідь на відзив та клопотання про уточнення позовних вимог прийняті судом до розгляду.

Судом розглядаються уточнені (фактично зменшені) позовні вимоги про стягнення з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом 3 289 920 грн 00 коп. заборгованість за договором поставки товару № 439(1)20УК/53-121-01-20-09943 від 24.11.2020/08.12.2020, видатковою накладною № 189 від 17.12.2020 на суму 2 674 440 грн 00 коп. та видатковою накладною № 210 від 24.12.2020 на суму 615 480 грн 00 коп.; 139 719 грн 98 коп. інфляційні втрати та 56 415 грн 95 коп. 3% річних за прострочення оплати заборгованості, а також судові витрати: судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача підтримав поданий відзив та заяву про залучення до участі у справі третіх осіб.

Відзив та заяву прийнято до розгляду.

Заяву про залучення до участі у справі третіх осіб буде розглянуто в наступному засіданні, з урахуванням поданих заперечень іншою стороною.

За наслідками судового засідання, на підставі ч. 2 ст. 183 ГПК України, враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, беручи до уваги, необхідність сторонам надати відповідні письмові документи на подані відзив та заяви і клопотання, суд відклав підготовче засідання у справі на 18.11.2021 о 12 год. 20 хв.

09.11.2021 до суду від відповідача у справі надійшли заперечення на відповідь на відзив з доказами направлення позивачеві.

17.11.2021 до суду від позивача у справі електронною поштою з електронним цифровим підписом надійшли письмові пояснення та заперечення на заяву про залучення третіх осіб з доказами направлення іншій стороні.

В судовому засіданні 18.11.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд продовжив підготовче засідання. Перевірив явку представників сторін.

Судом оголошено подані сторонами документи.

Подані сторонами письмові документи долучено до матеріалів справи.

Усне клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з неотриманням відповідачем документів позивача, судом відхилено, у зв`язку з наявністю відповідних доказів відправлення та розгляду питання про залучення третіх осіб у даному судовому засіданні. Заперечення на письмові пояснення позивача відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті.

Судом розглянуто заяву Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про залучення до участі справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Кабінет Міністрів України та Державне підприємство «Гарантований покупець» та призначення колегіального розгляду справи № 908/2779/21 та відмовлено у її задоволенні, на підставі наступного.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Так, у заяві відповідач зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України № 483 від 05.06.2019 затверджене Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії (далі за текстом - Положення). Згідно з п. 4 Положення, спеціальні обов`язки покладаються на виробників електричної енергії, перелік яких наведено у додатку 1, серед яких зазначене і ДП «НАЕК «Енергоатом», як виробник електричної енергії на атомних електростанціях. Отже, ДП «НАЕК «Енергоатом» працює в умовах виконання спеціальних обов`язків (ПСО), покладених Кабінетом міністрів України та діє виключно в межах Положення та відповідно до умов договору, укладеного з Державним підприємством «Гарантований покупець». За умовами ПСО ДП «НАЕК «Енергоатом» має продавати ДП «Гарантований покупець» за граничними цінами (566,7 грн за МВт-год, без ПДВ) 85% прогнозного обсягу електроенергії. Зазначений напрям продажу є основним джерелом надходження грошових коштів для державного підприємства. ДП «Гарантований покупець» порушує терміни оплати за електроенергію ДП «НАЕК «Енергоатом», встановлені укладеним договором, що призвело до накопичення боргу. Станом на 1 листопада 2021 року, борг ДП «Гарантований покупець» за відпущену електричну енергію перед ДП «НАЕК «Енергоатом» складає 4,7 млрд грн. Така заборгованість з оплати електричної енергії вкрай негативно впливає на фінансовий стан державного підприємства, для якого продаж електроенергії за ПСО - основне джерело надходження коштів. Дефіцит коштів ставить під загрозу виконання ДП «НАЕК «Енергоатом» програм з підвищення ядерної безпеки, надійності та ефективності. Через брак фінансування виникають суттєві труднощі у виконанні виробничої програми, закупівлі свіжого ядерного палива, своєчасній виплаті заробітної плати, сплаті податків. Критична ситуація вимагає від ДП «НАЕК «Енергоатом» вжиття всіх можливих заходів задля забезпечення належного рівня безпечної експлуатації ядерних установок, що є безумовним пріоритетом у діяльності підприємства. Вищенаведене свідчить про те, що неможливість ДП «НАЕК «Енергоатом» виконувати договірні зобов`язання, в тому числі і за договором 439(1)20УКУ53-121-01-20-09943 від 08.12.2020, є наслідком невиконання зобов`язань ДП «Гарантований покупець». Зазначене дає підстави стверджувати, що рішення з даного господарського спору між ВП ЗАЕС та ТОВ «Елтранс Україна» може вплинути на обов`язки Державного підприємства «Гарантований покупець» щодо здійснення розрахунків з ДП «НАЕК «Енергоатом», отже існує необхідність залучення Державного підприємства «Гарантований покупець» до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до Розпорядження КМУ № 50-р від 20.01.2021 ДП «НАЕК «Енергоатом» є державним підприємством, функції з управління яким здійснює Кабінет Міністрів України.

Відповідач вважає, що рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2779/21 може вплинути на обов`язки Кабінету Міністрів України, як представника власника, отже існує необхідність залучення Кабінету Міністрів України до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідчем у заяві не обгрунтовано, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у даній справі.

Розглянувши матеріали справи та заяви, враховуючи обставини, викладені відповідачем у заяві, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі в якості третіх осіб Кабінет Міністрів України та Державне підприємство «Гарантований покупець», враховуючи, що вказані відповідачем особи не є стороною договору поставки товару № 439(1)20УК/53-121-01-20-09943 від 24.11.2020/08.12.2020, в той час, як даний спір є договірним. Обставини щодо того, що відповідач є державним підприємством, функції з управління яким здійснює Кабінет Міністрів України не є підставою для залучення зазначеного органу до участі у справі, оскільки юридична особа відповідача самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Посилання відповідача на господарські відносини з іншим контрагентом, зокрема, Державним підприємством «Гарантований покупець» не є підставою для залучення вказаної особи до участі у справі про стягнення з відповідача заборгованості за договірними зобов`язаннями з іншою особою.

Статтею 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» врегульовано питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного та спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до п. 17 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, в підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Відповідачем у заяві взагалі необґрунтовано підстави для призначення колегіального розгляду даної справи.

Враховуючи категорію та складність даної справи, обсяг наданих доказів і документів, суд не вбачає підстав для колегіального розгляду даної справи.

За наслідками судового засідання, суд, на підставі ст. 185 ГПК України, постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Суд зазначає, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, буде здійснюватись в хронологічному порядку (в порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 42, 50, 120, п.п. 15,18 ч. 2 ст. 182, ст.ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу № 908/2779/21 призначити до розгляду по суті.

3. Судове засідання призначити на 07.12.2021 о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (про залу судового засідання буде повідомлено додатково на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду»).

4. Запропонувати відповідачеві до 05.12.2021 надати суду та позивачеві письмові заперечення на пояснення позивача від 16.11.2021, докази направлення представити суду.

5. Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом надсилання на їх адреси копії даної ухвали.

6. З`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, буде здійснюватись в хронологічному порядку (в порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 19.11.2021.

Суддя А.О. Науменко