Справа № 909/8/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2021 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Сегін І. В., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 909/8/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Калушторгсервіс" до Калуської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення міської ради,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Калушторгсервіс" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Калуської міської ради від 10 грудня 2020 р. № 70 "Про відмову у продовженні (поновленні) договору оренди землі ТОВ "Калушторгсервіс". В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що рішення Калуської міської ради від 10 грудня 2020 р. № 70 "Про відмову у продовженні (поновленні) договору оренди землі ТОВ "Калушторгсервіс" є необґрунтованим та прийняте без дотримання вимог ст. 33 Закону України "Про оренду землі". При цьому позивач зазначив, що відповідач в місячний термін не розглянув отриману від орендаря заяву про поновлення договору оренди землі, відповідно, не надав йому листа-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення та не узгодив істотні умови договору, чим порушив право позивача на встановлений законом порядок розгляду питання про поновлення договору оренди на новий строк, на укладення додаткової угоди до договору та реалізації його переважного права на поновлення договору оренди відповідно до вимог ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Крім того, ТОВ "Калушторгсервіс" в порядку ст. 90 ГПК України (письмове опитування учасників справи як свідків) подало додаток до позовної заяви вх. № 94/21 від 05 січня 2021 р., в якому просить відповідача надати відповіді на питання про обставини, що мають значення для справи.

12 січня 2021 р., суд відкрив провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 16 лютого 2021 р.

05 лютого 2021 р., до суду надійшов відзив Калуської міської ради на позовну заяву, із змісту якого вбачається, що відповідач проти позову заперечує та вважає, що підстави для визнання незаконним та скасування рішення Калуської міської ради від 10 грудня 2020 р. № 70 відсутні. При цьому зазначає, що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі перед іншими особами виникає у разі укладення орендодавцем договору оренди на спірну земельну ділянку з іншими особами і таке право орендаря не може домінувати над виключним правом орендодавця як власника земельної ділянки щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі. Також відповідач вказав на те, що позивачем не дотримано процедури поновлення договору оренди землі, встановленої у ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Крім того, зазначив, що поновлення договору оренди землі суперечитиме вимогам законодавства, оскільки на цій земельній ділянці наявна прибережна захисна смуга вздовж річки Сівка та по ній проходить дорога.

12 лютого 2021 р., Калуська міська ради, на підставі ст. 90 ГПК України, надала відповіді на питання, зазначені в додатку до позовної заяви.

19 лютого 2021 р., до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив ТОВ "Калушторгсервіс", в якій позивач зазначив, що: 1) серед вичерпного переліку документів, необхідних для отримання такої адміністративної послуги як "Рішення Калуської міської ради про поновлення (продовження) договорів оренди земельних ділянок для СГД та громадян" відсутнє посилання на необхідність подання заявником примірника додаткової угоди про поновлення договору оренди землі; 2) відповідачем не спростовано доводів позивача про те, що ним в оскаржуваному рішенні не вказано чітких причин відмови з посиланням на норми права та вимоги Інформаційної картки, затвердженої самим відповідачем; 3) посилання відповідача на те, що на спірній ділянці проходить дорога є безпідставним, оскільки план-схема та Акт обстеження земельної ділянки не могли братись до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, оскільки вони складені після його прийняття; 4) наявність охоронних зон не є підставою для припинення землекористування; 5) відповідач прийняв рішення про відмову у поновленні та припинення терміну дії вже поновленого, в силу вимог ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", договору оренди землі; 6) відповідачем у встановлений законом строк не оприлюднено проект оскаржуваного рішення на офіційному сайті міської ради; 7) дії відповідача свідчать про втручання у мирне володіння майном орендаря земельної ділянки - ТОВ "Калушторгсервіс".

24 березня 2021 р., від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи USВ-флеш-накопичувач із відеозаписом засідання сесії Калуської міської ради за 10 грудня 2020 р.

27 травня 2021 р., суд закрив підготовче провадження у цій справі та розгляд її по суті призначив на 01 липня 2021 р.

01 липня та 12 серпня 2021 р., суд відклав розгляд справи по суті на 12 серпня та 12 жовтня 2021 р., відповідно.

Однак, в призначений день судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Ткаченко І. В. у відпустці.

18 жовтня 2021 р., суд призначив розгляд справи по суті на 03 листопада 2021 р.

01 листопада 2021 р., до суду надійшла заява ТОВ "Калушторгсервіс" про долучення доказів.

03 листопада 2021 р., представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Цього ж дня, представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити присутність представника Калуської міської ради в судовому засіданні.

Згідно з ст. 129 Конституції України та ст. 2 ГПК України, одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Крім того, явку представників сторін суд не визнавав обов`язковою і відповідач не обмежений колом певних осіб для представництва його інтересів при розгляді даної справи.

Також, слід зазначити, що під час розгляду даної справи відповідачем неодноразово подавалися й інші клопотання про відкладення розгляду справи, що свідчить про затягування розгляду справи, тоді як, відповідно до вимог ГПК України, сторони зобов`язані добросовісно користуватися наданими їм правами та обов`язками.

Положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи слід відмовити, а справу можливо розглянути за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд

в с т а н о в и в:

28 вересня 2015 р., Калуська міська рада Івано-Франківської області (орендодавець) та ТОВ "Калушторгсервіс" (орендар) уклали договір оренди землі (Договір), відповідно до п. 1 якого орендодавець відповідно до рішень Калуської міської ради від 17 вересня 2015 р. № 3316 надає в оренду земельну ділянку (кадастровий номер :10:006:0013) в строкове платне користування для обслуговування торгівельної площадки, яка знаходиться в м. Калуші на вул. Дзвонарській.

Договір укладено до 17 вересня 2020 р. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 Договору).

10 липня 2020 р., ТОВ "Калушторгсервіс" звернулося до Калуської міської ради із заявою про продовження (поновлення) договору оренди земельної ділянки площею 0,1726 га для облаштування торгівельної площадки, яка знаходиться на вул. Дзвонарській. До даної заяви товариство додало проект договору оренди земельної ділянки.

Калуська міська рада на підставі згаданої вище заяви ТОВ "Калушторгсервіс" підготувала проект рішення "Про продовження (поновлення) договору оренди землі ТОВ "Калушторгсервіс", який виносився на розгляд сесії міської ради, однак, згідно з даними наявних в матеріалах справи протоколів засідання міської ради від 30 липня 2020 р., 27 серпня 2020 р. та 24 вересня 2020 р., дане рішення не прийнято у зв`язку з недостатньою кількістю голосів.

29 жовтня 2020 р., на засіданні Калуської міської ради розглядалось питання "Про відмову в продовженні (поновлені) договору оренди землі ТОВ "Калушторгсервіс", однак, і по цьому питанню рішення не прийнято у зв`язку з недостатньою кількістю голосів.

Калуська міська рада, листами від 15 вересня, 26 жовтня та 06 листопада 2020 р., повідомила ТОВ "Калушторгсервіс", що питання "Про продовження (поновлення) договору оренди землі ТОВ "Калушторгсервіс" подавалось на розгляд сесії Калуської міської ради, однак, рішення не прийнято і буде повторно подаватись на розгляд постійної комісії з питань власності, житлово-комунального господарства та екології, постійної комісії ради з питань будівництва і землеустрою та сесії Калуської міської ради.

20 жовтня 2020 р., до Калуської міської ради надійшла заява ТОВ "Калушторгсервіс" про укладення (підписання) додаткової угоди про поновлення строку дії договору оренди землі від 28 вересня 2015 р., до якої товариство додало три примірники додаткових угод.

10 грудня 2020 р., Калуська міська рада прийняла рішення "Про відмову у продовженні (поновленні) договору оренди землі ТОВ "Калушторгсервіс" № 70.

24 грудня 2020 р., як стверджує позивач, Калуська міська рада надала відповідачу копію оскаржуваного рішення.

Отже, предметом даного спору є вимога позивача про визнання незаконним та скасування рішення міської ради про відмову у продовженні (поновленні) договору оренди землі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України і статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

В ст. 21 ЦК України визначено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Статтею 13 Конституції України передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

За змістом п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради відповідно до закону вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Згідно з ч. 2 ст. 792 ЦК України, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Законом України "Про оренду землі" визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, а статтею 13 передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом статті 19 Закону України "Про оренду землі", строк дії договору оренди землі як істотна умова договору визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Відповідно до абзацу 4 розділу IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі", правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" у редакції чинній на час укладення договору оренди, визначено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (ч. 1).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (ч. 2).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч. 3).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (ч. 4).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч. 5).

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (ч. 6).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (ч. 7).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку (ч. 8).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (ч. 9).

Так, для застосування положень ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення із проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Із наявних в матеріалах справи документів вбачається, що звертаючись до відповідача з листом-повідомленням від 10 липня 2020 р. про свій намір пролонгувати договірні відносини, позивач не додав проекту додаткової угоди, натомість, додав проект договору оренди земельної ділянки, що не відповідає приписам частини 3 статті 33 Закону України "Про оренду землі", а відтак визнати, що орендар земельної ділянки належним чином виконав свій обов`язок щодо додання до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар проекту додаткової угоди, не можна.

Звернення позивача до Калуської міської ради із заявою про укладення додаткової угоди про поновлення строку дії договору оренди земля від 28 вересня 2015 р., до якої долучено проект додаткової угоди не є належним виконанням вимог ч. 3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки даний проект договору поданий 20 жовтня 2020 р., тобто після закінчення строку, на який укладено договір оренди, а не в строк встановлений законом.

Таким чином, позивач, звернувшись до Ради у строк встановлений законом без проекту додаткової угоди, втратив своє переважне право на поновлення договору оренди землі на новий строк за правовою конструкцією частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові 18 грудня 2018 р. у справі № 907/535/17.

Крім того, сторони не досягли згоди щодо істотних умов договору, оскільки, як зазначив відповідач, умови договору, передбачені в проекті договору, доданої до заяви відрізняються від тих, що визначені в договорі оренди від 28 вересня 2015 р., зокрема, в пунктах 13, 14 проекту договору визначено, що земельна ділянка передається в оренду для розміщення і експлуатації виробничих будівель. Цільове призначення земельної ділянки: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код КВЦПЗ 11.02), тоді як згідно з умовами договору оренди земельна ділянка передається в оренду для облаштування торгівельної площадки. Цільове призначення земельної ділянки - код 03.15. Крім того, у відзиві на позов відповідач зазначив, що торговий ряд ТОВ "Калушторгсервіс" частково знаходиться на земельній ділянці, що належить іншій особі на праві приватної власності, на земельній ділянці наявна прибережна захисна смуга вздовж річки Сівка та по ній проходить дорога.

10 грудня 2020 р. Калуською міською радою прийнято рішення № 70 "Про відмову у продовженні (поновленні) договору оренди землі ТОВ "Калушторгсервіс", у зв`язку із закінченням терміну, на який його було укладено.

Щодо тверджень ТОВ "Калушторгсервіс", що проект оскаржуваного рішення не було оприлюднено у встановлений законом строк на офіційному сайті міської ради слід зазначити таке.

Частиною 3 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Статтею 24 цього Закону визначена відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації. Так, відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень, зокрема, неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону.

Таким чином, Законом України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону є підставою для притягнення винної особи до відповідальності. Проте, це не є підставою для скасування оскаржуваного рішення, згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07 жовтня 2020 р. у справі № 1840/3774/18 та від 29 червня 2021 р. у справі № 927/204/20.

Щодо посилання позивача на те, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", договір оренди є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, оскільки орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову від договору оренди, то суд вважає за необхідне зазначити, що за висновком Великої Палати Верховного Суду викладеним у постанові від 26 травня 2020 р. у справі № 908/299/18, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди, а орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець, у свою чергу, в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки. Тобто, договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у частині 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Враховуючи наведене, в позові ТОВ "Калушторгсервіс" про визнання незаконним та скасування оскаржуваного рішення міської ради слід відмовити.

Судові витрати, згідно з положеннями ст. 129 ГПК України, суд покладає на позивача.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

у позові товариства з обмеженою відповідальністю "Калушторгсервіс" до Калуської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення міської ради - відмовити.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, - покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І. В. Ткаченко

Повний текст рішення складено 12 листопада 2021 р.