ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" листопада 2021 р. Справа№ 873/223/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Тищенко О.В.

розглядаючи матеріали заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатенка Юрія Васильовича про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Союз юридичних компаній України» від 03.06.2011

у третейській справі № 3-01/2011 (третейський суддя - Зубець М.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн плюс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»

про примусове виконання обов`язку передати обладнання в натурі та визнання права власності на обладнання

В С Т А НО В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цемлайн плюс» (далі - позивач, ТОВ «Цемлайн плюс») звернулося до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Союз юридичних компаній України» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» (далі - відповідач, ТОВ «Цемлайн») про примусове виконання обов`язку передати обладнання в натурі та визнання права власності на обладнання.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Союз юридичних компаній України» від 03.06.2011 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» про примусове виконання обов`язку передати обладнання в натурі та визнання права власності на обладнання задоволено у повному обсязі.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» виконати свій обов`язок за договором №1/02-11 купівлі-продажу обладнання від 07.02.2011 щодо передання Товариству з обмеженою відповідальністю «Цемлайн плюс» бетонозмішувальний завод О.Сuoghi ТИП WET RAPID 4/160 CB 4500/3000 (скіпова версія) з виробництва 120 куб. м за годину вологого бетону протягом 5 (п`яти) днів з моменту набрання чинності даного рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Союз юридичних компаній України».

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Цемлайн плюс» право власності на бетонозмішувальний завод О.Сuoghi ТИП WET RAPID 4/160 CB 4500/3000 (скіпова версія) з виробництва 120 куб. м за годину вологого бетону.

25.10.2021 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» надійшла заява про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Союз юридичних компаній України» від 03.06.2011 у третейській справі № 3-01/2011.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» у справі №873/223/21 передано на розгляд головуючого судді (судді - доповідача) Тищенко О.В.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Північний апеляційний господарський суд при розгляді справ щодо оскарження рішень третейських судів, вирішує процесуальні питання та здійснює перегляд судових рішень у відповідності до розділу VII «Провадження у справах про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів».

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 346 Господарського процесуального кодексу України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом стороною, третьою особою протягом дев`яноста днів з дня ухвалення рішення третейським судом, а особою, яка не брала участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про її права та (або) обов`язки, - протягом дев`яноста днів з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ухвалення рішення третейського суду.

Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, повертається. Суд за клопотанням заявника може поновити пропущений строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражний керуючий Ігнатенко Юрій Васильович подав заяву про скасування рішення третейського суду 21.10.2020, що підтверджується роздруківкою відстеження з сайту Укрпошти. Тобто, заявник подав дану заяву після закінчення встановленого законом строку на оскарження рішення третейського суду.

Разом з тим, в заяві ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражний керуючий Ігнатенко Юрій Васильович не порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду та не надає клопотання про поновлення такого строку окремо до заяви з посиланням та наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана заява подана з порушення вимог ст. 346 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 347 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту заяви про скасування рішення третейського суду.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 347 Господарського процесуального кодексу України до заяви про скасування рішення третейського суду додаються докази направлення копій вказаної заяви та доданих до неї документів (матеріалів) учасникам судового розгляду.

Проте, заявником не надано докази надсилання даної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Цемлайн плюс» за адресою юридичного місце знаходження: 01014, місто Київ, вул. Бастіонна, будинок 13.

Частиною 5 статті 347 ГПК України передбачено, що до заяви про скасування рішення третейського суду, яка подана без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття провадження, слід запропонувати заявнику привести заяву про скасування рішення третейського суду у відповідність до вимог ст.ст. 346, 347 ГПК України, надати докази направлення копії заяви про скасування рішення третейського суду Товариству з обмеженою відповідальністю «Цемлайн плюс» на адресу юридичного місця знаходження, а також надати клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду.

При цьому, Північний апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 346, 347 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатенка Юрія Васильовича про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Союз юридичних компаній України» від 03.06.2011 у третейській справі №3-01/2011 залишити без руху.

2. Роз`яснити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражному керуючому Ігнатенку Юрію Васильовичу, що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки надавши клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду та докази направлення копії заяви про скасування рішення третейського суду Товариству з обмеженою відповідальністю «Цемлайн плюс» на адресу юридичного місця знаходження.

3. Попередити заявника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку заяву до розгляду та повертає заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Тищенко