ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.11.2021 Справа №5006/5/39б/2012 (905/2027)

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , м. Маріуполь, Донецька область

до Товарної біржи «Міжрегіональна Українська Біржа», м. Київ, Публічного акціонерного товариства «Донбаспроелектромонтаж», м. Донецьк, Донецька область

про визнання недійсним протоколу №2 про проведення першого повторного аукціону з продажу майна Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» від 22.10.2018; стягнення збережених без достатньої правової підстави коштів у сумі 25040,00грн; визнання недійсним протоколу №1 про проведення першого повторного аукціону з продажу майна Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» від 23.10.2018; стягнення збережених без достатньої правової підстави коштів у сумі 32160,00грн,

(позов подано в межах справи №5006/5/39б/2012 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж», м. Донецьк, Донецька область, ; ліквідатор Скалянський В.В.)

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 , м. Маріуполь, Донецька область, звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Товарної біржи «Міжрегіональна Українська Біржа», м. Київ, Публічного акціонерного товариства «Донбаспроелектромонтаж», м. Донецьк, Донецька область, про:

- визнання недійсним протоколу №2 про проведення першого повторного аукціону з продажу майна банкрута, Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» від 22.10.2018 - вбудованого нежитлового приміщення у підвалі п`ятиповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44,1 кв.метрів;

- стягнення з Товарної біржи «Міжрегіональна Українська Біржа», м. Київ, грошових коштів у розмірі 25040,00грн, отриманих як гарантійний внесок та вартість лоту за результатом аукціону від 22.10.2018 та вподальшому збережених без достатньої правової підстави;

- визнання недійсним протоколу №1 про проведення першого повторного аукціону з продажу майна банкрута, Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» від 23.10.2018 - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 21,8 кв.метрів;

- стягнення з Товарної біржи «Міжрегіональна Українська Біржа», м. Київ, грошових коштів у розмірі 32160,00грн, отриманих як гарантійний внесок та вартість лоту за результатом аукціону від 23.10.2018 та вподальшому збережених без достатньої правової підстави.

Ухвалою суду від 29.10.2021 позовну заяву ОСОБА_1 , м.Маріуполь, Донецька область, до Товарної біржи «Міжрегіональна Українська Біржа», м.Київ, Публічного акціонерного товариства «Донбаспроелектромонтаж», м. Донецьк, Донецька область, про визнання недійсним протоколу №2 про проведення першого повторного аукціону з продажу майна Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» від 22.10.2018; стягнення збережених без достатньої правової підстави коштів у сумі 25040,00грн; визнання недійсним протоколу №1 про проведення першого повторного аукціону з продажу майна Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» від 23.10.2018; стягнення збережених без достатньої правової підстави коштів у сумі 32160,00грн, і додані до неї документи, повернуто заявнику на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з порушенням правил об`єднання вимог.

При формуванні матеріалів повернення позову для спрямування до Східного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу від 29.10.2021 у справі № 5006/5/39б/2012 (905/2027/21) судом було з`ясовано, що при друкуванні ухвали внаслідок неповного копіювання надрукованого тексту з редактора Microsoft Word до комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» відбулось неповне відтворення мотивувальної частини ухвали, а саме: на третьому аркуші ухвали перед абзацом «Керуючись п.2 ч.5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив…» пропущений такий текст:

«Окремо слід зазначити, що вимоги заявника позову до Товарної біржі «Міжрегіональна Українська біржа» в розумінні приписів п. 8 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства не є спором, що має вирішуватись господарським судом в межах справи про банкрутство №5006/5/39б/2012 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж».

Водночас розгляд вимог ОСОБА_1 як фізичної особи, яка не є підприємцем, до Товарної біржі «Міжрегіональна Українська біржа» про стягнення збережених без достатньої правової підстави коштів не відноситься до юрисдикції господарського суду; ці вимоги мають вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Таким чином об`єднання позивачем кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом (а інше законом не встановлено) суперечить ч.4 ст.173 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу».

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Господарського суду Донецької області у справі №5006/5/39б/2012 (905/2027/21) від 29.10.2021, доповнивши мотивувальну частину ухвали (перед абзацом «Керуючись п.2 ч.5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив…») текстом такого змісту:

«Окремо слід зазначити, що вимоги заявника позову до Товарної біржі «Міжрегіональна Українська біржа» в розумінні приписів п. 8 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства не є спором, що має вирішуватись господарським судом в межах справи про банкрутство №5006/5/39б/2012 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж».

Водночас розгляд вимог ОСОБА_1 як фізичної особи, яка не є підприємцем, до Товарної біржі «Міжрегіональна Українська біржа» про стягнення збережених без достатньої правової підстави коштів не відноситься до юрисдикції господарського суду; ці вимоги мають вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Таким чином об`єднання позивачем кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом (а інше законом не встановлено) суперечить ч.4 ст.173 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу».

Повний текст ухвали складено та підписано 15.11.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова