ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2021 р. Справа№ 910/4188/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

секретар судового засідання: Вайнер Є.І.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 17.11.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 (повний текст рішення складено 09.03.2021)

у справі №910/4188/20 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр"

2. ОСОБА_1

про визнання недійсним рішення загальних зборів та недійсною нової редакції статуту,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" про:

визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", які оформлені протоколом позачергових загальних зборів № 280220-1 від 28.02.2020;

визнання недійсною нової редакції статуту ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", яка затверджена рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" від 28.02.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням корпоративних прав позивача внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, які відбулись 28.02.2020.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 у справі 910/4188/20 в позові відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд дійшов висновку про відсутність достатньої обґрунтованості та підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", які оформлені протоколом річних загальних зборів учасників № 280220-1 від 28.02.2020.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" та узагальнення її доводів

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр" звернулись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 у справі №910/4188/20 та ухвалити нове, яким задовольнити позовну заяву.

Апеляційні скарги мотивовані неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального та матеріального права.

Апелянти вказують, що представникам позивача було відмовлено у підписанні протоколу річних загальних зборів учасників ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" №280220-1 від 28.02.2020 , що суперечить Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Скаржники стверджують, що у протоколі від 28.02.2020 не було відображено виступ представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" Мартинюка О.О. щодо 2, 9, 10 та 11 питань порядку денного.

Апелянти зазначають, що рішення з 9 питання порядку денного загальних зборів учасників ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" мало бути прийнято одностайно всіма учасниками товариства.

Товариства наголошують, що загальні збори учасників ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" незаконно прийняли рішення про переведення ОСОБА_1 з посади директора товариства на посаду генерального директора товариства, у зв`язку з тим, що вказане питання не було включено до порядку денного та була відсутня згода на розгляд такого питання всіх учасників.

Скаржники звертають увагу, що безпосередньо під час загальних зборів від 28.02.2020 було запропоновано змінити проект нової редакції статуту товариства, з яким позивач не мав змоги ознайомитись. Крім того, до протоколу від 28.02.2020 не додано фінального проекту нової редакції статуту товариства.

На думку апелянтів, науковий висновок, наданий Інститутом права КНУ ім. Тараса Шевченка від 29.10.2020 повністю відповідає вимогам, які встановлено до висновку експерта в галузі права статтею 108 Господарського процесуального права України.

Узагальнені доводи заяви ОСОБА_1

16.09.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду ОСОБА_1 подав заяву про визнання апеляційних скарг обґрунтованими, в якій зазначає, що сторонами та учасниками справи досягнуто згоди щодо мирного, позасудового врегулювання спору у справі №910/4188/20, без укладання мирової угоди, у розумінні статті 192 Господарського процесуального кодексу України. У зв`язку з чим, просить апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 у справі №910/4188/20 скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 у справі №910/4188/20 та справу призначено до розгляду на 19.05.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 прийнято справу №910/4188/20 до провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Сулім В.В., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 у справі № 910/4188/20 залишено без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 у справі № 910/4188/20. Справу призначено до розгляду на 19.05.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 у справі №910/4188/20 та справу призначено до розгляду на 19.05.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 у справі №910/4188/20 та справу призначено до розгляду на 19.05.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 відкладено розгляд справи №910/4188/20 на 14.06.2021. Об`єднано апеляційні скарги ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр" в одне провадження для спільного розгляду у справі №910/4188/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 залучено до участі у справі ОСОБА_1 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Розгляд справи № 910/4188/20 відкладено на 29.06.2021. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" (протягом трьох днів) направити ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками та рішення, надати суду докази направлення. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр" (протягом трьох днів) направити ОСОБА_1 копії апеляційних скарг з додатками, надати суду докази направлення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 оголошено перерву у розгляді справи № 910/4188/20 до 26.07.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 продовжено строк розгляду апеляційних скарг та оголошено перерву у розгляді справи № 910/4188/20 до 06.09.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 клопотання ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" про оголошення перерви у розгляді справи задоволено. Продовжено строк розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021. Оголошено перерву у розгляді справи до 06.10.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 відкладено розгляд справи на 18.10.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр" про відкладення розгляду справи - задоволено. Розгляд справи відкладено на 03.11.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" про відкладення розгляду справи задоволено. Розгляд справи відкладено на 17.11.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 прийнято відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 у справі №910/4188/20.Закрито апеляційне провадження у справі №910/4188/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021.

Явка учасників у судове засідання

17.11.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр" подані клопотання про розгляд справи без участі представників.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 17.11.2021, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується роздруківкою з сайту "Укрпошта", наявною в матеріалах справи.

Враховуючи положення частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, беручи до уваги, що явка учасників справи обов`язковою в судове засідання не визнавалась, судова колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутність зазначених учасників справи.

Позиції учасників справи

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" у судовому засіданні апеляційної інстанції 17.11.2021 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

28.02.2020 відбулись річні загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", які оформлені протоколом №280220-1 від 28.02.2020.

На зборах взяли участь Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр" (частка в статутному капіталі товариства становить 77,5 % від загального розміру статутного капіталу) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" (частка в статутному капіталі товариства становить 22,5 % від загального розміру статутного капіталу).

Порядок денний річних загальних зборів передбачав:

1. Обрання голови та секретаря загальних зборів учасників ТОВ "РСГП "Столичний".

2. Затвердження балансу та результатів діяльності ТОВ "РСГП "Столичний" за 2019.

3. Розподіл чистого прибутку ТОВ "РСГП "Столичний", виплату товариством дивідендів.

4. Затвердження планів роботи товариства на 2020.

5. Затвердження бюджету товариства на 2020.

6. Затвердження шляхів виконання рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2017 у справі №911/2539/17, щодо врегулювання відносин з ДП "НДВАК "Пуща-Водиця".

7. Вирішення питання підключення комплексу будівель і споруд оптового ринку сільськогосподарської продукції ТОВ "РСГП "Столичний" до електричних мереж м. Києва на підставі технічних умов ТУ №НП-926-16 від 08.08.2016 на підключення до центральних електромереж м. Києва з максимальною дозволеною потужністю 8000 кВт, по другій категорії надійності.

8. Вирішення питання підключення комплексу будівель і споруд оптового ринку сільськогосподарської продукції ТОВ "РСГП "Столичний" до мереж водопостачання і каналізації м. Києва на підставі технічних умов №7234 від 13.07.2016 та № 7197 від 1З.07.2016 виданих ПАТ «АК «Київводоканал» (код ЄДРПОУ - 03327664).

9. Затвердження нової редакції статуту ТОВ "РСГП "Столичний".

10. Відкликання та обрання членів виконавчого органу ТОВ "РСГП "Столичний".

11. Надання повноважень на державну реєстрацію змін до відомостей про ТОВ "РСГП "Столичний", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Звертаючись з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" зазначило, що рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", які оформлені протоколом №280220-1 від 28.02.2020, мають бути визнані недійсними з наступних підстав:

у протоколі № 280220-1 від 28.02.2020 не було відображено виступ представника позивача Мартинюка О.О. щодо 2, 9, 10, 11 питань порядку денного, про що означеним представником складено зауваження до протоколу, які голова та секретар загальних зборів відмовились підписувати та долучати до протоколу;

безпосередньо під час загальних зборів запропоновано внести зміни в проект нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", з якими позивач не мав змоги ознайомитись, висловити свою позицію та внести правки, та до протоколу загальних зборів учасників від 28.02.2020 не додано фінального проекту нової редакції статуту відповідача;

десяте питання порядку денного було сформульовано наступним чином: "про відкликання та обрання членів виконавчого органу ТОВ "РСГП "Столичний", однак по вказаному питанню було прийнято рішення про переведення та обрання директора, генерального директора та виконавчого директора. Отже, до порядку денного не було включено питання про переведення, а тому загальні збори учасників незаконно прийняли рішення про переведення ОСОБА_1 з посади директора на посаду генерального директора;

для прийняття рішення загальними зборами учасників відповідача по 9 питанню порядку денного необхідно було 100% голосів учасників товариства;

загальні збори було проведено за адресою: Київська область, Києво-Святошинськй район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110А , а не за адресою місцезнаходження відповідача;

представникам позивача було відмовлено в підписанні протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" № 280220-1 від 28.02.2020;

протокол реєстрації учасників, які прибули для участі у загальних зборах учасників відповідача, підписано директором, а не головою та секретарем загальних зборів учасників товариства.

Також, позивач вказав, що нова редакція статуту відповідача має бути визнаною недійсною з підстав визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", оформлених протоколом № 280220-1 від 28.02.2020.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

У відповідності до вимог частин 1, 2, 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України).

Рішення загальних зборів учасників товариства є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

У зв`язку з цим, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах; відсутність протоколу загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю; відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів.

Слід зазначити, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт порушення рішенням прав та законних інтересів акціонера товариства не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Таким чином, при зверненні до суду з позовом, позивачем повинно бути доведено порушення вимог закону або установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" під час скликання та проведення загальних зборів, а також факт порушення його прав та законних інтересів, як учасника господарського товариства.

Відповідно до статті 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 116 Цивільного кодексу України передбачено, що учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.

Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами (стаття 167 Господарського кодексу України).

Товариство з обмеженою відповідальністю є одним із видів господарських товариств, правовий статус та діяльність якого з 17.06.2018 визначає Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Згідно із частиною 1 статті 5 вказаного Закону учасники товариства мають такі права: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства; 2) отримувати інформацію про господарську діяльність товариства; 3) брати участь у розподілі прибутку товариства; 4) отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість.

Загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників (частини 1-2 статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Частиною 4 статті 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що на загальних зборах учасників, що проводяться відповідно до частини третьої цієї статті, ведеться протокол, у якому фіксуються перебіг загальних зборів учасників та прийняті рішення. Протокол підписує голова загальних зборів учасників або інша уповноважена зборами особа. Кожен учасник товариства, який взяв участь у загальних зборах учасників, може підписати протокол.

Враховуючи вказане вище, колегія суддів зазначає, що відмова представникам Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" у підписанні протоколу №280220-1 річних загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" від 28.02.2020 та не відображення виступу представника позивача Маринюка О.О. щодо 2, 9, 10, 11 питань порядку денного, про що останнім було складено зауваження до протоколу, які голова та секретар загальних зборів відмовились підписувати та долучати до протоколу, суперечить частині 4 статті 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Посилання позивача на те, що загальні збори було проведено за адресою: Київська область, Києво-Святошинськй район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110А , а не за адресою місцезнаходження відповідача, колегія суддів не бере до уваги, виходячи з наступного.

Загальні збори учасників проводяться за місцезнаходженням товариства, якщо інше не встановлено статутом товариства (ч. 7 ст. 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Інше статутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" станом на день проведення оспорюваних загальних зборів встановлено не було.

В повідомленні про скликання річних загальних зборів № 14 від 28.01.2020 вказано про проведення зборів за фактичним місцезнаходженням комплексу ОРСП "Столичний", а саме за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. велика Кільцева, 110-А , в залі проведення переговорів в приміщенні адміністративного блоку павільйону № 6 "Овочі-Фрукти" комплексу ОРСП "Столичний".

При цьому, позивач участь у таких зборах прийняв в особі трьох представників.

Отже, проведення річних загальних зборів учасників товариства не за адресою місцезнаходження товариства, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а за адресою фактичного місцезнаходження комплексу Ринкуок сільськогосподарської продукції "Столичний", на яких були присутні учасники товариства, що володіють 100 відсотками голосів, не порушило права та законні інтереси позивача, як учасника товариства.

Щодо тверджень позивача про те, що рішення загальними зборами учасників відповідача з 9 питання порядку денного повинно було прийнято 100% голосів учасників товариства, колегія суддів зазначає наступне.

З 9 питаннч порядку денного "Затвердження нової редакції статуту ТОВ "РСГП "Столичний" на річних загальних зборах у кількості 77,5% голосів вирішено: врахувати правки до проекту нової редакції статуту товариства; змінити статут товариства та затвердити його в новій редакції, яка враховує правки та фінальний проект якої додається до протоколу загальних зборів учасників, складеного за результатами цих зборів.

Колегія суддів зазначає, що з протоколу №280220-1 від 28.02.2020 вбачається, що на зборах утворено колегіальний виконавчий орган товариства - дирекцію, затверджено її склад та визначено порядок її діяльності.

Відповідно до частин 3, 4, 5 статті 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" рішення загальних зборів учасників з питань, передбачених пунктами 4, 5, 9, 10 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Статутом товариства може встановлюватися інша кількість голосів учасників товариства (але не менше, ніж більшість голосів), необхідна для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів учасників, крім рішень, які відповідно до цього Закону приймаються одностайно. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

Згідно із пункту 9 частини 2 статті 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" до компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема створення інших органів товариства, визначення порядку їх діяльності.

Пунктом 2 частинини 5 статті 11 вказаного Закону визначено, що у статуті товариства зазначаються відомості про органи управління товариством, їх компетенцію, порядок прийняття ними рішень.

Отже, внесення змін до статуту товариства відносно створення інших органів ухвалюється одностайно всіма учасниками товариства.

Враховуючи вказане вище, колегія суддів зазначає, що, оскільки питання щодо створення інших органів товариства та визначення порядку їх діяльності повинно прийматися одностайно всіма учасниками товариства, тому питання стосовно створення нового органу ТОВ "РСГП "Столичний", а саме дирекції та визначення порядку її діяльності, повинно було прийнято одностайно всіма учасниками товариства, тобто 100 % голосів, а не 77,5%.

З 10 питання порядку денного "Відкликання та обрання членів виконавчого органу ТОВ "РСГП "Столичний" на річних загальних зборах у кількості 77,5% голосів вирішено сформувати склад колегіального виконавчого органу ТОВ "РСГП "Столичний" наступним чином:

перевести ОСОБА_1 з 28.02.2020 з посади директора товариства на посаду генерального директора товариства;

обрати ОСОБА_3 на посаду директора;

обрати ОСОБА_4 на посаду виконавчого директора.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що, оскільки у порядку денному було вказано "відкликання та обрання членів виконавчого органу товариства", тому питання "переведення" не було включено до порядку денного.

Згідно з частиною 5 статті 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" рішення з питань, не включених до порядку денного загальних зборів учасників, приймається лише за умови, що у них беруть участь всі учасники товариства, які одностайно надали згоду на розгляд таких питань. Повноваження представника за довіреністю щодо надання такої згоди мають бути спеціально обумовлені довіреністю.

З огляду на те, що з 10 питання порядку денного прийнято рішення (у кількості 77,5% голосів) з питання, не включеного до порядку денного, тому вказане рішення прийнято з порушенням норм чинного законодавства.

Стосовно доводів позивача про те, що безпосередньо під час загальних зборів було запропоновано внести зміни в проект нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", з якими позивач не мав змоги ознайомитись, висловити свою позицію та внести правки, а до протоколу загальних зборів учасників від 28.02.2020 не додано фінального проекту нової редакції статуту відповідача, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з пунктом 4.1.1 статуту ТОВ "РСГП "Столичний" учасники товариства мають право брати участь в управлінні товариством в порядку, встановленому законодавством України та його установчими документами.

Відповідно до пункту 4.1.4 статуту ТОВ "РСГП "Столичний" учасники товариства мають право вносити на розгляд загальних зборів учасників та інших органів товариства, у відповідності до їх компетенції, пропозиції з питань діяльності товариства.

Частинами 6, 7 статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлено, що виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників. Пропозиції учасника або учасників товариства, які в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства, підлягають обов`язковому включенню до порядку денного загальних зборів учасників. У такому разі таке питання вважається автоматично включеним до порядку денного загальних зборів учасників.

Пунктом 11.3.15 статуту ТОВ "РСГП "Столичний" передбачено, що виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників. У разі внесення змін до порядку денного, виконавчий орган товариства зобов`язаний негайно, але в будь-якому разі не пізніше 24-х годин після отримання відповідної пропозиції учасника направити поштою письмове повідомлення учасникам товариства про такі зміни. Додатково, виконавчий орган товариства зобов`язаний особисто вручити письмове повідомлення про зміни до порядку денного кожному учаснику товариства до моменту реєстрації такого учасника на відповідних загальних зборах учасників. До порядку денного можуть бути внесені будь-які зміни за згодою всіх учасників товариства без дотримання порядку повідомлення про такі зміни.

Згідно з частиною 9 ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства про внесення змін до порядку денного не менше ніж за 10 днів до запланованої дати загальних зборів учасників, якщо інший строєне встановлений статутом товариства, відповідно до частини четвертої цієї статті.

Однак, суд апеляційної інстанції вказує, що всупереч частині 9 статті 32 вказаного Закону, позивачу не було надано зміни до проекту нової редакції статуту ТОВ "РСГП "Столичний", що підтверджується відповідачем та третьою особою.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про порушення порядку скликання і проведення загальних зборів. Вказану обставину також підтвердили представники відповідача та третьої особи-1, подавши аналогічні з позивачем апеляційні скарги.

Крім того, суд апеляційної інстанції встановив, що по 9 питанню порядку денного загальними зборами прийнято рішення: «змінити статут товариства та затвердити його в новій редакції, яка враховує вищенаведені правки, та фінальний проект якої додається до протоколу загальних зборів учасників, складеного за результатами цих зборів». Проте, до протоколу річних загальних зборів учасників ТОВ "РСГП "Столичний" № 280220-1 від 28.02.2020 не було додано фінального проекту нової редакції статуту товариства, що також не заперечується відповідачем та третьою особою.

Стосовно наданого позивачем «Науковий висновок» від 29.10.2020 (т. 2; а.с 187-195), колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 108 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду висновок експерта у галузі права щодо: 1) застосування аналогії закону, аналогії права; 2) змісту норм іноземного права згідно з їх офіційним або загальноприйнятим тлумаченням, практикою застосування, доктриною у відповідній іноземній державі.

Висновок експерта у галузі права не може містити оцінки доказів, вказівок про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яке рішення має бути прийнято за результатами розгляду справи.

Тобто, дана норма містить вичерпний перелік підстав для надання висновку експерта у галузі права.

Статтею 109 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що висновок експерта у галузі права не є доказом, має допоміжний (консультативний) характер і не є обов`язковим для суду.

Суд може посилатися в рішенні на висновок експерта у галузі права як на джерело відомостей, які в ньому містяться, та має зробити самостійні висновки щодо відповідних питань.

Дослідивши наданий позивачем висновок, колегія суддів зазначає, що він не може розглядатися як висновок експерта у галузі права, оскільки позивачем не ставилися перед експертом питання щодо застосування аналогії закону чи застосування аналогії права, змісту норм іноземного права. Таким чином, наданий позивачем «Науковий висновок» від 29.10.2020 не відповідає вимогами статті 108 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вказане вище, колегія суддів зазначає, що загальні збори учасників ТОВ "РСГП "Столичний", які відбулися 28.02.2020, проведені з порушенням чинного законодавства та статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", що призвело до порушення корпоративних прав позивача на управління товариством.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", які оформлені протоколом позачергових загальних зборів № 280220-1 від 28.02.2020. Відтак, рішення в цій частині підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про визнання недійсною нової редакції статуту ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", яка затверджена рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" від 28.02.2020, колегія суддів зазначає, що вказана позовна вимога є похідною від вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", які оформлені протоколом позачергових загальних зборів № 280220-1 від 28.02.2020.

Отже, оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, тому позовна вимога про визнання недійсною нової редакції статуту ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", яка затверджена рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" від 28.02.2020 також підлягає задоволенню. Відтак, рішення в цій частині підлягає скасуванню.

Враховуючи вказане вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 у справі №910/4188/20 слід скасувати та позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" задовольнити, з урахуванням встановлених обставин, викладених у цій постанові.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 N475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право повністю або частково скасувати судове рішення.

Відповідно до статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Зважаючи на вищевикладені обставини справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 у справі №910/4188/20 підлягають задоволенню. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 у справі №910/4188/20 слід скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову, з підстав викладених в цій постанові.

Судовий збір розподіляється відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 240, 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 у справі №910/4188/20 задовольнити.

Рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 у справі №910/4188/20 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", які оформлені протоколом річних загальних зборів учасників ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" №280220-1 від 28.02.2020.

Визнати недійсним нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", яка затверджена рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" від 28.02.2020.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 3; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" (01030, м. Київ, вул. Рейтарська, буд. 18; ) 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. судового збору за подання позовної заяви та 6 306 (шість тисяч триста шість) грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 3; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр" (03039, м. Київ, вул. Фрометівська, буд. 2, корпус 5; ) 6 306 (шість тисяч триста шість) грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Видати накази.

Матеріали справи №910/4188/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписано 18.11.2021.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк