ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"16" листопада 2021 р. Справа №914/2974/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Бойко С.М. Якімець Г.Г.
секретар судового засідання Кострик К.,
за участю представників сторін:
прокурора: Винницька Л.М.,
позивача1 (ЛОДА): Кобилецького А.І. (в порядку самопредставництва),
позивача 2(ДП Стрийське лісове господарство)- не з`явився,
відповідача1(Миколаївської РДА) - не з`явився,
відповідача 2 адвоката Балабанова О.В.,
відповідача3 (Стрийської РДА)- не з`явився
КМУ Курса О.С. (в порядку самопредставництва),
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агробудсервіс від 09.06.2021 (вх. суду від 11.06.2021 №01-05/2013/21)
на рішення Господарського суду Львівської області від 11.05.2021, повний текст складено 21.05.2021 (суддя Козак І.Б.)
у справі: №914/2974/20
за позовом: Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі
позивача 1: Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів (правонаступник Кабінету Міністрів України, м.Київ)
позивача 2: Державного підприємства Стрийське лісове господарство, м. Стрий Львівської обл.,
до відповідача 1:Миколаївської районної державної адміністрації, м. Миколаїв Львівської обл.,
до відповідача 2:Товариства з обмеженою відповідальністю Агробудсервіс, с. Тростянець Стрийського р-ну Львівської обл.,
до відповідача 3: Стрийської районної державної адміністрації, м. Стрий Львівської обл.,
про: усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 12.10.2021 задоволено клопотання Львівської обласної прокуратури про заміну позивача1 у даній справі Кабінету Міністрів України його правонаступником - Львівською обласною державною адміністрацією, розгляд справи відкладено на 16.11.2021.
13.10.2021 від Кабінету Міністрів України надійшла заява про залучення його як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, у зв`язку з тим, що на час виникнення спірних правовідносин Кабінет Міністрів України був розпорядником земель державного лісового фонду та позивачем у даній справі, а відтак у нього існує юридичний інтерес щодо предмету спору.
23.10.2021 від Стрийської РДА надійшла заява про розгляд справи без участі її представника.
15.11.2021 від представника позивача2 (ДП «Стрийське лісове господарство») надійшло клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні 16.11.2021 за його відсутності.
Також 15.11.2021 від апелянта надійшли додаткові пояснення, пов`язані з заміною позивача1 у даній справі.
16.11.2021 від ЛОДА надійшли письмові пояснення, в яких адміністрація просить залишити оскаржуване рішення без змін, та письмові пояснення прокурора щодо представництва інтересів держави у даній справі.
У судовому засіданні 16.11.2021 представник КМУ підтримав заяву про залучення його як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
Прокурор та представник ЛОДА не заперечили щодо такого клопотання, представник скаржника послався на розсуд суду.
Інші учасники справи не забезпечили явки своїх представників в судове засідання.
Розглянувши заяву КМУ про залучення його як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви з огляду на наступне.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача).
У зв`язку з тим, що через внесені у травні 2021 року зміни до ст.ст. 122, 149 ЗК України станом на момент розгляду справи апеляційним судом Кабінет Міністрів України перестав бути розпорядником спірної земельної ділянки апеляційний суд ухвалою від 12.10.2021 здійснив заміну позивача- КМУ його правонаступником Львівською ОДА.
Відтак з урахуванням предмету та підстав позову (незаконного, за твердженнями прокурора, вилучення у КМУ спірної ділянки державної власності) та наявності у КМУ попереднього процесуального статусу позивача у даній справі, колегія суддів погоджується з доводами КМУ про наявність у нього юридичного інтересу до предмету спору у даній справі, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити КМУ як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
З урахуванням наведеного, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи, беручи до уваги розумні строки розгляду спору.
Керуючись ст. ст. 50, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Задоволити заяву Кабінету Міністрів України від 13.10.2021 про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
2. Залучити Кабінет Міністрів України до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
3. Розгляд справи відкласти на 25.01.2022 об 11 год. 30 хв.
4. Участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.
5. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Т.Б.Бонк
Суддя С.М. Бойко
Суддя Г.Г.Якімець