У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Чернігівсправа № 927/645/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши заяву представника позивача та третіх осіб адвоката Гутника Валерія Петровича від 01.11.2021

про виправлення описки

у справі №927/645/19

за позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача-1: ОСОБА_2

АДРЕСА_2

відповідача-2: ОСОБА_3

АДРЕСА_3 , e-mail: відсутня

відповідача-3: ОСОБА_4

АДРЕСА_4 , e-mail: відсутня

відповідача-4: ОСОБА_5

АДРЕСА_5 , e-mail: відсутня

відповідача-5: ОСОБА_6

АДРЕСА_6 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3

відповідача-6: ОСОБА_7

АДРЕСА_7 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3

відповідача-7: ОСОБА_8

АДРЕСА_7 e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3

відповідача-8: ОСОБА_9

АДРЕСА_8 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_10 , e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_9

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_11

АДРЕСА_10 , e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_1

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_12

АДРЕСА_10

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_13

АДРЕСА_1 , e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання удаваними правочинів, переведення прав та обов`язків покупця, витребування часток у статутному капіталі та визнання права власності на частку у статутному капіталі

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подано позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання удаваними правочинів, а саме:

- договору дарування частки у статутному капіталі СТОВ "ДНІПРО" від 19 червня 2017 року, укладеного між ОСОБА_3 як дарувальником та ОСОБА_2 як обдаровуваним, предметом якого є частка у статутному капіталі СТОВ "ДНІПРО" у розмірі 11,11% номінальною вартістю 1 333,00 грн;

- договору дарування частки у статутному капіталі СТОВ "ДНІПРО" від 19 червня 2017 року, укладений між ОСОБА_4 , як дарувальником, та ОСОБА_2 , як обдаровуваним, предметом якого є частка у статутному капіталі СТОВ "ДНІПРО" у розмірі 11,11 % номінальною вартістю 1 333,00 грн;

- договору дарування частки у статутному капіталі СТОВ "ДНІПРО" від 19 червня 2017 року, укладеного між ОСОБА_5 як дарувальником та ОСОБА_2 , як обдаровуваним, предметом якого є частка у статутному капіталі СТОВ "ДНІПРО" у розмірі 11,11 % номінальною вартістю 1 333,00 грн;

- договору дарування частки у статутному капіталі СТОВ "ДНІПРО" від 2 серпня 2018 року, укладеного між ОСОБА_6 як дарувальником та ОСОБА_2 як обдаровуваним, предметом якого є частка у статутному капіталі СТОВ "ДНІПРО" у розмірі 3,71 % номінальною вартістю 445,00 грн;

- договору дарування частки у статутному капіталі СТОВ "ДНІПРО" від 2 серпня 2018 року, укладеного між ОСОБА_7 як дарувальником та ОСОБА_2 як обдаровуваним, предметом якого є частка у статутному капіталі СТОВ "ДНІПРО" у розмірі 3,7 % номінальною вартістю 444,00 грн;

- договору дарування частки у статутному капіталі СТОВ "ДНІПРО" від 2 серпня 2018 року, укладеного між ОСОБА_8 як дарувальником та ОСОБА_2 , як обдаровуваним, предметом якого є частка у статутному капіталі СТОВ "ДНІПРО" у розмірі 3,7 % номінальною вартістю 444,00 грн,

які вчинені для приховування інших правочинів, та перевести на позивача права і обов`язки покупця:

частки у статутному капіталі сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО" у розмірі 11,11 % номінальною вартістю 1 333,00 грн., яка належала ОСОБА_3 ;

частки у статутному капіталі СТОВ "ДНІПРО" у розмірі 11,11 % номінальною вартістю 1 333,00 грн, яка належала ОСОБА_4 ;

частки у статутному капіталі СТОВ "ДНІПРО" у розмірі 11,11 % номінальною вартістю 1 333,00 грн, яка належала ОСОБА_5 ;

частки у статутному капіталі СТОВ "ДНІПРО" у розмірі 3,71 % номінальною вартістю 445,00 грн, яка належала ОСОБА_6 ;

частки у статутному капіталі СТОВ "ДНІПРО" у розмірі 3,7 % номінальною вартістю 444,00 грн, яка належала ОСОБА_7 ;

частки у статутному капіталі СТОВ "ДНІПРО" у розмірі 3,7 % номінальною вартістю 444,00 грн, яка належала ОСОБА_8 ;

та витребування з володіння ОСОБА_9 на користь ОСОБА_1 частку у статутному капіталі сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО" у розмірі 44,44 % (сорок чотири цілих сорок чотири сотих відсотка) номінальною вартістю 5332,00 грн (п`ять тисяч триста тридцять дві гривні 00 копійок) та визнати за ОСОБА_1 право власності на частку у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО" номінальною вартістю 5332,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спірні договори дарування є удаваними та укладені для приховання інших правочинів, а саме договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО", які порушують переважне право позивача як його учасника на купівлю відповідних часток у статутному капіталі Товариства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 927/645/19 передано на розгляд судді Демидовій М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.03.2021 справу №927/645/19 прийнято до свого провадження суддею Демидовою М.О. та постановлено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.10.2021 закрито провадження у справі №927/645/19 за позовом ОСОБА_1 у частині вимог до першого відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 26.02.2020). Постановлено клопотання відповідача-8 ( ОСОБА_9 ) про визнання поважними причин пропуску строку для подання відзиву на позов задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позов, відзив відповідача-8 прийнято до розгляду. Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 25.05.2021 про продовження позивачеві строку для подання клопотань до 05.06.2021. Закрито підготовче провадження у справі №927/645/19 та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.11.2021 о 14:10. Зазначено, що явка представників учасників судового процесу не є обов`язковою.

01.11.2021 від представника позивача та третіх осіб адвоката Гутника Валерія Петровича надійшла заява від 01.11.2021 про виправлення описки, у якій заявник просить суд: виправити описки, допущені в ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 11.10.2021 у справі №927/645/19, шляхом виключення зі сторінки 14 (а.с. 183 том 10) ухвали Господарського суду Чернігівської області від 11.10.2021 у справі №927/645/19 абзацу другого такого змісту: «Суд відхилив зазначене клопотання позивача від 07.06.2021 та постановив зобов`язати відповідачів-2,3,4,5,6,7 направити всім учасникам справи належним чином засвідчені копії заяв, перелік яких зазначено у п.1.1.-1-12. прохальної частини даного клопотання (а.с.204 з оборотом т.9) і докази направлення надати суду».

В обґрунтування заяви про виправлення описки заявник зазначає про те, що під час розгляду вказаного клопотання головуючий суддя роз`яснював, що питання належності, допустимості заяв свідків як доказів та прийняття/неприйняття їх до уваги з підстав, з яких представник позивача та третіх осіб заперечує проти залучення заяв свідків до матеріалів справи, вирішується судом під час розгляду справи по суті, про що буде зазначено у рішенні. Суд не постановляв ні протокольну, ні письмову ухвалу про відхилення клопотання позивача від 07.06.2021 та зобов`язання відповідачів 2-7 направити всім учасникам справи належним чином засвідчені копії заяв з подальшим наданням суду доказів їх направлення (абз. 2 стор, 14 - а.с. 183 том 10), що підтверджується протоколом судового засідання від 11.10.2021 та записом фіксування судового засідання технічними засобами (представник позивача отримував його копію). Зокрема, на файлі запису судового засіданні під назвою «channel 01 2021_10_11 14-52-00» у проміжку з 11:20 по 12:02 суд протокольною ухвалою вирішує питання про задоволення клопотання відповідачів 2-4 про приєднання заяв свідків до матеріалів справи та прийняття їх до розгляду (дана процесуальна дія зафіксована в протоколі судового засідання під порядковим номер 27), після чого суд перейшов до вирішення клопотання позивача та третьої особи 1 про допит відповідачів як свідків. В подальшому суд не повертався до розгляду клопотання позивача та третіх осіб від 07.06.2021 та не зобов`язував відповідачів 2-7 направити всім учасникам справи належним чином засвідчені копії заяв, перелік яких зазначено у п. 1.1 .-1-12 прохальної частини даного клопотання. На підставі викладеного можна констатувати, що в абзаці другому сторінки 14 ухвали від 11.10.2021 (а.с. 183 том 10) допущено описку, оскільки в ньому описані дії, які не вчинялись судом під час підготовчого засідання.

Розглянувши заяву представника позивача та третіх осіб адвоката Гутника Валерія Петровича від 01.11.2021 про виправлення описки суд встановив таке.

За приписами ч.3 ст.169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Пунктом 10 частини 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.4,5 ст.233 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.

Згідно із ч.10 ст.240 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі, яку суд постановляє без виходу до нарадчої кімнати, оголошуються висновок суду та мотиви, з яких суд дійшов такого висновку.

11.10.2021 відбулось підготовче засідання у справі №927/645/19.

Звукозапис підготовчого засідання 11.10.2021 у справі №927/645/19 здійснювався за допомогою технічних засобів, що підтверджується протоколом судового засідання, що вівся відповідно до вимог положень ст. 222 Господарського процесуального кодексу України.

07.06.2021 позивачем подано клопотання від 07.06.2021, в якому зазначено, що відповідачами 2-7 порушено порядок подання доказів (заяви свідка направлені лише позивачу та третій особі-1 і тільки щодо питань, поставлених кожним з них), а тому є достатні підстави для неприйняття їх до розгляду; процедура письмового опитування учасників справи як свідків була повністю проведена під час первісного розгляду справи у передбачені Господарським процесуальним кодексом України строки. Позивач просить не приймати до уваги заяви свідків.

Зазначене клопотання позивача від 07.06.2021 розглядалось судом у підготовчому судовому засіданні 11.10.2021, у якому представник позивача та третіх осіб адвокат Гутник В.П. (ордер серія ЧН №043415 від 02.08.2019) надавав усні пояснення.

Питання належності та допустимості доказів буде вирішене судом під час вирішення спору по суті та прийняття рішення у справі.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали суду від 11.10.2021 допущено описку стосовно результату розгляду клопотання позивача від 07.06.2021, а саме помилково включено у мотивувальну частину ухвали текст наступного змісту: «Суд відхилив зазначене клопотання позивача від 07.06.2021 та постановив зобов`язати відповідачів-2,3,4,5,6,7 направити всім учасникам справи належним чином засвідчені копії заяв, перелік яких зазначено у п.1.1.-1-12. прохальної частини даного клопотання (а.с.204 з оборотом т.9) і докази направлення надати суду» (сторінка ухвали 14, абзац 2).

У відповідності до ч.1-3 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

З урахуванням викладеного вище господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про виправлення описки та виправити допущену описку шляхом:

- виключення зі сторінки 14 ухвали Господарського суду Чернігівської області від 11.10.2021 у справі №927/645/19 абзацу 2 щодо результату розгляду клопотання позивача від 07.06.2021 такого змісту: «Суд відхилив зазначене клопотання позивача від 07.06.2021 та постановив зобов`язати відповідачів-2,3,4,5,6,7 направити всім учасникам справи належним чином засвідчені копії заяв, перелік яких зазначено у п.1.1.-1-12. прохальної частини даного клопотання (а.с.204 з оборотом т.9) і докази направлення надати суду» (том 10, а.с. 183).

Виправлення судом вказаної описки у тексті ухвали суду від 11.10.2021 жодним чином не змінює суть постановленої ухвали від 11.10.2021 у справі № 927/645/19, оскільки вказані процесуальні дії суду були фактично вчинені та зафіксовані протоколом судового засідання і за допомогою звукозапису судового засідання у справі.

Керуючись ст. 234,243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 11.10.2021 у справі №927/645/19, а саме: виключити зі сторінки 14 ухвали Господарського суду Чернігівської області від 11.10.2021 у справі №927/645/19 абзацу 2 щодо результату розгляду клопотання позивача від 07.06.2021 такого змісту: «Суд відхилив зазначене клопотання позивача від 07.06.2021 та постановив зобов`язати відповідачів-2,3,4,5,6,7 направити всім учасникам справи належним чином засвідчені копії заяв, перелік яких зазначено у п.1.1.-1-12. прохальної частини даного клопотання (а.с.204 з оборотом т.9) і докази направлення надати суду» (том 10, а.с. 183).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу виготовлено та підписано 11.11.2021.

З текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова